Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

07 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Рижівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що 28 березня 2009 року померла [PERSON]. За життя остання склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] позивачу по справі. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на земельну ділянку (пай), площею 5,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рижівської сільської ради, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності серії СМ № 3289, виданого 20 серпня 1997 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації № 220 від 14 серпня 1997 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,62 га, яка розташована на території Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області. Маючи намір прийняти спадщину після смерті [PERSON], позивач звернувся до держнотконтори, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Своєчасно спадщину після смерті [PERSON] він не прийняв у звязку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці після [PERSON], яка померла 28 березня 2009 року. В судове засідання представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] не зявився, представник надав до суду письмову заяву про те, що підтримує заявлений позов, просить розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, письмовою заявою повідомив, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника сільради. Третя особа державний нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання також не зявилась. Нотаріус надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України.\~ За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла 28 березня 2009 року в с. Рижівка Білопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 108265 (а. с. 4). У відповідності до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 3289, виданого на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 14 серпня 1997 року за № 220, [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,62 га, з яких: 5,30 га ріллі, 0,05 га багаторічних насаджень та 0,27 га кормових угідь, яка розташована на території Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 5). Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області 14 січня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 09, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], тобто позивачу по справі (а. с. 6). З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що 06 лютого 2008 року здійснено реєстрацію заповіту за № 09 в реєстрі, посвідченого 14 січня 2003 року Рижівською сільською радою Білопільського району Сумської області (а. с. 7). Згідно довідки, виданої виконкомом Рижівської сільської ради від 27 січня 2017 року за № 132 [PERSON] до дня смерті 28 березня 2009 року була зареєстрована одна за адресою: с. Рижівка, вул. Лугова (Радянська), 17 Білопільського району Сумської області. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом сільської ради посвідчено 14 січня 2003 року за № 09, реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 43958770 (а. с. 8). Зі змісту письмового розяснення, виданого державним нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори від 04 лютого 2017 року № 97/01-16 вбачається, що оформлення спадщини після [PERSON], яка померла 28 березня 2009 року, не вдається можливим у звязку з пропущеним строком для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 9). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Білопільської районної державної нотаріальної контори інформація щодо спадкової справи після [PERSON], яка померла 28 березня 2009 року, відсутня (а. с. 20). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] має право на спадщину після смерті [PERSON], однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, а отже право останнього підлягає захисту в судовому порядку. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. У відповідності до розяснень, що містяться в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з позовної заяви, позивач [PERSON] пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку зі складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Суд вважає вказані вище причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved