Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

09.12.2013 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №006-11975-040408 від 04.04.2008 р. Відповідно до п. 1.2 цього договору банк відкрив відповідачці картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідачка зобов'язалася щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати суму процентів та пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, відповідачка, порушивши умови договору, має прострочену заборгованість. Позивач змушений звернутися до суду, оскільки в добровільному порядку відповідачка не виконує прийняте на себе зобов'язання. Загальна сума заборгованості станом на 30.10.2013 р. складає 2423,60 грн., з яких: тіло кредиту - 567,94 грн., заборгованість за відсотками - 722,66 грн., заборгованість за комісіями - 1133,00 грн. У судове засідання представник позивача за довіреністю - Решитова Д.В., не з'явилася. Про місце, дату та час слухання справи сповіщена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка [PERSON], про день, час та місце судового розгляду сповіщена належним чином - шляхом публікації в пресі оголошення про виклик до суду, що підтверджується відповідними повідомленнями в газетах «Урядовий кур'єр» від 11.02.2014 р. та «Кримські відомості» від 11.02.2014 р. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2008 р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 006-11975-040408 від 04.04.2008 р. Згідно якого, банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії (а.с. 5-6). Відповідачка порушила умови кредитного договору та станом на 30.10.2013 р. складає 2423,60 грн., з яких: тіло кредиту - 567,94 грн., заборгованість за відсотками - 722,66 грн., заборгованість за комісіями - 1133,00 грн. Виходячи з принципу диспозитивності, саме така сума заборгованості враховується судом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернутим кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №006-11975-040408 від 04.04.2008 р. в сумі 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 60 коп. Також з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. та витрати, пов'язані з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідачки до суду у сумі 900 (дев'ятсот) грн.

Outcome: approved