Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

09 лютого 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 13 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позову вказує на те, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. З часу народження по даний час спільна з відповідачем неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем. Дитина потребує значних витрат на її утримання. Зазначає, що забезпеченням доньки, пов'язаним з її навчанням у школі, заняттям спортом (донька займається у секції з латиноамериканських танців), додатковим вивчанням іноземної мови, зайняттям з репетитором з математики та хімії, відпочинком, придбанням одягу, речей необхідних для навчання, іграшок та ін., займається тільки позивач. Участь відповідача у витратах на утримання доньки є незначною. Так, за період з початку 2015 року по початок 2018 року ним на банківську картку доньки було зараховано трохи більше 19\~000,00 гривень (чотири переводи на суми близько 5000,00 грн. кожний, при чому один з них здійснений його теперішньою дружиною). При розбивці на календарні місяці, вбачається, що сплачена їх доньці сума складає трохи більше пятисот гривень на місяць. Окрім перелічених витрат на забезпечення належного життя та розвитку доньки, необхідним є несення дуже значних витрат на її лікування, оскільки вона хворіє на бронхіальну астму, течія якої в її випадку характеризується періодичними загостреннями. Через це дитина періодично знаходиться на стаціонарі та навіть після виписки потребує систематичного планового лікування. З медичних рекомендацій вбачається, що для дитини сторін необхідним є прийняття медпрепаратів, вартість яких за рекомендованими лікарями графіками та порядком прийому складає 2151,55 гривень, та прийняття яких є необхідним у разі кожного з загострень, які мають періодичність 3-4 рази на рік. Окрім того, необхідним є здавання кожні три місяці аналізу з гормонів щитовидної залози (загальна вартість 1050,00 грн.), загального та біохімічного аналізу крові (вартість відповідно 130,00 грн. та 700,00 грн.), загального аналізу сечі (вартість 90,00 грн.), контроль стану щитовидної залози шляхом ультразвукового дослідження (близько 200,00 грн.), зайняття спеціальною фізкультурою, масажі біляхребтової та шийно-хребтової зони (вартість близько 300,00 грн. кожний) та інше. Також, доньці сторін на початку лютого 2018 року встановлений діагноз «кіфосколіатична осанка», для виправлення якої необхідне проведення фізіо-функціональних процедур. Лише перший курс проведення цих процедур, що складається з десяти сеансів, коштує 5\~400,00 грн. Враховуючи викладені вище обставини щодо здоровя дитини, вважає цілком обґрунтованими вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому, крім лікування дитини, її батьки мають дбати і про її розвиток. Так, на цей час донька відвідує додаткові заняття з хімії (1200,00 гривень на місяць) та математики (1600,00 гривень на місяць), заняття з англійської мови (у середньому - близько восьмиста гривень на місяць), танців, відвідання яких на цей час, нажаль, через загострення астми тимчасово припинене. Крім того, необхідними є витрати на придбання одягу, подарунків, відпочинок дитини. Аліменти просить стягнути у твердій грошовій формі. Точного розміру доходу відповідача позивач не має, однак їй відомо, що він веде досить заможний спосіб життя. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 21 грудня 1991 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року шлюб між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований 21 грудня 1991 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, було розірвано (а.с. 5). Вказане рішення набрало законної сили 27 січня 2012 року. Від спільного життя сторони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 1354 від 11 жовтня 2005 року (а.с. 6); неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 264144, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції міста Дніпропетровська 12 липня 2004 року, актовий запис № 586 (а.с. 7). У вищевказаній довідці та свідоцтві про народження батьками дітей зазначені: [PERSON] батько, [PERSON] мати. Неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю - позивачем по справі, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою 30 серпня 2016 року Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» (а.с. 12). 09 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 13 000,00 грн. щомісячно, зазначивши, що донька знаходиться на її утриманні та потребує значних витрат на її утримання, неповнолітня донька сторін потребує значних витрат на її лікування за станом здоровя, а відповідач приймає участь у витратах на утримання доньки в незначному розмірі. Відповідно до\~ст. 180 СК України,\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим і індивідуальним. Згідно\~до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України,\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Оскільки на теперішній час неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], постійно проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою про склад сімї виданої 30.08.2016 року (а.с. 12), суд вважає, що позивач має право на отримання аліментів від батька дитини на утримання доньки, який повинен виконувати свій обовязок щодо утримання дитини належним чином. Згідно ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці, суд вважає, що\~він спроможний\~надавати позивачу\~аліменти на утримання спільної дитини. Судом встановлено, що неповнолітня дитина сторін - [PERSON], [INFO], має діагноз «бронхіальна астма». Так, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3710, виданої лікарем Комунального закладу «Дніпропетровської дитячої міської клінічної лікарні № 2» Дніпропетровської обласної ради» (а.с.14), [PERSON], [INFO], з 24.10.2016 по 04.11.2016 року знаходилась у стаціонарі з діагнозом «бронхіальна астма, неатопічна, інтермітуюча течія, період ремісії». Анамнез хвороби: протягом чотирьох років часті обструктивні бронхіти, що протікають на фоні вірусної інфекції без підвищення температури тіла; з липня 2016 року часті риніти, дистанційні хрипи, що купіруються прийняттям вентоліну. Стан дитини задовільний. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4045, виданої лікарем Комунального закладу «Дніпропетровської дитячої міської клінічної лікарні № 2» Дніпропетровської обласної ради» (а.с.13), [PERSON], [INFO], з 13.12.2017 по 26.12.2017 року знаходилась у стаціонарі з діагнозом «бронхіальна астма, атопічна, інтермітуюча течія, період ремісії», супутній діагноз «дифузний нетоксичний зоб 1ст., група ризику по ожирінню, вертеброгенна хронічна церебральна судинна недостатність, хронічний тонзиліт, викривлення носової перегородки, бациллоносительство St». Анамнез хвороби: з 2016 року під наглядом з приводу бронхіальної астми; загострення 3-4 рази на рік, частіше на фоні вірусної інфекції, купіруються інгаляціями з беродуалом. Стан дитини задовільний. Рекомендовано: нагляд у міському АПЦ, гіпоаліргенна дієта та побут, додержання протиепідемічного режиму; виконання рекомендацій ендокринолога (дієта, контроль ваги, УЗД щитовидної залози 1 раз на 6 місяців, йосен 150 1 раз на день після їжі, осінньо-зимовий період, контроль гормонів щитовидної залози 1 раз на 3 місяці) та невролога (навколохребтовий масаж та масаж шийно-воротникової зони з маззю живокосту з розігріваючим ефектом, йога, магне В6 1 т. 3 рази на день, 1 місяць, тенатен дитячій 1 таблетка 3 рази на день, меморія 10 кр. 3 рази на день, 1 місяць); виконання рекомендацій алерголога (милукант (сингуляр), при нападах задухи вантолін (беродуал), санаторно-курортне лікування); заняття фізкультурою у спец.групі. З довідки Консультаційно-діагностичної поліклініки Комунального закладу «Дніпропетровської дитячої міської клінічної лікарні № 2» Дніпропетровської обласної ради» від 22 грудня 2017 року (а.с. 15) вбачається, що [PERSON], [INFO], перебуває також на обліку ендокринолога з діагнозом «дифузний нетоксичний зоб 1ст». Рекомендовано приймання медичних препаратів, контроль гормонів щитовидної залози один раз на три місяці, УЗД щитовидної залози один раз на шість місяців. Також, 05 лютого 2018 року неповнолітня [PERSON] проходила обстеження у Клініці професійної ортопедії, реабілітації та спинальної хірургії «MedinUa», де їй було поставлено діагноз «кіфоскаліотична осанка» (а.с. 32-34), вартість якого становила згідно акту про надані медичні послуги № 657 від 05.02.2018 року 1\~400,00 грн. (а.с. 31), та неповнолітній [PERSON] було рекомендовано курс реабілітації, який складається з десяти фізіо-функціональних процедур вартістю 540,00 грн. кожна, що в сумі становить 5\~400,00 грн., що підтверджується Попереднім планом лікування (а.с. 35). Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно Закону України від 07.12.2017 року № 2246-VІІІ «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 1\~860,00 гривень. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній [PERSON] на час розгляду справи виповнилось 13 повних років. Однак, при цьому, з урахуванням наявної у справі Інформації про асортимент товару Аптеки медичної академії із зазначенням цін на ліки (а.с. 18-27), Переліку досліджень (аналізів) із зазначенням цін на послуги (а.с. 28-30), проаналізувавши наявні у справі докази та рекомендації щодо лікування неповнолітньої [PERSON], [INFO], судом встановлено, що за станом здоровя неповнолітня дитина сторін потребує значних та систематичних витрат на підтримання її здоровя на належному рівні, а тому з урахуванням викладеного розмір аліментів на її утримання має бути таким, що в достатній мірі забезпечить гармонійний розвиток дитини та нормальний стан її здоровя. При розгляді даної справи суд перед усім враховує інтереси дитини та забезпечення її прав, яка має право на її належне утримання та належне лікування. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі заявленому позивачем до стягнення 13 000,00 грн. щомісячно. Посилання позивача в обґрунтування розміру аліментів у заявленій до стягнення сумі на те, що неповнолітня донька сторін займається додатковим вивченням англійської мови, займається з репетиторами по математиці та хімії, відвідувала секцію з латиноамериканських танців, що також потребує значних витрат на дитину, та надані у звязку з цим докази, суд до уваги не приймає, оскільки такі витрати повязані з розвитком здібностей дитини та у розумінні ч. 1 ст. 185 СК України відносяться до додаткових витрат на дитину. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини, а додаткові витрати обумовлені особливими обставинами, до яких законодавством віднесено, зокрема, понесення додаткових витрат у звязку з розвитком здібностей дитини. Оскільки батьки зобовязані у рівній мірі забезпечувати дитину усім необхідним, приймаючи до уваги наявність у дитини хронічних захворювань, які потребують значних систематичних грошових витрат, суд вважає, що обєктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів буде 3\~000,00 грн. щомісячно. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Беручи до уваги викладене та той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обовязок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стан здоровя неповнолітньої дитини сторін [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 лютого 2018 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, на користь матері [PERSON], що на думку суду буде достатнім та справедливим розміром аліментів. Згідно\~ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні частково, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 80, 81, 180, 181, 184, 191 СК України,

Outcome: partial