Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.06.2020 до Вінницького районного суд Вінницької області з заявою про стягнення судових витрат звернулась відповідач [PERSON] у цивільній справі № 128/977/19. \~ \~ \~ \~Дану заяву відповідачем умотивовано тим, в провадженні суду перебувала справа № 128/977/19 по якій 02.06.2020 судом винесено процесуальне рішення. Вказує,\~що в\~ судовому засіданні було проголошено заяву відповідача [PERSON] про відшкодування судових витрат, понесених в даній справі зв`язку з наданням правничої допомоги адвокатом під час розгляду справи. З посилкою на ч. 8 ст. 141 ЦПК, зазначає, що на підтвердження\~понесених судових\~витрат в\~частині надання\~професійної правничої\~допомоги у\~розмірі 5\~000\~грн.\~відповідно до\~обсягу робіт,\~мають бути\~взяті наступні\~документи:договір про\~надання правничої\~допомоги від\~29.05.19;\~квитанції про\~оплату гонорару;розрахунок від 04.06.20 . Тому, просить суд стягнути з позивача [PERSON] судові витрати, пов`язані з наданням їй професійної правничої допомоги адвокатом Аліфановою Л.І. 18.11.2020 до судового засідання учасники справи та їх представники повторно не з`явилися, про дату , час та місце проведення якого повідомлялися судом своєчасно; відповідач [PERSON] через канцелярію суду надала суду про проведення засіданні у її відсутності , заяву підтримує у повному обсязі. Суд, вважає за можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності не з`явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи № 128/977/19, суд прийшов до такого висновку Судом установлено, що 16.04.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] «про визнання недійсними свідоцтв про придбання будинку з публічних торгів, постанови та актів « про передачу майна стягувачеві» та витребування майна з чужого незаконного володіння» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Центральний відділ державної служби м. Вінниця ТУЮ у Вінницькій області. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2020 у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено ( Т.2 а.с.50-57). Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.10.2020 вищезазначене рішення залишено без змін ( Т.2 а.с.158-163). Судом установлено, що 29.05.2018 між [PERSON] та адвокатом Аліфановою Л.І. був укладено договір на надання правничої допомоги, згідно даного договору відповідач [PERSON] сплатила адвокату гонорар в сумі 5\~000 гривень, про що також свідчать відповідні квитанції. З розрахунку судових витрат за надання правничої допомоги в цивільній справі №128/977/19 убачається, що в зв`язку з наданням правничої допомоги, здійсненням представництва та захисту інтересів Клієнта в даній цивільній справі адвокатом проведено, а клієнтом прийнято на\-ступну роботу: 29.05.2019-04.06.2019 - проведення консультацій,\~роз`ясненьз питань, визначених позовною заявою, складання заяви на наявний позов; червень 2019 лютий 2020 - вивчення матеріалів позовної заяви, аналіз наявних документів, опрацювання доказів та необхідних документів на стадії підготовчого засідання; червень 2019 - червень 2020 - підготовка та складання процесуальних документів (заяви, клопотання, запити, інші процесуальні документи); 25.06.2019, 16.07.2019, 26.12.2019, 03.02.2020, 02.06.2020 - підготовка та робота в судових засіданнях. Всього сплачено [PERSON] гонорар за визначеною сторонами договірною ціною у сумі 5000 гривень ( а.с.5). Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, яка серед іншого, складає: проведення консультацій,\~роз`ясненьз питань, визначених позовною заявою, складання заяви на наявний позов; вивчення матеріалів позовної заяви, аналіз наявних документів, опрацювання доказів та необхідних документів на стадії підготовчого засідання; підготовка та складання процесуальних документів (заяви, клопотання, запити, інші процесуальні документи); підготовка та робота в судових засіданнях. Відповідно до\~чч.1,\~2\~ст.\~141\~ ЦПК\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом п. 1 ч. 2 ст.\~137\~та ч. 8 ст.\~141 ЦПК\~розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями п. 2 ч. 2\~ст. 137 ЦПК \~регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/455/19. Водночас, за змістом ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6\~ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2\~ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього\~Кодексу\~визначено критерії,

Outcome: approved