overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

10.02.2014 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через вживання відповідачем наркотичних засобів, тому позивачка вважає подальше спільне життя неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини подружжя. Просить шлюб розірвати не надаючи подружжю строку на примирення. Позивачка та відповідач до початку судового розгляду подали заяви про розгляд справи без їх присутності. За змістом поданих заяв, позивачка позов підтримує та просить задовольнити позовні вимоги, а відповідач позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER] (а.с. 8). Подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER] (а.с. 9). Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюбні відносини між сторонами припинені. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно досліджено мотиви розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сторони не проживають разом, спільним побутом не пов'язані. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. За таких умов, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

10/02/2014 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача ,указав ,що відповідач є її батько ,вона в даний час вона продовжує навчання в у Одеському національному університеті , добровільно матеріальної допомоги відповідач на утримання її у зв'язку з її навчанням не надає , Просила ухвалити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1-4 частини його доходів до закінчення нею навчання . Позивачка в судове заясілання не з,zвилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність . Відповідач у судове засідання не з,явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено . Дослідив матеріали справи суд встановив:: Відповідач є батьком [PERSON] [INFO] , про що свідчить запис у свідоцтві про народження дитини (а. с.4 ) . Згідно довідок наявних у справі [PERSON] навчається Одеському національному університеті на денному відділенні на 1 курсі до 30.06.2017 року . Згідно ст 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітній син або дочка ,продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати них до досягнення 23 років ,за умови ,що вони можуть надати матеріальну допомогу . . Зазначені обставини дозволяють суду зробити висновок ,що відповідач має можливість надати матеріальну допомогу дочці у зв'язку з тим ,що вона продовжує навчання , ,тому позов слід задовольнити . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

10.02.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 10.10.2009 року Будьоннівським відділом РАЦС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 591. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2011 року. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність взаєморозуміння, втрата взаємного почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо. Спору стосовно сумісно нажитого майна в них немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою, питання щодо утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Просила шлюб розірвати. У попередньому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у попередньому судовому засіданні у повному обсязі визнав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10.10.2009 року Будьоннівським відділом РАЦС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 591 (а.с. 13). У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у жовтні 2011 року, з цього ж часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

10.02.2014 року позивач подала у суд позов, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. В обґрунтування вимог [PERSON] посилалася на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до квітня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей не надає. Діти знаходяться на утриманні позивача. Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідача. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10 квітня 2013 року. Під час перебування у шлюбі у сторін, [INFO] року та [INFO] року, відповідно народилися доньки [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] та [PERSON], в графі «батько» вказаний [PERSON]. Неповнолітні діти мешкають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, стан здоров'я відповідача, який не є інвалідом, є працездатною особою, не має інших аліментних зобов'язань та приймає до уваги те що розмір прожиткового мінімуму встановлений Законом України «Про Державний Бюджет України на 2014 рік», який з 01.01.2014 року для дитини віком від 6 років до 18 років складає - 1286 грн. на місяць, для дітей до 6 років - 1032 грн. на місяць та приходить до висновку, що оскільки обов'язок по утриманню дітей лежить в рівній мірі на обох батьках, 1200 грн. аліментних платежів щомісяця, буде достатнім розміром коштів, який в певній мірі забезпечить необхідні потреби на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

10.02.2014 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона з 30.10.2010 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від зазначеного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, вони припинили шлюбні стосунки та не проживають разом. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач просить суд провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, про що надала відповідну заяву. Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, які ніким не оспорюються, вважає за необхідне прийняти від відповідача його визнання позову, як таке, що не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

10.02.2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16.11.2010, актовий запис № 2034. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2014 року. Спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з нею. Просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягала на розірванні шлюбу. Просила суд не відновлювати дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2034 (а.с.4). Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2014 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

10.02.2015 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини сторони не підтримують, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO] Суперечки про місце проживання дітей та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, та зазначає, що не заперечує проти задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу. Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.12.2003 сторони [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за номером 3442, що вбачається із свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], 2013 р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20.12.2013 та [NUMBER] від 20.12.2013, виданих відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

10.02.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO] В обґрунтування заяви покликається на те, що вона народилась 01.12.1997 року та на даний час не досягла встановленого законом шлюбного віку. Вказала, що у 2013 році познайомилась з [PERSON], [INFO], на даний час вони мають намір створити сім'ю, однак при зверненні в органи РАЦС їй було відмовлено у реєстрації шлюбу оскільки вона не досягла шлюбного віку. З огляду на наведене вимушена звернутись до суду. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву, покликаючись на викладені в ній обставини та зазначила, що укладення цього шлюбу відповідає її інтересам. Просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та пояснив, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника та його інтересам, а тому, просив суд надати їй право на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак подали до суду заяви, в яких підтримують заявлені вимоги та просять суд слухати справу у їх відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник народилась 1 грудня 1997 року у м. Львові. Вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються поясненнями заявника та заінтересованої особи - [PERSON], даними в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 291 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 Сімейного кодексу України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищенаведене, той факт що заявник досягла сімнадцяти років та має намір створити сім'ю з [PERSON], приймаючи до уваги добровільність їх намірів, суд вважає, що реєстрація шлюбу між ними повністю відповідає їхнім інтересам, тому приходить до висновку, що заява є підставною, та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

10.02.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Вказує, що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах, спільне проживання припинено, вона знаходиться у відпустці по догляду за малолітнім сином [PERSON], [INFO], відповідач працює, але матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про підтримання позову, розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, надав письмові заперечення, вказує, що позивач проживаючи з ним, мала інтимні стосунки з іншими чоловіками, що призвело до припинення подружнього життя, тому він вважає, що не є батьком [PERSON]. Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено свідоцтвом про народження дитини, довідкою місця проживання а.с.4-5, що відповідач [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з матір'ю окремо від батька. Згідно ст.ст.91 ч.2, 84 Сімейного кодексу України - жінка та чоловік які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, до досягнення дитиною трьох років. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач працює, інших утриманців не має, тому вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання позивача є обґрунтованими, а батьківство на час розгляду справи підтверджується відповідним записом про народження. Правила оспорювання батьківства відповідачу при розгляді справи роз'яснено. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. На підставі ст.ст.91, 84, 180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

10.02.2015 р. в суд поступила позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивач вказує, що 01 вересня 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в Станківській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила дівоче прізвище Брижак на [PERSON]. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], 04.12.2000 року, яка проживає з відповідачкою та залишаться проживати з нею. Спільне життя подружжя не склалось через розбіжність характерів та погляди на життя, внаслідок чого припинили спільне проживання в 2012 році, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, тобто шлюб існує формально, тому позивач просить розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] 01 вересня 2000 року в Станківській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 8. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб, оскільки з відповідачкою проживають окремо , не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, тобто сімя розпалась остаточно. Відповідачка на виклики в судові засідання на 10.03.2015 року та 03.04.2015 року не зявилась, хоча належним чином про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки не повідомила, заперечення на позов не подала. Поясненнями позивача та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії 1 СГ № 099357, сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2000 року в Станківській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила дівоче прізвище Брижак на [PERSON]. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], 04.12.2000 року, яка проживає з відповідачкою та залишаться проживати з нею. В суді встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для нього істотне значення, оскільки через розбіжність характерів, відсутність взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання в 2012 році. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись з дружиною не бажає , а тому суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити [PERSON].

Outcome: approved