overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

08 серпня 1997 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. [PERSON] добровільно допомоги на дитину не надає, внаслідок чого позивачка опинилася у скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання сина між сторонами не досягнуто, тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його щомісячного заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а саме: копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про народження, довідки про склад сімї, довідку про знаходження на обліку в Дніпрорудненському РУСЗН, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Згідно до ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров′я та матеріальне становище дитини; стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Сплату судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

08 серпня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Скориківської сільської ради за актовим записом № 1 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2003 року). Від даного шлюбу сторони мають не повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2015 року, сторони, спільне господарство не ведуть. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого виникали постійні сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про суть позову, час та місце розгляду справи, що стверджується відповідними поштовими повідомленнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи та оголошення на сайті суду. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву позивача, яка наполягала на позовних вимогах, та неодноразові неявки відповідача, розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, до даного часу мір до примирення не приймали, позивач на примирення не згідна, тобто її вільна згода на проживання у шлюбі відсутня, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам дружини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

08 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені у жовтні 2012 року з причини різних характерів та поглядів на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та скандали, сім'я розпалась повністю. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні. Спір про розділ майна між сторонами буде вирішений окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 36. У шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що за час подружнього життя були обставини різного характеру, які сторони спільно долали, проте нормальні шлюбні відносини не склалися, оскільки кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Останнім часом між подружжям постійно виникали сварки через погляди на життя та побут, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Відповідач нехтує сімейними цінностями, ухиляється від виконання сімейних обовязків. Разом вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині та будувати міцні сімейні стосунки, що повинні ґрунтуватись на почуттях взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Внаслідок цих обставин, наразі, ведення спільного господарства та сумісне проживання подружжя припинено, на примирення остання не згодна. Посилаючись на ці обставини просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з серпня 2017 р. сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам дитини подружжя, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

08 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є діти: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з липня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. Відповідач належним чином отримав копію позову та матеріали до нього, неодноразово направляв заяви про відкладення справи у звязку з виконанням своїх службових обовязків, при цьому відповідач не направив до суду своїх заперечень, за таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача до суду є не поважні, що свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами передбаченими ст.ст. 43 49 ЦПК України. Неявка відповідача до суду не перешкоджає розгляду справи в його відсутності. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що малолітні діти: [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітніх дітей на виховання позивачці [PERSON] Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

08 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Кропивнянській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2009 року) . Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~За твердженням позивача шлюбні відносини між подружжям не склалися, спільне господарство не ведеться. Причиною цьому стало те, що сторони мають різні погляди на життя, спокійно вирішувати сімейні питання, ніяких результатів не дало. Сторони почали проживати окремо. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій зазначила, про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, на розлучення згідний, просить справу розглядати у його відсутності, Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, вільної згоди на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

08 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового засідання наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач до суду не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У травні 2013 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. Виходячи з матеріалів справи суд вважає, залишити проживати малолітню доньку [PERSON] з позивачкою. При подані позову позивач сплатив судовий збір, вини відповідача у поданні позову не має, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

08 серпня 2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 59. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося, в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Фактично їх сім'я на теперішній час розпалася. Примирення неможливе, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюбне прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

08 серпня 2010 року помер батько позивача [PERSON] ( свідоцтво про смерть серії І ЖД № 237039, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області 10 серпня 2010 року, актовий запис № 34 ), який до дня своєї смерті постійно проживав в [INFO]. До складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,95 гектарів, яка розташована на території Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області, та належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ ОД № 090028, виданого Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області 30 травня 2003 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 177 кн. 26. Під час звернення до нотаріуса, для прийняття спадщини за законом, нотаріусом було пояснено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини ( шість місяців ) встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 статті 1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку, не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, а свідоцтво про право на спадщину може одержати лише спадкоємець, який прийняв спадщину. Позивач вчасно не звернувся до нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], в зв'язку з тим, що не обізнаний в діючому законодавстві та вважав, що вже є власником ділянки так як є сином померлого. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON], додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька [PERSON], який помер 08 серпня 2010 року в с. Воровського, Миколаївського району, Одеської області, оскільки він його пропустив з поважної причини, що не обізнаний в діючому законодавстві та вважав, що вже є власником ділянки так як є сином померлого. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 4 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 - 7 ), копією Державного акту на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] ( а.с. 8 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

08 серпня 2011 року Скадовським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Скадовської міської ради про реальний поділ житлового будинку, про визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги задоволено. Однак судом не вирішено питання про припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, надали до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі, вимоги підтримують. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В судове засідання представник Скадовської міської ради не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення не було вирішено питання про припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] про що просила в своїй позовній заяві [PERSON] Згідно ст. 220 ч. 1 п. 1 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позовну вимогу про припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

08 серпня 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем припинили спільне проживання, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, так як через службову зайнятість не в змозі з'явитись на зазначену дату та час. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 2012 року. Від шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO], матір'ю дитини в свідоцтві про народження записана позивачка, а батьком записаний відповідач. Сторони проживають окремо, дитина знаходяться на утриманні позивачки, а відповідач - батько дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Дані факти підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі Також, ч.1 ст.183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Крім того, згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], суд відповідно до ст. 182, 183 СК України, визначає в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема враховується, що відповідач є працездатним та інших утриманців не має.

Outcome: approved