Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

09.03.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй та її чоловіку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1175 від 04 березня 2020 року на праві власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі на момент укладення даного договору були зареєстровані у будинку, але з реєстраційного обліку не знялися. [PERSON] та [PERSON] з 2015 року та з 2019 року відповідно в будинку не проживають, особистих речей в будинку не мають. Оскільки реєстрація відповідачів в будинку створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до договору купівлі продажу від 04 березня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1175, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 202971433 від 04.03.2020 року власниками спірного будинку є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4 -6) З довідки ЦНАПу про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб № 96623 від 03.02.2021 вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстровані у спірному будинку за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8) Згідно Акту № 83 від 23.02.2021 року, складеного керівником комітету мікрорайон «жд-2», вбачається, що [PERSON] та [PERSON] в спірному будинку з 2015 року та 2019 року відповідно, не проживають (а.с.7). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідачі мають бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування будинком за адресою: [ADDRESS] перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненню судового збору з відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved