Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

09 липня 2015 року законний представник позивача за довіреністю звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтував наступним: 02 серпня 2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 02.08.2011 року, згідно якого відповідачу по справі було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26001060738192 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] і Клієнта. Відповідач в свою чергу сплачує кредитору проценти за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами [PERSON]» складають між нею та банком Договір, що підтверджується електронним цифровим підписом відповідача. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач взятих на себе зобовязань за договором не виконала, в звязку з чим станом на 23.06.2015 року утворилася прострочена заборгованість в розмірі 30\~492,47 гривень, яку позивач по справі просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання, а також письмові заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.54). Відповідач в жодному судовому засіданні, призначених на 27.07.2015 року, 12.08.2015 року, 25.08.2015 року - не зявилася, хоча належним чином відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується копіями судових повісток про виклик до суду в матеріалах справи (а.с.52,62), а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.58,59,63). Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 серпня 2011 року фізична особа-підприємець [PERSON] через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет, які разом складають Договір банківського обслуговування № б/н від 02.08.2011 року та взяла на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26001060738192 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] і Клієнта. Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «[PERSON]» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «[PERSON]», згідно п.1.1. Статуту ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.9-25). Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов, при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг», [PERSON] і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований [PERSON] через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі. Відповідно до п. 3.2.1.1.1 Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту [PERSON] повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] і Клієнта. Відповідно до п. 3.2.1.1.6 Умов, ліміт може бути змінено [PERSON] в односторонньому порядку у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами [PERSON]. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами [PERSON]» складають між нею та банком Договір, що підтверджується електронно-цифровим підписом відповідача у заяві (а.с.26). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 32151 Умов, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Клієнт сплачує [PERSON] за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у% річних) від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п. 3.2.1.5.4 Умов, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобовязань здійснюється протягом 3 9Трьох) років з дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконане Клієнтом. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 12\~000,00 гривень. Відповідач взятих на себе зобовязань за договором не виконала, в звязку з чим станом на 23.06.2015 року утворилася прострочена заборгованість. Сума заборгованості становить -30\~492,47 гривень, яка складається із: заборгованість за кредитом -9\~110,17 гривень; заборгованість за відсотками -9\~936,16 гривень; заборгованість по комісії -2\~239,74 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань -9\~206,40 гривень (а.с.43). Сутність кредитного договору передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу щодо несплати суми кредиту. Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved