Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

09 липня 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № BLаЖГА00036374 від 20.05.2011 року. В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 20.05.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № BLаЖГА00036374, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 6500,00 грн., зі строком погашення до 20.05.2014 року та сплатою 10% річних за користування кредитними коштами. Згідно вказаного договору відповідач взяла на себе обов'язок погашати кредит згідно графіку, що є невід'ємною частиною вказаного договору, однак внаслідок неналежного виконання вказаного обов'язку за відповідачем перед кредитором станом на 04.07.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 13055,22 грн. Посилаючись на умови укладеного між сторонами договору та діюче законодавство, позивач просив позов задовольнити. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про поважні причини такої неявки не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача а неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № BLаЖГА00036374, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 6500,00 грн., зі строком погашення до 20.05.2014 року та сплатою 10% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.2.5.2. вказаного договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої Графіком робити внески на рахунок (п.6 договору) у валюті кредиту через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах, не менших, ніж те встановлено Графіком. Відповідно до п.2.7. вказаного договору - порушення позичальником строків погашення кредиту є підставною для пред'явлення позивачем вимоги щодо дострокового виконання позичальником боргових зобов'язань. Відповідно до п. 4.2. того ж договору, у випадку коли позичальником прострочено виконання боргових зобов'язань більше ніж на 60 днів, кредитор має право вимагати від боржника сплату штрафу у розмірі 25,00% від суми кредиту. Відповідно до п. 4.3 договору, у випадку прострочення позичальником сплати чергового внеску, позивач має право вимагати сплати пені, що визначається в розмірі 0,50% з суми невиконаних зобов'язань відповідно до методики обчислення «факт/360». Крім того договором встановлено розмір комісії за управління кредитом: 1,75% від суми кредиту щомісяця. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 04.07.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 6344,17 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 6344,17 грн., заборгованість за комісіями - 869,17 грн., штрафні санкції - 5841,88 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що позивач звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання у повному обсязі (вих№МК32/3-201 від 07.06.2013 року) та те, що вказана вимога залишилась без задоволення, суд вважає позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» таким що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved