Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

09 червня 2015 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. У обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 18 травня 2012 р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № А32NRM58390175, відповідно до якого останній надано грошові кошти в сумі 4\~705,52 грн, з процентною ставкою 0,12 річних на суму залишку кредиту. Зазначили, що [PERSON] свої зобовязання по Договору не виконує, внаслідок чого станом на 23 травня 2015 р. утворилася заборгованість в сумі 15 294,89 грн. З посиланням на ці обставини, статті 526, 527, 530 1054 ЦК України просили стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. У судове засідання представник Банку не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій цивільний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, а справу розглядати за його відсутності. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, у судове засідання без поважних причин тричі, 22.06.2015 р., 03.07.2015 р. і 08.07.2015 р. не зявилася. Про причини неявки суду не повідомила. У своїй письмовій заяві представник Банку погодився на постановлення рішення у заочному порядку в разі неявки відповідача. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи встановлено судом, 18 травня 2012 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № А32NRM58390175, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на оплату придбаного нею товару в сумі 4 705,53 грн, з відсотковою ставкою 0,12 % річних, щомісячною винагородою за надання кредиту 117,64 грн, строком на 12 місяців, тобто з терміном повернення 17 травня 2013 року. Відповідач отримала грошові кошти, які були перераховані Банком на відповідний рахунок і зобовязана була з 20 по 24 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту в сумі 510,03 грн. Судом зясовано, що [PERSON] свої зобовязання по договору не виконує, а тому станом на 23 травня 2015 р. утворилася заборгованість в сумі 15 294,89 грн, що складається з: заборгованості за кредитом 4\~705,53 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 3,23 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 1\~294,04 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 8\~087,57 грн; штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 704,52 грн. Виходячи з того, що відповідач не зявилася до судового засідання, а отже ухилилася від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним. За таких обставин, наявні правові підстави щодо стягнення у безспірному порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved