Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

10.01.2017 позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 09.08.2014. Рішенням від 15.02.2002 шлюб між ними розірвано. В шлюбі народилася донька [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Покликається на те, що донька навчається на денній формі навчання у Луцькому педагогічному коледжі. На утримання доньки їй не вистачає коштів. Плата за навчання складає 27 400 грн. Крім плати за навчання вона змушена підтримувати доньку матеріально. Крім того, донька потребує лікування, яке самостійно не в силах оплатити. Відповідач офіційно працює, має змогу надавати матеріальну допомогу. А тому, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], яка продовжує навчання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23 років; стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання [PERSON], яка продовжує навчання в розмірі 1/2 витрат на навчання; стягнути з відповідача [PERSON] додаткові витрати на медичне лікування дитини в розмірі 22 500 грн. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Просила позов задовольнити. Додатково суду пояснила, що крім оплати за навчання, витрати на дитину в місяць складають приблизно 800 грн. Крім того, дитина потребує дорого вартісного ортодонтичного лікування. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, не заперечував необхідності надавати матеріальну допомогу для повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися. Однак, вказував на те, що не зміг знайти роботу по спеціальності і на даний час виконує некваліфіковану роботу. Заробітна плата не висока. У нього на утриманні є неповнолітня дитина. Крім того, ще має заборгованість по аліментах перед позивачем. А тому, не може нічим допомогти. Позивач на даний час живе краще ніж він з родиною. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9) вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З копії договору на підготовку за освітньо-професійною програмою бакалавра (молодшого спеціаліста) (а.с. 10), довідки Луцького педагогічного коледжу №80 від 24.01.2017 (а.с. 29) вбачається, що [PERSON] 18.08.2014 зарахована терміном на 3 роки 10 місяців у Луцький педагогічний коледж за напрямком підготовки «музичне мистецтво», додаткова кваліфікація - «оператор комп'ютерних систем». Вартість навчання становить 27 400 грн. Відповідно до частин 1 та 2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Тобто, повнолітня донька відповідача має право на отримання матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання і до досягнення нею двадцяти трьох років, а обов'язок щодо надання вказаної допомоги поширюється на обох батьків, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із частиною 1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу, відповідно до вимог якої при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює завідувачем КУ Луцького міського трудового архіву, виплачена їй заробітна плата за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 становить 22 860,82 грн., що підтверджується довідкою від 13.02.2017. З довідки Луцького педагогічного коледжу від 14.02.2017 №27 вбачається, що за період з 07.08.2014 по 01.02.2017 за навчання [PERSON] оплачено 20 550 грн. Платником за освітню послугу є позивач [PERSON] З довідки стоматологічного кабінету «Лайт Дента» від 19.12.2016 (а.с.11) вбачається, що [PERSON] потребує ортодонтичного лікування з приводу усунення патології прикусу. Орієнтовна вартість лікування - 45 000 грн. [PERSON] хворіє на часті ГРВ, хронічний пієлонефрит, ВСД по кардіальному типу, має сколіотичну поставу, міопію обох очей, потребує психологічного консультування, що підтверджується випискою з медичної карти (а.с.19) та довідкою ГО «Центр психології та психотерапії» (а.с.20). Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] працює комірником ПП «Люкс-Ефект», за період з липня 2016 року по січень 2017 року йому було виплачено заробітну плату в розмірі 8 229,61 грн., що підтверджується довідкою від 07.02.2017 (а.с.31). На утриманні у відповідача є дружина та неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.32, 33). З урахуванням того, що повнолітня донька сторін, [PERSON], продовжує навчання на денній формі навчання, можливості працевлаштуватися немає, навчання є платним, у дитини наявні хронічні захворювання, а тому суд вважає, що [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] хоча і має на утриманні неповнолітню дитину, однак, є фізично здоровим, має постійне місце роботи, а тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Визначаючи розмір аліментів на повнолітню дитину суд враховує вартість навчання, проживання дитини за місцем навчання, наявність у дитини хронічних захворювань, наявність постійного місця роботи та регулярність доходів відповідача, наявність у нього ще однієї дитини на утриманні, і вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частин від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Такий розмір аліментів суд вважає достатнім і справедливим. Що стосується інших вимог позову, то обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, передбачений ст.185 СК України, стосується тільки неповнолітньої дитини і застосування зазначеної норми до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина статтею 201 СК України не передбачено. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 201, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів судом враховано всі обставини, пов'язані з навчанням повнолітньої дитини, її матеріальни й стан та стан здоров'я. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст.185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (постанова Верховного Суду України від 24.02.2016 року, справа № 6-1296цс 15). А тому, суд вважає, що позов в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання та на медичне лікування повнолітньої дитини до задоволення не підлягає. Рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов'язкового негайного виконання. Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: partial