Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

09.03.2016 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до Білоославської сільської виборчої комісії, Білоославської сільської ради, треті особи: Надвірнянська районна рада, Надвірнянська районна державна адміністрація, Управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області про стягнення заробітної плати. Ухвалою суду від 08.04.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб Білоославську сільську раду, Надвірнянську районну раду, Надвірнянську районну державну адміністрацію, Управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області. Ухвалою суду від 21.06.2016р. визнано Білоославську сільську раду Надвірнянського району відповідачем по справі. Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до постанови № 6 Надвірнянської районної виборчої комісії Івано-Франківської області від 12.09.2015р. « Про формування складу міської селищних та сільських виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів« було сформовану Білоославську сільську виборчу комісію членом якої його прийнято на посаду заступника голови виборчої комісії. Під - час його роботи йому нараховувалася та виплачувалася заробітна плата . Проте за грудень 2015 року відповідач не виплатив заробітну плату в розмірі 1695 грн . 95 коп. На його вимоги про здійснення виплати заробітної плати не відреаговано. Дана невиплата пояснюється відсутністю фінансування. Про те йому як заступнику комісії, відомо, що кошти на проведення повторних виборів виділено з районного бюджету в сумі 10 000 гривень. Згідно з довідкою відповідача від 03. 03. 2016 року заборгованість по заробітній платі, що належиться до виплати становить - 1695 грн. 95 коп .Тому невиплата заробітної плати порушує його конституційне право на своєчасне її одержання. Позивач в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі та просить стягнути з відповідача - Білоославської сільської ради Надвірнянського району на його користь - 1695 грн. 95 коп. заборгованості по заробітній платі. Представник відповідача Білоославської сільської ради позовні вимоги визнав частково , заперечив обставини на які посилається позивач, суду пояснив, що через відсутність коштів склалася заборгованість по виплаті заробітній платі особам зайнятим в у повторних виборах,зокрема позивачу [PERSON] Однак 25.05. 2016р. на засіданні постійної комісії сільської ради з питань бюджету та соціальної політики с. Білі Ослави було прийнято рішення про спрямування субвенції з районного бюджету в сумі 10000грн. на проведення виборів для виплати одноразових матеріальних допомог членам виборчих комісій та залученим особам які займалися організацією і проведенням виборів 27.12. 2015р., зокрема [PERSON] в сумі 1150грн. грн. Просить відмовити в задоволенні позові. Представник відповідача Білоославської сільської виборчої комісії в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив обставини на які посилається позивач, суду пояснив, що позивача прийнято на посаду заступника голови виборчої комісії. Під - час його роботи йому нараховувалася та виплачувалася заробітна плата. В зв»язку з відсутністю фінансування станом на 03.03.202016р. заборгованість по заробітній платі склала: нарахована 2108, 34 грн , до виплати 1695грн. Зазначає , що фінансування повторного голосування під час проведення проміжних виборів депутатів сільських, селищних рад здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів , зокрема Білоославська сільська виборча комісія фінансувалася за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету у даному випадку Білославської сільської ради. Представник третьої особи Надвірнянської райдержадміністрації заперечив щодо задоволення позову, суду пояснив що фінансування повторного голосування під час проведення проміжних виборів депутатів сільських, селищних рад здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Так Білоославська сільська виборча комісія фінансувалося за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету у даному випадку Білославською сільської ради. Представник третьої особи Надвірнянської районної ради в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, суду пояснив, що рішенням сесії Надвірнянської районної ради від 15.01.2016р. № 74-3/2016 »Про внесення змін до рішення районної ради від 21.12.2015р. №51-2/2015р « Про районний бюджет на 2016рік» Білоославській сільській раді надано субвенції в сумі 10000грн. на оплату видатків з проведенння повторних виборів та дозволено Білоославській сільській раді кошти субвенції на проведення виборів використовувати на виплати соціального характеру та утримання установи. Представник третьої особи державного казначейства в Івано- Франківській області в судове засідання не з»явився, надали письмові пояснення на позов, де зокрема зазначено, що розпорядником коштів було допущено кредиторську заборгованість за зобов»язаннями, взятими без відповідних асигнувань в сумі 27150грн, чим порушено ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України та просять у задоволенні позовних вимог до Головного управління Казначейства про стягнення заробітної плати відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом Судом встановлено, що постановою Надвірнянської районної виборчої комісії Івано-Франківської області від 12.09. 2015р. за№6 постановлено сформувати склад міських селищних та сільських виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів в межах Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідно до додатків 1-31, в тому числі: Білоославська сільська виборча комісія Надвірнянського району. [PERSON] призначений заступником голови Білоославської виборчої комісії. (а.с. 4). Відповідно до ч.3 ст. 28 Закону України «Про місцеві вибори» за рішенням виборчої комісії голова, заступник голови, секретар або в разі їх відмови інші члени територіальної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб), дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше двох осіб) протягом виборчого процесу можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії на платній основі. Згідно довідки, виданої Білоославською сільською виборчою комісію від 03.03.2016 року за № 01/16 заборгованість по заробітній платі - [PERSON], заступника голови Білоославської сільської виборчої комісії станом на 03.03.2016р. нараховано 2108, 34коп.до виплати 1695грн., 95 коп. (а.с. 3). Також, ця обставина підтверджується відомостями нарахування зарплати за грудень 2015р та відомостями нарахування добових за 27-28 грудня 20915р. ( а.с 6-7) Ця обставина визнається і не оспорюються представником відповідача Білоославської сільської ради. Згідно порядку фінансування виборчих комісій під час підготовки і проведення місцевих виборів витрати на підготовку і проведення повторних виборів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад , сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ, проміжних виборів депутатів сільських селищних рад здійснююється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів, в даному випадку Білославською сільської ради. (а.с.50-52,121-132 ). Однак вибори не були своєчасно профінансовані в зв»язку з чим склалася заборгованість, в тому числі по заробітній платі позивача. Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. В силу ст.60 ЦПК України в судовому засіданні не здобуто доказів, що кошти надані на підставі рішення сесії Надвірнянської районної ради від 15.01.2016р. № 74-3/2016 »Про внесення змін до рішення районної ради від 21.12.2015р. №51-2/2015р « Про районний бюджет на 2016рік» Білоославській сільській раді як субвенції на проведення виборів в сумі 10000грн. були виплачені позивачу як заробітна плата . Так з протоколу №4 від 25.05. 2016р. Білоославської сільської ради вбачається ,що субвенція з районного бюджету в сумі 10000грн на проведенння виборів спрямована для виплати одноразових матеріальних допомог членам виборчих комісій та залученням особам , які займалися організацією і проведенням виборів, а саме [PERSON] -1150грн. ( а.с. 43-45) Таким чином суд прийшов до висновку що відповідачем Білоославською сільською радою не виплаченого заробітну плату позивачу відповідно до вимог чинного законодавства,а тому позовні вимоги є підставні та підлягають до задоволення. Позовні вимоги до Білоославської сільської виборчої дільниці не підлягають до задоволення, оскільки фінансування проводиться з місцевого бюджету Білоославської сільської ради. Відповідно до ст. 81 ЦПК України не підлягає оплаті при зверненні до суду і покладається на сторони після розгляду справи судом судовий збір у справах про стягнення заробітної плати, у зв'язку із чим, в порядку ст. 88 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню 551 грн. 20 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved