Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

07.10.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. 10.11.2015 року відповідач [PERSON] в свою чергу подала до суду зустрічний позов до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. 14.12.2015 року позивач за первісним позовом [PERSON] надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку було задоволено судом. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] і його представник [PERSON] до судового засідання не з?явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що син [PERSON] має право поїхати до батька і проживати разом із ним. Вважає також, що [PERSON] втратила право проживання в будинку в смт. Казанка Миколаївської області по вул. Пушкіна, №40. Свідок [PERSON], син [PERSON] та [PERSON], у судовому засіданні пояснив, що зустрічний позов підтримує, хоче проживати із своєю матірю і батьком у будинку в смт. Казанка Миколаївської області по вул. Пушкіна, №40. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача за зустрічним позовом, представника третьої особи, свідка, суд вважає, що зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.11.2012 року видно, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 07.11.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції розірвано. Відповідно до довідки від 03.06.2015 року№2220/03-15/01 виданої виконкомом Казанківської селищної ради, видно, що дійсно [PERSON] є мешканкою смт Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, зареєстрована за місцем проживання [INFO]. Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 21.05.2015 року, складеного депутатом Казанківської селищної ради [PERSON], видно, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за місцем проживання в [INFO], фактично за даною адресою не проживає з січня місяця 2015 року. У житловому будинку особисті речі [PERSON] відсутні. Також відсутні інші ознаки, які б вказували на проживання [PERSON] в даному житловому приміщенні. Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 24.09.2015 року, складеного депутатом Казанківської селищної ради [PERSON], видно, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за місцем проживання в [INFO], фактично за даною адресою не проживає з 20 січня 2015 року. У житловому будинку особисті речі [PERSON] відсутні. Також відсутні інші ознаки, які б вказували на проживання [PERSON] в даному житловому приміщенні. Відповідно до акту підтвердження на предмет проживання від 23 вересня 2015 року, складеного депутатом Казанківської селищної ради [PERSON], видно, що [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] за адресою вул. Пушкіна, №40, фактично проживає в [INFO]. Відповідно до заяви від 08.10.2014 року [PERSON] до начальника відділу в справах сімї та молоді Казанківської районної державної адміністрації [PERSON] видно, що [PERSON] просить прийняти міри впливу до її колишнього чоловіка [PERSON], який порушує її право на вільне користування спільною власністю за адресою смт Казанка, Казанківського району, Миколаївської області за адресою вул. Пушкіна, №40 та спричиняє їй та їх неповнолітньому сину [PERSON], [INFO], психологічні та моральні страждання. Відповідно до заяви від 17.02.2015 року [PERSON] до начальника відділу в справах сімї та молоді Казанківської районної державної адміністрації [PERSON] видно, що [PERSON] просить прийняти міри впливу до її колишнього чоловіка [PERSON], який протиправно позбавляє її права користуватись житлом за адресою смт Казанка Миколаївської області, вул. Пушкіна, 40, в якому вона зареєстрована. Відповідно до заяви від 17.02.2015 року [PERSON] до начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області підполковника [PERSON] видно, що [PERSON] просить прийняти міри впливу до її колишнього чоловіка [PERSON], який протиправно позбавляє її права користуватись житлом за адресою смт Казанка Миколаївської області, вул. Пушкіна, 40, в якому вона зареєстрована. Відповідно до висновку за результатами перевірки ЄО №675 від 05.05.2015 року видно, що під час проведення перевірки [PERSON] пояснила, що вона раніше перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого має спільного сина, та що 05.05.2015 року [PERSON] не впустив її у будинок, у якому вони раніше проживали. [PERSON] пояснив, що він мешкає у смт Казанка, по вул. Пушкіна, 40, шлюб з [PERSON] розірвано 2012 року за рішенням суду, на даний час він проживає з новою дружиною [PERSON]. Пояснив, що 05.05.2015 року до нього прийшла [PERSON] та сказала, що хоче жити у його будинку, на що він відмовив, нецензурно не висловлювався. У звязку з відсутністю інформації про кримінальне правопорушення, зазначений факт було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України». Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.64 до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована за місцем проживання в [INFO], фактично за даною адресою не проживає з 20 січня 2015 року. Фактично вона проживає в [INFO]. Також встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами склались неприязні стосунки, [PERSON] почав проживати із іншою жінкою, також взимку в цьому будинку було вимкнене опалення, що зумовило те, що [PERSON] вимушено забрала свої речі та речі сина і з 20 січня 2015 року виселилась із будинку за адресою смт. Казанка Миколаївської області, вул. Пушкіна, 40. [PERSON] дійсно зверталася із заявами стосовно протиправного позбавлення її права користуватись житлом за адресою смт Казанка Миколаївської області, вул. Пушкіна, 40, в якому вона зареєстрована, що свідчить про відсутність її волі на добровільне залишення житлового приміщення, в якому вона зареєстрована. Про відсутність доброї волі [PERSON] щодо залишення житлового приміщення свідчить також і те, що вона не знялася з реєстраційного обліку в даному житловому будинку. Суд погоджується із доводами позивача за зустрічним позовом [PERSON] з приводу відсутності у неї іншого житла, яке знаходиться в її власності, та необхідності спільного проживання із неповнолітнім сином, та, як наслідок, у необхідності вселення її з сином [PERSON] до житлового будинку за місцем реєстрації за адресою смт. Казанка Миколаївської області, вул. Пушкіна, №40. Стосовно вимог позивача за зустрічним позовом [PERSON] щодо видачі їй ключів від господарських будівель, суд вважає, що у задоволенні зазначеної вимоги необхідно відмовити з огляду на те, що дана вимога не повязана із позбавленням її права користування житловим приміщенням за адресою смт. Казанка Миколаївської області, вул. Пушкіна, №40. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial