Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~\~09.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який був зареєстрований 08.08.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №727 та після розірвання шлюбу присвоїти [PERSON] дошлюбне прізвище «Майхровська». Свої вимоги обґрунтовував тим, що відносини у сторін припинились через втрату поваги, взаєморозуміння один до одного, різних поглядів на життя. У звязку з чим, з липня 2016 року вони почали проживати окремо, припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2017 року. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2018 року вищезазначену справу передану на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 року головуючим суддею по справі обрано [PERSON]. \~Ухвалою суду від 09.08.2018 року вищезазначену справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з огляду на\~ наступне. Судом встановлено, що сторони 08 серпня 2014 року уклали шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 727. Згідно ч. 1\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст.\~24\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя\~ (ст. 110 СК України).\~ Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обовязки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаєморозуміння.\~Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили в липні 2016 року. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя позивача та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між\~ [PERSON] та [PERSON]. Разом з тим, згідно ч. 1\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, враховуючи вищезазначене, позивач не наділений правом звертатися до суду з вимогою про відновлення дошлюбного прізвища відповідача, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позову в цій частині. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.. \~ \~ \~

Outcome: partial