Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.09.2020 року [PERSON] звернулася до Ємільчинського районного суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Протягом останніх восьми років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач зловживає спиртними напоями, з його ініціативи виникають суперечки, що призвело до втрати між ними почуття любові, поваги, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Сторони не мають неповнолітніх дітей, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу у Ємільчинському РВ ДРАЦСу за спільною заявою. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 09.09.2020 року по справі було відкрито провадження та справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.09.2020 року. 22.09.2020 року сторони надали суду заяви про надання їм терміну для примирення строком на 3 місяці, які цього ж дня ухвалою Ємільчинського районного суду задоволено та провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. 22.12.2020 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу поновлено та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розірванні шлюбу, зазначивши, що наданий термін для примирення позитивного результату не дав, просила справу розглянути у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить розписка, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 18.10.2005 року зареєстрували шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач, після надання сторонам терміну для примирення, не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~Позивачка, яка зазначила, що термін наданий на примирення позитивного результату не дав, категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved