Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

\~\~\~\~ \~\~\~\~09.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки №700001789-П від 26.10.2007 року припиненим. \~\~\~\~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-банк» та [PERSON] 26.10.2007 року був укладений кредитний договір №700001789. В забезпечення зобовязань 26.10.2007 року був укладений договір поруки №700001789-П між ХАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 20.04.2014 року [PERSON] помер. Таким чином, оскільки основний позичальник за кредитним договором помер, а при підписанні кредитного договору позивач надав згоду на укладання поруки лише за основним зобовязанням, позивач просив суд визнати припиненим договір поруки №700001789-П від 26.10.2007 р. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 26.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] б3ув укладений кредитний договір №700001789, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 12361,24 доларів США з номінальною процентною ставкою 13,50 % річних. Дата остаточного повернення кредиту 27.10.2013 року. Одночасно, 26.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №700001789-П, відповідно до якого остання поручається за виконання [PERSON] обовязків, що виникли на підставі кредитного договору №700001789, укладеного між Банком та [PERSON], включаючи всі додаткові угоди до нього, що укладені на дату набуття чинності цим Договором або будуть укладені у майбутньому, та які зазначені в п.2.1 цього Договору. Відповідно до положень ст. 546 ЦУ України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно до приписів\~ст. 533 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер 20.04.2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ФП №203108 від 19.08.2014 року). Вказана обставина є достатньою для припинення договору поруки з дня смерті [PERSON], що зумовило звернення до суду з даним позовом. Так, відповідно до положень ч. 1\~ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпечуваного нею зобов'язання. Згідно до ч. 1\~ст. 608 ЦК України\~зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку із цим не може бути виконаним іншою особою.\~\~ Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй\~постанові № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин»\~роз'яснив, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя суди мають враховувати, що поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору боржника (статті 553-554 ЦК), а також за будь - якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено в договорі поруки. Відповідно до\~статті 523 ЦК\~порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі\~статтею 607 ЦК\~зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна сторона не відповідає. Таким чином на поручителя може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь - якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки. Судом установлено, що а ні умовами договору поруки, а ні будь яким іншим чином, позивач не надавав своєї згоди поручатися за виконання кредитних зобов'язань спадкодавця [PERSON] Відповідно до приписів\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки з умов спірного договору не вбачається, що в разі смерті боржника поручитель має самостійно відповідати за зобов'язанням померлого боржника. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved