overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

08.02.2017 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 02.09.2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя в них народилися доньки -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги не надає на утримання дітей, тому вона змушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила такі задовольнити.\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,\~ що позов є підставним і підлягає до задоволення. Як вбачається з копій свідоцтв про народження - [PERSON] народилася 01 травня 2008 року, [PERSON] народилася 11.08.2012 року, їх батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

08.02.2017 р. [PERSON] звернулась з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконує добровільно обов'язки надавати кошти на утримання дочки [PERSON], [INFO], просила постановити рішення за яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги позову (а.с.15). Відповідач письмово звернувся до суду з заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 19.08.2015 р. (а.с.8). Згідно з довідкою виконавчого комітету Гайсинської міської ради № 364 від 31.01.2017 р., дочка [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] і перебуває на її утриманні (а.с.6). За довідкою ТОВ «Керуюча компанія «ТРЦ ОАЗИС» м. Хмельницький, вул. Степана Бандери-2а № 79 від 26.12.2016 р. про те, що [PERSON] дійсно працює у ТОВ «Керуюча компанія «ТРЦ ОАЗИС» на посаді менеджера з адміністративної діяльності, з 11.11.2014 р. та на даний час перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.10). Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону; Оскільки, встановлені обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, чим порушує права, то кошти на утримання дитини потрібно стягувати з нього примусово. За умови повного визнання відповідачем вимог позову, з урахуванням визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, стягненню підлягають аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України одночасно із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивачки, необхідно присудити документально підтвердженні витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., які є менші гранично визначених законом (а.с.7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

08.02.2017р. [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про призначення її другим опікуном [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що її сина [PERSON] рішенням Словянського міськрайонного суду від 23.03.2016р. визнано недієздатним та призначено [PERSON] його опікуном. На даний час для захисту особистих прав та інтересів сина виникла необхідність призначення її другим опікуном сина [PERSON], [PERSON] проти цього не заперечує. Просить суд призначити її другим опікуном [PERSON], [INFO] Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені своїх вимог наполягала. У судове засідання представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради не зявився, але суду було надано заяву про розгляд справи за відсутністю представника у звязку із відсутністю заперечень проти заявлених вимог [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти призначення [PERSON] другим опікуном [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 23.03.2016р. [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над нім опіку та призначено [PERSON] його опікуном. Ті обставини, що [PERSON] є матірю [PERSON] та мешкає разом з сином були підтверджені під час судового розгляду цієї справи (а.с. 5-6). Орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] другим опікуном [PERSON], [PERSON] проти призначення [PERSON] другим опікуном [PERSON] не заперечує. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та призначення її другим опікуном [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

08.02.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюбу 05.07.2014 р. в виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис № 2 - а.с.6, із свідоцтва про народження вбачається, що відповідач являється батьком, а позивач матір'ю дитини - [PERSON], [INFO] - а.с.7, дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою виданою Вільненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області від 30.01.2017 р. №40 - а.с.8, однак як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

08.02.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.09.1979р., одруження було зареєстровано виконкомом Святогірської міської ради міста Словянська Донецької області, актовий запис № 33.\~ Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, причиною розірвання шлюбу з відповідачкою послужила та обставина, що у них різні погляди на життя та не було досягнуто домовленості по життєвим питанням. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, більш пяти років вони не мешкають однією сімєю, відновлювати шлюбні стосунки не бажають.\~Спору про поділ майна не має. Відповідач не бажає розірвати шлюб у відділі ДРАЦС, тому позивач був змушений звернутись до суду. Просить суд\~ розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити шлюбне прізвище «Діброва». З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Касьян) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 29.09.1979 року, одруження було зареєстровано Виконкомом Святогірської міської ради міста Словянська Донецької області, актовий запис № 33\~(а.с.3). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~ [PERSON] залишити прізвище «Діброва». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

08.02.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON]» (а.с.11). Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.12). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього року, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України одночасно із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивачки, необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн. та документально підтвердженні витрати на правову допомогу в сумі 600 грн.(а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

08.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою. Заяву обґрунтовував тим, що Рішенням місцевого суду Заводського району від 26.09.2002 року його сина [PERSON] визнано недієздатним. Розпорядженням Адміністрації Заводського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.11.2002 року [PERSON] було призначено опікуном над недієздатним [PERSON] [INFO]. 19.10.2016 року [PERSON] померла. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить призначити його опіку над недієздатним [PERSON] [INFO]. У судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням місцевого суду Заводського району від 26.09.2002 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. Розпорядженням Адміністрації Заводського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.11.2002 року [PERSON] було призначено опікуном над недієздатним [PERSON] 19.10.2016 року [PERSON] померла (копія свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ФП №247425). [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] ( відповідно до Свідоцтва про встановлення батьківства Серії 1-ФП №102622). Встановлення над недієздатним опіки необхідне для встановлення захисту його прав та законних інтересів. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ч. ч. 1, 3 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, відповідно до ст. 65 ЦК України, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. В матеріалах справи мається подання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 05.01.2017 про призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] [INFO]. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

08.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №384. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у вересні 2012 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 09.10.2010 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 5. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

08.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.12.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Радянського району м.Києва, актовий запис № 547. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.12.1998 року у Відділі РАГС Радянського району м.Києва він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка дітей не мають. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З січня 2016 року він з відповідачкою припинив вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачкою інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 05.12.1998 року у Відділі РАГС Радянського району м.Києва, актовий запис № 547. Позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду його представник подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.12.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з січня 2016 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дітей та поділ майна подружжя між сторонами відсутній. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

08.02.2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2012 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «Яценко». Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2012 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с.3-4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved