Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 08.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] з вказаним позовом, в обґрунтування якого, послався на таке: він є власником житлового будинку [ADDRESS] . Житловий будинок йому належать на підставі договору\~ купівлі-продажу жилого будинку від 04 грудня 1992 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані\~ за зазначеною вище адресою, але тривалий час\~ там не мешкають. Наразі позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачів. Вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України може поставити питання перед судом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, через не проживання у ній понад 1 рік без поважних причин. Позивач до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, якихось заперечень суду не надали. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд,\~ вивчивши позовну заяву,\~ дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . Житловий будинок йому належать на підставі договору\~ купівлі-продажу жилого будинку від 04 грудня 1992 року (а.с.9-10). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані\~ за зазначеною вище адресою, що вбачається з наданої копії довідки ВК Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.8), але тривалий час там не мешкають, згідно акту\~ від\~ 30.07.2019 року, складеного комісією в складі\~ сільського голови, в.о. старости Киселівського старостинського округу та спеціаліста (а.с.6). Позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачів, це і стало підставою для звернення до суду з позовом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень. На думку суду, відповідачі, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання в будинку позивача більше року, визначили для себе інше місце мешкання. Відповідно ж до ст. 405 ЦК України за особами зберігається право на житлову площу протягом 1 року, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається і з акту від 30.07.2019 року, що в спірному будинку відповідачі тривалий час не мешкають. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідачів без поважних причин.

Outcome: approved