Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

09 серпня 2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив відновити матеріали втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-859/2009 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2008 року № 77708С32, в частині відновлення рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 25.11.2009 року у справі № 2-859/2009. Заява обґрунтована тим, що в серпні 2009 року позивач звернувся до Новоазовського районного суду Донецької області із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 15.09.2008 року № 77708С32 в розмірі 443686,60 грн. Ухвалою суду від 09.09.2009 року було відкрито провадження у справі № 2-859/2009. Заочним рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 25.11.2009 року позов АТ «Укрексімбанк» задоволено, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 443686,60 грн. та 1700,00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 12.12.2009 року, а 15.01.2010 року судом видані виконавчі листи. Постановою відділу ДВС Новоазовського районного управління юстиції від 29.01.2010 року було відкрито виконавче провадження. Оскільки зараз Новоазовський районний суд Донецької області знаходиться на непідконтрольній території України, де здійснюється антитерористична операція, і діяльність суду припинена, то матеріали судового провадження із розгляду цивільної справи № 2-859/2009 можна вважати втраченими. Ухвалою судді від 10 серпня 2017 року відкрито провадження у справі на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. В судове засідання АТ «Укрексімбанк» уповноваженого представника не направив, але надав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі. Від Приморського відділу ДВС міста Маріуполь до суду 29.08.2017 року надійшла заява про розгляд справи без їх участі, рішення просить прийняти на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, судова повістка направлялась йому за адресою місця проживання, вказану у матеріалах справи і була повернена підприємством поштового звязку через зупинення приймання поштових відправлень на непідконтрольну територію. Оголошення про виклик відповідача в судове засідання було розміщено на офіційному сайті суду. Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідача. Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. З наданих до заяви копій матеріалів судом встановлено, що 15.09.2008 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 77708С32. Згідно з наданої фотокопії ухвали Новоазовського районного суду Донецької області, 09.09.2009 року судом було відкрито провадження у цивільній справі № 2-859/2009 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. Згідно з наданою фотокопією документа, 25 листопада 2009 року Новоазовським районним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2-859/2009. Електронна копія зазначеного судового рішення відсутня в Єдиному Реєстрі, але з урахуванням наявності інших документів по справі та наданої банком фотокопії рішення суду, суд вважає за можливе встановити зміст рішення з наявної в матеріалах фотокопії. Відповідно до наданих копій документів, 15.01.2010 року Новоазовським районним судом Донецької області було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду від 25.11.2009 року на суму 427928,12 грн. та 15758,48 грн. заборгованості, та 1700 грн. 00 коп. судового збору, і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Постановою відділу ДВС Новоазовського районного управління юстиції від 29.01.2009 року було відкрито виконавче провадження. Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься фотокопія повного тексту рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 25 листопада 2009 року по цивільній справі № 2-859/2009, а також інші перелічені матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення рішення суду. Доводи позивача про втрату судового провадження суд також вважає обґрунтованими, з урахуванням припинення роботи Новоазовського районного суду Донецької області і його розташування на тимчасово непідконтрольній території де проводиться антитерористична операція. На підставі викладеного та

Outcome: approved