Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

09 квітня 2015 року ПАТ «[PERSON] банк розвитку» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтував позовні вимоги тим, що 21.06.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №IKCASHSPG.42157.001. Відповідно до п.п.1.1-1.9 кредитного договору [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 9\~900, 00 грн. на наступні цілі: споживчі потреби, строком до 20.06.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00 % річних. А відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати позивачу кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5. Кредитного договору. Позивач виконав свої обовязки згідно приписів кредитного договору №IKCASHSPG.42157.001. від 21.06.2012 року. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суму кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 18.02.2015 року становить 27458,03 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 7835,30 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 8318, 30 грн., заборгованість за комісією 2475, 00 грн., сума пені 8829, 43 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «[PERSON] Розвитку» заборгованість у розмірі 27458, 03 грн. за кредитним договором №IKCASHSPG.42157.001. від 21.06.2012 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій зазначив, що у звязку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні, просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, а саме, пояснила, що у звязку з проведенням антитерористичної операції, вона була позбавлена можливості належним чином виконувати грошові зобовязання перед позивачем, крім того, з часу отримання повідомлення від банку про наявність боргу та по теперішній час, нею було сплачено в погашення кредиту - 4946, 00 грн. Разом з тим, довідкою - розрахунком заборгованість складає 27458, 03 грн., з цієї суми заборгованість по тілу кредиту становить 7835, 30 грн., все інше є штрафні санкції, пеня і процент, які банк на той час не мав права нараховувати. Таким чином, сума боргу по тілу кредиту складає 7835, 30 грн., окрім того, сплачено проценти в сумі 2061, 13 грн. Отже, нарахування пені в розмірі 8829, 43 грн. і нарахування процентів в розмірі 8318, 30 грн. не відповідає дійсності. Вважає, що в позовних вимогах позивача слід відмовити, оскільки нарахування всіх штрафних санкцій суперечить Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 30.10.2014 року, на підставі викладеного, просить стягнути з неї тіло кредита в розмірі - 7835, 30 грн. та заборгованість за комісією 2475, 00 грн. Крім того, просить суд розстрочити виконання рішення суду, тобто сплачувати заборгованість перед позивачем протягом 24 місяців (два роки). Заслухавши пояснення відповідача, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Як вбачається з договору №IKCASHSPG.42157.001. від 21.06.2012 року, ПАТ «ВБР» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 9\~900, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33, 00 % річних. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 18.02.2015 року становить 27458,03 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 7835,30 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 8318, 30 грн., заборгованість за комісією 2475, 00 грн., сума пені 8829, 43 грн. Крім того, в судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про повторне надання позивачем суду довідки про заборгованість станом на 18.02.2015 року за кредитним договором №IKCASHSPG.42157.001. від 21.06.2012 року, так довідкою - розрахунком за № 4523 від 21.07.2015 року заборгованість за кредитним договором №IKCASHSPG.42157.001. від 21.06.2012 року становить 27458,03 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 7835,30 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 8318, 30 грн., заборгованість за комісією 2475, 00 грн., сума пені 8829, 43 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Крім того, відповідач зазначила, що була позбавлена можливості виконувати грошові зобовязання за кредитним договором за №IKCASHSPG.42157.001. від 21.06.2012 перед Банком, у звязку з проведенням антитерористичної операції, та нарахування пені в розмірі 8829, 43 грн. і нарахування процентів в розмірі 8318, 30 грн. позивачем суперечить Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 30.10.2014 року. Щодо цього, суд зазначає наступне, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселились у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи,а також кредитори, зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Місто Краматорськ Донецької області входило до переліку населених пунктів, визначених та затверджених розпорядженням КМУ України від 30.10.2014 р № 1053-р, однак згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079 р, дію розпорядження від 30.10.2014 р. № 1053-р зупинено. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 р. визнано не чинним\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. була залишена без змін. В свою чергу, ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.04.2015 р. виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від\~\~02.04.2015 року до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суду України зупинено. На день ухвалення рішення суду касаційна скарга у Вищому адміністративному суді розглянута не була. Крім того, як на час звернення із позовом, так і на час ухвалення рішення суду відсутній діючий нормативно правовий акт, який відносить м. Краматорськ Донецької області до населеного пункту, на території якого проводиться антитерористична операція, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. для зменшення суми нарахованої пені за період з 14.04.2014 р. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, та на його користь необхідно стягнути з відповідача суму боргу в сумі 27458,03 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 7835,30 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 8318, 30 грн., заборгованість за комісією 2475, 00 грн., сума пені 8829, 43 грн. Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідач просив суд розстрочити виконання рішення суду, тобто надати їй можливість виплачувати заборгованість перед позивачем протягом 24 календарних місяців, суд вважає, за можливе розстрочити виплату суми заборгованості [PERSON] на 24 місяці: 27458,03 грн. (сума боргу) / 24 місяців (два роки) = 1144, 09 грн., тобто відповідач зобов'язаний кожного місяця на користь позивача сплачувати суму заборгованості в розмірі 1144, 09 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом задоволено позовні вимоги позивача, якого звільнено від сплати судового збору, у сумі 274, 59 грн., а тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 274, 59 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved