overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

08.04.2019 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.11.2016 зареєстрував шлюб з відповідачем, дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, з січня 2019 року проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.11.2016 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2080. Спільних дітей не мають. Відповідач не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

08.04.2019р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 20.12.2008р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого у них народилося двоє доньок [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, через що між ними виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, спільного господарства вони не ведуть, діти проживають біля позивача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб та визначити місце проживання дітей біля неї. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.15). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі (а.с.14). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наданих суду доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, діти проживають біля позивача, позивач на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що позивач не заявила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища, вважає, що остання бажає надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Також підлягають задоволенню вимоги щодо визначення місця проживання дітей біля позивача, оскільки вони проживають біля неї та відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що місце проживання дітей біля позивача визначено за згодою сторін, що відповідає ч.1 ст.160 СК України. Суд роз`яснює, що згідно зі ст.157 СК України питання виховання дітей вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними. Той із батьків, з ким проживають діти, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

08.04.2019 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк шість місяців для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 19.05.2004 року в с. Кущинці Гайсинського району її тітки [PERSON], посилаючись на те, що 19.05.2004 року померла її тітка [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, зокрема у виді права на земельну частку (пай) розміром 1,92 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка належала спадкодавиці на підставі сертифікату серії ВН № 0099413 від 08.04.1997 р., вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, але пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою, у звязку зі станом здоров`я, причину пропуску вважає поважною. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.21). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Гайсинського в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 23). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої 19.05.2004 р. [PERSON], єдиним спадкоємцем за заповітом є її племінниця [PERSON]; у шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою нею був пропущений встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин у звязку зі станом здоров`я. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті 19.05.2004 р. її тітки [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

08.04.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

08.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, вона з відповідачем одружились 16.10.2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 152. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з вересня 2018 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дитини не заявлено. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просив справу розглянути без її участі , проти позову не заперечувала. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 152. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з вересня 2018 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дитини не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

08.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що з метою призначення пенсії йому необхідно встановити факт належності архівної довідки про стаж та заробіток, оскільки в наданій Славутським районним трудовим архівом довідці його імя по батькові зазначено як «Олександр І.». В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не зявився. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, відповідно до архівної довідки №01-34/738 від 03.05.2018 року в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Військового сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Ногачівка Славутського району є дані про стаж та заробітну плату [PERSON] [PERSON] (так вказано в документах) за період з 1976 року по 2002 роки (а.с.8). Разом з тим згідно копії паспорта серії НВ624450 від 13.12.2011 року та копії картки фізичної особи-платника податків прізвище, імя та по батькові заявника також зазначено як «Ковальчук Олександр Іванович» (а.с.4,5). Окрім того, такі ж дані щодо прізвища, імя по батькові заявника містяться і в трудовій книжці серії АА №865205 від 01.03.2002 року, з якої видно, що в період з 01.01.1976 р. по 01.02.2002 року він працював у ВГСП «Колос» (а.с.10,11). Відповідно до архівної довідки про реорганізацію №01-34/739 від 03.05.2018 колгосп «Комуніст» в с.Ногачівка був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство «Колос», згодом в 1996 році в військове сільськогосподарське підприємство «Колос» Міністерства оборони України,…. (а.с.9). Факт роботи заявника у вказані періоди в даному колгоспі підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які працювали разом із заявником у спірний період. Крім того вказали, що іншої особи з таким же прізвищем, імям та по батькові у колгоспі не було. Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа підлягає встановленню, оскільки має для нього юридичне значення, а саме, такий документ необхідний для призначення пенсії. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності вказаних архівної довідки саме [PERSON] підтверджується належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

08.04.2019 року [PERSON] звернувся із вищевказаним позовом. Предметом позовом було усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення. Рішенням суду від 23.06.2020 року позов було задоволений. 21.07.2020 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 270 ЦПК України та просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи. Позивач просив ухвалити додаткове рішення за його відсутності. Відповідач просив відкласти розгляд справи з урахуванням карантинних обмежень в державі, спрямованих на запобігання поширенню корон вірусної хвороби (COVID -19). Малиновський районний суду станом на 13.10.2020 року не припинив розгляд справ у відкритих судових засіданнях, дотримується карантинних обмежень в державі, спрямованих на запобігання поширенню корон вірусної хвороби (COVID -19) шляхом певної організації судових засідань. Частиною 4 статті 270 ЦПК України суду для ухвалення додаткового рішення надано право виклику сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності, тобто на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Предмет додаткового рішення не пов`язаний із оцінкою доказів по суті спору, визначається виключно нормами процесуального закону. Окрім того, відкладення розгляду справи є перешкодою для розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги самого ж відповідача [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Так, при зверненні до суду із позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції 0.0.1430333212.1 від 08.08.2019 року. Розмір судового збору з урахуванням предмета позову відповідає Закону України «Про судовий збір» (усунення перешкоди шляхом вселення). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням суду від 23.06.2020 року позов [PERSON] задоволений, позивачу усунута перешкода в користуванні власністю шляхом його вселення в квартиру [ADDRESS] . Враховуючи викладене, судовий збір підлягає стягненню на користь [PERSON] з відповідача в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

08.04.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що у них з відповідачем є спільна донька [PERSON] , [INFO] . В даний час дитина знаходяться на її утриманні. Позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судові засідання двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про народження доньки [PERSON] , [INFO] вбачається, що її батьком є відповідач по справі [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, донька проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно відмовляється надавати їй допомогу щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки обставин відповідно до ст. 182 СК України, які б перешкоджали стягненню з відповідача аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, судом не встановлено, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

08.04.2019 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 19.07.2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з початку 2016 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позов визнав, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 19.07.2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №282. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з початку 2016 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

08.04.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2015 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, не вбачав підстав у наданні строку для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, а справу він просить розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2015 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу,- позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

08.04.2019року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 23.04.2015р. Від подружнього життя в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. 02.05.2019року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 05.06.2019року. 26.06.2019року вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 10.07.2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився вчергове, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 23.04.2015 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Від подружнього життя в сторін по справі народився син [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved