Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

07 вересня 2015 року позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з дійсним позовом, про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 2189-010/08Р від 19.05.2008 року, [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 17762,00 (Долар США), зі сплатою 13,99% річних, для придбання останнім автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля. З метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання, 19.05.2008 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2189-010/08Р, а також, 19.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено договір поруки №2189-010/08Р. Згідно укладених договорів поруки, поручителі зобовязались нести перед кредитором (Позивачем) за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником за Кредитним договором. Відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, в наслідок чого, станом на 24.06.2015 року, утворилась заборгованість на загальну суму 40\~424,09 (Долар США), що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 15\~631,00 (Долар США), заборгованості за процентами у розмірі 9\~267,92 (Долар США), неустойки (пені) за кредитом у сумі 9\~933,78 (Долар США), та неустойки (пені) за процентами у розмірі 5\~591,39 (Долар США). У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача, [PERSON], який діє на підставі довіреності № 423 від 12.08.2015 року, не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені через оголошення про виклик до суду, розміщене на офіційному сайті «Судова влада України», однак відомостей щодо своєї неявки суду не надали, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши \~всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2189-010/08Р від 19.05.2008 року, відповідно до якого, відповідач [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 17762,00 (Долар США), зі сплатою 13,99% річних, для придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля. З метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання, 19.05.2008 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2189-010/08Р. Крім того, 19.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], також було укладено договір поруки №2189-010/08Р. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем [PERSON], згідно розрахунку позивача, заборгованість за кредитним договором № 2189-010/08Р від 19.05.2008 року, станом на 24.06.2015 року складає 40\~424,09 (Долар США), що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 15\~631,00 (Долар США), заборгованості за процентами у розмірі 9\~267,92 (Долар США), неустойки (пені) за кредитом у сумі 9\~933,78 (Долар США), та неустойки (пені) за процентами у розмірі 5\~591,39 (Долар США). У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 3\~654,00 грн. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved