overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

10.03.2020 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 15 вересня 1998 року. Від подружнього життя в сторін народилось троє дітей : дочки [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. Крім того просить стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати. 15.04.2020року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи. 11.06.2020 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Шлюб між сторонами зареєстровано 15.09.1998 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Від подружнього життя в сторін народилось троє дітей : [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] . Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, відповідач визнав позов, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Статтею 133 ЦПК України , встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається із квитанції № 2028 від 06.03.2020 позивачка [PERSON] оплатила адвокату [PERSON] 1500 грн. за надання професійної правничої допомоги. З огляду на те, що заявлені витрати на правову допомогу, а саме складання позовної заяви, у сумі 1500 грн. є співрозмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу. Крім того відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

10.03.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 22.10.1995року виконавчим комітетом Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївській області, актовий запис №14, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з березня 2020 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечення проти примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

10.03.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 04.09.2018 року з вини відповідача [PERSON] було пошкоджено мотоцикл «YAMAHA» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, не була застрахована, тому МТСБУ на підставі п.п. а) п. 41.1.ст. 41 Закону України ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ здійснило виплату [PERSON] в розмірі 6728,45 грн. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 06.04.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений, надав заяву про закриття провадження у справі оскільки дійсно на момент ДТП він не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, усі зазначені обставини не можуть бути підставою для відшкодування ним витрат позивача в порядку регресу, оскільки він звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України як учасник бойових дій. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. 04 вересня 2018 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN» д/н [NUMBER] в м. Одеса була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого мотоцикл «YАМАНА» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до висновку №1902-09-18 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «YАМАНА» д/н [NUMBER] складає - 7455,02 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1300,00 грн.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.03.2020 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24 липня 2018 року він уклав шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис № 117. Від шлюбу дітей не має. Під час спільного проживання, в останній рік між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Вони перестали бути однією родиною, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати між\~ним[PERSON] та [PERSON] шлюб, зареєстрований 24.07.2018 року у Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис № 117. \~ \~ \~ \~ До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 24 липня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.11.1985 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи у їх відстутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~02.11.1985 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Шлюбні\~ відносини припинили з 2019 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

10.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2015 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи у їх відстутність, позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 23.10.2015 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з березня місяця 2019 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

10.03.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони уклали шлюб 14.06.2014 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми, протягом тривалого часу кожен з подружжя живе своїм життям, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Ухвалою Ізяславського районного суду від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, просив суд позов задовольнити, строк для примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.2014 року. Від даного шлюбу у подружжя народилися дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.01.2015 року. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, наміру відновлювати сімейні стосунки не мають, шлюбні відносини припинили, про що зазначено сторонами в судовому засіданні. Враховуючи вказане, а також те, що шлюб є добровільною згодою кожного з подружжя, а сторони не бажають зберегти сім`ю, а тому проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

10.03.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 28.05.1992 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, один з яких на даний час є неповнолітнім (син [PERSON] , [INFO] ). Вказує, що стосунки між сторонами погіршилися, усі почуття втрачено. Зазначає, що примирення між ними неможливе, сім`я існує лише формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 15.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідача вказав, що позов визнає. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно позовної заяви від спільного подружнього життя у сторін є двоє дітей, при цьому одна дитина є неповнолітньою, а саме: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 420, 40 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 420, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

10.03.2020 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони уклали шлюб 12.08.1999 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , та двоє повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми, протягом тривалого часу кожен з подружжя живе своїм життям, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Ухвалою Ізяславського районного суду від 20.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, просила суд позов задовольнити, вказала, що сторони фактично не проживають разом з липня 2018 року. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.08.1999 року Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.08.1999 року. В судовому засіданні строни підтвердили, що від даного шлюбу у подружжя є троє дітей, одна з яких неповнолітня [PERSON] , [INFO] , що підтверджується також копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.05.2012 року. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, наміру відновлювати сімейні стосунки не мають, шлюбні відносини припинили, про що зазначено сторонами в судовому засіданні. Враховуючи вказане, а також те, що шлюб є добровільною згодою кожного з подружжя, а сторони не бажають зберегти сім`ю, а тому проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

10.03.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з тих підстав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2014. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, а позивач, в свою чергу, не має достатнього доходу для утримання дитини. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Від позивача та відповідача у справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає разом із матір`ю - позивачем, відповідач, в свою чергу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved