Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

08.06.2017 р. заявлено позов, у якому позивачка зазначила, що з 08.10.2005\~р. вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася дочка [PERSON], [INFO], вона самостійно утримувати неповнолітню дочку не має можливості, відповідач працює начальником сектору превенції у ГУНП у Вінницькій області та отримує заробітну плату, але добровільно свій обовязок по утриманню своєї неповнолітньої дочки не виконує, в звязку з чим просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову змінила (збільшила) та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, справу просила розглянути без неї (а.с.10, 21). Відповідач уточненні (збільшені) вимоги позову визнав частково, подав письмові заперечення (а.с.16), в яких погоджувався сплачувати на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно; подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно законного обовязку по утриманню своєї неповнолітньої дочки не виконує, працює начальником сектору превенції у ГУНП у Вінницькій області, отримує заробітну плату та може надавати кошти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини, який суд визначив з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини та можливостей відповідача, який частково просив задовільнити вимоги позову. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обовязку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але неменше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. Висновки суду, крім письмових пояснень сторін, підтверджуються ще й таким: -свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 008040 від 08.10.2005 р., відповідно до якого 08.10.2005 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3); -свідоцтвом про народження серії І-АМ № 257110, з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4); -довідкою виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області № 1359 від 29.05.2017 р. про те, що сім`я складається з трьох чоловік, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5); -довідкою про доходи № 788/29/03-17 від 16.06.2017 р. управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Вінницькій області про те, що [PERSON] працює начальником сектору превенції у ГУНП у Вінницькій області та отримує заробітну плату, яка складає 68189 грн. 25 коп. за шість місяців (а.с.12). Заперечення відповідача про відсутність можливості виплачувати кошти на утримання дитини в запропонованому позивачкою розмірі з огляду на відсутність постійного місця проживання та необхідність винаймати житло відповідачем суд врахував у поєднанні з законними інтересами позивачки і визначив справедливий розмір аліментів стосовно їх обох. З ухваленням рішення про часткове задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави 640 грн. судового збору.

Outcome: approved