Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

09.09.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Із позову вбачається, що 07.08.2007 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту №360і/2007. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 56 040,00 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит з встановленою процентною ставкою у розмірі 15,55 % річних, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за кредитом виконав, надавши кредит в сумі 56 040,00 грн. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання за договором, через що станом на 18.07.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 61 953,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 38 761,38 грн.; заборгованості за відсотками - 12 338,60 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5 759,30 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 428,11 грн.; - інфляційні витрати за кредитом - 2 907,10 грн.;інфляційні витрати за відсотками - 759,21 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № 360і/2007 від 07.08.2007 року у розмірі 61 953,70 грн., а також понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 07.08.2007 року між позивачем та відповідачем по справі укладений кредитний договір № 360і/2007, згідно якого позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 56 040,00 грн., зі сплатою 15,55 % річних (а.с. 5-8). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу в сумі 56 040,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №78 від 07.08.2007 року та розпорядження від 07.08.2007 року про перерахування грошових коштів. (а.с. 9) Але Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача, відповідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 18.07.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 61 953,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 38 761,38 грн.; заборгованості за відсотками - 12 338,60 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5 759,30 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 428,11 грн.; - інфляційні витрати за кредитом - 2 907,10 грн.; інфляційні витрати за відсотками - 759,21 грн. (а.с. 10-12) З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 619,53 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved