Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 серпня 2018 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] третя особа - Лиманська міська рада (об`єднаної територіальної громади), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом. В обґрунтування позову зазначила, що з вересня 1994 року до 04 січня 2018 року вона мешкала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Із [PERSON] вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю, піклувались та матеріально підтримували один одного, але не звернулись до державного органу реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації шлюбу. Встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] необхідне для вступу в права спадкування після смерті останнього та отримання свідоцтва про спадщину. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, у тому числі на земельну ділянку загальною площею 0,371 га, яка розташована по [ADDRESS] району [ADDRESS] . Зважаючи на викладене, вважає, що на підставі ч.2 ст.1259 ЦК України має право на спадкування частки спадщини разом із спадкоємцями першої черги за законом, яким є батько померлого - відповідач по справі. Позивачка просить встановити факт її проживання із спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини; визнати за нею право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивачка зазначила, що приблизно з вересня 1994 року до 04 січня 2018 року мешкала однією сім`єю із [PERSON] Проживали періодично в будинку, належному останньому, розташованому за адресою: [ADDRESS] , або в її будинку [ADDRESS] [ADDRESS] . Мали спільний сімейний бюджет, спільний побут, вели спільне господарство. На час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі ніхто з них не перебував. [PERSON] був інвалідом ІІІ групи загального захворювання, оскільки у 2008 році переніс інфаркт міокарду. Останнім часом [PERSON] хворів частіше, йому було важко самостійно пересуватись у зв`язку з чим вона здійснювала його догляд. На підтвердження цих обставин вона додала до позову медичні документи [PERSON] Під час спільного проживання [PERSON] отримав у власність земельну ділянку на Оскольському водосховищі на території Яцківської сільської ради і вони спільно побудували на цій ділянці літній будинок. Гроші для цього будівництва, а також для ремонту будинку [PERSON] , вони збирали разом, а вона особисто неодноразово брала у банку кредит для придбання будівельних матеріалів. Просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні частково визнала позовні вимоги - не заперечувала проти встановлення факту проживання позивачки та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1994 року до 04 січня 2018 року, оскільки даний факт дійсно мав місце. Визнала, що в період цього часу [PERSON] та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами. Але проти визнання за [PERSON] права на спадкування після смерті [PERSON] разом із спадкоємцями першої черги, оскільки позивачка не довела існування обставин, передбачених ст.1259 ЦК України. [PERSON] не перебував у безпорадному стані; матеріальної допомоги він не потребував, оскільки отримував пенсію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Лиманської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення позову залишив на розсуд суду (а.с.54). \~ \~ \~ \~Представник Костянтинівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.53). \~ \~ \~ \~З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Визнання представником відповідача частково позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, згідно ст.\~49,\~206 ЦПК України\~є підставою для задоволення позову в цій частині. \~ \~ \~ \~Крім того, свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яки були попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу неправдивих показань, та приведені до присяги, у судовому засіданні повністю підтвердили обставини, наведені позивачкою, що приблизно з 1994 року до дня смерті [PERSON] вони мешкали однією сім`єю як по [ADDRESS] у будинку [PERSON] , так і по [ADDRESS] . Їх сприймали як родину, оскільки вони мали спільний бюджет та побут, вели спільне господарство. Вона разом робили ремонти у цих будинках, доглядали прибудинкову територію, а влітку постійно знаходились у с. Яцківка, де у [PERSON] була земельна ділянка і де вони, спільно із позивачкою, будували садовий будиночок. \~ \~ \~ \~Доводи позивачки [PERSON] в частині спільного проживання із [PERSON] однією сім`єю більше 5 років, в частині ведення спільного господарства підтверджені також письмовими доказами, наявними у матеріалах справи. А саме: копією Договору про споживчій кредит №0124-63 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) від 08.09.2017 року на суму 17716,00 грн. на встановлення вікон за адресою [ADDRESS] , оформленого на позивачку; гарантійним талоном ФОП [PERSON] с. Кіндратівка із чеком про оплату матеріалів на суму 2340,00 грн. від 11.03.2015 року на встановлення капітальної огорожі за адресою [ADDRESS] також оформленого на ім`я позивачки; копією кредитного договору №125-08/КС від 14.08.2008 року на споживчі цілі на суму 6000,00 грн.; квитанціями від імені [PERSON] на погашення вказаних кредитів; товарними чеками за 2014-2017 роки на оплату будівельних матеріалів та обладнання для будівництва садового будинку у с. Яцківка; квитанціями про оплату комунальних послуг за адресою [ADDRESS] (а.с.103-116,118-135,15-174). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки КП «Служба єдиного замовника м. Костянтинівки» від 14 лютого 2018 року № 620 [PERSON] проживала з [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою [ADDRESS] (а.с.196,197). \~ \~ \~ \~На підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,0371 га по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.10-17). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.23). \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії рішення Краснолиманського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом [PERSON] до Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги [PERSON] відповідача у цій справі, - були задоволені повністю і за ним було визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0371 га по [ADDRESS] після смерті його сина [PERSON] , який помер [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області. Рішення суду набуло чинності. Право власності за [PERSON] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно витягу № 148515836 від 07.12.2018 року (а.с.72-76). \~ \~ \~ \~Судом також досліджено фотокартки, на яких зображені у тому числі [PERSON] та [PERSON] у сімейній обстановці (а.с.25-27). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 256 ЦПК передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1\~ст. 58 Конституції), норми\~ЦК України\~та\~СК України\~застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ними чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що факт проживання позивачки однією сім`єю із [PERSON] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення впливає на можливість оформлення нею спадкових прав після смерті [PERSON] , підлягає встановленню факт проживання [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] однією сім`єю без шлюбу між собою. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~1258\~ЦК України спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той ж подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~ \~ \~ \~З аналізу змісту ч.2 ст.1259 ЦК України вбачається, що підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. \~ \~ \~ \~Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин (постанова Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі\~№ 713/1528/16-ц). \~ \~ \~ \~У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування \~ \~ \~ \~З пояснень самої позивачки встановлено, що за життя [PERSON] отримував пенсію, яка спрямовувалась до спільного сімейного бюджету. Доказів того, що [PERSON] потребував матеріальної допомоги і цю допомогу надавала протягом тривалого часу [PERSON] остання суду не надала. \~ \~ \~ \~Також позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] перебував у безпорадному стані внаслідок тяжкої хвороби, що також спростовується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~В постанові від 17 жовтня 2018 року у справі\~№ 200/21452/15-ц) Верховний Суд звернув увагу на те, що доводити факт безпорадного стану тільки поясненнями позивача та свідків є недостатнім; безпорадний стан необхідно доказувати відповідними записами в медичних документах. \~ \~ \~ \~Отже, позивачкою не доведено належними та допустимими доказами наявність передбачених статтею 1259 ЦК України обставин у їх сукупності, які є підставою для надання їй права на спадкування разом із спадкоємцями за законом першої черги, а сам факт спільного і тривалого проживання однією сім`єю не є достатньою підставою для застосування положень частини другої статті 1259 ЦК України, зважаючи на що позовні вимоги про визнання за [PERSON] права на спадкування разом із спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141, ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на позивачку по справі. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial