Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

08 червня 2015 року від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18 534,50 грн., яка складається з тіло кредиту - 9 466,64 грн., прострочене тіло кредиту - 3 095,81 грн., заборгованість за відсотками - 5 972,05 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] 25.11.2010 року укладено кредитний договір № 004-29499-251110, відповідно до умов якого банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 7000,00 грн. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, відповідач станом на 17.04.2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 18 534,50 грн., яка складається з : тіло кредиту - 9 466,64 грн., прострочене тіло кредиту - 3 095,81 грн., заборгованість за відсотками - 5 972,05 грн. Заборгованість відповідач не погашає та продовжує ухилятися від виконання договору, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду за захистом свого порушеного права. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в п.3 прохальної частини позовної заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не направила. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», що підтверджується витягом із статуту (а.с. 8) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-29499-251110, відповідно до умов якого банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 7000,00 грн. (а. с. 2-3). На підставі п.1.5 частини 1 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 7000,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.04.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 18 534,50 грн., яка складається з : тіло кредиту - 9 466,64 грн., прострочене тіло кредиту - 3 095,81 грн., заборгованість за відсотками - 5 972,05 грн.( а.с.6). Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитною лінією у розмірі 18 534 гривні 50 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі в розмірі 243 гривні 60 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved