Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

07.10.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 77800 гривень 86 копійок. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між позивачем та [PERSON] - третьою особою 10.04.2008 р. був укладений кредитний договір № 220638 cred, згідно з яким позивач зобов'язався надати третій особі кредит у розмірі 25000 грн. терміном до 08.04.2010р., а третя особа зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленому кредитним договором. [PERSON] було порушено умови кредитного договору, а саме: повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, станом на 21 вересня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором, що складає 77800 грн. 86 коп. У забезпечення виконання зобов'язання за Договором № 220638 cred між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову не надала, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористалась. Третя особа також у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Ухвалою суду від 13.11.2014р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що 10.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] [INFO], було укладено кредитний договір № 220638 cred від 10.04.2008 р. У відповідності до договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 25000 грн. на строк до 08.04.2010р. на споживчі цілі. У зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, станом на 21.09.2014 р. вона має заборгованість на загальну суму 77800,86 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 18384,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 59416,42 грн. 10.04.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Поручителю 11.09.2014 р. за № 30.1.0.0/2-795 позивачем було направлено повідомлення з вимогою у термін не пізніше 5 календарних днів з дати одержання цього повідомлення, погасити прострочену заборгованість. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору № 220638 cred, копією договору поруки, розрахунком заборгованості, копією повідомлення поручителю. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачем не надано заперечень проти позову і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивача. Натомість, на думку суду позивач належним чином довів наявність обставин, які свідчать про законність його позовних вимог, а відтак позов слід задовольнити та стягнути з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 77800,86 грн. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved