Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

08 листопада 2017 року ТОВ «Сейм Інвест» звернулося в суд з зазначеним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соловяненка І.В. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що нотаріальна дія приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соловяненка І.В. щодо посвідчення довіреності від 25 вересня 2017 року є незаконною. Зазначена нотаріальна дія стосується прав та інтересів товариства, оскільки під час розгляду справи в Печерському районному суду м. Києва за позовом ТОВ «Сейм Інвест» до ТОВ «Флогістон», [PERSON] про витребування майна, [PERSON] участі у справі не приймала, судові повістки не отримувала. Разом з тим, у тексті довіреності зазначено, що «Я, [PERSON], [INFO]... тимчасово не зареєстрована, мешкаю за адресою: [ADDRESS]...». Фактично за вказаною в довіреності адресою [PERSON] не проживає, що було з'ясовано під час розгляду цивільної справи в Печерському районному суді м. Києва. Приватний нотаріус Соловяненко І.В. посвідчив довіреність і тим самим підтвердив викладену в ній інформацію щодо місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Разом з тим, зазначена нотаріусом в довіреності інформація щодо адреси місця проживання [PERSON] є неправдивою та такою, що може використовуватись з метою введення в оману всіх кого вона стосується, в тому числі й суду. Засвідчення нотаріусом довіреності [PERSON] від 25 вересня 2017 року з вказаними в ній даними може сприйматися судами як доказ встановлення місця проживання [PERSON] та використовуватися останньою з метою зловживання своїми процесуальними правами та ухилення від виконання рішення суду. Крім того, на момент посвідчення довіреності [PERSON] не мала зареєстрованого місця проживання, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, проте нотаріус жодних дій по відношенню до останньої не вжив, відповідні органи не повідомив. Просить суд ухвалити рішення, яким: -визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соловяненка І.В., щодо посвідчення довіреності від 25 вересня 2017 року, реєстраційний номер 1350 від [PERSON], [INFO], незаконними; -зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соловяненка І.В. виключити з Єдиного реєстру довіреностей відомості про довіреність від 25 вересня 2017 року, реєстраційний номер 1350, виданої [PERSON], [INFO]. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року відкрито провадження в справі. 11 квітня 2018 року судом отримано від сторони відповідача відзив на позовну заяву. 31 травня 2018 року судом отримано відповідь на відзив відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та просила його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та у відповіді на відзив (а.с. 52-57). Також пояснила суду, що на підставі ст. 50 Закону України «Про нотаріат» сторона позивача має право на оскарження нотаріальної дії. Реєстрацію місця проживання особи нотаріус перевіряє за даними вказаними в паспорті громадянина України, проте яким чином нотаріус перевірив факт проживання [PERSON] у м. Львові невідомо. Також не викликало в нотаріуса сумніву і той факт, що особа зазначає про своє місце проживання у м. Львові, проте для оформлення довіреності звернулась до нотаріуса в м. Києві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (а.с. 32-36). Пояснив суду, що особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх трава і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом про недійсність посвідченого акта. У такому випадку відповідачем має бути не нотаріус, а інші суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір. Також зазначив, що нотаріальне посвідчення довіреності, виданої від імені особи, місце проживання якої не зареєстроване, не суперечить чинному законодавству України. Крім того, на час посвідчення довіреності не існувало підстав для притягнення довірителя ([PERSON].) до адміністративної відповідальності за проживання без реєстрації місця проживання. З моменту зняття з реєстрації місця проживання - 30 серпня 2017 року та до моменту видачі та посвідчення довіреності - 25 вересня 2017 року не сплив тридцятиденний строк, передбачений діючим законодавством для реєстрації місця проживання. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не несе відповідальності в разі якщо особа, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії, подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов'язаного з вчиненням нотаріальної дії. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 49). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соловяненком І.В. посвідчено довіреність, яку зареєстровано в реєстрі за № 1350, згідно якої [PERSON] уповноважила [PERSON], [PERSON], [PERSON] бути її представниками. У тексті цієї довіреності зазначено, що [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України [NUMBER], виданий 05 грудня 2002 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: [NUMBER], тимчасово не зареєстрована, мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Позивач ТОВ «Сейм Інвест» просить визнати дії нотаріуса щодо посвідчення довіреності від 25 вересня 2017 року незаконними та зобов'язати приватного нотаріуса виключити з Єдиного реєстру довіреностей відомості про вказану довіреність. Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. ТОВ «Сейм Інвест» посилається на те, що під час розгляду справи в Печерському районному суду м. Києва за позовом ТОВ «Сейм Інвест» до ТОВ «Флогістон», [PERSON] про витребування майна, [PERSON] участі у справі не приймала, судові повістки не отримувала. Приватний нотаріус Соловяненко І.В., посвідчивши оспорювану довіреність, тим самим підтвердив викладену в ній інформацію щодо місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Разом з тим, неправдиві відомості щодо «мешкання» [PERSON] можуть бути використані з метою створення доказів для скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року, тобто для зловживання цивільними процесуальними правами. Відповідно до п. 2.5. Глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у тексті довіреності мають бути зазначені: місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування для юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження - для юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посади, які вони займають. У довіреностях, що видаються на вчинення правочинів щодо розпорядження майном, також зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків довірителя (податковий номер). У довіреностях, виданих на ім'я адвокатів, можуть зазначатися їх статус та членство в адвокатському об'єднанні (якщо адвокат є членом адвокатського об'єднання). Розділом І та главою 4 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено обов'язки нотаріуса встановити волевиявлення особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, особу довірителя, перевірити його (її) дієздатність. Обов'язок нотаріуса щодо встановлення (перевірки) місця проживання довірителя, інформації про представника чинним законодавством не передбачений. Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії, подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов'язаного із вчиненням нотаріальної дії. Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. У такому випадку, нотаріальне посвідчення довіреності, виданої від імені особи, місце проживання якої не зареєстроване, не суперечить чинному законодавству України, а обов'язок нотаріуса щодо встановлення місця проживання довірителя чинним законодавством не передбачений. Позивач також посилається на те, що на момент посвідчення довіреності [PERSON] не мала зареєстрованого місця проживання, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, проте нотаріус жодних дій по відношенню до останньої не вжив, відповідні органи не повідомив. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Стороною позивача не оспорювалось, що відповідно до відомостей у паспорті громадянина України [NUMBER], виданому на ім'я [PERSON] 05 грудня 2002 року, Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області (за яким під час посвідчення довіреності встановлено особу довірителя), [PERSON] 30 серпня 2017 року знялась з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS], де була зареєстрована з 09 березня 1992 року. З моменту зняття з реєстрації місця проживання (30 серпня 2017 року) до моменту посвідчення довіреності (25 вересня 2017 року) не сплив тридцятиденний строк, передбачений законом для реєстрації місця проживання. Суд погоджується з доводами сторони відповідача про те, що вчинення особою адміністративного правопорушення, зокрема проживання без реєстрації місця проживання, не обмежує можливості такої особи здійснювати свої цивільні права та не позбавляє права укладати правочини, тому жодних законних підстав для відмови такій особі у вчинені нотаріальної дії не існує. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про нотаріат» визначений обов'язок нотаріуса сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів. Статтею 49 Закону України «Про нотаріат» визначено випадки за яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальних дій, серед яких не міститься такої підстави для відмови як відсутність реєстрації місця проживання. Частиною 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Судом встановлено, що видана [PERSON] оспорювана довіреність не суперечить Цивільному кодексу України, а дії нотаріуса щодо її посвідчення відповідають вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. За таких обставини, вимога позивача про визнання дій щодо посвідчення оспорюваної довіреності незаконними не ґрунтується на вимогах закону. Стороною позивача не надано доказів порушення нотаріусом будь-яких норм закону при посвідченні довіреності. У такому випадку не підлягає задоволенню і вимога позивача про зобов'язання приватного нотаріуса виключити з Єдиного реєстру довіреностей відомості про довіреність від 25 вересня 2017 року, оскільки така вимога є похідною від первинної вимоги. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed