Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду з зазначеним позовом, уточненим в подальшому, та просить зняти арешт з транспортного засобу DAEWOO Lanos TF69Y, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що належав [PERSON], накладений 12 лютого 2015 року постановою Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасувати постанову ВДВС Чугуївського МУЮ від 23 лютого 2015 року про розшук зазначеного транспортного засобу, посилаючись на те, що 12 грудня 2012 року на прилюдних торгах з реалізації предмета застави організовані Філією 21 ПП «[PERSON]Ш.» він придбав за 18 900,00 грн. автомобіль DAEWOO Lanos ТF69У, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що належав [PERSON], про що Філією 21 ПП «[PERSON]Ш.» йому був виданий протокол № 2112257 від 12 грудня 2012 року. Після сплати коштів та на підставі протоколу № 2112257 від 12 грудня 2012 року був виданий акт державного виконавця Довбиша О.С. від 14 грудня 2012 року про реалізацію предмета застави, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції [PERSON], згідно якого посвідчено, що він став власником зазначеного автомобіля DAEWOO Lanos, який переданий в його користування для подальшої перереєстрації. Також Відділом державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції 14 грудня 2012 року ухвалена постанова про звільнення майна з-під арешту, в якій зазначено, що вищевказаний транспортний засіб придбано ним на публічних торгах, звільнено з-під арешту і припинено розшук цього автомобілю з зобовязанням Управління державної автоінспекції в Харківській області зняти зазначений транспортний засіб з обліку. Державним виконавцем повідомлено, що арешт заставодержателя буде знятий в найкоротший термін. 12 лютого 2015 року йому стало відомо, що на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 23 лютого 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції винесено постанову про розшук майна боржника. 05 травня 2015 року він звернувся до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції з заявою для усунення перешкод в користуванні належним йому майном, на що отримав відповідь, що за результатами розгляду його повідомлення, у відповідності до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю - [PERSON], підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві, представник відповідача, за довіреністю [PERSON], позов визнала. Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 грудня 2012 року на прилюдних торгах з реалізації предмета застави, організованих Філією 21 ПП «[PERSON]Ш.», [PERSON] придбав за 18 900,00 грн. автомобіль DAEWOO Lanos ТF69У, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що належав [PERSON], про що свідчить протокол № 2112257 від 12 грудня 2012 року (а.с.5). Набуття позивачем права власності на зазначений автомобіль підтверджується Актом державного виконавця про реалізацію предмета застави від 14 грудня 2012 року (а.с.7), у звязку з чим, відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», є підставі для звільнення автомобілю DAEWOO Lanos ТF69У, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], з - під арешту. Відповідно до вимог п 7.1. Порядку реалізації арештованого майна, що діяв на час реалізації вищевказаного арештованого майна, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. На підставі вимог ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до вимог ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 2 ст. 60 цього Закону зазначено, що у разі прийняття рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Outcome: approved