Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

09 грудня 2013 року [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому зазначає, що 05 липня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, зловживання останнім спиртними напоями, застосуванням фізичного насильства, погроз, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Переконана, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий термін для примирення два місяці. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених у позовній заяві підстав і просила шлюб розірвати. Окрім того пояснила, що протягом наданого судом строку для примирення відповідач належних і достатніх заходів для збереження сім'ї не вживав, вона з ним проживати не бажає, твердо вирішила розірвати шлюб і заперечила проти надання додаткового терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, заперечував розірвати шлюб і просив надати ще термін для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими докази, суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області (а.с. 4). Від шлюбу дітей у них немає. Сторони припинили шлюбні відносини, протягом наданого судом за клопотанням відповідача терміну для примирення не примирилися, позивач [PERSON] категорично не бажає проживати з відповідачем у шлюбі і зберегти сім'ю. За таких обставин, суд вважає, що підстав для надання відповідачу [PERSON] повторно терміну для примирення, про що він просив у судовому засіданні, немає. Отже, подальше збереження сім'ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивача [PERSON], у зв'язку з чим, шлюб належить розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд змінює їй шлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь позивача [PERSON] понесені останньою та документально підтверджені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1). На підставі наведеного та

Outcome: approved