Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

10.05.2018 позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником вказаного будинку, який придбав 29.10.2004 у [PERSON] і у якому проживав разом зі своєю родиною, проте у 2015 році, отримавши запрошення на вибори, позивач дізнався, що в будинку зареєстрована [PERSON] , яка не проживає в будинку з 1999 року, проте не вчиняє необхідних дій по зняттю з реєстраційного обліку, у зв`язку зі зміною місця проживання; місцезнаходження чи проживання відповідачки позивачеві не відоме; позивач вважає, що відповідачка втратила право користування належним йому будинком, оскільки протягом 18 років, без поважних причин, вона не проживає і не з`являється в будинку; оскільки реєстрація відповідачки в будинку порушує права позивача, як власника, він звернувся до суду з даним позовом. Провадження у справі було відкрито суддею Горульком О.М. 16.05.2018. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 27.09.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В., яка прийняла справу до провадження 04.03.2019 і призначила судове засідання на 05.04.2019. 05.04.2019 розгляд справи відкладено до 12.06.2019. у зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання; поважність причин неявки доказами не підтверджена і на даний час, про розгляд справи відповідачка повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Позивач у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах цивільної справи є його заява, у якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 16). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 49), а також за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 47). Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, при цьому вона подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Позивач є власником житлового будинку з господарськими спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного 29.10.2004 між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7), копією витягу про реєстрацію вказаного договору 29.10.2004 (а.с. 8) та копією витягу про реєстрацію права власності об`єкта по [ADDRESS] за власником [PERSON] (а.с. 9). Позивач є одноосібним власником. Із довідки\~виконавчого комітету\~Решетилівської міської\~ради Полтавської\~області від\~15.05.2018\~вбачається,\~що у\~вищевказаному будинку\~зареєстрована [PERSON] \~(а.с.\~21);\~04.05.2018\~Решетилівською міською\~радою видано\~довідку,\~з якої\~судом встановлено,\~що в\~будинку по [ADDRESS] , окрім [PERSON] , зареєстровані також син [PERSON] та дружина [PERSON] , а також [PERSON] , яка не є родичем і не проживає в будинку (а.с. 15). Із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 03.05.2018 депутатом Решетилівської міської ради виборчого округу №10 Приходьком О.В., судом встановлено, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] протягом 18 років (а.с. 14). Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реєстрація відповідачки у будинку, належному позивачеві, порушує його права, як власника будинку. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391\~ЦК\~України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З досліджених вище доказів встановлено, що відповідачка не проживає і не з`являється у належному позивачеві будинку без поважних причин протягом останніх вісімнадцяти років, тобто більше ніж півроку; докази того, що позивач чинить перешкоди в доступі до житла відповідачці відсутні; суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим будинком. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved