Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

08.07.13 р. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24.04.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі директора Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON], що діяв на підставі Положення про філію, Наказу ВАТ АБ «Укргазбанк» від 31.08.2007 року № 107-П та довіреності від 01.04.2008 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №2109, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (надалі за текстом - Банк) та громадянином [PERSON] (надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 14/08-3 від 24.04.2008 року, за умовами якого, 486000,00 дол. США на строк з 24 квітня 2008 року по 23 квітня 2018 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,96% річних. Харківська філія Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» була реорганізована в Харківську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк». Згідно до Положення, затвердженого протоколом правління АБ «Укргазбанк» від 12.03.2001 року № 7 Харківська обласна дирекція є структурним підрозділом головної установи банку, не має статусу юридичної особи та самостійного балансу. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи судовою кореспонденцією та через оголошення у прессі, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі директора Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON], що діяв на підставі Положення про філію, Наказу ВАТ АБ «Укргазбанк» від 31.08.2007 року № 107-П та довіреності від 01.04.2008 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №2109, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (надалі за текстом - Банк) та громадянином [PERSON] (надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 14/08-3 від 24.04.2008 року, за умовами якого, 486000,00 дол. США на строк з 24 квітня 2008 року по 23 квітня 2018 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,96% річних Позичальник у відповідності до п.п. 3.3.3 Кредитного договору зобов'язався на рахунок № 2233254470,840 повертати кредит щомісячно з 1-ого по 10-е число, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/108 від суми отриманого кредиту, що становить 4500,00 дол. США, а останній платіж здійснити не пізніше 23 квітня 2018 р. в сумі 4500,00 дол. США Відповідно до п. 3.3.4 Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно не пізніше 10-го числа сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,96 % річних, а на залишок простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти виходячи з ставки зазначеної у пункті 1.1 кредитного договору, збільшеної на 1% (один) процент, тобто 14,96 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. У разі виникнення простроченої заборгованості сплачувати пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Позичальник з жовтня 2009 року погашення кредиту у строки, визначені п.3.3.3. Кредитного договору припинив, не сплачує проценти за користування кредитом. В результаті чого станом на 01.04.2013р. в нього виникла заборгованість по кредиту у сумі 801 304,58 дол. США та заборгованість по пені 2 955 520,53 грн. (згідно розрахунку заборгованості). До позичальника Банк звертався з претензією від 19.03.2009 року виконати зобов'язання по кредиту. Позичальником претензія отримана особисто 30.01.2009 року, про що свідчить його підпис на копії. Але зобов'язання не виконав та не повідомив Банк про причину невиконання. До цього часу заборгованість не погашена. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані , що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦКУкраїни. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача суму боргу та звернути стягнення на предмет застави. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у сумі 3441,00 грн. та витрат на здійснення публікації про виклик відповідача в судове засідання у сумі 303,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved