Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

09 липня 2019 [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] Трудової книжки серії [NUMBER] від 08.08.1979 року, посилаючись на те, що через помилки в написанні її прізвища в правовстановлюючих документах унеможливлює призначення їй пенсії за віком, що зумовило її звернення до суду. Відповідно до\~автоматизованої системи\~документообігу цивільну\~справу було\~розподілено судді\~Череватій В. І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року провадження у справі відкрито. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Михайлов О. А. у судове\~засідання не\~з`явилися,\~про дату,\~час та\~місце його\~проведення повідомлені\~належним чином,\~надали до\~суду заяву,\~в якій\~заяву підтримали\~у повному\~обсязі,\~просили розглянути\~справу у\~їх відсутність.\~ Від представника заінтересованої особи Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. \~ Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 09 грудня 1997 року, заявник [PERSON] народилася [INFO] і її прізвище, ім`я та по батькові українською мовою значиться як « [PERSON] », російською мовою заявник значиться як « [PERSON] » (а. с. 6-7). Відповідно до копії Свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 31 березня 1960 року, заявник [PERSON] народилася [INFO] та російською мовою значиться як « [PERSON] » (а. с. 4). Згідно копії Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке заповнено російською мовою заявник [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 5). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 08.08.1979 року, вона видана російською мовою на ім`я « [PERSON] Ивановна (закреслено) та зверху вказано [PERSON] », [INFO] (а. с. 9-16). Як вбачається з повідомлення Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.02.2019 року № 738/02, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища в правовстановлюючих документах, та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав (а. с. 8). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~ Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії за віком, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на пенсію. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 08 серпня 1979 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності [PERSON] , [INFO] вищевказаної трудової\~книжки. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved