overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

10.04.2019 [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом, у якому просив розірвати шлюб, який був зареєстрований 04.06.2004 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON] , актовий запис №181. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почали відбуватися сварки. Фактичні сімейні відносини припинені з 2005 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, направив до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та клопотань про відкладення не надавала, у зв`язку з чим з урахуванням згоди позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04.06.2004 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №181. / а.с. 10 / Від шлюбу у подружжя народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] . / а.с. 11 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з квітня 2005, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім`ю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу суд залишає відповідачу прізвище - « [PERSON] ». Таким чином, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

10.04.2019 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №136/2040/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, яким позов задоволено у повному обсязі, утім у резолютивній частині рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, хоча питання про їх розподіл було предметом розгляду та мотивоване судом при ухвалені заочного рішення. Відповідно п.3 ч.1 до ст.270 ЦПК України, суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що під час ухвалення рішення судом 10.04.2019 було вирішено відповідно до\~Глави 8\~ЦПК України питання судових витрат у даній справі, яке мотивоване було тим, що позивач при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, позов задоволено повністю, суд присудив судові витрати у вигляді судового збору із відповідача в дохід держави, однак не зазначив про це у резолютивній частині рішення суду. Зважаючи на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі та вирішення питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

10.04.2019 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.06.2018 у Шевченківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №204. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.06.2018 між нею та відповідачем [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований у Шевченківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №204. Від шлюбу дітей немає. Їх сімейне життя не склалось. Відповідач постійно з самого початку їх спільного життя порушував подружню вірність. Її намагання зберегти сім`ю виявились марними. В даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Шлюб носить формальний характер і подальше збереження сімейних відносин немає сенсу, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 07.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.8). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2019 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.15). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити., покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та зазначив суду, що дружина не бажає миритись. Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 05 червня 2018 року зареєстровано шлюб у Шевченківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №204, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 червня 2018року (а.с.4). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно, примирення сторони заперечують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

10.04.2019 позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що 06.02.2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у шлюбі в них народилося двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] .. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, на грунті особистих непорозумінь між ними постійно виникали суперечки, більше чотирьох років року вона з відповідачем спільно не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, і вона вважає, що подальше збереження сім`ї стало неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, просить розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить такі задоволити та не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно з ст. 104 ч.2 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно з п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 06.02.2001, на даний час сторони як одна сім`я спільно не проживають більше чотирьох років, не підтримують жодних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позов та згідний на розірвання шлюбу, про що подав суду відповідну заяву. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON] .. Судових витрат немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

10.04.2019р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 26.04.1992р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, спільного господарства вони не ведуть. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.18). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі (а.с.19). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, позивач на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України, та вимоги позивача щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

10.04.2019 року [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 19.10.1980 року виконавчим комітетом Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. На час звернення до суду позивач проживає окремо від відповідача, спільний побут та господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу для [PERSON] неможливі. Дітей від шлюбу сторони не мають. \~ \~ \~ \~ Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 19.10.1980 року виконавчим комітетом Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду також не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечила проти їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.10.1980 року виконавчим комітетом Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с.14), який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується\~\~на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Таким чином, сім'я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

10.04.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2009 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] 2010 року народження. Спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги одяг до одного. Разом не проживають 3 роки. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] не висловила заперечень проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить прізвище їй змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] 2010 року народження (а.с.7-8). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

10.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 17.09.2010 року між ним та відповідачкою. Як на підставу позову посилається на те, що шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що звини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали не можливими, спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Від сумісного проживання мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Ухвалою суду від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 25.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодний, фактичні шлюбні відносини припинені взимку 2017 року, спільний син після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. Відзиву на позов не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 17 вересня 2010 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Подружжя має спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені взимку 2017 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі\~викладеного,\~суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім`ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

10.04.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що 17.11.2012 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 264. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] [INFO] . Подружні відносини не підтримують з серпня 2017 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 07.05.2019 року провадження по справі було відкрито. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 264. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з 2017 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

10.04.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved