Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

07 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. У своєму позові позивач прохав : - визнати самочинну прибудова літ. «з8» у складі:кухні 9 площею 20,8 кв.м., передпокій 10 площею 3,7 кв.м., тамбур 11 площею 0,7 кв.м. невід'ємною частиною квартири [ADDRESS]; - визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) право власності на самочинну прибудову літ. «з8» у складі: кухня 9 площею 20,8 кв.м., передпокій 10 площею 3,7 кв.м., тамбур 11 площею 0,7 кв.м. до квартири [ADDRESS] У судове засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явилась, направила на адресу суду заяву, в якій прохала провести судове засідання за відсутності їх представника, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], є власником квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.03.1994р. та свідоцтва про право на спадщину за законом №5-1753 від 25.11.2010р. Відповідно до вимог ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст..152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку(квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Будучи власником квартири [ADDRESS] з метою покращення умов проживання своєї родини в 1997р. позивач вирішив здійснити добудову до належної йому квартири. З цією метою позивач виготовив схему добудови та погодив її з балансоутримувачем будинку- ГЖЕД № 4 м. Полтави, що підтверджується листом № 171 від 17.04.1997 р. та схемою добудови з відповідним погодженням. Вказану добудову було погоджено із власниками суміжних квартир, що підтверджується їх заявами із завіреними підписами. Разом з тим в супереч ст..152 ЖК УРСР позивач не звернувся до виконавчого комітету місцевої ради щодо отримання відповідного дозволу на добудову. Вказана добудова позивачем проводилась у відповідності до ДБН. Вказана обставина підтверджується висновком експертного будівельно- технічного дослідження № 149 від 15.09.2014р. Зокрема, спеціаліст дійшов висновку, що об»ємно-планувальне та конструктивне рішення, вимоги пожежної безпеки та санітарно-гігієнічні умови прибудови літ. «з8» у складі приміщень кухні №9 площею 20,8 кв.м., передпокою 10 пл.3,7 кв.м. тамбур №11 пл.0,7 кв.м., до квартири [ADDRESS] в цілому відповідають будівельно-технічним вимогам, що діють на території України та висуваються до квартир житлових будинків. Квартира № 2 з прибудовою літ. «з8» являє собою єдиний цілий неподільний об'єкт. Ступінь фізичної готовності складає 100%. Згідно роз'яснень викладених в п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) Не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами: - про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир; - про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо). Враховуючи, що проведена позивачем прибудова до квартири №2 у складі кухні, передпокою і тамбуру є невід'ємною складовою квартири то правове регулювання її знаходиться в межах ст..382,383, ЦК України, 152 ЖК УРСР. Відповідно до ч.1 ст.382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання у житловому будинку, призначене для постійного у ньому проживання. Враховуючи вище зазначені обставини, прибудову приміщень кухні №9 площею 20,8 кв.м., передпокою 10 пл.3,7 кв.м., тамбур №11 пл.0,7 кв.м., до квартири [ADDRESS] слід вважати невід'ємною частиною квартири. По питанню узаконення вказаної прибудови позивач звертався до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради з відповідною заявою. Згідно листа № П02-32/1386 від 30.09.2014р. його повідомили, що вказане питання слід вирішувати в судовому порядку. Ринкова вартість добудови складає 83750 грн. згідно висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 159 від 29.09.2014 р. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів зокрема є визнання права. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved