Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

08 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування документів. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] померла [PERSON]. За життя остання склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Він прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], але отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом і вільно розпоряджатись спадковим майном він не може, у зв'язку з тим, що відповідач привласнив правовстановлюючі документи на нього. Посилаючись на те, що [PERSON] добровільно не віддає йому вищевказані документи, [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача повернути йому свідоцтво про право на спадщину на ім'я [PERSON], технічний паспорт на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], свідоцтво про смерть [PERSON] та два державні акти на право власності на землю. В судовому засіданні позивач [PERSON] і його представники [PERSON] та [PERSON] уточнили свої позовні вимоги, просили витребувати у [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] серії АВА №004237, видане Улянівською державною нотаріальною конторою 13 травня 1999 року, зареєстроване в реєстрі за №339, на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та державний акт на право приватної власності на землю серії ІУ-СМ №013675 на ім'я [PERSON], відмовившись від решти позовних вимог щодо витребування у відповідача другого державного акту на право приватної власності на землю, технічного паспорту на будинок, та свідоцтва про смерть [PERSON] Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, суду зазначив, що правовстановлюючі документи на майно, яке залишилось після смерті його матері [PERSON] він передав на зберігання своїй сестрі [PERSON] і не має наміру віддавати їх позивачу, оскільки вважає заповіт недійсним, у зв'язку з тим, що під час його складання [PERSON] не розуміла значення своїх дій внаслідок хвороби і похилого віку, а тому він має намір оспорити заповіт в судовому порядку. Заслухавши позивача [PERSON], його представників [PERSON] та [PERSON], відповідача [PERSON], повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Жовтневе Білопільського району померла [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 29). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серії АВА №004237, виданого Улянівською державною нотаріальною конторою 13 травня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №339, [PERSON] на праві власності належав житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] (а. с. 56). Крім того, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,92 га, яка знаходиться на території Жовтневої селищної ради, що підтверджується копією наявного в матеріалах справи державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-СМ №013675 (а. с. 58). Згідно заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року секретарем Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №1673, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] - позивачу в справі. (а. с. 8). У відповідності до довідки Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області від 04 листопада 2013 року [PERSON] постійно і на день смерті проживала в [ADDRESS]. Після смерті останньої залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка та земельна частка (пай), розташовані на території Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, спадкоємцем якого згідно заповіту є [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON], посвідчений 22 жовтня 2010 року виконкомом Жовтневої селищної ради та зареєстрований за №1673, не змінювався і не відмінявся, арешт не накладався. [PERSON] фактично вступив в управління спадковим майном. (а. с. 9). Спадкова справа після [PERSON], померлої [INFO], заведена за заявою позивача [PERSON], про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру №35617929 від 04 листопада 2013 року (а. с. 10). Таким чином, судом встановлено, що позивач має право на спадщину після [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, але не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно розпоряджатись спадковим майном внаслідок того, що відповідач утримує правовстановлюючі документи на нього. [PERSON] у свою чергу всупереч ст. 60 ЦПК України не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень щодо нечинності заповіту. Доводи останнього стосовно того, що правовстановлюючі документи на спадкове майно він передав своїй сестрі суд також не приймає до уваги, оскільки вони нічим не підтверджені, і розцінює як спосіб захисту від пред'явленого позову, зважаючи на те, що у судовому засіданні відповідач надав для огляду суду свідоцтво про смерть [PERSON], яке початково було предметом позову наряду з іншими документами. Заперечення відповідача стосовно того, що не вірне визначення позивачем підстави позову, яке виразилось у неправильному застуванні норм матеріального права, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, суд вважає безпідставними з наступних підстав. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов. А нормами матеріального права визначаються правовідносини, що виникають між сторонами, і суд не позбавлений можливості визначати їх самостійно при ухваленні рішення. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про витребування документів. Від стягнення із відповідача судових витрат позивач відмовився, про що в матеріалах справи мається відповідна письмова заява (а. с. 59). На підставі викладеного,

Outcome: approved