Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

10.07.2014 року старший державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ Пустогородська А.В., звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України [PERSON] Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], аліментів на утримання доньки. Про відкриття виконавчого провадження боржник повідомлений належним чином. Задля примусового виконання, державним виконавцем вжито всіх передбачених законом заходів, проте рішення суду не виконується. Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення, державний виконавець звернулась до суду для обмеження такого у праві виїзду за межі України. В судовому засіданні, державний виконавець підтримав вимоги подання і просить суд його задовольнити, з зазначених в самому поданні підстав. Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. В судовому засіданні досліджено постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2009 року, винесену на виконання виконавчого листа від 05.11.2009 року. Боржником по виконавчому провадженню є [PERSON] (а.с. 3-4) Згідно довідки-розрахунку від 19.06.2014 року, заборгованість по даному виконавчому провадженню становить 36936,60 грн. (а.с. 9) Довідка-розрахунок була адресована боржнику та стягувачу. Відомості про вручення довідки боржнику, в матеріалах справи відсутні. Згідно адресної довідки, копія якої міститься в матеріалах справи, [PERSON] проживає в [ADDRESS]. (а.с. 8, зворотний бік) В матеріалах справи відсутні відомості, що боржнику було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження за цією адресою, а також відомості про вручення такої. Державним виконавцем було здійснено вихід в с. Редути Карлівського району, про що свідчить акт від 28.01.2014 року. (а.с. 6) В акті зазначено і представник ДВС надав відповідне пояснення в судовому засіданні, що [PERSON] за зареєстрованою адресою не проживає, а тимчасово живе у свого брата в с. Редути. При цьому належного підтвердження зазначеної обставини суду не надано (довідка сільської ради, письмове пояснення брата чи ін.). Окрім іншого, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем було постановлено провести примусовий привід [PERSON] (а.с. 5) В судовому засіданні встановлено, що привід виконано не було, місце знаходження [PERSON] не встановлено. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку боржника, місце знаходження, перебування і роботи якого не відоме. Подання про обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України, враховуючи вищезазначене, суд вважає передчасним. На підставі вищевикладеного, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Outcome: dismissed