Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

09.01.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 22.10.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та комісії, за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачена сплата пені та штрафні санкції. Однак в обумовлені договором про кредит строки [PERSON] не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував проценти та комісію за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 р. у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 18482,72 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 10518,95 грн., заборгованість за відсотками - 5585,36 грн., заборгованість за комісією - 1022,09 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 856,32 грн. В добровільному порядку відповідач не погашав борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомиву, заперечення на позовну заяву не надав. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.10.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів, за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачена сплата пені та штрафні санкції. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобов'язання - несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Всупереч зазначеним вимогам [PERSON] порушував умови Договору, не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти та комісію за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. За таких обставин суд визнає вимоги позивача про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, процентів, пені та штрафні санкції законними, що ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 549, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та умовах кредитного договору. Станом на 31.10.2013 р. у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 18482,72 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 10518,95 грн., заборгованість за відсотками - 5585,36 грн., заборгованість за комісією - 1022,09 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 856,32 грн., який визначений відповідно до умов кредитного договору, і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат - сплата державного збору в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved