Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

09 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі-відповідач) заборгованість у розмірі 35407,37 грн. за кредитним договором та судові витрати, посилаючись на те, що 27.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що відповідач дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і відповідач дає право позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого позивачем, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання передбачені договором, станом на 17.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 35407,37 грн., яка складається з 6974,82 грн. - заборгованість за кредитом; 26270,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1662,26 грн. - штраф (процентна ставка). Зобов'язання припиняється, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав. В судове засідання представники позивача Яндульський Д.В., Мазуренко Т.В. не з'явились, але надіслали суду клопотання про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, позовні вимоги підтримують і просили позов задовольнити у повному обсязі (а.с.20, 31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, не дивлячись на те, що про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомила. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, належно з'ясувавши дійсні обставини, оцінивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно заяви від 27.01.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, строком дії картки 24 місяця, зі сплатою процентної ставки по кредитному ліміту 2,5% в місяць (а.с.4). Крім того, між позивачем та відповідачем укладено Умови та правила надання банківських послуг ( а.с.5-8). Свої зобов'язання щодо видачі кредиту позивач виконав. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання перед позивачем і тому у відповідності до розрахунку (а.с.3) загальна сума заборгованості станом на 17.12.2013 року становить 35407,37 грн. Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі. У ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем. Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права та те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови договору № б/н від 27.01.2007 року, внаслідок чого станом на 17.12.2013 року виникла заборгованість перед позивачем, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України позивач має право на відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору в сумі 354,07 грн. (а.с.14).

Outcome: approved