Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ 10.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотивуючи заяву, [PERSON] зазначив, що він народився [INFO] в с. Будне Шаргородського району Вінницької області, а свою трудову діяльність розпочав 15.08.1977 року трактористом в колгоспі ім. Шевченка с. Копистирин.\~\~ 25.12.2014 року йому виповнилося 55 років і він набув права на пенсію за віком на пільгових умовах за п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як особа, яка досягла 55 років і має загальний трудових стаж роботи понад 25 років, з них понад 20 років на роботі тракториста-машиніста, що безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З 2012 року він перебуває на пенсії по інвалідності, що потребує періодичного проходження МСЕК, тому в даний час він оформляється на пенсію за віком на пільгових умовах. \~ \~ \~ \~При подачі документів на призначення пенсії за віком на пільгових умовах було встановлено, що в\~ архівних довідках, а саме: виданих повторно від 14.06.2012 року за №01-13-245 та від 21.06.2012 року за №01-13-246, а також за №№01-13-32, 01-13-34, 01-13-35 від 05.02.2015 року, які\~ видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області про його роботу та заробіток\~ в колгоспі ім. Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області та його правонаступниках КСГП ім. Шевченка і СТОВ «Лан», у книгах обліку праці та розрахунків з 1977 року\~ по 2000 рік, за 1986 рік, 2000 рік та з 1999 року\~ по 2002 рік,\~\~ він значиться як « [PERSON] ». Тобто має місце невідповідність його імені в архівних довідках про роботу та заробіток із записами у паспорті, свідоцтві про народження та інших документах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ При оформленні на пенсію по інвалідності у 2012 році він вже був змушений звертатися до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, у якій також було невірно зазначено ім`я, що підтверджується рішенням Шаргородського районного суду від 22.06.2012 року. \~ \~ \~ \~ \~ У зв`язку з банкрутством та ліквідацією СТОВ «Лан» с. Копистирин у 2008 році, змін до\~\~ документів внести неможливо. Просить встановити факт належності йому [PERSON] , архівних довідок, виданих Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області повторно від 14.06.2012 року за №01-13-245 та від 21.06.2012 року №01-13-246, а також за №№ 01-13-32, 01-13-34, 01-13-35 від 05.02.2015 року, про роботу та заробіток на ім`я « [PERSON] » у 1977-2000 роках, з 1982 року по 1986 рік, за 1977-1978 роки, 1981 рік, за 1987-1991 роки, за 1992-1999 роки, у 2000-2005 роках.\~\~\~ Встановлення цього факту необхідне йому для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.\~\~\~ В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, посилаючись на ті самі обставини. Суду пояснив, що\~ працював\~ у колгоспі ім. Шевченка в с. Копистирин, який пізніше було реформовано в КСП ім. Шевченка та СТОВ «Лан». Під час збору документів у трудовому архіві він виявив невідповідність\~ в написанні його імені в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками. Так, у книгах обліку праці та розрахунків з працівниками його ім`я\~ зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає запису в свідоцтві про народження та в паспорті. Внести виправлення у вказані документи неможливо, оскільки правонаступник колгоспу і КСП СТОВ «Лан» ліквідовано у 2008 році. Просить задовольнити заяву і встановити факт належності йому правовстановлюючих документів архівних довідок.\~ Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі в судове засідання не з`явився, але від начальника УПФУ\~ в Шаргородському районі Мельника О.Г. до суду надійшла заява про те, щоб справу розглянути у відсутності представника УПФУ в Шаргородському районі, щодо задоволення заяви і встановлення юридичного факту заперечень не має (а.с.30). Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано [PERSON] повторно 14.06.2012 року архівні довідки за №01-13-245 та від 21.06.2012 року за\~ №01-13-246, а також 05.02.2015 року архівні довідки за №№01-13-32, 01-13-34, 01-13-35\~\~ про його трудовий стаж та заробіток\~ в колгоспі та в КСГП ім. Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, та в СТОВ «Лан». При цьому в даних архівних довідках вказано, що вони видані: про трудовий стаж та заробіток\~\~ на ім`я « [PERSON] » за 1977-2000 роки, за 1982-1986 роки, за 1977-1978 роки, за 1981 рік, за 1987-1991 роки, за 1992-1999 роки, за 2000-2005 роки (а.с.13-17). Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах цієї цивільної справи, а також в матеріалах\~ дослідженої судом цивільної справи №230/3121/12. Так, з паспорта заявника серії [NUMBER] , свідоцтва про його народження\~ серії [NUMBER] вбачається, що вони видані на ім`я [PERSON] (а.с.5, 8). З свідоцтва про восьмирічну освіту заявника №827469 від 16.06.1975 року вбачається, що воно видане на ім`я [PERSON] (а.с.19). Також, з оглянутого в судовому засіданні атестату №3087 від 13.10.1976 року, виданого сільським професійним училищем №8 с. Мазурівка Вінницької області, вбачається, що воно було видано на ім`я [PERSON] , в якому ім`я « [PERSON] » виправлено на\~ ім`я « [PERSON] », а також, є помітка навчального закладу, завірена печаткою та підписом відповідальної особи про внесення виправлення в ім`я заявника у атестаті (а.с.20). З військового квитка заявника вбачається, що він виданий 04.05.1978 року Шаргородським районним військовим комісаріатом Вінницької області на ім`я [PERSON] , [INFO] , в якому зазначено його місце народження, прізвища, ім`я та по батькові його батьків, спеціальність (а.с.21). Ці дані співпадають із даними, що містяться в свідоцтві про народження, паспорті та документах про освіту заявника. З оглянутої в судовому засіданні трудової книжки заявника серії [NUMBER] , копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.9-11), вбачається, що вона видана в КСП ім. Шевченка на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Шаргородського районного суду від 22.06.2012 року (а.с.12), що міститься в оглянутій в судовому засіданні цивільній справі №230/3121/12, встановлено факт, що\~ трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , видана в КСП ім. Шевченка с. Копистирин Шаргорордського району Вінницької області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Будне Шаргородського району Вінницької області, жителю с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області. Крім того, судом встановлено, що заявник перебуває на обліку в УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області, отримує пенсію по інвалідності, як інвалід ІІІ групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , виданим 10.07.2014 року Пенсійним Фондом України на ім`я [PERSON] (а.с.22). Також, судом встановлено, що в Книгах обліку праці та розрахунків та в стажових книгах колгоспу, КСП ім. Шевченка та СТОВ «Лан» с. Копистирин заявник у різні періоди роботи значиться під іменем «Віктор» та « [PERSON] », зокрема за період роботи з 2001 року по 2005 рік заявник у вказаних книгах значиться як « [PERSON] ». Внести зміни чи виправлення до вказаних записів у Книгах обліку праці та розрахунків і в стажові книги неможливо, оскільки з архівної довідки архівного відділу Шаргородської РДА від 06.02.2015 року за №43 вбачається, що СТОВ «Лан», яке було правонаступником КСП ім. Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, що, в свою чергу було правонаступником колгоспу ім. Шевченка, ліквідовано (а.с.18). Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів має для останнього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання\~ пенсії за віком на пільгових умовах. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються\~\~ нормами ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно\~ із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце\~ і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази належності йому архівних довідок про роботу та заробіток у колгоспі та КСП ім. Шевченка і в СТОВ «Лан» с. Копистирин, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від\~ 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих\~ презумпцій\~ щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Outcome: approved