Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

09.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок № [ADDRESS] У зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який протягом тривалого часу не проживає за зазначеною адресою. Де саме на теперішній час проживає відповідач позивачеві не відомо. Поштової кореспонденції відповідач за місцем реєстрації не отримує, особистих речей в будинку не зберігає. Факт відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання. Зняття з реєстрації відповідача необхідно для зменшення оплати за комунальні послуги. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок № [ADDRESS], що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.12.2007 року серії [NUMBER]. Встановлено, що у житловому будинку № [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Зазначені обставини підтверджуються Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в житловому будинку № [ADDRESS]. Встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 05.08.2014 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 04.11.2014 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 02.02.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 02.07.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 02.07.2015 року. Із довідки № 1417 від 28.09. 2015 року, видана Семенівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області слідує, що відповідач є дочкою позивача. За замістом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у проживанні у житловому будинку№ [ADDRESS] та докази того, що відповідач протягом останнього року брав участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою. Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням - житловим будинком № [ADDRESS]. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше одного року, без поважних на те причин; те, що відповідачу перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком № [ADDRESS] підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved