Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

08.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2013 року на утримання дочки [PERSON], [INFO], до ? частини його заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття. В обґрунтування позову послалась на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2013 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. За рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2013 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04.03.2014 року, з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття. При визначенні розміру аліментів суд керувався тією обставиною, що їхня дитина перебуває під доглядом та опікою батька в денний та нічний час з пятниці по неділю. Починаючи з червня 2015 року обставини щодо участі батька у вихованні дитини змінилися, відповідач перестав брати дочку до себе додому, натомість став бачитись з нею на прогулянці, яка триває не більше двох годин два рази на місяць, а повертав дитину у нетверезому стані. Вказує, що в неї погіршився матеріальний стан, так як вона не працює, оскільки здійснює нагляд за своїм сином [PERSON], [INFO]. Коштів, які сплачує відповідач на утримання дочки, їй не вистачає. Відповідач є працездатний та працевлаштований, інших дітей на утриманні не має. Позивач в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, в яких просить справу розглянути у їх відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії 1-СГ № 178475 від 04.02.2009 року. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2013 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04.03.2014 року, відповідача зобовязано до сплати аліментів на користь позивача на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття. У позивача є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії 1-СГ № 435342 від 19.12.2014 року. Згідно з довідкою КП «Комінтех» № 5689 від 06.07.2015 року, [PERSON] та, зокрема, [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно з актом ЖЕД 2 від 03.07.2015 року №321/5 [PERSON] зі своє дочкою [PERSON] проживають за адресою: [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Виходячи з пояснень позивача, судом ураховано, що обставини щодо участі відповідача у вихованні та утриманні дочки змінилися, оскільки останній перестав брати дочку до себе додому, а лише бачиться з нею під час прогулянки, яка триває не більше двох годин два рази на місяць, ураховано й матеріальний стан позивача, яка не працює, у звязку із здійсненням нею догляду за сином [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved