Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

09.04.2015 УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів у розмірі 949 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно поданої відповідачем заяви та декларації про доходи та майновий стан від 30.09.2013, їй, як законному представнику [PERSON], було призначено державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам на період з 30.09.2013 по 29.10.2026. Вказує, що 12.01.2015 на адресу управління надійшов витяг з рішення виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради, відповідно до якого опікуном малолітньої [PERSON] було призначено її бабусю [PERSON], оскільки [PERSON] вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 було засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі отриманої інформації управлінням було винесено розпорядження про припинення виплати допомоги [PERSON] Як новий законний представник малолітньої дитини-інваліда, [PERSON] звернулася до управління для отримання державної соціальної допомоги і їй починаючи з грудня 2014 року було призначено відповідну допомогу. Таким чином, і [PERSON] і [PERSON], як представникам [PERSON], в грудні 2014 року була виплачена допомога інвалідам з дитинства та дітям інвалідам. Зазначає, що оскільки на даний момент законне право представництва малолітньої мала саме [PERSON], то відповідні бюджетні кошти були виплачені надмірно відповідачу, яка такого права була позбавлена. Сума надміру виплачених коштів [PERSON] за період з 01.12.2014 по 31.12.2014 складає 949 грн., яка останньою повернута не була. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.11), надіслала суду письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позову (а.с.10). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 06.11.2013, [PERSON] призначена державна соціальна допомога відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» на утримання дитини-інваліда [PERSON] (а.с.2). Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», право на державну соціальну допомогу мають інваліди з дитинства і діти-інваліди віком до 18 років. Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», заява про призначення державної соціальної допомоги інваліду I чи II групи, який визнаний недієздатним, а також на дитину-інваліда подається одним із батьків, усиновителем, опікуном або піклувальником за місцем свого проживання. Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова, [PERSON] засуджена до 4 років позбавлення волі (а.с.3-4). Як вбачається з витягу з рішення Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради (а.с.2 див. на звороті), опікуном над малолітньою [PERSON] було призначено її бабусю по лінії матері - [PERSON] Встановлено, що [PERSON] з 01.12.2014 знаходиться на обліку в УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради та отримує державну соціальну допомогу дітям інвалідам (а.с.13). Згідно розпорядження УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради від 12.01.2015 № 03-19/48, виплату державної соціальної допомоги [PERSON] з 01.12.2014 припинено, у зв'язку зі зміною законного представника дитини, її особовий рахунок закрито (а.с.4 див. на звороті). Як вбачається з листа Відділу соціальних допомог та субсидій від 26.01.2015 № 06-06/29, сума надміру виплачених коштів [PERSON] за період з 01.12.2014 по 31.12.2014 становить 949 грн. (а.с.4). УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради повідомленням від 28.01.2015 № 10-08/17 повідомило відповідача про необхідність відшкодування переплачених бюджетних коштів у розмірі 949 грн. (а.с.4 див. на звороті), на які відповідач не відреагувала. За таких обставин, на підставі ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради обґрунтовані, доведені у судовому засіданні, а отже є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводів відповідача щодо витрачання спірної суми коштів отриманої допомоги за їх цільовим призначенням на потреби дитини, суд не приймає до уваги, оскільки дана обставина не є правовою підставою для здійснення виплати відповідної державної допомоги у подвійному розмірі. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved