overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

07.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дітей з [PERSON] в якому вказала, що 01.06.2013 р. вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб, проживали разом до 23.03.2016 р. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ніяких коштів на утримання дитини не надає, не приймає участі в її вихованні. Відповідач працює слюсарем в Запоріжгаз. Відповідач не має на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, не страждає тяжкими або хронічними захворюваннями. Середньомісячний заробіток позивачки складає 700 грн., ніяких інших доходів вона та дитина не мають. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позовні вимоги визнав повністю, просив суд справу розглянути без його участі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. [PERSON] та [PERSON] 01.06.2013 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС№124330 від 01.06.2013 року, актовий запис №37. Копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС№229508 від 09.07.2013 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Довідка комітету мікрорайону «Калінінський» від 01.11.2016 р. підтверджує, що [PERSON], [INFO] проживає з матірю [PERSON], [INFO] за адресою: Запорізька область м.Токмак вул.Менделєєва буд. 16 та перебуває на її утриманні. Ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частку заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

07.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послався на те, що шлюб з відповідачем був укладений 15.10.2005 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач ображав її як жінку, наносив їй побої, у сімї виникали сварки, свідком яких була дочка. Зазначає, що почуття любові та поваги між ними втрачено. З листопада 2015 року відповідач проживає у своєї матері. Вважає, що зберегти шлюб неможливо. Сторони в судове засідання не зявились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що проти розірвання шлюбу на заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 027098, виданим 22.12.2005 року відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Сімейне життя в сторін не склалося, проживають в окремо, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сімї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

07.11.2016 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 03 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №175. 25.05.2012 року від шлюбу народилась дочка [PERSON]. Причина припинення шлюбних стосунків не зійшлись характерами, зловживав спиртними напоями, на підставі чого виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вказані причини призвели до розпаду сімї, у звязку з чим просила суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що їх сімю зберегти неможливо. До судового засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з листопада 2016 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені з листопада 2016 року, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з листопада 2016 року та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

07.11.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.10.2015 року. На теперішній час вони припинили сімейні стосунки. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Вона з відповідачем припинили сімейні стосунки. Вона не може працювати, у звязку з тим, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач не надає їй матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення сином [PERSON] трьох років. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів на утримання дружини не заперечував. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно ч.1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія І-НО №440683, 10 жовтня 2015 року, сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №823 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. (а.с.5). Відповідно до представленої копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

07.11.2017 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 17.08.2008 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON]., [INFO]. Спільне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, проживаються в одній квартирі, однак відносини мають формальний характер. Шлюб розпався з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, відсутності спільних інтересів. В сімї постійно відбуваються сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду нотаріально засвідчену заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 17.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 487. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору та спору щодо проживання дитини не має, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

07.11.2017 р. [PERSON] (засобами поштового зв»язку) звернулась до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якої є розірвання шлюбу зареєстрованого виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області 25.06.1994 року, актовий запис № 6, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.1994 року про що виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області зроблено актовий запис № 6 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

07.11.2017 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 р. В період перебування у шлюбі у них народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою судді Карабак Л.Г. від 12.12.2017 р. було відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду на 30.01.2018 р. 12.01.2018 р. справа була прийнята до провадження суддею Дмитрюк О.В. 30.01.2018 р. розгляд справи було відкладено на 20.03.2018 р. у зв»язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

07.11.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, в звязку з тим, що судом при постановленні рішення не вирішено питання про судовий збір. Сторони в судове засідання не зявилися. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 640 грн. а.с.1, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 11.10.2017 р., описку в якому було виправлено ухвалою суду від 12.10.2017 р., позовну заяву [PERSON] до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна задоволено,знято арешт з квартири за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.Всебратське-2[ADDRESS], який накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області б/н від 10.02.2000 р., однак питання про стягнення судового збору судом не вирішено а.с.22. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

07.11.2017 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 44 по вул. Відродження в с. Мар`янівка Гайсинського району, свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2017 р. помер її чоловік [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 44 по вул. Відродження в с. Мар`янівка Гайсинського району, вона є єдиною спадкоємцями першої черги цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не зявилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с.31). [PERSON], [PERSON]та представник Кунянської сільської ради в судове засідання не зявилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них (а.с. а.с. 33,35,36). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 28.02.2017 р. помер [PERSON] (а.с. 8) і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 44 по вул. Відродження в с. Мар`янівка Гайсинського району (а.с. 6), [PERSON] є спадкоємицею першої черги цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини (а.с. 12), однак в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом першої черги спадкового майна після смерті 28.02.2017\~р. [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 44 по вул. Відродження в с. Мар`янівка Гайсинського району не може нотаріально оформити своє спадкове право в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачкою право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

07.11.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх пяти місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає; просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.8). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище Матіас (а.с.12-13). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх пяти місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх пяти місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved