Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

08.11.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем укладено кредитний договір № R071.002-ТЕК.0039372, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 93000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.12.2018 року. Однак, відповідач в установлений кредитним договором строк своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № R071.002-ТЕК.0039372 від 05 грудня 2013 року станом на 17.10.2017 року 332825,67 грн., з яких: 92001,88 грн. - сума заборгованості по кредиту; 18249,26 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 74744,04 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 147830,49 грн. пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України, тому суд, в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 грудня 2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем укладено кредитний договір № R071.002-ТЕК.0039372, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 93000,00грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.12.2018 року.(а.с.15-19) Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує неналежним чином. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № R071.002-ТЕК.0039372 від 05 грудня 2013 року станом на 17.10.2017 року 332825,67 грн., з яких: 92001,88 грн. - сума заборгованості по кредиту; 18249,26 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 74744,04 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 147830,49 грн. пеня (а.с.20). Відповідно до п. 3.1.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі для здійснення планового погашення заборгованості по кредиту клієнт не пізніше дати сплати чергового платежу, який вказаний у графіку платежів, забезпечує наявність на рахунку суми коштів у розмірі такого платежу, який включає в себе: 3.1.2.1.суму прострочених процентів (за наявністю таких); 3.1.2.2. суму простроченої щомісячної комісії (за наявністю такої); 3.1.2.3. прострочену частину суми основного боргу по кредиту (за наявністю такої); 3.1.2.4. суму пені та інших неустойок згідно з договором (за наявністю таких); 3.1.2.5. суму планових процентів за користування кредитом; 3.1.2.6. суму планової щомісячної комісії; 3.1.2.7. планову частину суми основного боргу по кредиту; 3.1.2.8. суму часткового дострокового/повного дострокового погашення заборгованості по Кредиту. Відповідно до п. 3.1.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі відсотки нараховуються за кредитом щомісячно з розрахунку фактичної кількості днів у відсотковому періоді та бази 365 днів у році (366 днів у високосному році) на суму фактичної заборгованості по кредиту на кінець операційного дня. Відповідно до п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості за кредитом, відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Сума пені стягується на підставі договірного списання з рахунку клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості (а.с. 11-14). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № R071.002-ТЕК.0039372 від 05 грудня 2013 року в сумі 332825,67 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved