Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

10.01.2018 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21717 грн. 81 коп., а також судові витрати у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 18.06.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та\~[PERSON]\~було укладено кредитний договір № Р07.205.71386, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 23901 грн., зі сплатою 1,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачені встановленим Договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та наддав відповідачу кошти. Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув Банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 22957 грн. 81 коп. 17.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору) з 17.11.2016 року, а ТОВ, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р07.205.71386 від 18.06.2015 року, за яким відповідач являється боржником. Станом на 28.02.2017 року загальна заборгованість за вказаним кредитним договором становила 22217 грн. 81 коп. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України [PERSON] письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «Нью Файненс Сервіс» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Після відступлення права вимоги [PERSON] здійснено сплату заборгованості на суму 500 грн. Останній платіж здійснено 28.04.2017 року. Станом на 19.12.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 21717 грн. 81 коп., яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту 20268 грн. 60 коп.; - за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 1449 грн. 21 коп. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання судової кореспонденції. Причин неявки суду [PERSON] не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 18.06.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та\~[PERSON]\~укладено кредитний договір № Р07.205.71386 на суму 23901 грн. зі сплатою 1,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 6-8). [PERSON] своїм підписом підтвердив, що його ознайомлено з усіма умовами кредитування, також останній надав згоду на обробку його персональних даних (а.с. 9, 10-11). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав\~[PERSON]\~кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № Р07.205.71386 від 18.06.2015 року (а.с. 35). 17.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору) з 17.11.2016 року, а ТОВ, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 15, 36-41, 42). 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, в т.ч. і за кредитним договором № Р07.205.71386 від 18.06.2015 року (а.с. 16, 17-22). Станом на 28.02.2017 року загальна заборгованість за вказаним кредитним договором становила 22217 грн. 81 коп. (а.с. 43). [PERSON]\~було письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «Нью Файненс Сервіс» за кредитним договором, шляхом направлення відповідного повідомлення. Крім того, відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 18.06.2015 року (а.с. 32, 33). Як вбачається з Виписки по особовому рахунку [PERSON] останній частково здійснював погашення заборгованості, останній платіж у розмірі 500 грн. було здійснено 28.04.2017 року (а.с. 12-13). Станом на 24.11.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № Р07.205.71386 становить 21717 грн. 81 коп., яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту 20268 грн. 60 коп.; - за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 1449 грн. 21 коп. (а.с. 14). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що право вимоги за договірним зобовязанням Кредитним договором від 18.06.2015 року № Р07.205.71386 має саме ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 24.11.2017 року у сумі 21717 грн. 81 коп., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 20268 грн. 60 коп.; - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 1449 грн. 21 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved