Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

07 травня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 2000,00 грн. та за результатами розгляду справи розподілити судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 19.12.2019 р. о 09:40 за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої буд. 47 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки Honda Civic, номер державної реєстрації [NUMBER] . Даний факт підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Харків від 13.04.2020 року по справі №639/565/20, відповідно до якої винним у скоєні ДТП визнано [PERSON] , водія автобуса марки БАЗ А07932, номер державної реєстрації [NUMBER] . Позивач звернувся до ТДВ «Міжнародна страхова компанія (МСК)» оскільки відповідальність відповідача застрахована сама там, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ- 8223030. Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50000,00 грн. включно, франшиза - 2000,00 грн. Страховиком було виплачено страхове відшкодування у розмірі 26 095,18 грн. До сьогодні сума 2000,00 грн. франшизи залишається не виплаченою відповідачем. У зв`язку з вищевикладеним, позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заводної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено судове засідання Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, пояснивши, що він не вважає себе винним у даному дтп, тому сплачувати нічого не повинен, оскільки саме позивачем було порушені правила дорожнього руху. Також зазначив. що не отримував позов з додатками. Незважаючи на нявність в матеріалах справи зваоротніх повідомлень про доставку процесуальних документів, як за зареєстрованимфактичним місцем проживання. судо було пропоновано відповідачу отримати копію позову з додатками та подати відзив на позов, від чого відповідач відмовився та не виявив бажання реалізувати процесуальне право. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 19.12.2019 року, о 09:40 год., за адресою: м. Харків, просп.. Любові Малої, б. 47, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом БАЗ А07932 д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Honda д.н.з. [NUMBER] , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. (а.с.4-5). Згідно постанови, [PERSON] визнав свою вину у скоєні ДТП. Як вбачається з відповіді ТДВ «Міжнародна страхова компанія» №514 від 14.02.2020, згідно з полісом АМ-8223030 ТДВ «Міжнародна страхова компанія» здійснює страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу БАЗ А07932, д.н.з. [NUMBER] . (а.с.10) Згідно розрахцнку страховика, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіціенту зносу склала 33714,22 грн, з відрахуванням франшизи 2000 грн. та суми податку 5619,04 грн, розмірі стархового відшкодування склав 26095,18 грн (а.с.11,12) Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Honda Civic д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] . (а.с.8) Згідно довіреності від 23.08.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л.М., [PERSON] має право, зокрема, бути представником з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, страхуванням автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.9) Згідно з ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 1194 ЦК України - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно п.12.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином невідшкодована позивачу матеріальна шкода у сумі франшизи 2000 грн. є по суті частиною збитку, яка не відшкодовується страховиком за договором страхування. Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі., відповідачем не доведено відсутність своєї вини у скоєні ДТП, та не спростовано інших доводів позивача. У зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. (а.с.7). На підставі викладеного та

Outcome: approved