Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

09 листопада 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить визначити місце проживання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], разом із ним у квартирі [ADDRESS]; стягнути з відповідачки аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1300 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення сином повноліття, а також зменшити розмір аліментів, які на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2008 року стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] шляхом їх припинення з дати подання позову. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що перебував із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі у період якого у них 24 липня 2003 року народився син [PERSON]. Протягом останніх трьох років і до серпня 2018 року [PERSON] проживав разом із матір»ю відповідачки [PERSON] [PERSON] Починаючи з серпня 2018 року син проживає разом з ним у квартирі [ADDRESS], оскільки навчається на денній формі у Хмельницькому політехнічному коледжі. Вказує, що він повністю утримує сина, оплачує його навчання, забезпечує одягом, харчуванням та усім необхідним. Місце проживання разом із ним [PERSON] вибрав добровільно, однак відповідачка заперечує проти того, щоб син проживав разом із ним, та не бажає відмовитись від аліментів, які, незважаючи на те, що син проживає разом із ним, він сплачує на її користь, а тому просить в судовому порядку визначити місце проживання сина разом із ним, а також вирішити питання щодо припинення стягнення з нього аліментів на користь відповідачки та стягувати такі на його користь з останньої. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, просить позов задоволити у межах заявлених позовних вимог. Відповідачка [PERSON], яка у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не зявилась, відзив на позов не подавала. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, натомість подав суду висновок щодо розв»язання даного спору. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~На підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 січня 2008 року і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~З 01 вересня 2018 року неповнолітній [PERSON] навчається за контрактом у Хмельницькому політехнічному коледжі Національного університету «Львівська політехніка» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» за спеціальністю «Автомобільний транспорт». \~ \~ \~ \~З серпня 2018 року [PERSON] проживає разом зі своїм батьком [PERSON] у квартирі [ADDRESS] та перебуває на повному його утриманні. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження неповнолітнього [PERSON], рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2008 року про стягнення аліментів, договором №9АТ105ДП від 28 липня 2018 року, укладеним між [PERSON] та Хмельницьким політехнічним коледжем щодо навчання [PERSON], квитанціями від 14.08.2018 року, 22.10.2018 року, 02.01.2019 року про внесення коштів [PERSON] на оплату навчання сина, договором купівлі-продажу від 30 січня 2008 року, згідно якого [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS], актом обстеження умов проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS], складеним 19 лютого 2019 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 березня 2019 року щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] разом із батьком [PERSON] \~ \~ \~ \~Також про факт постійного проживання неповнолітнього [PERSON] разом із батьком [PERSON] з серпня 2018 року та перебування дитини на утриманні останнього підтвердили допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.29 ЦК України, ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. \~ \~ \~ \~Стаття 161 СК України передбачає вирішення спору між матір»ю і батьком щодо місця проживання малолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Згідно ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. \~ \~ \~ \~Оскільки неповнолітньому сину сторін [PERSON] на час розгляду справи виповнилось 15 років, тому в силу положень ч.3 ст.160 СК України він вправі сам визначати з ким із батьків, які проживають окремо, він буде проживати, незалежно від заперечень іншого з батьків. \~ \~ \~ \~Отже, визначення місця проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, не відноситься до компетенції суду, оскільки є правом самої дитини визначати своє місце проживання з одним із батьків, а тому в задоволенні позову у цій частині слід відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~У сімейному праві під аліментами розуміються кошти, надані у визначених законом випадках одними особами на утримання інших, які потребують матеріальної допомоги. Обов»язок з утримання дітей покладається законом рівною мірою на обох батьків. Сама назва глави 15 СК України вказує на обов»язок кожного з батьків утримувати дитину. Виходячи з цього, аліменти на дітей стягуються з того з батьків, який проживає окремо від дітей. \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що син сторін [PERSON], на утримання якого позивач сплачує відповідачці аліменти, з серпня 2018 року проживає разом із ним та перебуває на повному його утриманні, тому виходячи із положень глави 15 СК України та правової природи інституту стягнення аліментів, суд вважає за необхідне припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на сина [PERSON] з дати подачі такого позову 09 листопада 2018 року. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що син сторін [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON], який повністю його утримує та забезпечує усім необхідним, а мати дитини [PERSON] самоусунулась від утримання дитини та не надає жодної матеріальної допомоги, тому в силу ст.ст.180-183 СК України з неї на користь позивача підлягають стягненню аліменти на сина [PERSON] у межах заявлених позовних вимог в розмірі 1300 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду 09 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позов [PERSON] задоволено частково, тому в силу ст.141 ЦПК України з відповідачки на його користь слід стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору, а також на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору за вимоги про стягнення аліментів, оскільки в цій частині позов задоволено, а позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнявся від сплати судового збору за ці вимоги.

Outcome: approved