Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

09.04.2020 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої 5783,60 грн. переплати пенсії. В обґрунтування позову покликається на те, що [PERSON] [PERSON] Дрогобицьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, призначено пенсію. В результаті проведення індивідуального масового перерахунку індексації заробітку з 01.03.2019 виникла переплата пенсії за період з 01.03.2019 по 31.12.2019, в сумі 8783,33 грн., яка підлягає поверненню. 09.04.2020 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який отримано судом 24.04.2020 року. Ухвалою від 13.04.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12.05.2020 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 06.05.2020 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому остання відзначає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки з вересня 2018 року, вона будучи пенсіонером за віком, отримувала пенсію в розмірі 3756,33 грн. На початку 2019 року через засоби масової інформації дізналась про підвищення розміру пенсії в Україні, а тому отримуючи у період з березня по грудень 2019 року пенсію у вищому розмірі в сумі 4334,69 грн. була свідомо переконана в тому, що такий розмір її пенсії відбувся, у зв`язку з проведеним перерахунком Пенсійного фонду України. Зазначає, що позивачем добровільно було здійснено такі перерахунки пенсії, жодних зловживань чи інших неправомірних дій з метою отримання переплати по пенсії вона не вчиняла, а тому вважає, що не повинна нести відповідальність та за такі дії позивача. Просить в задоволенні позову відмовити. 12.05.2020 судове засідання відкладено на 27.05.2020 за клопотанням представника позивача. 20.05.2020 представником позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подано відповідь на відзив, в якому останній посилаючись на ст. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, затвердженого постановою правління Пенсійного форду України від 21.03.2003 № 64 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3, яка зареєстрована в міністерстві юстиції України 15.05.2003 за 374/7695), частину 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтю 1212 ЦК України, просить даний позов задовольнити. 22.05.2020 відповідачем [PERSON] подано заяву, в якій остання повністю, підтримавши свої доводи та аргументи наведені у відзиві, зазначила, що подавати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив поясненнях не бажає. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за віком. По особовому пенсійному рахунку № [NUMBER] переплата пенсії [PERSON] становить 5783,60 грн. Зазначена переплата виникла за період з 01.03.2019 по 31.12.2019 при проведенні індивідуально масового перерахунку індексації заробітку з 01.03.2019, що підтверджується службовою запискою від 26.03.2020, виданою заступником начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 3 Юридичного управління Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області Лучишин Г. та протоколом за період з 01.03.2019 по 31.12.2019, а.с. 3, 4. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124\~«Питання проведення індексації пенсій у 2019 році»\~був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої\~статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~(далі Порядок). Відповідно до пункту 3 Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до\~статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Частиною 2 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим\~Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 року № 6-4\~(у редакції\~постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за\~№ 374/7695. В той же час, положеннями статей\~1212,\~1215 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим,\~стаття 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два винятки з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Умова повернення переплаченої суми коштів зазначена і в ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, з наведеного вбачається, що кошти підлягають поверненню у разі доведеності рахункової помилки або ж недобросовісності відповідача. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не було допущено будь-якої недобросовісної поведінки, остання не подавала до органів Пенсійного фонду України жодної інформації та не вчиняла жодних дій, які призвели або могли призвести до виникнення переплати пенсії. Щодо рахункової помилки при призначенні пенсії слід зазначити, що в українському законодавстві відсутнє визначення поняття «рахункова помилка». Проте, у пункті 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про працю»\~надається роз`яснення поняттю лічильної (рахункової) помилки, зокрема, це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період. Представник позивача не навів жодних доказів, за якими можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов`язаною з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії, а також здійснення контрольних та ревізійних функцій. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові №556/1231/17 від 5 лютого 2018 року. Крім того, пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справах «Пінкова проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії». За таких обставин, оскільки позивачем не доведено у зв`язку з чим виникла переплата пенсії відповідачу та чи відноситься вона до допущення ними рахункової помилки, не доведено факту допущення ним рахункової помилки, а також факту недобросовісного набуття відповідачем коштів, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed