Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

09.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Криворізька філія Універсальної Товарної Біржі «Недвижимость Н» про визнання біржового контракту ( договору міни нерухомого майна) дійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений Біржовий контракт (договір міни нерухомого майна) №71 , за яким [PERSON] та члени її сім'ї міняють належну їм квартиру [ADDRESS] на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] та належну [PERSON] та членам його сім'ї квартиру [ADDRESS]. Договір був оформлений співробітниками Криворізької філії Універсальної Товарної Біржі «Недвижимость Н», право власності на квартиру [ADDRESS] позивачем було зареєстровано в Криворізькому БТІ під № 172П. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд визнати Біржовий контракт №71 від 12 травня 2000 року дійсним, який було посвідчено на Криворізькій філії Універсальної Товарної Біржі «Недвижимость Н». У судове засідання сторони та третя особа не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач та відповідач надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. Третя особа заперечень щодо позову не надала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи слідує, що 12.05.2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Біржовий контракт (договір міни нерухомого майна), за яким [PERSON] та члени її сім'ї міняють належну їм квартиру [ADDRESS] на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] та належну [PERSON] та членам його сім'ї квартиру [ADDRESS]. Договір міни нерухомого майна укладався на Криворізькій філії Універсальної Товарної Біржі «Недвижимость Н» 12 травня 2000 року за № 71. (а.с.3 копія договору міни нерухомого майна). Право власності [PERSON] на квартиру, отриману відповідно до вказаного договору, зареєстровано в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної, спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу № 172П-69-69. (а.с.4 копія технічного паспорту на квартиру). Укладання та реєстрація договору міни квартир не суперечила діючому на час виникнення правовідносин законодавству - Закуну України «Про товарну біржу», згідно до ст. 15 якого договір подальшому нотаріальному завіренню не підлягає, та ст. 9 ЖК України, яка діяла на час виникнення правовідносин, згідно до якої громадяни мають право придбати на біржових торгах квартири (будинки). Відповідно до ст. 47 ЦК України 1963 року, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно ст.ст. 12, 13 Закону України «Про власність», який діяв на час виникнення правовідносин, об'єктами права приватної власності є будинки, квартири, дачі, на які громадяни придбають право власності в результаті спадкування або укладання других угод, які не заборонені Законом. Істотні умови договору були виконані в повному обсязі, тому суд вважає, що Договір міни нерухомого майна №71 від 12 травня 2000 року повинен бути визнаний дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved