Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

08.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелла Дизайн», про стягнення заборгованості по заробітній платі. До судового засідання позивачка не зявилась, суду надала заяву, про уточнення позовних вимог, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовну заяву з уточненими вимогами підтримує в повному обсязі, наполягає на її задоволенні. Представник відповідача адвокат [PERSON] до судового засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, з уточненими позовними вимогами згоден, не заперечує проти задоволення уточненого позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], працює на підприємстві ТОВ «Пелла Дизайн», на посаді головного бухгалтера. Відповідно до довідки № 25/11 від 26.11.2015 р., вона має середньомісячну заробітну плату у розмірі 13562,64 грн. На 30.11.2015 року невиплачена заробітна плата складає 46512,74 грн. Згідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Вищевикладене свідчить про те, що позивачці не виплачується заробітна плата більше ніж як за три місяці, що прямо суперечить вимогам чинного законодавства України (ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»). Відповідно до ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Судом встановлено, що діями відповідача позивачу безумовно завдана моральна шкода. Аналізуючи обставини справи, при визначені розміру компенсації за спричинену моральну шкоду, суд враховує глибину моральних страждань позивача, їх тривалість і характер, істотні зміни у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved