Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

08.07.2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Із позову вбачається, що 19.05.2008р. між відповідачем [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № 302і/2008. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу, а відповідач отримав у банку кредит в розмірі 81500,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено між позивачем та відповідачем іпотечний договір № ІП 302і/2008 від 19.05.2008 року, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: ціле приміщення ательє-салону хутра та шкіри, визначене літерою «А1-I», загальною площею -110 кв.м., розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 47. Відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту щомісячно, до 15 числа кожного місяця. Відповідач не здійснював погашення кредиту, чим порушив умови кредитного договору. Заборгованість відповідача по кредиту не погашена і станом на 22.06.2015 року складає 568657,93 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом- 426500,73 грн.; заборгованості за відсотками- 82942,51 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту- 13725,54 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків- 15510,93 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом- 17208,99 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками- 15769,23 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена. Згідно умов іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за договором кредиту. Просить суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 302і/2008 від 01.05.2008 року на підставі іпотечного договору від 19.05.2008 року № ІП 302і/2008 звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: ціле приміщення ательє-салону хутра та шкіри, визначене літерою «А1-I», загальною площею -110 кв.м., розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 47, що належить на праві приватної власності [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 302і/2008, укладеним 19.05.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк», в загальному розмірі 568657,93 грн., шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Краматорськ з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, з наданням ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Краматорськ всіх прав та повноважень необхідних для здійснення продажу, в тому числі, але не виключно, права отримання витягів з Державних реєстрів та отримання дублікатів необхідних документів у відповідних установах та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3654 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, по невідомій суду причину про час розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про іпотеку». Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 549 ч. 3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №302і/2008 від 19.05.2008 року, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 81500,00 доларів США. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору [PERSON] станом на 22.06.2015 року загальна сума заборгованості за користування кредитом становить 568657, 93 грн. (а.с. 7-21) Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу, але Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Відповідач систематично порушує умови Кредитного Договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.06.2015 року загальна заборгованість за кредитом складає 568657,93 грн. 19.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № ІП 302і/2008. Згідно умов іпотечного договору в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: ціле приміщення ательє-салону хутра та шкіри, визначене літерою «А1-I», загальною площею -110 кв.м., розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 47 (а.с. 25 30) Згідно п. 4.1 Іпотечного договору № IП 302і/2008 від 19.05.2008 року, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 4.5. іпотечного договору іпотекодержатель за своїм вибором може звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Згідно до п. 4.6. іпотечного договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь якій особі покупцеві на підставі договору купівлі продажу в порядку, встановленому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Згідно п. 1.1., п. 1.5., п. 1.6. Іпотечного договору та ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок Предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором кредиту в повному обсязі тобто, включаючи, сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору кредиту, відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Договором кредиту. Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до даного Договору іпотеки предметом іпотеки є: ціле приміщення ательє-салону хутра та шкіри, визначене літерою «А1-I», загальною площею -110 кв.м, розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 47, що належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі іпотечного договору від 19.05.2008 року № ІП 302і/2008. Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятидений строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежне виконує основне зобовязання за кредитним договором, банк направив іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки та надавав передбачений законом строк для усунення порушення. (а.с. 67) Відповідно до умов п. 1.3. Іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки визначена на рівні 722000,00 доларів США, що в еквіваленті на день підписання Іпотечного договору за офіційним курсом НБУ складала 142970,29 грн. Однак з огляду на теперішню дійсну вартість нерухомого майна, позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на Предмет іпотеки за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в звязку із неналежним виконанням відповідачем [PERSON] основного зобовязання, тобто погашення заборгованості по договору кредиту. В позовній заяві банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки саме на підставі п. 4.5.1 договору та ст. 38 Закону, оскільки таке звернення стягнення передбачене договором та Законом, позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки банком від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу підлягають задоволенню. Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає, що відповідно до ст.. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved