Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

08 грудня 2015 року [PERSON] і [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області, [PERSON] про визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул. 17 Вересня, 65 у с. Мельники Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що у 1996 році [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON] у шлюбі побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Мельники Шацького району Волинської області по вул. 17 Вересня, 65. Кожному з подружжя належало по 1/2 частці зазначеного нерухомого майна. 09 лютого 2015 року померла [PERSON], якій належала 1/2 частка вказаного нерухомого майна. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на 1/2 частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склала. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] та діти: дочка [PERSON] і син [PERSON]. Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] в установленому законом порядку прийняли спадщину шляхом подачі нотаріусу відповідних заяв про прийняття спадщини. Спадкоємець [PERSON] відмовився від своєї частки у спадковому майні померлої дружини на користь їхньої дочки [PERSON], після чого частка дочки у спадковому майні [PERSON] становить 1/3, а частка сина 1/6. Інших спадкоємців першої черги не встановлено. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності на вказане нерухоме майно [PERSON] нотаріусом відмовлено в оформленні його частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка становить 1/2 та належить йому на праві спільної сумісної власності подружжя. Тому він просить суд позов задовольнити і визнати його право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка належить йому на праві спільної сумісної власності подружжя. Також у звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому вона просить суд позов задовольнити і визнати її право власності на належну їй 1/3 частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом. Відповідач [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул. 17 Вересня, 65 у с. Мельники Шацького району Волинської області. Позов обґрунтовано тим, що 09 лютого 2015 року померла його матір [PERSON], якій належала 1/2 частка вказаного нерухомого майна. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначену частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склала. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] та діти: дочка [PERSON] й син [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] в установленому законом порядку прийняли спадщину шляхом подачі нотаріусу відповідних заяв про прийняття спадщини. [PERSON] відмовився від своєї частки у спадковому майні померлої дружини на користь їхньої дочки [PERSON], після чого частка сина у спадковому майні [PERSON] становить 1/6, а частка дочки 1/3. Інших спадкоємців першої черги не встановлено. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому він просить суд вимоги його зустрічного позову обєднати в одне провадження з первісним позовом, зустрічний позов задовольнити, визнати його право власності на належну йому 1/6 частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом. Позивачі [PERSON], та [PERSON], кожен зокрема, в попереднє судове засідання не зявилися, подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за їх відсутності, вимоги первісного позову підтримують, просять позов задовольнити повністю; вимоги зустрічного позову визнають повністю. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги свого зустрічного позову підтримує, просить позов задовольнити повністю, первісний позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області вимоги первісного і зустрічного позовів визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги обох позовів є обґрунтованими, викладені в первинному та зустрічному позові обставини в повній мірі підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачами первісних та зустрічних вимог не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому первісний та зустрічний позов слід задовольнити і рішення про задоволення обох позовів може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 355-357, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1274, 1296 ЦК України,

Outcome: approved