Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

10.03.2020\~року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , за участі третьої особи [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що [PERSON] \~з відповідачем\~ [PERSON] \~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~За рішенням\~Крюківського районного\~суду м.\~Кременчука з\~відповідача стягувалися\~аліменти на\~утримання дитини\~в розмірі\~1/4\~частини з\~усіх видів\~його заробітку,\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~ [INFO] сину\~виповнилося 18\~років.\~З 01.09.2018\~року [PERSON] \~навчається у\~Вищому професійному\~училищі №7\~м.\~Кременчука.\~Термін навчання\~до 30\~червня 2021\~року. Всі витрати по утриманню сина [PERSON] несе самостійно. Незважаючи на те, що вона працює, коштів недостатньо для забезпечення належних умов для навчання дитини. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, хоча може її надавати. Тому позивач [PERSON] просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання, тобто з 10.03.2020 року до 30.06.2021 року. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14.05.2020 р. від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги [PERSON] визнає частково, не погоджується з розміром аліментів, зазначеним позивачем. Згоден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] , на період його навчання, в розмірі 1/6 частини свого заробітку (доходу). В обґрунтування відзиву зазначив, що з 06.04.2004 року на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавчий лист №2-5842, виданий 24.01.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] В період з 01.02.2007 р. по 25.11.2016 [INFO] . аліменти відраховувалися з заробітної плати на місцем роботи, ПАТ «КСЗ». Потім він сплачував аліменти безпосередньо позивачу, а з 01.07.2018 р. по 11.02.2019 р. з заробітної плати, яку отримував у ФОП [PERSON] . Причиною звільнення з ФОП [PERSON] стали проблеми зі здоров`ям. 17.03.2020 року спеціалізованою неврологічною МСЕК йому встановлено третю групу інвалідності. На даний час він ніде не працює, не отримує пенсії, не перебуває на обліку в центрі зайнятості та не отримує виплати по безробіттю. Тому зазначений позивачем розмір аліментів, які він повинен сплачувати поставлять його в скрутне матеріальне становище. Крім того при винесенні рішення просив врахувати, що на його утриманні перебувають також двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі за наявними матеріалами справи, позов підтримує частково. Просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини від доходу. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Крюківського райвиконкому м. Кременчука 20.05.2005 року. Цей факт підтверджено рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2014 року, яке набрало законної сили 20.10.2004 року, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. (а.с. 10). Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 02.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 02.11.2004 року зроблено актовий запис №303. (а.с.11). [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 01.04.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис №143. (а.с. 5). [PERSON] навчається у Вищому професійному училищі №7 м. Кременчука Полтавської області з 01.09.2018 р. по 30.06.2021 року за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» і перебуває на повному державному забезпеченні, форма навчання денна, що підтверджено довідкою №30 від 25.02.2020 року (а.с.9). Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації №5317-758461-2017 від 29.08.2017 року та копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 05.05.2000 р. Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, підтверджено, що [PERSON] має постійне місце проживання з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . (а.с.7). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] є повнолітньою особою, яка не досягла віку 23-х років, навчається на денній формі, при цьому у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, є інвалідом третьої групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №702460 від 17.03.2020 р., свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 08.10.2012 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06.06.2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Відповідно до довідок Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії від 16.04.2020 р., не знайдено інформації щодо [PERSON] . Згідно довідки Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 18.02.2020 р. № 389 [PERSON] не перебуває на обліку як безробітній. Відповідачу [PERSON] належить на праві власності 1/3 частина квартири за адресою [ADDRESS] , на підставі договору дарування частини квартири посвідченого 06.11.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 15661. За даними ІС ДП «НАІС» за [PERSON] відсутні рахунки в установах банку та відсутні транспортні засоби. Статтею ст.\~141\~СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду. Отже, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача [PERSON] піклуватися та матеріально забезпечувати свого повнолітнього сина [PERSON] , тобто сплачувати аліменти на його утримання на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 \~ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує часткове визнання позову відповідачем, стан здоров`я відповідача, те, що він є інвалідом ІІІ групи; його матеріальне становище, що відповідач не працює, не отримує пенсії та інших виплат; наявність у відповідача двох малолітніх дітей, які перебувають на утриманні; наявність на праві власності у відповідача 1/3 частини нерухомого майна, квартири; відсутність рахунків в установах банку. З огляду на викладене, дослідивши надані докази, враховуючи позицію відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на період навчання, щомісячно у розмірі 1/6 частини його доходів, починаючи з 10.03.2020 року, та до закінчення навчання 30.06.2021 року, але не більше як до досягнення дитиною 23 років. Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial