Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

09.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Хотинському районі Чернівецької області . В якій просила встановити факт, належності їй [PERSON] довідки Шировецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №194 від 24.12.2013 року та довідки-висновку Хотинської ЦРЛ №1332 від 27.12.2013 року, документів архівної пенсійної справи за період одержання пенсії на дитину-інваліда [PERSON] В обґрунтування свої вимог заявник вказала, на те що , вона [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка [ADDRESS]. Вказала, що в неї на утриманні є син [PERSON], [INFO], який з моменту народження по даний час знаходиться на диспансерному обліку в Хотинській ЦРЛ з діагнозом розумова відсталість в ступені імбецильності з руховим розгальмуванням. В зв'язку з інвалідністю дитини вона отримує на нього пенсію. Зазначила, що 27.12.2013 року в управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області їй відмовлено в переоформлені пенсійної справи, оскільки є розбіжності у записах прізвища її та її сина документів. Вказала, що в її паспорті громадянки України серії [NUMBER] вказано її прізвище [PERSON] однак, у довідці Шировецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №194 від 24.12.2013 року вказано помилково її прізвище як [PERSON]. Аналогічно у довідці-висновку Хотинської ЦРЛ №1332 від 27.12.2013 року та в документах архівної пенсійної справи за період одержання пенсії на дитину - інваліда . У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги заявника визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка [ADDRESS]. Згідно паспорту громадянки України серії [NUMBER] вбачається, що заявник - [PERSON], а в довідці Шировецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №194 від 24.12.2013 року вказано помилково її прізвище як [PERSON]. Аналогічно у довідці-висновку Хотинської ЦРЛ №1332 від 27.12.2013 року та в документах архівної пенсійної справи за період одержання пенсії на дитину - інваліда . В даних документах міститься розбіжність в прізвищі заявника з даними, які маються у паспорті громадянки України, а саме, не вірно вказано прізвище як «[PERSON]», тоді як вірно «[PERSON]». Таким чином у довідці Шировецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №194 від 24.12.2013 року, довідці-висновку Хотинської ЦРЛ №1332 від 27.12.2013 року та в документах архівної пенсійної справи за період одержання пенсії на дитину - інваліда в прізвищі заявника було допущено помилку, а саме - замість «[PERSON]» було вказано «[PERSON]». Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON], [INFO] , довідки Шировецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №194 від 24.12.2013 року, довідки - висновку Хотинської ЦРЛ №1332 від 27.12.2013 року та документів архівної пенсійної справи за період одержання пенсії на дитину - інваліда . На підставі викладеного,

Outcome: approved