Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

08 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Перещепинської міської ОТГ, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, на підставі рішення виконкому Перещепинської селищної ради №1 від 26 січня 1983 року, її тітці [PERSON] було видане свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яке було зареєстровано в БТІ 26.04.1983 року. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщину у вигляді вищезазначеного житлового будинку. За життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, згідно якого належний їй житловий будинок вона заповіла позивачу. В установлений законом строк позивач звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , державним нотаріусом було відмовлено, у зв`язку з тим, що в Свідоцтві про право особистої власності на спадковий будинок відсутня печатка установи, що видала документ, а також у вказаному правовстановлюючому документі наявні розбіжності щодо адреси будинку. Таким чином, позивач зазначає, що позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, на даний час внести зміни до правовстановлюючого документу не можливо, тому вона звернулася до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав. Представник відповідача - Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, без участі представника відповідача, за наявними у справі доказами. Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явилася, на виконання ухвали суду від 08 липня 2019 року надала копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у свій сукупності, з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Суду надане свідоцтво про смерть [PERSON] , у відповідності до якого остання померла [INFO] в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.9). За життя [PERSON] залишила заповіт (а.с.8), за яким належний їй на праві особистої власності житловий будинок з прилягаючими надвірними побудовами, що розташований в [ADDRESS] під чергою двадцять два заповіла [PERSON] . Матеріалами спадкової справи стверджується, що позивач у встановлений законом строк прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , подавши до нотаріальної контори відповідну заяву (а.с.30), а в подальшому звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.35), що доводить факт прийняття спадщини позивачем та не потребує додатковому встановленню. Даних про наявність інших спадкоємців після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , окрім позивача, судом не встановлено Між тим, державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. позивачу надано повідомлення вих. № 966/02-14 від 05.07.2019 року про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок [ADDRESS] , належний [PERSON] , померлій [INFO] , у зв`язку з тим, що в поданому заповіті предметом заповідального розпорядження є житловий будинок з прилягаючими надвірними побудовами, що розташований в [ADDRESS] під чергою двадцять два, а в свідоцтві про право особистої власності на спадковий будинок зазначена адреса будинку: [ADDRESS] , а також в свідоцтві відсутня печатка установи, яка видала документ (а.с.8). У відповідності до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, суду подано копію свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), видане 26 квітня 1983 року виконавчим комітетом Перещепинської селищної ради на підставі рішення виконкому Перещепинської селищної Ради народних депутатів №1 від 26 січня 1983 року на ім`я [PERSON] , у відповідності до якого остання являється власником домоволодіння за [ADDRESS] (а.с.10). У вказаному свідоцтві дійсно вказано адресу будинку: [ADDRESS] та відсутня печатка установи, що видала документ. В тім, згідно копії технічного паспорту (а.с.13-14) будинок розташований по [ADDRESS] . У відповідності до довідки Перещепинської міської ради №1408 від 04.07.2019 року (а.с.15) [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] постійно проживала в [ADDRESS] з січня 1977 року по день смерті. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, або якщо це право не визнається іншою особою. Відповідно до пункту 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності реєстрації таких прав, відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Отже, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що спадкодавець [PERSON] на законних підставах набула право власності на вказаний вище житловий будинок. Встановлені обставини щодо розбіжностей у документах, зокрема адреси розташування будинку, а також відсутність у правовстановлюючому документі печатки юридичної особи, яка видала документ, не припинили право власності спадкодавця на домоволодіння, однак за вказаних обставин, державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори правомірно прийняла рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, і тому позивач позбавлена можливості оформити спадкове майно. У відповідності до ст.392 ЦК України власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку. Аналізуючи викладе, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та має бути задоволений, оскільки [PERSON] за життя на законних підставах набула право власності на вказаний вище житловий будинок, за життя розпорядилася своїм майном, залишивши заповіт на ім`я позивача, а останній, в свою чергу, прийняв спадщину за заповітом, а тому до нього, відповідно до ст.1216 ЦК України, перейшло таке ж право власності, у повному обсязі, яке набув спадкодавець. На підставі викладеного,

Outcome: approved