Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

08 жовтня 2013р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, вказавши, що 03 квітня 2013р. між нею та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого вона передала відповідачу в позику гроші у сумі 15 000 грн. Вказаний договір між сторонами було укладено в простій письмовій формі, тобто відповідач надав їй розписку, в якій зобов’язалася повернути суму позики до 03 серпня 2014р., повертаючи її по 1 000 грн. щомісячно. З моменту укладання договору позики відповідач борг не сплачував та на час подання позову до суду борг не повернув. Вона зверталася до відповідача з проханням повернути взяті в борг грошові кошти, але відповідач не повернув позику та до цього часу ухиляється від сплати боргу за договором позики. Просила ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 15 000 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 600 грн. та судові витрати, понесені нею при зверненні до суду з цим позовом, в сумі 229, 40 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі та суду надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на інший строк суду не надав,. За згодою позивача, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, ухваливши по справі заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до переконання у тому, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Так, у судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2013р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] в простій письмовій формі було укладено договір позики, за умовами якого позивач передала відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000 грн., а останній зобов’язалася їх повернути до 03 серпня 2014 р., повертаючи їй по 1 000 грн. що місячно. З моменту укладання договору займу, відповідач не повернув позивачу взяті ним у позику грошові кошти на вказану суму і до цього часу ухиляється від сплати боргу за договором позики. Як вбачається з матеріалів справи, розписка, тобто договір позики в простій письмовій формі, написана власноручно відповідачем. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач [PERSON] не виконав зобов’язання, покладені на нього за вказаним договором позики, не повернув у встановлений договором строк суму боргу, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики. Таким чином суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача [PERSON] на користь в позивача грошові кошти в сумі 15 000 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стосовно позовних вимог [PERSON] про оплату витрат за надання їй правової допомоги адвокатом, підготовку та складання позовної заяви в сумі 600 грн, суд вважає за необхідне відмовити у зв’язку з тим, що вони не підтверджені документально. Правова допомога адвоката повинна полягати не тільки у юридичній консультації, підготовці позову, збиранні доказів, а ще й у представництві інтересів сторони в судових засіданнях, якого не було по вказаній справі. Також, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір в розмірі 229, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial