Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

08 липня 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави. З 10 серпня 2007 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено відповідний актовий запис за №164. Від шлюбу у позивача з відповідачем є спільна донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. До червня 2013 року позивач з відповідачем проживали однією сім'єю. Після чого спільне проживання було фактично припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, також між ними відсутні спільні інтереси та відсутнє бажання проживати разом. Протягом останніх двох років сторони не бачаться і майже не спілкуються. Так як позивач має намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком і переконана, що збереження їхнього шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне сімейне життя між ними зі збереженням сім'ї не можливе. Суперечки про розподіл майна, так як спільної сумісної власності позивач з відповідачем не мають. Угода про місце мешкання їхнього доньки між ними досягнута - донька залишиться проживати із позивачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове\~\~які були призначені\~\~на 10 год. 00 хв. 17 липня 2015 року та на 13 год. 00 хв. 27 липня 2015 року\~\~не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки\~\~суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~110,112 СК України\~підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що з 10 серпня 2007 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено відповідний актовий запис за №164. Від шлюбу у позивача з відповідачем є спільна донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. До червня 2013 року позивач з відповідачем проживали однією сім'єю. Після чого спільне проживання було фактично припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, також між ними відсутні спільні інтереси та відсутнє бажання проживати разом. Протягом останніх двох років сторони не бачаться і майже не спілкуються. Примирення та подальше життя із збереженням сім'ї між ними неможливе.\~ Угода про місце мешкання їхньої доньки між сторонами досягнута - донька залишиться проживати із позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~

Outcome: approved