Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

09 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 28 липня 2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 49. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також вказала, що після реєстрації шлюбу вони з відповідачем проживали в квартирі її батьків по [ADDRESS] . Через пів року після реєстрації шлюбу між ними почали виникати сварки через різні погляди на життя, побут, подружню вірність та взаємні обов`язки подружжя. В липні 2018 року відповідач заявив позивачу, що має іншу жінку, з того часу залишив позивача і переїхав. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 28 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 49. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося через те, що через півроку після реєстрації шлюбу мін сторонами почали виникати сварки через різні погляди на життя, побут, подружню вірність, та взаємні обов`язки подружжя. З липня 2017 року шлюбні стосунки фактично припинені, сторони проживають окремо. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved