Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 лютого 2018 року, позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] гзи про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу [PERSON] за реєстром №460 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2264108 від 10.04.2013 року. Зазначає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з двома неповнолітніми дітьми: сином [PERSON] і донькою Гюнай є його співвітчизниками, яким в квітні 2016 року потребувалося житло і вони домовились, що останні будуть безкоштовно користуватися його квартирою та оплачувати комунальні послуги. Разом з цим, скориставшись його довірою, останні проживали та користувалися комунальними послугами, але фактично їх не сплачували, що підтверджується рахунками: № 59033 від 31.01.2018 року «Чернівціводоканал» в розмірі 2483 грн. 89 коп., «Чернівціоблкомуненерго» борг на 01.01.2018року в розмірі 29115 грн. 38 коп., ПП «Санітарія» борг на 01.01.2018 року в розмірі 1861 грн. 89 коп. Усі борги покладаються згідно чинного законодавства на нього, як власника квартири. Відповідачі посилаючись на відсутність іншого житла добровільно відмовляються звільнити житлове приміщення, не впускають його до помешкання, перешкоджаючи вільно користуватися своїм нерухомим майном чим порушуються його права як власника які передбачені ст.ст.383,391 ЦК України і тому просить суд захистити його порушене право та усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] [PERSON] гзи з неповнолітними сином [PERSON] і донькою Гюнай з квартири [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення. В судове засідання позивач не звився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст.ст.\~223,\~280-283 ЦПК України\~зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межахзаявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши викладені в позовній заяві обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу [PERSON] за реєстром №460 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2264108 від 10.04.2013 року. Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з двома неповнолітніми дітьми: сином [PERSON] і донькою Гюнай є його співвітчизниками, яким в квітні 2016 року потребувалося житло і вони домовились, що останні будуть безкоштовно користуватися його квартирою та оплачувати комунальні послуги. Відповідачі проживають в даній квартирі без реєстрації. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживали та користувалися комунальними послугами, але фактично їх не сплачували, що підтверджується рахунками: № 59033 від 31.01.2018 року «Чернівціводоканал» в розмірі 2483 грн. 89 коп., «Чернівціоблкомуненерго» борг на 01.01.2018року в розмірі 29115 грн. 38 коп., ПП «Санітарія» борг на 01.01.2018 року в розмірі 1861 грн. 89 коп. Усі борги покладаються згідно чинного законодавства на позивача, як власника квартири. У відповідності зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про виселення. При цьому, вирішення питання про наявність правових підстав для виселення особи із житлового будинку залежить, зокрема, від вирішення питання про правомірність набуття права користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, від ставлення до своїх обов'язків по утриманню житла, а також відношення до прав та свобод інших співмешканців. Відповідно до ч. 4\~ст. 41 Конституції України, ст.\~319, ч.1. 2 ст.\~321 ЦК\~власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві, однак у передбачених законом випадках обмеження права власності можуть мати місце. У цьому випадку обмеження прав власника передбачені статтями\~156,\~157 ЖК. Такий висновок Верховний Суд України зробив у справі N 6-24089св06 (ухвала від 31 січня 2007 р.). Подібне у справі N 6-20552св07 (рішення від 28 травня 2008 р.). Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені\~ЖК УРСР\~підстави для позбавлення права на житло. Відповідно до ч. 4\~ст. 9 ЖК\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Як встановлено в ході розгляду справи, відповідачі проживають в спірному житлі без відповідних правових підстав, не є членом родини власника та не мають права на користування жилим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS], у звязку із чим, підлягають виселенню з нього.

Outcome: approved