Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

10.02.2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , обгрунтовуючи свої вимоги тим , що вона являється власником земельної ділянки площею 4,23 га , розташованої на території Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області , на підставі державного акта серії ЯА № 264144. 29.11.2005 р. між нею та відповідачем ДП «Агрофірма Рута» був укладений договір оренди землі строком на 10 років , який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Любашівському районі 23.10.2008 р. за № 040852700053 29.11.2015 р. закінчився термін дії даного договору. Після закінчення дії договору вона звернулась до відповідача з вимогою про повернення належної їй земельної ділянки. Однак їй було відмовлено у поверненні землі з посиланням на те , що строк дії договору не закінчився , оскільки термін дії договору починає рахуватись з моменту державної реєстрації договору , тобто з 23.10.2008 р. Посилаючись на викладене , просила суд зобов»язати ДП «Агрофірма Рута» повернути належну їй земельну ділянку площею 4,23 га , розташовану на території Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області , кадастровий номер 5123381800:01:001:0273 , та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з»явився . Про день і час розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації ДП«Агрофірма Рута» рекомендованим повідомленням в установленому порядку , про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка в судовому засіданні надала згоду на заочний розгляд справи , суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено , що позивачка являється власником земельної ділянки площею 4,23 га , розташованої на території Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області , на підставі державного акта серії ЯА № 264144. 29.11.2005 р. між нею та відповідачем ДП «Агрофірма Рута» був укладений договір оренди землі строком на 10 років , який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Любашівському районі 23.10.2008 р. за № 040852700053. Дані факти підтверджуються державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 264144 ( а.с. 10 ) та договором оренди землі ( а.с.- 5 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивачка пояснила , що за місяць до закінчення даного договору , тобто в кінці жовтня 2015 р. звернулась до відповідача з вимогою про повернення належної їй земельної ділянки у зв»язку з закінченням дії договору. Однак їй було відмовлено у поверненні землі з посиланням на те , що строк дії договору не закінчився , оскільки термін дії договору починає рахуватись з моменту державної реєстрації договору , тобто з 23.10.2008 р. Дане пояснення узгоджується з листом приватного адвоката [PERSON] директору ДП «Агрофірма Рута» від 29.08.2015 р. , з якого вбачається , що після закінчення дії договору позивачка мала намір повернути належну їй земельну ділянку ( а.с.- 13 ). З матеріалів справи вбачається , що відповідач відмовляється повернути спірну земельну ділянку позивачці , посилаючись на те , що договір оренди землі був зареєстрований 23.10.2008 р. і тому термін його дії не закінчився. Суд не погоджується з таким аргументом відповідача , виходячи зі слідуючого. Судом встановлено , що сторони , дійшовши згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі , 29.11.2005 р. скріпили договір своїми підписами , що і є моментом укладення договору. За змістом статей 18,20 Закону України «Про оренду землі» ( у редакції , що діяла на момент укладання спірного договору ) договір оренди землі підлягає державній реєстрації , якщо такий договір укладений . У постанові Верховного Суду України від 19.02.2014 р. у справі № 6-162 ц 13 викладена правова позиція : в момент державної реєстрації набирає чинності ( набуває юридичної сили ) договір, укладення якого вже відбулося , і така реєстрація не може змінювати моменту укладення договору. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки дія спірного договору оренди землі закінчилась 29.11.2015 р. , а сторони не досягли згоди щодо його пролонгації на новий строк , то суд вважає , що відповідач володіє вказаною земельною ділянкою безпідставно. Тому вимога позивачки про зобов»язання відповідача повернути їй спірну земельну ділянку підлягає задоволенню. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір у розмірі 551 гривня 21 коп , сплачений позивачкою при подачі позову На підставі викладеного ,

Outcome: approved