Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

08.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника [PERSON] звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3820 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 89693 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 03 вересня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № NKGDAU10350912 (далі - Договір), відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 11172,01 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2015 року. Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач просить стягнути з неї прострочену заборгованість за кредитом станом на 18.12.2015 року у сумі 3820 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 89693 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на те, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2014 року в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка виникла станом на 10.04.2014 рік, в загальній сумі 5014,09 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту становить 63 227,64 грн. було вилучено у власника та передано в заклад банку, до того ж надано право на продаж ПАТ КБ «ПриватБанк» предмета застави - автомобіль CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, 2008 року випуску, легковий седан- В, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Представник позивача зазначив, що зазначений транспортний засіб відділом ДВС оголошений у розшук, заборгованість відповідачка не відшкодовує, не зважаючи на укладення 29.10.2014 року додаткової угоди з відшкодування заборгованості по кредитному договору, тому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 3820 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 89693 грн. 60 коп. і є станом на 18.12.2015 року частиною такої складової заборгованості по кредиту, як тіло кредиту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, її представник адвокат [PERSON] зазначилп, що позов не визнають, оскільки фактично відшкодували більше ніж мали за графіком погашення платежів та відповідно до кредитного договору, до того ж після укладання додаткової угоди з банком боржник сплатила два платежі - 30.10.2014 року 1831.70 доларів США та 21.01.2015 року - 100 доларів США, тому просить врахувати цю обставину. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.ст.\~546,\~548-551 ЦК України\~вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.\~\~ Відповідно до ст.ст.\~610,\~611,\~612,\~622-625,\~1049,\~1050 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Судом встановлено, що 03 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», в подальшому юридична особа змінила назву на ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № NKGDAU10350912 (далі - Договір), відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 11172,01 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, також цього ж дня між сторонами укладено договір, за яким у заставу передано належне відповідачці майно, а саме: - автомобіль CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, 2008 року випуску, легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER] Рішенням\~\~Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2014 року в рахунок погашення заборгованості, що підлягає стягненню з [PERSON] за кредитно-заставним договором № NKGDAU10350912 від 03 вересня 2008 року, яка виникла станом на 10.04.2014 рік, в загальній сумі 5014,09 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту становить 63 227,64 гривні, з яких: 4570,15 дол.США - заборгованість за кредитом; 176,06 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10,23 дол. США нарахована пеня, 19,83 дол. США - штраф (фіксована частина); 237,82 дол. США штраф (процентна складова) вилучено у [PERSON] та передано в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» автомобіль CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, 2008 року випуску, легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON], а також вилучено - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль і звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, 2008 року випуску, легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом надання права ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на продаж зазначеного автомобіля з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу ( а.с.78-80 ). Згідно постанови державного виконавця Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції від 27.08.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 473/1933/14-ц, виданого 20.08.2014 року на підставі вищевказаного рішення суду ( ас. 81 ). Постановою державного виконавця Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції від 08.09.2015 року в межах даного виконавчого провадження оголошено розшук майна - автомобілю CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, 2008 року випуску, легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Зокрема, відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналогічні умови містить й кредитний договір. Наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором за грошовим зобов'язанням, що не було виконане вчасно, не може свідчити про припинення між сторонами зобов'язання до дня його фактичного виконання. З матеріалів справи вбачається, що рішення суду не виконане, предмет застави у розшуку. 29.10.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитно-заставного договору № NKGDAU10350912, відповідно до п. 1 якої, суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї Додаткової угоди зменшити на 588,73 дол. США, а саме: відсотки: у розмірі 0,00 дол. США, комісія у розмірі 0,00 дол. США, пеня у розмірі 588,73 дол. США. Згідно п. 3 Додаткової угоди, пункт 17.1 Договору № NKGDAU10350912 від 03 вересня 2008 року викладено в такій редакції: за цим договором Банк надає кредит на таких базових умовах: з метою виконання зобовязань за п. 3.4 позичальнику відкривається кредитна лінія у розмірі 5505,57 дол. США для сплати чергових страхових платежів; дата погашення: 02.09.2015 року;процентна ставка: 15,00 % річних, період сплати: з «20» по «24» число кожного місяця ( а.с. 85-86). Суд критично ставиться до твердження представника відповідача, що після укладення додаткової угоди від 29.10.2014 року відповідачем на погашення кредиту було сплачено майже дві тисячі доларів США., оскільки відповідно до виписки по рахунку № 22077058585207 за період з 03.09.2008 року по 19.02.2016 року ( а.с. 36-48), та згідно платіжних доручень № F0121SOK5I від 21.01.2015 року та № Z149TPB600 від 30.10.2014 року [PERSON] сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - 100 дол. США, тоді як 1831,71 дол. США, це коригуючи проводка, яка робиться в кінці бухгалтерського періоду для приведення у відповідність доходів і витрат, а не фактична оплата фізичної особи для зарахування на її рахунок ( а.с. 93-94). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 18.12.2015 року заборгованість по кредиту становить 7659,53 дол. США, яка складається з наступного: -4530,63 доларів США заборгованість за кредитом; -317,90 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -93,82 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом; -2342,30 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; також штрафи відповідно до договору: -10,65 долів США штраф ( фіксована частина ); -364,23 долари США штраф ( процентна складова ). Представник позивача просить стягнути тільки частину тіла кредиту у розмірі - 3820 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить - 89693 гривні 60 копійок, що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу та випискою з рахунку позичальника. Оскільки відповідачем та його представником не підтверджено належне виконання умов як кредитно-заставного договору так і умов додаткового договору та вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1378 грн. судового збору.\~

Outcome: approved