Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

08.08.2014 р. позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» направив на адресу Шевченківського районного суду м.Києва позовну заяву про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № 1/1186703 від 29.08.2012 року у загальному розмірі 40129 грн. 07коп., з яких строкова заборгованість за кредитом в розмірі 22920,28 грн.; прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 16729,30 грн.; нарахованих відсотків в розмірі 361,66 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів в розмірі 117,83 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 401,29 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 1/1186703 від 29.08.2012 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 166237,31 грн. строком до 28.08.2015 року, на умовах сплати за користування кредитом 11,90% річних. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] свої зобов'язання перед банком за кредитним договором № 1/1186703 від 29.08.2012 р. не виконує, також їх не виконує поручитель [PERSON], з яким на забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору було укладено договір поруки № P1/1186704 від 29.08.2012 р., у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 40129,07 грн., яку позивач просить солідарно стянути на його користь з відповідачів. Крім того судом було прийнято до розгляду заяву з уточненнями позовних вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк», якою позивач зменшив розмір позовних вимог, а саме просив солідарно стягнути заборгованість з [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № 1/1186703 від 29.08.2012 року в сумі 21315,18 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом в розмірі 13684,88 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 7445,76 грн., нарахованих відсотків в розмірі 184,54 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 401,29 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, свого представника чи письмових заперечень до суду не направили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.1 ст.224 та ст.225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 29.08.2012 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1186703, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 166237,31 грн., а останній зобов'язався повернути кредит не пізніше 28.08.2015 р. та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,90% річних (а.с.5-9). Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що отримані кредитні кошти позичальник за умовами кредитного договору не сплачує, в результаті чого станом на 18.09.2014 р. має заборгованість за кредитним договором № 1/1186703 від 29.08.2012 р. в розмірі 21315,18 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом в розмірі 13684,88 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 7445,76 грн., нарахованих відсотків в розмірі 184,54 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В якості забезпечення виконання зобов'язання по кредиту між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № Р1/1186704 від 29.08.2012 р., відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором солідарно із позичальником в повному обсязі за несвоєчасне виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором № 1/1186703 від 29.08.2012р. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржник, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1186703 від 29.08.2012 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання щодо повернення кошті та сплату відсотків за користування ними, не виконує, також ці зобов'язання не виконуються відповідачкою, яка відповідно до договору поруки № Р1/1186704 від 29.08.2012 р., несе солідарну відповідальність з боржником, суд вважає що позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» підлягають задоволенню, а тому солідарно стягує з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором, станом на 18.09.2014р., у розмірі 21315,18 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом в розмірі 13684,88 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 7445,76 грн., нарахованих відсотків в розмірі 184,54 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення в рівних частках судові витрати в розмірі 401,29 грн., тобто по 200,64 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved