overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

07.10.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», та стягнути на її користь судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк для примирення не потрібен. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 849, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 243 грн. 60 коп., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

07.10.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить залишити за нею, прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк для примирення не потрібен. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1845, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 243 грн. 60 коп., однак заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

07.10.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, не відвідує доньку, не цікавиться її здоров'ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує її. Крім того зазначила, що у зв'язку із тим, що відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності, а тому є всі підстави позбавити його батьківських прав. Представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи - Органу опіки і піклування Житомирської міської ради позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно нотаріально засвідченої заяви надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. З копії заяви від 10.04.2015 року зареєстрованої в реєстрі [NUMBER] приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. вбачається, що [PERSON] відмовляється від батьківських прав по відношенню до його доньки [PERSON] і дає згоду на позбавлення його батьківських прав та усиновлення дитини у відповідності з чинним законодавством. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради № 223 від 06.05.2015 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки він ухиляється від виконання обов'язків щодо її виховання. Зі змісту характеристики [PERSON] учениці 4-В класу загальноосвітньої школи № 5 І-ІІІ ступенів м. Житомира №131 від 30.11.2009 року, вбачається, що батько дівчинки у її навчанні, вихованні, лікуванні участі не приймає, до школи не приходить та не цікавиться життям доньки. Таким чином, здійснюючи аналіз наданих доказів в їх сукупності, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України для позбавлення його батьківських прав. Зважаючи на вищевикладене, виходячи винятково з інтересів дитини, та враховуючи наявність факту ухилення відповідачем від свого обов'язку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

07.10.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної доньки - [PERSON], [INFO], на період її навчання в учбовому закладі, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути 1900 грн. щомісячно. Сторони в судове засідання не з'явились, від їх представників через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи без особистої участі, при цьому представник позивача наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог, а представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] досягнула повноліття [INFO]. В даний час [PERSON] навчається за денною формою навчання в Чернігівському національному педагогічному університеті імені Т.Г. Шевченка на 5 курсі філологічного факультету з терміном навчання до 30.06.2015 року. Відповідно до ст.ст. 198-201 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дітей, які продовжують навчатися, але не більше ніж до досягнення ними 23 років, і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1900 грн. щомісячно від дня пред'явлення позову на період навчання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

07.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12.08.1995 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.1995 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

07.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 500 грн. щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що 15 травня 2013 року розірвала шлюб з відповідачем по справі. Від сумісного подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. На даний час шлюб розірвано, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач є батьком дитини, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження (а.с.4)., яка мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою виконкому Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 24.09.2014 року № 02-30/369 (а.с.7). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно виплачувати аліменти на дитину не бажає. Розмір аліментів, які вимагає позивач відповідає вимогам закону, оскільки відповідач не має постійного місця роботи та має мінливий заробіток, тому позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 07.10.2014 року. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, зазначені в позові, оскільки вони будуть достатніми для утримання дитини. На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

07.10. 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі з [PERSON] вона знаходилась у шлюбі з 28.08.2010 року по 26.04.2013 року. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано і їй залишено дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- - доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, незважаючи на те , що є працездатним і має можливість надавати таку допомогу, просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини усіх видів доходу , починаючи з дня подачі позову до досягнення дитини повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 28.08.2010 року, актовий запис № 337;рішенням Красноармійського міськрайонного суду шлюб було розірвано і залишено їй дошлюбне прізвище [PERSON] ( а. с. 4,7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] ( а. с. 5). Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки позивачці не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, та стан його здоров»я дозволяє нести аліментні зобов»язання. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів ; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ; 4) інші обставини, що мають істотне значення . Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Доказів стосовно непрацездатності відповідача а також його стану здоров»я, які б були підставою для визначення розміру аліментів за розміром меншим ніж вказаним позивачкою, до суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

07.10.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2011 р. по 19.04.2013 р. від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого після розлучення встановлено с позивачкою та проживає в [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу позивачка сама утримує дитину та піклується про її здоров'я, позивач участі у вихованні та догляді дитини не бере, від сплати аліментів ухиляється та має заборгованість. Позивачка вказує, що має намір виїхати на постійне місце проживання в Москву, де у неї є робота, інший чоловік з яким вона має намір одружитися, для дитини там є місце в дитячому садочку, але відповідач відмовляється надати позивачці дозвіл щоб вона вивезла дитину до РФ. В своєму позові [PERSON] просить дати їй дозвіл на виїзд [PERSON], [INFO] за кордон без згоди відповідача до повноліття дитини, дати їй дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої дитини за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення сином повноліття, стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу. Позивачка в судовому засіданні підтвердила вище викладене та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує. Представник служби у справах дітей Борівської районної державної адміністрації Мірончук Н.П., в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує. Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта [PERSON] (а.с.6-7);копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8); копією довідки про склад свм'ї №88 від 06.10.2014 р.(а.с.9); копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); копією паспорта [PERSON] (а.с.11-15)квитанція ЮК (а.с.17-18). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи безумовне визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав. Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» «за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду…». Відповідно до п. 24 постанови пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи…». З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

07.10.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки доходу відповідача щомісяця з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23.11.2001 року, від якого мають сина. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Крім того, просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, зазначила, що хоче 1/3 частку доходу відповідача, який ніде не працює і не надає допомоги дитині, одночасно відмовилася зазначити розмір своїх доходів. Відповідач позов визнав частково, просив визначити розмір аліментів для стягнення в розмірі ? частки заробітку, оскільки позивач є приватним підприємцем, працює, а він є безробітним. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2001 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами є неможливим. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.6) убачається, що сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд з врахуванням матеріального становища сторін вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходу. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

07.10.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з 23.08.2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Дитина мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач з ними не проживає та допомоги на утримання дитини не надає, однак має таку змогу. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку кожного місяця та до його повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у судовому засіданні за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис № 899, зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 2). Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 3). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved