Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

08 липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідач [PERSON] 21.06.2012 року уклали договір № 040-Z/009217 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. За умовами цього договору, які банк виконав, на імя позичальника відкрито картковий рахунок № 26251002179980001 та емітовано відповідну платіжну картку № 4476071680768460, про що отримано розписку позичальника. 21 червня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 003-016696/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1. цього кредитного договору банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням кредитної картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680768460 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60% річних. Кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії є 22.06.2015 року. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п.3.2, 4.3., 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідач не виконував свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 07.05.2015 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 32861,98 грн., та складається з: -заборгованість по кредиту 833,22 грн.; -заборгованість по кредиту прострочена 6090,16 грн.; -заборгованість по відсоткам 16191,20 грн.; -заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість 947,43 грн. -пеня за порушення строків сплати кредиту 8799,97 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-016696/12-00938-вкл-к від 21.06.2012 року в сумі 32861,98 грн. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідач [PERSON] 21.06.2012 року уклали договір № 040-Z/009217 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с. 6-9). За умовами цього договору, які банк виконав, на імя позичальника відкрито картковий рахунок № 26251002179980001 та емітовано відповідну платіжну картку № 4476071680768460, про що отримано розписку позичальника (а.с. 15). 21 червня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 003-016696/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (а.с. 10-14). Згідно п.2.1. цього кредитного договору банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням кредитної картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680768460 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 54% річних, а позичальник зобовязується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 22.06.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку і у строки, встановлені цим договором. Відповідно до п.6.1 договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на 07.05.2015 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 32861,98 грн., та складається з: -заборгованість по кредиту 833,22 грн.; -заборгованість по кредиту прострочена 6090,16 грн.; -заборгованість по відсоткам 16191,20 грн.; -заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість 947,43 грн. -пеня за порушення строків сплати кредиту 8799,97 грн. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підверджується Розрахунком заборгованості за договором № 003-016696/12-00938-вкл-к від 21.06.2012 року (а.с. 16-18). Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved