Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

09 листопада 2017 року [PERSON], за участю заінтересованої особи Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявник та [PERSON], [INFO] перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 1983 року. [PERSON] перебував на обліку та отримував пенсію у Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. [INFO] [PERSON] помер у м. Єнакієво та [PERSON] звернулась до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою отримання пенсійних виплат померлого чоловіка, де під час огляду документів були виявлені розбіжності у свідоцтві про смерть в частині невідповідності букви у прізвищі та в документах заявника, а саме: в свідоцтві про смерть та в паспорті померлого зазначено прізвище «[PERSON]», а в паспорті та картці фізичної особи платників податків заявника - «[PERSON]». Також, у свідоцтві про укладення шлюбу, яке складено російською мовою, прізвище заявника та померлого чоловіка зазначено як «[PERSON]». У зв'язку з цим просить суд, встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Єнакієве Донецької області є дружиною [PERSON], [INFO], уродженця м. Єнакієве Донецької області, померлого [INFO] у м. Єнакієве Донецької області. У судове засідання заявник, [PERSON], не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги просила задовольнити у повному обсязі (а.с.20). Представник заінтересованої особи Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання, в якому не заперечує проти поданої заяви та просить розглянути справу за його відсутності. (а. с. 25) Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зацікавленої особи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] від 04 лютого 1983 року, виданого Ольховатською сільською радою м. Єнакієвє Донецької області зазначено прізвище померлого чоловіка та заявника російською мовою як «[PERSON]».(а.с.5) Відповідно до паспорта заявника вказано прізвище «[PERSON]», що підтверджується копією паспорта громадянина України [NUMBER] від 24 травня 2002 року, виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області.(а.с.7) Згідно із паспортом померлого [NUMBER] від 24 травня 2002 року, виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області, прізвище вказано як «[PERSON]». (а.с.7) Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 15 вересня 2017 року, виданого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, прізвище померлого чоловіка вказано як «[PERSON]». (а.с.6) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 15 вересня 2017 року за № 00018693522, прізвище чоловіка заявника вказано як «[PERSON]». Як вбачається із відповіді Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 26 вересня 2017 року № 13570/02/18, 22 вересня 2017 року заявник звернулась до управління із заявою для отримання недодержаної пенсії за померлого чоловіка [PERSON] та їй було відмовлено у зв'язку із тим, що виявлені розбіжності у прізвищах у копії паспорту заявника, де вказано прізвище «[PERSON]» та наявної у пенсійній справі копії паспорту померлого чоловіка, де вказано прізвище - [PERSON].(а.с.9) Вирішуючи питання про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є дружиною [PERSON], суд виходить з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved