Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

09.02.2017 р. позивачі звернулися в суд до відповідача з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2015 р. був укладений шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON], від якого народився син [PERSON], [INFO] Останнім часом сімейне життя не склалося, що змусило позивача піти з дому та повернутися до батьків, де в даний час він і проживає. Підставою звернення до суду стало те, що відповідачка перешкоджає йому бачитися з дитиною, шантажує його, він позбавлений можливості спілкуватися з дитиною. Також права спілкування з онуком позбавлена і позивачка [PERSON], яка також бажає цього. В звязку з цим позивачі просять суд усунути перешкоди з боку [PERSON] у спілкуванні з позивачів з малолітнім [PERSON] шляхом встановлення порядку участі позивачів у спілкуванні з дитиною у вигляді систематичних побачень в середу, суботу та неділю з 08:00 год. до 20:00 год. по вул. Лугова, 3 в с. Сосонка Охтирського р-ну Сумської обл. в присутності матері [PERSON] В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] зменшили позовні вимоги та просили усунути перешкоди з боку [PERSON] у спілкуванні їх з малолітнім [PERSON] Даніілом, встановивши порядок участі у спілкуванні з дитиною у вигляді систематичних побачень щосуботи з 08:00 год. до 20:00 год. в с. Сосонка, вул. Лугова, 3 Охтирського району Сумської області в присутності матері дитини [PERSON] Пояснили, що відповідачка не дає можливості спілкуватися з дитиною, не відповідає на телефонні дзвінки. Вони створили всі необхідні умови для того, щоб дитина почувалася добре, що підтвердила комісія, якою було проведено обстеження умов проживання за адресою [INFO]. Вважають, що мають рівні з відповідачкою права на спілкування з дитиною. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] уточнені позовні вимоги визнали частково, пояснивши, що дитина ще дуже маленька, неспокійна, хворіє, перебуває на диспансерному обліку у лікаря невролога з діагнозом: «наслідки перинатально-гіпоксичного ураження центральної нервової системи», потребує регулярного обстеження у лікарів-спеціалістів, а також загального масажу та профілактики рахіту. В звязку з цим на даний час немає можливості щосуботи привозити його у с. Сосонка Охтирського району Сумської області, оскільки існують напружені стосунки з батьками позивача, а тому вважає, що систематичні побачення з дитиною можливі у її присутності, але виключно в м. Охтирка, з метою уникнення конфліктів та непорозумінь. Представник третьої особи Служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно, на даний час малолітній [PERSON] Данііл фактично проживає з матірю у будинку по вул. Пушкіна, 41/2 в м. Охтирка Сумської області. Мати дитини [PERSON] не заперечує проти зустрічей батька з дитиною, однак забороняє брати дитину по місцю проживання батька в [INFO]. 07.02.2017 р. спеціалістами Староіванівської сільської ради проведено обстеження житлово-побутових умов проживання позивача [PERSON] із результатами обстеження було встановлено, що [PERSON]О, проживає в будинку загальною площею 55,4 кв.м, який складається з чотирьох кімнат та санвузла. У будинку зроблено ремонт, є меблі у достатній кількості, в наявності побутова техніка та оргтехніка. У помешканні чисто, охайно. Позивач має бажання спілкуватися з дитиною. Однак, враховуючи вік дитини, режим її харчування та сну, ступінь її втомлюваності та необхідність відпочинку за місцем її проживання, стан здоровя дитини та її потреби в звязку з цим, віддаленість місця проживання батька, ризики, повязані з різними поглядами батьків на виховання та розвиток дитини, служба в справах дітей Охтирської РДА вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню і пропонує визначити місце та час зустрічі малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] у формі систематичних побачень кожної першої та третьої суботи 10.00 години до 17.00 години щомісяця у м. Охтирка Сумської області в присутності матері [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебувають у шлюбі та мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.22). Після подружньої сварки відповідачка [PERSON] разом з дитиною переїхала до будинку своїх батьків по вул. Пушкіна, 41/2 в м. Охтирка Сумської області, де проживає і на даний час. У звязку з тим, що мати малолітнього [PERSON] Данііла перешкоджала позивачам у спілкуванні з дитиною, позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з даним позовом з проханням визначити порядок їх участі у спілкуванні з дитиною шляхом систематичних побачень з сином (онуком). До висновку про те, що відповідачка [PERSON] дійсно перешкоджала позивачам у спілкуванні з дитиною, суд дійшов з пояснень сторін по справі, до яких ставиться критично. Оскільки фактично всі непорозуміння щодо можливості спілкування з дитиною виникають виключно через особисті напружені стосунки, що склалися між батьками [PERSON] та [PERSON] Взагалі з поведінки відповідачки у судовому засіданні та її пояснень, судом встановлено, що у неї до позивача [PERSON] на даний час досить нормальне ставлення. В свою чергу і позивач [PERSON] в судовому засіданні також був налаштований позитивно, що є важливим фактором у налагодженні стосунків та створенні умов для виховання дитини. Відповідно до положень ст.\~141, 150 СК України\~мати та батько дитини мають рівні права та обовязки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обовязків щодо дитини. Батьки дитини зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти. В силу ст.\~157, 158, 159 СК України\~той з батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкод іншому з батьків, якій проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. В разі, коли той з батьків, з ким проживає дитини, чинить іншому батьку перешкоду у спілкуванні з дитиною, спір між батьками вирішується органом опіки та піклування, а вразі ухилення батька, з яким проживає дитини, від виконання рішення органу опіки та піклування, - судом. Згідно ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ст.9 Конвенцій «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.) дитина не повинна розлучатися зі своїми батьками усупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення потрібне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може виявитися необхідним в тому або іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про нього або коли батьки мешкають окремо і необхідно прийняти рішення відносно місця проживання дитини. Службою у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації надано висновок щодо встановлення участі позивача у спілкуванні з дитиною шляхом систематичних побачень кожної першої та третьої суботи 10.00 години до 17.00 години щомісяця у м. Охтирка Сумської області в присутності матері [PERSON] Зваживши даний висновок, суд, після детального дослідження усіх обставин та доказів по справі, вважає, що висновок Служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в цілому відповідає інтересам дитини та принципу рівності прав та обов'язків батьків щодо їх спілкування з дитиною та участі у її вихованні. Однак, суд вважає за можливе збільшити тривалість таких систематичних побачень до 18.00 години та надати можливість і позивачці [PERSON] систематично бачитися з онуком, оскільки таке її право прямо передбачено чинним законодавством. Суд також вважає, що побачення з дитиною мають відбуватися в м. Охтирка Сумської області, зважаючи на те, що [PERSON] Данііл є малолітньою дитиною, перебуває на обліку у лікаря невролога, потребує постійного догляду та дотримання режиму харчування і сну, його психіка ще не сформована таким чином, щоб він міг нормально переносити регулярні поїздки на значні відстані. При цьому суд також враховує неприязні стосунки, що склалися між позивачкою та відповідачкою, і саме тому вимоги позивачів щодо можливості регулярних побачень за місцем їх проживання в [INFO] не підлягають задоволенню, оскільки дитина може опинитися під впливом емоцій бабусі та мами, враховуючи їх неприязні стосунки, що негативно буде впливати на дитину. З урахування наведених вище та встановлених судом фактів, а саме, дослідивши конкретні умови виховання та матеріального забезпечення дитини, її вік, особливості розвитку, характер взаємовідносин батьків, а також особисті якості батьків, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення позову та усунення перешкод позивачам у спілкуванні з сином (онуком) [PERSON] та покладення на відповідачку обовязку не чинити позивачам перешкод у спілкуванні з малолітнім сином (онуком) та визначення їх участі у спілкуванні з дитиною у формі систематичних побачень кожної суботи кожного місяця з 10-00 години до 18-00 години в м. Охтирка Сумської області в присутності матері дитини [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 141, 142, 150, 151, 152, 157-161, 163, 164, 170 СК України,

Outcome: partial