Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

09.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та додатків до кредитного договору недійсними з моменту укладення, укладених під впливом обману до ПАТ «ОТП Банк», третя особа [PERSON] 12.04.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 12.02.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 07.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ним укладено кредитний договір № МL-С02/017/2008, за яким отримав кредит на споживчі цілі, тому до договору застосовуються положення законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, банк зобов`язався надати та надав кредит позичальнику у розмірі 16 158, 00 дол. США, перший транш у розмірі 11 394, 33 дол. США, другий транш у розмірі 4 763, 67 дол. США на придбання квартири, а позичальник зобов`язався повернути суму отриманого кредиту та сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань позичальником перед банком за кредитним договором № МL-С02/017/2008, 07.02.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобов`язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, сума якого складала 16 158, 00 дол. США, реальна процентна ставка - 14, 97 %, сума абсолютного значення кредиту за кредитним договором - 11 930, 93 грн. 02.06.2009 року було внесено зміни до договору поруки за зазначеним вище кредитним договором, відповідно до п. 2.2.1. якого, у разі зміни розміру боргових зобов`язань після укладення цього договору, такі боргові зобов`язання забезпечуються в їх повному розмірі без укладення будь-яких договорів до цього договору. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 07.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О.П. 02.06.2009 року до кредитного договору № МL-С02/017/2008 від 07.02.2008 року між банком та позичальником було укладено додатковий договір № 1, відповідно до умов якого графік платежів було викладено у новій редакції. 15.02.2010 року до кредитного договору № МL-С02/017/2008 від 07.02.2008 року між банком та позичальником було укладено додатковий договір № 2, відповідно до умов якого графік платежів було викладено у новій редакції. Однак, зазначених вище графіків платежів, позичальник на руки не отримував, лише підписав їх у відділенні банку. 02.07.2017 року у зв`язку з нібито неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору № МL-С02/017/2008 від 07.02.2008 року, банк звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] 01.12.2017 року поручитель за кредитним договором [PERSON] звернулася з зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що самостійно неодноразово зверталася до банку з проханням пояснити за якою процентною ставкою позичальник сплачує кредит, як відбувається зарахування сплачених позичальником кредитним коштів, яка сума переплати за кредит, тобто сума абсолютного значення подорожчання кредиту з тих підстав, що позичальник протягом 8 років виконував свої зобов`язання за кредитним договором, однак сума зобов`язань не зменшувалася, а навпаки збільшувалася. Однак, відповіді на поставлені питання не отримала у зв`язку з чим заявила клопотання про призначення економічно-бухгалтерської експертизи. Так, як видно зі змісту Висновку експерта № 350/01/2019 за результатами проведення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 585/2917/17 складеного 31.01.2019 року судовим експертом Експертно-дослідної служби України Тарасовою О.Б., загальна сума коштів, сплачена [PERSON] по тілу кредиту та процентах по кредитному договору № ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року станом на 18.07.2017 року складає: - 18 277, 16 дол. США (за даними розрахунку заборгованості по клієнту [PERSON] за кредитним договором № ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року станом на 18.07.2017 року); - 12 370, 20 дол. США (11 556, 50 дол. США та 6 407, 29 грн., що по курсу НБУ грн. до дол. США на дату здійснення платежу становить 820, 70 дол. США за наданими платіжними документами (квитанціями щодо внесення коштів на поточні рахунки № [NUMBER] , № [NUMBER] ); - 17 523, 63 дол. США (згідно виписок по рахунку № [NUMBER] та по рахунку № [NUMBER] ). В межах наявних матеріалів відсутній, в тому числі, у відповідь на клопотання не наданий Додаток № 1 на момент укладення (07.02.2008 року) кредитного договору № ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року, передбачений п. 5 частини № 1 договору та п. 1.4.1.2. частини № 2 кредитного договору ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року від 07.02.2008 року. У зв`язку з тим, що в умовах кредитного договору ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року відсутній розмір щомісячного платежу та Додаток № 1 до кредитного договору ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року (передбачений п. 4 частини № 1, п. 1.4.1.2. частини № 2 кредитного договору) на момент його укладення, встановити яка загальна сума залишку по сплаті кредитних коштів залишилася по тілу кредиту та по процентах відповідно до умов кредитного договору ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року та додатках до нього, не видається за можливе. В межах наявних матеріалів відсутній, в тому числі, у відповідь на клопотання не наданий Додаток № 1 на момент укладення 07.02.2008 року кредитного договору № ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року (передбачений п. 4 частини № 1, п. 4.1.2. частини № 2 кредитного договору). У зв`язку з тим, що в умовах кредитного договору № ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року відсутній розмір щомісячно платежу та додаток № 1 до кредитного договору № ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року (передбачений п. 4 частини № 1, п. 1.4.1.2 частини № 2 кредитного договору) на момент його укладення (07.02.2008 року), встановити, якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором на момент (дату) укладення кредитного договору № ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року, не видається за можливе. За даними додатку № 1 від 08.02.2008 року до кредитного договору № ML-C02/017/2008 від 07.02.2008 року реальна процентна ставка складає 14, 97 %, абсолютне значення подорожчання кредиту складає 11 930, 93 грн. За результатами експертизи, виходячи з наданих документів та

Outcome: approved