Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

09.07.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.05.2008 року \~Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №002-20500-130508. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26254902586586 в національній валюті України гривні, випускає на надає Держателю платіжну картку та ПІН-код картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного рахунку, банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. \~Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\\або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом. Відповідачка станом на 21.12.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 7771,98 грн. Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 7771,98 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, представник позивача [PERSON] звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, заявив про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. \~ Судом встановлено, що 13.05.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») \~та відповідачка [PERSON] уклали договір на відкриття карткового рахунку № 26254902586586 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну карту, а також ПІН-код до картки, здіснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору на загальну суму 30 тис.грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3\~000 грн. (а.с.7-8) Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, відповідач, як держатель картки, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахований за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. \~ В ході судового розгляду встановлено, що відповідачкою [PERSON] зобовязання за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, не виконані. Станом на 25.08.2015 \~року \~за відповідачкою по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору №002-20500-130508 від 13.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 7771,98 грн., яка складається з тіла кредиту 7771,98 грн. (а.с.92) Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 р. (справа № 6-14 цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі, погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Як вбачається з матеріалів справи, останній платіж був зроблений відповідачкою 21.08.2009 року. Представник відповідачки звернувся із заявою до ухвалення судового рішення\~про застосування судом строку позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України. У відповідності до розяснень, викладених у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Позивачем не доведено поважність причин пропущення строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed