Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.07.2015 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави Міністерства оброни України про визнання права власності, мотивуючи позов тим, що 25.08.1964 року [PERSON] та його членам сім?ї дружині [PERSON] , доньці [PERSON] та йому на підставі протоколу №24 від 11.08.1964 року, в/ч № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] , було надано двохкімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 31,2 кв.м. В 1994 році помер його батько [PERSON] , у 1996 році померла його мати [PERSON] , [INFO] померла сестра [PERSON] . З 1990 році він зареєстрований за вищевказаною адресою. В 2014 році він звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявами про приватизацію квартири, але йому було відмовлено. Просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] , житловою площею 31,2 кв.м. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представники за дорученням [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Представник відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави Міністерства оброни України Клекта І.Т. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] . В судовому засіданні представник третьої особи Управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради Мельніченко І.С. при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Треті особи Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції та ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності в матеріалах справи достатніх доказів та враховуючи згоду учасників процесу, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності третіх осіб, що не з`явилися в судове засідання. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , представників позивача за дорученням [PERSON] та [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] , 1957 року народження, як члену сім`ї [PERSON] , 25 серпня 1964 року згідно з ордером № 40 було надано право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS] площею 31,2 кв.м. Ордер було видано військовою частиною [NUMBER] (а.с.7). Будинок по [ADDRESS] станом на час виникнення у позивача права користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , належав до сфери управління Міністерства оборони, знаходився на балансі КЕВ міста Полтави. Також встановлено, що рішенням сьомої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 12 вересня 2006 року «Про надання згоди на передачу до комунальної власності міста житлових будинків Полтавського КЕВ» Полтавська міська рада вирішила надати згоду на прийняття від Міністерства оборони України в особі Полтавського квартирно-експлуатаційного відділу до комунальної власності міста житлові будинки згідно переліку. Як вбачається з переліку житлових будинків, який є додатком до вище зазначеного рішення Полтавської міської ради, щодо будинку по [ADDRESS] не надавала згоди на його прийняття до комунальної власності. Також встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 319 від 26 жовтня 2006 року зараховано житлові будинки будинкоуправлінь [ADDRESS] та [ADDRESS] , що прийняті до комунальної власності територіальної громади міста, на баланс міських ГЖЕД згідно з додатком № 1, до якого будинок по [ADDRESS] не ввійшов. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав - відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави Міністерства оброни України про визнання права власності підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved