Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 липня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом\~Подорожненської сільської\~ради Світловодського\~району \~Кіровоградської області\~07\~серпня 2015\~року,\~актовий запис\~№2. В обґрунтуванні позову посилається на те, що під час спільного проживання в останній рік з відповідачем виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратилось почуття взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Майновій спір відсутній. Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. 01 жовтня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.25) Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. 07 серпня 2015 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.6) \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) \~ \~ \~ \~З позовної заяви слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, а подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони мають малолітню дитину від даного шлюбу, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред`явлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved