overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

10.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів - заборгованості по кредиту в сумі 21830,24 грн. і судових витрат. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2013 року становить 26400,76 грн. і складається з заборгованості за кредитом 4990,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 21410 грн. ( від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6086 грн. 25 коп., яка була стягнута відповідно до судового наказу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.10.2007 року і різниця становить 20314,51 грн.), штраф ( фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1015,73 грн. Отже, загальна сума заборгованості становить 21830,24 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

10.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав і свої доводи обґрунтовує тим, що відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] В порушення вимог до чинного законодавства батько дитини - [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки з утримання, виховання, лікування та навчання дитини. У квітні 2002року відповідач пішов з сім'ї, з цього часу зв'язок з ним повністю зник. Життям та здоров'ям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає. Прокурор підтримав позов. Допитана у судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що вона підтримує позовні вимоги. Відповідач до судового засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа, виконавчий комітет Волноваської міської ради до судового засідання не з'явився, але надав листа слухати справу за відсутністю представника, прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши прокурора, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 164, 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Батько та мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьком є відповідач по справі - [PERSON], [INFO] Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.03.2007року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [PERSON] не займається вихованням, утриманням дитини, не цікавиться його долею, станом здоров'я, матеріально не допомагає. У квітні 2002року відповідач пішов з сім'ї, з цього часу зв'язок з ним повністю зник. Згідно рішення виконавчого комітету Волноваської міської ради від 02.04.2012р. вбачається доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, і його необхідно побавити батьківських прав. На підставі викладеного суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

10.04.2014 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22846,55 грн. за кредитним договором № б/н від 01.09.2008 року та судові витрати - 243,60 грн. Підставою позову явилось те, що 01.09.2008 року відповідач отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на укладання договору, який складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, що складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. На 19.03.2014 року відповідач має заборгованість у сумі 22846,55 грн., яка складається: 3000 грн. - заборгованість за кредитом, 11247,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7035 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1064,12 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і просила в його задоволенні відмовити, так як погоджуючись з тим, що вона має заборгованість по кредиту, але в меншій сумі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями заяви позичальника № б/н від 01.09.2008 року (а.с.6), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-9,27) підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості ( а.с.2-5) підтверджено розмір заборгованості, проти чого доказів заперечень відповідач не надала, то суд знаходить, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

10.04.2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття. Вимоги обгрунтовані тим, що 03.06.2006 року був укладений шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у сторін двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач зазначив, що позов визнає у повному обсязі, на сплату аліментів погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від подружнього життя в останніх двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 3-4). Кошти на утримання дітей відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами 1, 2 ст.183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

10.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, де просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивує тим, що з 19.07.2003 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від спільного життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із - за непорозумінь і сварок, в ході яких вона потерпала від постійних погроз, що призводило до постійних душевних страждань. Між ними немає взаєморозуміння, їх стосунки набули негативного характеру. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Дитина проживає з нею. На примирення з відповідачем не згодна. На судовий розгляд справи сторони подали заяви, де позивач просить про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що на позовних вимогах наполягає; відповідач зазначив, що на розірвання шлюбу згоден, спору про поділ майна не мають, спільно не проживають, з 24.04.2014 року позивачка проживає з іншим чоловіком, просить розгляд справи провести також без його участі. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони подружнє життя припинили, оскільки в сім'ї виникали постійні непорозуміння і сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Відповідач на розірвання шлюбу згоден та в своїй заяві зазначив, що спору про поділ майна не мають, спільно не проживають, з 24.04.2014 року позивачка проживає з іншим чоловіком, заперечень по суті заявлених вимог не подав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач примирення вважає не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

10.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не мене 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

10.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу, який був укладений 17.09.2005 року з відповідачем [PERSON] сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Краматорського міського суду від 03.09.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина мешкає з позивачкою. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісяця й до повноліття дитини. Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що від шлюбу, який був укладений з відповідачем [PERSON] 17.09.2005 року, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який за взаємною згодою сторін, проживає разом з позивачкою. Рішенням Краматорського міського суду від 03.09.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Суд вважає доведеним те, що відповідач не виконує своїх обов'язків щодо утримання дитини, тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частки доходу відповідача на утримання дитини є законними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

10.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року по 07.03.2013 року, від якого мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року по 07.03.2013 року, від якого мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, де батьком вказаний - «[PERSON]» (а.с.3). Відповідач працездатний і має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред*явлення позову та до досягнення ним повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 84, 180 -183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

10.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обгрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Останні кілька місяців вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільного дитину - сина [PERSON], [INFO] На даний час дитина проживає з позивачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу між сторонами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.07.2008 року сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 09.07.2008 року зроблено відповідний актовий запис за номером 820, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управлінн юстиції у м. Києві серія [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 4). Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

10.04.2014 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 17.10.2007 року та проживали однією родиною до грудня 2013 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спірне майно відсутнє. Питання про стягнення аліментів вирішується у судовому порядку. Причиною припинення сімейно-брачних відносин стало те, що з відповідачем перестали розуміти одне одного, у разі чого у родині постійні сварки, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з, явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка втратила до відповідача почуття любові поваги та взаєморозуміння, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а саме: не бажає зберегти родину, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

10.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача ? частину його доходів. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про укладання шлюбу, встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

10.04.2014 року представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» в сумі 9936 грн. 36 коп. за період з 01.11.2002 р. по 01.07.2012 р. Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач будучи повідомленою належним чином в судове засідання не з'явилася. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті теплової енергії в сумі 9936 грн. 36 коп., а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 10179 грн. 96 коп.. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved