Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя було ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю задоволені частково та усунені у здійсненні ним права користування належною йому квартирою № 7 в будинку № 69 мікрорайон 5-й Зарічний в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зобовязавши [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Також, зазначеним рішенням суду зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволені частково та визнано за [PERSON] і [PERSON]\~ право власності за кожним по 1/2 частини квартири № 7 в будинку № 69 мікрорайон 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, розділивши таким чином спільне сумісне майно подружжя. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 1300 грн. Під час розгляду справи представником відповідача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] заявлено про надання доказів про судові витрати, здійснені відповідачем [PERSON] протягом пяти днів після ухвалення рішення. 13 березня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] про доручення доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, яку було надіслано 12 березня 2018 року, про що свідчить квитанція про відправлення № 7282032 (а.с. 213). В судовому засіданні відповідач-позивач [PERSON] та їх представник підтримали заяву, просили вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5\~000 грн. Позивач-відповідач [PERSON] та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду справи, до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши відповідача позивача [PERSON] та її представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом\~із\~іншими\~судовими\~витратами. Для цілей\~розподілу\~судових витрат: 1) розмір витрат\~на правничу допомогу\~адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Судом встановлено, що заява представника відповідача-позивача про доручення доказів на підтвердження понесених витрат подана 12.03.2018, тобто протягом пяти днів після ухвалення рішення суду та надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Між [PERSON] та адвокатом [PERSON] 07.07.2017 укладено договір про надання правової допомоги та Додаткова угода до договору, згідно яким [PERSON] надана правова допомога, яка полягає ознайомленні з матеріалами цивільної справи, наданні усної консультації, детальному аналізі та оцінці документів, наданих клієнтом, формуванні та узгодженні правової позиції, підготовці та написанні зміненої зустрічної позовної заяви, заперечень на первісну позовну заяву, заяви про доручення до матеріалів справи документів, участі в 4-х судових засіданнях матеріалів (а.с. 125-129, 212). Згідно акту приймання-передачі правової допомоги відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 18.12.2017 [PERSON] сплачено адвокату [PERSON] винагороду в сумі 5000,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 28 від 27 жовтня 2017 року (а.с. 182-183). Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з позивача-відповідача [PERSON] на користь відповідача-позивача [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. Крім того, при ухваленні судом рішення у цій справі не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме сплаченого позивачем за зустрічною позовної заявою [PERSON] судового збору в сумі 1300 грн. (а.с. 64, 81), які також підлягають стягнення на її користь з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] з огляду на часткове задоволення зустрічних вимог.

Outcome: approved