Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

08 червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], законним представником якої є [PERSON], в якому просить установити наступний порядок користування квартирою № 46 в будинку № 17 по проспекту Перемоги у місті Чернігові: виділити у користування [PERSON] кімнати площею 12,2 м.кв. і 10,4 м.кв. (літ. 8 і 6 на плані квартири); виділити [PERSON] в користування кімнату площею 13,9 м.кв. (літ. 5 на плані квартири) та балкон площею 0,9 м.кв. (літ. І на план квартири); кімнати, позначені на плані квартири літерами 1 (площею 6,9 м.кв.), 2 (площею 1,0 м.кв.), 3 (площею 2,2 м.кв.), 4 (площею 4,7 м.кв.), 7 (площею 1,1 м.кв.), 9 (площею 4,2 м.кв.) залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування від 27.12.2012 року вона є власником 1/2 частини квартири № 46 по просп.. Перемоги у м. Чернігові. Ця частина була їй подарована її матірю [PERSON] Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири зареєстровано. Пояснює, що відповідач [PERSON] є власником іншої 1/2 частини цієї квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано виконавчим комітетом Новозаводської районної у м. Чернігові ради 24.09.1993 року. Відповідачі [PERSON] (дружина [PERSON]М.), [PERSON] (син [PERSON] і [PERSON]І.), [PERSON] (донька [PERSON]В.) зареєстровані та фактично проживають у вказаній квартирі, тобто мають право на користування цією нерухомістю, проте не мають права власності на неї. Стверджує, що між нею та відповідачами існують неприязні стосунки, вони перешкоджають їй в доступі до вказаної квартири і вона не може потрапити до останньої. Зазначає, що незважаючи на те, що вона зареєстрована і проживає в іншому місці, вона має право на отримання у володіння і користування 1/2 частини квартири, оскільки співвласників у цього обєкту нерухомості тільки два і на вирішення питання про встановлення порядку користування квартирою не може вплинути наявність реєстрації у квартирі інших, крім відповідача [PERSON], осіб. Вважає, що оскільки загальна площа площа квартири становить 36,5 м.кв. (13,9 м.кв. + 10,4 м.кв. + 12,2 м.кв. = 36,5 м.кв.), то на її частку у праві власності на квартиру припадає 18,25 м.кв., і вона має право просити виділити їй у користування на її частку кімнату, площа якої якнайбільш наближена до 18,25 м.кв., а саме кімнату площею 13,9 м.кв. Іншому співвласнику у користування в такому випадку слід виділити інші дві житлові кімнати, а нежилі приміщення (кухню, ванну, туалет, коридори) слід залишити у спільному користуванні. Також вважає, що оскільки вхід на балкон існує тільки через кімнату, яку вона просить виділити їй у користування, то і його слід виділити у користування лише їй з метою забезпечення можливості ізольованого проживання в цій кімнаті. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що кімната, площею 12,2 кв.м., позначена у технічному плані літ. 8 зачинена позивачем і протягом кількох років відповідачі не мають до неї доступу та не користуються нею. Натомість, житлові кімнати, позначені літ. 5 і 6, площею 13,9 кв.м. та 10,4 кв.м. відповідно, використовуються для проживання відповідачами. Вважає, що доцільно буде встановити наступний порядок користування квартирою, виділивши у користування позивача кімнату, позначену у технічному плані літ. 8, площею 12,2 кв.м., а у користування [PERSON] виділити кімнати позначені літ. 5 і 6, площею 13,9 кв.м. та 10,4 кв.м., а кімнати, позначені на плані квартири літерами 1 (площею 6,9 м.кв.), 2 (площею 1,0 м.кв.), 3 (площею 2,2 м.кв.), 4 (площею 4,7 м.кв.), 7 (площею 1,1 м.кв.), 9 (площею 4,2 м.кв.) слід залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] Відповідач законний представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] користуються та проживають у кімнаті, позначеній у технічному паспорті літ. 5, зробили у цій кімнаті ремонт, на що витратили значні кошти. Кімнатою ж, позначеною у технічному паспорті літ. 5, користуються його батьки [PERSON] (інший співвласник квартири) та його дружина [PERSON] З цих підстав він підтримує позицію свого представника щодо встановлення іншого порядку користування квартирою, ніж позивач просить у своїй позовній заяві. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач [PERSON], показав, що він зареєстрований і з дружиною та дочкою проживає в [INFO], робив в квартирі ремонт, користується кімнатою № 5, [PERSON] користується кімнатою № 6, а кімната № 8 зачинена на замок позивачем по справі. Аналогічні показання дали допитані в судовому засідання свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії особового рахунку на [ADDRESS] в цій квартирі зареєстровані: [PERSON], його дружина [PERSON] і син [PERSON], його онука [PERSON], [INFO]; також в цій квартирі була зареєстрована [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.09.1993 р. власниками вказаної квартири (по 1/2 частини кожен) є відповідач та була [PERSON] Вказана обставина не заперечувалась сторонами і встановлена рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2015 року по справі № 751/83/15-ц, яке не оскаржувалось сторонами і набуло законної сили. Відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування частини квартири від 27.12.2012 року [PERSON] подарувала [PERSON] належну їй на праві приватної власності 1/2 частину зазначеної квартири (а.с. 4). Відомості про [PERSON] як співвласника вказаної квартири внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5). Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру вона складається з: трьох жилих кімнат площею 13,9 кв.м (літ. 5), 10,4 кв.м. (літ. 6) і 12,2 кв.м. (літ. 8); балкону площею 0,9 кв.м. (літ. І); передпокою площею 6,9 кв.м. (літ. 1); вбиральні площею 1 кв.м. (літ. 2); ванни площею 2,2 кв.м. (літ. 3); кухні площею 4,7 кв.м. (літ. 4); кладової площею 1,1 кв.м. (літ. 7); коридору площею 4,2 кв.м. (літ. 9) (а.с. 7-8). У судовому засіданні встановлено, що між співвласниками виникають суперечки щодо порядку користування квартирою. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 р. № 20 квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Суд виділяє в користування співвласника частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як співвласників. При цьому проживання відповідача [PERSON] з сімєю в певній кімнаті та проведення ним ремонту в квартирі не має правового значення для вирішення спору, оскільки ці особи не є співвласниками квартири [ADDRESS] Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок користування квартирою № 46 в будинку № 17 по проспекту Перемоги у місті Чернігові, виділивши у користування: [PERSON] кімнати площею 12,2 м.кв. і 10,4 м.кв. (літ. 8 і 6 згідно технічного паспорту на квартиру від 07.11.2012 року); [PERSON] кімнату площею 13,9 м.кв. (літ. 5 згідно технічного паспорту на квартиру від 07.11.2012 року) та балкон площею 0,9 м.кв. (літ. І згідно технічного паспорту на квартиру від 07.11.2012 року). Кімнати, позначені на плані квартири літерами 1 (площею 6,9 м.кв.), 2 (площею 1,0 м.кв.), 3 (площею 2,2 м.кв.), 4 (площею 4,7 м.кв.), 7 (площею 1,1 м.кв.), 9 (площею 4,2 м.кв.) залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]. Такий порядок не порушує прав співвласника квартири відповідача [PERSON] і є мінімальним відхиленням від розміру ідеальних часток сторін у праві власності на квартиру. Позивачем [PERSON] понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст. 11 ЦПК України справу розглянуто в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved