Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

10.06.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що 27.12.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітніх доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, у них різні погляди на життя, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище Кавун. 12.07.2016 року до суду звернулася позивач з заявою про стягнення з відповідача на її користь витрат на сплату судового збору. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 27.12.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], вони припинили спільне проживання з відповідачем у 2011 році, а потім його поновили і у них народився син [PERSON], [INFO], після народження сина у жовтні 2012 року вони припинили спільне проживання з відповідачем, з цього часу мешкають окремо, діти мешкають з нею, від відповідача надходили пропозиції щодо поновлення спільного проживання, однак пропозиції не були реальними, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, у них різні погляди на життя, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище Кавун. Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що вважає, що шлюб не підлягає збереженню, прохає його розірвати. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 27.12.2003 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 127 у відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ЖС № 097962, виданого 27.12.2003 року (а.с.12). 13.01.2005 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління Запорізької області 08.02.2005 року (а.с.10). У 2011 році сторони припинили спільне проживання. 31.07.2012 року народився [PERSON], батьками якого є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління Запорізької області 22.08.2012 року (а.с.9). З жовтня 2012 року сторони припинили спільне проживання. Діти мешкають з позивачем. Спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили. Спору щодо майна подружжя та виховання дітей у сторін не має. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам відповідача та дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами. Суд при постановленні рішення керується вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище Михайленко на Кавун, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Кавун то суд відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України в своєму рішенні зазначає про те, що при оформленні розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити [PERSON] прізвище Кавун. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як рішення у справі ухвалено на користь позивача, то понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 551,20 грн. відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved