overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

07 травня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати подачі позову та до досягнення донькою 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, потребує матеріальної підтримки для закінчення навчання у Київському політехнічному інституті імені Ігоря Сікорського . Вважаючи, що батько, який є відповідачем у справі, має можливість надавати її доньці матеріальну допомогу, необхідну для навчання, просила стягнути з нього аліменти в зазначених розмірах. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. [INFO] народилась донька позивачки [PERSON] , відповідач є її батьком, що не оспорюється. В 2019 році вона досягла повноліття, але продовжує навчання. Згідно довідки Київському політехнічному інституті імені Ігоря Сікорського №1600-75с від 20 лютого 2019 року [PERSON] в даний час перебуває на навчанні в цьому учбовому закладі на першому курсі денного відділення (строк закінчення навчання - 30 червня 2022 рік). Згідно із ч. 1 та ч. 3 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до статі 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Виходячи з обставин справи та положень ст. 182 СК України суд вважає, що розмір аліментів на навчання позивача повинен бути 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, оскільки він має можливість їх сплачувати. Строк сплати аліментів - до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення позивачкою 23-х років. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 жовтня 1999 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач проживає з іншим чоловік. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала до суду ідентичну заяву, в якій позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року, мають спільних дітей дочку [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою та сина [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть примирення між подружжям є неможливим, оскільки і позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

07 травня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 44. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 20 жовтня 2013 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, зазначила, що сторони разом не проживають з 21 січня 2021 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначив, що сторони разом не проживають з 21 січня 2021 року. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 44. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені.Заперечень відповідачем не надано.Сторони разом не проживають з 21 січня 2021 року. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

07 травня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також за останнім відомим місцем проживання у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 11 (а. с. 6), від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

07 травня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Фермерського господарства «ІНТЕР-АГРО-БАЗА» та державного реєстратора Сосницької селищної ради Кузьович Наталії Іванівни про скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок. Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 червня 2021 року. До початку проведення підготовчого судового засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. У підготовче судове засідання позивачка, та представники відповідачів не з`явилися, тому на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи зміст наведених вище правових приписів, наявність відповідної заяви позивачки, позов про скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок необхідно залишити без розгляду. З приводу клопотання позивачки про повернення їй суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 1\~816 грн. 00 коп. суд зазначає наступне. З наявних у матеріалах справи квитанцій від 05 та 12 травня 2021 року вбачається, що позивачкою було здійснено сплату судового збору за подання позову з двома вимогами немайнового характеру у загальному розмірі 1\~816 грн. 00 коп. Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,\~якщо такі\~заяви або\~скарги залишені\~без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Зі змісту наведеного вище положення законодавства вбачається, що судовий збір не повертається у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотання) позивача. З огляду на викладене підстави для повернення позивачці сплачених сум судового збору за подання позову у розмірі 1\~816 грн. 00 коп. відсутні. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

07 травня 2021 року до суду надійшла заява відповідачки [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, яку остання мотивує тим, що в провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до неї про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про батька, в якій позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Але при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про зміну по батькові дітей з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Посилаючись на викладене вище, [PERSON] просила ухвалити додаткове рішення в справі, яким вирішити питання про зміну по батькові дітей. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 53, 58). Позивач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти постановлення додаткового рішення не заперечує (а. с. 54, 57). Представник третьої Білопільський РВ ДРАЦ Ворошило М.А. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника відділу (а. с. 55, 56). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 17 березня 2021 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому просив виключити з актових записів про народження [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відомості про нього як батька дітей. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та зобов`язано Білопільський РВ ДРАЦС виключити з актових записів про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відомості про позивача як батька дітей. Постановлено прізвище дітей залишити [PERSON] , а відомості щодо прізвища, імені та по батькові дітей відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, за згодою матері, вказати « [PERSON] , громадянин України». Але при ухваленні рішення не було вирішено питання про зміну по батькові дітей з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву відповідачки [PERSON] задовольнити та постановити в справі додаткове рішення, яким вирішити питання про зміну по батькові дітей в актових записах про їх народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

07 травня 2021 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки, складність відносин. У відповідача відсутнє поняття ведення сімейного бюджету, планування та розподілу витрат сім`ї. Дитина знаходиться на її утриманні. Протягом спільного життя вона не відчувала підтримки та допомоги відповідача, всі побутові та фінансові витрати вирішувала самостійно. Протягом всього подружнього життя намагалась змінити ставлення відповідача до спільного сімейного життя та побуту. Шлюбні стосунки припинені внаслідок зради відповідача та байдужого ставлення до неї та дитини. У відносинах відсутні повага, довіра та турбота. Стосунки є руйнівними та токсичними. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Провадження у справі відкрито 11.05.2021 року та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в позовній заяві ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

07 травня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 вересня 2008 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами, не можуть знайти спільного порозуміння при вирішенні сімейних питань та мають різні погляди на сімейне життя. Постійні сварки та суперечки призвели до взаємної неприязні та припинення спільного проживання, так з березня 2019 року разом як подружжя не проживають. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 01 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. 22 червня 2021 року відповідач [PERSON] подав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 27 вересня 2008 року зареєстровано шлюб Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис, №1 від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

07 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29 серпня 2015 року виконкомом Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1 (а.с. 3). Сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved