Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.04.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, в якій позивачка зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , після його смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] що належала [PERSON] на праві спільної сумісної власності, що підтверджується розпорядженням органу приватизації за № 3244 від 13.01.2006 року та витягом про реєстрацію права власності Овідіопольським РБТІ № 10351768 від 10.04.2006 року та грошових вкладів з відповідними відсотками, що зберігаються в АТ КБ «Приватбанк». \~ \~ \~ \~У встановленому законом порядку позивачка звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно. Свідоцтво про право на спадщину за законом на вклади з відповідними відсотками, що зберігалися в АТ КБ «Приватбанк» за № 185 від 11.02.2019 року вона отримала. Стосовно свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири за адресою [ADDRESS] вона отримала відмову та роз`яснення, в якому приватний нотаріус рекомендувала звернутись до суду, так як не може видати зазначене свідоцтво. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позивачка в позовній заяві просить суд визначити, що частка [PERSON] , який помер [INFO] , у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру [ADDRESS] , становить Ѕ частину та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частку цієї квартири. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій підтримала позов та просила слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Овідіопольської селищної ради. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Гр. [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 16 липня 2018 року). \~ \~ \~ \~В провадженні приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. знаходиться спадкова справа № 3/2019 після померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається зі спадкової справи № 3/2019 з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] звернулася дружина померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Куркан Н.Ф. з заявою про видачу на її ім`я, як спадкоємця першої черги за законом після смерті [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину, яка складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Зазначена частка квартири належала її чоловіку [PERSON] на праві спільної сумісної власності у майні подружжя, оскільки квартира була придбана шляхом приватизації за час його перебування у шлюбі з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Однак, за життя спадкодавця [PERSON] між подружжям не було укладено договір про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому з цих підстав позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири [ADDRESS] , що підтверджується листом про відмову у вчинення нотаріальної дії №57/02-14 від 11.02.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 10 березня 1969 року . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.02.2006 року та витягу Овідіопольського РБТІ № 10351768 від 10.04.2006 року квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності громадянам [PERSON] та [PERSON] . Підставою виникнення права власності є розпорядження органу приватизації від 13.01.2006 року. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Таким чином, як встановлено у судовому засіданні і не заперечується сторонами по справі, спірна квартира [ADDRESS] був придбана в процесі приватизації позивачкою та її чоловіком [PERSON] , тобто є спільною сумісною власністю подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. \~ \~ \~ \~Статтею 368 ЦК України\~передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.370 ЦК України\~співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5\~постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, у суду є всі підстави вважати, що [PERSON] , який помер [INFO] у спільній сумісній власності на спірну квартиру належала 1/2 частка. \~ \~ \~ \~З цих підстав вимоги позивача [PERSON] про визначення частки померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на вищезазначену спірну квартиру підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 1218\~ЦК України до\~складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ч. 5\~ст. 1268 ЦК\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3\~ст. 1296 ЦК\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті\~1296,\~1297 ЦК). \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить 1/2 частка квартири [ADDRESS] та єдиним спадкоємцем є позивачка. Тобто частка позивачки у спадковому майні, що складається з спірної квартири становить 1/2 частину. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Позивачка позбавлена можливості вирішити питання оформлення спадщини у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] , в позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після смерті чоловіка, суд беручи до уваги, що позивачка згідно ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~прийняла спадщину у строки, визначені ч. 1\~ст. 1270 ЦК України, вважає що її позовні вимоги щодо визнання за нею в порядку спадкування права власності на 1/2 частину квартири ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved