overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

08.12.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 15 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №45, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки та суперечки між подружжям, що призвело до неповаги один до одного. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позов та просить шлюб розірвати. Дослідивши зміст позовної заяви та додані документи, суд вважає, що слід прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-ОК №062517, сторони з 15 березня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №45. Після укладення шлюбу позивач прізвище не змінювала. В цьому шлюбі 23 січня 2009 року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №118545, де матір'ю записана [PERSON] а батьком [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу та про припинення фактичних шлюбних стосунків. Таким чином шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] доцільно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положенням ст.88 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями і присуджує їх стягнення з відповідача на користь держави, так як позивач відповідно до закону звільнена від сплати судового збору при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

08.12.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов [PERSON] (а.с.2-3), в якому заявлені вимоги про стягнення з [PERSON] додаткових витрат на утримання сина [PERSON], [INFO], пов'язаних з навчанням [PERSON] у морехідному коледжі технічного флоту Одеської національної морської академії в розмірі 24000 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на те, що укладено договір про навчання сина вартістю 48000 грн. Відповідач визнав позовні вимоги частково, посилаючись на те, що на теперішній час не працює і не має можливості оплачувати навчання сина, що родичами позивача оплачено тільки 1 рік навчання. Заслухавши пояснення сторін, з′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З 30.06.2004 р. сторони не перебувають у шлюбі (а.с. 6) і проживають окремо. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.11.2015 р. задоволено позов [PERSON] та стягнуто на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15.09.2015 р. і до повноліття сина [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватись після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Із копії договору від 26.08.2015 р. та довідки на а.с. 9, 10 слідує, що [PERSON] зарахований курсантом морехідного коледжу технічного флоту Одеської національної морської академії, що строк навчання до 30.06.2019 р. При цьому [INFO] [PERSON] досягне повноліття. За вказаним договором позивач взяла на себе зобов'язання оплатити вартість навчання сина вартістю 48000 грн. (по 12000 грн. за 4 курси). Квитанції на а.с. 37, 38 підтверджують оплату за зазначеним договором 12000 грн. З урахуванням вищевикладеного, позиції відповідача суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача ? частину фактично понесених додаткових витрат на навчання сина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

08.12.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON]., [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Селидове, Новогродівка, Димитрове, Красноармійськ та Красноармійського району про визнання правочину недійсним та повернення автомобіля законному власнику. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

08.12.2015 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 1 по вул. 1 Травня в с.Гнатівка Гайсинського району, свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2012 р. помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 1 розташованого по вул. 1 Травня в с. Гнатівка Гайсинського району, вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в звязку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Позивачка в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с. 26). Представник Кущинецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без нього (а.с. 27). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 01.10.2012 р. помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 1 розташованого по вул. 1 Травня в с.Гнатівка Гайсинського району, [PERSON] є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в звязку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за заповітом спадкового майна після смерті 01.10.2012 р. [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 1 розташованого по вул. 1 Травня в с.Гнатівка Гайсинського району, не може нотаріально оформити своє спадкове право в звязку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачкою право приватної власності вказаного нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 245925 від 01.10.2012 р., яким стверджується, що 01.10.2012 р. в с.Гнатівка помер [PERSON] (а.с. 9); -копією технічного паспорта від 03.10.2015 р. на житловий будинок № 1, розташований в с.Гнатівка по вул. 1 Травня виданий на ім`я [PERSON] (а.с. а.с. 16-18); - відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії від 26.11.2015 р., якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді права власності на спадкове майно в звязку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

08.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій ставить питання про розірвання шлюбу, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №215, згідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER]. Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №215, згідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 7). Судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. При укладанні шлюбу жоден з подружжя прізвища не змінював. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

08.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 09.07.2015 року в селі Білка Радомишльського району є його рідним батьком, а він відповідно його сином. Наявність доведення родинних стосунків з його батьком необхідні для оформлення спадщини після смерті батька. В судове засідання заявник [PERSON] зявився, надав суду пояснення, що заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, відповідно до ст.3, ч.1 ст.234 ЦПК України, п.4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до\~ст.256 ЦПК України\~з якої слідує суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 407190 від 05.02.1976 р. батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) На даний час заявник займається оформленням спадщини після смерті батька, при цьому зясувалося, що в паспорті батька заявника та свідоцтві про смерть допущено помилку, а саме, прізвище батька заявника зазначено як «Хотинський», замість «Хотінський», як вказано, у свідоцтві про його народження «Хотінський» (а.с.9,10). Факт того, що померлий [PERSON] був батьком заявника [PERSON] підтверджено також показами свідка [PERSON], який був допитаний в судовому засіданні та підтвердив зазначений факт. Встановлення факту родинних відносин для заявника буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить йому прийняти та оформити належним чином спадщину. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

08.12.2015 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням. В судове засідання не з'явився позивач, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, квартира [ADDRESS] позивачу на підставі ордеру №721. Вказана квартира складається з двох кімнат житловою площею 25,90 кв.м.. Відповідно до довідки по формі 3 від 31.10.2015 року у квартирі №46 за адресою вул. Крилова 63 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] [INFO] не проживає в [INFO] з 1994 року. Вказані обставини підтверджуються актом від 08.12.2015 року. Статтею 71 Житлового кодексу УРСР встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понадшість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовженонаймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідач не надавав заяви про те, що буде відсутнім у житловому приміщенні понад шість місяців з поважних причин. Оскільки [PERSON] не мешкає у вищевказаній квартирі понад рік без поважних причин, суд вважає, що він втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст.71 Житлового кодексу УРСР. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

08.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), яка є донькою її сина [PERSON], який помер [INFO] року та рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2015 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], та її призначено опікуном. В обґрунтуванні позову вказує, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню і відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України слід стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку. На підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

08.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 р., від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2015 р. - а.с. 6,7,8 що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

08.12.2015 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем, який зареєстрований 21 серпня 1999 року Казанківським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин у жовтні 2014 року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Відповідач в судовому засіданні просив суд надати сторонам строк на примирення, однак після оголошеної судом перерви в засіданні та перемовин із позивачем позов визнав, вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ФП №008012 виданого 21 серпня 1999 року видно, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1999 року, актовий запис №32. Відповідно до довідки від 07.12.2015 року, виданої виконкомом Казанківської селищної ради видно, що до складу сімї [PERSON] входять чоловік - [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФП №094528 виданого 31 травня 2000 року видно, що [PERSON] народився 20.05.2000 року, про що зроблено актовий запис №33, в графі батько записано [PERSON], в графі мати - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Судом встановлено, що шлюбні відносини подружжя припинилися у жовтні 2014 року, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.88 ЦПК України належить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору у розмірі 487,20 грн. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

08.12.2015 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа [PERSON]. У поданій заяві вона просила\~встановити факт родинних відносин між нею [PERSON], [INFO], та [PERSON], який помер 08.08.2015 року, на рівні доньки та батька. Вказала, що після смерті батька [PERSON] вона у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак отримати її вона не змогла у зв'язку з відсутністю доказів того, що він є її батьком, а саме через виявлену відмінність у написанні прізвищ в свідоцтві про народження заявника невірно вказано прізвище батька, замість [PERSON] зазначено Загребаєв. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала повністю, пояснила, що вони із заявником є рідними сестрами. Після смерті батька вони у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак зясували, що має місце відмінність у написанні прізвищ в свідоцтві про народження заявника невірно вказано прізвище батька, замість [PERSON] зазначено Загребаєв, в наслідок чого вони не можуть отримати спадщину. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку. При огляді свідоцтва про народження серії І-ФП №354951 виданого 02.04.1975 року видно, що (мовою оригіналу) [PERSON] родилась 12.02.1975 года, в графі батько записано [PERSON], в графі мати записано [PERSON]. При огляді паспорта громадянина України серії ЕО 230013 видно, що [PERSON] народилася 12 лютого 1975 року в с. Тр.-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області. При огляді свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФП №483733 виданого 12 лютого 1994 року видно, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.02.1994 року, актовий запис №01. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища:\~чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. При огляді свідоцтва про смерть серії І-ФП №221956 виданого 10 серпня 2015 року видно, що [PERSON] помер 08.08.2015 року, про що складено відповідний актовий запис №14. При огляді довідки №508 від 06.11.2015 року виданої виконкомом Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району, Миколаївської області [PERSON], яка проживає та зареєстрована за адресою [INFO], в тому, що [PERSON], який помер 08.08.2015 року, до своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою [INFO]. Згідно інформації погосподарської книги на день смерті спадкодавця 08.08.2015 року за вищевказаною адресою постійно проживали та були зареєстровані наступні особи? дочка - [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO]. Номер запису в погосподарській книзі №0299-1. Дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], який помер 08.08.2015 року, на рівні доньки та батька.

Outcome: approved