Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

08.12.2014 року [PERSON] звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області із позовом до Великобагачанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок. Суддями Великобагачанського районного суду було заявлено собі самовідводи по даній справі і вона за підсудністю була направлена до Миргородського міськрайонного суду (а.с.48-49). Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 06.02.2015 року справа була прийнята до провадження суду (а.с.58). Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 03.03.2015 року до участі в справі в якості третіх осіб було притягнуто [PERSON] та [PERSON] (а.с.65). В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 68,4 м.кв. з господарськими будівлями. Даний житловий будинок розпочатий будівництвом в 1982 році, а до цього рішенням зборів уповноважених членів колгоспу ім. Леніна Великобагачанської селищної ради народних депутатів від 22 грудня 1981 року йому було виділено присадибну земельну ділянку для житлового будівництва в [ADDRESS]. Побудований житловий будинок з господарськими будівлями було здано в експлуатацію в 2005 році. Було видано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, яке в подальшому було втрачено, поновити його не можливо. Дана обставина перешкоджає отриманню ним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про його право власності на даний житловий будинок . Зважаючи на викладене, просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 68,4 м2 з господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «Д», колодязь літ. №1, огорожа літ. №2-3. Представник відповідача -Великобагачанської селищної ради Полтавської області Товстошкур Н.П. позов визнала та просила його задовольнити як законний і обґрунтований. Треті особи [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи, але направили на адресу суду заяву з якої вбачається, що вони не мають заперечень щодо задоволення позову. Справу просять розглянути у їхню відсутність(а.с.76-77). Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що зборами уповноважених членів колгоспу імені Леніна Великобагачанської селищної ради народних депутатів від 22 грудня 1981 року позивачеві [PERSON] було виділено присадибну земельну ділянку площею 0,07 га. для житлового будівництва в [ADDRESS] (а.с. 5). З акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 26 грудня 2005 року вбачається, що пред'явлений державній приймальній комісії одноквартирний житловий будинок в [ADDRESS], - забудовник [PERSON] - прийнятий в експлуатацію, на даний житловий будинок мається технічний паспорт (а.с. 6-9). Виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області 28 грудня 2005 року вирішено оформити право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та видати йому свідоцтво про право приватної власності на вищезгадане майно (а.с.14). Земельна ділянка розташована в [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,07 га. зареєстрована за [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право власності та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11-12). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області відмовлено позивачеві [PERSON] в проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок розташований в [ADDRESS] у зв'язку з неподанням необхідних документів: свідоцтва про право власності САА/823248, виданого виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради або завіреної в установленому порядку органом, що видав документ, копію примірника втраченого документу (а.с. 3; 16). Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Зважаючи на ту обставину, що [PERSON] правомірно володіє спірним житловим будинком, про що свідчать наявні в справі матеріали, але оформити своє право власності в Реєстраційній службі позбавлений можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, за ним слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]

Outcome: approved