Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений кредитний договір від 30.05.2008 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.10.2013 року наявна заборгованість в розмірі 12 217 грн. 45 коп., з якої: 4 456 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом; 5 588 грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 114 грн. 25 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 557 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. просив покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав вказаний позов та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Відповідач у судове засідання двічі не з'являлась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (через засоби масової інформації), про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухав пояснення представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 30.05.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] у простій письмовій формі уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки . Відповідно до умов кредитного договору позивач випустив та надав відповідачу - держателю платіжну картку, на яку на день укладення цього договору встановив ліміт у розмірі 500. грн., відсоткова ставка - 36% річних. Відповідач суму кредиту отримав та зобов»язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором, не виконав, у зв»язку з чим у останнього перед кредитором виникла заборгованість. Позивач свої зобов»язання належним чином виконав та надав кредит шляхом встановлення першочергового ліміту у розмірі 500 грн., який у подальшому збільшувався та станом на 01.03.2010 року становив 4 460 грн. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконав та вчасно суму заборгованості у добровільному порядку не погасив. Останню оплату по кредитному договору позичальник здійснив 21.09.2011 року у розмірі 180 грн. , після чого в односторонньому порядку відмовився від виконання будь-яких умов договору . Як вбачається з наданого позивачем розрахунку та виписки з карткового рахунку , який відповідач належними письмовими доказами не спростував, заборгованість в межах заявлених позовних вимог станом на 30.05.2008 року становить 12 217 грн. 45 коп., з якої: 4 456 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом; 5 588 грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 114 грн. 25 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 557 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова). Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вимогами до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 ЦК України. Окрім того, правова позиція по даному виду правовідносин щодо строку дії картки та строку дії кредитного договору виписана в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2013 року по справі №6-19660св13, де вказано про те, що строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти. Таким чином, договір, який між сторонами укладався 30.05.2008 року, кожного року пролонгувався та діяв до 30.05.2013 року. Беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, та у нього у зв»язку з неналежним виконанням взятого на себе перед банком зобов»язання утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved