Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

09 липня 2009 року АКІБ Укрсиббанк, правонаступником якого є ПАТ Укрсиббанк, звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11272187000 від 19 грудня 2007 року, відсотків за користування кредитом та пені у загальному розмірі 179236 грн. 42 коп. Позов мотивовано тим, що відповідачами невиконані зобовязання за кредитним договором, письмові вимоги, направлені позивачем на адреси відповідачів про дострокове повернення кредиту та нарахованих відсотків останніми не виконані. Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 листопада 2009 року позов задоволено в повному обсязі. Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року скасовано заочне рішення суду від 10 листопада 2009 року та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 17 липня 2017 року замінено позивача ПАТ Укрсиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотанням сторін та в звязку з неявкою сторін в судове засідання. Позивач своїм правом на збільшення позовних вимог, передбачем п.2) ч.2 ст.49 ЦПК України, не скористався, сума боргу заявлена станом на 10 червня 2009 року. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (зворотнє повідомлення міститься в матеріалах справи), про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України суду не надав. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (зворотнє повідомлення міститься в матеріалах справи), про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України суду не надав. Представник відповідача [PERSON] в минулих судових засіданнях заперечував проти задоволення позову, а останні судові засідання не зявився, достеменних доказів на спростоування заявлених позовних вимог суду не надав. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. 19 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк, та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 152524,00 грн. з терміном повернення до 19 грудня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Позичальник зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2735,00 грн. в день сплати ануїтетних платежів. Пунктом 8.1 кредитного договору в разі прострочення належних платежів передбачено право банку нараховувати пеню. Виконання умов вищезазначеного договору забезпечено договором поруки від 19 грудня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк, та [PERSON], умовами якого передбачено солідарну відповідальність його як поручителя перед банком за невиконання боржником усіх його зобов'язань за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т. ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. За умовами кредитного договору [PERSON] зобовязався погашати суму кредиту та відсотки відповідно до встановленого графіку. Проте до теперішнього часу [PERSON] та його поручитель [PERSON] зобов'язання за договором в повному обсязі не виконали, сума простроченого кредиту складає 150219 грн. 64 коп., прострочені відсотки 23473 грн. 74 коп., пеня 5543 грн. 03 коп., яку відповідачі не сплатили. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 10 червня 2009 року складає 179236 грн. 42 коп. 08 грудня 2011 року між ПАТ Укрсиббанк та ПАТ Дельта Банк був укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № 11272187000 від 19 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ Укрсиббанк та [PERSON] Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі викладеного, у відповідності до статей 509, 526, 543, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали зобовязань, узятих на себе за кредитним договором та договором поруки, у звязку з чим позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 250 грн. 00 коп.

Outcome: approved