Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

08 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON]; третя особа: Виконком Покровської в місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Провадження у справі відкрито 30 листопада 2017 року. У своєму позові [PERSON] просила суд ухвалити рішення яким визнати [PERSON], 1983 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову, [PERSON] зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 04 жовтня 2006 року вона є єдиним власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі вона проживає з моменту приватизації по теперішній час. З 15 жовтня 2015 року в квартирі зареєстрований її брат, відповідач по справі, [PERSON], 1983 року народження, який фактично не проживав і по теперішній час не проживає в цій квартирі, так як має сім'ю і постійне місце проживання в [ADDRESS]. Відповідач добровільно з реєстраційного обліку зніматися не бажає, комунальні платежі в зазначеній квартирі не сплачує, будь яку кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, особистих його речей в квартирі не має, ключів від квартири не має, та взагалі з листопада 2015 року квартирою не цікавиться. На даний час, вона змушена сама сплачувати комунальні платежі як за себе, гак і за відповідача. Всі обов'язки, що випливають з утримання в належному стані житлового приміщення, вона вимушена виконувати сама. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на зазначені в позові факти. Відповідач у справі [PERSON] у судовому засіданні обставини справи фактично визнав, зазначивши що він дійсно не мешкає в квартирі позивачки без поважної причини, але знятися з реєстраційного обліку у добровільному порядку не має бажання, бо він немає можливості стати на реєстраційний облік в іншому житлі, також відповідач не заперечував що він не надає позивачці допомоги по утриманню житла, та не сплачує комунальні платежі. Представник третьої особи Т.Ю. Язвенко у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд постановити рішення згідно до чинного законодавства. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 04 жовтня 2006 року позивачка є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі позивачка проживає з моменту приватизації по теперішній час. Крім цього з 15 жовтня 2015 року в квартирі зареєстрований брат позивачки, відповідач по справі [PERSON], який фактично не проживав і по теперішній час не проживає в цій квартирі, так як має постійне місце проживання в [ADDRESS]. Відповідач добровільно з реєстраційного обліку зніматися не бажає, комунальні платежі в зазначеній квартирі не сплачує, будь яку кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, особистих його речей в квартирі не має, ключів від квартири не має, та взагалі з листопада 2015 року квартирою не цікавиться. Дані обставини в судовому засіданні фактично були визнані відповідачем. На даний час, позивачка змушена сама сплачувати комунальні платежі як за себе, гак і за відповідача. Всі обов'язки, що випливають з утримання в належному стані житлового приміщення, позивачка виконує сама. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК Української PCP; ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доводи позивачки, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом про не проживання відповідача у справі складеним за участі сусідів будинку [ADDRESS], довідкою про склад сім'ї, та іншими письмовими доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки в справі у повному обсязі, так як в судовому засіданні знайшов своє доказове підтвердження той факт що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі позивачки, не сплачує комунальні платежі, та не утримує житло, в зв'язку з чим позивачка змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів, та утриманню житла, вимоги позивачки були визнані відповідачем у справі, але суд вважає доводи відповідача з приводу того що він добровільно не може знятись з реєстраційного обліку з тих підстав що останній не має змоги зареєструватись в іншому житлі, необґрунтованими.

Outcome: approved