Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

08.07.2015 року позивач ТОВ «Українська Мікрофінансова Мережа» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.04.2014 року між ТОВ «Українська Мікрофінансова Мережа» та [PERSON] укладений договір № КВ03-00011 про надання фінансового кредиту. Відповідно до п.п. 1.1, 1.4., 1.5. Договору позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп., а відповідач зобовязався у строк 14 днів, а саме 26.04.2014 року їх повернути та сплатити Позивачу плату в розмірі 2 (два) проценти від суми кредиту за кожен день користування ним. Сукупна процентна ставка складає 28 %. Відповідно до п. 2.2. Договору кредитні кошти та нараховані проценти за користування ними, мали бути повернені Відповідачем у касу Позивача 26.04.2014 року єдиним платежем. у сумі не менше 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., яка включає в себе розмір отриманих кредитних коштів у сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп. та нарахованих процентів в сумі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 00 коп. за відповідний період. Якщо зазначений платіж здійснюється Відповідачем поза межами зазначеного строку, то він коригується на відповідну суму штрафів, пені, прострочених відсотків, строкових відсотків, простроченого кредиту та строкового кредиту. Відповідно до п. 4.2. Договору в разі несвоєчасної сплати Відповідачем «єдиного платежу» сума якого визначена в п. 2.2. цього Договору більше ніж на 1 день від дати, визначеної в п. 2.2. цього договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 100 (сто) грн..00 коп. Згідно із п. 4.1. Договору за несвоєчасну повну чи часткову сплату «єдиного платежу» сума якого визначена в п. 2.2. цього договору, Відповідач сплачує пеню в розмірі 4 (чотирьох) % за кожен день прострочення, що обчислюється від суми «єдиного платежу» чи частини, яка залишилась не повернутою. Термін нарахування пені не може перевищувати 30 (тридцять) календарних днів. Таким чином, на підставі Договору Відповідач був зобов'язаний в строк до 26.04.2014 року повернути Позивачу грошові кошти у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., а у разі прострочення платежу - сплатити штраф у розмірі 100 (сто) грн, 00 коп. та пеню в розмірі 4% ЗА кожен день прострочення, але не більше ніж за 30 календарних днів. Так. відповідно до п. 2.2. Договору сума «єдиного платежу» яка включає в себе розмір отриманих кредитних коштів та нарахованих процентів, тобто сума основного боргу, яку відповідач був зобовязаний сплатити на користь Позивача розраховується наступним чином: 600 (шістсот) грн.00 коп. (сума кредиту) + 168 (сто шістдесят вісім) грн. 00 коп. (сума відсотків за час користування кредитом) = 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. Відповідно до п. 4.1. Договору Відповідач сплачує пеню у розмірі 4% за кожен день прострочення, але не більше ніж за 30 календарних днів. Оскільки строк простроченої заборгованості становить більше 30 днів, то розрахунки проводяться з врахуванням максимального строку нарахування пені - 30 днів, наступним чином: (768.00 х 4% / 100%) х 30 = 921 (дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Разом з тим, відповідно до умов п. 4.2. Договору Відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 100 (сто) гривень. За повідомленням Державної служби статистики індекс споживчих цін (індекс інфляції) у травні 2014 року порівняно з квітнем становив 103,8%, у червні - 101,0%, у липні 100,4%, у серпні - 100,8%, у вересні - 102,9%, у жовтні - 102,4%, у листопаді - 101,9%, у грудні 103,0%, у січні - 103,1%, у лютому - 105,3%, у березні - 110,8%, у квітні 114.0%, у травні - 102.2%. З урахуванням рекомендацій, викладених у Листі Верховного суду України № 62-97р від 03.04.97, сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з травня 2014 року по травень 2015 року розраховується наступним чином: (103,8% х 101,0% х 100,4% х 100,8% х 102,9% х 102,4% х 101,9% х 103.0% х 103.1% х 105,3% х 110,8% х 114,0% х 102,2%)/100%) х 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. (сума основного боргу) = 1 262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 54 коп. Таким чином з Відповідача підлягають відшкодуванню збитки, а саме сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеня та штраф, що розраховуються наступним чином: 1262 І (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 54 коп.( сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції) + 921 (дев'ятсот двадцять одна) грн. 60 коп. (пеня) + 100 (сто) грн. 00 коп. (штраф) = 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 14 коп. Отже, виходячи з вище викладеного, фактичними обставинами та правовими нормами доведено, що права та законні інтереси Позивача були порушені Відповідачем внаслідок протиправних дій Відповідача, які виражаються у неповерненні грошових коштів та процентів за користування ними, а отже Позивачу завдано збитків у сумі 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 14 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.04.2014 року між ТОВ «Українська Мікрофінансова Мережа» та [PERSON] укладений договір № КВ03-00011 про надання фінансового кредиту. Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, шляхом видачі відповідачеві кредитних коштів, у сумі 600 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12 квітня 2014 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем [PERSON] має заборгованість у сумі 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 14 коп. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Тому, коли позичальник не здійснив у повному обсязі сплату кредиту, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Українська Мікрофінансова Мережа» до [PERSON] про відшкодування збитків підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved