Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

07.12.2018р. до місцевого суду звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із позовом до ОСББ «Промислова, 49», де просять визначити за [PERSON], померлою 14 вересня 2001 року в місті Вінниця Вінницької області, за [PERSON], померлого 29 серпня 2018 року в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, та за ними, по 1/6 частки у спільному сумісному майні, а саме в квартирі № 13, розташованій в будинку № 49 по вулиці Промисловій в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області. В обґрунтування цієї вимоги зазначили, що їм разом із померлими [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Так, 14.09.2001р. померла [PERSON], а 29.08.2018р. помер [PERSON], після смерті яких відкрилась спадщина, зокрема на належну їм частку зазначеної вище квартири. Позивач [PERSON] в передбачений законом строк звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], інші спадкоємці діти померлого, а саме позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадкування. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину останній не має можливості, оскільки не визначено частку померлих у спільному сумісному майні, через що вони вимушені звернутися до суду. Позивачі ШТИФОРУК О.У., ШТИФОРУК П.У., [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не зявились, подавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач представник ОСББ «Промислова, 49» в підготовче судове засідання не зявився, подавши письмову заяву, де просить справу розглянути за відсутності представника обєднання, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1994р., виданого Колективно виробничо-торгівельним підприємством «Подолянка» згідно розпорядження (наказу) від 18.11.1994р. № 63, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], право власності на яку зареєстровано в Державному комунальному підприємстві «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації». З свідоцтва про смерть серії І-АМ № 127143, виданого 17.09.2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Калинівського району Вінницької області, слідує, що 14.09.2001р. померла [PERSON]. Як вбачається з Свідоцтва про смерть серії І-АМ № 415127, виданого 30.08.2018р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 29.08.2018р. помер [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина зокрема на частку квартири № 13, розташованої в будинку № 49 по вулиці Промисловій в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області.. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті батька, що випливає з Свідоцтва про народження серії ІІ-АМ № 492011, виданого 14.08.1981р. Калинівським відділом ЗАГС Вінницької області. Належне померлому батькові [PERSON] спадкове майно позивач [PERSON] фактично прийняв, звернувшись до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53707561 від 18.10.2018р. Інші спадкоємці діти померлого [PERSON], а саме позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також їх брат [PERSON] звернулись до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття належної їм частки спадкового майна, яке залишилось після смерті батька. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно у державного нотаріуса, не має можливості через відсутність визначеної частки померлого у спільному сумісному майні. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частки позивачів та їх померлих батьків в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/6 частки. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved