overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

10.07.2013 року, а уточнивши вимоги 13.06.2014 року, [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON]та просить: -«Визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], наступним чином: [PERSON], [PERSON] та малолітній [PERSON] виділити в користування кімнату №2 площею 18,1 кв.м., [PERSON] виділити у користування кімнату №3 площею 10,0 кв.м., коридор №1 площею 5,7 кв.м., кухню №4 площею 7,1 кв.м., вбиральню №6 площею 1,3 кв.м., ванну кімнату №5 площею 2,6 кв.м. - залишити в спільному користуванні.» ( а.с.а.с.1-3,76-77) Свою вимогу мотивують тим, що кв.[ADDRESS] складається з двох ізольованих кімнат та є неприватизованою. В квартирі зареєстровані вони, [PERSON],[INFO] та [PERSON]. Згоди про порядок користування квартирою не досягнуто, а тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав. Не погодившись з позовом, 30.01.2014 року, [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою та просить: -«Визнати за мною, Особою - 1 право на користування кімнату №2 в квартирі [ADDRESS]. Задовольнити мої позовні вимоги та визнати такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Особу - 2 та Особу -3.» (а.с.51-53) Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не проживають у квартирі більше 6-ти місяців, а тому вони втратили право користування нею. Він займає кімнату площею 18,1 кв.м, а [PERSON] кімнату площею 10,0 кв.м, а тому просить залишити цей порядок користування квартирою, оскільки він уже склався. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити, мотивуючи тим, що у спірній квартирі, він та його донька [PERSON], проживають постійно. Не заперечує, що [PERSON] займає кімнату площею 18,1 кв.м. [PERSON] зустрічний позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, в задоволенні первісного позову просить відмовити. Від представника [PERSON] - [PERSON]надійшла заява, в якій справу просить розглянути без його та [PERSON] участі, при цьому позов підтримав, в задоволенні зустрічної позовної заяви просить відмовити.(а.с.105) Інші учасники, в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили. Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути без участі осіб, які не з»явилися, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

10.07.2013 року КП «ЖЕО №14» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS] та зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач [PERSON] зареєстрована в кімнаті [ADDRESS]. [PERSON] покинула житло та не проживає за вищевказаною адресою з березня 2012 року. Місце її проживання не відоме. Кімната не приватизована та є комунальною власністю міста. Обов'язком житлово-комунальних підприємств є вживання заходів щодо збереження житлового фонду, який є комунальною власністю. Відповідач без поважних причин не користується жилим приміщенням, тому КП «ЖЕО №14» змушене звернутися до суду про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS] та зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. 04.11.2013 року заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області даний позов було частково задоволено та визнано [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS]. 31.07.2014 року ухвалою Тернівського районного суду Дніпропетровської області вищезазначене заочне рішення від 04.11.2013 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутністю, вирішення даного питання залишає на розсуд суду. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнає в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] (а.с.4) та згідно акту КП «ЖЕО №14», [PERSON] не проживає у вищевказаній кімнаті з березня 2012 року (а.с.5). Але, згідно заяви [PERSON], вона проживала в кімнаті [ADDRESS], але була вимушена з поважних причин періодично залишати помешкання, оскільки її сусіди зловживають алкогольними та наркотичними засобами, неодноразово погрожували їй та її неповнолітній дитині фізичною розправою, - а.с.17. Таким чином, суд визнає поважною причину не проживання [PERSON] в кімнаті [ADDRESS], а тому позивачу КП «ЖЕО №14» в задоволені позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

10.07.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління державної міграційної Служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомістю. В обґрунтування позову вказує, що вона є власником будинку [ADDRESS], крім неї в квартирі зареєстровані ще [PERSON] та [PERSON], які з 20.04.2011 р. в будинку не проживають, місцезнаходження їх на теперішній час їй невідоме. Реєстрація відповідачів порушує її права як власника, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється в кількості осіб які зареєстровані в квартирі, крім того вона позбавлена права розпорядження своїм будинком. Позивач в судову засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися через оголошення у пресі. Представник третьої особи - Головне управління державної міграційної Служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS] - а.с.5, згідно довідки Квартального комітету №5 від 03.07.2014 р. - за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак останні за вказаною адресою не проживають з 20.04.2014 р. - а.с. 6,7. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] та [PERSON] знайомі [PERSON], яких та зареєструвала в своєму будинку по [ADDRESS], однак останні там не проживають з квітня 2011 року. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців. Оскільки відповідачі в спірному будинку не проживають з 2011 р., житло за призначенням не використовують більш ніж шість місяців без поважних причин, відповідно можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

10.07.2014р. [PERSON] звернулася до суду із заявою, про надання права на шлюб з [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, та заперечень щодо надання права на шлюб не має. [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що є матір'ю заявниці, яка проживає разом з [PERSON] і ведуть спільне господарство, оскільки на даний час донька не досягла шлюбного віку і не може укласти шлюб з [PERSON], вони були змушені звернутися до суду. [PERSON] в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву та надати право на шлюб [PERSON], оскільки остання вагітна і вони бажають укласти шлюб. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: копії паспортів, копію свідоцтва про народження, довідку Новобузької центральної районної лікарні, та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 22, 23 СК України вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що заявниця - [PERSON], [INFO] є особою яка не досягла шлюбного віку, однак її бажання укласти шлюб з [PERSON], [INFO] пов'язане з вагітністю, тому ранній шлюб відповідатиме інтересам заявниці та її дитини яка народиться. Станом на 03.08.2014р. [PERSON] перебуває на обліку в Новобузькій ЦРЛ з приводу вагітності, термін вагітності складає 28 тижнів. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

10.07.2014 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх півтора року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися категорично не бажає; малолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с.10). Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв. З урахуванням наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх півтора року вони подружніх стосунків не підтримують, позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, вказує на те, що їх сім`я остаточно розпалася, малолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна не мають; відповідач в судові засідання 14.07.2014 р. та 24.07.2014 р. не з`явився, не повідомивши про причини неявки, жодних письмових пояснень чи заперечень проти позову суду не надав, клопотань про надання строку для примирення з позивачкою та про бажання зберегти шлюб до суду не надходило. Вказані обставини свідчать про те, що збереження шлюбу на час розгляду справи неможливе. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, подружніх стосунків протягом останніх півтора року не підтримують та разом не живуть, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

10.07.2014р. Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] 22.07.2014р. [PERSON] надала заяву згідно якої просить вирішити питання щодо стягнення з [PERSON] на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання сторони не з,явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 220 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного. Судом встановлено, що при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, а саме судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення 10.07.2014р. не вирішено питання про судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

10.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, до повноліття дитини. До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Сторони перебувають в шлюбних відносинах під час яких в них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.12.2008 року за актовим записом №3987. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утриманців та інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд приймає до уваги його матеріальне та сімейне становище, та вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

10.07.2014 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON], аліменти на своє утримання, в зв'язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року. Вказуючи, що є студентом другого курсу денного відділення Криворізького медичного коледжу. Матеріальної допомоги на її утримання батько не надає. Позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, надав суду заперечення, в яких зазначив, що з позовом згоден частково, вважає що розмір аліментів на утримання дочки повинен визначатися з урахуванням доходів і матері дитини, крім того, позивач навчається безкоштовно, та отримує стипендію. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення Криворізького медичного коледжу, строк навчання закінчується 30.06.2016 року (а.с. 6), а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання. На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

10.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та про визнання батьківства відносно двох малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 4 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

10.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, та визнання права власності на недоотриману пенсію за період з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. в сумі 1209 грн. 25 коп., як за спадкоємицею першої черги за законом, після смерті матері [PERSON], [INFO]. в м.Кривому Розі. В обґрунтування вказує, що після смерті матері спадщина відкрилася на пенсію за вказаний період. Вона прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з матір'ю до її смерті. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини, листом нотаріуса їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Позивач надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач Виконком направив суду відгук про визнання заявленого позову. Належність матері позивача недоотриманої пенсії, відсутність спору між спадкоємцями, родинні відносини, фактичне прийняття спадщини підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини, або відмові від спадщини спадкоємцями за заповітом, право на спадкування одержують спадкоємці першої черги за законом, якими є діти, дружина та батьки. Оскільки суду надано всі належні докази прав позивача на спадщину, і вказане право ніким не оспорюється, то позов підлягає задоволенню. Слід встановити факт постійного проживання, та визнати за позивачем право власності на суми пенсії за вказаний період. На підставі ст.ст.1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

10.07.2014року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про надання їй права на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона народилась [INFO], на даний час вона зустрічається з [PERSON],[INFO] народження. На даний час вона вагітна, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Намір укласти шлюб є обдуманим. Однак вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала, просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Її бажання є вільним. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, на адресу суду надійшли заяви про підтримання заяви та не заперечення проти укладення шлюбу їх доньки з [PERSON], просили задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву зацікавленою особою суду подано не було. Заслухавши пояснення заявниці, враховуючи думку зацікавлених осіб [PERSON], [PERSON] про можливість задоволення заяви, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з таких мотивів. [PERSON] народилася [INFO]. На даний час їй виповнилося 17 років. [PERSON] зустрічається з [PERSON] і має бажання зареєструвати з ним шлюбні стосунки. На даний час вона вагітна. [PERSON] також бажає укласти шлюб з [PERSON] Вони обізнані про стан здоров'я один одного. Заперечень у матері та батька заявниці щодо її шлюбу з [PERSON] немає. Суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] повністю відповідає її інтересам та бажанню. Перешкод для укладення цього шлюбу судом не встановлено. Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] Враховуючи бажання та наміри заявниці та її нареченого щодо якнайшвидшого укладення шлюбу, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду, оскільки від затримання виконання рішення може статися значна шкода для заявниці, в користь якої постановлено рішення.

Outcome: approved