Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

09.02.2018 р. [PERSON] звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] та просила розірвати договір про надання послуг №32 від 19.07.2017 р., зобов`язати відповідача повернути документи, стягнути збитки у розмірі 47162,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 23317,84 грн. і судові витрати. В обгрунтування вимог позивач вказувала на те, що між нею та відповідачем було укладено договір про надання послуг, за умовами якого [PERSON] повинна була надати консультаційні послуги по отриманню в оренду нежитлового приміщення горища за адресою: [ADDRESS] , а саме: подача документів, контроль за дотриманням процедури проведення аукціону по оренді горища та участі у самому аукціоні. Вартість послуг була визначена у розмірі 44081,34 грн., що дорівнює 1700 доларів США, які були сплачені готівкою 19.07.2017 р. . Також надано необхідні документи на виконання умов договору. Однак відповідачем не було надано послуги в повному обсязі, і в грудні 2017 року вона дізналася від працівників Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, що приміщення горища передано в оренду іншій особі. На сьогодні можливість отримання в оренду вказаного приміщення для позивача вже втрачена. З вини відповідача не виконано умови договору, від чого позивач нервувала, перенесла стрес, більше ніж півроку переживань, змушена була самостійно дізнаватися інформацію, консультуватися з іншими спеціалістами, розірвати попередні домовленості. Все це вплинуло на її стан здоров`я, привело до втрати нормальних життєвих зв`язків та завдало моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову та вказувала на те, що всі домовленості з боку відповідача виконані, однак саме позивачем не було надано реквізитів банківських рахунків, що стало підставою для відмови в допуску до конкурсу, тоді як відповідач та ще один представник [PERSON] як телефонували так і письмово зверталися з проханням надати необхідні документи. При цьому також було направлено письмове повідомлення про те, що вони будуть змушені подати лише наявні в них документи. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.07.2017 р. між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання послуг №32, за умовами якого відповідач взяла на себе зобов`язання в наданні за плату консультаційних послуг по оренді, викупу, реконструкції нежилого приміщення горища за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Додатку №1 та №2 до договору від 19.07.2017 р. відповідач отримала 44081,34 грн. та документи: вид на проживання та ідентифікаційний код власника (копії), технічні паспорти на квартиру №1 від 17.07.1998 р. (копія), №3 від 29.02.2008 р. (оригінал), № 4 від 15.07.2010 р. (копія), довіреність від 18.07.2017 р. (оригінал), нотаріальні заяви співвласників квартири №4 (оригінал), правовстановлюючі документи на квартири в копіях, попередній договір по кв.№4 (копія) . За змістом довіреності від 18.07.2017 р. [PERSON] уповноважила [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] бути її представниками з усіх питань пов`язаних із прийняттям від її імені в платне строкове/безстрокове користування за договорами оренди (суборенди, найому) нежитлового приміщення горища за адресою: [ADDRESS] , укладенням та підписанням договорів оренди з визначеннями ціни та умов за своїм розсудом, з правом подальшого викупу. А також з наданням права на ведення переговорів, поданням та підписанням документів, необхідних для виконання повноважень. 20.07.2017 року [PERSON] до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було подано заяву в інтересах [PERSON] з проханням передати в оренду нежиле приміщення за адресою: [ADDRESS] та додано копії 14 -ти документів. 04.08.2017 р. [PERSON] звернулася з заявою в інтересах [PERSON] та в доповнення до заяви від 20.07.2017 р. направила додаткові документи, а саме: копію виписки про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця і копію посвідки на проживання з новим місцем реєстрації, а також вказано на зобов`язання провести ремонт і заміну даху будинку по [ADDRESS] . 09.08.2017 р. заступником директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради [PERSON] було направлено листа з повідомленням про розгляд звернення про передачу в оренду нежилого приміщення та повідомлено про те, що передача в оренду не планується. 03.11.2017 р. на веб-сайті Одеської міської ради було виставлено інформацію про проведення конкурсу на право укладення договорів оренди в тому числі і вказаного приміщення, з зазначенням переліку документів для прийняття участі в конкурсі та дати подання документів до 28.11.2017 року. 06.11.2017 р. відповідач направила на адресу [PERSON] листа з проханням відкрити банківський рахунок та надати його реквізити для подачі заяви на участь у конкурсі, яке було повернуто кур`єрською службою доставки за закінченням строку зберігання. 22.11.2017 р. ФОП [PERSON] направила [PERSON] листа з зазначенням, що заява та пакет документів будуть подані без реквізитів банківського рахунку у зв`язку з їх ненаданням. Ку`рєрською службою доставки листа не було вручено за закінченням терміну зберігання. 28.11.2017 року від [PERSON] було подано заяву на участь у конкурсі на право укладення договору оренди нежитлового приміщення [ADDRESS] . 07.12.2017 р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради було направлено [PERSON] повідомлення про прийняте рішення про невключення її до складу учасників конкурсу з огляду на те, що не було надано всіх документів згідно з опублікованим переліком, зокрема, довідку про перелік банківських рахунків, з яких будуть виконуватися розрахунки за оренду об`єкта. 21.12.2017 р. [PERSON] направила претензію [PERSON] про повернення коштів та документів. [PERSON] в своїй заяві від 22.03.2019 р., підпис якого був засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., повідомляв [PERSON] в усному порядку про необхідність відкриття банківського рахунку, однак цього не було здійснено, тому ним подано заяву з наявними документами, про що він також її повідомив. Згідно з ч.1,2 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч.1 ст.610 ЦК України). За нормами п.1, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з вимогами ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. За нормами ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. За вимогами ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як визначено нормами ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з нормами ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Оцінивши надані докази в сукупності, враховуючи вказані норми та встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги є безпідставними, оскільки відповідачем було здійснено усі необхідні дії по виконанню умов договору, заяву та наявні документи своєчасно подано для участі в конкурсі та попереджено про необхідність надання банківських рахунків. Як було встановлено судом, банківські рахунки позивач своїм представникам не надала, при цьому суд звертає увагу на те, що самостійно відповідач, за наявними в неї повноваженнями, також не могла цього зробити. Отже, позов не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що не було порушено права позивача, а оскільки вина відповідача в неотриманні позивачем в оренду приміщення відсутня, тому підстав для стягнення моральної шкоди також немає.

Outcome: dismissed