Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

10.01.2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 1501638,31 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16.09.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач [PERSON] уклали Генеральний Договір про надання кредитних послуг № 922002703GENERALAG1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 926000,00 гривень зі сплатою 27% річних в гривні, а також сплатою комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, з кінцевим терміном повернення заборгованості 15.09.2023 року. 16.09.2013 року сторони уклали Додатковий договір №922MS10130916001 до Генерального Договору про надання кредитних послуг № 922002703GENERALAG1 від 16.09.2013р., про надання грошових коштів у формі разового кредиту в сумі 629000,00 гривень, зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі - 21% річних, та комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів за Генеральним договором з кінцевим терміном повернення заборгованості 15.09.2020 року. 22.10.2013 року сторони уклали Додатковий договір №922002703NONREVOLV1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг № 922002703GENERALAG1 від 16.09.2013р., про надання грошових коштів в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 297000,00 гривень, зі сплатою - 21% річних, та комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів за Генеральним договором з кінцевим терміном повернення заборгованості 21.10.2017 року. 16.09.2013 року позивач уклав договір поруки № 922002703GENERALAG1-ПОР/1 з [PERSON], за яким вона зобовязується солідарно відповідати за виконання [PERSON] у повному обсязі зобовязань за Генеральним Договором про надання кредитних послуг № 922002703GENERALAG1 від 16.09.2013р. Зазначає, що відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти, в звязку з чим станом на 19.09.2016 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем становить: - за Додатковим договором №922MS10130916001 від 16.09.2013 року: заборгованість за кредитом 588453,40 грн., заборгованість за відсотками 250938,18 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 72353,23 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 74953,18 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 17247,25 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 17367,24 грн.; - за Додатковим договором №922002703NONREVOLV1 від 22.10.2013 року: заборгованість за кредитом 266062,50 грн., заборгованість за відсотками 105213,44 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 57804,17 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 30529,97 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 13729,18 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 6986,57 грн. Тобто станом на 19.09.2016 року заборгованість [PERSON] становить 1501638,31 (один мільйон пятсот одна тисяча шістсот тридцять вісім) гривень 31 копійка. Зазначає, що відповідно до п.п. 3.1.2 Договору поруки Поручитель зобовязаний у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед кредитором разом з Позичальником як солідарні боржники всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення. Тому підтримуючи вищевикладене ПАТ «Укрсоцбанк» просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - [PERSON] в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, доводів позивача не спростували. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.\~ Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.09.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Генеральний Договір про надання кредитних послуг №922002703GENERALAG1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 926000,00 гривень зі сплатою 27% річних в гривні, а також сплатою комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, з кінцевим терміном повернення заборгованості 15.09.2023 року (а.с.22-34). 16.09.2013 року сторони уклали Додатковий договір №922MS10130916001 до Генерального Договору про надання кредитних послуг № 922002703GENERALAG1 від 16.09.2013р., про надання грошових коштів у формі разового кредиту в сумі 629000,00 гривень, зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі - 21% річних, та комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів за Генеральним договором з кінцевим терміном повернення заборгованості 15.09.2020 року (а.с.36-38). Додатком 1 до Додаткового договору сторони погодили графік погашення заборгованості згідно якого кінцевою датою зазначено 16.08.2020р. (а.с. 39-40). На виконання умов кредитного договору №922MS10130916001 від 16.09.2013р. позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 629000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку №22038700024241 за 16.09.2013р. (а.с. 21). 22.10.2013 року сторони уклали Додатковий договір №922002703NONREVOLV1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг № 922002703GENERALAG1 від 16.09.2013р., про надання грошових коштів в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 297000,00 гривень, зі сплатою - 21% річних, та комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів за Генеральним договором з кінцевим терміном повернення заборгованості 21.10.2017 року (а.с.41-43). На виконання умов кредитного договору №922002703NONREVOLV1 від 22.10.2013р. позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 297000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку №22033700025386 за 22.10.2013р. (а.с. 20). Додатком 2 до Додаткового договору сторони погодили графік погашення кредиту, згідно якого кінцевою датою зазначено 21.10.2017р. (а.с.46). Судом встановлено, що договір є кредитним договором, що у відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~Із матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.3.3.7 Генерального договору про надання кредитних послуг №922002703GENERALAG1 від 16.09.2013р. Позичальник зобовязаний на вимогу Кредитора у випадках, передбачених цим Договором (п.п. 2.11.3, 2.12, 2.13, 3.2.6, 3.2.7, 5.4), достроково, протягом 30 календарних днів від дня отримання вимоги Кредитора, повернути кредит в сумі загального ліміту кредитування, сплати процентів та/або комісії, а також можливу неустойку (штраф, пеню). Як встановлено судом, у звязку невиконанням відповідачем [PERSON] зобовязання за кредитним договором, станом на 19.09.2016 року в нього виникла заборгованість: - за Додатковим договором №922MS10130916001 від 16.09.2013 року: заборгованість за кредитом 588453,40 грн., заборгованість за відсотками 250938,18 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 72353,23 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 74953,18 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 17247,25 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 17367,24 грн.; - за Додатковим договором №922002703NONREVOLV1 від 22.10.2013 року: заборгованість за кредитом 266062,50 грн., заборгованість за відсотками 105213,44 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 57804,17 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 30529,97 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 13729,18 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 6986,57 грн. Тобто станом на 19.09.2016 року загальна заборгованість [PERSON] становить 1501638,31 (один мільйон пятсот одна тисяча шістсот тридцять вісім) гривень 31 копійка (а.с.8-19). Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»\~є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»\~ створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. 14.06.2010 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (а.с.54-57). Також судом встановлено, що в рахунок забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань було укладено договори поруки № 922002703GENERALAG1-ПОР/1 від 16.09.2013 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем для забезпечення\~ виконання зобовязань відповідача [PERSON] (а.с.47-51). Відповідно до ст. 553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України визначено, що У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не надали суду доказів, які б заперечували проти вказаних фактів, а тому суд, виходячи з вищенаведеного вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~Також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» сплачені та документально підтверджені судові витрати\~ в розмірі 22524,57 гривень. \~На підставі викладеного та

Outcome: approved