Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

08.08.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500600822 від 26.06.2017 р., яка утворилась станом на 27.06.2018 р. в сумі 52709,03 грн., з яких: 43554,77 грн. заборгованість за кредитом, 2354,26 грн. - заборгованість по відсоткам, 6000 грн. - комісії, 800 грн. - штраф. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 26.06.2017 р. ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту (кредитний договір №500600822), відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 50000 грн. у строк з 26.06.2017 р. до 27.06.2021 р., а останній, в свою чергу, зобов`язався в порядку та умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 42 486,62 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27.06.2018 р. утворилася заборгованість за кредитом в сумі 52709,03 грн., які позивач просить стягнути разом з понесеними судовими витратам. 26.09.2018 р. суд відкрив провадження у цій справі та вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Ухвалою від 25.07.2019 р. вказана справа прийнята до провадження судді Кравченко Л.М., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзиви. Про винесену ухвалу сторін було повідомлено належним чином. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дійшов наступних висновків. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, розглянувши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.06.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту (кредитний договір № 500600822), за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 50000 грн. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, в результаті чого станом на 27.06.2018 р. заборгованість його за вказаним кредитним договором становить 52709,03 грн., з яких: 43554,77 грн. заборгованість за кредитом, 2354,26 грн. - заборгованість по відсоткам, 6000 грн. - комісії, 800 грн. - штраф. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобов`язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Відповідач добровільно відмовляється сплатити заборгованість по кредитному договору. Зазначені обставини підтверджуються: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500600822 від 26.06.2017 р.; акцептом пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500600822 від 26.06.2017 р.; графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг; анкетою-заявою [PERSON] про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк»; випискою з особового рахунку [PERSON] ; розрахунком заборгованості за кредитом; вимогою про досудове врегулювання спору. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Отже, з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 500600822 від 26.06.2017, в сумі 52709,03 грн., з яких: з яких: 43554,77 грн. заборгованість за кредитом, 2354,26 грн. - заборгованість по відсоткам, 6000 грн. - комісії, 800 грн. - штраф. А тому, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України - судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved