Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

08 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, визнавши належність їй, [PERSON], [INFO], трудової книжки серії БТ-І № 5824698, заведеної 06 березня 1987 року на «Маринец Лидию Григорьевну». Заявлені вимоги мотивує тим, що вона, [PERSON], [INFO]. ЇЇ дошлюбне прізвище до шлюбу, відповідно до її свідоцтва про народження, зазначено російською мовою «Маренец». Пояснює, що при прийнятті її на роботу 06 березня 1987 року на неї була заведена трудова книжка. При заповненні її прізвища в цій трудовій книжці було допущено помилку замість її дійсного прізвища російською мовою «Маренец», її прізвище російською мовою було вказано як «Маринец». Зазначає, що зараз вона вже досягла пенсійного віку і їй потрібно оформити пенсію, але вона не може цього зробити із-за того, що в її трудовій книжці наявна помилка в графі «Прізвище». У звязку з цим заявник змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ-І № 5824698, заведеної 06 березня 1987 року на імя «Маринец Лидия Григорьевна». В судове засідання заявник не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі; зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надійшла заява, в якій просять справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні досліджено: копію паспорту [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4); копію трудової книжки серії БТ-І № 5824698, заведеної 06 березня 1987 року на імя «Маринец (Ильенко, [PERSON]) [PERSON]», «дата рождения 18 июня 1967» (а.с. 5); копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 5); копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00015225823 від 01 квітня 2015 року про зміну прізвища [PERSON], [INFO], у звязку з реєстрацією 22 січня 1986 року шлюбу, з «Маренець» на «Іллєнко» (а.с. 6); копію Свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 15 травня 1990 року. Після розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище: «Ильенко» (а.с. 7); копію Свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 25 жовтня 1991 року. Після укладення шлюбу заявнику присвоєно прізвище «Дегтяренко» (а.с. 7). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки розбіжність у прізвищі, зазначеному у трудовій книжці серії БТ-І № 5824698 та свідоцтві про народження заявниці, перешкоджає останній належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серії БТ-І № 5824698, заведеної 06 березня 1987 року на «Маринец Лидию Григорьевну». На підставі викладеного,

Outcome: approved