Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

08 липня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В своїй позовній заяві позивач [PERSON] прохає суд стягнути з [PERSON],, [INFO] та [PERSON], [INFO], проживаючих за адресою: Запорізька область. Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул. Червоноармійська, 55 на її користь матеріальну шкоду в сумі 14 000 гривень та моральну шкоду в сумі 2000 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про державну реєстрацію прав та технічним паспортом на житловий будинок вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Шевченко,23, що в смт Куйбишеве Запорізької області. У вересні-жовтні 2014 року з метою придбання вказаного будинку до неї звернулись подружжя [PERSON]. Так як для продажу вказаного будинку потрібно було замовити та отримати у відповідному органі технічну документацію із землеустрою на землеволодіння то вона з подружжям [PERSON] дійшла згоди у тому, що вона надасть їм дозвіл всилитись та тимчасово проживати в будинку за вказаною адресою до моменту отримання технічної документації із землеустрою та послідуючого укладання договору купівлі-продажу вказаного будинку. З усної домовленості із подружжям [PERSON] з жовтня 2014 року по березень включно вони користувалися житлом, а саме будинком №23 по вул. Шевченка що в смт Куйбишеве та належить їй на праві власності. За час проживання в будинку за вказаною адресою відповідачі здійснили переобладнання та перепланування в будинку та надвірніх господарських будівлях (літня кухня, сарай) без попередньої домовленості зі мною та мого дозволу як власника будинку. Роботи, які були виконані відповідачами, не можна вважати такими, що забезпечують будинок і надвірні споруди у справному стані. Просить стягнути з відповідача [PERSON] Та [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в сумі 14\~000 (чотирнадцять тисяч) гривень, моральну шкоду в сумі (двох тисяч) гривень та судові витрати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду завдану реконструкцією під час поточного ремонту, де вартість ремонтно-відновлюваних робіт згідно висновку №12/15 від 16 жовтня 2015 року судової будівельно-технічної експертизи складає 13\~714 гривень, витрати повязані з проведенням даної експертизи в сумі 2\~500 гривень, моральну шкоду в сумі 2000 гривень, витрати на послуги адвоката в розмірі 1\~400 гривень та витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. Відповідачі та представник відповідачів в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями про розгляд справи за їх відсутністю до суду не зверталися. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечували. Суд, заслухавши пояснення позивача її представника, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з винесенням заочного рішення, виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Шевченко,23, що в смт Куйбишеве Запорізької області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про державну реєстрацію прав та технічного паспорту на житловий будинок (а.с.6-10). Висновком № №12/15 судової будівельно-технічної експертизи від 16.10.2015 року, яка була призначена ухвалою суду від 29.08.2015 року, було встановлено, що в будівлі житловий будинок літ. «А» в кімнаті кухня 5 була проведена реконструкція під час поточного ремонту інженерного обладнання - печі. В будівлі літня кухня літ. «Б» яка використовувалась літньою кухнею сараєм проведене перепланування. В результаті проведеного перепланування між приміщенням літньої кухні та сараєм знесена перегородка, демонтована піч з духовкою, груба на три колодязя, лежак, лежак на горищі, стояк під димар, димар. Зняті двохстворчасті двері, віконний блок, пройми яких закладені цеглою. На дату проведення експертизи змінено цільове призначення будівлі літня кухня під будівлю сарай в звязку з відсутністю кухонного очагу печі. Згідно складеної кошторисної документації, на предмет визначення фактичних обсягів та вартості ремонтно-будівельних робіт, вартість ремонтно-відновлювальних робіт в будівлі житловий будинок літ. «А» в кімнаті кухня 5 за адресою: Запорізька область, смт Куйбишеве, вулиця Шевченко будинок 23, на дату проведення дослідження складає: 3353 гривен (три тисячі триста пятдесят три грн.) Згідно складеної кошторисної документації, вартість ремонтно-відновлювальних робіт в будівлі літня кухня літ. «Б» за адресою: Запорізька область, смт Куйбишеве, вулиця Шевченко будинок 23, на дату проведення дослідження складає: 10361гривен (десять тисяч триста шістдесят одна гривен) (а.с.39-85). Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обґрунтовуючи моральну шкоду позивач [PERSON] посилалась на те, щонеправомірними діями відповідачів [PERSON] та [PERSON], її нанесено моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, порушенні спокою та нормального життя,яких позивач зазнала в результаті протиправної поведінки щодо неї як власника майна. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Враховуючи обставини справи суд вважає, що вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими. Згідно ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із характеру заподіяних позивачці моральних страждань, ступеня провини відповідачів, розміру матеріальної шкоди, враховуючи вимоги розумності та справедливості, і вважає що моральна шкода підлягає стягненню з відповідачів в розмірі 2000 гривен. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 243,60 гривен, витрат на правову допомогу в сумі 1400,00 гривен та вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2500,00 гривен, а всього 4143,60 гривен. На підстав викладеного,

Outcome: approved