overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

09 вересня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.08.2019 у розмірі 13 573 грн 32 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. Ухвалою судді від 17.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.10.2021. 06.10.2021 розгляд справи відкладено на 28.10.2021, у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 28.10.2021, сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у заяві, поданій разом з позовом, просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12.08.2019 [PERSON] підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 12.08.2019. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач у порушення статей 509, 526, 629, 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За розрахунком позивача, який не спростовано відповідачем, залишок простроченої заборгованості за кредитом (тілом кредиту) [PERSON] перед AT «Універсал Банк» за договором станом на 24.05.2021 становить 13 573 грн 32 коп. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем факт та розмір заборгованості не оспорюється, підстав для сумнівів у правильності розрахунку, здійсненого банком, немає, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь AT «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

09 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 04 лютого 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 76. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просив суд розглядати справу без його участі та участі позивача. Відповідач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просила суд розгляд справи проводити без її участі. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 04 лютого 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 76 (а.с.5). Позивач зазначив, що від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.6) та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, відносини між сторонами не склались, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

09 вересня 2021 року позивач\~ звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою\~ з 04 липня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ неповнолітніх дітей не має. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з 24 серпня 2021 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просив позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04 липня 2020 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), [PERSON] та [PERSON] 04 липня 2020 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 167. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

09 вересня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2020 року Первомайським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 74, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя дітей не має. 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справ, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 05 жовтня 2021 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розівання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01 вересня 2020 року Первомайським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 74, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

09 вересня 2021 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 20 лютого 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2020 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 лютого 2010 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 20 лютого 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 43. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] судовий збір у сумі 908,00 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

09 вересня 2021 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 30 вересня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 30 вересня 2000 року Виконкомом Прохорівської сільської ради Волноваського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 30 вересня 2000 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 квітня 2021 року, Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 236, [PERSON] народився [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] судовий збір у сумі 908,00 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

09 грудня 1989 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що Малиновським відділом ЗАГС м. Одеси в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1275. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON]. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство подружжя на цей час не веде та сумісно не проживає. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач на примирення не згоден. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи судом не встановлено. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. Позивач, скориставшись правом передбаченим положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Справу вирішено судом з урахуванням обставин, викладених у заяві позивача, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не сповістив. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

09 грудня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають 2-х дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони припинили у вересні 2013 року з причини того, що зовсім різні погляди на життя, на шлюб та інші життєво важливі питання, відбуваються сварки. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений, про що свідчить телефонограма (а.с.19). Суд, вислухавши пояснення позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні. Суперечки про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~09 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № DNXRRX11690008, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3904,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 22 червня 2015 року в сумі 21086,42 грн. яка складається з заборгованості за кредитом 2340,51 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 102,10 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 368,97 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 16794,53 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 980,31 грн; які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № DNXRRX11690008 від 09 грудня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 3904,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 22 червня 2015 року в сумі 21086,42 грн. яка складається з заборгованості за кредитом 2340,51 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 102,10 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 368,97 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 16794,53 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 980,31 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 243,60 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved