Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

09 грудня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій вказано, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 31.08.2016 року, їй було відкрито кредитний картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 2 800,00 грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між нєю та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушила умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 11.10.2020 року має заборгованість у сумі 11 979 грн. 32 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. 28 грудня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 09 лютого 2021 року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин, востаннє на 03 червня 2021 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання її було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 31.08.2016 року, їй було відкрито кредитний картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 2 800,00 грн., станом на 11.10.2020 року має заборгованість у сумі 11 979, 32 грн., яка складається з наступного: 10 913, 41 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредита, 10 913, 41 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 924, 94 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 140, 97 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії (а.с.10-13), згідно анкети-заяви позичальника, працівником Банку було оформлено платіжну кредитну картку разом з тим підписавши дану заяву відповідач погодилася з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, складають між нею ( [PERSON] ) та банком договір про надання банківських послуг (а.с.16-52). АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 11.10.2020 року за нею рахується заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 11 979\~ грн. 32 коп., яку просить стягнути позивач та витрати по сплаті судового збору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.\~Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення зобов`язання, а саме: пеня та штраф. Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених законом. Також, відповідно до статті 625 ЦК України \~та з урахуванням позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у сумі 924, 94 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved