Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

09.08.2013 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 19.03.2014 року представник позивача звернувся до суду з уточненими позовними вимогами, посилаючись на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 03.02.1981 року проживали за адресою: [ADDRESS]. У червні 2000 року вказаний будинок переданий на баланс Арцизької міської ради Одеської області. Вищевказана квартира на даний час не приватизована та знаходиться у комунальній власності Арцизької міської ради Одеської області. Відповідачі у квартирі не проживають більше 10 років, внаслідок чого квартира перебуває в аварійному, антисанітарійному стані та потребує капітального ремонту. Квартира не зачинена, що сприяє вільному проникненню до житла сторонніх осіб, зникненню речей та влаштуванню пожеж. Станом на 01.03.2014 року відповідачі мають заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1712 гривень 78 копійок. Таким чином, представник позивача просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Добрякова О.Г. позов підтримала повністю та просила суд позов задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала, просила суд у задоволенні позову відмовити та пояснила суду, що в спірній квартирі вона не проживає 8 років і квартплату не сплачує. Пожежа в квартирі виникла у 2008 році, коли вона вже в ній не мешкала. До того, як в квартирі сталася пожежа, вона в ній проживала та робила ремонт. В теперішній час вона в спірній квартирі не проживає і у неї немає коштів, щоб сплатити заборгованість по квартирній платі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився (викликався на 04.03.2014р. та 25.03.2014р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать при першому виклику розписка про отримання судового виклику, а при другому виклику судова повістка йому надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштового повідомлення відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копій актів обстеження квартири за адресою: [ADDRESS] від 22.03.2011 року та від 25.01.2013 року, складених комісією у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в результаті обстеження вищевказаної квартири виявлено, що на момент перевірок в квартирі ніхто не проживає. Зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] в квартирі не проживають більше 10 років по теперішній час. На момент обстеження встановлено, що квартира знаходиться в антисанітарному стані, потребує капітального ремонту, речей у квартирі немає (а.с. 4-6). Згідно особового рахунку КП «Житловик» № 91, [PERSON] значиться наймачем квартири [ADDRESS]. Станом на січень 2013 року має заборгованість по квартплаті в сумі 1553,40 грн. (а.с. 7). Відповідно до довідок КП «Житловик», [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. З червня 2000 року будинок переданий на баланс Арцизької міської ради Одеської області (а.с. 8-10). Довідкою виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області від 31.07.2013 року № 1575 вбачається, що квартира [ADDRESS] не приватизована, знаходиться у комунальній власності Арцизької міської ради (а.с. 12). Відповідно до довідок Арцизького РС ГУДМС України в Одеські області від 20.08.2013 р., відповідачі [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15, 16). Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні із досліджених доказів, зокрема, з пояснень представника позивача, актів обстеження квартири від 22.03.2011 року та від 25.01.2013 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS] більше шести місяців без поважних причин, також їх відсутність за вказаною адресою понад шість місяців не відповідає випадкам, передбаченим пунктами 1 - 7 ст. 71 ЖК України, які передбачають, що право користування житловим приміщенням зберігається за відсутніми впродовж шести місяців з дня закінчення строку, вказаного у відповідному пункті. Суд вважає, що, враховуючи той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають на спірній житловій площі, їх можна визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved