overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

07.09.2020 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 07.10.2005, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1205. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 07.09.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 15.09.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.10.2005, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1205. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Дитина залишається проживати з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON] на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

07.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 11.05.2017 року, з відповідача [PERSON] присуджено аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що на даний час донька подорослішала, потребує значних коштів для забезпечення її всім необхідним, тому на сьогоднішній день розмір стягуваних аліментів є недостатнім, оскільки змінився також і прожитковий мінімум для дитини, тому просила суд збільшити розмір аліментів в розмірі 3000 грн.на дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про зменшення розміру збільшених позовних вимог з 3000 грн. до 2200 грн., та просилу суд справу розглянути за її відсутності, та просила зменшені позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Виноградівського районного суду про причину неявки суду не повідомив. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач [PERSON] не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

07.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтувала тим, що 04.05.2004 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Синевирської сільської ради за актовим записом №10. Від шлюбу у сторін є дві доньки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. Сторони хоч і проживають спільно, однак не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою. Шлюб існує формально. Позивачка, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.09.2020 розгляд справи за позовом [PERSON] ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Позивач вказав, що він з відповідачкою спільно не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує більше шести місяців, дітей не мають. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. 22.09.2020р. на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] у якій він зокрема просить розглянути справу без його участі та зазначив, що на розірвання шлюбу не згідний. Однак, якщо позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тоді він згідний на розірвання такого. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки позивачка не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

07.09.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 03.07.2011 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з подальшим збільшенням кредитного ліміту. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.07.2020 має заборгованість у розмірі 39800,53 грн , з яких: 0,00 грн - заборгованість за тілом кредита, 28344,97 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 11455,56 грн - за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

07.09.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19.10.2016 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.08.2020 року має заборгованість у розмірі 673,57 грн, з яких: 0,00 грн - за поточним тілом кредиту; 673,57 грн - за простроченим тілом кредиту, 241,68 грн - за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 16169,52 грн - нараховано пені. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

07.09.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 13.06.2014 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.08.2020 має заборгованість у розмірі 14539,76 грн, з яких: 0 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредита; 10371,22 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 грн 00 коп. -заборгованість за нарахованими відсотками; 4168,54 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн -нараховано комісії. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач через засоби зв`язку повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

07.09.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулався до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 14.07.2015 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.07.2020 року має заборгованість у розмірі 30790,39 грн, з яких: 0,00 грн - за поточним тілом кредиту; 24936,46 грн - за простроченим тілом кредиту, 5853,93 грн - за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

07.09.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов обґрунтовує тим, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] на умовах договору найму. У вказаній квартирі разом із нею зареєстрований відповідач - [PERSON] , а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Договір найму від 05.05.1976 року було укладено між управлінням будинками каменедробильного заводу та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Реєстрація [PERSON] у вказані квартирі позбавляє її можливості отримати субсидію. Крім цього, після смерті [PERSON] виникла необхідність у визначенні основного квартиронаймача, яке можливо провести лише за письмовою згодою усіх зареєстрованих членів сім`ї. Відповідач фактично залишив квартиру у 2015 році та вихав до Російської Федерації. У зазначеній квартирі не проживає та не з`являється. У зв`язку з цим позивач просить винести рішення про визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

\~07.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18.10.2019 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 855. 30 вересня 2020 р. на запит суду від 21 вересня 2020 року до суду надійшла довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене спрощене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вимогу про розірвання шлюбу підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18.10.2019 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 855, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Спорів про поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

07.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно окремої письмової заяви просив про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлена про місце та час розгляду справи в належний спосіб (в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення судового відправлення відповідачці під особистий підпис) в судове засідання не з`явилася та про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не надавала, що надає підстави для заочного розгляду справи. Враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, за наявними документами. Розглянувши матеріали справи судом встановлено: 15.02.1992 року виконкомом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 2 та відносно чого Торецьким міським ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] , 29.08.2020 року повторно. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. У відповідності ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спору відносно належності спільного майна та місця проживання дитини між позивачем та відповідачем не виникло. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення у даній справі. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплачену ним за подання даного позову до суду, про що заявлено позивачем у позовній заяві. Враховуючи ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

07.09.2020 року позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] \~зареєстрований 16\~квітня 2011\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Харкову Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 351. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2011 року, про що є актовий запис № 351 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved