Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

07 травня 2014 року ПАТ «Акцент- Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] в якому просять стягнути з неї на користь ПАТ «Акцент- Банк» заборгованість у розмірі 18857 грн. 08 коп. за кредитним договором №б/н від 16.07.2008 року та судові витрати. В обґрунтування позову зазначили наступне: відповідно до укладеного договору №б/н від 16.07.2008 року [PERSON] ( далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 3000.00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 24.03.2014 року має заборгованість в сумі 18857 грн. 08 коп., яка складається з: 2280 грн. 83 коп. - заборгованості за кредитом; 8482 грн. 10 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6720.00 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штрафу ( фіксована частина); 874 грн. 15 коп. - штраф ( процентна складова). З вказаних підстав просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник ПАТ «Акцент - Банк» Клименко Н.С. у судове засідання не з'явилася, справу просила розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надавала, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до укладеного договору №б/н від 16.07.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. /а.с.8-10/ Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Станом на 24.03.2014 року [PERSON] має заборгованість на загальну суму 18857 грн. 08 коп, яка складається з: 2280 грн. 83 коп. - заборгованості за кредитом; 8482 грн. 10 грн. - заборгованості по процентам; 54 грн. 60 коп. - несплачені проценти на початку заборгованості, 8427 грн. 50 коп. - несплачені проценти на прострочену заборгованість; комісії в тому числі нарахованої комісії - 105 грн.; простроченої комісії 6615 грн.; заборгованості по судовим штрафам 1374 грн. 15 коп., що підтверджується відповідним розрахунком. /а.с.3-6/ Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З огляду на вищевикладене, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент - Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.07.2008 року в розмірі 18857 грн. 08 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved