overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

07 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 1980 року відділом райЗАГС Очаківського райвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 141. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітніх дітей. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя та сім`ю, злагоди у сім`ї не має та не має бажання її зберегти, оскільки позивачка не бачить перспективи у подальшому спільному житті з відповідачем, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та судові витрати віднести на рахунок відповідача. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Позивачка в заяві, крім того зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач в заяві вказав, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 1980 року відділом райЗАГС Очаківського райвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 141. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, сумісне господарство не ведеться, мешкають окремо. Причинами розпаду сім`ї стали різні погляди на життя та сім`ю подружжя. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог про зміну прізвища на дошлюбне позивачка не заявляла. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

07 листопада 2019 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 жовтня 2016 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2294, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають малолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не мають. Подружні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться, питання про спільне майно відсутнє. З травня 2019 року сторони проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, щодо його задоволення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 24 липня 2019 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 березня 2017 року (а.с. 4,5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

07 листопада 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] - про розірвання шлюбу. 14 січня 2020 року на адресу суду від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просила суд вирішити питання про залишення їй прізвища чоловіка « [PERSON] ». Ст.270 ЦПК України в п. 1 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, судом встановлено, що [PERSON] при зверненні з вказаним позовом до суду заявляла такі вимоги: - про розірвання шлюбу; - про зміну прізвища на дошлюбне « [PERSON] » - про стягнення судових витрат. 07 листопада 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] - про розірвання шлюбу, яким: - шлюб розірвано - відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] » - стягнуто судові витрати. 25 липня 2019 року на адресу суду від [PERSON] надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища « [PERSON] », але під час винесення рішення дану заяву не прийнято до уваги, та ухвалено рішення без вирішення цього питання. Оскільки позивач просила суд залишити без розгляду вказану позовну вимоги, тому суд приходить до висновку, що позовну вимогу [PERSON] про відновлення дошлюбного прізвища « [PERSON] » слід залишити без розгляду, та залишити їй прізвище « [PERSON] »

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

07 листопада 2019 року\~ позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 19 грудня 2003 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1845. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 19 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1845, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 768,40 грн. (а.с. 2-3). Ухвалою судді від 25 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року (а.с. 16-17). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 20.12.2019 року за вх. № 46575, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 20.12.2019 року за вх. № 46576, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 25). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

07 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20.01.1995. У подружжя наявні діти : донька, [PERSON] , 1995 р.н. та [PERSON] 2005 р.н. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та чоловіком не склалося у зв`язку із несумісністю характерів, відсутністю порозуміння та поваги. Спору майнового характеру між сторонами немає. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. В заяві виклала прохання після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відправлення. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1995 року. Шлюб зареєстровано Миргородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 6 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти : донька, [PERSON] , 1995 р. н. та [PERSON] 2005 р.н.. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

07 листопада 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 16 квітня 2010 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено з жовтня 2013 року. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення повіток на сайті «Судова влада», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 16 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 56. Згідно свідоцтва про народження, виданого 13 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 287, [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

07 лютого 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського району Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 07. У шлюбі народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідками яких є їхні діти. З червня 2018 року подружжя припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності, судові витрати залишити за нею. Відповідач також у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з червня 2018 р. сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 лютого 2009 [INFO] помер [PERSON] , який до дня своєї смерті постійно проживав в селі Андрієво Іванівка, Миколаївського району, Одеської області. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилась спадщина, на належне йому право на земельну частку ( пай ) члена колективного сільськогосподарського підприємства ( сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства ) ВАТ ім. «Енгельса», місцезнаходження якого с. Андрієво Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, розміром 7,4 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), що належало спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай ) Серії [NUMBER] виданого на підставі рішення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області № 134 від 25 травня 2000 року, зареєстрованого 26 травня 2006 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) з № 317. Відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України заявниця [PERSON] , є спадкоємцем четвертої черги за законом, після смерті [PERSON] , так як вона з ним з 2001 року по день його смерті проживали однією сім`єю, інших родичів у [PERSON] , немає. Після його смерті [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського районного округу Одеської області Сологуба О.А., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Під час звернення, нотаріус, встановлюючи чергу спадкування та її родинні відносини з померлим [PERSON] , запропонував підтвердити те що вона проживала зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини та факт проживання однією сім`єю. \~ \~ \~ \~ Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Андрієво Іванівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій заявлені вимоги заявниці підтримує, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , проживала разом з [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю, з 2001 року по день його смерті. Даний факт підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 3 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 5 ), довідкою виданою виконавчим комітетом Андрієво Іванівської сільської ради ( а.с. 6 ), копією Сертифікату на право на земельну частку ( пай ) на ім`я [PERSON] ( а.с. 7 ). Згідно пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

07 лютого 2011 року померла бабуся позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтво про смерть серії І ЖД № 247896. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,74 гектара, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія МК № 099676, який виданий 25 листопада 2003 року. 06 серпня 2014 року померла мама позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І ЖД № 380156. Так як мама була зареєстрована і проживала з бабусею на день її смерті, то вважається такою, що прийняла спадщину після її смерті. Для отримання спадщини позивач не зміг вчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору, так як необізнаний у діючому законодавстві і не знав про наявність Державного акта на право власності на земельну ділянку. Коли йому стало відомо про наявність Державного акта на право власності на земельну ділянку він звернувся в нотаріальну контору з проханням роз'яснити йому порядок прийняття спадщини. Там йому повідомили, що ним пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі та мами та було рекомендовано звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON], додатковий строк тривалістю один місяць, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його бабусі [PERSON], яка померла 07 лютого 2011 року в смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області та для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 06 серпня 2014 року його мами [PERSON], що померла в смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, оскільки він його пропустив з поважної причини, що не обізнаний в діючому законодавстві та вважав, що вже є власником ділянки так як є сином та онуком померлих. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 - 5 ), копією домової книги ( а.с. 6 8 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 9 ), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 10 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 11 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 12 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 13 ), копією Державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] ( а.с. 14 ), копією рішення виданого Миколаївською селищної радою ( а.с. 15 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved