Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

09.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа. У заяві посилається на те, що є пенсіонером та отримує пенсію за віком та на сьогоднішній день, має право на перерахунок призначеної пенсії за віком. З цією метою, в липні 2019 року звернувся до Веселинівського відділу з обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та надав архівну довідку об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 01-27/К-401 від 05.07.2010 року про роботу та нарахування заробітної плати у Веселинівській харчосмаковій фабриці смт. Веселинове Миколаївської області за 1986-1992 роки. При вивчені зазначених документів, працівниками пенсійного фонду було встановлено, що в архівній довідці відомості про заявника не відповідають даним паспорта. \~ \~ \~ \~Через зазначені недоліки архівна довідка не була взята до розгляду в якості підтвердження трудового стажу для перерахунку пенсії за віком, а заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного факту. В зв`язку з викладеним, [PERSON] звернувся до суду та просить встановити факт належності йому архівної довідки. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за довіреністю Юрін А. В [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення в яких послався на вимоги Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.1993 № 637. Згідно п. 26 зазначеного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудових стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Оскільки надана заявником архівна довідка містить невідповідність паспортним даним заявника, а саме, не містить розшифровки ім`я та по батькові останнього, підтвердити факт належності наданого документу заявнику неможливо. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявника знає, разом з ним працювали на харчосмаковій фабриці, де заявник працював з 1986 року інженером. Звільнилась з фабрики вона в 1997 році, а [PERSON] продовжував там працювати. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що разом з [PERSON] працювала на харчосмаковій фабриці з 1986 року по 1999 рік. Суд заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , на сьогоднішній день є пенсіонером та отримує пенсію за віком та має право на перерахунок пенсії. З архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 01-27/К-401 від 05.07.2010 року вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати Веселинівської харчосмакової фабрики смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області за 1986-1992 роки значиться « [PERSON] » /а.с. 6/. Згідно довідки Веселинівського відділу (сервісний центр) обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24.07.2019 № 1878/02.09, зазначена архівна довідка не була взята до розгляду для перерахунку пенсії, оскільки зазначені в них ім`я та по батькові не відповідають паспортним даним заявника /а.с.7. Через зазначені недоліки в правовстановлюючому документі заявник не може реалізувати своє право на перерахунок пенсії за віком, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Належність архівної довідки заявнику підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] а.с. 9/; паспортом громадянина України, виданим на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с. 4/; свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] /а.с. 10/; трудовою книжкою, виданою 18.07.1968 року на ім`я [PERSON] в якій міститься запис від 23.01.1985 року про прийняття [PERSON] механіком на Веселинівську харчосмакову фабрику /а.с. 11/; архівною довідкою № 01-27/К-402 від 05.07.2010 року відповідно до якої [PERSON] наказом директора Веселинівської харчосмакової фабрики № 1 від 01.06.1982 року було зараховано на харчосмакову фабрику у зв`язку з переводом, а у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Веселинівської харчосмакової фабрики за 1980-1982 роки значиться [PERSON] /а.с. 13/. Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до\~уваги покази\~свідків [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які підтвердили\~факт роботи\~ [PERSON] \~на Веселинівській\~харчосмаковій фабриці,\~у зазначених\~в довідках\~роках,\~а також\~те,\~що виправити\~зазначені помилки\~та внести\~відповідні зміни\~у вищевказані\~правовстановлюючі документи\~у досудовому\~порядку є\~неможливим,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт належності заявнику архівної довідки є доведеним, а заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

Outcome: approved