overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

09.12.2015 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту батьківства [PERSON], який помер [INFO], стосовно [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини для дочки. Заявниця в судове засідання не з'явилась, до його початку надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, заяву підтримує. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріли справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], яка народилася 23.03.2014 року. Під час реєстрації народження батько дитини записано за вказівкою матері, відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. З позовної заяви вбачається, що з жовтня 2011 року [PERSON] проживала однією сім'єю із [PERSON], який помер [INFO], та вела з ним спільне господарство, після народження дочки [PERSON], він визнавав себе її батьком, брав участь у вихованні дитини та її матеріальному утриманні. В силу положень частини першої статті 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Враховуючи те, що заявниця не перебувала в шлюбі з [PERSON] та доведення факту його батьківства у відношенні до [PERSON], [INFO], суд вважає можливим встановити даний факт, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

09.12.2015 року до суду звернулась позивач із позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1200 грн. щомісячно на утримання дитини та 500 грн. щомісячно на лікування дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 23.11.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно дитині не допомагає, хоча має таку можливість, має нерегулярні мінливі заробітки. Крім того, дитина є інвалідом дитинства та потребує додаткових коштів на лікування. В судовому засідання позивач подала заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 від його заробітку, щомісячно, від вимоги про стягнення додаткових витрат на лікування дитини відмовилась. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав, пояснив, що працює в Приватній фірмі «Анжіо», має оклад 1800 грн. в місяць. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП № 296607, виданого Новороманівською сільрадою Новоград-Волинського району, 19.10.2000 р., сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~ Враховуючи визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 від свого доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і це буде відповідати, як інтересам дитини, так і матеріальному становищу та стану здоровя платника аліментів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами - будь-яких поважних причин, що унеможливлюють надання відповідачем матеріальної допомоги своїй дитині, на момент розгляду справи судом не встановлено. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 487 гривні 20 копійок\~\~підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

09.12.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, хоча проживають ще разом, проте фактичні сімейні відносини припинені з 2012 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) а.с.10, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, копії позову з доданими до нього документами (а.с.15), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, поважності причин неявки не убачається, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 23 листопада 1991 року в Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 85 сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дітей, один з них неповнолітній [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

09.12.2015 року за вх. № 16879 [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] зазначає, що з 19 липня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя у них не склалось, вони втратили почуття один до одного. Проживати разом з відповідачкою в нього немає ніякого бажання. За таких обставин сім'я в них розпалась і зберегти шлюб неможливо, тому його необхідно розірвати. Просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 липня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 282. 25 грудня 2015 року ухвалою суду за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам надавався термін для примирення шість місяців, але примирення між сторонами не сталось. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і пояснив, що спільних дітей в них немає, майнового спору в них на даний час немає, а коли виникне майновий спір, то буде звертатись з позовом до суду. Просить позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 липня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 282 і не стягувати з відповідача [PERSON] понесені ним судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що дітей у них з позивачем немає, майнового спору в них на даний час немає, а коли виникне майновий спір, то будуть звертатись з позовом до суду. Не заперечує проти розірвання шлюбу та просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В копії повторного свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 101866 зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року, про що 19 липня 2008 року складено відповідний актовий запис № 282. Після державної реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка Баран, дружини Баран. Місце державної реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області. Дата видачі 25 листопада 2015 року. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливе, воно б суперечило інтересам позивача, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, проти чого не заперечує відповідач, залишити відповідачу [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

09.12.2015 року за поштовим штемпелем представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулася до суду в межах Закону України «Про захист прав споживачів» з позовом у якому просить визнати недійсним договір про іпотечний кредит від 20.06.2007 року, укладений між ним [PERSON] та ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк». Підставою недійсності договору вказує недодержання відповідачем вимог ЗУ «Про захист прав споживачів». Позов мотивований неповідомленням [PERSON] банком перед укладенням договору про іпотечний кредит про умови кредитування та про орієнтовну сукупну вартість кредиту, що у розумінні ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» є нечесною підприємницькою практикою» підтвердженою обставиною чого вказує на рішення Апеляційного суду м. Києва від 01.09.2015 року у справі за апеляційною скаргою представника [PERSON] - [PERSON] на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживача; ненаданням банком позивачу письмової відповіді на її вимогу щодо зазначеної інформації навіть після ухвалення Апеляційним судом м. Києва 01.09.2015 року рішення яким зобов'язано відповідача надати таку інформацію. Справу просить вирішити

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

09.12.2015 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.04.2013 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1400 грн. зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.10.2015 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 12186,31 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 16.04.2013 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1400 грн. зі сплатою 30 % річних (2,5 % в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. (а.с. 6-32) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 31.10.2015 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту 1391,51 грн.; по відсоткам за користування кредитом 7138,31 грн.; по комісії 2600,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 556,49 грн. (а.с. 5) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12186,31 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

09.12.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 05.09.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні правовідносини припинені. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Вiдповiдачка [PERSON] у судове засiдання не з'явилася, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи була повiдомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2009 року у виконкомі Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис за № 65, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( а.с.5 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( а.с.10 ). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

09.12.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 23.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №71, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] Даніїла Євгеновича, [INFO]. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з лютого 2015 року, через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надіслала телеграму з Російської Федерації (місце перебування) про розгляд справи за її відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

09.12.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 616. В період спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Леончик, [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 15, 16 заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~14.11.2009 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 616 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 6,7 копії свідоцтв про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дітей, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище Леончик, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Леончик. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

09.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Антрацитівської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON] та померлого [INFO] року [PERSON]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка проживала за адресою;[ADDRESS]. Після смерті матері позивачці довелось переїхати проживати до паралізованого батька [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS], оскільки він був тяжко хворим та потребував постійного та цілодобового догляду за ним. Інша дочка [PERSON] - [PERSON] з 2005 року постійно проживає в Російській Федерації. Весь тягар по догляду за хворим батьком ліг на позивачку [PERSON], залишити батька самого було неможливим. [INFO] року [PERSON] помер. В цей час на території Луганської області проходять активні воєнні дії, у зв,язку із чим, нотаріальні контори зачинені, а доступ до відповідних реєстрів немає й по сьогоднішній день. Таким чином, внаслідок усіх подій, позивач [PERSON] була позбавлена можливості своєчасно звернутись до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини та оформити спадщину. Тому просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач представник Антрацитівської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином згідно вимог чинного законодавства. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. За згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. [PERSON] народилася [INFO] року та її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.6) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, після смерті якої відкрилася спадщина. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, після смерті якої відкрилася спадщина. Відповідно до вимог ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач [PERSON] з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщин, тому позов задовольняє в повному обсязі. На підставі ст.ст. 1235, 1272 ЦК України,

Outcome: approved