Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

07 травня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3070, за яким стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором № Р20.230.74514 від 09 листопада 2017 року в загальній сумі 37832 грн. 31 коп., в тому числі і плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1900 грн. Обґрунтовано позов тим, що виконавчий напис було вчинено з порушенням діючого законодавства, сума заборгованості,\~яка визначена\~стягувачем,\~не є безспірною, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Також, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2020 року заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 23.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 3070, за яким стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.230.74514 від 09 листопада 2017 року. В установлений\~судом строк\~відповідач подав\~відзив на\~позов,\~в якому\~просить відмовити\~позивачу в\~задоволенні позову,\~посилаючись на\~те,\~що банком\~було надано\~нотаріусу всі\~необхідні документи\~для вчинення\~виконавчого напису,\~як це\~передбачено Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Також, банком було виконано обов`язок щодо повідомлення позивача про необхідність виконання нею взятих на себе зобов`язань (було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 10.12.2019 разом із довідкою-рахунком). Крім того, позивачем не надано доказів, які б спростовували суму заборгованості по кредиту, а тому не доведено спірності такої заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив справу розглядати за його відсутності. Третя особа\~-\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Гуревічов О.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09 листопада 2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.230.74514, за умовами якого позивач отримала кредит на поточні потреби в сумі 33115 грн. зі сплатою процентів за користування ним строком на 36 місяців (а.с. 13). 23 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 3070, за яким стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором № Р20.230.74514 від 09 листопада 2017 року в загальній сумі 37832 грн. 31 коп., в тому числі і плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1900 грн. (а.с. 11). Зі змісту\~виконавчого напису\~вбачається,\~що строк\~платежу за кредитним договором № Р20.230.74514 від 09 листопада 2017 року настав 09 травня 2019 року. Стягнення проводиться за період з 09 червня 2019 року по 10 грудня 2019 року. Сума заборгованості складає 37832 грн. 31 коп., в тому числі: строковий основний борг 16473 грн. 08 коп.; прострочений основний борг 9436 грн. 74 коп.; прострочені проценти 2593 грн. 12 коп.; строкові проценти 10 грн. 16 коп.; строкова плата за обслуговування кредиту - 456 грн. 39 коп.; прострочена плата за обслуговування кредиту 4843 грн. 28 коп.; пеня - 2119 грн. 54 коп.; плата за вчинення виконавчого напису - 1900 грн. Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Так, 26 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ющенко Тетяною Павлівною відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 7). Відповідно до постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ющенко Тетяни Павлівни від 02 березня 2020 року, звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , яка отримує їх у Департаменті соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, в розмірі 20% до виплати загальної суми 41753 грн. 54 коп. (з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) (а.с. 9). Згідно з довідкою від 30 квітня 2020 року № 02-39/3400, виданою Департаментом соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, із заробітної плати [PERSON] за квітень 2020 року утримано 1659 грн. 28 коп. згідно виконавчого провадження від 02.03.2020 № 61387933 (а.с. 12). Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Статтею 88 Закону України\~«Про нотаріат» визначені\~умови вчинення\~виконавчих написів.\~Відповідно до\~приписів цієї\~статті,\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку. Стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Позивачем зазначено, що станом на день вчинення виконавчого напису кінцевий строк погашення кредиту ще не настав. Також, пунктом 6.1 кредитного договору визначений певний графік сплати щомісячних платежів в сумі 1893 грн. 03 коп. (погашення кредиту, процентів та комісії). У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості за ним проводиться за період з 09.06.2019 по 10.12.2019, тобто за 6 місяців, але розмір щомісячних платежів за 6 місяців становить 11358 грн. 18 коп. (1893,03 х 6). Крім того, письмової вимоги про дострокове погашення всієї суми кредиту позивач від банку не одержувала. Термінологія нотаріуса щодо опису заборгованості, яка стягується за виконавчим написом (строковий основний борг, прострочений основний борг, строкова плата за обслуговування кредиту, прострочена плата за обслуговування кредиту), не відповідає термінології кредитного договору щодо зобов`язань позичальника сплачувати певні суми - тіло кредиту, проценти, комісія, що не дає можливості чітко визначити, на погашення яких платежів стягується сума за виконавчим написом. Крім того, графік погашення платежів не містить такого платежу, як плата за обслуговування кредитної заборгованості. За таких обставин, між сторонами наявний спір про розмір заборгованості. У правових висновках Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року в справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Доводи про те, що оскаржуваний виконавчий документ вчинено нотаріусом відповідно до вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спростовуються тим, що між сторонами у справі існує спір про суму заборгованості, адже в графіку відсутній такий платіж, як плата за обслуговування кредитної заборгованості та сторонами не погоджено порядку її нарахування. Крім того, договором не передбачено процедури, за якою банк має право вимагати дострокового повернення кредитної заборгованості. Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заборгованість, вказана в виконавчому написі, не є безспірною, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved