Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

09.02.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Львівської міської ради, третіх осіб приватного підприємства «Троянда-Захід», товариства з обмеженою відповідальністю «ГаличТехноСервіс» про визнання права власності на будівлю складу та паливної і мийки за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 06 листопада 2006 року позивач, уклав із Львівською міською радою Договір оренди землі, відповідно до якого набув у користування земельну ділянку у [ADDRESS] загальною площею 1,2886 га, кадастровий № [NUMBER] (п.2 Договору). На підставі Договору купівлі-продажу від 05.06.2003 року позивач набув право власності на будівлю (склад) літ. «3-1» загальною площею 223,3 кв. м. за адресою: [ADDRESS]. На підставі Договору купівлі продажу від 07.06.2006 року ним також придбано у власність будівлю літ. «Д-1» загальною площею 55,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. 16 липня 2007 року за договором оренди майна № 16/07/07 позивач (орендодавець) передав Товариству з обмеженою відповідальністю «ГаличТехноСервіс» (орендар) в оплатне користування приміщення 55,6 кв.м. 01 квітня 2008 року Сторонами було внесено зміни до Договору оренди майна № 16/07/07/, відповідно до яких у зв'язку із збільшенням орендо-ваного приміщення з 55,6 кв.м. до 98,49 кв.м. було змінено п.п.1.1.,2.1. Договору. 01 липня 2010 року між цими самими сторонами було укладено аналогічний Договір оренди майна №01/07/10 про передачу в оплатне користування приміщення площею 98,49 кв. м. 31 грудня 2011 року відповідно до Угоди про дострокове розірвання, Договір оренди майна № 01/07/10 від 01 липня 2010 року було розірвано. 01 серпня 2003 року за Договором оренди майна № 10 позивачем було передано в користування Приватного підприємства «Троянда-Захід» споруду об'ємом 1200 м.куб. 27 квітня 2005 року, 01 січня 2006 року, 01 липня 2006 року, 01 червня 2007року, 01 травня 2010 року між Приватним підприємством «Троянда-Захід» (Орендар) та ним (Орендодавець) було укладено аналогічні Договори оренди майна (споруди об'ємом 1200 м. куб.) під №№ 10/1, 10/2, 10/3, 10/4 та 2/05/10 відповідно. 31 грудня 2011 року у відповідності до Угоди на дострокове розірвання, Договір оренди майна № 2/05/10 від 01 травня 2010 року було розірвано. 03 серпня 2006 року між Приватним підприємством «Троянда-Захід» (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-Холод» (Підрядник) було укладено Договір підряду № 03/08/06, предметом якого є облаштування споруди під холодильну камеру об'ємом 550 м. куб. за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 29 вересня 2006 року та Акту прий-мання виконаних робіт за Договором №03/08/06 було виконано робіт на суму 161742,75 грн. Між ТзОВ «Альтернатива-Холод» та ПП «Троянда-Захід» 21 серпня 2006 року було укладено Договір № 21/08/06-2 про монтаж холодильного обладнання. Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000020 від 27 листопада 2006 року за цим договором було здійснено робіт на загальну суму 1*27568,72 грн. Відповідно до Договору № 27/07/05 від 27 липня 2005 року між ТзОВ «Альтернатива- Холод» та ПП «Троянда-Захід» було передано будівельних матеріалів на суму 241776,52 грн. На підставі Актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № ВЕ- 0000025 та № ВЕ-0000026 ПП «Троянда-Захід» введено в експлуатацію споруду під морозильну камеру. Таким чином, Приватним підприємством «Троянда-Захід» в результаті проведеної реконструкції було здійснено поліпшення переданої позивачем у користування споруди, внаслідок чого відбулося збільшення площі споруди з 223,3 кв. м. (згідно з технічним паспортом від 04.04.2003 року) до 625,5 кв. м. (згідно з технічним паспортом від 10 05.2011 року) на 402,2 кв. м. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГаличТехноСервіс» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-Холод» (Підрядник) 17 липня було укладено Договір підряду №17/07/07, відповідно до якого Підрядник здійснив реконструкцію приміщення на [ADDRESS] під мийку площею 98,49 кв.м. У відповідності до Довідки про вартість виконаних робіт від 30 червня 2008 року та Акту приймання виконаних підрядних робіт від 30 червня 2008 року за Договором підряду №07/ 07/07 було здійснено робіт на суму 173094,08 грн. Згідно із Угодою постачання № 31/03/08 від 31 березня 2008 року ТзОВ «Альтернатива Холод» поставило ТзОВ «ГаличТехноСервіс» продукції виробничо-технічного призначення на суму 1000000 грн. Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № ВЕ-0000001 ТзОВ «ГаличТехноСервіс» введено в експлуатацію мийку. Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГаличТехноСервіс» в результаті виконання робіт було збільшено площу переданої в оренду будівлі на [ADDRESS] з 55,6 кв. м. (згідно з технічним паспортом від 04.04.2003 року) до 113,5 кв.м. (згідно з технік- ним паспортом від 11.05.2011 року) на 57,9 кв. м. Оскільки поліпшення, що здійснені у будівлях літ «3-1», літ. «Д-1» і «Д-1» на [ADDRESS] є невідокремлюваними, а Договори оренди майна були розірвані 31 грудня 2011 року, то зазначені поліпшення перейшли у власність позивача. Позивач є користувачем земельної ділянки у [ADDRESS] відповідно до Договору Оренди землі від 06 листопада 2006 року, де було самочинно реконструйовано зазначені вище будівлі, то він має право на визнання права власності на будівлі «3-1», літ. «Д-1» і «Д'-1» за цією ж адресою. В процесі розгляду справи представник позивача подав суду листа юридичного управ-ління, згідно якого позивачеві відмовлено у прийнятті в експлуатацію самочинно реконстру-йованих об'єктів та зазначено, що така вимога може бути предметом розгляду судом. А також судом на прохання представника долучено до справи висновки експертного будівельно-технічного дослідження від 01.10. та 04.10.2012 року про технічний стан будівель Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 16.05.2012 року (а.с.178) будучи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позові та просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 23.02.2012 року ( а.с.185), будучи у суді позов заперечила та пояснила, що проведена реконструкція будівель здійснена без відповідних дозволів. Позивач звертався до міської ради, але листом від 03.07.2012 року юридичного управління роз'яснено підставу відмови та можливість вирі-шення спору у судовому порядку. В подальшому вирішення спору залишила на розгляд суду. Представник третіх осіб ПП «Троянда-Захід» та ТзОВ «ГаличТехноСервіс» [PERSON] який діє на підставі довіреностей від 15.05.2012 року (а.с.181,184) позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у письмових поясненнях (а.с.179-180, 182-183). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступне. Позивачем [PERSON] згідно Договору купівлі-продажу від 05.06.2003 року було придбано від ВАТ «Концерн-Електрон» у власність металеву споруду (склад), позначені на плані літ. «3-1», загальною площею 223,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-12). У відповідності до Договору купівлі-продажу від 07.06.2006 року [PERSON] також придбано у власність насосну станцію з резервуаром (бойлерна), загальною площею 55,6 кв.м. позначену літ. Д-1 за адресою: [ADDRESS] (нежитлове примі-щення) (а.с.15-19). Згідно Договору оренди землі від 06 листопада 2006 року Львівська міська рада на під-ставі ухвали № 145 від 07.09.2006 року передала, а [PERSON] отримав в оренду стро-ком на 10 років до 07.09.2016 року земельну ділянку у [ADDRESS] для обслуговування адміністративних та виробничих приміщень, загальною площею 1,2886 га, кадастровий № [NUMBER], у т.ч. під забудовою 0,2293 га., під твердим покриттям - 0,7927 га, відкриті землі - 0,2666 га. (а.с.25-29). На підставі договору оренди майна від 16 липня 2007 року № 16/07/07, позивач (орендодавець) передав Товариству з обмеженою відповідальністю «ГаличТехноСервіс» (орендар) в оплатне користування приміщення 55,6 кв.м. (а.с.52-54). Відповідно до п.3.6,3.7. договору, Орендар має право власними коштами вносити модифікації до одержаного за цим договором майна, включаючи його реконструкцію та проводити інші пристосування до особливостей своєї діяльності. У разі припинення або розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна визнаються власністю Орендаря, а не відокремлювані поліпшення переходять у власність Орендодавця безкоштовно. Згідно Договору підряду №17/07/07 від 17 липня 2007 року, укладеного між ТзОВ «ГаличТехно-Сервіс» (Замовник) та ТзОВ «Альтернатива-Холод» (Підрядник), останній здійснив реконструкцію приміщення на [ADDRESS] під мийку площею 98,49 кв.м. У відповідності до Довідки про вартість виконаних робіт від 30 червня 2008 року та Акту приймання виконаних підрядних робіт від 30 червня 2008 року за Договором підряду №07/07/07 було здійснено робіт на суму 173094,08 грн. На підставі Угоди постачання № 31/03/08 від 31 березня 2008 року ТзОВ «Альтернатива Холод» поставило ТзОВ «ГаличТехноСервіс» продукції виробничо-технічного призначення на суму 1000000 грн. Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № ВЕ-0000001 ТзОВ «ГаличТехноСервіс» введено в експлуатацію мийку. Отже, за час оренди приміщень, ТзОВ «ГаличТехноСервіс» в результаті виконання робіт шляхом реконструкції було збільшено площу переданої в оренду будівлі на [ADDRESS] з 55,6 кв.м. до 113,5 кв.м., що вбачається з технічного паспорту від 11.05.2011 року, а саме на 57,9 кв.м. (а.с.23-24). У зв'язку з збільшенням площі орендованого майна, 01.07.2010 року договір оренди від 16.07.2007 року був переукладений на зазначену площу (а.с.60-62). Згідно угоди від 31.12.2011 року на дострокове розірвання договору оренди від 01.07.2010 року сторони за згодою достроково розірвали договір оренди приміщення насосної станції з резервуаром (бойлерна), загальною площею 98,49 кв.м., яке використову-валося Орендарем для здійснення господарських потреб, а саме - мийку. У судовому засіданні представник ТзОВ «ГаличТехноСервіс» пояснив, що товариство не претендує на покращення, проведені у приміщенні мийки за адресою [ADDRESS], зазначене також викладене і у письмовому поясненні (а.с.179-180). На підставі Договору оренди майна від 01 серпня 2003 року № 10 позивач передав у платне користування приватному підприємству «Троянда-Захід» споруду об'ємом 1200 куб.м. для використання під морозильну камеру (а.с.67-68). Відповідно до п.3.6,3.7. договору, Орендар має право власними коштами вносити модифікації до одержаного за цим договором майна, включаючи його реконструкцію та проводити інші пристосування до особливостей своєї діяльності. У разі припинення або розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна визнаються власністю Орендаря, а не відокремлювані поліпшення переходять у власність Орендодавця безкоштовно. Згідно Договору підряду № 03/08/06 від 03 серпня 2006 року, укладеного між приватним підприємством «Троянда-Захід» (Замовник) і Товариством з обмеженою відпові-дальністю «Альтернатива-Холод» (Підрядник), останнім проведено реконструкцію металевої споруди (склад) з облаштуванням споруди під холодильну камеру об'ємом 550 куб.м. за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 29 вересня 2006 року та Акту приймання виконаних робіт за Договором № 03/08/06 було виконано робіт на суму 161742,75 грн. Отже, за час оренди приміщень, ПП «Троянда-Захід» в результаті виконання робіт шляхом реконструкції було збільшено площу переданої в оренду споруди на [ADDRESS] з 223,3 кв.м. до 625,5 кв. м., що вбачається з технічного паспорту від 10.05.2011 року, а саме на 402,2 кв. м. (а.с. 19-22). У зв'язку з збільшенням площі орендованого майна, 01.05.2010 року договір оренди споруди об'ємом 1200 куб.м. від 01.08.2003 року був переукладений (а.с.102-103). Згідно угоди від 31.12.2011 року на дострокове розірвання договору оренди від 01.05.2010 року сторони за згодою достроково розірвали договір оренди приміщення металевої споруди (складу), яке використовувалося Орендарем під морозильну камеру. У судовому засіданні представник ПП «Троянда-Захід» пояснив, що підприємство не претендує на покращення, проведені у приміщенні складу за адресою [ADDRESS], зазначене також викладене і у письмовому поясненні (а.с. 182-183). У відповідності до ст.778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкоду-вання вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Відповідно до ч.І ст.376 Цивільного кодексу України поліпшення, що здійснені орендарями: Приватним підприємством «Троянда-Захід» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ГаличТехноСервіс» металевої споруди (складу) на [ADDRESS] літ. «3-1» та будівель: насосної станції з резервуаром (бойлерна) на [ADDRESS] літ. «Д-1» є самочинним будівництвом. Як убачається з висновку № 043/12 експертного будівельно-технічного дослідження від 01.10.2012 року, складеного ТзОВ «Гал-Сервіс» за заявою позивача, технічний стан, визначений на підставі фізичного зносу конструктивних елементів мийки та паливної, позначених у технічному паспорті від 11.05.2011 року літ. «Д-1» і «Д'-l», за адресою [ADDRESS] є добрим. Технічний стан наявних конструктивних елементів даних об'єктів усереднено є добрим. Згідно висновку № 044/12 експертного будівельно-технічного дослідження від 04.10.2012 року, складеного ТзОВ «Гал-Сервіс» за заявою позивача, технічний стан, визначений на підставі фізичного зносу будівлі (складу), позначеному у технічному паспорті літерою «3-1», за адресою [ADDRESS] є добрим. Огороджувальні конструкції складу-холодильника «3-1» за адресою: [ADDRESS] відповідають вимогам СНиП 2.11.02-87 «Холодильники». З листа від 03.07.2012 року юридичного управління вбачається, що орган місцевого самоврядування не погоджується оформити право власності на реконструйовані приміщення, а позивачу роз'яснено підставу відмови та можливість вирішення спору у судовому порядку. Відповідно до ч 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути - визнання права. Як убачається з Договору оренди землі від 06 листопада 2006 року [PERSON] є орендарем земельної ділянки у [ADDRESS] для обслуговування адміністративних та виробничих приміщень, загальною площею 1,2886 га, кадастровий [NUMBER], у т.ч. під забудовою 0,2293 га., під твердим покриттям - 0,7927 га, відкриті землі - 0,2666 га. строком на 10 років до 07.09.2016 року (а.с.25-29). Треті особи не заявляли самостійних вимог на реконструйовані приміщення та споруду, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved