Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

08 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми в сумі 6547,07 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ на день розгляду справи судом - 84 784 грн. 56 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2013 року між сторонами був укладений договір №КК8-0001822-Ф/13 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування, відповідно до якого відповідач відкрив позивачу рахунок у валюті, зазначеній клієнтом у заяві на відкриття рахунку та оформлення платіжної картки на підставі отриманої заяви та інших документів, наданих позивачем відповідно до вимог чинного законодавства України, та видає банківську платіжну картку Visa/Укркарт, що є власністю відповідача. Відповідно до п.2.2.1 умов договору, клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на рахунку з використанням картки, в межах витратного ліміту на рахунку та обмежень, встановлених чинним законодавством, застосовуючи картку як засіб для безготівкової оплати за товари (послуги) на підприємствах торгівлі (послуг), для перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, для оплати за товари (послуги), купівля(одержання) яких здійснюється в системах електронної комерції, а також як засіб для одержання готівки в касі Банку, пунктах обміну іноземної валюти та банкоматах банку та інших банків, що обслуговують картки платіжних систем Visa International (США), Укркарт крім виконання вказаних операцій платіжні картки можуть застосуватись як засіб для виконання операцій з внесення готівкових коштів на свої рахунки, сплати комунальних та інших послуг безготівковим способом або готівкою через банкомати банку, які підтримують ці функції. Відповідно до п.6.4 умов договору, за бажанням клієнта та за умови дотримання ним умов договору, договір розривається і рахунок закривається на підставі його письмової заяви, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Згідно з випискою ПАТ «Міський комерційний банк» за договором, станом на 14.07.2014 року , поточний залишок становить 6547,07 . 14 та 24 липня 2014 року позивач звертався до відповідача з відповідними заявами про закриття рахунку та повернення суми 6547,07 доларів США, які були отримані відповідачем. Також. 30 липня 2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення (виплату) з рахунку грошових коштів та закриття рахунку. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Згідно зі ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Враховуючи те, що відповідач не повернув позивачу грошові кошти, таке свідчить про порушення відповідачем умов договору банківського вкладу та положень чинного законодавства, яке стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав. Враховуючи те, що ПАТ «Міський комерційний банк» порушив зобов'язання перед позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму неповернутого депозитного вкладу за договором №КК8-0001822-Ф/13 від 14 червня 2013 року у сумі 6547,07 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ - 84 784,56 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 847 грн. 85 коп.

Outcome: approved