Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

08.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.12.2015 року біля 12-30год. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по автодорозі Житомир-Чернівці в с. Громада по вул.. Перемоги, Любарського району перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], допустив зіткнення з ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Любарського районного суду від 04.12.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.. Окрім матеріальної шкоди на суму 21373 гривень діями відповідача також завдано позивачу немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у моєму житті: щоденні думки та спогади про наслідки дорожньо-транспортної події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні: переживання фізичних незручностей як водія з наданням послуг перевезення пасажирів та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, змушений наймати транспортні засоби для підвезення дружини до лікарні для проведення медичного обстеження, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності. Пережив емоційний стрес який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги за своє здоров'я та життя. Під час ремонту автомобіля вимушений знаходитись у лікарні на денному стаціонарі Любарської ЦРЛ з 04.01.2016 року по 13.01.2016 року, діагноз - дисциркуляторна енцефалопатія 2 ступеня. Хронічна вертебробазилярна недостатність, що стверджується довідкою №425 від 16.02.2016 року. Були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей для їх подолання, а саме повернення коштів за ремонт автомобіля в сумі - 5689,43 гривень, оскільки ним було витрачено на ремонт 21373 гривень згідно Акту виконаних робіт №6 від 25.12.2015 року, а отримав від Страхової компанії 15683,57 гривень страхового відшкодування, сума недоотриманого страхового відшкодування становить 5689,43 гривень. Завдану моральну шкоду він оцінює в сумі 25 000 грн.. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 25 000 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. та витрати за надання юридичних послуг в сумі 1000грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі з підстав викладених у ньому. Щодо визначення суми моральної шкоди у розмірі 25000грн. вказав, що при визначенні суми вказаної шкоди виходили з розміру мінімальної заробітної плати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 2000-3000 тисячі гривень разом із судовими витратами. В решті позовні вимоги не визнав. Свою вину у вчиненні ДТП визнав. Вважає, що позивач поніс моральну шкоду з його вини. Як встановлено в судовому засіданні, внаслідок ДТП, яке сталося 02.12.2015 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по автодорозі Житомир-Чернівці в с. Громада по вул. Перемоги, Любарського району перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], допустив зіткнення з ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Любарського районного суду від 04.12.2015 року, де [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн. (а.с.13). Як встановлено судом, внаслідок даного ДТП [PERSON] безперечно отримав емоційний стрес, він також хвилювався через те, що був пошкоджений його автомобіль, перебував на стаціонарному лікуванні в Любарській ЦРЛ з 04.01.2016 року по 13.01.2016 року з діагнозом - дисциркуляторна енцефалопатія 2 ступеня. Хронічна вертебробазилярна недостатність, що стверджується довідкою №425 від 16.02.2016 року (а.с.12). Суд враховує, що був порушений звичайний та усталений для нього спосіб життя. Він змушений був змінити свій життєвий графік, адже з моменту ДТП, в ньому з'явилися нові для нього труднощі: відвідування та звернення до страхової компанії, проходження медичного лікування, ремонт пошкодженого автомобіля. Він хвилювався стосовно наслідків ДТП з приводу проблем матеріального характеру, що виникли внаслідок нього та отримання позивачем відшкодування матеріальної шкоди від СК «Універсальна» в сумі 15683,57грн. (а.с.10-11). Події ДТП суттєво змінили нормальний, звичайний для нього спосіб життя, душевний стан. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п.9 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року (із змінами і доповненнями) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом також встановлено, що пошкоджений в результаті ДТП автомобіль ВАЗ-211540 д.н.з. [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить [PERSON] (а.с.9), який через пошкодження належного йому автомобіля - хвилювався. Крім того, після ДТП він не міг користуватись вище вказаним автомобілем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що представником позивача в ході розгляду справи доведено, що внаслідок ДТП, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у переживаннях, душевному болю та моральних стражданнях у зв'язку із цим, потребою докласти значних зусиль для нормалізації його подальшого життя. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, бере до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз, враховує характер і глибину фізичних та моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок пошкодження його транспортного засобу та його ремонтування, а також обставини, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода. Щодо судових витрат по сплаті судового збору то згідно ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, виходячи з мінімального розміру ставки судового збору при сплаті даного позову, що становить 551,20грн., суд вважає, що зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по позовній вимозі щодо витрат по сплаті судового збору. Щодо судових витрат за надання юридичної допомоги, то суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підтвердження оплати правової допомоги мають бути надані платіжні документи. При оцінці наданих доказів слід враховувати вимоги щодо оформлення безготівкових та готівкових розрахунків. Не є належними доказами витрат на правову допомогу довідка адвоката про суму гонорару, розписка про одержання коштів за правову допомогу. Ненадання стороною доказів оплати правової допомоги є підставою для відмови у відшкодуванні витрат на правову допомогу. Враховуючи викладене, враховуючи негативні зміни, які відбулися у особистому житті [PERSON] в результаті ДТП, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 4 500 грн. моральної (немайнової) шкоди. В решті позову слід відмовити за недоведеністю вимог.

Outcome: partial