Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

10.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Наумко - [PERSON], ВГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, з участю третьої особи [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 19 вересня 1994 року на праві приватної власності квартира [ADDRESS] належить їй, [PERSON], та її дітям: дочці - [PERSON] та сину [PERSON]. Вказала, що в квартирі зареєстровані та проживають вона та її син [PERSON]. Зареєстрована, але не проживає відповідач - [PERSON]. Більше десяти років тому, її донька, відповідач, виїхала за межі України і з цього часу їй невідоме її місцеперебування та проживання. Вона своїми силами неодноразово пробувала розшукати доньку, однак відомостей про таку немає. Як вказує дана ситуація в добровільному порядку знятись з реєстрації відповідач не може, її місце перебування та проживання їй невідоме. Такими своїми діями відповідач перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності майном. Наявність реєстрації відповідача змушує позивача сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги з врахуванням даного факту та унеможливлює оформити субсидію у 2015 році. Просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням-квартирою [ADDRESS]; зобов'язати ВГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області зняти з реєстрації за адресою [ADDRESS] - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Треті особи: ВГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, [PERSON] не з'явились в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Позивач не заперечила розглядати справу без участі третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи може бути проведений за відсутності третіх осіб. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст. 71 цього ж Кодексу. У відповідності до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Згідно ст. 7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що згідно свідоцтва №27591 про право власності на квартиру (будинок) квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку № 3526 від 04.07.2015 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 13). В підтвердження заявлених вимог позивачем долучено до матеріалів справи акти складені комісією ЛКП «Варшавське - 407» від 06.05.2015 року, 10.03.2015 року, 02.07.2015 року, згідно яких [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], однак за даною адресою не проживає. Вивчивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з поданих позивачем документів, а саме актів, яким суд надає віри, встановлено факт відсутності відповідача у квартирі [ADDRESS] більше, ніж 6 місяців. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved