Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

09.11.2016 року позивач КП «Бахмут-Вода» в особі представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів суми заборгованості по наданим послугам з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014 року по 31.07.2016 року в розмірі 4 138,07 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що КП «Бахмут-Вода», маючи зобовязання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод, регулярно надавало відповідачам послуги з водопостачання (водовідведення), та проводило нарахування за спожиті послуги. Однак відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], не заявивши відмови від споживання послуг з питного водопостачання (водовідведення) у встановленому порядку, тривалий час не виконують свої зобовязання по сплаті отриманих послуг у повному обсязі, порушуючи вимоги чинного законодавства, чим спричинили майнову шкоду позивачу. В результаті чого за період з 01.11.2014 року по 31.07.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 4 138,07 грн. Оскільки боржники ухиляються від виконання умов договору та добровільної сплатити суму боргу за надані послуги, позивач був змушений звернутися до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 4 138,07 грн. та судовий збір у сумі 1 378 грн. сплачений позивачем при подачі позову. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Судом установлено, що особовий рахунок № 23538 по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення КП «Бахмут-Вода» відкритий на імя [PERSON] за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 8/36. У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з постачання питної води за період з 01 листопада 2014 року по 31 липня 2016 року по особовому рахунку № 23538 станом на 31.07.2016 року існує заборгованість в розмірі 4 138,07 грн. (арк.с.7 зворотна сторона). Розрахунок здійснено на основі відповідних тарифів та норм водоспоживання (водовідведення) (арк.с.8). Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2016 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості з [PERSON] позивачу було відмовлено (арк.с.5). Розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Бахмут-Вода» надавало відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення. Проте, доказів оплати вартості наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення відповідачы не надали. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.\~\~ Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за відповідачами утворилась заборгованість за період з 01.11.2014 року по 31.07.2016 року в сумі 4 138,07 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1 378 грн.\~\~\~\~

Outcome: approved