overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

09.11.2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоєємцем за заповітом, після померлої [INFO] матері [PERSON] право власності на дев`ять земельних ділянок згідно державних актів: серії [NUMBER] \~та [NUMBER] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача-територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили. У визначений судом строк відзиву не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON] (а.с.14), яка за час життя, 22.10.2009 року склала заповіт на все своє майно на користь [PERSON] (а.с.17). За час життя, 27.03.2006 року на ім`я [PERSON] було видано державні акти на право приватної власності на землю серії [NUMBER] \~та [NUMBER] \~на дев`ять\~земельних ділянок\~ (а.с.20,21), оригінали яких на даний час втрачені, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 24). Позивач, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON] , що підтверджується рішенням Конотопського місьрайонного суду Сумської області від 14.08.2018 року (а.с.18) та повідомленням приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу за № 01-16 від 15.11.2018 року (а.с. 37). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав після померлої матері [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналів документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 25). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналів документів, які підтверджують право власності на земельні ділянки, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на дев`ять земельних ділянок після померлої матері [PERSON] згідно державних актів на право приватної власності на землю серії [NUMBER] \~та [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

09.11.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Остап»юка В.Б. про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

09.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.07.1974 року. Мають повнолітніх дітей. Не підтримують шлюбні відносини з 1998 року і проживають окремо. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, тому що не зявляється до відділу реєстрації актів цивільного стану, у звязку з чим вона вимушена була звернутися в суд. Ухиляється від явки до суду, тому вона наполягає на ухваленні заочного рішення. Витрати, повязані з розглядом справи, просить покласти на неї. Відповідач [PERSON] з 09.11.2018 року по 17.04.2019 року в судові засідання не зявився і не повідомив про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про місце, час, дату судового розгляду, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 1974 року. Шлюб у них перший . Зареєстрований у Палаці щастя м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , актовий запис №844. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. З 1998 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Спору про майно, житло між подружжям немає. Зберігати сімю позивачка не бажає, а відповідач не шукає шляхів для примирення та збереження сімї. У кожного з подружжя створилася інша сімя . За таких обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб. Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. покласти на позивачку за її згодою. Залишити позивачці за її проханням після розірвання шлюбу прізвище «Смага».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

09.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до[PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], 2013 р.н. у розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, починаючи з дня подання цієї позовної заяви. Свій позов [PERSON] обґрунтувала тим, що з відповідачем 02.03.2013 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №200326. Від шлюбу подружжя має дитину -сина [PERSON], [INFO] 10.08.2018 року подано позов про розлучення до Дзержинського районного суду м. Харкова. Дитина мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Ухвалою від 21 січня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем по даній цивільній справі було надано заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, в судові засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.02.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO] серії [NUMBER] Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Про способи виконання обов'язку утримувати дітей в досудовому порядку сторони не домовилися, нотаріальних договорів не укладали. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти ) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня подання позову. Ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 780,40 грн. (адже позов подано 09.11.2018 року) за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

09.11.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 04.08.2011 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Зазначено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.10.2018 року має заборгованість у розмірі 13982,08 грн, з яких: 1203,14 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 11636,94 грн - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 642,00 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення та оголошення про виклик, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив, клопотань чи заяв суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

09.11.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 18.11.2015 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Зазначено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18.10.2018 року має заборгованість у розмірі 12416,86 грн, з яких: 11349,39 грн -\~нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 567,47 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення та оголошення про виклик, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив, клопотань чи заяв суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

09.11.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 30.09.2015 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Зазначено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18.10.2018 року має заборгованість у розмірі 12320,79 грн, з яких: 2173,07 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 9084,83 грн - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 562,89 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення та оголошення про виклик, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив, клопотань чи заяв суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

09.11.2018 року до суду надійшла заява Комунального закладу Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. [PERSON] про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку [PERSON] Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у диспансерному відділенні КЗ «ВОПНЛ» ім. акад. [PERSON] з приводу хронічного захворювання з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу». Психічні розлади у [PERSON] зявились у 2015 році, коли зявились невідповідності у поведінці: стала замкнутою, не спілкувалась, перестала виходити з дому, була байдужою до всього. Згодом зявились тривожність, підозрілість до оточуючих тощо. З 18.02.2015 року по 14.07.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма зі стійкими суїцідальними думками». Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року [PERSON] було призначено амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку без її згоди, яка була перервана у звязку із її перебуванням на стаціонарному лікуванні з 04.08.2016 року по 09.08.2016 року з діагнозом «Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Суїцідальна спроба». Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року [PERSON] було призначено амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку без її згоди. Протягом останніх шести місяців [PERSON] щомісячно оглядалась дільничним лікарем-психіатром, приймала необхідне підтримуюче лікування, але її стан не покращився. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Суд, зясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у диспансерному відділенні КЗ «ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]» з приводу хронічного захворювання з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу». Впродовж останніх шести місяців [PERSON] отримувала регулярне амбулаторне лікування, однак значного покращення психічного стану останньої не спостерігалося, оскільки захворювання має хронічний характер. 05.11.2018 року [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка зробила висновок, що стан її психічного здоровя не покращився і вона потребує продовження застосування примусової амбулаторної допомоги (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

09.11.2018 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача: [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що у квартирі [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності, зареєстрований відповідач [PERSON] але у ній не проживає, комунальні послуги не сплачує. Позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням\~його квартирою. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відповідач відзив на позов не надавав. Суддя ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , згідно свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстрований \~ [PERSON] . [PERSON] не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується наданими доказами в справі. Згідно положень ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, виходячи з наведених правових норм, у разі порушення прав власника майна, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. З огляду викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

09.11.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 318. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги. Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з листопада 2017 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.18). Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку через оголошення на сайті суду (а.с.19-20), до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії І-НО № 428997, 01 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 318 (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивачки судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved