Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

08.12.2014 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначає, що вона звернулася до Пенсійного фонду для оформлення пенсії. Зазначеною установою було відмовлену у прийнятті її трудової книжки колгоспника та архівних довідок у зв'язку з розбіжностями написання її прізвища. Встановлення належності правовстановлюючих документів їй необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала з підстав наведених в самій заяві. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків. [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується копією паспорту [NUMBER] виданого Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 16.06.2000 року (а.с. 7). З копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] дата заповнення 04.04.1978 року виданої на ім'я [PERSON], 1958 року народження (з відповідними виправленнями) (а.с.8-12), та архівних довідок Локнистенської сільської ради від 20.11.2014 року (а.с. 13-18), вбачається, що остання з 1978 року по 1979 дійсно працювала диспетчером, а з 1980 року по 2002 рік вагарем в колгоспі «Маяк» с. Локнисте Менського району, який в подальшому був реорганізований в ТОВ «Маяк». Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, кожна окремо, повідомили, що їм достеменно відомо, що заявниця [PERSON] з 1978 року працювала в колгоспі «Маяк» с. Локнисте Менського району на посадах диспетчера а потім вагаря та зазначили, що остання ніколи не працювала шофером в колгоспі. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. В судовому засіданні не було здобуто належних та допустимих доказів про роботу заявниці [PERSON] з 1977 року по 1984 рік на посаді шофера в колгоспі «Маяк» с. Локнисте Менського району, а отже факт належності їй трудової книжки із записами про трудову діяльність на посаді шофера в колгоспі «Маяк» с. Локнисте Менського району в зазначений період на аркушах 2-3 трудової книжки не знайшов свого підтвердження. Разом з тим, в судовому засіданні був підтверджений факт належності [PERSON], [INFO] трудової книжки колгоспника [NUMBER], що була видана 04 квітня 1978 року колгоспом «Маяк» с. Локнисте Менського району Чернігівської області в частині записів з 31.12.1978 року (аркуш трудової книжки 4) і по запис від 26.08.2011 року (аркуш 6-7 вкладки в трудову книжку [NUMBER]); архівної довідки № 160 від 20 листопада 2014 року Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області; архівної довідки № 162 від 20 листопада 2014 року Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області; архівної довідки № 163 від 20 листопада 2014 року Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області; архівної довідки № 164 від 20 листопада 2014 року Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, а отже заява [PERSON] в цій частині є законною, обґрунтованою та підлягає до повного задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: partial