Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

07 грудня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В прохальній частині позову позивач просить суд змінити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , що були визначені рішенням Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року з 850 грн. щомісячно, на аліменти в розмірі ј від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 28 серпня 2004 року було укладено шлюб, 03 вересня 2009 року шлюб між ними було розірвано. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Їхнє спільне життя дитина з моменту припинення шлюбних відносин та по теперішній час проживає разом з позивачкою. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2006 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти у розмірі 300 грн., щомісячно до повноліття дитини. У 2016 році вона звернулася до Самарського районного суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Рішенням суду розмір стягуваних за рішенням Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року збільшено до 850 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В період з грудня 2016 року по липень 2018 року боржник аліменти не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на 31.10.2018 року складає 37 000 грн. Після звернення заявника до боржника з пропозицією добровільного збільшення розміру аліментів, що надаються ним на користь дитини хоча б до мінімального розміру відповідач надав категоричну відповідь та запропонував звернутися з цим питанням до суду (а.с. 1-3). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2018 року було відкрито провадження по справі (а.с. 15). Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Також пояснила, що прожитковий мінімум з часу зміни рішення змінився і дана сума стягуваних аліментів є дуже малою для утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через розміщення оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с. 23). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України. Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року позовну заяву [PERSON] задоволено. Змінено розмір стягуваних з [PERSON] , [INFO] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) аліментів на користь [PERSON] , [INFO] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , що були визначені рішенням Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року з 850 грн. щомісячно, на аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с.30-31). 03 лютого 2020 року [PERSON] подав до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.40-43). Ухвалою судді від 11 лютого 2020 року скасовано заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 01 березня 2019 року по цивільній справі № 206/6750/18, провадження № 2/206/264/19, за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.63-64). Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні 21 лютого 2020 року повідомив, що не був обізнаний про розгляд зазначеної справи, оскільки не отримував судової повістки. 20 листопада 2019 року його було зупинено співробітниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП для перевірки документів, після чого йому повідомили, що він значиться у Державному реєстрі боржників. 21 листопада 2019 року він звернувся до Торецького відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області і державним виконавцем мені були повідомлені обставини. Після цього я звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська і отримав копію заочного рішення. Просив врахувати, що у нього від іншого шлюбу також є двоє дітей. Старша донька хворіє на нейрофіброматоз 1 типу та потребує обстеження два рази на рік для уникнення пухлиноподібних розростань. В судове засідання призначене на 20 березня 2020 року, позивач не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі (а.с.76). В судове засідання призначене на 20 березня 2020 року, відповідач не з`явився, подав електронною поштою до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку із проведенням на території України карантинних заходів для запобігання розповсюдження корона вірусу (а.с.75). Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 23 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, вбачається, що [INFO] народився [PERSON] батьками, якого є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №148 (а.с. 7). Зі свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 07 листопада 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що 03 вересня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище: йому [PERSON] , їй [PERSON] , видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 30 грудня 2015 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 30 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 9). Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року по справі №206/4286/16, 2/206/1078/16 позов задоволено частково. Збільшити розмір стягуваних за рішенням Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 300 (триста) грн., визначивши з дня набрання цим рішенням законної сили їх розмір 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В решті заявлених позовних вимог відмовити. Стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 314,18 грн. (а.с. 25а). Також за даним рішенням було видано виконавчий лист (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 22 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, 22 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 46). Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 05 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що [INFO] народився [PERSON] батьками, якого є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №294 (а.с. 47). Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 19 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] батьками, якої є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №7 (а.с. 48). З довідки виданої 27 січня 2020 року Комунальним некомерційни підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м.Торецька Амбулаторія загальної практики сімейної медицини №2 вбачається, що дитина [PERSON] перебуває на обліку з діагнозом: нейрофіброматоз (а.с.49). З довідки №5, виданої 24 січня 2020 року Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) №11 «Казка» Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області вбачається, що малолітня дитина [PERSON] відвідує заклад з 21.10.2019 року і по теперішній час (а.с.50). З відповіді на усне звернення [PERSON] від 28 січня 2020 року вбачається, що на примусовому виконанні в Торецькому МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебував виконавчий лист № 2-2566 виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 07.12.2006 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 300,00 грн. на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно до настання повноліття, починаючи з 14.11.2006 року. 29 травня 2018 року була надана квитанція про сплату аліментів та заборгованості по аліментам у розмірі 7500,00 грн. Станом на 31.08.2018 року заборгованість по сплаті аліментів складала 761,00 грн. 23 серпня 2018 року до Торецького МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області надійшов виконавчий лист про збільшення розміру аліментів №2/206/1078/16, виданий Самарським районним судом м.Дніпропетровська 05.12.2017 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 850,00 грн. на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно до настання повноліття, починаючи з 06.12.2016 року. Раніше виданий виконавчий лист про стягнення аліментів відкликаний. Заборгованість на момент відкликання виконавчого документа відсутня. Станом на 31.01.2020 року переплата за виконавчим листом складає 2442,48 грн. Сплата аліментів за виконавчим листом здійснюється щомісячно(а.с.51-54). У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ч.1 ст.192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За своїм юридичним змістом положення ст.192 СК України не носять імперативного припису, а є нормами диспозитивними, тобто дають суду право, а не обов`язок на зменшення розміру стягуваних аліментів. Право на зменшення розміру аліментів, виникає тільки за наявності певних обставин, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень. Таким чином, суд вважає, що оскільки батьки несуть однакову відповідальність за матеріальне забезпечення своєї дитини, а для нормального існування та забезпечення дитини розмір коштів на її утримання повинен щонайменше досягати розміру прожиткового мінімуму, тож суд вбачає підстави для зміни розміру аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] на аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial