overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

07.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 468. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 15.05.2009 року сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: [PERSON] [INFO] . Стосунки між позивачем та відповідачем після реєстрації шлюбу почали погіршуватися, що в результаті призвело до припинення спільного сумісного проживання. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 15.05.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 468. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини з 2017 року, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

07.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 1789. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 23.08.2002 року сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Проте, з квітня 2019 року проживання позивача із відповідачем однією сім`єю було припинено. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення спільного господарства,виховання дитини,проведення дозвілля, неповаги один до одного,що виявлялося в сварках та конфліктах, які виникають між позивачем та відповідачем і негативно впливають на їх психіку та психіку дітей. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 23.08.2002 року. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитком сім`ї, актовий запис № 1789. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторонни припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

07.11.2019 року заходами електронного суду, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 23.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2664. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу тому просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб- сайті київського районного суду м.Одеси. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2664, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.14). Від даного шлюбу сторони не мають дітей. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо між ними відсутні спільні інтереси. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Спору щодо розподілу спільного майна подружжя не має. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 768,40 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

07.11.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки через невідповідність у зазначенні прізвищ в документах неможливо в інший спосіб підтвердити цей факт. У зв`язку із тим, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини, заявник звернулася до суду. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Євграфової О.М., надійшла заява про розгляд справи без її участі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожний окремо, підтвердили, що дійсно заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Після смерті матері, [PERSON] звернулася до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини, однак постановою № 1582/02-31 від 20.08.2019 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку із тим, що неможливо встановити факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем (а.с.54-55). Факт родинних відносин [PERSON] з померлою [PERSON] підтверджується наступними документами: - копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] , в якому матір`ю заявника зазначена [PERSON] (а.с.25); - копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку із чим [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.25); - копією актового запису № 04 від 27.03.1980 року про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку із чим [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.49-53). Таким чином, суд робить висновок про те, що [PERSON] є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується вищезазначеними документами та показами свідків, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

07.11.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 160. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 01.03.2016 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки з дуржиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування. Фактично з вересня 2019р. сторони не проживають як сім`я. На даний час проживають окремо. Дружина не виявляє інтересу до позивача, як до чоловіка, та не мають взаємних прав та обов`язків по відношенню один до одного. Подальше сімейне життя неможливе. Ухвалою Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 12.12.2019р. матеріали вказаної справи направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2020р. відкрито провадженян у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 01.03.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 160./а.с.8/. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.9/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

07.11.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по. Слов`янську Слов`янського місьрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 824. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Дітей неповнолітніх від браку немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують з липня 2014 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, двічі до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 19 листопада 1994 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану по. Слов`янську Слов`янського місьрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 824 (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

07.11.2019 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 07.12.2007 року, який зареєстрований 07.12.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 2302. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони тривалий час живуть окремим життям та своїми інтересами, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за наявними матеріалами. Просить суд позов задовольнити, судові витрати залишити за собою. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (видано повторно) серія [NUMBER] від 16.10.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07.12.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 2302(а.с. 3). Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони тривалий час проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

07.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 10.05.2003 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позові зазначила, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи часто виникали сварки, свідками яких стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та спричиняє їм душевні страждання. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, допомоги. Спільне проживання припинено. Подальше подружнє життя вважає неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з`явився, 14.01.2020 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог (а.с. 31). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 10.05.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 3) Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4-5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

07.11.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 12.12.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження закрито 09 квітня 2020 року. 22 липня 2020 року [PERSON] та [PERSON] надано строк на примирення протягом шести місяців. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначала, що з 27.11.2015 року перебуває у шлюбі з [PERSON] .. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] .. Їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що і стало причиною припинення шлюбних стосунків та прийняття рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні 28 січня 2021 року сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

07.11.2019 року позивачка [PERSON] подала заяву про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, в якій рішенням від 29.10.2019 року позов задоволено, визначено [PERSON] додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] померлого [INFO] Вищевказана цивільна справа розглянута у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з визнанням відповідем позову. Позивачка прость ухвалити додаткове рішення, в якому визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] померлого [INFO] , терміном на три місяці з часу набрання рішенням законної сили. Сторони в судове засідання не викликалися, а тому, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом при ухваленні рішення у справі не визначено на який саме термін з часу набрання рішенням законної сили визначено [PERSON] додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] померлого [INFO] , а тому, заява позивачки про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved