Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

09 вересня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року за місцем свого постійного проживання в с. Рай-Олександрівка Слов’янського р-ну Донецької області помер її чоловік, [PERSON] Після його смерті залишилася спадкова маса, яка складається з житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка. У визначений законом строк після смерті спадкодавця заявник звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а після - з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте заявникові було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за вищевказаний житловий будинок через те, що в правовстановлюючому документі на житловий будинок - в свідоцтві про право власності при зазначені прізвища спадкодавця було допущено помилку: записане прізвище «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Встановлення даного факту є необхідним для спадкування за законом після смерті чоловіка заявника. В заяві заявник просила встановити факт приналежності [PERSON] свідоцтва про право власності від 18.01.1989 року, виданого виконкомом Слов’янської районної Ради народних депутатів. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином. В судове засідання представник заявника, [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 31.03.2014р., не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні заявлених вимог в повному обсязі. В судове засідання представник заявника, [PERSON], який діє на підставі ордеру серії ДН №ООО,109188 від 10.04.2014р., не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог в повному обсязі Представник зацікавленої особи, Другої Слов’янської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, суду надано заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника нотаріальної контори, заяву просять розглянути на розсуд суду. Представник зацікавленої особи, Слов’янської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник зацікавленої особи, Рай-Олександрівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, суду надано заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечують. Представник зацікавленої особи, Слов’янської районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Після смерті [PERSON] залишилася спадкова маса, яка складається з житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 18.01.1989р., виданого на підставі рішення виконкому Слов’янської районної Ради народних депутатів №367 від 21.12.1988р. та записаного в реєстрову книгу за №219/2. 08 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до державного нотаріусу Другої Слов’янської державної нотаріальної контори Донецької обл. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок під [ADDRESS] Постановою державного нотаріусу Другої Слов’янської державної нотаріальної контори Донецької обл. від 08.04.2014р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей житловий будинок на ім'я спадкодавця. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості та транспортні засоби. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з довідки Рай-Олександрівської сільської ради Слов'янського р-ну Донецької області №155/02-36 від 07.04.2014р., в 1989р. при видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] була допущена помилка в прізвищі власника житлового будинку і згідно запису в погосподарській книзі Рай-Олександрівської сільської ради, особовий рахунок [NUMBER] власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Слов'янського р-ну був з 1949 року по день смерті [INFO] року [PERSON] Окрім того, на ім'я [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю, розташовану на території Рай-Олександрівської сільської ради [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих споруд та ведення особистого підсобного господарства. Дослідивши довідку Рай-Олександрівської сільської ради Слов'янського р-ну Донецької області №155/02-36 від 07.04.2014р, та копію державного акту на право приватної власності на землю, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння [ADDRESS] Слов'янського р-ну належить саме [PERSON] Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved