Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

08 грудня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія»звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження в частині рішення у цивільній справі № 2-1211/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 29.01.2013 року, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія» заборгованість в сумі 16102,20 гривен, 3% річних в сумі 128,80 гривень та судовий збір в сумі 214,60 гривень. Рішення набрало законної сили та 22.03.2013 року були видані виконавчі листи про стягнення зазначених сум, які були подані для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та були відкриті виконавчі провадження. Довідками Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 28.10.2016 року № 546/03 та № 545/03 повідомлено позивача про те, що матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчих листів від 22.03.2013 року № 2-1211/2012 залишилися у місті Антрацит і здійснити вивезення виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим. Таким чином, втрата судового провадження перешкоджає позивачу реалізувати право на отримання дублікату втрачених виконавчих листів та звернення судового рішення до виконання та на думку заявника, необхідним є відновлення цивільної справи № 2-1211/2012 за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитування, тому заявник й звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В судове засідання представник ПАТ «Українська страхова компанія» не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви підтримує. В судове засідання [PERSON] не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик [PERSON] в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження [PERSON], його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що представник ПАТ «Українська страхова компанія» скористався правом заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а [PERSON] не скористався правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав. Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що 29.01.2013 року ухвалою судді Первомайського міського суду Луганської області Русанової Т.Т. було відкрито провадження у справі № 2-1211/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання по справі на 22.12.2012 року (а.с. 25). 29.01.2013 року ухвалою Первомайського міського суду Луганської області установлений заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та цього ж дня ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 2-1211/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія» задоволені в повному обсязі, та вказано (відповідно рішення): «Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], що зареєстрований: [INFO], заборгованість в сумі 16102,20 грн. (шістнадцять тисяч сто дві гривні 20 копійок) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, р/р 26503102398001 в ПАО АКБ «Капітал» м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 20346864. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], що зареєстрований: [INFO], 3% річних в сумі 128,80 грн. (сто двадцять вісім гривень 80 копійок) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, р/р 26503102398001 в ПАО АКБ «Капітал» м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 20346864. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], що зареєстрований: [INFO], сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, р/р 26503102398001 в ПАО АКБ «Капітал» м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 20346864 (28-30). 22.03.2013 року Первомайським міським судом Луганської області було видано виконавчі листи на примусове виконання вищевказаного рішення суду та 02.09.2013 року постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції [PERSON] відкриті виконавчі провадження (а.с. 4-6). Згідно довідок Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про втрату виконавчого провадження від 28.10.2016 року № 546/03 та № 545/03 матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія» боргу 16102,20 грн., боргу 214,60 грн. та боргу 128,80 грн., залишилися у місті Антрацит і здійснити вивезення виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим. (а.с. 7-9). Загальновідомим є той факт, що місто Антрацит Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-1211/2012. Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 29.01.2013 року.

Outcome: approved