overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

08.08.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини і свої доводи обґрунтовує тим, що 17.07.2014р. померла її мати\~[PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку №105 по вул. Обуховського (50 років Жовтня), м. Волноваха, Донецької області, який належав матері на підставі свідоцтва про право власності, який зареєстрований у Волноваському БТІ 26.12.2005року. В липні 2016 року позивачка звернулась до Волноваської державної нотаріальної контори для оформлення документів, але їй було відмовлено оскільки вона пропустила строки для прийняття спадщини. Окрім позивачки спадкоємцем першої черги є рідна сестра - [PERSON], яка надала заяву про відмову у прийнятті спадщини до Волноваської державної нотаріальної контори. Просить суд надати додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини, т.к. проживала на тимчасово окупованій території і тільки на цей час змогла звернутися до нотаріальної контори. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, наполягає на позові. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав листа слухати справу без його участі, позов визнає. \~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, у судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2014р. померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді жилого будинку розташованого за адресою: №105 по вул. Обуховського (50 років Жовтня), м. Волноваха, Донецької області, на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2005року. Окрім позивачки спадкоємцем першої черги є рідна сестра позивачки [PERSON], яка надала заяву про відмову прийняття спадщини до Волноваської державної нотаріальної контори/ а.с.7/ Згідно свідоцтва про народження IY-НО №323052, [PERSON] дійсно є донькою померлої [PERSON] /а.с.5/. З свідоцтва про смерть серія 1-НО № 779213 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області вбачається, що [PERSON] померла 17.07.2014 року.(а.с.8). З свідоцтва про одруження I-НО №223063 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк, вбачається що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], 25.03.2004року/а.с.6/ Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачка дійсно пропустила строки прийняття спадщини з поважної причини тому, суд надає позивачці достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON].\~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

08.08.2016 року позивачка звернулась з позовною заявою до суду, в якій вказала, що 17.10.1998 року вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO]. Сторони мають сина [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивачка зазначила, що на протязі останніх років сімейне життя з відповідачем погіршувалось, між подружжям постійно виникають сварки. Подружжя фактично не живе однією сімєю та не веде спільного господарства. За таких обставин подальше спільне сімейне життя із відповідачем позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Спір з приводу поділу спільного майна відсутній. Спір щодо місця проживання сина після розірвання шлюбу відсутній. В судове засідання позивачка не з'явився, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та без фіксації технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти вирішення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, без фіксації технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти вирішення рішення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 17.10.1998 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 009049 від 17.10.1998 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, відповідно 17 жовтня 1998 року зроблено актовий запис № 1148. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 01.05.1999 р.н, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №014161 від 13.05.1999 року, виданий Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, відповідно 13.05.1999 року в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений відповідний актовий запис №6. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, не мають наміру на збереження шлюбу, а відповідач надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовної заяви, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Суперечки з приводу розподілу спільного майна між ними немає. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

08.08.2016 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], що народилась 09.11.2012 року в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно та на утримання доньки [PERSON], що народилась 04.06.2016 року в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 року і в період шлюбу у них народилось двоє доньок. Шлюбні відносини припинені і відповідач допомоги їй на утримання доньок, які проживають із нею, не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій вказав, що позов визнає і проти його задоволення не заперечує, а справу просить розглядати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копій свідоцтв про народження видно, що [PERSON] народилась 09.11.2012 року та [PERSON], народилась 04.06.2016 року і їх батьками являються [PERSON] та [PERSON], які зареєстрували шлюб 11.08.2012 року, що видно із копії свідоцтва про шлюб. Ст. 61ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Ст. 183 ч. ч. 1, 2 СК України передбачають, що частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

08.08.2016 року позивачка звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовною заявою до [PERSON], просить розірвати шлюб зареєстрований у Градівській сільській раді Городоцького району Львівської області 02.03.2002 р., актовий запис № 04, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність взаємопорозуміння і довіри, застосування відповідачем фізичного насильства, внаслідок чого виникають постійні сварки, які негативно впливають на психічний розвиток дитини. Просила задоволити позов. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, крім того пояснила, що примирення є неможливим. Спільно не проживають. Постійні сварки призвели до її нервового зриву. Відповідач в судовому засіданні показав, що погоджується на розірвання шлюбу. Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.2002 року (а.с.7), видно, що сторони в шлюбі з 02.03.2002 р., мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Як убачається зі змісту позову, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх дітей, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є застосування відповідачем фізичного насильства щодо позивачки, відсутність бажання у позивача будувати сімейні відносини, небажання проживати разом. Дитина залишається проживати з матір'ю, позивачкою по справі. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в сумі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

08.08.2016 р. позивач звернувся в Городоцький районний суд Львівської області із позовною заявою до [PERSON], просить розірвати шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області 15.05.2008 р., актовий запис № 06, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність взаємопорозуміння і довіри. Просив задоволити позов. В судове засідання позивач [PERSON] не явився, подав заяву про задоволення позову та розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів (а.с.18). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не явилася, подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 271195 (а.с.6), свідоцтва про народження серії І-СГ № 501997 від 22.07.2016 року (а.с.7), видно, що сторони в шлюбі з 15.05.2008 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] Як убачається зі змісту позову, сторони з березня 2016 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх дітей, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у позивача будувати сімейні відносини, небажання проживати разом.\~ На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

08.08.2016 р. позивач звернувся з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина [PERSON], що народився 16.07.2009 року, так як відповідач ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини протягом 2014 - 2016 років незважаючи на неодноразові звернення як Селищної ради так і служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації. Крім того стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій вказала, що справу просить слухати за її відсутності і згодна з рішенням суду. Представник Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити вказавши додатково, що хлопчик з квітня 2016 року вже чотири місяці знаходиться в Комунальному закладі «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» і за цей час відповідачка ні разу не відвідала сина та не поцікавилась ним. Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав що позов підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із ксерокопій свідоцтва про народження та Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 27.04.2016 року видно, що [PERSON] народився 16.07.2009 року в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, актовий запис про народження № 11 від 23.07.2009 року та його матірю є [PERSON], а відомості про батька внесені з її слів. Із пояснень учасників процесу, висновку Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 02.06.2016 р., актів обстеження житлово-побутових умов за 2014-2016 роки та характеристик на відповідачку Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, характеристики Підгороднянського ДНЗ «Ромашка» встановлено судом відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України, що відповідач не забезпечує виховання, розвиток та утримання дитини, як передбачено ст. 150 СК України, а тому на підставі ст.ст. 164 ч.1 п. 2, 167 СК України позов підлягає задоволенню в частині позбавлення відповідача батьківських прав, а на підставі ст.ст. 166, 183, 184 СК України також підлягають задоволенню і вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, але в розмірі 1 / 4 частини заробітку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

08.08.2016 р. позивачка звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовною заявою до [PERSON], просить розірвати шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області 05.09.2008 р., актовий запис № 89, мотивуючи тим, щовідповідач збайдужів до сім»ї, перестав допомагати по господарству, не брав участі у вихованні дитини, крім цього практично не забезпечував коштами. Зазначає, що з вересня 2015 року вони припинили подружнє життя і відповідач проживає окремо. Просить постановити рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала вимоги заявленого позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Спору стосовно місця проживання сина [PERSON] між сторонами немає. Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 091391 від 05.09.2008 року (а.с.6), копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 392337 від 16.01.2014 р. (а.с.7), видно, що сторони в шлюбі з 05.09.2008 р., мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Як убачається зі змісту позову, сторони з вересня 2015 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати сімейні відносини, небажання проживати разом.\~ На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

08.08.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 9 вересня 2008 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що шлюбні відносини між ними припинені, відповідач неодноразово залишала сім'ю та тривалий час з сім'єю не проживає, не цікавиться життям дітей, не виконує своїх батьківських обов'язків. За таких обставин стверджує, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх дітей. В судовому засіданні позивач позов повністю підтримав, пояснив, що відповідач чотири роки не проживає з сім'єю, тому їх примирення та збереження сім'ї вважає неможливими. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не пола. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 09 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 403 (а.с.4), від якого мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Діти зареєстровані та проживають з позивачем, в той час, як відповідач тривалий час, з 2013 року, з сім'єю не проживає, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної організації та актом, складеним спеціалістами Служби у справах дітей Бориспільської міської ради, копії яких долучені до матерів справи (а.с.8,15). Таким чином, сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи у суді, жодних заперечень по суті позову не подала. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

08.08.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 17.02.2012 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З липня 2016 шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинені, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети та повністю припинили будь-яке спілкування. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, через відсутність взаєморозуміння, порушення подружньої вірності та відсутність спільних інтересів, а тому примирення між подружжям не можливе. Спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини на даний час не має. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав, просив шлюб з позивачем розірвати. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2012, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначила [PERSON], шлюбні відносини з [PERSON] припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, припинили спілкування, примирення і подальше збереження сім'ї не можливе. В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved