Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

09.07.2020 року Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про позбавлення батьківських та стягнення аліментів на утримання дітей. Окрім цього, позивач звернувся із окремими позовом про звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] відносно дітей - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 164 та 166 СК України, а саме ухиленням відповідачів від виконання батьківських та опікунських обов`язків. Нехтування відповідачами батьківськими обов`язками проявляється у систематичному зловживанню ними алкогольними напоями, аморальному способу життю, нездатності ними підтримувати задовільні умови для проживання дітей. На момент інспектування позивачем адреси проживання відповідачів виявлено факти грубого порушення санітарно-гігієнічних умов життя, накопичення тари від вживання алкогольних напоїв, недопалків, сліди справляння фізіологічних потреб поза межами туалетних кімнат. В результаті вказаного візиту позивачем прийнято рішення про відібрання дитини - [PERSON] , 2020 року народження, в зв`язку з тим, що обстановка була оцінена, яка така, що загрожує життю та здоров`ю малолітньої дитини. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження. 09.07.2020 року Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про звільнення від обов`язків опікуна з аналогічних підстав, зазначених у позові про позбавлення батьківських прав відповідачів. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року відкрито провадження по справі. Під час підготовчого судового засідання 31.08.2020 року, суд на підставі клопотання представника відповідача, вислухавши сторони, прийшов до висновку про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 372/2204/20 за позовом Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітній дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , до [PERSON] , про звільнення від обов`язків опікуна, зі справою № 372/2208/20 за позовом Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, із присвоєнням об`єднаному провадженню номеру 372/2208/20 (провадження № 2-1466/20). 31 серпня 2020 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначивши, що раніше вже поставало питання про позбавлення батьківських прав, відповідачі належних висновків не зробили, заходів реагування не вчинили. Відповідачі та представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що відповідач [PERSON] в червні 2020 року декілька днів перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході якого він безперервно вживав алкогольні напої та відсторонився від виховання та спілкування з дітьми. Його дружина, [PERSON] , теж почала вживати алкогольні напої, але це тривало не більше одного дня з її боку. В цей період службою у справах дітей здійснений візит до них під час якого вилучена молодша дитина [PERSON] , 2020 року народження. Проте відповідачі зазначили, що так званий «запій» тривав не більше 2-3 днів, в скоєній поведінці вони визнають себе винними, зробили відповідні висновки. [PERSON] повідомив, що після 18 червня 2020 року він добровільно звернувся до наркологічної лікарні для проходження лікування від алкоголізму задля уникнення повторних випадків. [PERSON] не заперечував, що приблизно раз у 2-3 роки з ним стається зрив, в ході якого він може безконтрольно вживати алкогольні напої. Проте, відповідачі наполягали, що не дивлячись на такі випадки вони свідомі та турботливі батьки своїм рідним та прийомним дітям, до яких ставляться із повагою та любов`ю, намагаються забезпечити їм належні умови проживання та існування, надати доступ до культурних та духовних цінностей, який полягає у відвідуванні кінотеатрів та музеїв, подорожей за кордон, забезпечити дітей сучасними технічними засобами, комп`ютерами, телефонами, брендованими речами та ін. Деякі їх прийомні діти після досягнення повноліття продовжують проживати з ними через створені гармонійні умови. В даний час через пандемію ковіду відповідач змушений залишатися в Україні, де неофіційно працевлаштований охоронцем, проте до вказаних подій він неодноразово виїжджав до США, де працював на будівництві. Відповідач [PERSON] , як людина, яка страждає на невиліковну хворобу, та його дружина [PERSON] достеменно обізнані про стан здоров`я їхніх прийомних дітей, які теж страждають на невиліковну хворобу, яка вимагає дотримання щоденної медикаментозної терапії. Вони, розуміючи тягар цієї відповідальності, з повною відповідальністю ставляться до їх обов`язків щодо моніторингу стану здоров`я дітей, проходження планових візитів до лікарів, приймання ними терапії. Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з грудня 2005 року, про що свідчить Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у відповідачів народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 2003 року народження всиновлений відповідачами. [PERSON] була призначена опікуном над неповнолітніми [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Сім`я [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , з 17.04.2015 року, що підтверджується довідкою від 24.06.2020 року № 250/02-41, виданої Великодмитровицькою сільською радою Обухівського району Київської області. В якості доказів в обґрунтування позовних вимог, позивач надав довідки на відповідачів від 19.06.2020 року про перебування їх на обліку, як осіб із наркологічною залежністю; негативні характеристики з місця проживання, відповідно до яких, подружжя зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, участі у вихованні дітей не приймає, не працевлаштовано, має чисельні нарікання від сусідів на поведінку їхніх дітей; акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, вилученої [PERSON] , 2020 р. н.; акт обстеження умов проживання від 18 червня 2020 року, відповідно до якого умови проживання є незадовільними, по будинку розкидані недопалки, порожні пляшки з під горілки, подружжя [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння та ін. Відповідно до висновків Обухівської районної державної адміністрації [PERSON] та [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно їх дітей та опікунських обов`язків [PERSON] відносно дітей, що перебувають під її опікунством. Окрім вказаних письмових доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, за клопотанням позивача допитані свідки, які надали наступні пояснення. Так, свідок [PERSON] , яка є головою Великодмитровецької сільської ради в судовому засіданні пояснила, що родина проживає по [ADDRESS] . В лютому 2020 року народилась дочка [PERSON] . В середині травня 2020 року сусіди почали скаржитися, що батьків та молодшої дитини не видно. Діти вночі, зі слів сусідів, пересуваються по вулиці без нагляду дорослих, вчиняють гамір, висловлюються нецензурною лайкою. 16 червня 2020 року вона викликала наряд поліції через вищевказані обставини. 18 червня 2020 року за участю поліції та служби у справах дітей зайшли в будинок, де побачили [PERSON], які перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, в приміщенні створені антисанітарні умови, розкидані пляшки від алкогольних напоїв, недопалки, всюди запах фекалій. Серед розкиданих брудних речей перебувала піврічна дитина [PERSON] із слідами сильного подразнення на шкірі. В той час відбулося вилучення малечі. Свідок [PERSON] , яка є директоркою Обухівського районного центру соціальної служби для сім`ї та дітей, пояснила суду, що сім`я закрита, на контакт йде неохоче, чисельні спроби навідати сім`ю нічим не закінчувалися. Діти відповідають на запитання формалізованими відповідями, що, на її думку, свідчить про навченість дітей говорить про батьків «потрібні» речі для їхнього захисту від контролюючих органів. Свідок [PERSON] , яка є депутаткою Великодмитровецької сільської ради Обухівського району, дала пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON] , додавши, що діти декілька разів без відома батьків брали батьківський автомобіль та пересувалися на ньому по селу, одного разу це призвело до дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, суд звернув увагу, що в своїх поясненнях свідок [PERSON] зазначила, що її син навчається в одному класі із [PERSON] , дівчина завжди охайна та привітна, добре навчається, до неї немає ніяких нарікань з боку вчителів чи однокласників. [PERSON] відвідує школу, привозить на автомобілі одного із своїх прийомних дітей на заняття. Свідок [PERSON] , яка до досягнення нею повноліття, перебувала в сім`ї [PERSON] , як прийомна дитина, суду пояснила. З 10 до 18 років проживала з [PERSON] , в неї склалися складні стосунки з іншими прийомними дітьми, які її ображали як словесно, так і фізично, при цьому вона жодного разу не мала випадків застосування до неї будь-яких проявів насильства з боку батьків. Під час проживання вона із іншими дітьми систематично відвідували театри, музеї, кінотеатри, із [PERSON] декілька разів подорожували іншими країнами. За весь період її проживання відповідачі мали два випадки «алкогольних запоїв», які тривали 4-5 днів. Свідок [PERSON] , як працівник ювенальної юстиції, зазначила, що вважає вказану сім`ю проблемною, [PERSON] притягувалися до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків. Сукупність наданих позивачем доказів свідчить про факт нехтуваннями відповідачами своїми батьківськими та опікунськими обов`язками, які полягають у зловживання батьками алкогольними напоями, випадку створення в місці проживання непридатних умов для перебування дітей, відсутністю контролю з боку батьків в обсязі, який необхідний для збереження життя та здоров`я дітей. Однак, проаналізувавши докази, надані відповідачами, суд схилився до думки, що існують обставини, які свідчать про можливість зміни поведінки батьків в кращу сторону, здійснення ними на момент розгляду справи в суді ряду дій, які підтверджують добросовісність їх намірів зберегти сім`ю та виправити зроблені помилки. Так, після відібрання дитини [PERSON] - 18.06.2020 року, [PERSON] добровільно звернувся до КНП Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання для проходження стаціонарного лікування з 24.06.2020 року по 20.07.2020 року від алкогольної залежності, що підтверджується відповідною довідкою. Суд звертає на зміни, які відбулися в умовах проживання сім`ї [PERSON] , порівнюючи фотографії від 18.06.2020 року із фотографіями, наданими відповідачами в судове засідання, які безумовно свідчать про наведення ладу в житловому приміщення, створення відповідних умов для проживання дітей. Як вбачається із довідок, наданих КНККОР «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДОМ», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мають невиліковне хронічне вірусне захворювання та потребують безперервного щоденного прийому препаратів, переривання яких протипоказано та несе загрозу для життя. Тобто, суд робить висновок, що відсутність у вказаних дітей фактів погіршення здоров`я свідчить про сумлінне ставлення батьків до обов`язку забезпечити доступ до належного медичного супроводу. Окрім цього, суд звернув увагу, що під час надання пояснень в суді, відповідачі досконало володіють інформацію про стан здоров`я всіх дітей, особливості діагнозів, призначених схем лікування, прогнозів лікарів. Так, [PERSON] особисто вживалися заходи для організації проведення складної медичної операції Конар І. (ліва стегнова остеотомія та тібіальна остеотомія з апаратним видаленням) в США через благодійні організації (а. с. 142). Одна із прийомних дітей відповідачів - [PERSON] , яка допитувалася як свідок в судовому засіданні, зусиллями [PERSON] подолала хворобу гепатиту С, яку мала від народження. Всі діти мають доступ до освіти, [PERSON] та [PERSON] організовано дистанційне навчання, інші діти відвідують заклад загальної середньої освіти, [PERSON] , як дитині із особливостями, організована змішана форма навчання. Допитані в якості свідків в судовому засіданні діти [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що зловживання батьками алкогольних напоїв має епізодичний характер, повторюються раз на 2-3 роки і триває декілька днів. В інший час це турботливі батьки, які жодного разу не застосовували до них будь-якого насильства, забезпечують їм доступ до культурних цінностей шляхом відвідування кінотеатрів, музеїв, театрів, подорожі іншими країнами. В сім`ї створена доброзичлива обстановка, має місце підтримка старшими молодших. Допитані в якості свідків прийомні діти висловлювали вдячність [PERSON] за можливість опинитися в їх сім`ї після жаху, жертвами якого вони стали під час перебування у дитячих будинках чи в їх сім`ях, де до них батьками систематично застосовувалося психологічне та фізичне насильство. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Разом з тим, вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з таких міркувань. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року визначено,що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою важливі правові наслідки як для батьків, так і для дітей. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише за наявності в діях батьків вини. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд оцінивши конкретні обставини справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. З аналогічних підстав суд не вбачає на даний час за доцільне позбавляти [PERSON] її прав опікуна над дітьми, відносно яких встановлено опікунство. Окрім цього, суд звертає увагу, що на момент ухвалення рішення суду, одна із прийомних дітей [PERSON] досягла повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed