overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

08 вересня 2020 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 7\~135,93 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не регулярно сплачувала за надані послуги з постачання природного газу, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. 01.09.2020 року, представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] . Договір постачання природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах, а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 67 Житлового кодексу України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості, відповідач систематично недоплачує за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7\~135,93 грн. 20.07.2020 року відповідачу припинено газопостачання. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 7\~135,93 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 102 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

08 вересня 2021 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до Ковельської міської ради Волинської області, в якому позивачі просять перевести на них права та обов`язки щодо будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на земельні ділянці за адресою [ADDRESS] , в тому числі з правом передачі в експлуатацію, отримання документів, які посвідчують право власності та проведення державної реєстрації права власності, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті спадщину за законом прийняли його дружина [PERSON] (позивач 1) та його син [PERSON] (позивач 2) шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також в порядку представлення спадщину прийняв онук [PERSON] - [PERSON] (позивач 3), який на момент відкриття спадщини був неповнолітнім. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, позивачі отримали роз`яснення, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] перебуває у процесі будівництва, правовстановлюючі документи на нього відповідно відсутні. За життя [PERSON] розпочав будівництво даного житлового будинку, однак не встиг його завершити. Реалізувати свої спадкові права безпосередньо в нотаріальній конторі позивачі не мають можливості, тому просять в судовому порядку перевести на них права та обов`язки щодо будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на земельні ділянці за адресою [ADDRESS] , в тому числі з правом передачі в експлуатацію, отримання документів, які посвідчують право власності та проведення державної реєстрації права власності. 1.2. Представником Ковельської міської ради Волинської області заперечень проти позову не подано. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 08 вересня 2021 року. Ухвалою судді від 10 вересня 2021 року провадження у справі відкрито, призначене підготовче засідання на 01 жовтня 2021 року, відкладено до 25 жовтня 2021 року. 10 вересня 2021 року та 25 жовтня 2021 року ухвалами суду витребувано докази. 25 жовтня 2021 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 листопада 2021 року. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] клопотли про розгляд справи у їй відсутності, позов підтримують повністю, просять задовольнити. Представник відповідача Ковельської міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності та вирішення справи за наявними у ній матеріалами. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

08 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

08 вересня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 11 січня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції, актовий запис №1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 січня 2005 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Зазначає, що відносини між ними припинені, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, хоча і проживають в одній квартирі. Примирення між ними неможливе, а тому подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку та стягнути з відповідача в її користь судові витрати у справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 23). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав (а.с.22). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 454 грн. та підтверджується документально (а.с.2), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

08 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори в установлений законом строк, вона одержала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність документу, що підтверджував зміну прізвища її матері [PERSON] на « [PERSON] ». Посилаючись на викладене, просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її рідною бабусею. Заявниця в судовому засіданні повністю підтримала вимоги заяви. Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 лютого 2011 року (а. с. 16) [PERSON] померла [INFO] . Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці [PERSON] (до укладення шлюбу - [PERSON] ) серії [NUMBER] від 20 серпня 1983 року, матір`ю останньої записана [PERSON] (а. с. 7). 04 вересня 2021 року Другою очаківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області за вих. № 592/02-14 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та запропоновано звернутися до суду для вирішення питання про прийняття спадщини (а. с. 14). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що померлу [PERSON] знали як бабусю заявниці. Факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] підтверджується також фотознімками, оглянутими в судовому засіданні, на яких зображено заявницю [PERSON] зі своєю бабусею на сімейному святі. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на спадкування, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є онукою померлої [PERSON] , а тому вимогизаявниці про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

08 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 26 вересня 1981 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №62. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 26 вересня 1981 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №62 (а.с.4). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

08 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 лютого 2003 року сторони перебувають у шлюбі, мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2003 року сторони перебувають у шлюбі, мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

08 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 червня 1995 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON] , 2008 року народження. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1995 року, мають спільну дочку [PERSON] , 2008 року народження. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

08 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що їй з 22 серпня 2019 року на праві власності належить квартира [ADDRESS] , а 22 червня 2020 року за її згодою за адресою зазначеної квартири було зареєстровано місце проживання відповідача. Станом на день подання позову відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку добровільно, не сплачує кошти за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні квартири, в якій вже більше ніж пів року не мешкає, оскільки проживає наразі на території АР Крим. За таких обставин, посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності на квартиру, позивач просила суд на підставі ст.391 ЦК України визнати відповідача такою, що втратила право користування згаданою квартирою. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того від представника відповідача адвоката Бардаченка В.В. до суду надійшла заява про визнання позову, в якій представник вказує, що відповідач ще з квітня 2021 року повернулась на постійне місце проживання до своєї попередньої адреси у квартиру [ADDRESS] , повністю визнає позовні вимоги позивача, наслідки визнання позову відповідачу та її представнику відомі. Справу представник відповідача за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. За таких обставин суд,

Outcome: approved