Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

08.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між КС «Кредитсталь» та [PERSON] 14.09.2016 року був укладений кредитний договір №1135, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 гривень на строк 6 календарних місяців. Згідно вказаного договору позичальник зобов'язаний був повернути кредит під умовою сплати 36% річних за строковою позикою. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3258,03 гривень, а також сплачені судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставах, зазначених у позовній заяві, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до кредитного договору №1135 від 14.09.2016 року КС «Кредитсталь» надала [PERSON] кредит на суму 3000 гривень зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 36% річних за строковою позикою. Погашення зобовязання відбувалося за умови сплати процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 15.03.2017 року. Відповідач не в повному обсязі сплачував щомісячні платежі у сумі 554 гривні, а саме у вересні, жовтні та листопаді 2016 року оплатив лише по 90 гривень (загальна сума 270 гривень), в звязку з чим станом на 25.11.2016 року за кредитним договором №1135 від 14.09.2016 року у відповідача перед КС виникла заборгованість у сумі 3258,03 гривень, з яких заборгованість по відсотках за користування кредитом 324,11 гривень. Згідно ст.526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобовязання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з [PERSON] на користь КС «Кредитсталь» суму заборгованості у розмірі 3258,03 гривень за кредитним договором від 14.09.2016 року. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Outcome: approved