overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

07.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , з яким перебуває у шлюбі з 10.03.2006 року, посилаючись на те, що з 2016 року не підтримують шлюбні відносини, оскільки стали чужими людьми . Не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Двоє дітей, [PERSON] ,2009 року народження, та [PERSON] , 2006 року народження, проживають з батьком. Позивачка в судове засідання не з`явилася , написала письмову заяву про згоду на розірвання шлюбу. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що позивачка залишила його сама, поїхала на заробітки. Неповнолітні діти проживають з ним і перебувають на його утриманні. Майно, житло не ділили і не збираються ділити . Витрати на розірвання шлюбу повинні бути покладені на позивачку. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10 березня 2006 року. Шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №55. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з батьком і знаходяться на його утриманні . Відповідач підтвердив, що з 2016 року вони припинили шлюбні відносини, тому що позивачка залишила його та мешкає у іншому місті. Спору про майно, житло між подружжям немає. Суд надавав подружжям строк для примирення, але обоє не бажають зберегти сім`ю. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., суд вважає за необхідне покласти на позивачку. Позивачка не просить змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

07.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №07. Мотивуючи позовну заяву вказала, що у вказаному шлюбі з відповідачем у них народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Сторони проживають окремо. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №199872, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, сторони перебувають у шлюбі з 07.11.2003 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ВЛ № 271746, [PERSON], [INFO], що підтверджується Серії І-ВЛ № 029314, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 516741, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 371015. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини.\~Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

07.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.01.2016 року Виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Спільного господарства вже тривалий час не ведуть. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає та просить шлюб розірвати. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб. 07.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.01.2016 року Виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с. 4). Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають та наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спору про місце проживання дитини не мають. Позивач просить залишити сина [PERSON] на проживання з нею. Позивач просить не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір за подачу позову до суду, а покласти всі судові витрати на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

07.11.2018 року заявник Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання недієздатною [PERSON] . В обґрунтування заяви посилаються на те, що в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті перебуває на утриманні [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, яка до поступлення в інтернат проживала в [ADDRESS] , та прийнята в інтернат на основі путівки Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації № 87 від 02.10.2018 року. Зазначають, що згідно заключення ЛКК Чернівецької обласної психіатричної лікарні № 471 від 24.09.2018 року [PERSON] хворіє на церебральний атеросклероз та внаслідок хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання представник заявника Кіфуляк Я.О. не з`явилась, але надала суду заяву в якій вимоги заяви підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, та визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, вимоги заяви визнав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області хворіє на церебральний атеросклероз, що підтверджується заключенням ЛКК Чернівецької обласної психіатричної лікарні № 471 від 24.09.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до статті 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 96, [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції. Наявні зміни психіки на даний час позбавляють підекспертну [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги заяви Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною підлягають до задоволення. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

07.11.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 03 серпня 2013 року шлюбі Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №532. Дітей сторони не мають. Спільне життя з [PERSON] не склалося. З часом подружжя почало розуміти, що вони є зовсім різними людьми, поступово сімейне життя погіршилось, почуття любові і поваги один до одного було втрачено, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з січня 2018 року. Спору про поділ майна сторони не мають. В зв'язку із викладеним, позивач [PERSON] просить суд строк для примирення не надавати та розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 03 серпня 2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №532. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає, просить прізвище після розірвання шлюбу, залишити «[PERSON]». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 03 серпня 2013 року підтверджується наданою суду копією Свідоцтва про шлюб, виданою цієї ж дати Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Серії [NUMBER], про що 03 серпня 2013 року складено відповідний актовий запис №532 (а.с.11). Малолітніх/неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо, примирення між ними неможливе, малолітніх/неповнолітніх дітей вони не мають, відповідач позов визнала, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

07.11.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру №25 в будинку №8 по Бериславському шосе в м. Херсоні, яка належала [PERSON] на підставі довідки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург 16» від 10.10.2018 року №94. В обґрунтування позову зазначила, що 27.06.2000 року помер її чоловік [PERSON], після його смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира №25 в будинку №8 по Бериславському шосе в м. Херсоні. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого проте не може оформити своїх спадкових прав через те, що право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано за спадкодавцем [PERSON] у встановленому законом порядку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2018 р. зменешено розмір судового збору, відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року витребувано належним чином завірену копію спадкової справи та інвентарну справу, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 02.01.2019 року від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» надійшла інвентарна справа. 18.01.2019 року від Першої Херсонської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після смерті [PERSON] Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи, відзив до суду не подано. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки ЦПК України передбачає розгляд справи у відсутність відповідача при повторній неявці в незалежності від поважності причин, суд ухвалив розглянути справу у відсутність представника відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі викладеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

07.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12.07.2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, м. Харків, актовий запис № 666. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені з 2007 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Звєрєва», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2003 року, про що є актовий запис № 666 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, м. Харків, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені з 2007 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

07.11.2018\~року позивач\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 25.09.2004\~року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.09.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 114043 від 25.09.2004 року, актовий запис № 1121 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

07.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній\~заяві позивач\~в обґрунтування\~позову посилається на те, що вона являється власником будинку № 36 по вул.. Олега Литвина (Кірова) в с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області. З 31.05.1979 року вона зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою. В її будинку 03.07.1989 року було зареєстровано відповідача [PERSON]. З 2010 року відповідач в будинку не проживає, комунальних послуг не сплачує, відносин не підтримує, даним житловим приміщенням не цікавиться, перешкод в користуванні житловим при міщенням вона не чинила. Просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 36 по вул.. Олега Литвина в с. Грушівка Дніпропетровської області. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом являється власником будинку № 36, що знаходиться по вул.. Кірова ([PERSON]) в с. Ленінське (Грушівка) Дніпропетровської області. Відповідно довідки про склад сім»ї та проживання [INFO] (Кірова), 36 с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно актів депутатських обстежень від 29.06.2017 року, 24.10.2018 року за адресою: с. Грушівка, вул.. Олега Литвина, 36, Дніпропетровської області зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] [PERSON] з 2010 року за вищевказаною адресою не проживає. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, не проживає за місцем реєстрації з 2010 року без поважних причин, тому він повинен бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved