Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

08 грудня 2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2011 року Ужгородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 356. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім`ю, нехтування чоловіком сімейними цінностями, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Дитина залишається мешкати з нею, спору щодо спільного майна немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею і [PERSON] розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , допитаний в порядку судового доручення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (а.с.26-28), пояснив, що позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вважає, що сім`ю зберегти неможливо. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 08 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області,\~актовий запис\~№ 356 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6), який згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» від 07 грудня 2020 року № 1671 мешкає разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~ суд дійшов висновку про те, що сім`я\~ [PERSON] фактично розпалась,\~ її подальше збереження\~ суперечить\~інтересам сторін,\~а також інтересам малолітньої дитини, які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачці, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved