overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

09 липня 2018 року заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою в якій зазначає, що [INFO] померла її рідна бабуся [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. В зв'язку з тим, що після її смерті залишилося спадкове майно. Заявниця, як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори метою оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що її прізвище «[PERSON]», а прізвище її бабусі «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене заявниця просить суд встановити факт, що вона є рідною онукою [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Представник заінтересована особа - Покровського старостинського округу Коломацької селищної ради Коломацького району у Харківській області у судове засідання не з'явився, повідомлений своєчасно та належним чином, в.о. старости надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Суд, врахувавши думки заявника та заінтересованої особи викладені у їхніх відповідних заявах, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 13 травня 1969 року, актовий запис № 4586, батьком [PERSON], яка народилася [INFO] є [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER], повторно відновленого, актовий запис № 362, матір'ю [PERSON], який народився [INFO] є [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 06 серпня 2003 року [PERSON] померла у віці 90 років [INFO] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого [INFO] [PERSON] помер у віці 62 роки [INFO] (а.с. 8). Відповідно до архівної довідки від 30 червня 1999 року, що видана [PERSON], вбачається, що остання має сина [PERSON] 1944 року народження та мала чоловіка [PERSON] (а.с. 10). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] є рідною онукою [PERSON], яка померла [INFO] і що цей факт має для заявниці юридичне значення для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті бабусі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

09 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.10.2005 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві\~\~ позовні вимоги визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.10.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 29.05.2007 неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не\~ суперечить закону та не\~ порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

09 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 01 листопада 2016 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 334, від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено з січня 2018 року через непорозуміння, різні погляди на життя. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Вважає, що сімю зберегти неможливо та просить їх шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2016 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №334, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб № І-НО № 455011 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою. Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння, неможливість знайти спільний погляд на життя. Спільне проживання припинено з січня 2018 року. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. В порядку\~ст.141 ЦПК України\~в звязку із задоволенням позовних вимог [PERSON], якого було звільнено від сплати судового збору, з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому на дату подання позову до суду, 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

09 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його утримання солідарно в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до його смерті. В обґрунтування позову позивач посилаються на те, що він має трьох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 1982 р.н., [PERSON], 1985 р.н. З колишньою дружиною не проживає, через не приязні стосунки які виникли між ними, діти також проживають окремо. Після інсульту він прикований до ліжка, страждає на обмеження рухової активності, хвороба вимагає значних матеріальних затрат на ліки, стороннього догляду, тому його матеріальне становище є вкрай нужденним. Відповідачі працюють, мають можливість сплачувати аліменти, в них є можливість надавати матеріальну допомогу. 03 вересня 2018 року представник позивача надала до суду заяву про зміну позовних вимог в частині стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідачів по 50 грн., з кожного, судовий розгляд просила проводити без її участі. В судове засідання [PERSON] не з'явився надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в розмірі 50 грн. В судове засідання [PERSON] не з'явився надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в розмірі 50 грн. В судове засідання [PERSON] не з'явилася надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в розмірі 50 грн. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтв про народження [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] вбачається, що батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є [PERSON].(а.с.5, 36). Із довідки №78 від 06.07.2018 року виданої Світловодською ЦРЛ, [PERSON], [INFO], знаходиться на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Світловодської ЦРЛ. (а.с.6). Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], [PERSON] в наслідок одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с.17). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 21.06.2018 року вбачається, що 27 серпня 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис №151. (а.с.18). Відповідно до ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. На підставі викладеного, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, тому їх належить задовольнити та стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] аліменти на утримання [PERSON]. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі ст. 202 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

09 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до 30 червня 2019 року. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], який 01 вересня 2015 року вступив до Світловодського політехнічного коледжу Центрального національного технічного університету та навчається на денному відділенні за спеціальністю: виробництво, обслуговування та ремонт електронної побутової апаратури. Діти повністю знаходяться на її утриманні, відповідач в останній час періодично надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей, однак кошти надає не в повній мірі. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, так як працює. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER], вбачається, що батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON](а.с.5). Із довідки №112 виданої 22 травня 2018 року Міністерством освіти і науки України Центральноукраїнського національного технічного університету Світловодського політехнічного коледжу вбачається, що [PERSON] 01 вересня 2015 року вступив до Світловодського політехнічного коледжу ЦНТУ та навчається за спеціальністю: виробництво, обслуговування та ремонт електронної побутової апаратури на ІІІ курсі денного відділення. Дата закінчення навчання 30 червня 2019 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, тому їх належить задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON]. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

09 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 08 квітня 2017 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають спільну дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки, після реєстрації шлюбу, складаються дуже погано, оскільки в сім'ї постійні непорозуміння, в наслідок чого втратились почуття поваги один до одного. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 09 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 06 вересня 2018 року, до відкриття провадження по справі, за заявою позивача, позовна заява в частині позовних вимог щодо встановлення місця проживання дитини була повернута позивачу. Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд. Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.24) Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку. (а.с. 28, 29, 33). В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 07 грудня 2018 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 08 квітня 2017 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.4) Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.5) позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

09 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.10.2011, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Сторони в судове засідання не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи обовязок\~батьків утримувати\~неповнолітніх дітей\~та вимоги закону, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

09 липня 2018 року позивач звернулася до суду до відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 23 жовтня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не маєють. З 2003 року сторони проживають окремо. Подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

09 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 липня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач у підготовче засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 1014 (а/с 4). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а/с 8). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не. ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved