overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

08\~травня 2020\~року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем один одного. В зв`язку з цим, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вважає подальше його збереження таким, що суперечить її інтересам. В судовому\~засідання [PERSON] позовні вимоги підтримала на вищевикладених підставах та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просила змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Проти надання судом строку на примирення заперечила, оскільки вважає, що збереження сім`ї не є можливим. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зважаючи на заперечення дружини щодо надання строку на примирення, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 жовтня 2009 року, актовий запис №5. Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , І- [NUMBER] та [NUMBER] . Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають разом, однак шлюбні відносини фактично не підтримують, взаємним побутом не пов`язані. Характер відносин, які склалися між ними, свідчить про повний розпад сім`ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

08 травня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 01.05.2018 року о 16 год 00 хв. в селі Халеп`я Обухівського району Київської області по вул. Беркутова 4 водій [PERSON] , керуючи мотоциклом з боковим причіпом «Днепр- 11» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, не був уважним, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до ДТП та пошкоджень транспортних засобів. Постановою Обухівського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи, власника транспортного засобу марки «Audi» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 24342 грн. 28 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп» послуги якого складають 600 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані із здійсненням регламентованої виплати потерпілому, в розмірі 24342 грн. 28 коп., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривень. Ухвалою судді від 03 червня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 24 червня 2020 року на 09 год. 15 хв. Ухвалою суду від 24.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

08 травня 2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 28 травня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 31.08.2020. Справа слуханням була відкладена в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 28 травня 2016 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №331, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с.4). Спільних дітей не мають. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Підтримання позивачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

08 червня 1991 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Золотоніському райвідділі ЗАГС Черкаської області за актовим записом №113, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.06.1991 року. Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2018 року, сторони, спільне господарство не ведуть, окремо проживають. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіслаа на адресу суду заяву в якій зазначив, розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву позивача, яка наполягала на позовних вимогах, та неодноразові неявки відповідача, розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, до даного часу мір до примирення не приймали, позивач на примирення не згідна, тобто її вільна згода на проживання у шлюбі відсутня, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам дружини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

08 червня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАГС Золотоніського МУЮ у Черкаській області за актовим записом № 74. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, оскільки згода подружжя проживати у шлюбі відсутня. Враховуючи що позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує судові витрати з відповідача [PERSON] На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

08 червня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач направив заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має. Донька - [PERSON] , [INFO] проживає разом з відповідачем, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання відповідачу. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 908 грн., позивачка не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

08 червня 2008 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок № 40 на вул. П.Мирного в с.Плоске Смілянського району. Спадкоємцем по закону на майно померлого є його син [PERSON] та його дружина [PERSON] В нотаріальному оформленні права на спадщину позивачу було відмовлено у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а тому він звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідача їх визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 08 червня 2008 року, відкрилась спадщина на житловий будинок № 40 на вул. П.Мирного в с.Плоске Смілянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 вересня 2008 року серії 1-СР №100236, довідкою виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району від 10 травня 2016 року № 732. Згідно із ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач, у відповідності до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги по закону після смерті [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача ІІ-СР №395958. З повідомлення Смілянської державної нотаріальної контори від 03 серпня 2016 року №1361/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] до Смілянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. На підставі ст. 328, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 червня 2010 [INFO] померла [PERSON] , ( свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області 09 червня 2010 року, актовий запис № 11 ), яка до дня своєї смерті постійно проживала в с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області та склала заповіт посвідчений Антонюківською сільською радою, Миколаївського району, Одеської області 11 травня 2010 року, реєстровий номер 19, яким заповіла [PERSON] , земельну ділянку. \~ \~ \~ \~До складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,03 гектарів, яка розташована на території Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. \~ \~ \~ \~Під час звернення до нотаріуса, для прийняття спадщини, нотаріусом було пояснено що, вони пропустили встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк на звернення до нотаріуса про прийняття спадщини. Позивачка вчасно не звернулася до нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в зв`язку з тим що не обізнані в діючому законодавстві та вважали, що вже є власниками земельної ділянки так як померла склала на неї заповіт. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON] , [INFO] , додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки вона не обізнана в діючому законодавстві та вважала, що вже є власниками земельної ділянки. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] ( а.с. 4 ), копією заповіту ( а.с. 5 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 6 - 7 ), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] ( а.с. 8 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

08 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-22014-080610, відповідно до умов якого Ба-нком надано позичальнику у тимчасове користування на умовах відкриття кар-ткового рахунку грошові кошти в сумі 30 000 грн. з лімітом на день укладення договору в сумі 5 000 грн. з терміном до повного погашення. В травні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 12 345 грн. 63 коп. посилаючись на те, що останній не виконує взяті на себе зо-бов'язання по поверненню грошових коштів. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання спра-ви у їх відсутність та позовні вимоги підтримує. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволен-ню. Судом об'єктивно встановлено, що 08 червня 2010 року між ПАТ «Дель-та Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-22014-080610, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику у тимчасове ко-ристування на умовах відкриття карткового рахунку грошові кошти в сумі 30 000 грн. з лімітом на день укладення договору в сумі 5 000 грн. з терміном до повного погашення. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню грошо-вих коштів, внаслідок чого станом на 17 квітня 2015 року утворилась заборго-ваність, яка складається з тіла кредиту в сумі 12 345 грн. 63 коп. Ці обставини підтверджуються: копією кредитного договору № 003-22014-080610 від 08 червня 2010 року; умовами надання кредиту фізичним особам; розрахунком заборгованості по кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або ін-ша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються догово-ром. Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль-ного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви-чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по кредитному договору в результаті чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусо-вому порядку.

Outcome: approved