overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

09.11.2015 Оболонський районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого позов задоволено. 20.01.2016 відповідачами подано заяву про перегляд заочного рішення. У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2016 відповідачі [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що спірна квартира є державною, потребує капітального ремонту, співвласники складають дві сім»ї, які між собою майже не спілкуються і не можуть досягти згоди у питаннях оплати комунальних послуг та ремонту квартири. Сторони намагалися в суді встановити порядок користування квартирою, проте рішення суду їм було відмовлено. Зазначають, що сплачували періодично комунальні послуги, проте доказів не мають, просили застосувати до позовних вимог строки позовної давності. Після оголошення перерви за копотанням відповідачів з метою надання доказів, в наступні судові засідання відповідачі не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на неодноразові виклики в судові засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважав можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених відповідачів (а.с. 3-6). Згідно ухвали суду від 10.02.2016 про виправлення описки у вступній частині рішення суду від 09.11.2015 виключено з назви слово «заочне» (а.с. 41-42). Відповідно до ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 1 ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2016 по справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не є заочним, то заява відповідачів про перегляд заочного рішення, не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

09.11.2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій горошовій сумі у розмірі 1167 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 2006 р. вони перебували у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

09.11.2015 року [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем, мотивуючи його тим, що він зараз проживає з іншою жінкою, шлюбні відносини з відповідачем припинились 15 жовтня 2012 року. Розлучення являється їх спільним рішенням з відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснив, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що згодна на розірвання шлюбу, оскільки у [PERSON] зараз є інша родина. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ФП №008207 виданого 17.06.2000 року видно, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2000 року, про що зроблено актовий запис за №26. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Казанківської селищної ради від 04.11.2015 року видно, що до складу сімї [PERSON] дійсно входять чоловік [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Казанківської селищної ради від 04.11.2015 року видно, що до складу сімї [PERSON] дійсно входять дружина [PERSON], [INFO], син дружини [PERSON], [INFO], син дружини [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Судом встановлено, що шлюбні відносини подружжя припинились 15 жовтня 2012 року, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

09.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області та відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про зняття арешту. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Представники відповідачів Лисенко Я.С. та Іщенко В.Б.в попередньому судовому засіданні позов визнали повністю та не заперечували проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову представниками відповідачів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного Кодексу України, згідної якої власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

09.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], стверджуючи, що він страждає психічним розладом, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] з дитинства відставав у розвитку, він та жінка про нього піклувались, він навчався у різних спеціалізованих школах Донецької області та у 16-ти річному віці був визнаний інвалідом дитинства. У 1991 році [PERSON] була призначена пенсія по інвалідності та визначена 2 група. На даний час йому тяжко здійснювати за сином догляд, так як йому 87 років, а син зовсім не розуміє значення своїх дій та не керує ними. Він не може розпоряджатися грошовими коштами, не розбирається у грошових знаках, самостійно не може доглядати себе. У поведінці може бути агресивним по непередбаченим приводам та обставинах. Син стоїть на обліку у психоневрологічному диспансері, як особа, яка страждає хронічним, стійким психічним розладом та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд задовольнити заяву. У судовому засіданні заявник [PERSON] надав суду аналогічні пояснення викладеним у заяві, наполягав на її задоволенні. Зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради до судового засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої просить розглянути дану справу без її представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Судом встановлено, згідно довідки ВТЕК м.Маріуполя від 08.07.1991 року, [PERSON] інвалідність 2 групи з 01.06.1991 року встановлена безстроково, інвалід з дитинства. Згідно пенсійного посвідчення [NUMBER], [NUMBER], виданого Пенсійним фондом України 22.04.2008 року, [PERSON] отримує пенсію по інвалідності (2 група) з дитинства довічно. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 36 проведеної 12.04.2016 року КЛПУ «ОПНБ м.Слов'янська», [PERSON], [INFO] страждає помірною розумовою відсталістю (олігофренія у ступені не різко вираженої імбецильністю - в ред. МКБ -9). За психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними в сфері суспільних відносин. Для захисту цивільних прав [PERSON] потребує установі опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

09.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 28.08.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину- Романенко [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~ зареєстрованому 28.08.2010 року в виконкомом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 55 (а.с.11). Від шлюбу мають дитину- Романенко [PERSON], [INFO] (а.с.12). Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.\~Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, збереження даного шлюбу буде суперечити\~ інтересам\~ обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

09.11.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося і він не надає допомоги в утриманні дитини. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо з липня 2015 року, спільного господарства не ведуть, у звязку із чим подальше збереження сімї вважає неможливим. Позивачка також наполягає на задоволенні вимог про стягнення аліментів з відповідача на користь малолітньої дитини. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву визнавши нею позовні вимоги в повному обсязі та просив про їх задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим ВДРАЦС Піщанського РУЮ Вінницької області. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку Єлізавєту, [INFO]. Батьком дитини є відповідач, який не надає регулярної матеріальної допомоги. Дитина знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі ? усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 09.11.2015 року щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач має постійний, регулярний заробіток. Задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість. Допускає негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

09.11.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 28.05.2011р., зареєстрованим в Самарському відділі ДРАГС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №101. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, з січня 2015 року між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.05.2011 р., шлюб зареєстровано Самарським відділом ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №101 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 9), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. З січня 2015 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

09.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] є батьком її доньки [PERSON], [INFO]. В даний час донька повнолітня і навчається на денному відділені Криворізького медичного коледжу І рівня акредитації, строк навчання по 30.06.2016 року. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач [PERSON] не надає. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, - а.с.8. Донька вже повнолітня, однак навчається на денному відділені Криворізького медичного коледжу І рівня акредитації, строк навчання по 30.06.2016 року, - а.с.9. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Донька проживає з матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні, - а.с. 21. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати з [PERSON] щомісяця аліменти на користь [PERSON], на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання [PERSON], [INFO], до закінчення нею навчання по 30.06.2016 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, починаючи з 09.11.2015 року. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України та ст.ст.61, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

09.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу із відповідачем вона має малолітню доньку [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно не надає допомоги на утримання доньки. В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви, за змістом яких позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] ( до шлюбу Глушко) [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 ( а.с.6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, малолітня [PERSON] проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, він не працює, у зв*язку з чим \~суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

09.11.2015 року вказані заявники звернулися із заявою про надання права на шлюб вказуючи на те, що вони наразі не досягли 18 років. Вони познайомилися у 2014 році. Між ними склалися теплі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поважають один одного, тому вони мають намір зареєструвати шлюб. Укладення шлюбу необхідне їм для створення сім»ї та виховання в ній дитини, що має народитися. В жовтні 2015 року вони звернулися з відповідною заявою до відділу РАЦС Новотроїцького РУЮ . Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, так як вони не досягли шлюбного віку та було запропоновано звернутися до суду. Заявники у судове засідання надали суду заяву в якій просить справу розглядати без їх присутності. Просять заявлені вимоги задоволити. Заінтересовані особи: Віддл РАЦС Новотроїцького РУЮ у Херсонськійї області до суду не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. [PERSON], [PERSON] [PERSON] надали до суду заяви в яких просять слухати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши в сукупності надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи , яка досягла 16 років , за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниками є [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] , тобто на даний час заявники не досягли шлюбного віку, передбаченого ст.22 СК України. Вирішуючи заяву [PERSON] та [PERSON], про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявників укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, у зв'язку з чим вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім'ї, батьки заявників згодні із укладанням ними шлюбу. Отже, за обставинами справи встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання права на шлюб.

Outcome: approved