Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

09.02.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.01.2011 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Брюховицькою селищною радою м. Львова, актовий запис № 01. Від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. У них втратились почуття поваги та кохання, вони перестали розуміти один одного. На цьому грунті між ними виникають непорозуміння та сварки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена по місцю її проживання про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило. У даній справі позивачем подано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і потреби щодо необхідності заслухати особисті пояснення відповідача суд не вбачає, а тому, вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14.01.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Брюховицькою селищною радою м. Львова, актовий запис № 01. Від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO], дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження (а.с. 3, 5). Подружнє життя сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається зі ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved