overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 337. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO].\~\~ Ухвалою суду від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому засіданні суд зясував відношення сторін до позову. Позивач наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] позов визнав, про що надіслав суду заяву. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у звязку з тим, що відповідач матеріально сімю не забезпечував, приховував зароблені кошти, тому ще до народження дочки припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Поновлювати їх не бажає, так як має намір влаштувати своє життя без відповідача. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про визнання позову. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2015 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відповідач не утримував сімю матеріально, зароблені кошти приховував. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2001 року Рудською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO].\~\~ Представником позивача [PERSON] є [PERSON], відповідно до ордера серія ХМ № 010203 від 29.12.2017 року. Ухвалою суду від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому засіданні суд зясував відношення сторін до позову. Позивач наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] позов визнав. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є подружня зрада чоловіка. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, хоча і проживають в одній квартирі. Пробачити відповідачу зраду не може і не бажає. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. Представник позивача [PERSON] підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд шлюб між подружжям розірвати. Відповідач в судовому засіданні наполягає на розлученні, вважає, що жити разом не зможуть, дружина не простить йому зраду, постійно буде про це нагадувати. Крім того, він покохав іншу жінку. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2001 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стала подружня зрада відповідача. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з чоловіком, який її зрадив. [PERSON] на розлучені також наполягає, оскільки покохав іншу жінку. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем вбачається, що 30 січня 1998 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб між сторонами, в якому народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, чоловік зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє сварки в сімї, свідком чого є син, що негативно впливає на його виховання. Вважає спільне подальше життя неможливим та недоцільним. В судове засідання [PERSON] подала заяву, в якій просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача у судове засідання. Позивачем також подано доповнення до позовної заяви, згідно якого вона повідомила, що при укладенні шлюбу своє дівоче прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Проте нею не було змінено паспорт і вона залишилася на дошлюбному прізвищі - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не повідомив причини неявки, ним не подано відзив на позов. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного розгляду справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 січня 1998 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, чоловік зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON]Я.) слід розірвати. Сина залишити проживати із матірю [PERSON]. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

10.01.2018 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з [PERSON] на час відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що заявниця, як спадкоємець за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON] не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса на спадщину, у зв»язку з відсутністю документального підтвердження спільного проживання з померлим на момент його смерті. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що [PERSON] дійсно проживала з своїм батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2005 року і по день його смерті. Заслухавши пояснення, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження заявниці її батьками є: «[PERSON]», «[PERSON]». [INFO] року помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]). Згідно довідки виданої Поліським старостинським округом Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області № 419 від 25.10.2017 року [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. Його дочка [PERSON] проживала без реєстрації з батьком з 2005 року. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вваєжається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого сттатею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо. Згідно з п. 23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 50589482 від 17.01.2018 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Враховуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви та встановлення факту проживання заявниці однією сім»єю із спадкодавцем. На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

10.01.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2012 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20.06.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.06.2012 року, актовий запис №89. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 2015 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодний, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

10.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання між ним та [PERSON], зареєстрований\~ 10.05.2008 року Тетерівською сільською\~ радою Жашківського\~ району\~ Черкаської\~ області, актовий запис №2, мотивуючи заяву тим, що між подружжям припинені шлюбні відносини, сімя фактично розпалась та існує формально, збереження шлюбу між сторонами не можливий що стало причиною для звернення з відповідним позовом до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Позивач просить позов задовольнити та розірвати шлюбу зареєстрований між ним та [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Проти задоволення позову про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] не заперечує. Відповідно до положення ст. 200 ч.3,4 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.05.2008 року Тетерівською сільською\~ радою Жашківського\~ району\~ Черкаської\~ області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданий судом строк для примирення з метою збереження родини сторони згоди щодо збереження сімї не дійшли. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

10.01.2018р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № 211758-cred від 29.02.2008р., по якому [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000дол.США., зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач вказані зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на 22.10.2017р. виникла заборгованість (за виключенням заборгованості стягнутої за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2013р.) у розмірі 2281,14дол.США., що за курсом 26,49грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2017р. складає 60427,51грн. Представник позивача у судове засідання не з'явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. У зв'язку із чим, судом ухвалене рішення про заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 211758-cred від 29.02.2008р. укладеного між позивачем та відповідачем, останньому надано грошові кошти у розмірі 3000дол.США., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов'язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість (за виключенням заборгованості стягнутої за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2013р.) станом на 22.10.2017р. становить 2281,14дол.США., що за курсом 26,49грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2017р. складає 60427,51грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

10.01.2018р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 01.04.2010р., по якому [PERSON] отримала кредит у розмірі 4260грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідачка вказані зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку із чим станом на 07.09.2017р. виникла заборгованість у розмірі 17864,94грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3856,73грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 1708,83грн., пені у розмірі 10972,48грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 826,90грн. Представник позивача у судове засідання не з'явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні підтвердила факт укладення кредитного договору, не заперечувала проти правильності нарахування заборгованості по ньому. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору б/н від 01.04.2010р. укладеного між позивачем та відповідачем, останньому надано грошові кошти у розмірі 4260грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов'язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 07.09.2017р. становить 17864,94грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3856,73грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 1708,83грн., пені у розмірі 10972,48грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 826,90грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

10.01.2019 позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.10.2007 між ними укладено шлюб, від якого є дитина [PERSON],[INFO]. Протягом останніх декількох років вони з відповідачем не проживають як сімя, не виконують сімейні обовязки, не вирішують поточні проблеми, шлюбні відносини між ними фактично припинені, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов та повага. Примирення між ними не можливе, шлюб існує формально. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу у підготовчому засіданні за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач надала заяву, в якій просила розглядати справу у підготовчому засіданні, позов підтримала, просила задовольнити. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 13.10.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2631. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved