Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 05 травня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини виявились невдалими з причини несумісності характерів, відсутності з боку відповідача матеріального забезпечення сім'ї та різного роду непорозумінь. Шлюбні відносини фактично припинені біля чотирьох років. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує повністю. Згідний на розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'яввився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. [PERSON] заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 05 травня 2002 року, підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2002 року, актовий запис №08. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено відповідний запис №33. Відповідно до ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved