overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

09 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 24 квітня 2015 року. Для них обох це повторний шлюб. Від даного шлюбу у подружжя є дитина дочка [PERSON], [INFO]. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та [PERSON] не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено з 17 листопада 2015 року. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Лапаєва». Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року. Шлюб зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис - № 84 (а.с. 3). Від даного шлюбу у подружжя є дитина дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки, позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

09 жовтня 2017 року представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новодністровська міська рада Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідно до договору дарування від 28.05.2015 року [PERSON] є власником двокімнатної квартири № 58, що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, м-н «Сонячний», буд. 5, Чернівецької області. За вказаною адресою зареєстрований син попереднього власника [PERSON], який у малолітньому віці вибув разом з батьками на постійне місце проживання в іншу країну та з того часу до України не повертався. [PERSON] також зазначила, що речей відповідача у квартирі немає, спільного господарства вони з позивачем не ведуть, [PERSON] вже більше одинадцяти років не проживає за зареєстрованим місцем проживання. Домовленості про зняття з реєстраційного обліку у добровільному порядку сторони не знайшли у звязку із перебуванням відповідача за кордоном. Реєстрація [PERSON] у даній квартирі створює [PERSON] незручності в оформленні необхідних документів для отримання субсидій на житлово-комунальні послуги. Крім того, через реєстрацію відповідача у зазначеній квартирі проводяться додаткові нарахування за комунальні послуги, які позивач вимушена сплачувати за нього. [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак подали до суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу у їхній відсутності, при цьому позивач у своїй заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити (а.с. 11, 16). [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте 17.10.2017 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також не заперечив проти задоволення позовних вимог (а.с. 23). Представник Новодністровської міської ради Чернівецької області [PERSON] подав 24.10.2017 року заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, щодо задоволення позовних вимог покладався на розсуд суду. За таких обставин, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

09 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року було відкрите провадження у справі. 19 лютого 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує, просить суд задовольнити вимоги. 06 листопада 2018 року відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за ї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв'язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. На обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 05 червня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ним і [PERSON], актовий запис № 118, після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON]. Він та дружина є батьками дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що з вересня 2018 року він і дружина не проживають спільно, не підтримують сімейні стосунки та не ведуть сумісне господарство. Сімейні відносини припинені через зраду дружини, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу віна вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним і [PERSON] Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 червня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], актовий запис № 118, після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Встановлено, що сторони є батьками дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження.. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з вересня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

09 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом\~ про стягнення\~ з [PERSON] щомісячно аліментів\~ у\~ розмірі 1/6 частини всіх видів його прибутків\~ /доходу /, починаючи з дня\~ звернення\~ до суду та до закінчення навчання, а саме до 01 липня 2021 року, оскільки його батько добровільно не надає допомогу на його утримання, хоча за станом здоров'я та матеріальним становищем має на це змогу. Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі відкрито, її\~ розгляд\~\~ ухвалено\~ проводити в\~ порядку\~ спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року / а. с. 16 /. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши\~ суду\~ заяви\~ про проведення розгляду справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав / а. с. 20 /. Відповідач\~ [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі та не скористався\~ правом\~ подати\~ суду відзив / а. с. 19 /. За правилами ч.3\~ ст.211 ЦПК України, учасник справи\~ має право\~ заявити клопотання про розгляд справи за\~ його\~ відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники\~ справи, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши\~ фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозвязку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить\~ закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

09 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 60 000 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 липня 2018 року [PERSON] було помилково перераховано 60 000 грн. на картковий рахунок [PERSON] [NUMBER], відкритий у АТ КБ «Приватбанк». Враховуючи, що між сторонами відсутні будь-які зобов'язання, що могли б стати причиною перерахування коштів, вказана грошова сума була отримано відповідачем без достатньої правової підстави та підлягає поверненню [PERSON] Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою від 28 листопада 2018 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22 січня 2019 року витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію: інформацію щодо того чи дійсно було здійснено платіж 23 липня 2018 року [PERSON] на суму 60 000 грн. на картковий рахунок [NUMBER]; інформацію щодо того чи належить картковий рахунок [NUMBER] [PERSON]; інформацію щодо того чи зараховано грошові кошти у розмірі 60 000 грн. за переказом [PERSON] на картковий рахунок [NUMBER] [PERSON]; чи наявна на картковому рахунку [NUMBER] [PERSON] грошова сума еквівалентна 60 000 грн., яка була помилково переведена [PERSON]; чи використовувала [PERSON] помилково переведені [PERSON] грошові кошти у розмірі 60 000 грн. з карткового рахунку [NUMBER]. Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

09 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В підготовче судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в підготовче судове засідання не зявились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СР №182695 від 24 жовтня 2013 року та не заперечується відповідачем. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також не заперечується відповідачем і підтверджується довідкою Христинівської РДА Черкаської області від 07 липня 2014 року. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

09 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з останнього аліменти на своє утримання у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] року народилась донька [PERSON], а [INFO] року - донька [PERSON]. На даний час вони проживають окремо, діти проживають разом із нею. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що змусило її звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей. Здійснюючи догляд за донькою [PERSON] до досягнення нею трирічного віку, вона не має змоги працювати, а тому потребує матеріальної допомоги від батька дитини. Зазначає, що [PERSON] має можливість надавати їй матеріальну допомогу, оскільки є здоровим та може працювати. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] також подала заяву про розгляд справи у відсутності її та відповідача, а також подала заяву про визнання даного позову у повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 10 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року у них народилась донька [PERSON], а [INFO] року - донька [PERSON]. Здійснюючи догляд за донькою [PERSON] до досягнення нею трирічного віку, позивачка не працює та перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення виконкому Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, де отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. Відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, що змусило її звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 2000 грн. щомісяця. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] подала письмову заяву про визнання даного позову у повному обсязі, що свідчить про спроможність відповідача сплачувати аліменти на дружину у визначеному нею розмірі. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

09 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до відповідачів з позовом, яким просила визнати останніх такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] Вказала, що відповідачі, хоча і зареєстровані за вказаною адресою, проте в будинку не проживають з 2014 року, не беруть участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги. Також, позивач зазначала, що реєстрація відповідачів у будинку не дає їй можливості реалізовувати своє право власності належним чином. Позивач [PERSON] у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити. Відповідачі не з'явилися, повідомлені належним чином. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що діти [PERSON]- [PERSON] та [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживають з 2014 року. Третя особа у справі центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету до суду не з`явилися, клопотань або заперечень не надали. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Встановивши фактичні обставини, з'ясувавши взаємовідносини, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, суд виходить з такого. Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 16.06.1995 року [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS](а.с.11) У будинку зареєстровані її діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджено будинковою книгою (а.с.7-10). Довідкою начальника квартального комітету №14 Лисенко Т.В. зазначено, що відповідачі у справі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але не мешкають з 2014 року.(а.с.6) Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 316 Цивільного Кодексу України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом ст. 317 ЦК України, власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник, відповідно до ст. 391 ЦК України, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Реєстрація відповідачів, які не проживають разом у будинку з 2014 року, створює перешкоди у користуванні майном,отже позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, обґрунтовані, та підлягають задоволенню, оскільки порушене право позивача підлягає захисту у обраний ним спосіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

09 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги представник позивачки обґрунтовувала тим, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS], в якому зареєстровані її син [PERSON], невістка [PERSON] та малолітня онука [PERSON]. Разом з тим останні з грудня 2016 року не проживають за вказаною адресою. Наявність зареєстрованих осіб позбавляє її права розпорядитися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідачів та їх малолітню дитину такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням. Представник позивачки в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Представник третьої особи - служби у справах дітей Очаківської міської ради не заперечувала проти задоволення позову. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Позивачка є власницею житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстровані відповідачі, але фактично не проживають там з грудня 2016 року, що підтверджується актом обстеження будинку від 01 жовтня 2018 року (а. с. 10), а також показаннями [PERSON], який будучи допитаним в якості свідка у судовому засіданні повідомив, що відповідачі та їх малолітня дитина за вказаною адресою не проживає понад рік. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідачі за адресою: [ADDRESS], фактично не проживають більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованих осіб позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved