Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

07 липня 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визначення часток нерухомого майна. Після уточнення позовних вимог, позов мотивовано тим, що на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 11.11.1993 року №125, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме- квартиру №12 по вул. Жовтнева, буд. 53 б в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області. Вказують, що дана квартира належить вказаним особам як співвласникам на праві спільної сумісної власності, без визначення ідеальних часток. 27 січня 1995 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище «Кучер» на «Смиричинська». 03 березня 2006 року померла її мати - [PERSON], а 23 березня 2014 року помер батько - [PERSON]. Позивачу [PERSON], померлі приходилися бабою і дідом (по матері, яка померла раніше), а [PERSON] є його тіткою. Вказують , що внаслідок пожежі , яка сталося 28 квітня 2008 року у квартирі [ADDRESS] б в смт. Вороновиця, згоріли правовстановлюючі та інші документи на дану квартиру, у звязку з чим, вони отримали дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2012 р., взамін втраченого свідоцтва про право власності від 17.11.1993 р. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2016 року встановлено факт належності [PERSON] дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2012 р. на право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] б в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області. Однак, в даному дублікаті свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2012 р. не визначені ідеальні частки власників квартири, а тому реєстрація квартири на праві спільної сумісної власності за всіма переліченими вище особами, в т. ч. померлими, створює їм перешкоди у визначені відповідних часток, при прийнятті спадщини, тощо. Оскільки, між ними не було укладено ніяких угод відносно квартири, тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і кожному належить право на 1/4 частку квартири. Тому просять суд визначити частки у спільній сумісній власності на квартирі № 12 за адресою: вул. Жовтнева, буд. 536, смт. Вороновиця. Вінницький район, Вінницька область, що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2012 року - по 1/4 частки вказаної квартири за кожним зі співвласників. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не зявилися, подали суду заяви, в яких просить розглянути справу у їх відсутність, позовну заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги позивачів не визнала, оскільки вважає , що Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області не є належним відповідачем у даній справі передача у приватну власність спірної квартири відбувалося згідно вимог заяви власника та членів його сім*ї та у відповідності до чинного законодавства. Вказує, що свої обовязки районна рада перед заявником виконала на підставі поданих останнім документів і спору з даного приводу не існувало. Районна рада не заперечує права позивачів на ? частку квартири за кожним ,але дана квартира знаходиться на території Вороновицької селищної ради, тому районна адміністрація є неналежним відповідачем. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що розпорядженням Вінницької РДА за 1992 рік «Про приватизацію державного фонду в районі» було надано дозвіл на приватизацію квартири №12, по вул. Жовтнева, буд. 53 б в смт. Вороновиця, Вінницького району (а.с.38-40) та 16.11.1993 року було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме -на квартиру №12, по вул. Жовтнева, буд. 53 б в смт. Вороновиця, Вінницького району, з якого вбачається, що вищезазначена квартира належить на праві спільної часткової власності [PERSON] ? частка та членам його сімї: [PERSON] ? частка, [PERSON] ? частка, [PERSON] ? частка (а.с.44). 27 січня 1995 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище «Кучер» на «Смиричинська», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). 03 березня 2006 року померла її мати - [PERSON], а 23 березня 2014 року помер батько - [PERSON], про що свідчать копії свідоцтв про смерть (а.с.6,8). Згідно дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2012 року, виданого за розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 19.03.2012 року №276, вбачається, що квартира, яка знаходиться в смт. Вороновиця, по вул. Жовтнева, 53 б[ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2016 року, яке набрало законної сили 23.05.2016 року, встановлено факт належності [PERSON] дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2012 року на право приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], виданого за розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 19.03.2012 року №276, взамін втраченого свідоцтва про право власності від 17.11.1993 року, виданого на підставі розпорядження № 125 від 11.11.1993 року (а.с. 11). Застосовую норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. У відповідності з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частинами 1, 2 ст. 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до п. 5\~постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру № 12 у будинку № 53 б по вул. Жовтневій в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області підлягає задоволенню , з визначенням за кожним із співвласників по 1\\4 частки у праві власності на дану квартиру. Доводи представника відповідача про те, що за даним позовом відповідач є неналежним, суд вважає хибним, оскільки як первісне свідоцтво про право власності на житло- квартиру № 53 б, буд. Жовтнева, смт. Вороновиця Вінницького району від 16.11.1993 р. та і його дублікат від 18.06.2012 р., видавала саме- Вінницька районна державна адміністрації Вінницької області, в межах покладених на неї законодавством повноважень.

Outcome: approved