Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

07 липня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO]. Свою вимоги мотивувала тим, що відповідач до дітей застосовує фізичне та психологічне насильство, у вихованні та розвитку дітей участі не приймає, не піклується про стан їх здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток та фактично самоусунувся від виконання батьківських обов»язків. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивачка пояснила, що на даний час діти знаходяться в центрі реабілітації, батько до квітня винаймав їм квартиру, після чого припинив сплату коштів і вона з дітьми залишилась на вулиці. Пояснила, що бажає позбавити відповідача батьківських прав, щоб той в старості не міг стягувати з дітей аліменти. Відповідач та його представник позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на необгрунтованість та відсутність підстав. Відповідач пояснив, що любить дітей та протягом спільного з ними проживання цікавився їх духовним, фізичним та моральним розвитком, вчив з ними уроки, приймав участь у вихованні, ходив до філармонії, водив дітей до секцій, сплачував на ремонт школи. Останнім часом у нього з дружиною постійно виникали конфлікти, вони розлучились, він винаймав для колишньої дружини та дітей житло, але вона хотіла поділити будинок, у зв»язку з чим виникли позови до суду і заяви до міліції. Він не знав, що його діти поміщені до центру реабілітації та не хотів їх травмувати, а тому не відвідував, оскільки позивачка налаштовує їх проти нього. Прокурор під час судового засідання 27 серпня 2014 року позов підтримав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району та області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - служби у справах дітей Чернігівської райдержадміністрації під час судового засідання позов підтримав, пояснивши, що до них з заявою звернулась мати дітей, вони на засіданні її вислухали, оскільки відповідач на контакт не йшов. Представник третьої особи - Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей після заслуховування сторін, свідків та дослідження матеріалів справи пояснила, що не може дати однозначного висновку з приводу заявленого позову, оскільки перш за все конфлікт виник між сторонами. Пояснила, що 10 квітня 2014 року відповідач відвідував дітей в центрі, однак донька [PERSON] почала згадувати минуле і в подальшому психолог припинила розмову. В судовому засіданні був опитаний малолітній [PERSON], який пояснив, що перейшов до 6 класу, на даний час проживає в центрі, до нього приходить тільки мама, з батьком він бажає спілкуватись. Вдома батьки між собою часто сварились. Батько йому казав, що вони розлучились із-за нього. Неповнолітня [PERSON], яка була опитана в судовому засіданні, пояснила, що з батьком не спілкується і вона хоче щоб його позбавили батьківських прав, оскільки діти йому не потрібні і вона не хоче щоб батько нею керував. Свідок [PERSON] суду пояснила, що жила в будинку як прийомна дитина. Між сторонами постійно виникали сварки. В подальшому вона з будинку пішла. Свідок [PERSON] суду пояснив, що йому відомо, що батко з дітьми не спілкується і той казав, що його діти ніхто та нічого не отримають. Свідок [PERSON], яка є сусідкою пояснила, що чула як в сім»ї виникали сварки та при цьому крик дітей. Свідок [PERSON], яка є дружиною відповідача пояснила, що з сусідкою у них напружені відносини. У них в будинку проживала неповнолітня [PERSON], також до них приходив у гості [PERSON], але мати дітей налаштовує їх проти батька та його нової сім»ї у зв»язку з чим виникають конфлікти. Свідок [PERSON] суду пояснив, що 02.02.2014 до нього зателефонував племінник та пояснив, що батько кричить. [PERSON], у якого були тілесні ушкодження, возили до лікарні. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1996 року по 07 березня 2013 року. Шлюб розірвано рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області. Цим же рішенням з відповідача на користь позивача були стягнути аліменти на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 3/10 частин всіх видів заробітку та на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку до закінчення навчання 23.05.2013 року. ( а.с.18-19) Батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. ( а.с.15-16) У відповідності до висновку Чернігівської районної державної адміністрації від 01.07.2014 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав, який зроблений на підставі звернення [PERSON] комісія вважала доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON]. ( а.с.20) У відповідності до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. За положеннями п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками. Як вбачається з пояснень сторін та досліджених матеріалів справи між сторонами не склались шлюбні відносини та фактично під час спільного проживання виникали конфлікти, у відповідача з»явилась інша жінка, у зв»язку з чим спільне проживання стало неможливо і відповідач винайняв для відповідача та дітей житло. Тобто фактично між сторонами склалась певна домовленість про переїзд позивачки разом з дітьми до іншого місця проживання. Складені акти обстеження умов проживання 21.02.2014, 02.04,2014, 16.04.2014, 01.08.2014 року свідчать лише про відсутність можливості у комісії потрапити до будинку в [ADDRESS], але даними актами не встановлено яким чином, [PERSON] перешкоджає потраплянню комісії у будинок. Дані акти не можуть свідчити про свідоме ухилення батька від виконання своїх батьківських обов»язків, а підтверджують не проживання [PERSON] разом з дітьми у будинку. ( а.с.29-32, 69) Акт обстеження умов проживання [PERSON] взагалі не стосується предмета судового дослідження. ( а.с.33-34) Рішенням Радянськослобідської сільської ради № 33 від 29 травня 2014 року вирішено рекомендувати звернутись [PERSON] для вирішення питання позбавлення батьківських прав до Чернігівського районного суду, оскільки вислухана лише одна сторона конфлікту. ( а.с.28) Надані Радянськослобідською сільською радою характеристики свідчать про кількість осіб, що зареєстровані та проживають у будинку [ADDRESS] та області та про факти звернення [PERSON] до сільської ради зі скаргами на чоловіка [PERSON], але в наданій характеристиці не зазначено з яких підстав надходили скарги на відповідача. ( а.с.23-24) Характеристики з місця роботи [PERSON] та [PERSON] характеризують сторін за місцем роботи з позитивного боку. ( а.с.22, 89) Висновок щодо доцільності позбавлення баткьівських прав наданий Чернігівською районною державною адміністрацією має оцінюватись судом з сукупності з іншими доказами і не має для суду наперед встановленого значення. Про наявність постійних конфліктів у сім»ї [PERSON] свідчать неодноразові звернення останніх до Чернігівського районного відділу міліції з заявами один на одного. Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні відмовних матеріалів [PERSON] 02.02.2013 року зверталась до Чернігівського РВ УМВС України з заявою про нанесення тілесних ушкоджень з боку [PERSON] малолітньому сину [PERSON]. У відповідності до постанови від 23 травня 2014 року кримінальне провадження закрито за відсутності в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 17 березня 2013 року [PERSON] зверталась до Чернігівського РВ УМВС України про нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] доньці [PERSON]. Постановою від 22 трвавня 2013 року кримінальне провадження закрито у зв»язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 05 квітня 2014 року [PERSON] зверталась до Чернігівського РВ УМВС України з заявою про демонтування паркану та за результатами з [PERSON] та [PERSON] були проведені бесіди профілактичного характеру про недопустимість вчинення будь-яких протиправних дій відносно один одного. 05 березня 2014 року [PERSON] зверталась до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо факту перешкоджання проживати їй та дітям у будинку [ADDRESS] та області. За результатами звернення рекомендовано звернутись для вирішення питання в судовому порядку. В судове засідання були надані психолого-педагогічні характеристики на [PERSON] за період навчання його в ЗОШ № 6 та ЗОШ № 24, у яких зазначається про те, що батько батьківські збори не відвідував та протягом навчального року не приділяв уваги синові. Однак слід зазначити, що не відвідування батьком батьківських зборів, а також не отримання інформації у класного керівника щодо навчання дитини не є беззаперечною підставою для позбавлення батьківських прав батька стосовно його дітей. В судовому засіданні не встановлено свідомого нехтування з боку [PERSON] своїми батьківськими обов»язками та його винної поведінки. В самому позові позивач зазначала, що відповідач після розлучення не приймає участі у вихованні та розвитку дітей, не піклується про стан їх здоров»я, не бере участі в їх житті та фактично самоусунувся від виконання батьківських обов»язків. Однак, як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін, свідків та досліджених матеріалів справи [PERSON] сплачує щомісячно аліменти на дітей, які стягнуто у відповідності до рішення суду. Між колишнім подружжям виник конфлікт, що негативно впливає на спілкуванні батька з дітьми. А тому зазначені позивачем обставини не свідчать про свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов»язками. Не знайшов підтвердження в судовому засіданні факт неодноразового жорстокого поводження з дітьми. Свідки в судовому засіданні пояснювали щодо існування конфліктів між сторонами. З приводу нанесення тілесних ушкоджень позивачка посилалась на звернення до районного відділу міліції щодо побиття 02.02.2013 року сина [PERSON] та 17.03.2013 року доньки [PERSON], однак за результатами розгляду даних заяв винесені постанови про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, аналізуючи доводи позову та надані на його обгрунтування докази, а також заперечення відповідача, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed