Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

07 травня 2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. На підтвердження заявлених вимог в судовому засіданні [PERSON]. зазначив, що згідно із договором купівлі-продажу від 30 листопада 1994 року, посвідченим державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, йому належить будинок [NUMBER] з допоміжними господарськими побудовами, який розташований у [ADDRESS]. У зазначеному документі його прізвище вказано як [PERSON], а ім'я та по батькові - [PERSON]. Також як [PERSON] його прізвище зазначено у свідоцтві про неповну середню освіту, дипломі кваліфікованого робітника та у картці фізичної особи платника податків. Проте у дипломі про неповну середню освіту та дипломі кваліфікованого робітника його ім'я зазначено [PERSON], що також відрізняється від його ім'я, зазначеного в паспорті громадянина України. На час оформлення договору купівлі- продажу в нього був наявний паспорт старого зразка, в якому була зазначена російська варіація його прізвища. Лише після отримання паспорту нового зразка він виявив наявність розходжень у написанні його прізвища. Проте цей факт перешкоджає йому розпорядитися своїм будинком. Тому просив суд встановити той факт, що йому [PERSON] належить правовстановлюючий документ - договору купівлі-продажу від 30 листопада 1994 року щодо придбання жилого будинку [NUMBER] з допоміжними господарськими побудовами, розташованого у пров. Новочеркаський в місті Дніпропетровську. Встановлення цього факту має для нього юридичне значення, оскільки необхідно для права розпорядження власністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявникові згідно із договором купівлі-продажу від 30 листопада 1994 року, посвідченим державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, належить будинок [NUMBER] з допоміжними господарськими побудовами, який розташований у [ADDRESS]. У зазначеному документі його прізвище вказано як [PERSON], а ім'я та по батькові - [PERSON]. Також як [PERSON] його прізвище зазначено у свідоцтві про неповну середню освіту, дипломі кваліфікованого робітника та у картці фізичної особи платника податків. Проте у дипломі про неповну середню освіту та дипломі кваліфікованого робітника його ім'я зазначено [PERSON], що також відрізняється від його ім'я? зазначеного в паспорті громадянина України. Аналіз всіх зазначених документів дає суду підстави вважати, що всі вони належать одній особі - [PERSON], зокрема, правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу жилого будинку [NUMBER] по [ADDRESS] від 30.11.1994 року. Для заявника ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно для права розпорядження його власністю. За змістом статті 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки факт належності заявникові договору купівлі-продажу жилого будинку [NUMBER] з допоміжними господарськими спорудами по [ADDRESS] від 30.11.1994 року, знайшов підтвердження в судовому засіданні, даний факт може бути встановлений судом.

Outcome: approved