Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

08.12.2017 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 28.12.2002 року на її ім'я виданий державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 7,38 гектарів, розташовану на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області. В теперішній час заявник має намір здійснити державну реєстрацію її права власності на вказану земельну ділянку, але вона цього зробити не може з причини розбіжностей у написанні її по батькові в паспорті та вищевказаному державному акті на право приватної власності на землю. Так, в паспорті громадянина України по батькові заявника значиться як «[PERSON]», а у вищезазначеному державному акті її по батькові записано як «[PERSON]». Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Холмською сільською радою Арцизького району Одеської області 28.12.2002 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 26.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового засідання. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Від заінтересованої особи - голови Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області Пєльтек М.Т. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він заяву визнав та не заперечував проти задоволення заяви. Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 31 березня 1997 року, заявник [PERSON] народилась [INFO] року і її по батькові значиться як «[PERSON]» (а.с. 2). Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Холмською сільською радою Арцизького району Одеської області 28.12.2002 року, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.09.2014 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 7,38 гектарів, яка розташована на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, по батькові заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 5, 7-12). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області від 08.12.2017 року № 1968, дійсно Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28.12.2002 року видано [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області від 15.12.2017 року № Д-27, на теперішній час сільською радою Державні акти на земельні ділянки не видаються, тому помилково зазначено по батькові заявника в державному акті на право приватної власності на землю, замість «[PERSON]», помилково вказано «[PERSON]» (а.с. 25). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO] державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Холмською сільською радою Арцизького району Одеської області від 28.12.2002 року на ім'я [PERSON], в якому помилково зазначене по батькові власника нерухомого майна - «[PERSON]». Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved