Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

08.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, посилаючись на наступне: В 1977 році заявник вступила до радгоспу-технікуму МСГ УРСР, який закінчила в 1982 році, диплом виданий заявниці по закінченню навчання на ім'я [PERSON]. Після закінчення навчання в 1981 році заявник була прийнята на роботу в колгосп Шевченко Тополинської сільради Володарського району Донецької області. При звільненні з роботи в 1982 році заявнику була видана трудова книжка заведена 15.05.1981 року на ім'я [PERSON] (російською). 26.02.1982 року заявник була прийнята на роботу в радгосп «Богатир», в зв'язку з чим була заведена трудова книжка [NUMBER] від 22.04.1982 року, на ім'я [PERSON] (російською). Після укладення шлюбу 09.10.1982 року заявнику присвоєно прізвище [PERSON]. Згодом на підставі паспортних даних до трудової книжки [NUMBER] від 22.04.1982 року було внесено зміни в частині прізвища ім'я та по батькові власника книжки, тобто заявник була зазначена як [PERSON] (російською) На підставі наведеного та враховуючи, що на даний час внесення змін до трудових книжок та диплому про закінчення навчання неможливе, в зв'язку з чим заявник вимушена звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа, згідно заяви надісланої УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області до суду не заперечило проти задоволення заяви [PERSON] та клопотало про розгляд справи у відсутність представника управління. При даних обставинах розгляд справи здійснюється за наявними документами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлені наступні обставини. Заявник в 1982 році закінчила навчання у радгоспі-технікуму МСГ УРСР в зв'язку з чим їй видано диплом на ім'я [PERSON] (а.с. 9). Колгоспом Шевченко Тополинської сільради Володарського району Донецької області, при звільненні заявника з роботи в 1982 році видана трудова книжка заведена 15.05.1981 року на ім'я [PERSON], [INFO] (російською) (а.с. 10). Радгоспом «Богатир», в зв'язку з прийняттям заявника на роботу була заведена трудова книжка [NUMBER] від 22.04.1982 року, на ім'я [PERSON], [INFO] (російською) (а.с. 11-12). Робота [PERSON] в радгоспі «Богатир» підтверджена копіями наказів правління радгоспу (а.с. 14-19). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 06.03.2002 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON], російською мовою [PERSON], написання прізвища, ім'я та по батькові заявника російською мовою як [PERSON] також підтверджується і свідоцтвом про народження заявника від 01.01.2004 року. Датою народження заявника, згідно вказаних документів є [INFO] року, місцем народження є р. Казахстан (а.с. 6-8). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, 09.10.1982 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище «[PERSON]» (а.с. 13) Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у записі прізвища, ім'я та по батькові заявника у її трудових книжках, диплому про закінчення навчання, паспорті та свідоцтві про народження. Зазначені розбіжності перешкоджатимуть заявнику в реалізації свого права на отримання пенсії за віком. Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved