overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

10.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що з відповідачем в шлюбі з 23.07.2005 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини припинено з жовтня 2008 року. [PERSON] вказала, що примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 23.07.2005 року Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №9. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с.8) . Встановлено, що шлюбні відносини сторін припинено з жовтня 2008 року. Причини припинення шлюбу, на які вказала [PERSON], визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивач вказала на відсутність спору про поділ майна. Згоди про місце проживання малолітнього сина досягнуто, він залишається проживати з матір'ю. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

10.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. На утримання сина [PERSON], [INFO] , відповідач сплачує аліменти за рішенням суду. Відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дітей не займається. Діти знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку на утримання кожної дитини- сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] та аліменти на своє утримання, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, сторони з 17.09.1994 перебувають в шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають дітей: : сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], хоча в змозі надавати матеріальну допомогу. Відповідач також у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дружину. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

10.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька [PERSON] та встановлення над ним опіки, оскільки останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у зв'язку з чим потребує встановлення над ним опіки. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала. [PERSON] суду пояснила, що в 2006 році у її батька [PERSON] стався геморрагічний інсульт головного мозку, що в подальшому суттєво вплинуло на його фізичний та психічний стан здоров'я, внаслідок чого він погано орієнтується в просторі, в нього погіршилася пам'ять, відсутня здатність концентруватися та адекватно висловлювати свої думки, що не дає йому можливість самостійно здійснювати догляд за собою, а отже він потребує постійного стороннього догляду. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. Представник заінтересованої особи за довіреністю - Цатурян О.Г. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серія 10ААА № 291098 від 22.12.2010 року [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи безстроково ( а.с. 10 ). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 № 330 від 23.07.2014 року, [PERSON] страждає психічним розладом в формі легкого когнітивного розраду в поєднанні с тяжким неврологічним розладом ( моторною афазією, правостороннім геміпарезом ), внаслідок судинного захворювання головного мозку, яке суттєво впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 29-33 ). Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про визнання недієздатним [PERSON] Одночасно з цим, згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає її опікуна. Відповідно до вимог ч.4 ст. 63 ЦК України та ст. 64 ЦК України, стосовно особи опікуна, враховуючи подання органу опіки та піклування, суд вважає, що є законні підстави для призначення опікуном недієздатної особи, що ним опікується і на цей час - [PERSON], відповідно до її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

10.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають дитину: дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в листопаді 2013 року внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

10.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 02 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, Україна актовий запис № 18, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя не склалося, сторони виявилися людьми з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, що призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Фактично сім'я розпалась, спільне господарство не ведеться з лютого 2014 року, у зв'язку з чим позивач і звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Крім того позивач уточнила свої позовні вимоги та відмовилася від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без її участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

10.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів в розмірі 500 грн. щомісяця на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вказуючи на відмову відповідача від утримання дитини, позивачка просила стягувати аліменти з відповідача в судовому порядку у вищезазначеному розмірі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився і подав заяву про часткове визнання позову в розмірі щомісячно стягуваних аліментів 400 грн. Цією ж заявою клопотав про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебували в шлюбі, від якого в них [INFO] року народився син [PERSON]. (а.с. 5, 6) Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 8) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, будучи батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини судом не встановлені. Виходячи з засад розумності і справедливості, на підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України суд находить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з визначенням розміру аліментів стягуваних з відповідача в твердій грошовій щомісячній сумі - 400 грн. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

10.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2010 року виконавчим комітетом Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2010 року виконавчим комітетом Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Сторони більше разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Щодо проживання дитини з матір'ю батько заперечень не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

10.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про уточнення позовних вимог і остаточно просили стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття, також просили розглядати справу у їх відсутність, позов просили задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Сторони знаходилися у фактично шлюбних відносинах. [INFO] року у них народилася дитина донька-[PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. На даний час сторони припинили фактично шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина залишилася мешкати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 10.06.2014 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

10.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 гривень кожного місяця до набуття сином повноліття. Посилається на те, що вони 22.01.2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, у зв'язку з цим шлюб між ними було розірвано. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, не заперечую, щоб з відповідача стягувались аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав частково, проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманню (а.с.4), відповідач кошти на утримання дитини не надає. Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

10.06.2014 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час син досяг повноліття, навчається на 2 курсі Машинобудівного коледжу СумДУ, в зв'язку з чим виникає потреба в його утриманні до закінчення навчання. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] на період навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO], який на даний час навчається на денному відділенні 2 курсу Машинобудівного коледжу Сумського державного університету, що підтверджується свідоцтвом про його народження та довідкою навчального закладу від 26.06.2014 року № 34. Сторони не оспорюють факт проживання сина разом з позивачкою, що також підтверджується довідкою квартального уповноваженого виконкому Охтирської міської ради від 24.02.2014 року. Сторони не оспорюють розмір аліментів, визначених на утримання [PERSON]. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина на період його навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років, відповідно до положень ст. 199 СК України. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

10.06.2014 року гр.[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку утриманням і матеріальним забезпеченням сина не цікавиться, по стану здоров'я син потребує більше грошових коштів, згоди з відповідачем про надання матеріальної допомоги в добровільному порядку не досягнуто. Під час розгляду справи позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить заявлений позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно. Просить прийняти справедливе рішення по справі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, згідно пред'явленого свідоцтва про народження, сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відповідності вимог до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що на даний час домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина фактично проживає зі сторонами, але перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно. Позивачка бажає отримувати аліменти на утримання дитини в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка з приводу отриманих термічних ушкоджень визнана інвалідом з дитинства підгрупи «А», стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який у передбаченому порядку непрацездатним не визнаний, відсутність у відповідача на даний час інших утриманців, наявність 2 у відповідача, який не має постійного місця роботи, нерегулярного та мінливого доходу, що визнається самим відповідачем в розмірі 2000-3000 гривень, матеріальне становище позивачки та розмір отримуваного нею доходу 1400-1500 гривень, розмір середномісячної заробітної плати по району на даний час, встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved