Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

08.07.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що заявник є батьком [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. [INFO] народилась [PERSON] , та 07.08.2009 року Бабушкінським ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ видано свідоцтво про народження [PERSON] , де батьками її зазначені [PERSON] та [PERSON] . Проте, прізвище батька дитини [PERSON] . При цьому у старшої доньки заявника та [PERSON] - [PERSON] , прізвище заявника як батька дитини зазначено як « [PERSON] ». Різне зазначення прізвища заявника та його дружини та дітей пов`язано з різним перекладом цього прізвища, адже прізвище на російській мові у всієї сім`ї вказано однаково « [PERSON] ». Дана невідповідність прізвищ призводить до утруднення підтвердження факту батьківства молодшої доньки - [PERSON] для державних органів, нотаріусів тощо. Зокрема, при перетині кордону України виникають складності із доведенням того, що заявник є батьком [PERSON] . При укладенні договору дарування квартири, яка належить заявнику, на користь дитини також виникли перешкоди для його укладення, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Дружина заявника звернулась з заявою до Чечелівського районного у м. Дніпрі ВДРАЦС про зміну прізвища в свідоцтві про народження для підтвердження того, що [PERSON] є батьком [PERSON] , однак заявнику рекомендовано звернутися до суду, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою. Заявник та його представник [PERSON] в судовому засіданні, яке було проведено в режимі відео-конференції вказану заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Адміністрації державної прикордонної служби України надіслав до суду відзив, в якому просить розглянути заяву без участі представника, та заперечення щодо вищезазначеної заяви відсутні. Представник Чечелівського районного у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника, та у вирішенні питання покладався на розсуд суду. Від ПН Дніпропетровського МНО Суслова М.Є. надійшла до суду заява про розгляд справіи за його відсутності. 08.07.2019 року дана справа надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А. Ухвалою судді від 10.07.2019 року було відкрито окреме провадження по даній справі, та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 09.10.2019 року задоволено клопотання представника заявника [PERSON] про участь в судових засіданнях в режимі відео-конференції, та доручено Центральному апеляційному господарському суду організувати проведення судових засідань в режимі відео-конференції по вказаній справі. В судовому засіданні було задоволено клопотання представника заявника про допит свідка [PERSON] , та в частині клопотання щодо виклику та допиту свідка [PERSON] представника заявника - відмовилась. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із ст.7 Конвенції про права дитини, дитина має бути зареєстрована відразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов`язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства. У відповідності до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що прізвище заявника викладено як « [PERSON] », та він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , та її прізвище вказано як « [PERSON] », який було в подальшому розірвано (а.с. 28). Прізвище дружини заявника викладено як « [PERSON] ». В свідоцтві про розірвання шлюбу прізвища заявника зазначено як « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін народилось двоє доньок: [PERSON] , батьком якої зазначений заявник, а матір`ю - [PERSON] ; та [PERSON] , батьками якої зазначені « [PERSON] », та « [PERSON] ». Постановою ПН ДМНО Суслова М.Є. від 28.11.2017 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме в посвідченні договору дарування квартири на ім`я малолітньої дитини у зв`язку з розбіжністю прізвищ. Відповідно до наданої відповіді Чечелівського районного у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, заявнику рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання. Різне зазначення прізвища заявника, його дружини та дітей пов`язано з різним перекладом цього прізвища, адже прізвище на російській мові у родини заявника вказано однаково « [PERSON] », що підтверджується експертним висновком від 12.12.2017 року. (а.с. 15). У зв`язку з вказаними помилками, заявник змушений звернутись до суду з даною заявою для встановлення вказаного факту, так виникають труднощі у заявника при перетині державного кордону дитиною, та у інших державних органах. Свідок [PERSON] , яка була дружиною заявника, та є матір`ю [PERSON] в судовому засіданні вказала, що дійсно заявник є батьком останньої, а вона є матір`ю, та вказані обставини вона підтверджує та не оспорює. З урахуванням викладеного та того, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вказаний факт родинних відносин заявника з його донькою [PERSON] знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі, оскільки заперечень щодо вказаного від матері дитини не надійшло. На підставі викладеного і

Outcome: approved