Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

07.11.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод у користуванні та зняття з реєстрації останнього та визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З ним в квартирі прописаний відповідач [PERSON] Як зазначає позивач відповідач з лютого 2013 року не проживає в квартирі. Родинних зв'язків з ним не має. Витрати по сплаті комунальних платежів та на утримання будинку відповідач не несе, відомостей про себе не надавав та не разу не з'являвся. Посилаючись на ці обставини позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився. При цьому подав заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності та проти заочного винесення рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Відзив на позов не подала. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS], даний факт підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. (а.с. 5) Відповідно акту №4 про фактичне місце проживання (не проживання) від 22.10.2018 року [PERSON], [INFO], з лютого 2013 року і по теперішній час фактично не проживає з адресою: Миколаївська область Миколаївський район Сливине, [ADDRESS]. (в.с. 6) Крім того довідкою Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та відповіді на запит суду, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області підтверджується, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO].(а.с. 7,13) Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідач фактично не проживає в спірному жилому приміщенні з власної волі. Відповідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї\~власника житла\~втрачає право\~на користування\~цим житлом\~у разі\~відсутності члена\~сім'ї\~без поважних\~причин понад\~один рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ним і\~власником житла\~або законом. З досліджених судом доказів не встановлено, що позивач позбавляв відповідача під час отримання права на проживання в спірному житлі реалізувати таке право. З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідач фактично не проживає в спірному жилому приміщенні з власної волі. В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в жилому приміщенні більш ніж шість місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України і ст. 405 ЦК України його слід визнати таким, що втратив право користування належним позивачу жилим приміщенням. Щодо вимог позивача про усунення перешкод у здійснені відповідачем права користування та розпорядження нерухомим майном, яке належить позивачу на праві приватної власності, суд дійшов такого. Ст. 391 ЦК України, вказує, що власнику майна надане право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Однак позивач не надає підтверджень тому що йому як власнику створюють перешкоди в користуванні своїм майном та відмовляються звільнити його квартиру і взагалі жодних фактичних тому даних як це вимагає ст. 76 ЦПК, не надає. Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі вище викладеного суд вважає, [PERSON] зареєстрованого за адресою: [INFO], визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: partial