overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

07 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, у звязку з проживанням з нею дитини, посилаючись на те, що 11 жовтня 2016 року вони із відповідачем по справі зареєстрували шлюб у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції , актовий запис № 312. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що стосунки в сім'ї погіршилися сторони разом не проживають. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, однак, коштів на повноцінне утримання дитини не вистачає, оскільки позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення трирічного віку дитиною. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував . Зясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони 11 жовтня 2016 року зареєстрували шлюб, актовий запис 312, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 450268, виданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.4), від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 736327, виданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.5). Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років на своє утримання аліментів. Таким чином, враховуючи, що дитина проживає разом з матір'ю, яка здійснює догляд за останньою та перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с.2), суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір 640,00 грн. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

07 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт народження громадянкою України [PERSON], [INFO] уродженки [INFO], дитини жіночої статі: [PERSON], [INFO] в місті Горлівка Донецької області, вказавши в актовому записі про народження дитини: батьком [PERSON], [INFO] та матірю: [PERSON], [INFO]. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року задоволено заяву [PERSON], заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] про встановлення факту народження. Встановлено факт народження громадянкою [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] дитини жіночої статі 30 травня 2018 року в м. Горлівка Донецької області, вказавши в актовому записі про народження дитини батьком [PERSON], [INFO] та матірю [PERSON], [INFO]. 14 серпня 2018 року від заявника [PERSON] надійшла заява про ухвалення по вищевказаній справі додаткового рішення на підставі а. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, в якій останній просить: встановити факт народження громадянкою [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] дитини жіночої статі [PERSON], [INFO] в м. Горлівка Донецької області, та вказати в актовому записі про народження дитини батьком [PERSON], [INFO] та матірю [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд питання про винесення додаткового рішення по справі за його відсутністю. Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління\~ юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1 ч.1ст.\~270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З огляду\~на викладене,\~оскільки суд\~при ухваленні\~рішення,\~стосовно вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~не ухвалив\~рішення,\~суд приходить\~до висновку,\~що в\~цій частині\~слід ухвалити\~додаткове рішення. \~\~\~Куруючись ст.\~ст. 270, ЦПК України\~суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

07 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, згідно уточнень позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

07 серпня 2018 року\~[PERSON]\~звернулася до [PERSON]\~з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 2000 гривень до досягнення дитиною повноліття. Вимоги позову обгрунтовує тим, що відповідач після розірвання шлюбу проживає окремо, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, незважаючи на те, що працює працює в Російській Федерації та заробляє значні кошти. Інших осіб на утриманні у відповідача немає. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Всі зароблені кошти витрачає на утримання дитини, одягає, харчує та лікує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності та не надав відзив на позов. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

07 серпня 2018 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 04.12.2013 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов'язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. З листопада 2017 року вони проживають окремо. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2013 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюбВиконавчим комітетом Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 8 що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 04.12.2013 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву до суд не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Між сторонами відсутній майновий спір та спір про визначення місця проживання дитини. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

07 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суд від 02 жовтня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Гадяцької міської ради [PERSON] проживає з матір'ю. Відповідно ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини і відповідно ст.75 Сімейного кодексу України дружина та чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню і з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на її утримання утвердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку, тобто до [INFO]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

07 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON],[INFO], безвісно відсутньою. Свої вимоги мотивувала тим, що невизначенність статусу [PERSON] позбавляє її реалізувати свої майнові і немайнові права та законні інтереси. У заяві зазанчила, що 10 травня 2008 року її мати пішла з дому і до сьогоднішнього дня відсутні відомості про її місце перебування. Усі вжиті нею заходи щодо розшуку матері не принесли жодного результату. Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Представник заінтересованої особи Кисельова Н.С. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду. У судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що намагалася самостійно розшукати свою мати, а також зверталася до правоохоронних органів, але ніяких даних про її місце знаходження встановити не вдалося. Свідки у справі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факти викладені у заяві [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, свідків дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06.02.1971 року.(а.с.6) Відповідно до копії паспорта [PERSON] з 1974 року вона зареєстрована в [ADDRESS]. (а.с.8) Довідкою заст. начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Березки А.М. від 27.07.2018 року підтверджено, що [PERSON], [INFO] з 22.12.2008 року за обліками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області значиться, як безвісно зникла, по відношенню до останньої заведено оперативно- розшукову справу.(а.с.9). Невизначенність статусу [PERSON] позбавляє заявницю [PERSON] реалізувати її майнові і немайнові права та законні інтереси. Відповідно до ч. 1ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ч. 3ст. 43 ЦК України, порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. У відповідності до ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. З урахуванням викладених обставин, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог та наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутньою, оскільки факт зникнення останньої підтверджуються доказами, які не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності і ці докази суд приймає до уваги, так як вони не суперечать один одному та ніким не спростовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

07 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідні обставини позивач обґрунтовує тим, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальне утримання дитині не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1995 року. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Обовязок батьків утримувати дітей закріплений в ст.180 СК України. \~ \~ \~ \~Право вибору способу стягнення аліментів надано тому із батьків з ким проживає дитина, зокрема кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі.\~Відповідне право\~передбаченеу ст.181 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів судом враховуються стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Суд, зважаючи на те, що [PERSON] є працездатною особою, тому з урахуванням положень ч.2 ст.181, ст.183 СК України вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

07 серпня 2018 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], яким просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідач, хоча і зареєстрована за вказаною адресою, проте в даній квартирі не проживає вже тривалий час, не бере участь в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги. Також, позивач зазначала, що реєстрація відповідача у квартирі не дає їй можливості реалізовувати своє право власності належним чином. Згідно Ухвали від 20.09.2018 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви, позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач згідно поданої заяви проти позовних вимог не заперечував та їх визнавав в повному обсязі. Просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд виходить з такого. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 14.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1014, [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON], успадкувала квартиру [ADDRESS]. Відповідно до Довідки, виданою ОСББ «Жилец-Юг» від 06.08.2018 року, за вказаною адресою зареєстрована відповідач по справі [PERSON] Згідно зі ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач до першого судового засідання провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Акту, складеного мешканцями будинку №15 по вул. 1 Лінія в м. Миколаєві та посвідченого ОСББ «Жилец-Юг» від 06.08.2018 року, відповідач у квартирі [ADDRESS], не проживає з 2001 року і по теперішній час. Її особисті речі в квартирі відсутні, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає. Слід зазначити, що доводи позивача про непроживання відповідача у спірній квартирі тривалий час, відповідачем не заперечуються та не спростовуються. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved