Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

07.12.2016 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № б/н від 18.05.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 27000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості. Однак свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 24.04.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 8473,91 грн.. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача тільки судовий збір, оскільки відповідачем сплачено весь борг за кредитним договором. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, оскільки нею вже погашено в повному обсязі заборгованість по кредитному договору. Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. Відповідно до анкети-заяви про приєднання до умов та правилам надання банківських послуг в ПриватБанку від 18.05.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 27000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості. Однак відповідач свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.04.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 8473,91 грн., яка складається з наступного: 8388,09 грн. - заборгованість за кредитом, 61,52 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 24,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором., що підтверджується розрахунком заборгованості. Досліджений в судовому засіданні розрахунок заборгованості достатньо підтверджує факт неналежного відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Однак в судовому засіданні встановлено, що відповідачем по справі заборгованість по кредитному договору погашена в повному обсязі, вказаний факт підтверджується відповідною копією квитанції від 06.06.2017 року. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Та обставина, що позивач предявив позовні вимоги до відповідача як до поручителя і вона повністю погасила заборгованість не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат. Тому на підставі вищевказаного, з відповідача підлягає стягненню згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, так а саме, сплачений судовий збір по зверненню до суду в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved