Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

08.04.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач працює, але заробітну плату в сім`ю не надає, так як без її згоди бере кредити в різних кредитних установах та витрачає ці кошти на власні потреби, а за рахунок заробітної плати погашає свої боргові зобов`язання. Крім того, відповідач не цікавиться проблемами сім`ї та не приймає участі у вихованні сина. Ці обставини призводили до конфліктів між ними, свідками яких був їх син, що негативно впливає на його психічний стан та спричиняє душевні страждання. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час спільного господарства вони не ведуть. Зазначає, що сім`я розпалась і зберегти шлюб неможливо. Просить стягнути з відповідача сплачену суму судового збору та за надання правничої допомоги, прізвище після розірвання шлюбу просить їй не змінювати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20.05.2021 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Гринь Л.В. про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений неодноразово шляхом направлення рекомендованих повідомлень на адресу останнього відомого місця його проживання та місця реєстрації, згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, останні не вручені, не повідомив про причини неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав, не подавав відзиву на позов. Також про час та місце судового засідання він був повідомлений у відповідність до ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України\~відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення заочного судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.11.2013, судом встановлено, що сторони 09.11.2013 зареєстрували шлюб, актовий запис №533 (а.с.14). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.01.2015 вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч.3 ст.105 СК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактично припинення шлюбних відносин і станом на час його розгляду справи судом останні не відновились. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст.105, 110, 112 СК України, та на які вірно посилається позивач в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Вирішуючи питання про судові витрати, суд, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. В поданому позові позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу адвоката, при цьому не зазначає суму, яку просить стягнути. Крім того, позивачем не надані суду документи розрахунки сум витрат, що свідчать про понесені нею витрати на правничу допомогу адвоката, тому підстав для стягнення цих судових витрат з відповідача, суд не вбачає.

Outcome: approved