Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

07 грудня 2016 року представник позивача [PERSON] за довіреністю, - [PERSON] (довіреність від 29 жовтня 2016 року, термін дії, до 29 жовтня 2019 року (а.с.5) звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 січня 2011 року між позивачем і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №1. Вказувала на те, що від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Зазначала, що шлюб з відповідачем у позивача виявився невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння у сторін, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, у звязку із чим з 2015 року, вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо на даний час. З цього часу спільне господарство сторони не ведеться. У звязку із цим вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому просила розірвати шлюб. Посилалася на ті обставини, що спору стосовно поділу спільного майна подружжя між сторонами на даний час не має. Позивач [PERSON] до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.38 ЦПК України, скористався правом представництва своїх інтересів зі сторони представника. Представник позивача [PERSON], - [PERSON] до зали суду також не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, та відсутності позивача [PERSON], підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] до зали суду також не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем свого проживання, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.№36, кв.№21, та шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, причини неявки суду при цьому не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача та його представника ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 12 січня 2011 року між позивачем [PERSON] (а.с.3) та відповідачем [PERSON], Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Останнім відомим місцем проживання відповідача [PERSON] є адреса проживання позивача [PERSON], а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.№36, кв.№21. У відповідності до положень ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги відсутність спільних дітей, ті обставини, що сторони разом не проживають, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу відповідачем [PERSON] прізвище не змінювалося. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved