overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

09.06.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, малолітній син [PERSON], [INFO] проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Волошанюк» (а.с.13). Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~74 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.11,18). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом шести місяців подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, протягом шести місяців подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернувся в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначив, що 06 листопада 2005 року помер [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, спадкоємцем за заповітом якого є він [PERSON] Державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що про існування заповіту він дізнався лише у 2016 році, оскільки [PERSON] проживав одиноко, його навідували сусіди в тому числі й він. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці. В судове засідання сторони не зявилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримує, представник відповідача [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова [PERSON] позов визнає (а.с.18,19). За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 06 листопада 2005 року помер [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в [INFO] (а.с. 8,9), спадкоємцем за заповітом якого є [PERSON] (а.с.11), який вступив у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що не знав про існування заповіту. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], про стягнення боргу за договором позики. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 18.09.2012 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивував тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач та відповідачка знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони з 2014 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що 04 березня 2011 року померла її родичка [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, спадкоємцем по закону якої є вона [PERSON] При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що їй лише в травні 2016 року стало відомо, що більш близький родич померлої [PERSON] племінник [PERSON] спадщини не прийняв і на неї не претендує. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці. В судове засідання сторони не зявилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області - сільський голова [PERSON] позов визнає (а.с.23,24). За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 04 березня 2011 року померла [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO] (а.с. 13,14), спадкоємцем по закону якої є її родичка [PERSON], яка всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через необізнаність про неприйняття спадщини ближчим родичем спадкодавця [PERSON] племінником [PERSON] Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 05.10.2012 року, зареєстрованим у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №679. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачем він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.10.2012 р., шлюб зареєстровано у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №679 (а.с.8). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказала, що [INFO] року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, однак через відсутність свідоцтв про народження батька заявниці [PERSON] та померлої тітки [PERSON] не можливо довести, що померла є тіткою заявниці. У зв'язку з даними обставинами заявниця не може оформити спадкові права після смерті тітки. В судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги, дали пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просили заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як племінниці та тітки. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] року померла [PERSON], яка є тіткою заявниці [PERSON] Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, крім того, даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Встановлення даного факту заявниці необхідно для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 12.01.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому вона просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку визнав, пояснив, що є батьком малолітнього, тому згоден сплачувати аліменти у вищезазначеному розмірі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 12.01.202 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини в свідоцтві про народження вказаний [PERSON]. Відповідач свого батьківства не оспорює, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, тому що працює на ПАТ «ДніпроАзот». Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дитина живе з матір`ю і знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач працює і згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, тому суд вважає за можливе стягувати аліменти у вказаному розмірі з відповідача на користь позивачки на утримання малолітнього сина, починаючи з 09.06.2016 року до повноліття дитини. Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Задовольнивши вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 23.06.2000 року між нею та відповідачем. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені 21.09.2009 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально, на примирення не згодна. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити, фактичні шлюбні відносини припинені 21.09.2009 року, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Шкруднева». Відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 23 червня 2000 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харків реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №637. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені 21.09.2009 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що відповідач ухиляється від свого обовязку брати участь в утриманні дочки, чим ставить її в тяжке матеріальне становище. Малолітня дочка знаходиться на її утриманні. Просила задовольнити позов, стягнути аліменти на її користь у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно. Позивач [PERSON] звернулась із заявою, в якій уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у сумі 500 грн. щомісячно, наполягала на задоволенні уточненого позову, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся із заявою, в якій зазначив, що уточнений позов визнає, просив розглянути справу у його відсутність. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 09.12.2011 року виконкомом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №11. (а.с.5) Сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №287063, виданого 24.07.2012 року виконкомом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №26. (а.с.7) Дочка сторін проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем та підтверджується довідкою Лиманського сільського голови [PERSON] від 17.05.2016 року. (а.с.6) Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обовязків по утриманню дочки. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] офіційно не працевлаштований. На підставі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням конкретних обставин справи, коли позивач наполягає на стягненні з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, а даних про місце роботи відповідача не надано, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову 09.06.2016 року. Судові витрати по оплаті судового збору необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved