Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

10.06.2014 року прокурор Мостиського району звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах дитини - [PERSON], покликаючись на те, що такий є неповнолітньою особою і належить до категорії дітей позбавлених батьківського піклування, через що неспроможний самостійно захищати свої права, а тому просила суд стягнути з відповідача аліменти в користь дитини - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 430 грн., але не менше 30% від встановленого мінімального розміру прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення ним повноліття. Заявлені вимоги мотивував тим, що за проведеною Мостиською районною прокуратурою перевіркою, встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками являються - [PERSON], яка померла у 2006 році, та [PERSON] - відповідач у справі, якого рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22.04.2004 року позбавлено батьківських прав відносно сина - [PERSON], у зв'язку з ухиленням від виховання та утримання дитини, та рішенням голови Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області № 57 від 24.06.2008 року дитину передано під опіку до бабусі [PERSON] Стверджував, що факт позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку щодо утримання дитини, враховуючи, що відповідач має можливість добровільно виконувати свої обов'язки щодо утримання сина, так як є працездатною особою, однак не працює, ухиляючись від суспільно корисної праці. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково - згоден платити в сумі 200 грн. та пояснив, що немає змоги сплачувати аліментів на утримання сина згідно позовних вимог, так як має на утриманні хвору матір. Треті особи у справі - представник Органу опіки та піклування Мостиської РДА та [PERSON] в судовому засіданні заявлені прокурором вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], житель с. Нагірне Мостиського району Львівської області, є інвалідом з дитинства, з клінічним діагнозом: ДЦП, атонічно-астатична форма з порушеною рухомою функцією; симптоматична епілепсія з фокальними нападами з вторинною генералізацією; ЗПМР; цукровий діабет тип 1, що стверджується витягом з медичної картки стаціонарного хворого № 6383 дитини [PERSON] та консультаційним висновком спеціаліста від 06.11.2013 року. Його батьками згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 23.07.2004 року являються: мати - [PERSON], яка померла [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.04.2006 року; батько - [PERSON] - відповідач у справі, якого рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 22.04.2008 року позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], так як такий ухилявся від виховання та утримання дитини. Рішенням Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області № 57 від 24.06.2008 року [PERSON] передано під опіку до бабусі по лінії матері - [PERSON], 1953 року народження. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує в тому числі і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач офіційно працевлаштований вивантажувачем в ТзОВ «Цегельний завод «Промінь» з 01.05.2014 року. Враховуючи все вищенаведене та те, що відповідач має на утриманні хвору матір з діагнозом - цукровий діабет, беручи до уваги, що факт позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку утримання дитини, суд дійшов висновку призначити відповідачу аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а в решті позовних вимог - відмовити. Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved