Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

09 січня 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, - Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором б/н від 24 травня 2006 року, внаслідок чого станом на 10 грудня 2013 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 21623 гривень 70 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 24 травня 2006 року, відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків 48.00 % за користування кредитом . Відповідач зобов'язання за кредитним договором б/н від від 24 травня 2006 року належним чином не виконав, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до довідки - розрахунку станом на 10 грудня 2013 року заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору б/н від від 24 травня 2006 року становить 21623,70 яка складається з наступного: 20117.81 грн - заборгованість по процентах; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 1005 гривень 89 копійок - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved