overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

08.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 2000 грн.. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 року по 15.01.2015 рік, оскільки рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. Відповідач не має постійного місця роботи та має мінливий дохід. У звязку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій формі. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 17.08.2007 року було укладено шлюб - а.с. 3, рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2015 року шлюб було розірвано, а.с. 2, відповідач [PERSON] є батьком дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дитини, а.с.4. Згідно довідки дитина проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні, - а.с.5. Статтею 180 Сімейного кодексу України\~передбачений обовязок батьків по утриманню своєї дитини до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, згідно до ч. 3\~ст. 181 СК України. Згідно\~ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180,184 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки Владислави, [INFO], у твердій грошовій одиниці в сумі 2000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 08.08.2016 року. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

08.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.12.1997 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 29, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають з 2011 року, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має, тому вона звернувся до суду. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.12.1997 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 29. Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

08.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Розірвати шлюб у добровільному порядку через органи ДРАЦС він відмовляється, у зв'язку з чим вона змушена була звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Майновий спір буде вирішено в іншому позовному провадженні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Майновий спір буде вирішено в іншому позовному провадженні. Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Як встановлено судом, 01 квітня 2003 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної рестрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис № 10 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Відповідно до матеріалів справи сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з квітня 2016 року і не мають наміру їх поновлювати, сім'я носить виключно формальний характер. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Розірвати шлюб у добровільному порядку через органи ДРАЦС відмовляється. Майновий спір сторонами буде вирішуватися в окремому позовному провадженні. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

08.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ([PERSON].), зареєстрований 07.10.2011 році Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 03, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у лютому 2016 р. . Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Позивач у судове засідання не з'явилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

08.08.2016 року\~[PERSON]\~звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб,\~\~зареєстрований 25.10.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1023, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя, на ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету, подальше перебування у шлюбі\~ суперечить її інтересам, вони з відповідачем проживають за різними адресами, дітей від шлюбу сторони не мають. Позивачка\~ до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~ [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2013, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1023. Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

08.08.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

08.08.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], який являється його батьком, обґрунтовуючи тим, що в свідоцтві про народження відомості в графі батька записано лише його ім»я. У судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вислухавши пояснення заявника, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON] народився в с. Шафранівка Шишацького району Полтавської області в сім»ї [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], (помер 18.03.2016 року) та проживав разом з ними до 18 років і в подальшому постійно підтримував зв»язок з батьками. Однак, у свідоцтві про народження [PERSON] у графі батька записано лише ім»я [PERSON]. Факт того, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] підтвердили, допитані в судовому засіданні, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

08.08.2016 року КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою\~ про надання\~ психіатричної\~ \~\~допомоги у примусовому порядку [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], б. 15, кв. 14, посилаючись на те, що [PERSON] госпіталізований в психіатричний заклад за заявою опікуна. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2009 року [PERSON] визнаний недієздатним, призначений опікуном батько хворого [PERSON] [PERSON] є інвалідом 2-ї группи по псіхіатричному захворюванню - безстроково. Діагноз «шизофренія, маячна форма, непреривна течія. Маячний тип дефекту». У зв'язку з госпіталізацією за даним діагнозом та відсутністю згоди особи на лікування в добровільному порядку в медичному закладі, КУ «ООМЦПС», звернулась до суду з заявою про вирішення питання про доцільність госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. У судовому засіданні лікар психіатр психіатричного відділення КУ «ООМЦПЗ» [PERSON] наполягала на тому, щоб [PERSON] було госпіталізовано, у звязку з тяжким захворюванням. Законний представник [PERSON] [PERSON] підтримав думку лікаря. У судовому засіданні [PERSON] не зміг надати чітких відповідей на питання судді, прокурора, під час судового засідання бормотав. Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що зазначена\~ заява підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення представника КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров'я», прокурора, особи, відносно якої подана заява, його законного представника, вивчивши надані документи,\~ суд вважає, що заява підлягає задоволенню\~ за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ \~\~Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р. Особа\~ госпіталізується до психіатричного закладу добровільно -\~ на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на\~\~ прохання\~ або\~ за\~ згодою\~ її\~ батьків\~ чи\~ іншого\~ законного представника.\~ Особа,\~ визнана\~ у\~ встановленому\~ законом\~ порядку недієздатною,\~\~ госпіталізується\~\~ до\~ психіатричного\~ закладу\~ на прохання\~ або\~ за\~ згодою\~ її\~ опікуна.\~ У\~ разі незгоди одного із батьків\~\~ або\~\~ відсутності\~\~ батьків\~ чи\~ законного\~ представника госпіталізація\~\~\~ неповнолітнього\~\~\~ до\~\~ психіатричного\~\~ закладу проводиться\~ за\~ рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може\~ бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній\~\~ документації\~\~ за\~\~ підписом\~ особи\~ або\~ її\~ законного представника та лікаря-психіатра. У зв'язку з тим, що\~ [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад і виявляє реальні наміри вчинити дії, що становлять небезпеку для себе та оточуючих, то суд прийшов до висновку про доцільність його госпіталізації\~ у примусовому порядку в умовах КУ «ООМЦПЗ». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

08.08.2016 року КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою\~ про надання\~ психіатричної\~ \~\~допомоги у примусовому порядку [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], б. 52/1, кв.8, посилаючись на те, що [PERSON] госпіталізований в психіатричний заклад за заявою опікуна. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2005 року [PERSON] визнаний недієздатним, призначена опікуном дружина хворого [PERSON] [PERSON] є інвалідом 2-ї группи по псіхіатричному захворюванню - безстроково. Діагноз «шизофренія, маячна форма, непреривна течія. Маячний тип дефекту». У зв'язку з госпіталізацією за даним діагнозом та відсутністю згоди особи на лікування в добровільному порядку в медичному закладі, КУ «ООМЦПС», звернулась до суду з заявою про вирішення питання про доцільність госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. У судовому засіданні лікар психіатр психіатричного відділення КУ «ООМЦПЗ» [PERSON] наполягав на тому, щоб [PERSON] було госпіталізовано, у звязку з тяжким захворюванням. Законний представник [PERSON] [PERSON] підтримала думку лікаря. У судовому засіданні [PERSON], назвав своє прізвище ім'я та по батькові, дату народження, де проживає. Із\~ заявою психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію був не згоден. Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що зазначена\~ заява підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення представника КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров'я», прокурора, особи, відносно якої подана заява, його законного представника, вивчивши надані документи,\~ суд вважає, що заява підлягає задоволенню\~ за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ \~\~Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р. Особа\~ госпіталізується до психіатричного закладу добровільно -\~ на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на\~\~ прохання\~ або\~ за\~ згодою\~ її\~ батьків\~ чи\~ іншого\~ законного представника.\~ Особа,\~ визнана\~ у\~ встановленому\~ законом\~ порядку недієздатною,\~\~ госпіталізується\~\~ до\~ психіатричного\~ закладу\~ на прохання\~ або\~ за\~ згодою\~ її\~ опікуна.\~ У\~ разі незгоди одного із батьків\~\~ або\~\~ відсутності\~\~ батьків\~ чи\~ законного\~ представника госпіталізація\~\~\~ неповнолітнього\~\~\~ до\~\~ психіатричного\~\~ закладу проводиться\~ за\~ рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може\~ бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній\~\~ документації\~\~ за\~\~ підписом\~ особи\~ або\~ її\~ законного представника та лікаря-психіатра. У зв'язку з тим, що\~ [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад і виявляє реальні наміри вчинити дії, що становлять небезпеку для себе та оточуючих, то суд прийшов до висновку про доцільність його госпіталізації\~ у примусовому порядку в умовах КУ «ООМЦПЗ». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

08.08.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) поштою направило до суду позовну заяву до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.11.2012 року мало місце ДТП за участю автомобілів «BMW318», д.н.з. 27296ХК під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «FORD SIERA», д.н.з. 13217ХА під керування водія [PERSON] ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України та відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року [PERSON] визнаний винним в ДТП. Зазначає, що на момент ДТП у відповідача поліс обов*язкового страхування був відсутній. Оскільки винуватець ДТП, яким є відповідач, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то власник пошкодженого автомобіля «FORD SIERA», д.н.з. 13217ХА звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Позивач здійснив виплату потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 10036,86 грн. Тому, після проведення виплати потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. У зв'язку із вищенаведеним, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 11151,86 грн., які складаються з страхового відшкодування 10036,86 грн. та витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі 1115 грн. та відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

08.08.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк)\~ звернувся з позовом\~ до [PERSON] про стягнення\~\~ заборгованості\~ за\~ кредитним\~ договором № б/н від 08.10.2014 року та судових витрат по справі. Позовні вимоги\~\~ мотивує\~ тим, що відповідно до договору №б/н від 08.10.2014 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі\~ 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана\~ ним заява разом з Умовами\~\~ та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою,\~ які\~ є невідємною частиною договору, складає між\~ ним та Банком кредитний\~ договір,\~ що підтверджується підписом відповідача\~ у заяві. Банком нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується\~ п.2.1.1.12.6\~\~ Правил користування платіжною карткою. Позивачем виконано взяті на себе зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому\~ договором.\~\~ Відповідач всупереч\~ умов договору та\~ ст.ст.526, 527, 530 ЦК України\~\~ не виконав належним чином\~ свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого\~ станом\~ на 03.05.2016 року виникла заборгованість в розмірі 12610, 54 грн., з яких: 5138,83 тіло кредиту, 1277, 23 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 4067,79 грн. нараховано пені, 1050 грн. нараховано штрафів, 500 грн. штраф (фіксована частина),\~ 576,69 грн. - штраф (процентна складова).\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved