Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

09 вересня 2015 року ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В позові посилалося на те, що відповідачі проживають в [INFO] та являються споживачами послуг з теплопостачання, які їм надаються підприємством-позивачем. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Судовим наказом Миргородського міськрайонного суду від 22.01.2011 року з відповідачів було стягнуто заборгованість в сумі 7992,90 грн. Станом на 01.08.2015 року залишок боргу по цьому судовому наказу становить 7456,12 грн. Судовим наказом Миргородського міськрайонного суду від 28 березня 2013 року з відповідачів було стягнуто заборгованість станом на 01 лютого 2013 року в сумі 8752,53 грн. Станом на 01.08.2015 року це рішення не виконано. Відповідачі не проводять оплату отриманих послуг з теплопостачання, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 11933,52 грн. Просило суд стягнути з відповідачів на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» цю суму заборгованості за спожиту теплову енергію та понесені при зверненні з позовом до суду судові витрати. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.16, 33) в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 32, 38, 47). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлені належним чином (а.с. 28, 43). Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: квартира [INFO], що підтверджується довідкою Миргородського КЖЕУ від 18.08.2015 року (а.с.14) та довідками Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області, і отримують за даною адресою послуги з опалення та підігріву води. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем. Отже відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг відповідно до вказаного Закону. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Статтею 322 ЦК України, передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином, відповідачі зобов'язані щомісячно оплачувати комунальні послуги, які надаються позивачем. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 11 ЦК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до довідки про нарахування і проплату за опалення та підігрів води станом на 01.08.2015р. [ADDRESS] заборгованість відповідачів складає 28142,17 грн. (а.с 5). Судовими наказами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2011 року та від 28.03.2013 року з відповідачів стягнуто заборгованість станом на 01.03.2013 року в сумі 16745,43 грн. (а.с.48). Таким чином, залишок заборгованості станом на 01.08.2015р. становить: 28142,17 грн. - 16745,43 грн. = 11396,74 грн. Зважаючи на вищевикладене, в межах заявлених позовних вимог позов ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» підлягає до часткового задоволення і з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача, згідно з положеннями ст.541 ЦК України та ч. 1 ст.543 ЦК України солідарно, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 11396,74 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial