Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

09 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В заяві зазначено, що 20.08.2011 року [PERSON] уклала усний договір з відповідачем про те, що вона як власник житлового будинку № 47 по вул. Жовтневій в с. Мічурінське Валківського району Харківської області надала відповідачу тимчасову реєстрацію у своєму будинку строком на три місяці для того, щоб відповідач мав можливість оформити в органах внутрішніх справ закордонний паспорт. Проте всупереч даному зобовязанню відповідач після спливу трьох місяців не знявся в добровільному порядку з реєстрації за вище вказаною адресою. Як зазначає позивач, фактично [PERSON] в квартирі жодного разу не знаходився, комунальними послугами не користувався, будь-яку поштову кореспонденцію не отримував та ключа від будинку не мав. Позивач мешкає в цьому будинку разом з своїм чоловіком та онукою. Реєстрація відповідача в належній [PERSON]на праві власності квартирі є перешкодою для вільного розпорядження останньою своїм майном. Позивач вимагає визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 47 по вул. Жовтневій в с. Мічурінське Валківського району Харківської області та зняти його з реєстрації за цією адресою. В судовому засіданні представник позивача була відсутня, проте від неї мається заява зі змісту якої вбачається, що вона позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без своєї участі, крім того, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті «Слобідський край» № 129 від 29.10.2015 року. Представник Валківського районного сектору ДМС України у Харківській області в судовому засіданні також був відсутній, проте надіслав до суду лист про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не має жодного заперечення проти задоволення позову. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до фотокопії свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 29.07.1994 року, виданого виконавчим комітетомтСтаромерчицької селищної ради [PERSON] є власником житлового будинку № 47 по вул. Жовтневій в с. Мічурінське Валківського району Харківської області.( а.с.7) Згідно даних технічного паспорту КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» від 14.11.2009 року [PERSON] є власником життлового будинку розташованого по вул. Жовтневій, 47, в с. Мічурінське Валківського району, Харківської області.( а.с.16-18) Як вбачається зі змісту довідки виконавчого комітету Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області від 05.06.2015 року в житловому будинку за адресою: вул. Жовтнева, 47, с. Мічурінське Валківського району Харківської області значаться зареєстрованими наступні особи: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], 1983 р.н.( а.с. 8) [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з?явився та не довів поважності причин своєї відсутності в житловому приміщенні. За таких підстав суд прийшов до висновку про наявність підстав для зняття з реєстрації відповідача в житловому будинку власником якого є [PERSON] Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно \~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до \~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені. Разом з тим, позивач прохає визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловою площею. Під час визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, суд повинен користуватись або положеннями Цивільного кодексу України, або Житлового кодексу України. За таких підстав, суд знімаючи з реєстрації відповідача користується нормами Цивільного кодексу України, а тому позбавлений можливості визнати їх такими, що втратили право користування, що регламентується житловим законодавством. На підставі викладеного,

Outcome: partial