Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

08.08.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Соцком Банк» на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Соцком Банк» заборгованість у розмірі 277287,10 гривень та судовий збір у розмірі 2772,87 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі порушив зобов'язання та грошові кошти не повернув. 01.09.2014 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, представник відповідача надав заперечення до позовної заяви, в якій просив зменшити суму пені до суми заборгованості за кредитним договором. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 13 червня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського (карткового ) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-002668 (надалі Договір), відповідно до якого «Банк відкриває клієнту картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін якої зазначені в заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, що є невід'ємною частиною цього Договору» Відповідно до протоколу №11 від 09.09.2009 року ТОВ КБ «СКБ» перетворено на ПАТ «КБ «СКБ». 13 червня 2007 року між тими самими сторонами було укладено Додаткову угоду (без номеру), до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №103/02-0002668 від 13 червня 2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. На виконання умов Договору, пунктом 14.1.1. Розділу 14 Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 112000 гривень, та доступний ліміт 100800 грн. (п. 14.1.2. розділу 14 Додаткової угоди). Відповідно до п. 1 Розділу 1 Договору, «Овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку». В свою чергу, клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 14.1.7. цієї угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 14.1.6. цієї угоди (п. 14.2. Додаткової угоди). Приписами ч. 1 ст. 1066 ЦК України, передбачено, що «За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком». Виходячи з умов договору, між сторонами склалися стосунки пов'язанні з наданням клієнту кредитних коштів для власного користування, тобто, фактично позивачем було надано кредит відповідачу. «Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу» (ч. 1 ст. 1069 ЦК України). Згідно положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти». Банком було виконано свій обов'язок, та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості (копія додається), на користь відповідача неодноразово здійснювалася видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі. Таким чином, відповідач свій обов'язок, щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком. Згідно положень п. 6.7. Розділу 6 Договору, «Одним з обоє 'язків клієнта є платити БАНКУ суми всіх транзакцій, овердрафтів, нарахованих за користування овердрафтів відсотків, комісій інших платежів, що стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням основної та додаткової БПК (банківській платіжній картки)». Згідно положень п. 6.11. Розділу 6 Договору, обов'язком клієнта є також «Здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг «Банку» у відповідності з Тарифами та цим договором». Відповідно до вимог п. 10.1. та п. 10.3. Розділу 10 Договору, укладений між сторонами договір дії необмежений строк але може бути припинений після повного виконання сторонами зобов'язань. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається» (ст. 525 ЦК України). В порушення умов Кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається. Станом на 18 березня 2014 р. заборгованість складає 277287,10 гривень (двісті сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень, 62 копійок), з яких: 1) 66704,62 грн. - заборгованість по картковому рахунку 2) 31592,28 грн- заборгованість по несплаченим відсоткам 3) 179390,20 грн. - пеня. Однак в ході розгляду справи, представником відповідача надано клопотання, відповідно до якого він просить суд зменшити суму пені до до суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають значення. Враховуючи той факт, що розмір пені за вищевказаним кредитним договором, у 2,6 рази перевищує залишок заборгованості, суд вважає за можливим стягнути з відповідачів суму пені у розмірі 66704,62 гривень. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial