overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

08.06.2018 року [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №8 в с. Яцковичі Овруцького району по вул. Молодіжній після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що\~ є спадкоємцем за законом після смерті матері, в установлений законом строк прийняла спадщину, однак нотаріально спадщину оформити не може, по\~ причині відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок.\~ Позивач просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач надав заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши\~ матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. [PERSON]\~\~ померла 11.10.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №316523, та є матір»ю\~\~ позивача, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії ЯЛ\~ №467456, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №326518. Після\~ її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №8 по вул. Молодіжна в с. Яцковичі Овруцького району Житомирської області,\~ який належить [PERSON], про що свідчить довідка видана\~ Овруцькою міською радою Житомирської області №10-294 від 12.04.2018 року. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не приймати її. Позивач прийняла спадщину, так як подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.05.18 року №1888/02-31, однак нотаріально спадщину\~ вона оформити не може у звязку з тим, що не предявлені правовстановлюючі документи на будинок, встановлені чинним законодавством України. Відповідно до інформаційної довідки №126658023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна відомості щодо спадкового майна -\~ домоволодіння в с. Яцковичі по вул. Молодіжна, 8,\~ Овруцького району Житомирської області відсутні. Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 11.06.2018 року №1285/01-16, після померлої 11.10.2017 року [PERSON] спадкова справа не заводилась, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину до контори не зверталися. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України). Виходячи з викладеного, позивач\~ набула право власності на вищевказаний житловий будинок. На підставі ст. ст. 1218, 1268, 1273 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

08.06.2018 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту її спільного проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] року в м. Первомайськ Миколаївської області з 19.02.1998 року по [INFO] року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що шлюб між заявницею та [PERSON], був розірваний 14.11.1978 року, але вони продовжили проживати разом в [ADDRESS]. 30.09.1994 року набули право власності на вищевказану квартиру і заявниці та [PERSON] стало належати по 1/2 частини вказаної квартири, та далі проживали разом та вели спільний бюджет. 19.02.1998 року [PERSON] змінив місце реєстрації свого проживання, але продовжив жити у спільній квартирі. Місце реєстрації було змінено у зв'язку з криміногенною поведінкою [PERSON], щоб уникнути конфіскації майна. [INFO] року [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину вказаної квартири. Для спадкування заявниці необхідно встановити факт проживання однією сім'єю. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, а проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наспаного. Із копії свідоцтва про право власності на житло виданого 30.09.1994 року Фондом комунального майна Первомайського міськвиконкому квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Із копій свідоцтв про розірвання шлюбу та смерть видно, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 14.11.1978 року і після розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище «[PERSON]», а [INFO] року [PERSON] помер в м. Первомайськ Миколаївської області. Із копії довідки про судимості видно, що [PERSON], [INFO], був засуджений 19.10.1968 року до 8 років позбавлення волі, 13.04.1982 року до 2 років позбавлення волі, 20.07.2010 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Із довідки квартального комітету №6 від 12.12.2017 року видно, що [PERSON] та [PERSON] проживали в [ADDRESS], хоча останній був прописаний по [ADDRESS]. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 315 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. На підставі викладеного, враховуючи те, що в судовому засіданні заперечень проти заявлених вимог не надано, та свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили заявлені вимоги, то суд знаходить їх доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

08.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради Миколаївської області, згідно з яким просив визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га призначену для обслуговування житлового будинку, що розташована по вул. Першотравнева, 56 в м. Новий Буг Миколаївської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору дарування від 26.12.2005 року являється власником житлового будинку №56 по вул.Першотравнева в м. Новий Буг, Миколаївської області. Однак позивач не має можливості оформити правовстановлюючий документ на земельну ділянку під будинком, оскільки при укладені договору дарування будинку питання стосовно земельної ділянки не вирішувалось, а на сьогоднішній день [PERSON] помер. Більше того, було встановлено, що спірна земельна ділянка належить юридично [PERSON], що підтверджується також Державним актом на право приватної власності на землю. Але, вирішити дане питання і з [PERSON] позивач також не зміг, оскільки він також помер 24.03.2004 року. А тому позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

08.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2007 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.11.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №030677 від 28.07.2007 року, актовий запис №1001 (а.с.3). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

08.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.03.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 29. Просила залишити їй шлюбне прізвище. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини фактично припинено з лютого 2015 року, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна у сторін немає. Примирення і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України(далі- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого повторно 13 квітня 2018 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26 березня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №29 (а.с.9). Від шлюбу сторони дітей не мають. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Позивач, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

08.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 19.10.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 173. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. Протягом спільного життя між ними виникали сварки. Шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін немає. Примирення і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, клопотання про примирення від нього на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України(далі-\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження, серії 1-ВЛ № 165161, виданого 19 жовтня 2002 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Одерій») зареєстровано 19 жовтня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 173 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-ВЛ № 052337. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

08.06.2018 року позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 22 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 17, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх синів: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз'яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 17 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] виданими відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.8,9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

08.06.2018\~року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 160 в будинку 1 по вулиці Савчука в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад рік, а саме з 2003 року, без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач, третя особа в судовому засіданні позов підтримали і просили суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстрована дружина позивача [PERSON] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї. (а.с.6). Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 29.05.2018 року (а.с.9) відповідач у спірній квартирі не проживає з 2003 року. Відповідач виїхав з квартири добровільно, перешкод щодо користування квартирою йому ніхто не чинив. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

08.06.2018 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом розміщенням оголошення на сайті, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзиву, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-289 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 1999 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, а/з 1881. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

08.06.2018\~року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 6 в будинку 54 по проспекту Мира в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад шість місяців, а саме з 2006 року, без поважних причин, житло залишила добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. \~ \~ \~ \~Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодна. \~ \~ \~ \~Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином і завчасно. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 1981 року зареєстрована, є наймачем та постійно проживає в [INFO], яка належить Чернігівській міській раді. В квартирі також зареєстрована і відповідачка дочка квартиронаймача [PERSON] підтверджується довідкою про склад сім»ї. Як зазначає позивач відповідач [PERSON] з 2006 року за адресою реєстрації не проживає. Вказаний факт у судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст..72 ЖК України). За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved