Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

08.10.2015 р. КС «Союз-Дніпро» в особі голови правління [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь заборгованість за кредитом в розмірі 9058,29 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 02.12.2013 р. між КС «Союз-Дніпро» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 3050/13 і вона отримала кредит у сумі 8806,00 грн. строком на 30 місяців, починаючи з 02.12.2013 р. по 01.06.2016 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,95 % щомісяця на залишок заборгованості по кредиту з наступного дня надання кредиту. [PERSON] взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості. Кредит був наданий, однак відповідач зобовязання не виконала належним чином, тому виникла заборгованість, що становить 9058,29 грн., з яких сума процентів при простроченні заборгованості за кредитом складає 4682,50 грн.. Також, 02.12.2013 р. між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки № 3050/13. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений при зверненні з заявою до суду 1218 грн. судового збору та 800 грн. витрат, повязаних з викликом відповідачів в судове засідання. Представник позивача [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 97 (1692) від 08.12.2015 р., № 100 (1695) від 17.12.2015 р., в судове засідання не зявилися і причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02 грудня 2013 р. [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем договору № 3050/13 (а.с. 5-6) отримала кредит у розмірі 8806,00 грн. з кінцевим терміном повернення 01.06.2016 р.. Згідно п. 1.1, 3.2.2, 4.2 Договору [PERSON] взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. За умовами п. 4.4 Кредитного договору у разі виникнення заборгованості [PERSON] нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Крім того, 02.12.2013 р. між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки № 3050/13, який останній взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанню [PERSON] котрі виникли з умов кредитного договору № 3050/13. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с.4) заборгованість по кредиту складає 9058,29 грн., з яких 4682,50 грн. - залишок за кредитом, 4375,79 грн. - відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідністю зі ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 86, 88). На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved