Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

09.04.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності, по 1 / 3 частці кожному, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09.10.1998 року державним нотаріусом першої Алчевської державної нотаріальної контори Луганської області Кобалія І.В., реєстровий № 1-1072. Право власності належним чином зареєстровано в КП «АБТІ» в реєстровій книзі № 82 за реєстровим № 18206 від 12.11.1998 року. 21.02.2013 року відповідачі подарували йому належні їм 2 / 3 частки спірної квартири та зобов'язалися протягом тижня виконати нотаріальне оформлення правочину дарування. Однак посвідчити договір дарування в нотаріальній конторі сторони не мають можливості, оскільки відповідачі не бажають ходити по установах, збирати необхідні документи, які потрібні для оформлення правочину через органи нотаріату, посилаючись на свою зайнятість та те, що у них бракує часу. Через декілька днів він звернувся до нотаріуса з метою зареєструвати укладений правочин нотаріально, але у реєстрації договору дарування йому було відмовлено, оскільки у документах, наданих нотаріусу, бракувало звіту про незалежну експертну оцінку відчужуваної квартири. За таких обставин, він звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір дарування 2 / 3 часток спірної квартири, укладений 21.02.2013 року між відповідачами, як дарувальниками, з одного боку, та ним, як обдаровуваним, з другого боку; визнати за ним право власності на 2 / 3 частки вищевказаної квартири. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09.10.1998 року державним нотаріусом першої Алчевської державної нотаріальної контори Луганської області Кобалія І.В., реєстровий № 1-1072, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності, по 1 / 3 частці кожному, квартира [ADDRESS] (а.с. 25). Право власності належним чином зареєстровано в КП «АБТІ» в книзі № 82 за реєстровим № 18206 від 12.11.1998 року (а.с. 26). Згідно ст. 328 ЦК України право власності отримується на підставах, не заборонених законом. Право власності передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Відповідно до рішення Алчевського міського суду Луганської області від 15.08.2013 року (а.с. 28) відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу залишила собі прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. [PERSON], [PERSON], як дарувальники, передали у власність [PERSON], як обдаровуваному, 2 / 3 частки спірної квартири, які він одразу прийняв, про що свідчить письмовий договір дарування від 21.02.2013 року (а.с. 4). Згідно роз'яснень, наданих 11.04.2014 року приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], сторонам відмовлено в посвідченні договору дарування 2 / 3 часток спірної квартири, оскільки недостатньо надано документів, а саме відсутній звіт про незалежну експертну оцінку нерухомого майна (а.с. 29). У відповідності з ч. 2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Оскільки фактично умови договору дарування 2 / 3 часток квартири сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за [PERSON] на 2 / 3 частки квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved