overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

08.09.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 06.05.1995 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надає, він працює, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони повторно не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 16,17 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. З матеріалів справи встановлено, що сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~06.05.1995 року, про що Саксаганським відділом РАГС м. Кривого Рогу зроблено актовий запис № 284 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про укладання шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 5,6 копії свідоцтв про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач працює, заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

08.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них з відповідачем народилися діти: син [PERSON], [INFO] рок народження та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на ведення спільного сумісного господарства та виховання дітей, тому вона вважає збереження сім'ї неможливим та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 01.12.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції (а.с.3), від даного шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] рок народження (а.с.4) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейне життя не склалося через різні погляди на ведення спільного сумісного господарства та виховання дітей. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

08.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 28 травня 2010 року вона одружилася з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 26. Від спільного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя. Вказує, що відповідач фактично не приділяв їй ніякої уваги, а більшу частину вільного часу проводив з друзями, тому у них змінилися погляди на сімейне життя та ставлення один до одного. Зазначає, що вони з відповідачем є зовсім різними людьми і тому в їхніх інтересах шлюб необхідно розірвати. Шлюбні відносини між ними припинені в травні місяці 2014 року. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС відмовився, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 28 травня 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 26 (а.с.4). Від шлюбу в сторін спільних дітей немає. Сторони з травня місяця 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, загальне господарство не ведуть, їх шлюб набув формального характеру, тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

08.09.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 22 вересня 1979 року в Кривобалківській сільській раді Саратського району, Одеської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню доньку. Більше 20 років тому іх сім'я фактично розпалася так, як вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Позивач неодноразово пропонував відповідачці розірвати шлюб в органах ДРАЦС, але вона відмовляється, тому позивач звернувся до суду та просив шлюб розірвати. У дане судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 19). Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі (а.с. 21). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які виникають із сімейного законодавства і пов'язані з розірванням шлюбу, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони дійсно знаходяться у шлюбі (а.с. 5). Враховуючи характер сімейних відносин сторін, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 113, 114 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

08.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 26.12.2014 року, мотивуючи позов тим, що після смерті матері не прийняла спадщину, оскільки вважала, що спадщину прийняв відповідач. В судове засідання сторони не зявились, до його початку представник позивача та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позов підтримує та просить задовольнити, відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є донькою [PERSON]. 26.12.2014 року [PERSON] померла. За життя [PERSON] була власником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.11.2010 року іншими співвласниками вказаної квартири є відповідач та його син. За життя [PERSON] 16.05.2011 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1068, за яким все належне їй майно вона заповіла [PERSON]. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] від 21.09.2015 року спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась. Оскільки причини, по яким позивач пропустила строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, її позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

08.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO]; визначення способу його участі у вихованні дочки шляхом забезпечення систематичних побачень з дитиною (в тому числі й за місцем його проживання) в понеділок, середу та суботу з 16.00 год. до 20.00 год., з наданням можливості спілкування з дитиною без присутності матері; попередження відповідача про можливі негативні наслідки невиконання рішення суду. При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 487 грн 20 коп. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.11.2015 року, яке вступило в законну силу, позов задоволено частково. Усунуто позивачу перешкоди у вихованні дочки та спілкуванні з нею; встановлено наступний порядок участі позивача у вихованні дочки та спілкуванні з нею: дозволено позивачу зустрічатися з дочкою (в тому числі й за місцем його проживання), без присутності відповідача, в понеділок, середу і суботу, в період з 12.00 год. до 19.00 год., упродовж не більше трьох годин у день, за попереднім узгодженням з матірю дитини конкретного часу зустрічі; ухвалено, що перші два тижні після набрання рішенням суду законної сили зустрічі батька з дитиною повинні проходити в присутності матері. При цьому під час ухваленні рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат. 20.11.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та відшкодування за рахунок відповідача понесених судових витрат, відповідно до вимог частини першої статті 88 ЦПК України. У судовому засіданні відповідач із заявою погодилася. Позивач і представник органу опіки та піклування не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частини першої статті 88 ЦПК України в разі часткового задоволення позову судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем предявлено позов немайнового характеру, який задоволено судом часткового. Виходячи з цього та наведених вище вимог закону, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченої ним суми судового збору в розмірі 243 грн 60 коп. /487.20 : 2/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

08.09.2015 року позивач звернулась в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 08.09.2015 року і до повноліття дитини.Вимоги обгрунтовані тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 07.05.2009 року. Вказує, що від подружнього життя в них є дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні, оскільки відповідач коштів на утримання дитини не дає. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2013 року шлюб між нею та відповідачем визнано недійсним. Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити. Відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на сплату аліментів у розмірі, визначеному позивачем, погоджується. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.2009 року. Від подружнього життя у сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] визнано недійсним. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дочки [PERSON] не дає. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Ураховуючи вищенаведене, згоду відповідача сплачувати на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі 2000,00 грн. щомісячно, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, а отже, про його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

08.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 219, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, відсутнє порозуміння в сімї. З травня 2015 року подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

08.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 126, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, відсутнє порозуміння в сімї. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має двох дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

08.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ними зареєстрований 06.05.2014 року Виконавчим комітетом Дробишевської селищної ради Краснолиманського району, Донецької області по актовому запису № 01. Позивач до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі Суд, дослідивши заяву позивача., відповідача та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі,оскільки він визнаний відповідачем,це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому, що: Подружжя тривалий час як сім*я стосунків не підтримують, мешкають окремо, спору між ними щодо спільного майна не має, примирення між ними не відбулося, що має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

08.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що з 09 листопада 2001 року перебуває у шлюбу з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. На даний шлюбні відносини припинено, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), який мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області № 3826 від 08.09.2015 року (а.с.9). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 08.09.2015 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved