Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

10.07.2014 року старший державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ Пустогородська А.В., звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - [PERSON] Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «МІСКАР-ЕКСПО», керівником якого є [PERSON], на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 5738,34 грн. Про відкриття виконавчих проваджень боржник повідомлений належним чином. Задля примусового виконання, державним виконавцем вжито всіх передбачених законом заходів, проте рішення суду не виконується. Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення, державний виконавець звернулась до суду для обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України. В судовому засіданні, державний виконавець підтримав вимоги подання і просить суд його задовольнити, з зазначених в самому поданні підстав. Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. В матеріалах справи містяться постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Карлівського РУЮ, а також документи на підставі яких такі виконавчі провадження відкрито. Боржником у виконавчих провадженнях зазначено ТОВ «МІСКАР-ЕКСПО». (а.с. 3-8) Постановами від 20.03.2014 року та 04.10.2013 року, на майно та кошти боржника накладено арешти. (а.с. 9-10) Також, після відкриття провадження, державним виконавцем було направлено запити для з'ясування майнового стану боржника. (а.с. 12) За результатами відповідей на запити встановлено, що техніка і транспортні засоби за ТОВ «МІСКАР-ЕКСПО» не зареєстровані. (а.с. 13) При цьому було виявлено договір оренди земельної ділянки, укладений товариством з міською радою. (а.с. 13) В судовому засіданні з'ясовано, що подальші перевірки по даному факту не проводились. Чи отримує товариство дохід, в результаті укладення такого договору - не встановлено. В матеріалах справи також відсутні відомості про те, що державним виконавцем було здійснено виходи за місцем знаходження підприємства, довідка про стан заборгованості по виконавчому провадженню, відомості про вчинення інших виконавчих дій, окрім накладення арештів. До подання не додано відомості, які свідчать про вручення постанов про відкриття виконавчих проваджень посадовим особам товариства. З матеріалів справи не вбачається, що керівник товариства повідомлений про стан заборгованості. В матеріалах справи міститься виклик, направлений [PERSON] про необхідність явки до ДВС. (а.с. 11) У поданні зазначено, що [PERSON] є керівником товариства, проте належні докази, що підтверджують дану обставину, в матеріалах справи відсутні (витяг з Державного реєстру юридичних осіб, копії статутних документів чи ін.). За таких обставин, суд не вбачає підстав для обмеження фізичної особи - [PERSON], у праві виїзду за межі України, у зв'язку із заборгованістю, що виникла по виконавчому провадженню, боржником по якому є ТОВ «МІСКАР-ЕКСПО». За зазначених обставин подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed