Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

08.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.05.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль. В присутності представника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без інформування відповідних підрозділів МВС України. Всі необхідні для отримання страхового відшкодування документи [PERSON] подав страховику 03.06.2014 року, але протягом 90 днів страховик не узгодив розмір страхового відшкодування. Лише після неодноразових звернень, 25.03.2015 року [PERSON] було сплачено 2223 грн. 08 коп. страхового відшкодування. Проте, згідно експертного дослідження від 20.03.2015 року вартість ремонту автомобіля складає 6604 грн. 74 коп. Тому [PERSON] просить стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» різницю між сплаченою йому сумою та вартістю ремонту, а також відшкодувати понесені ним судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду і судові витрати. Позивач зазначив, що на день дорожньо-транспортної пригоди вартість ремонту його пошкодженого автомобіля дійсно становила приблизно 2000-3000 грн. Проте, протягом 2014 року мали місце інфляційні процеси і вартість ремонту збільшилася. А з причини зволікання з виплатою страхового відшкодування позивач не має можливості здійснити ремонт за сплачені відповідачем кошти. Представник відповідача в судове засідання не з'явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено про часткове визнання позовних вимог. При цьому відповідач зазначає про згоду виплатити позивачу вартість відновлювального ремонту автомобілю з урахуванням вже отриманої суми страхового відшкодування, а також суми податку на додану вартість, що становить 3038 грн. 25 коп. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 13.05.2014 року в м. Львові на вулиці Вернадського сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н. [NUMBER]. Учасники пригоди: позивач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» самостійно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, дійшовши згоди про винуватість [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у відповідача згідно з полісом № АС/4306028, дійсним з 02.07.2013 року до 01.07.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з положеннями ст. 9 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно з положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтєю 29 цього Закону визначено, що відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. В судовому засіданні встановлено, що позивачем та третьою особою виконано всі умови, необхідні для отримання страхового відшкодування. В той же час, страхове відшкодування в розмірі 2245 грн. 54 коп. було сплачено позивачу в порушення вимог ст. 35 Закону лише 25.03.2015 року після спливу десяти місяців після настання страхового випадку. Згідно з положеннями ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора, а якщо вимога не була задоволена добровільно - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування протягом 90 днів з дня отримання відповідної заяви. В судовому засіданні також встановлено, що відповідачем добровільно виплачено визначене ним страхове відшкодування 25.03.2015 року. Згідно висновку № 63 експертного автотоварознавчого дослідження, станом на 20.03.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 6604 грн. 74 коп. За правилами п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Таким чином, позивач має право на отримання різниці між вартістю відновлювального ремонту станом на 20.03.2015 року та фактично отриманим страховим відшкодуванням і за виключенням суми податку на додану вартість, що становить 3038 грн. 25 коп. = 6604,74 грн. (вартість ремонту) - 1320,95 (20% податок на додану варість) - 2245,54 грн. (виплачена сума страхового відшкодування). За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ст. 79 ЦПК України). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема, витрати, повязані із залученням спеціалістів та проведенням судових експертиз. Під час звернення до суду позивачем сплачено судвий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується китанцією № 09610001 від 08.04.2015 року. Також позивачем оплачено проведення експертного автотоварознавчого дослідження, вартість якого складає 800 грн. і підтверджується квитанцією від 17.03.2015 року. Беручи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial