Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

09.02.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/226/491/2014 за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Димитрові Донецької області (далі за текстом відділення Фонду) про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з каліцтвом, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, з якої вбачається, що 04.04.2014 року він звернувся до Димитровського міського суду з позовною заявою до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з каліцтвом, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків. Ухвалою суду від 24.04.2014 року первісний відповідач був замінений на відповідача відділення Фонду. Рішенням Димитровського міського суду від 19.05.2014 року його позов було задоволено частково: з відділення Фонду на його користь у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві, стягнуто 2500 гривень. Апеляційним судом Донецької області йому було повідомлено, що розгляд справи за апеляційною скаргою відділення Фонду призначено о 09.30 год. на 07.04.2014 року. Однак, в зв'язку з проведенням активних бойових дій апеляційний суд Донецької області відклав розгляд його справи. По суті справа не розглядалася та рішення не виносилося. За телефонами апеляційного суду Донецької області відповідають, що це приміщення та територія Донецької народної республіки, а в Запорізькому апеляційному суді в телефонному режимі йому дали відповідь, що вказана справа до апеляційного суду Запорізької області не надходила. Він має на утриманні трьох сиріт, знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Оскільки рішення Димитровського міського суду не виконується 9 місяців, задля отримання належних йому грошів, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі за його позовом до відділення Фонду, за яким 19 травня 2014 року було ухвалено рішення Димитровського міського суду. Заявник - позивач [PERSON] та представник відповідача - відділення Фонду Бабіч Н.А. до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у їх відсутності, надавши суду всі наявні в них копії документів, що стосуються цивільної справи № 2/226/491/2014. Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав. Відповідно до листа апеляційного суду Донецької області від 26.11.2014 року № 3.12-05/5389/14 за даними автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області справа № 2/226/491/14 за позовом [PERSON] до відділення Фонду була підготовлена до відправки відповідно до апеляційного суду Запорізької області або до місцевого суду, але 27.09.2014 року приміщення апеляційного суду Донецької області було зайнято представниками ДНР. Дана обставина, а саме те, що угрупуванням ДНР була захоплена будівля апеляційного суду Донецької області в період проведення АТО на території м.Донецька, дає підстави суду вважати, що вказана справа була втрачена. Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно за ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. За приписами ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Отже, заявником - позивачем [PERSON] та представником відділення Фонду Бабіч Н.А. надані до суду копії документів з втраченого судового провадження, які були отримані сторонами, та ті, що надавалися ними до суду, у зв'язку з розглядом цивільного позову [PERSON] у суді першої інстанції, а саме: - копія цивільного позову від 04.04.2014 року з додатками до нього: копіями паспорту громадянина України на ім'я [PERSON], довідки про присвоєння ідентифікаційного коду [PERSON], трудової книжки [PERSON], двох наказів по підприємству від 28.09.2004 року № 627 та від 29.10.2004 року № 707, актів за формами Н-1 та Н-5, листка непрацездатності, виписок з амбулаторної карти позивача, виписки з акту огляду МСЕК про ступень втрати працездатності від 15.10.2004 року, постанови відділення Фонду про призначення одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат від 04.11.2004 року; - копії виписки із протоколу № 9 від 26.10.2004 року комісії з охорони праці підприємства та постанови відділення Фонду про призначення щомісячних страхових виплат від 29.03.2013 року; - копія заперечення Фонду проти позову від 30.04.2014 року; - копія довіреності представника відділення Фонду; - копії апеляційної скарги відділення Фонду від 29.05.2014 року на рішення Димитровського міського суду від 19.05.2014 року та листа-повідомлення апеляційного суду Донецької області від 27.06.2014 року про розгляд в апеляційному суді апеляційної скарги відділення Фонду о 09.30 год. 07.07.2014 року. Окрім того, судом шляхом роздрукування отримані копії процесуальних документів та судового рішення, постановлені в цивільній справі № 2/226/491/2014 (№ 226/1039/14-ц) та наявні у базі даних автоматизованої системи суду: комп'ютерної програми «Д-3», а саме: ухвали про відкриття провадження у справі від 09.04.2014 року; ухвали від 24.04.2014 року про заміну первісного відповідача державного підприємства «Красноармійськвугілля» належним відповідачем - відділенням Фонду; вступної та резолютивної частина рішення від 19.05.2014 року; рішення від 19.05.2014 року; та отримана із бази даних програми «Д-3» інформація у виді довідки, про те, що справа № 2/226/491/2014 за позовом [PERSON] зареєстрована у суді 07.04.2014 року. Також судом роздруковані з архівної копії диску, на якому зберігається технічний запис судових засідань відновлюваного провадження, журнали судових засідань від 24.04.2014 року, 05.05.2014 року та від 19.05.2014 року, та виготовлена копія технічного запису даних судових засідань на окремому диску, які долучені до справи. Зібрані і перевірені судом матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, а саме: рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2014 року, та вважає можливим відновити повністю втрачене провадження в цивільній справі №2/226/491/2014. На підставі викладеного,

Outcome: partial