Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

08.10.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON] 24.01.2004 року було укладено № 31242 на відкриття карткового рахунку. 12.05.2008 року між банком та [PERSON] укладено договір № 31242 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк». Відповідно до договору банк надав Позичальнику кредит в розмірі 4000,00 грн., але відповідач не виконав свої зобов»язання тому утворилась заборгованість в розмірі 943,81 грн. Просить суд розірвати договір № 31242 від 24.01.2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від ПАТ «Полтава-банк», укладений між ПАТ «Полтава-банк» та громадянкою [PERSON]. Розірвати договір № 31242 від 12.05.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк», укладений між ПАТ «Полтава-банк» та громадянкою [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованість за кредитним договором № 31242 від 24.01.2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від ПАТ «Полтава-банк» та договору № 31242 від 12.05.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» у сумі 943,81 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати позов без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON] укладено договір № 31242 від 25.01.2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від ПАТ «Полтава-банк» . Також 12.05.2008 року між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON] укладено договір № 31242 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної лінії від ПАТ «Полтава-банк», за яким банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 4000,00 грн. Відповідно до розрахунку станом на 06.10.2014 року, заборгованість за кредитним договором складає 943 грн. 81 коп., а саме: сума кредиту - 464 грн. 21 коп., відсотки за користування кредитом - 479 грн. 60 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не поверталися, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Полтава-банк» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне розірвати договори № 31242 від 24.01.2004 року, № 31242 від 121.05.2008 року та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 943 грн. 81коп., та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved