Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

08.12.2015р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до Красноармійської міської ради Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] та складається з гаражу за адресою вул. Соціалістична № 5 в м. Красноармійську Донецької області. У подальшому заявою від 26.02.2016 року (т.1 а.с. 236-238) позивачі уточнили свої вимоги та просили: Встановити факт того, що: - гараж площею 41.6 кв.м., розташований за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Соціалістична, будинок № 5, який зазначений у Свідоцтві про право власності на нерухоме манно (серія САК № 234054); - гараж б/н загальною площею 35,3 кв.м, розташований за адресою: вул. Соціалістична в м. Красноармійську Донецької області, район будинку № 5 за будівлею аптеки «Юпітер», який зазначений у технічному паспорті, виданому БТІ м. Красноармійська 09.12.2014 року; - гараж № 1 загальною площею приміщень 35,3 кв.м і площею основи 41.60 кв.м. розташований за адресою - м. Красноармійськ. вул. Соціалістична, р/н будинку № 5 за будівлею аптеки «Юпітер», який зазначено у технічному паспорті, що видано БТІ м. Красноармійська 01.10.2015 року; - гараж під порядковим номером 1 з поштовою адресою: м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, район будинку №5, за будівлею аптеки «Юпітер», який зазначено в рішенні виконкому Красноармійської міської ради від 21.10.2015 року № 236; - гараж площею 41.6 кв.м., розташований за адресою: вул.Соціалістична, буд. № 5 (за будівлею аптеки «Юпітер») в м. Красноармійську, який зазначений в Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрований Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 17.06.2013 року № ДУ 14113168040; - гараж площею 35,86 кв.м., розташований за адресою: вул. Соціалістистична,буд. № 5 (за будівлею аптеки «Юпітер») в м.Красноармійську, який зазначений у Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрований Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 09.11.2012 року № ДУ 08112214813 є одним і тим же гаражем, який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САК № 234054) та який розташований на земельній ділянці за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Соціалістична, в районі будинку номер 5 (за будівлею аптеки «Юпітер») площею 0.0060га. кадастровий № 1413200000:01:060:0354, призначеної для обслуговування індивідуального гаражу. Визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини гаражу № 1 загальною площею приміщень 35.3 кв.м і площею основи 41.60 кв.м., що розташований за адресою - м. Красноармійськ. вул. Соціалістична, р/н будинку № 5 за будівлею аптеки «Юпітер»; Визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину гаражу № 1 загальною площею приміщень 35,3 кв.м і площею основи 41.60 кв.м., що розташований за адресою - м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, р/н будинку № 5 за будівлею аптеки «Юпітер». Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] відмовлено. З вказаним рішенням суду позивач [PERSON] не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суд першої інстанції невірно зазначив про те, що встановлення факту, який просять встановити позивачі, не відноситься до компетенції суду. Так, згідно ч.2ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, суд першої інстанції невірно зазначив площу спірного гаражу (41,8 кв.м. замість вірного 41,6 кв.м.) та не зазначив порядковий номер гаражу, тож виникають сумніви щодо повноти та обєктивності дослідження наявних доказів. Також розбіжності у адресах та площі спірного гаражу сталися ще при підготовці документів до будівництва, та виправити усі вищевказані помилки є неможливим. Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Рішення суду в частині відмови у задоволені позовних вимог [PERSON] до Покровської (Красноармійської) міської ради ніким із сторін не оскаржується, тому законність та обгрунтованість рішення суду в цій частині апеляційним судом не перевіряється. Позивач [PERSON] до апеляційного суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участі її представника [PERSON] Представник [PERSON] [PERSON], в апеляційному суді підтримав доводи скарги в повному обсязі. Позивач [PERSON] до апеляційного суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та відправлення телефонограми. Від в.о. міського голови Покровської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, просять справу вирішити на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав. Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення. Відмовляючи у задоволенні позову в частині встановлення факту, що має юридичне значення суд першої інстанції виходив з того, що до компетенції суду не входить встановлення факту ідентичності будівельних обєктів, а також зміна розміру спадкового майна. Відмовляючи у задоволені позовних вимог щодо визнання права власності на спадкове майно суд послався на те, що згідно свідоцтва про право власності від 08.08. 2013 року спадкодавцю [PERSON] належить гараж загальною площею 41,8 кв.м, розташований за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Соціалістична, буд. № 5, в той час як позивачі просять суд визнати за ними в порядку спадкування право власності на гараж загальною площею приміщень 35,3 кв.м і площею основи 41.60 кв.м. розташований за адресою: м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, район будинку № 5 за будівлею аптеки «Юпітер», що суперечить матеріалам цивільної справи і доказів того, що це один і той же гараж суду не надано, отже позовні вимоги є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити. Апеляційний суд погоджується з висновком суду про відмову у задоволені вимог щодо встановлення факту ідентифікації гаража, який є спадковим майном, оскільки цей висновок грунтується на вимогах закону. Проте апеляційний суд не погоджується з висновком суду про недоведеність позивачкою позовних вимог щодо визнання права власності на спадкове майно. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом першої інстанції визнано встановленим, що 13 червня 2014 року помер [PERSON], який є сином позивачки [PERSON] та батьком [PERSON] (т.1, а.с.8-11). Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно - індивідуальний гараж, загальною площею 41,6 кв.м , розташований за адресою: м. Красноармійськ Донецької області по вул.Соціалістична, буд.5, який належав спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2013 року (т.1, а.с.32) та земельної ділянки площею 0,0060га., яка розташована за адресою: вул.Соціалістична у м.Красноармійську Донецької області, район будинку № 5 за будівлею аптеки «Юпітер», для обслуговування індивідуального гаражу, що належала [PERSON] на підставі Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯК № 081422(т.1, а.с.111). Спадкоємцями першої черги на майно спадкодавця є його дружина [PERSON], яка відмовилась від прийняття спадщини на користь свого сина [PERSON]Ю.(т.1 а.с.82), син та мати спадкодавця позивачі по справі [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину після смерті [PERSON], звернувшись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (т.1, а.с.75, 117). Позивачі [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ вул. Соціалістична, район будинку № 5 (за будівлею аптеки «Юпітер») площею 0,0060га, призначену для обслуговування індивідуального гаражу: [PERSON] на 1/3 частину, [PERSON] на 2/3 частини (т.1, а.с.199, 205). Постановою приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу [PERSON] від 15.01.2015р. відмовлено [PERSON] та [PERSON] в видачі свідоцтва про право власності на гараж за адресою: Донецька область м. Красноармійськ вул. Соціалістична, район будинку № 5 (за будівлею аптеки «Юпітер») в звязку з розбіжностями в адресі розташування гаражу та його площі в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та технічному паспорті на гараж.(т.1 а.с.215). Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження вимог щодо визнання права власності на спадковий гараж, оскільки судом не було досліджено всі надані стороною позивача докази та не надано їм належну правову оцінку. Згідно копії рішення Красноармійської міської ради від 30.12.2010 року № 6/2-74 [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землевпорядкування по відводу у власність земельної ділянки орієнтировною площею 0,01 га для будівництва і обслуговування гаража по вул. Соціалістичній в районі будинку № 5 (за будівлею аптеки Юпітер) в м. Красноармійську (а.с.40 том 1). Відповідно до копії витягу з рішення Красноармійської міської ради від 20 липня 2011 року № 344 затверджено [PERSON] містобудівне обгрунтування будівництва індивідуального гаражу за адресою: м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, район будинку № 5; надано дозвіл [PERSON] на будівництво індивідуального гаражу за адресою: м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, район будинку № 5 (а.с.41 том 1). Рішенням Красноармійської міської ради № 6/16-127 від 22.02.2012 року затверджено проект землевпорядкування по відводу земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування індивідуального гаража по вул. Соціалістичній в районі будинку № 5 (за будівлею аптеки Юпітер) в м. Красноармійську. Передано у власність [PERSON] земельну ділянку (кадастровий номер 1413200000:01:060:0354) площею 0,0060 га для будівництва і обслуговування індивідуального гаража за вказаною адресою (а.с.42 том 1). Спадкодавцем було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.05.2012 року серія ЯК номер 081422, виданий Відділом Держкомзему у м. Красноармійську, кадастровий номер 1413200000:01:060:0354, площа ділянки 0,0060 га.(а.с.44 том 1). Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт було затверджено робочий проект «Будівництво індивідуального гаражу по вул. Соціалістична, буд. № 5 (за будівлею аптеки «Юпітер») в м. Красноармійську на земельній ділянці, що належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Загальна площа будівлі відповідно до проектної документації робочого проекту зазначена 35,86 кв.м.(а.с.22-25 том 1). Декларація про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 17 червня 2013 року, свідчить про те, що замовник [PERSON] побудував за період з листопада 2012 року по травень 2013 року індивідуальний гараж за адресою м. Красноармійськ, вул. Соціалістична буд. № 5 (за будівлею аптеки «Юпітер»), загальна площа будівлі 35,3 кв.м., загальна площа, технічні характеристики 41,6 кв.м. (а.с.26-28). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] належить на праві власності індивідуальний гараж загальною площею 41,6 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вулиця Соціалістична будинок № 5 (а.с.30 том 1). Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 21 жовтня 2015 року № 236 «Про впорядкування нумерації будівель» присвоєно гаражу в місті Красноармійську, вулиця Соціалістична, район будинку № 5, за будівлею аптеки «Юпітер», порядковий номер 1. Поштовою адресою гаража вважати місто Красноармійськ, вул. Соціалістична, район будинку № 5 , за будівлею аптеки «Юпітер» порядковий номер 1. [PERSON] встановити адресну табличку протягом 10 днів з дня прийняття рішення. (а.с.227 том 1). 01 жовтня 2015 року КП «Бюро технічної інвентарізації» Красноармійського району Донецької області виготовило технічний паспорт на гараж № 1 по вул. Соціалістичній, район будинку № 5 (за будівлею аптеки «Юпітер») м. Красноармійськ. В експлікації внутрішніх площ приміщень гаражу загальна площа приміщень зазначена 35,3 кв.м.(а.с. 15 оборот том 1) В розділі «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд» площа основи зазначена 41,60 кв.м.(а.с.17 том 1). Згідно плану гаража (а.с.15 том 1) розмір внутрішніх площ приміщення гаражу складає 7,05 та 5,0, тому загальна площа складає саме 35,3 кв. м. ( 7,05х5,0 = 35,25=35,3). Зовнішня площа приміщення гаражу складає 41,60 кв. м. , оскільки розміри становять 7,57 та 5,5 з урахуванням товщини будівельного матеріалу шлакоблоку (7,57 х 5,5 = 41,60). Таким чином, як в свідоцтві про право власності на гараж, де зазначено загальну площу 41,6 кв.м., по експлікації зовнішніх площ приміщень гаражу, так і в технічному паспорті КП «БТІ», де зазначено загальну площу 35,3 кв. м., по експлікації внутрішніх площ приміщень гаражу, мова йде про один і той же гараж. Довід скарги про безпідставне зазначення в рішенні суду площі гаражу 41,8 кв.м. є обгрунтованим, оскільки вказана площа не вказана в жодному документі. Що стосується поштової адреси, за якою розташований спірний гараж, то вона є: м. Покровськ ( раніше Красноармійськ), вул. Соціалістична, район будинку № 5 (за будівлею аптеки «Юпітер»), що підтверджується наведеними доказами. З огляду на наведене апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції про недоведеність [PERSON] позовних вимог в частині визнання за нею права власності на спадкове майно безпідставними, тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] на 1/3 частину гаража.

Outcome: partial