Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

09.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та третьої особи [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.05.2017 року позовні вимоги в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП залишені без розгляду. У своєму позові позивач зазначила, що 05.06.2016 року, [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», д.н. [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під її керуванням, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, матеріальна шкода склала 34\~490,00 грн. У зв'язку із чим вона звернулася до страхової компанії ПАТ «Європейський страховий союз», в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] про виплату страхового відшкодування. Але до теперішнього часу страхова компанія не вчинила жодних дій по відшкодуванню матеріальної шкоди. Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.07.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Послаючись на вищезазначене просила позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги зменшив просив стягнути з відповідача [PERSON] суму матеріальної шкоди в розмірі 19\~465,80 грн. та понесені витрати при огляді на СТО пошкоджень транспортного засобу в розмірі 120,00 грн. У судове засідання відповідач відповідач [PERSON] не зявився про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У судове засідання третя особа, [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. 05.06.2016 року, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», д.н. [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача.\~ \~Відповідно до рахунку № ТОВ-000671 від 16.06.2016 року, складеного ТОВ «Терра Моторс» матеріальна шкода в результаті пошкодження автомобіля склала 34\~490,00 грн. Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.07.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Цивільно- правову відповідальність [PERSON] було застраховано відповідно до поліса № АЕ/9865816 від 03.06.2016 року в страховій компанії ПАТ «Європейський Страховий Союз». 09.08.2016 року власником транспортного засобу [PERSON] було направлено заяву до страхової компанії ПАТ «Європейський Страховий Союз», про виплату страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення № 587 від 07.03.2017 року відповідачем ПАТ «Європейський Страховий Союз» було виплачено страхове відшкодування власнику в розмірі Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1187 ЦК України встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Приписами статті 22.1 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Оскільки відповідно до рахунку № ТОВ-000671 від 16.06.2016 року, складеного ТОВ «Терра Моторс» матеріальна шкода склала 34\~490,00 грн. та відповідно до платіжного доручення № 587 від 07.03.2017 року відповідачем ПАТ «Європейський Страховий Союз» власнику відшкодовано сума в розмірі 15\~024,20 грн., то залишок завданої позивачу шкоди підлягає стягненню в сумі 19\~465,80 грн., яку необхідно стягнути з відповідача [PERSON] Крім того, з відповідача [PERSON] також підлягають стягненню витрати понесені при огляді на СТО пошкоджень транспортного засобу у сумі 120 грн. Таким чином,виходячи з вищенаведеного, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно з\~\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON]\~\~на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. \~\~

Outcome: approved