Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

09.03.2021 представник відповідача адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду із указаною заявою у інтересах [PERSON] , яку мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області у справі №588/1966/20 за позовом [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів позовні вимоги задоволено частково. Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. просив суд здійснити розподіл судових витрат та покласти судові витрати у розмірі 2500,00 грн., понесені [PERSON] на отримання професійної правничої допомоги на [PERSON] . Повідомлені належним чином учасники справи у судове засідання не з`явилися. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Причина неявки інших учасників справи суду не відома. Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи із таких мотивів. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (статті 133 ЦПК України). За приписами частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК України). Отже, указана норма процесуального закону установлює процесуальний строк для подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення по суті спору. Недотримання указаного 5-денного процесуального строку має наслідком залишення заяви без розгляду. Із заявою про розподіл судових витрат та доказами витрат відповідачки на професійну правничу допомогу представник відповідачки Сумцов Є.С. звернувся 09.03.2021, тобто у строк, визначений частиною 8 статті 141 ЦПК України, оскільки у справі було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення 03.03.2021, а повне судове рішення було складене 05.03.2021. Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03.03.2021 позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково. У разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються наобидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представник відповідачки Сумцов Є.С. у обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав копію договору про надання правової допомоги в цивільній справі від 22.01.2021 та Додаток до Договору, який передбачає вартість години витраченого адвокатом на виконання доручення клієнта та загальну суму гонорару у розмірі 4000,00 грн. (а.с.71-72), Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 22.01.2021 із детальним описом наданих послуг та розрахунком витрат (а.с.73), квитанцію про перерахування відповідачкою адвокату Сумцову Є.С. коштів у сумі 2500,00 грн. за надання правової допомоги (а.с.74). Указані докази підтверджують факт понесення [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір у сумі 2500,00 грн. Зважаючи на те, за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 03.03.2021 із [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто грошові кошти у сумі 8000,00 грн. як набутих без достатніх правових підстав, а у стягненні інших 11900, 00 грн. відмовлено, тому суд вважає за необхідне стягнути понесені відповідачкою витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено позивачу. За рішенням суду задоволено позовні вимоги [PERSON] на 40,2%, відмовлено йому у задоволенні позовних вимог на 59,8%. Отже, сума понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає до стягнення із позивача на користь відповідачки складає 1495,00 грн. (2500,00 грн.х 59,8% /100 =1495,00). За таких обставин, заява Сумцова Є.С. підлягає частковому задоволенню. Ураховуючи викладене та

Outcome: partial