Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

08 жовтня 2021 року до суду надійшла вказана заява [PERSON] , в якій заявник просить суд встановити факт належності йому: 1) диплому за № 45 від 15.09.1989 про закінчення Бакинської морехідної школи управління «Каспийнефтефлот» ПО «Каспморнефтегаз» за спеціальністю «судовий моторист 1 класу матрос 2 класу», виданого на ім`я « [PERSON] »; 2) трудової книжки серії [NUMBER] , виданої Алчевським спеціалізованим управлінням № 1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги заявник мотивує тим, що у його дипломі, військовому квитку та трудовій книжці його ПІБ було помилково зазначено як [PERSON] , в той час, коли у паспорті громадянина України його ПІБ зазначено як [PERSON] . У жовтні 2021 року заявник звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання призначення йому пільгової пенсії, фахівцями вказаного управління було виявлено вказані помилки у написанні його анкетних даних у зазначених документах та рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення належності документів саме заявнику, у зв`язку з чим він був вимушений зараз звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді Квітки О.О. від 12.10.2021 заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в частині диплому та трудової книжки та відмовлено у відкритті провадження у справі в частині військового квитка, призначено судове засідання в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] з`явився, пояснив, що у написанні по батькові в деяких його документах було зроблено помилку, а тому він просить встановити факт належності йому вказаних документів. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності їх представника, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] у родині [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , про що Урванською сільською радою Гусарського району Азерб РСР 22 листопада 1971 року було складено актовий запис № 100 та цього ж дня видане відповідне свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Вказане свідоцтво про народження було перекладене українською мовою та засвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Цигіповою О.Г. та зареєстровано в реєстрі за №13437. На ім`я [PERSON] 26.06.1986 було видано свідоцтво про неповну середню освіту, а [INFO] - атестат про середню освіту. 15.09.1989 на ім`я [PERSON] було видано диплом № [NUMBER] про те, що він у 1988 році поступив у Бакинську морехідну школу управління «Каспнефтефлот» ПО «Каспморнефтегаз» та у 1989 році закінчив повний курс цієї школи за спеціальністю судовий моторист І кл. - матрос ІІ класу. У військовому квитку серія [NUMBER] від 10.11.1989, виданому на ім`я [PERSON] (ПІБ містить підчистки), [INFO] , уродженця с. Урва Кусарського району Азерб.СРС, зазначено, що він має цивільну спеціальність моторист-матрос, муляр, електрик. З трудової книжки серія [NUMBER] від 09.04.1992, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , останній з 28.10.1993 прийнятий на роботу вогнетривником 4 розряду у коксовий цех Єнакіївського коксохімзаводу на підставі наказу №550 від 28.10.1993; 21.05.1998 звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 334 від 21.05.1998. З 22.11.1999 прийнятий на роботу слюсарем МТФ відділення № 1 КСП «Довжанський» на підставі наказу № 146-к від 22.11.1999; 26.09.2002 звільнений з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України на підставі наказу №139-к від 26.09.2002. З 11.10.2019 прийнятий на роботу барильєтником до коксового цеху ТОВ «Коксовий завод «Новомет» на підставі наказу № 2-к від 10.10.2019. 08.12.2016 Золочівським РС ГУ ДМС України в Харківській області [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Урва Кусарського району Азербайджану було видано паспорт громадянина України серія [NUMBER] . З архівних довідок ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» від 22.03.2016 № 014-21 підтверджується факт роботи на Єнакієвському коксохімічному заводі [PERSON] , [INFO] , який був прийнятий на роботу 28.10.1993 на підставі наказу № 550 від 28.10.1993 у коксовий цех вогнетривником 4 розряду. У наказі про прийом на роботу записано « [PERSON] ». Крім того, [PERSON] (таб.№2177) нараховувалася заробітна плата на вказаному підприємстві з жовтня 1993 по травень 1998. З довідки СТОВ «Довжик» від 14.07.2021 № 72 [PERSON] , 1971 року народження, дійсно працював у СТОВ «Довжик» з 22.11.1999 на підставі наказу № 146-к від 22.11.1999 та звільнений 26.09.2002 на підставі наказу №139-к від 26.09.2002. З довідки ТОВ «Коксовий завод «Новомет» [PERSON] дійсно працює в товаристві на посаді барильєтника коксового цеху з 11.10.2019 по теперішній час. З форми ОК-5 серед страхувальників [PERSON] значаться ВАТ «Єнакієвський коксохімічний завод», СТОВ «Довжик», ТОВ «Коксовий завод «Новомет». При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що заявник мав підстави для звернення до суду, бо у поза судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів він не має можливості. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заявником доведено факт належності йому диплому за № 45 від 15.09.1989 про закінчення Бакинської морехідної школи управління «Каспийнефтефлот» ПО «Каспморнефтегаз» за спеціальністю «судовий моторист 1 класу матрос 2 класу», виданого на ім`я « [PERSON] » та Трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 09.04.1992 на ім`я « [PERSON] », оскільки наданими довідками підприємств, на яких працював заявник, підтверджуються записи у трудовій книжці, виданій на ім`я « [PERSON] ». Крім того, дата народження [PERSON] , зазначена у його паспорті, відповідає даті народження, зазначеній у трудовій книжці та військовому квитку. А цивільна спеціальність, зазначена у військовому квитку у свою чергу відповідає спеціальності отриманій заявником у Бакинській морехідній школі, що підтверджує належність заявнику диплома № [NUMBER] . Відтак, порушені права підлягають захисту у обраний заявником спосіб, шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved