Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

07 лютого 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просили визнати за ними в порядку спадкування за заповітом право на Ѕ частину земельної частки (паю) кожному, яка перебуває у КСП „Червоний партизан згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226774, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах після смерті їх матері [PERSON], померлої 05.11.2008 року, та визнати за ними в порядку спадкування за заповітом право на Ѕ частину земельної частки (паю) кожному, яка перебуває у КСП „Червоний партизан, та яка за життя належала матері позивачів, [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226773, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті матері позивачів, [PERSON], померлої 05.11.2008 року. \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що 06.06.2000 року у віці 69-ти років помер батько позивачів [PERSON]. На день смерті батько позивачів був зареєстрований та проживав в [INFO], разом з матір`ю позивачів [PERSON], і вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. До спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивачів увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Червоний партизан та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226774, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 5.02 га в умовних кадастрових гектарах. 05.11.2008 року у віці 85-ти років померла мати позивачів [PERSON]. На день смерті мати позивачів була зареєстрована в [INFO]. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивачів увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Червоний партизан та на яку за життя їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226773, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах та земельна частка (пай) успадкована після батька позивачів. За життя матір`ю позивачів був складений заповіт на все належне їй майно на ім`я позивачів. У зв`язку з тим, що оригінали сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії ЧН № 0226774, серії ЧН № 0226773 втрачено, оформлення спадщини у нотаріуса є неможливою. Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.70). У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.72). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.42). Представник третьої особи Городнянської районної державної нотарільної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.57). Про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання від 21.02.2019 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 45-46). Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомелний належним чином (а.с.59). Про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 079436, [PERSON] помер 06.06.2000 року у віці 69-ти років у селі Дроздовиця Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 12 від 07.06.2000 року. /а.с.8/. Дослідивши свідоцтво про одруження серії І-УР № 091160 встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 12.09.1960 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 12 від 12.09.1960 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Хотян (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 103050, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] померла 05.11.2008 року, у віці 85-ти років у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 203 від 06.11.2008 року (а.с.9) З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконкомом Дроздовицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 207 від 04.04.2018 року, встановлено, що станом на 06.06.2000 року та протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] в будинку, розташованому за адресою: село Дроздовиця Городнянського району, Чернігівської області по вулиці Першого Травня, буд. № 75 на день смерті [PERSON], померлого 06.06.2000 року, були постійно зареєстровані та постійно проживали: [PERSON], з 01.01.1970 року по 06.06.2000 року, виписаний в зв`язку зі смертю, [PERSON], з 01.01.1970 року по 05.11.2008 року, виписана у зв`язку зі смертю (а.с.12). Наведене свідчить, що померла 05.11.2008 року [PERSON] фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON], померлого 06.06.2000 року. З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретаерм виконкому Дроздовицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 15 листопада 2000 року, встановлено, що громадянка [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с.10). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 209 від 04.04.2018 року, виданої виконкомом Дроздовицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що станом на день смерті [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: село Дроздовиця, вулиця Першого Травня, буд. № 75 Городнянського району, Чернігівської області. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 01.02.2019 року за № 32-25-0.25-143/105-19 встановлено, що громадянину [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226774, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 13.09.1996 року під № 272, площею 5,02 умовних кадастрових гектарів по КСП „Червоний партизан. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.20). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 01.02.2019 року за № 32-25-0.25-143/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226774, станом на 01.02.2019 року становить п`ятдесят сім тисяч сто сімдесят вісім гривень дев`яносто вісім копійок (а.с.21). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 01.02.2019 року за № 32-25-0.25-143/105-19 встановлено, що громадянці [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226773, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 13.09.1996 року під № 271, площею 5,02 умовних кадастрових гектарів по КСП „Червоний партизан. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.20). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 01.02.2019 року за № 32-25-0.25-143/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226773, станом на 01.02.2019 року становить п`ятдесят сім тисяч сто сімдесят вісім гривень дев`яносто вісім копійок (а.с.22). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.03.2019 року встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226774 та [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226773. В списках членів КСП „Червоний партизан [PERSON] значиться під номером 272, [PERSON] значиться під номером 271. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не видавалися (а.с.61-68). Після смерті [PERSON], яка відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року фактично прийняла спадщину свого чоловіка, [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,02 га в умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території колишнього сільськогосподарського підприємства „Червоний партизан , с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області та яка за життя належала [PERSON] на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226774 та право на земельну частку (пай) площею 5,02 га в умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території колишнього сільськогосподарського підприємтсва „Червоний партизан, с. Дроздовиця Городнянського району, Чернігівської області та яка за життя належала [PERSON] на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226773. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельні паї, виділені [PERSON] та [PERSON] в колективній власності, видані Державні акти на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 1237/01-17, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за заповітом після смерті 05.11.2008 року [PERSON] (а.с.75-81). З інформації, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], померлого 06.06.2000 року, Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась (а.с.69). Оформити спадщину у нотаріуса позивачі позбавлені можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікатів на право [PERSON] та [PERSON] на земельні частки (паї), про які йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 03.12.2018 року за № 2518/02-14 на а.с. 18. Доводи позивачів про втрату належних померлому [PERSON] та померлій [PERSON] сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226774 та серії ЧН № 0226773 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226773 та серії ЧН № 0226774, позивачами було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.17). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікатів на право [PERSON] та [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останнім за життя, є неможливою. Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтв про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved