Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

08 січня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лутугинського відділення Ват «Ощадбанк № 7901 і [PERSON] було укладено кредитний договір № 4024, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 35% річних строком на 24 місяці. 27 червня 2008 року в забезпечення належного виконання кредитного договору між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № 3450, згідно з яким поручитель зобов*язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання відповідачем [PERSON] зобов*язань за кредитним договором. Судовим наказом Лутугинського районного суду від 16 грудня 2008 року з відповідачів було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 16070,20 грн. Відповідно до п.4.3.1 кредитного договору відповідач зобов*язався належним чином виконувати взяті на себе зобов8язання за кредитним договором, тобто : повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, встановлені договором, а у разі невиконання або неналежного виконання кредитного договору сплатити штрафні санкції. Але відповідачем умови договору були порушені та не виконане зобов*язання щодо погашення процентів за користування кредитом в належний термін. Залишок заборгованості за кредитним договором станом на 24 грудня 2013 року складає : заборгованість за процентами - 7238,88 грн., пеня за прострочену заборгованість за процентами - 5882,17 грн., а всього 13121,05 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 13121,05 грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] з позовом не погодилася. Надала суду пояснення про те, що ними була сплачена заборгованість за кредитним договором згідно з судовим наказом в повному обсязі. Позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому просить відмовити в задоволенні позову, застосувавши позовну давність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2008 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач /а.с.21-43/, та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 4024, згідно з яким [PERSON] надано кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 35% річних строком на 24 місяці з кінцевим строком повернення кредиту 27 червня 2010 року /а.с.12-18/. 27 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 3450, згідно з яким [PERSON] зобов8язалася перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов*язання за кредитним договором № 4024 від 27 червня 2008 року /а.с.19/. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач належним чином не виконував свої зобов*язання за кредитним договором та судовим наказом Лутугинського районного суду від 16 грудня 2008 року з відповідачів [PERSON] та [PERSON] було стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лутугинського відділення № 7901 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16070,20 грн. /а.с.20/. Як встановлено в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором у сумі 16070,20 грн. була сплачена відповідачем [PERSON], що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27 січня 2014 року /а.с.64/ та довідкою Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі від 13 березня 2014 року, згідно з якої з пенсії [PERSON] було утримано борг у сумі 16165,55 за період з липня 2009 року по березень 2013 року та перераховано на рахунок ВАТ «Ощадбанк» /а.с.85/. Як вбачається з розрахунку на а.с.89 у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором після винесення судового наказу за період з 15 грудня 2008 року по 30 червня 2010 року у сумі 13121,05 грн., в тому числі : за процентами за користування кредитом - 7238,88 грн., пеня за прострочену заборгованість по процентам - 5882,17 грн. Відповідачка [PERSON] до винесення рішення заявив про застосування позовної давності. У відповідності до ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки. Згідно з ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Частиною 4 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Беручи до уваги, що відповідачка заявила про застосування позовної давності, строк позовної давності сплинув 30 червня 2013 року, а тому на підставі ч.4 ст.267 ЦК України в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed