Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

08.08.2017 року позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 45\~378,59 дол. США грн. та судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 18.08.2005 року між АКБСР «УкрСоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2005/08/620, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у сумі 60\~000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань, позивач змушений звернутись до суду з позовом. До судового засідання представник позивача ПАТ «УкрСоцбанк» не зявився, повідомлявся належним чином. До суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 18.08.2005 року між АКБСР «УкрСоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2005/08/620 /а.с. 5-7/, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у сумі 60\~000,00 дол. США зі сплатою 14,5 відсотків за користування кредитом. В подальшому між АКБСР «УкрСоцбанк» та [PERSON] було укладено ряд додаткових угод до кредитного договору № 2005/08/620 /а.с. 8-15/. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви про видачу готівки на імя [PERSON] № 14, УКБСР «УкрСоцбанк» виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів у повному обсязі. /а.с. 16/. У відповідності до ч. 5 розділу XVІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства» УКБСР «УкрСоцбанк» змінило найменування, правонаступником якого є ПАТ «УкрСоцбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 365338. /а.с.25-33/. Однак, позичальник не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з довідки та розрахунку заборгованості станом на 27.06.2017 року /а.с. 23-24/, з яких вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 2005/08/620 від 18.08.2005 року становить 45\~378,59 дол. США, з яких: -23\~090,29 дол. США сума заборгованості за кредитом; -22\~288,30 дол. США - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Положеннями ч. 2 ст. 533 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року розяснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. При цьому заборгованість на користь позивача підлягає стягненню в іноземній валюті із зазначенням еквіваленту в гривні по курсу НБУ станом на день ухвалення рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved