Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом [PERSON] міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок, у звязку з втратою правовстановлюючого документу В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 липня 1989 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу будинку, який розташований за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Февральська, буд. № 22. Вищезазначений договір був посвідчений в.о. державного нотаріусу [PERSON] державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 5735. Договір був зареєстрований КП «Бюро технічної інвентаризації», про що свідчить довідка №480\\01-02 від 05 серпня 2015 року. Позивач вказує, що на початку 2015 року вона зясувала, що оригінал договору був втрачений. Спроби віднайти його не дали позитивного результату. В регіональній газеті «Телескоп» №32 (954) нею було надано оголошення про втрату оригіналу договору купівлі-продажу від 12 липня 1989 року. 18 січня 2016 року вона звернулася із заявою до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй дублікату договору, однак 27 січня 2016 року державний нотаріус Першої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила у видачі дублікату договору, в звязку із закінченням строків зберігання документів. Документи за період з 1944 року по 2001 рік передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву на зберігання. Позивач зазначає, що вона звернулася до Донецького обласного державного нотаріального архіву із заявою пре видачу дублікату договору, однак 30 листопада 2015 року їй було надано відповідь за №431\\01-12, згідно якої її повідомили про неможливість видати дублікат, оскільки всі документи, прийняті на зберігання, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьк, доступ до яких відсутній. Позивач зазначає, що підтвердженням факту, що їй належить домоволодіння, яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Февральська, буд. № 22, є копія договору купівлі-продажу від 12 листопада 1989 року, наданого КП «[PERSON] бюро технічної інвентаризації», технічний паспорт на житловий будинок, будинкова книга для прописки осіб, які мешкають у будинку № 22 по вул. Февральській у м. Красноармійськ, Донецькій області. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити та визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Донецька область, м [PERSON], вул. Февральська, буд. № 22, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 12 липня 1989 року, посвідченого в.о. державного нотаріусу [PERSON] державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 5735. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує Відповідач [PERSON] міська рада Донецької області, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи без їх участі, рішення ухвалити на розсуд суду. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії технічного паспорту на жилий будинок вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами складається з: А-1 житлового будинку, В-1 погріб з шийкою, а-1 прибудова, А1-2 прибудова, Ж-1 - літня кухня, З-1 сарай, И-1 сарай, К-1 сарай, Л-1 літній душ, М-1 убиральня, Н-1 навіс, І вимощення, а1-1 ганка, вороті огорожі (а.с.6-9). Згідно копії з газети «Телескоп» № 32 вбачається, що [PERSON] подала оголошення про втрату оригіналу договору купівлі-продажу від 12 липня 1989 року (а.с. 10). Згідно довідки № 480/01-02 від 05 серпня 2015 року, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» до 01 січня 2013 року [PERSON] належав будинок, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Февральська, буд. № 22, на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого в.о. державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори від 12.07.1989 р. р.реєстр. № 5735.(а.с. 12). Відповідно до листа № 29/01-16 від 27 січня 290916 року, виданого першою [PERSON] державною нотаріальною конторою, [PERSON] відмовлено у видачі дублікату договору купівлі-продажу від 12 липня 1989 року, у звязку з закінченням строку зберігання документів (а.с. 18). Згідно відповіді № 431/01-12 від 30 жовтня 2015 року, виданої Донецьким обласним державним нотаріальним архівом, [PERSON] відмовлено у видачі дублікату договору купівлі-продажу від 12 липня 1989 року, посвідченого в.о. державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори від 12.07.1989 р. р.реєстр. № 5735, оскільки всі документи прийняті на зберігання залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких обмежений (а.с. 16). Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.\~ Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, \~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання , а також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд, з урахуванням норм матеріального права та обставин справи, дійшов до висновку, що на підставі\~ст.15 ЦК України\~позивач має право вимагати визнання за неї право власності на будинок. У звязку з цим, оскільки на час розгляду справи діючим законодавством не передбачена можливість отримання дублікату договору купівлі-продажу, оригінал якого було втрачено позивачем, суд дійшов висновку, що права позивача підлягають судовому захисту, а позовні вимоги про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними спорудами задоволенню у повному обсязі, оскільки під час розгляду справи суду надано достатньо доказів належності позивачу вказаного майна.

Outcome: approved