Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

08 серпня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, вказав, що 30 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 992,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути заборгованість у сумі 9 982,30 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без своєї участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов визнав частково. Просив зменшити розмір пені, оскільки вона значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору №PLC0RM47420007 від 30.12.2010 року [PERSON] отримав у строковий кредит від Позивача у сумі 992,44 грн., який необхідно було погасити до 29.12.2011 року (а.с.6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. (а.с.6). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. (а.с. 7 - а.с.16) При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.07.2014 року має заборгованість - 9 982,30 грн., яка складається з наступного: - 496,36 грн. - заборгованість за кредитом; - 0,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 173,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 8 360,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 451,54 грн. - штраф (процентна складова); Умови Договору Відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.5). Оскільки відповідач, [PERSON], в судовому засіданні просив суд зменшити розмір нарахованої неустойки (пені), суд зважаючи на те, що розмір нарахованої неустойки (пені) у 16,8 разів перевищує розмір збитків понесених позивачем, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки (пені) з 8 360,39 грн. до 500,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved