Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

08 липня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Рязанової С.О. надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 130 385 доларів США 69 центів, що еквівалентно 270 499 гривень 25 копійок та судові витрати у розмірі 3654 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 15 лютого 2008 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір за № ML-ODE/20/2008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 106 039,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 2,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Кредитні кошти надавались банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку. Згідно умов кредитного договору, що викладені у п. 2 ч.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені договором, не пізніше 15 лютого 2034 року. Відповідно до умов договору факторингу від 20.03.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а факторинг прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, станом на 11.02.2014 року у позичальника за договором про надання споживчого кредиту виникла заборгованість в розмірі 29 262,12 гривень, яка складається з : залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22 639,23 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1 694,01 гривень, комісія за обслуговування кредиту в розмірі 4 928,88 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте направила до суду свого представника, який проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не направила. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2008 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір за № ML-ODE/20/2008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 106 039,00 доларів США на строк до 15 лютого 2034 року, який складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою (а.с. 8-12). Крім того, 15 лютого 2008 року, 06 березня 2009 року, 15 жовтня 2009 року, 17 травня 2010 року, 15 червня 2011 року між позичальником та банком укладено додаткові договори за №1, 2, 3, 4, 5, 6 якими внесено зміни та доповнення до кредитного договору № ML-ODE/20/2008 від 15 лютого 2008 року (а.с. 13). За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 106 039,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 2,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Кредитні кошти надавались банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку. У п. 2 ч.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені договором, не пізніше 15 лютого 2034 року. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у графіку платежів, який є невід'ємним додатком №1 до кредитного договору. Відповідно до п. 1.11.1 частини № 2 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту в строки, передбачені кредитним договором. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини №2 кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15 лютого 2008 року укладено договір поруки № SR-ODE/20/2008 між банком та [PERSON], за умовами якого поручитель зобов'язалась відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням [PERSON] ([PERSON].), що виникають з кредитного договору (а.с. 31). Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 19 травня 2014 року відповідачу [PERSON] направлено досудову вимогу за № 200130591 про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дня її одержання (а. с. 38). 20 травня 2014 року відповідачу [PERSON] також направлено досудову вимогу за № 200130689 про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дня її одержання (а. с. 39). З суті позовної заяви вбачається, що відповідачем, в порушення взятих на себе зобов'язань, кредитні кошти не повертались та не сплачувались, відсотки нараховані за користування кредитом не погашались. В зв'язку з чим станом на 19 червня 2014 року у позичальника виникла заборгованість в розмірі 130 385,69 доларів США, що еквівалентно 1 542 149,27 гривень та 270 499,25 гривень, що складається з : залишку заборгованості за кредитом у сумі 101 960, 56 доларів США, суми несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 28 425,13 доларів США та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 270 499, 25 грн. (а.с. 40). Згідно п. 2 Договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третім особам. Відповідно до договору факторингу від 20.03.2014 року, Договору про відступлення права вимоги від 20.03.2014 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору, що підтверджується : статутом ПАТ «ОТП Банк», свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою АБ № 526450 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, договором факторингу від 20.03.2014 року, витягом з додатку до договору факторингу, витягом з статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна», довідкою АБ № 624314 з ЄДРПОУ (а.с. 41-59). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані у справі докази прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 130 385,69 доларів США, що еквівалентно 1 542 149,27 гривень та 270 499,25 гривень. У відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3654 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5044 від 24 червня 2014 року (а. с. 7), слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі вище викладене,

Outcome: approved