Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

09 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Позивачка фактично прийняла спадщину у зв'язку з проживанням зі спадкодавцем. 17.02.2016 року вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було повідомлено про наявність арешту на все майно померлої [PERSON] на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.11.2011 року. Позивачка вказує що арешт був накладений на виконання виконавчого листа, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 17.05.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь АКБ «Транс Банк» боргу в сумі 56 586,06 грн., але 21.06.2013 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві. У зв'язку з цим позивачка просила зняти арешт та заборону відчуження на все нерухоме майно [PERSON], що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 27190643 від 11.11.2011 року відділом ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні. Представник позивача за довіреністю [PERSON] своєю заявою просить розглянути справу без його участі, позов підтримує. Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник АКБ «Транс банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно свідоцтва про смерть ( а.с 8) [PERSON] померла [INFO] року. 12.02.2016 року позивачка звернулася до приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Лстом-роз'ясненням № 50/02-14 від 17.02.2016 року позивачку повідомлено про наявність арешту на все нерухоме майно померлої [PERSON], що накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 11.11.2011 року. 17.02.2016 року позивачка звернулася до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з заявою, в якій просила повідомити підстави накладення арешту на майно [PERSON], чи закінчено виконавче провадження, чи направлявся виконавчий документ стягувачу. З листа № 3029 від 22.02.2016 року, вбачається, що 17.06.2011 року відкрито виконавче провадження № 27190643 з примусового виконання виконавчого листа № 2-670 від 7.05.2011 року виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з [PERSON] на користь АКБ «Трансбанк» боргу в сумі 56 586,05 грн. 11.11.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження. Також, в листі вказано, що 21.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження» на направлено виконавчий документ стягувачу. Станом на 22.02.2016 року, хгідно відомостей єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий лист № 2-670 від 17.05.2011 року виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з [PERSON] на користь АКБ «Трансбанк» боргу в сумі 56 586,05 грн. не надходив. Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. У постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу ( посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та зняти арешт і заборону відчуження на все нерухоме майно [PERSON], що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 27190643 від 11.11.2011 року відділом ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні. На підставі викладеного,

Outcome: approved