Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ 09.01.2020\~року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Рихтівської сільської ради, Кам`янець-Подільського р-ну, третя особа [PERSON] , про тлумачення заповіту. Ухвалою суду від 10.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 27.01.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, на яку він має право за заповітом, складеним тіткою [INFO] . Спадковим майном є земельні ділянки площею 0.34\~га та\~площею 1,08\~га,\~з цільовим\~призначенням для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~які розташовані\~на території\~Слобідсько-Рихтівської\~сільської ради\~Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області,\~і належали\~ [PERSON] \~ на\~підставі Державних\~актів на\~право власності\~на земельну\~ділянку.\~ При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини йому було відмовлено, так як вказаний заповіт не відповідає вимогам законодавства, оскільки з його змісту неможливо встановити дійсну волю заповідача.В заповіті вказано,що заповідаються державні акти,а не вказані земельні ділянки. Позов просить задовольнити. Сільський голова [PERSON] надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника Слобідсько-Рихтівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона також є спадкоємицею після смерті [PERSON] , не заперечує проти задоволення позову [PERSON] . Заслухавши позивача [PERSON] , третю особу [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21 листопада 2008 року [PERSON] , склала заповіт, за яким належні їй земельні ділянки площею 0.34\~га та\~площею 1,08\~га,\~з цільовим\~призначенням для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~які розташовані\~на території\~Слобідсько-Рихтівської\~сільської ради\~Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області,\~ заповіла [PERSON] . З листа завідувача Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. № 1025/02-31 від 11.12.2019 року вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно відмовлено, так як вказаний заповіт не відповідає вимогам законодавства, оскільки з його змісту неможливо встановити дійсну волю заповідача, а саме: у заповіті вказано, що [PERSON] заповідає [PERSON] , державні акти на право власності на земельні ділянки серія ХМ № 073962 від 01.11.2006 року та серія ХМ № 021348 від 01.11.2006 р., а не земельні ділянки. Згідно ст. 213 Цивільного кодексу України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. \~ Відповідно до вимог ст. 1256 вказаного кодексу, передбачено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved