Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

07 жовтня 2021 року позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк, позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості кредитором спадкодавця. Позовна заява обґрунтована тим, що 25 червня 2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, № б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 4603,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості. [PERSON] не виконував взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснював щомісячного погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. [INFO] позичальник\~ [PERSON] \~помер,\~на дату\~його смерті\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 25.06.2014\~року становить 14590,44\~грн., з яких: 4603,62 грн. - заборгованість за кредитом, 1029,29 грн. - заборгованість за відсотками, 8957,53 грн. - заборгованість з комісії та пені. Свідоцтво про смерть позичальника, [PERSON] , було видано 13.04.2018 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] 26.08.2020 року позивач звернувся до Казанківської державної нотаріальної контори з претензією кредитора в якій просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до спадкової маси, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком, а також надіслати на адресу Банку інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину. 13.10.2020 року завідувач Казанківської державної нотаріальної контори листом від 01.10.2020 року повідомив АТ КБ «Приватбанк» про те, що для перевірки нотаріальною конторою даних зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність спадкової справи та заведення спадкової справи банку необхідно сплатити 51 грн. державного мита. 13.05.2021 року позивачем на адресу спадкоємців позичальника ( [PERSON] ) [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Спадкоємцем, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , що підтверджується копією паспорта позичальника та відповідача, в яких в якості адреси реєстрації зазначено: [ADDRESS] . Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповіда заборгованість за кредитом, яка на день смерті боржника становила 14590,44 грн. та провести розподіл судових витрат. Ухвалою суду від 25.10.2021 року було витребувано додаткові докази. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви позивач просить справу розглядати без його участі, в порядку спрощеного позовного провадження, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що 25.06.2014 року між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, № б/н, шляхом підписання «Генерального соглашения о присоеденении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт», відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4603,60 грн. на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок заборгованості. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Таким чином, між позивачем та [PERSON] склалися договірні правовідносини з приводу надання, використання та повернення кредитних коштів. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). За змістом статей\~525\~та\~526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Частиною першою\~статті 611 ЦК України\~передбачено,\~що у\~разі порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договоромабо законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що посилаючись на порушення відповідачем умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, в 2017 році позивач звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також пеню та штраф, що станом на 06.02.2017 складав 12 452 грн. 62 коп. Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.05.2017 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково. Вирішено: Стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.06.2014 року у розмірі 7296,70 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог (стягнення пені) - відмовити. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 13.04.2018 року. [INFO] (після смерті позичальника) було видано виконавчий лист за № 2/478/194/2017, на підставі якого 24.02.2020 року Казанківським РВДВС у Баштанському районі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одесса) було відкрито виконавче провадження за № 61372721. 25.02.2020 року постановою державного виконавця Казанківського РВДВС у Баштанському районі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одесса) виконавче провадження про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості на користь позивача було закінчене у зв`язку із смертю боржника. 30.07.2020 року Банк направив претензію кредитора до Казанківської державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті померлого боржника - [PERSON] , включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком, а також надіслати на адресу Банку інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину. Листом від 01.10.2020 року завідувач Казанківської державної нотаріальної контори повідомив АТ КБ «Приватбанк» про те, що для перевірки нотаріальною конторою даних зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність спадкової справи та заведення спадкової справи банку необхідно сплатити 51 грн. державного мита, після члого повторно надіслати Претензію кредитора. 28.05.2021 року Банк направив [PERSON] , як спадкоємиці [PERSON] , лист-претензію з вимогою погасити борг, однак її не було виконано. Доказів отримання вказаного листа-претензії матеріали справи не містять. Згідно наданого листа-претензії, датованого 13.05.2021 року, станом на 13.05.2021 року заборгованість [PERSON] перед Банком за кредитним договором № б/н від 25.06.2014 року становить 14590,44 грн., з яких: 4603,62 грн. - заборгованість за кредитом, 1029,29 грн. - заборгованість за відсотками, 8957,53 грн. - заборгованість з комісії та пені. Судом встановлено наступні факти, яким надана належна правова оцінка, - - заборгованість [PERSON] перед Банком, станом на 06.02.2017 року (за первісним позовом), становила 12452,62 грн., яка складалась з наступного: 4603,62 грн. - загальний залишок заборгованості за кредитом, 2205,12 грн. - загальний залишок заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5155,92 грн. - заборгованість за пенею, 487,96 грн. - штрафні санкції. - задоволено позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.05.2017 року у розмірі 7296,70 грн. (без врахування пені). - позичальник [PERSON] помер [INFO] (свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 13.04.2018 року). - згідно претензії кредитора - АТ КБ «ПриватБанк» від 30.07.2020 року, вих/№ SAMDN52000171528852, направленного до Казанківської державної нотаріальної контори, заборгованість [PERSON] (спадкоємця) перед Банком, станом на дату смерті ( [INFO] ) становить 14590,44 грн., яка згідно наданого Банком розрахунку заборгованості складається з наступного: 4603,62 грн. - заборгованість за кредитом, 1029,29 грн. - заборгованість за відсотками, 8957,53 грн. - заборгованість з комісії та пені. Як вбачається судом, сума заборгованості за кредитним договором від 25.06.2014 року за розрахунком на час подання первісного позову (06.02.2017 року) та станом на дату смерті позичальника ( [INFO] ), як зазначено в позовній заяві, збільшено на суму 2137,82\~грн. (зменшено заборгованість за відсотками за користування кредитом та збільшено за рахунок комісії та пені). Правові підстави нарахування відсотків, комісії та пені, після смерті позичальника ( [PERSON] ), а також розрахунки та обґрунтування зміни структури заборгованості (відсотки /зменшено/, комісії, пені /збільшено/) позивачем не доведено, розрахунку суду не надано. Порядок прийняття спадщини визначений\~главою 87 ЦК України. Статтею 1216 ЦК України\~визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2\~ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1\~ст. 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 ст.1268 та ст. 1269 ЦК України. Згідно ч. 5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 27\~постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до\~ст. 1296 ЦК України\~є правом, а не обов`язком спадкоємця. За змістом ст. ст. 1216,\~1218,\~1219,\~1231,\~1268,\~1269,\~1296,\~1297 ЦК України\~спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємиць, незалежно від отриманого ним свідоцтва про право на спадщину, набуває права на спадкове майно (право володіння, користування). Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282\~ЦК України. Статтею 1282 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У абз. 2 п. 27\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого\~ст. 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами\~ст. 625 цього Кодексу. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному\~статтею 1282 ЦК України. У\~статті 1281 ЦК України\~визначено порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців. Так, згідно з частинами 1, 2 вказаної статті спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. У частині 3 цієї статті визначено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Таким чином, в цьому випадку початок перебігу строку права пред`явлення вимоги до спадкоємців повинен відліковуватися з моменту настання строку вимоги або з моменту, коли кредитор дізнався про відкриття спадщини. Згідно з частиною четвертою вказаної статті кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються, є преклюзивними, а тому їх недотримання, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.04.2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18). При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою\~статті 1282 ЦК України; - при дотриманні кредитором строків, визначених\~статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої\~статті 1282 ЦК України. Відповідно до вимог\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача. Згідно спадкової справи, № 8/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємцями майна померлого є його донька - [PERSON] (заява про прийняття спадщини від 24.04.2018 року), дружина - [PERSON] , та мати померлого - [PERSON] . В матеріалах спадкової справи міститься заява [PERSON] , датована 09.04.2018 роком, про відмову від прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті її чоловіка ( [PERSON] ) на користь своєї дочки - [PERSON] . Відмова від прийняття спадщини є повною, безумовною та беззастережною. Згідно із заяви відповідача, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи, [PERSON] відмовилася від видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частку всього майна, набутого під час шлюбу з [PERSON] . Згідно заяви від 09.04.2018 року, [PERSON] безумовно і остаточно відмовилась від прийняття спадщини на користь своєї онуки - [PERSON] . Таким чином, єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, є його донька - [PERSON] (заява про прийняття спадщини від 24.04.2018 року). 03.07.2019 року [PERSON] було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 03.07.2019 року на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за № 1-49) на майно, померлого [INFO] [PERSON] (позичальника). Згідно спадкової справи судом спростовано прийняття відповідачем (як єдиним спадкоємцем) спадщини після смерті [PERSON] , відповідно, ці обставини виключають можливість задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача в порядку ст. 1282 ЦК України. Усі наведені висновки позивач зробив на підставі припущень, не доведених будь-якими допустимими та належними доказами. З огляду на все вище означене, оскільки відповідач не прийняла спадщину після смерті позичальника ( [PERSON] ), суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог до відповідача слід відмовити. Судові витрати відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed