Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

08 жовтня 2018 року позивач [PERSON] звернувся з позовом про стягнення авансу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2018 року ним в якості авансу по майбутньому договору купівлі продажу частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] було передано відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США ( що на час подання позову складало 140\~875, 50 коп. за курсом НБУ), що підтверджується розпискою. Однак оформити нотаріально договір купівлі продажу частини будинку не представилося можливим, оскільки у відповідача були відсутні усі документи на будинок, а також довіреність від власниці будинку для здійснення правочину від її імені на належну їй частину. Відповідач взяв на себе зобов`язання в двомісячний строк переоформити право власності на частину будинку, а також гараж (офіс), що входить до складу права власності на частку будинку за вищенаведеною адресою, однак їх не виконав з невідомих підстав. На теперішній час позивач втратив інтерес щодо даної угоди, оскільки в обумовлені строки договір купівлі продажу не був укладений. Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровької Н.М. накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 2310400000:09:006:0400 площею 0, 0085 га. з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] і, яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 33092905, видане 03 грудня 2015 року Реєстраційною службою Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.(а.с.16) 18 жовтня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 310/8529/18.(а.с.21). Позивач у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву від 20 листопада 2019 року про розгляд справи без його участі та задоволення позовних вимог. Представник відповідача адвокат Ємельяненко Д.В. у судове засідання не прибув, згідно заяви від 06 грудня 2019 року просив розглянути справу без його участі, відповідно до доказів наявних у матеріалах справи. Суд, приймаючи до уваги заяви позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що на підставі розписки від 20 червня 2018 року позивачем [PERSON] в якості авансу по майбутньому договору купівлі продажу частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] передано відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США (що на час оформлення розписки за курсом НБУ склало 130\~000 грн) (а.с.5). Факт передачі грошових коштів підтверджується наведеною вище розпискою, оригінал котрої знаходиться у позивача [PERSON] , при цьому зі слів представника відповідача адвоката Ємельяненко Д.А., що брав участь у судових засіданнях 17 липня 2019 року, 20 листопада 2019 року, відповідач не спростовує того, що отримав гроші від позивача в рахунок виконання зобов`язань. Крім наведеного, 20 листопада 2019 року справа слуханням була відкладена за клопотанням представника відповідача задля вирішення питання мирним шляхом. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] від імені власника будинку мали намір укласти договір купівлі-продажу частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим позивач передав в рахунок належного оформлення документів для укладення в майбутньому угоди грошові кошти [PERSON] у розмірі 5 тисяч доларів США. Судом встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладено не було, отримані відповідачем [PERSON] грошові кошти позивачу [PERSON] останньому не повернуті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що права та інтереси позивача [PERSON] порушені відповідачами [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1\~ст. 657 ЦК України\~договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до положень ч.1\~ст.546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі\~ст. 570 ЦК України\~завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником\~у\~рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Системний аналіз вищевикладених норм закону дає суду підстави зробити висновок про правову природу, переданих позивачем відповідачам, коштів, що вони є саме авансом. Відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеного у постанові від 04 липня 2018 року по справі № 761/12665/14-ц, правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті. У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувану має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням. Разом із тим, враховуючи позовні вимоги визначені позивачем у гривні, суд стягує суму авансу у розмірі 140875, 50 грн. Оскільки договір купівлі-продажу частини житлового будинку, який за своєю формою та змістом відповідав би вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана відповідачу [PERSON] грошова сума у розмірі 5 тисяч доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу [PERSON] . Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1408 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved