Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

08.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,\~ про що зроблено відповідний актовий запис № 338 розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне Штейнбок, вказуючи, що 27 вересня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу мають\~ неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утримані та проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені вже декілька років, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач з позовними вимогами щодо розірвання шлюбу погодився, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,\~ про що зроблено відповідний актовий запис № 338. /л.с.4 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утримані позивача та проживає разом з нею. /л.с. 5/. Шлюбні відносини між ними припинені протягом останніх декількох років, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, спору щодо майна між ними в теперішній час не має. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved