Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

09 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 128422 грн. 19 коп. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Повістки відповідачам надсилалися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22-16/07-А, відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання автомобіля в сумі 28650 доларів США зі сплатою 10% річних за користування ним з кінцевим терміном повернення до 04 квітня 2014 року (а/с 4-7). 05 квітня 2007 року між сторонами в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № 22-16/07-А-П, за яким [PERSON] взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед банком нарівні з [PERSON] за кредитним договором (а/с 9-10). Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 13 лютого 2014 року виникла заборгованість, яка складає 128422 грн. 19 коп., з якої 52583 грн. 05 коп. - заборгованість за основним боргом, 4646 грн. 71 коп. - заборгованість по процентам, 2314 грн. 90 коп. - комісія, 68877 грн. 53 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком (а/с 14-17). Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель несе солідарний обов'язок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved