Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

08 липня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до [PERSON] (далі-відповідач), мотивуючи наступним. Відповідач звернулася до позивача з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 07.12.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 9000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач вказані зобовязання виконав, відповідач скористався кредитом, але станом на 01.06.2016 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 19331,92 грн., яка складається із тіла кредиту 11178,99 грн., відсотків за користування кредитом 2869,11 грн., пені 4087,11 грн., штрафів 750 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 896,76 грн. штраф (процентна складова), з них 950,05 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015 року. З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, подали суду заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх присутності, представник позивача позовні вимоги підтримує. Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити частково, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 07 грудня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір приєднання № б/н від 07.12.2010 року (далі - Договір) /а.с.11-46/. Позивач на виконання умов Договору надав відповідачу [PERSON] на умовах, визначених договором, грошові кошти в сумі 9 000,00 грн., але відповідач станом на 01.06.2016 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 18 387,57 грн., яка складається із тіла кредиту 11 178,99 грн., відсотків за користування кредитом 2 869,11 грн., пені 4 087,11 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 702,41 грн. штраф (процентна складова) за мінусом 950,05 грн., які внесено на погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору /а.с. 6-46/. При цьому суд бере до уваги, що процентна складова штрафу повинна обраховуватися від суми заборгованості, яку суд допускає до стягнення відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, без урахування розміру пені, як того просить позивач, оскільки неустойка (штраф) на неустойку (пеню) відповідно до норм чинного законодавства не може бути нарахована, щоб не допускати подвійного стягнення. Окрім того, посилання позивача на наявність заборгованості у виді нарахованих штрафів у розмірі 750,00 грн. додатково окрім штрафу (фіксованої та процентної складової), що визначені п. п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг не підтверджуються умовами Договору та розрахунком заборгованості, а тому є необґрунтованими та не підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконала, доказів іншого суду не надала, умови договору та розрахунок заборгованості підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 18387,57 грн., які повинні бути стягнуті на користь позивача, а позов відповідно частково задоволений. Враховуючи, що суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, та з урахуванням положень статті ч. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне присудити судові витрати з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 309,10 грн. /а.с. 1/. На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: partial