Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-29 00:00:00

08 червня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] з позовними вимогами: виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомого майна належну їй 1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS], що складається з приміщень житлової прибудови, позначеної плані «А-І», в тому числі - коридору (2-1) загальною площею 2,3 кв.м, кухні з паливною (2-2) загальною площею 16,4 кв.м, санвузла (2-3) загальною площею 2,3 кв.м, житлової кімнати (2-4) загальною площею 6,0 кв.м, житлової кімнати (2-5) загальною площею 16,2 кв.м, господарські будівлі та споруди: хлів, позначений в плані літерою «Б-І», погреб, позначений в плані літерою «б»; визнати за нею право власності в цілому на зазначений об'єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилається на те, що на праві приватної спільної часткової власності їй належить 1/4 частка домоволодіння [ADDRESS] Власниками іншої частини домоволодіння є відповідачі. Належний позивачу та відповідачам житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов'язаних приміщень, які використовуються для проживання однієї сім'ї. Частини будинку відокремлені стіною і мають окремі входи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати як окремий самостійний об'єкт нерухомого майна. Земельна ділянка, на якій розташована належна позивачу частина домоволодіння, перебуває в її користуванні та фактично поділена з відповідачами. У позивача виникла необхідність у легалізації частини житлового будинку, для чого необхідно приватизувати належну їй частину земельної ділянки та присвоїти кадастровий номер, а можливості дійти згоди з відповідачем щодо порядку приватизації земельної ділянки у позивача немає. Представник позивача адвокат Кашин В.А. звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частка домоволодіння [ADDRESS] В іншій частині домоволодіння проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна № 31 від 13.04.2018 року домоволодіння може бути поділено на самостійні об'єкти нерухомого майна (будинок блокованого типу) із присвоєнням окремих адрес. Зазначені обставини підтверджуються: висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єктами нерухомого майна № 31 від 13.04.2018 року; інформаційною довідкою-характеристикою № 403/1 від 13.04.2018 року; рішенням Старокостянтинівського районного суду від 09.10.2006 року; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12685877 від 29.11.2006 року; інвентарною справою №572 на будинковолодіння по [ADDRESS]; технічним паспортом на житловий будинок по [ADDRESS] від 13.04.2018 року. Згідно з ч.1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст. 361 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Виходячи з наведеного, оскільки частка домоволодіння [PERSON] по [ADDRESS] є відокремленою частиною будинку з самостійним виходом, вона може бути виділена в натурі.

Outcome: approved