Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

07 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 27 листопада 2010 року по 03 червня 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Донька постійно проживає з матір`ю. Позивач мешкає окремо від них. Відповідач [PERSON] усілякими способами перешкоджає батькові спілкуванню з дитиною. На прохання позивача надати можливість бачитись з дитиною відповідач відмовляє. [PERSON] звертає увагу, що підстав вважати, що його спілкування з донькою спричинить їй шкоду, не існує. За таких обставин, посилаючись на ст.ст.141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства», позивач просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у спілкуванні з донькою [PERSON] , визначити спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою: у 1-у та 3-ю суботу кожного місяця з 12.00 годин до 18.00 годин, у 2-ю та 4-ю неділю кожного місяця з 11.00 годин 16.00 годин та в день народження доньки [INFO] кожного року з 10.00 годин до 17.00 годин; визначити час влітку позивачу для виїзду доньки - [PERSON] без згоди та супроводу матері на море для оздоровлення доньки у липни кожного року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 205/6535/17-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав. На підставі рішення зборів суддів, згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 203 від 31 жовтня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2018 року справу передано на розгляд судді Остапенко Н.Г Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року цивільну справу № 205/5858/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини. прийнято до провадження судді Остапенко Н.Г. Ухвалою суду від 18 березня 2019 року цивільну справу зупинено до вирішення питання про відвід судді за заявою відповідача [PERSON] . Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року, постановленої суддею Шавулою В.С., у задоволенні вищезазначеної заяви [PERSON] відмовлено. Відзив від відповідача до суду не надходив. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] просила винести рішення в інтересах дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради - Никифорова Ю.В. просила частково задовольнити позовні вимоги, врахувати висновок органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради. Третя особа Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради в особі начальника управління-служби у справах дітей письмово просила при прийнятті рішення врахувати інтереси дитини, розгляд справи провести у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року по 03 червня 2015 року. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Дитина [PERSON] проживає з матір`ю, окремо від батька. (а.с. 11-12) Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] у позбавленні батьківських прав [PERSON] відмовлено (а.с. 50-53). З осені 2014 року [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні [PERSON] з донькою, обставини чого знайшли своє підтвердження у рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року по цивільній справі № 205/6535/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі раді про позбавлення батьківських прав. Згідно з ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Висновком Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради рекомендовано спосіб участі батька [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] , а саме: першої та третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год., другої та четвертої неділі кожного місяця з 13.00 год. до 18.00 год., за попередньою домовленістю з матір`ю та в її присутності; один раз на рік протягом двох тижнів влітку, за погодженням з матір`ю; святкові дні та дні сімейних свят з 10.00 год. до 13.00 год. або з 13.00 год до 16.00 год почергово, в присутності матері за погодженням. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] о. проти висновку не заперечував. У судовому засіданні відповідач [PERSON] просила визначити спосіб участі батька, [PERSON] , у вихованні малолітньої доньки, [PERSON] відповідно до висновку. У судовому засіданні представник третьої особи - Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради Никифорова Ю.В. просила при винесенні рішення врахувати вищезазначений висновок. У силу ч. ч.1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. На підставі вищевикладеного, оскільки встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, суд, враховуючи думки учасників судового процесу, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею підлягають частковому задоволенню, з урахуванням висновку Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: partial