overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

08 червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем з 15 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча у відповідності до ст. 180 СК України зобовязаний надавати таку допомогу. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 2); копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 3); довідку про склад сімї (а.с. 4); довідку про доходи [PERSON] (а.с. 5) суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоровя дитини і відповідача по справі, матеріальне становище та інші обставини справи, стягненню підлягають аліменти в сумі 1200 грн. щомісячно. Суд визнає необхідним застосувати норми п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

08 червня 2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 16 березня 2013 року до теперішнього часу. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON], 29.04.2015 р. н. та [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягнути зі [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 червня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів). Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження, а.с.4) та [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження,а.с.5), які проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою виданою Ромоданівською селищною радою Миргородського району (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнання цього позову ним не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

08 червня 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, який уточнила 14.07.2016. З позову вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивач звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в звязку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює на ПАТ «[PERSON] Кривий Ріг» (а.с. 17) та має стабільний заробіток, тому зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, уточнений позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

08 червня 2016 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що позивачка є власницею квартири № 21, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Першотравнева, буд. 9. В листопаді 2015 року дізналася, що на цю квартиру накладено арешт. Посилаючись на відсутність будь-яких боргових зобовязань, просила звільнити з-під арешту належне позивачці майно. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник позивачки, крім цього, вказала, що повністю підтримує заявлені вимоги; відповідач зазначив, що матеріали виконавчого провадження з приводу спірного арешту на майно не збереглися. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Згідно з витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 46836130 від 03 листопада 2015 року, квартира [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] (а. с. 6). Постановами АЕ 450161 та АА 175958 відділу ВДВС ОМРУЮ від 21 квітня 2005 року під час виконання виконавчого документу про стягнення на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за сплату телекомунікаційних послуг, було накладено арешт на квартиру, що належить позивачці. Відповідно до вказаного вище Витягу зареєстроване обтяження майна за № 2211891: арешт нерухомого майна. Як вбачається із наданої представником позивачки довідки за № 481200/13-466 від 02 грудня 2015 року (а. с. 7), позивачка [PERSON] не є абонентом ПАТ «Укртелеком», заборгованості за телекомунікаційні послуги не існує. Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Частинами 1 та 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи те, що на даний час позивачка як власник не має можливості належним чином здійснювати своє право власності на належне їй майно, підстав для накладення арешту на це майно за вищевказаним виконавчим провадженням немає, суд вважає за можливе задовольнити її вимоги про звільнення майна з-під арешту. Судові витрати суд відносить на рахунок представника позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

08 червня 2016 року в с.Помірці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Центральна,48 в с.Помірці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 08 червня 2016 року в с.Помірці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 16 травня 2016 року і посвідчений секретарем Ріпинецької сільської ради Бучацького району, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; Відповідачі від часток в спадковому майні відмовилися на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

08 червня 2016 року в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Гоголя,20 в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області та земельних ділянок площею 0,14 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, площею 0,20 га та площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, процедуру приватизації яких спадкодавець розпочала, проте на момент смерті не завершила її, тобто не набула права власності на земельні ділянки. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить суд справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача Трибухівської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 08 червня 2016 року в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та земельних ділянок, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 24 грудня 2015 року і посвідчений секретарем Трибухівської сільської ради Бучацького району, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

08 червня 2016 року гр. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Згідно свідоцтва про народження серії 1 НО № 405603, яке видав виконком Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області від 20 жовтня 2004 року вбачається, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився без поважної причини, хоча про місце, дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та телефонограми в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

08 червня 2016 року до Межівського районного суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту народження [PERSON] [INFO] у Київському районі м. Донецька доньки [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 20 лютого 2016 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Реєстрація шлюбу проводилась Райпільською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. [INFO] у них народилась донька [PERSON], свідоцтво про народження якої посвідчено Київським відділом записів актів громадянського стану м. Донецька Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки 09 квітня 2016 року. Однак зазначений документ є недійсним і не створює правових наслідків. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, у заяві просить розглянути справу в його відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Зі змісту заяви, свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] [INFO] у Київському районі м. Донецька народила доньку [PERSON]. Суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов повне підтвердження у судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву. Встановлення даного факту має юридичне значення і необхідне заявнику для державної реєстрації народження дитини. Згідно з ч.4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені заявником, не компенсуються, залишаються за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

08 червня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем 26 січня 2008 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з грудня 2012 року. Розлад сімейного життя стався через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Вважає, що родина розпалась остаточно, на примирення він не згодний. Майновий спір на даний час відсутній. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась по невідомим суду причина, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 442267, повторно виданого Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 07 червня 2016 року, актовий запис № 23. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд вважає, безперечним встановлений факт, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, оскільки сімейні відносини, що склалися, негативно позначаються на їх здоров'ї і психологічному стані . Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружині залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

08 червня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 13 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 106 між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї, є те, що у сторін різні характери та погляди на життя в результаті чого між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вказує, що в 2011 році відповідач виїхала на заробітки закордон. На протязі 5-ти років її не було жодного разу на території України. Зазначає, що на пропозицію про розірвання шлюбу через органи РАЦС у нього немає можливості, оскільки відповідач принципово з ним не спілкується. Позивач заперечує щодо примирення із відповідачем. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Судові витрати просить не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, заяви у її відсутності не надала, доводів позивача не спростувала. Тому суд ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 13 жовтня 2005 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управлінні юстиції Чернівецької області за актовим записом № 106, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved