Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

09 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що на ім`я її бабусі [PERSON] було видано сертифікат на земельну частку (пай) розміром 3,14 умовних кадастрових гектарів. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті останньої спадщину за законом фактично прийняла її донька - мати позивачки [PERSON] . Не встигнувши за життя оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи на вказану земельну частку (пай), остання [INFO] померла. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавиці. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. 20 лютого 1997 року на підставі рішення Ємільчинської районної державної адміністрації №420 від 29 жовтня 1996 року на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на земельну частку (пай) розміром 3,14 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності П-КГ «Колос» (а. с. 10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07 вересня 1998 року (а. с. 11). Після смерті [PERSON] спадщину у виді вказаної вище земельної частки (паю) фактично прийняла донька померлої [PERSON] , оскільки на момент смерті матері проживала разом з померлою. Не встигнувши за життя оформити на своє ім`я правовстановлюючий документ на спірну земельну частку (пай), [PERSON] [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 14). З досліджених судом свідоцтв про народження (а. с. 6), про укладення шлюбу позивачки (а. с. 7) вбачається, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємицею першої черги. Після смерті матері позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом з померлою та була зареєстрована за місцем відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Очаківської комунальної служби благоустрою № 144 від 01 липня 2019 року (а. с. 15). 08 вересня 2021 року нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавиці (а. с. 16). Як вбачається з наданих на запит суду інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №67010403 від 27 жовтня 2021 року та № 67234868 від 10 листопада 2021 року, після [PERSON] та [PERSON] спадкові справи не заводились. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч. 1 ст. 1225 ЦК України випливає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] отримала у спадщину за законом після смерті своєї матері спірну земельну частку (пай), однак не оформила правовстановлюючий документ на своє ім`я. Крім того, внаслідок втрати оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) порушується право позивачки на належне оформлення у встановленому законом порядку спадкового майна, іншого шляху реалізувати своє право власності у останньої немає; обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірну земельну частку (пай) неправомірно, або, що на неї, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Таким чином позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved