Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

09.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла рідна сестра позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається із земельної ділянки (паю) площею 5,1438 га, яка знаходиться на території Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області, що належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №07-05-695. 08.12.2011 [PERSON] склала заповіт на позивача, відповідно до якого вищезазначену земельну ділянку заповіла позивачу. Після смерті [PERSON] ,позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що строк він пропустив, оскільки на момент смерті [PERSON] йому не було відомо про наявність даного заповіту на його ім`я, який зберігався безпосередньо у померлої та у селищній раді, і при житті [PERSON] йому не повідомляли про видачу на його ім`я заповіту, а тому він і не звертався з відповідною заявою про прийняття спадщини. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом селищного голови Маркова І.А., у якому зазначено, що відповідач позов визнає та просить справу розглядати у відсутність представника селищної ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: approved