Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

07 серпня 2018 року [PERSON] (надалі позивач) звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] (надалі відповідач), зареєстрованого 06 листопада 2014 року Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 164), що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що між ними відсутні взаєморозуміння, любов та повага. Понад три роки позивач з сином проживають окремо від відповідача. Між сторонами шлюбні відносини припинені та втрачено будь-які звязки, спільне господарство не ведуть. Сторони мають різні погляди на життя та сімейні обовязки, ведення домашнього господарства, спосіб виховання дитини. Відповідач постійно предявляв позивачу необґрунтовані претензії, провокував сварки, ображав честь і гідність позивача, що робило спільне життя нестерпним. Намагання позивача зберегти сімю не дали позитивного результату. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року. Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 01 листопада 2018 року. Позивач в судове засідання не зявилися, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань не надав. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4) 06 листопада 2014 року укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 164), зареєстрований Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. 21.01.2015 у батьків [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 29 травня 2015 року (а.с. 5). Згідно довідки виконкому Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області №1003 від 31.07.2018 (а.с. 6) [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] Виходячи з позиції учасників справи, судом встановлено те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що між ними відсутні взаєморозуміння та повага. Понад три роки позивач з сином проживають окремо від відповідача. Між сторонами шлюбні відносини припинені та втрачено будь-які звязки, спільне господарство не ведуть. Сторони мають різні погляди на життя та сімейні обовязки, ведення домашнього господарства, спосіб виховання дитини. Намагання позивача зберегти сімю не дали позитивного результату. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частин 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи однозначну позицію учасників справи, суд не вважає за можливе застосування будь-яких заходів щодо збереження шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки між сторонами відсутнє бажання відновлювати та продовжувати подружні стосунки. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою від 10.10.2018 позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved