overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

08.08.2016 заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судове засідання заявник не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] з 2013 відбуває покарання в місцях позбавлення волі на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2013. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності аявника та заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.08.1989 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 1553, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Мінського району м. Києва. Від шлюбу заявник і заінтересована особа мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Заявник і заінтересована особа тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. [PERSON] з 2013 відбуває покарання на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2013 в Березанській виправній колонії управління ДПтС України в м. Києві та Київській області. Заяваник зазначила, що примирення між нею та [PERSON] не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам заявника та заінтересованої особи, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я заявника та заінтересованої особи розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам заявника та заінтересованої особи, а тому вважає за необхідне заяву про розірвання шлюбу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

08.08.2016 позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 24 грудня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №101. 12 квітня 2012 року народилась [PERSON], 16 квітня 2010 року народилась [PERSON]. З 2016 року однією сімєю з відповідачем не проживають, у звязку з тим, що відповідач веде не здоровий спосіб життя, ображає її. Просила розірвати шлюб, оскільки вважає, що їх сімю зберегти неможливо. До судового засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала порти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03.10.2016 року подружжю було надано строк на примирення. Разом з тим примирення не настало. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

08.08.2016 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6частини всіх видів його заробітку(доходу). Вказує, що з 17.01.2015р. перебуває в шлюбі та проживає однією сімєю з [PERSON], від спільного проживання народився син [PERSON], 05.02.2015р.народження, з яким знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, відповідач працює, матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, що сторони проживають однією сімєю, мають малолітнього сина [PERSON], 05.02.2015р. народження, в відпустці по догляду за якимзнаходиться позивач [PERSON], що підтверджується також свідоцтвом про народження дитини та реєстрацію шлюбу, а.с.5,6. Відповідно до ст.75 ч.2, 4, ст.80 ч.2 Сімейного Кодексу України право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, та потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може таку допомогу надавати. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги якщо заробітна плата, пенсія, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, та з урахуванням інших обставин що мають суттєве значення. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач [PERSON] є працездатним, непрацює, інших утриманців не має, тому вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку(доходу) є обґрунтованими. Згідно Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн.. На підставі ст.ст.75, 80 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

08.08.2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 03.09.2011 року було зареєстровано шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №692. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2015 року з відповідача стягнуто аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягення дитиною повноліття. Відповідач добровільно надавати гроші на утримання сина не бажає, у зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття на користь матері дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що з 03.09.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, а.с. 5, відповідач [PERSON] є батьком дітей позивачки неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, а.с. 6,7. Згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2015 року з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі ? частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, а.с. 8. Згідно акту про проживання від 04.08.2016 року син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а.с. 9. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

08.08.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Пальмирівської сільради Пятихатського району про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини після померлої 11.09.2015 р. мати [PERSON] та визначити додатковий строк у три місяці для подання нею до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини. Зазначені вимоги обгрунтовуються тим, що 11.09.2015 р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за законом у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: Дніпропетровська області, Пятихатський район, с. Красний Луг, вул. Леніна (Шевченко) та земельних ділянок для обслуговування житлового будинку, площею 2500 кв. м. та ведення особистого селянського господарства площею 5105 кв.м., розташованих на території Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області. Право власності на житловий будинок та земельні ділянки належало померлому [PERSON], з яким проживала померла [PERSON] без реєстрації шлюбу. Факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу встановлено рішення Пятихатського райсуду від 15.07.2015 р., що свідчить про фактичне прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON]. За своє життя [PERSON] заповіту не складав та інших спадкоємців окрім [PERSON] не мав. Позивач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача голова Пальмирівської сільради [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11.09.2015 р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія Г-КИ № 648475, актовий запис № 16 (а.с. 6). Згідно постанови держаного нотаріуса Пятихатської держнотконтори [PERSON] 05.04.2016 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 11.09.2015 р., оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини (а.с. 7). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Визначаючи пропущені строки для прийняття спадщини з поважних причин, суд враховує те, що позивач не подала відповідну заяву до нотаріального органу у встановлені ч. 1 ст. 1270 ЦК України строки, оскільки позивач постійно проживає в [INFO] і в силу своєї зайнятості на роботі не мала змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

\~ 08.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини. Позивач наполягав на задоволенні позову і прохає визначити йому додатковий \~2-місячний строк для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.07.2004 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON]. Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено ним у звязку з юридичною необізнаністю. \~ \~ \~ \~Від відповідача в судове засідання надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог і просив справу слухати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. \~ 14.07.2004\~року відкрилась спадщина після смерті спадкодавця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач вважає себе спадкоємцем за законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який \~пропустив строк для прийняття спадщини, \~суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, тому вимоги підлягають задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає 2-х місячний термін. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

08.08.2016 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з 25 серпня 2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що складено актовий запис № 4 виконавчим комітетом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області. Від шлюбних відносин спільних дітей не мають. Вони не підтримують подружніх стосунків, які припинились у 2015 році з причини того, що відповідач вчиняв розпусні дії відносно її неповнолітньої доньки від першого шлюбу, за що в подальшому був засуджений за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України на 6 років. Відповідач відмовляється надати їй згоду на розірвання шлюбу та перебуває в місцях позбавлення волі. За таких обставин вважає неможливими подальші подружні відносини тому вона вимушена звернутися до суду. Спора, про майно, придбане під час шлюбу, не має. З огляду на викладене вона просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 25 серпня 2012 року виконавчим комітетом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 4 розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов до суду не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.08.2012 року виконавчим комітетом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 4. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

08.08.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 11.10.2013 року відділом ДРАЦС Оболонського РУЮ м. Києва, актовий запис № 1776. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~ Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2013 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1776, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 230013 від 11.10.2013 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

08.08.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 грудня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем.Подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить її\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 15 грудня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

08.08.2016 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця смт Казанка Миколаївської області, аліменти на її (позивача) користь на утримання дітей: доньки - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2016 року і до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що 24.02.2006 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, відповідач залишив сім'ю та проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дітей, які знаходяться на утриманні позивачки, не надає. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про те, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони є батьками неповнолітніх дітей: доньки - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Договір про утримання дітей не укладено. Відповідач не надає матеріальної допомоги дітям. Стан здоров'я дітей - добрий. Відповідач інших осіб на утриманні не має. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дітей, визначається у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача, в зв'язку з задоволенням позову, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved