Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

08.07.2021 року [PERSON] (надалі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення на її користь аліментів на своє утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду до досягнення дитиною трирічного віку. Вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2019 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя не склалося, вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сім`ї не надає. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує лише державну соціальну допомогу на дитину в розмірі 860 грн., самостійно виховує дитину, тому позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. В поданій до суду заяві представник позивача, адвокат Орендарчук В.О., позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки. Не заперечила проти винесення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 12 грудня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Відповідач є батько [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Син [PERSON] , [INFO] , знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується даними довідки №98, виданої 05.07.2021 року виконкомом Білогірської селищної ради Хмельницької області. Ч.1 ст.75 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ч.4 цієї статті один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Ст.84 цього ж Кодексу передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Доходи позивачки не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом. При цьому суд враховує, що позивачка несе відповідальність по вихованню дитини, позбавлена можливості знайти будь-яку роботу. Відповідач усунувся від виконання подружнього обов`язку на матеріальну підтримку, передбачену ст.ст. 75, 84 СК України, допомоги в добровільному порядку не надає. Доказів того, що на його утриманні перебувають інші особи, або що він не може сплачувати аліменти суду не надав. [PERSON] є працездатний, що є підставою для стягнення аліментів в розмірі, заявленому позивачкою. Вирішуючи спір суд діє відповідно до засад справедливості, добросовісності та розумності та моральних засад суспільства, визначених в ст. 7 СК України, з максимально можливим урахуванням інтересів осіб, які потребують матеріальної допомоги. Вимоги позивачки ґрунтуються на законних вимогах, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved