Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

09.09.2013 року ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 02.10.2012 року між ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» укладено договір про відступлення права вимоги № 8/а. 22.09.2010 року між [PERSON] та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» було укладено договір № 22/09-10 про надання юридичних послуг. Відповідно до умов договору [PERSON] доручив, а юридична фірма ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» взяла на себе зобов»язання надавати замовнику юридичні послуги по справі про стягнення заборгованості по договору позики з [PERSON], вартість замовлених послуг визначено у розмірі 48 000, 00 грн., строк оплати - до отримання виконавчого листа. ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» виконало свої зобов»язання перед [PERSON] про, що складено акт 08.12.2010 року, відповідно строк оплати замовлених послуг за зазначеним вище договором настав 09.12.2010 року. Крім того, 10.12.2010 року між [PERSON] та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» було укладено договір № 10/12-10 про надання юридичних послуг, за умовами якого ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» взяло на себе зобов»язання надати замовнику юридичні послуги по виконавчому листу № 2-4252/2010 про стягнення заборгованості за договором позики з [PERSON], вартість зазначених послуг визначена у розмірі 28 000, 00 грн. 07.08.2012 року сторонами за зазначеним договором було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт. 29.11.2012 року [PERSON] оплатив частину юридичних послуг за договором № 10/12-10 в розмірі 1 000, 00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 427 та 1 500, 00 грн. за договором 22/09-10, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 426. Однак, замовником не виконано свої зобов»язання у повному обсязі щодо оплати отриманих послуг у добровільному порядку. 22.09.2010 року між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» та [PERSON] було укладено договір поруки № 22/09/2П, за умовами якого поручитель зобов»язалася солідарно в обсязі 5 000, 00 грн. відповідати перед ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» за виконання зобов»язань [PERSON], однак поручитель [PERSON] не виконала свої зобов»язання за договором поруки перед позивачем у добровільному порядку. З підстав невиконання відповідачами зобов»язань за укладеними з ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» договорами, просило стягнути на його користь: з [PERSON] 41 500, 00 грн. основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг 22/09-10 від 22.09.2010 року; 11 625, 00 грн. штрафних санкцій; 27 000, 00 грн. основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг № 10/12-10 від 10.12.2010 року; 6 750, 00 грн. штрафних санкцій за договором про надання юридичних послуг № 10/12-10 від 10.12.2010 року; солідарно з [PERSON] та [PERSON] - 5 000, 00 грн. за договором поруки № 22/09/2П від 22.09.2010 року ; з [PERSON] судові витрати. У судовому засіданні представник позивача відсутня, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, в судове засідання не з»явилися повторно. Відповідач [PERSON] про дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась. Відповідач [PERSON] про дату та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, однак судові виклики повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, а також, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2010 року між [PERSON] та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» укладено договір № 22/09-10 про надання юридичних послуг (а.с.7) Відповідно до умов договору [PERSON] доручив, а юридична фірма ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» взяла на себе зобов»язання надавати замовнику юридичні послуги по справі про стягнення заборгованості по договору позики з [PERSON] Додатком № 1 до договору про надання юридичних послуг, сторонами визначено їх вартість у розмірі 48 000, 00 грн., строк оплати - до отримання виконавчого листа. 10.12.2010 року між [PERSON] та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» було укладено договір № 10/12-10 про надання юридичних послуг (а.с.4). За умовами зазначеного договору ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» взяло на себе зобов»язання надати замовнику юридичні послуги по виконанню виконавчого листа № 2-4252/2010 про стягнення заборгованості за договором позики з [PERSON], вартість зазначених послуг визначена у розмірі 28 000, 00 грн., яка мала бути здійснена за актом виконаних робіт після фактичного виконання робіт. ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» виконало свої зобов»язання перед [PERSON] про що складено акти 08.12.2010 року та 07.08.2012 року та підписано сторонами (а.с. 6, 9). За правилами статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема , є - договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. За змістом ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного судочинства є неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини, свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність, розумність. Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, а статтею 12 ЦК України також визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Як видно зі змісту укладених сторонами у справі договорів, замовник замовлених послуг взяв на себе зобов»язання щодо їх оплати з зазначенням конкретного розміру та строків. Факт виконання виконавцем замовлених послуг підтверджено доказами, що визначені умовами цих же договорів, а також в установленому законом порядку. Судом також встановлено, що на вимогу ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» замовник [PERSON] не виконав свої зобов»язання щодо оплати отриманих послуг, ні в строки визначені умовами договорів, ні на вимогу виконавця. За правилами ст. 611 ЦК України, з підстав порушення строків виконання зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 4.3. договорів про надання послуг, з приводу яких позивачем заявлено спір, у випадку несвоєчасної оплати послуг замовник зобов»язується сплатити штраф у розмірі 25% від суми договору. 22.09.2010 року ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» та [PERSON] було укладено договір поруки № 22/09/2П (а.с.13). За умовами зазначеного договору поруки, поручитель зобов»язалася солідарно в обсязі 5 000, 00 грн. відповідати перед ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» за виконання грошових зобов»язань [PERSON] по оплаті послуг, наданих за договором про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року, в тому числі додаткових договорів, укладених для виконання основного договору, сплати штрафних санкцій. Поручителем [PERSON] не виконано у добровільному порядку вимогу ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» щодо виконання зобов»язань [PERSON], у межах зазначеного вище договору поруки. 02.10.2012 року між ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» укладено договір про відступлення права вимоги № 8/а (а.с. 3). Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за договорами про надання юридичних послуг № 05/11-10 від 05.11.2010 року, № 22/09-10 від 22.09.2010 року та № 10/12-10 від 10.12.2010 року, укладених між 02.10.2012 року між ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» та [PERSON] та договорами поруки № 05/11/2П від 05.11.2010 року та № 22/09/2П від 22.09.2010 року, укладених між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» та [PERSON] 22.02.2013 року за вих. № 22/02 «Адвокатська агенція «Акцепт» було направлено [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 14). Відповідно до статей 512,514 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Наразі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» щодо стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за укладеним договором про надання послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року та договору поруки № 22/09/2П. Що ж стосується позовних вимог, які заявлені позивачем безпосередньо до [PERSON], то вони за договором про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року підлягають частковому задоволенню в частині стягнення вартості послуг, а саме за мінусом 5 000, 00 грн., які позивач просить стягнути з останнього в солідарному порядку з [PERSON] Позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] штрафних санкцій підлягають задоволенню незалежно від солідарного стягнення з нього ж та його поручителя 5 000, 00 грн. основного боргу за договором про надання послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року та договору поруки № 22/09/2П, суд також погоджується з наведеним позивачем розрахунком штрафних санкцій. Що ж стосується вимог позивача у частині відшкодування понесених ним судових витрат при зверненні в суд з позовом тільки за рахунок відповідача [PERSON], то за правилами ст. 88 ЦПК України вони підлягають частковому задоволенню, а саме за мінусом 243, 00 грн., які підлягали б стягненню з відповідача [PERSON] з огляду на розмір пред»явлених до неї та задоволених судом вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial