Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

09.03.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення розміру заборгованості по аліментам. Позов обґрунтовуючи тим, що на виконанні в Шевченківському відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) перебувають два виконавчі провадження про стягнення з нього аліментів на користь відповідача, а саме: виконавче провадження ВП №17934240 про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів мого заробітку ( доходу) до досягнення нею повноліття, згідно виконавчого листа № 2-443 від 04.03.2010 року. Виконавче провадження ВП №22436248 про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на її утримання у розмірі 20% мого заробітку до досягнення донькою [PERSON] трьох років, яке відкрите 09.11.2010 року. Постановою державного виконавця від 15.11.2011 року виконавчі листи направлені для виконання за місцем його роботи, Полтавський педагогічний університет ім. В.Г. Короленка. За місцем його роботи аліменти відраховувались своєчасно, без затримки, а отже, жодної заборгованості він не мав. Однак, починаючи з 2014 року відповідач неодноразово зверталась до виконавчої служби із вимогою про стягнення з нього аліментів, посилаючись на те, що він отримав у 2012 році додатковий дохід від ФОП [PERSON] у розмірі 41 839.84 грн, а також у період з 06.01.2010 року по 15.04.2012 року отримував дохід в ПП « Оптима-Ресірс». З цього часу її заяви про отримання ним додаткового доходу у 2012 році у вказаному розмірі неодноразово перевірялись державним виконавцем. Державний виконавець робив запити щодо отримання ним доходу у ФОП [PERSON] , однак ці дані не підтвердились та відповідачеві відмовили у нарахуванні заборгованості по аліментам за 2012 рік. 18.06.2019 року державний виконавець отримав повідомлення від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. ( попереднє прізвище [PERSON] ) про те, що в першому кварталі 2012 року нею був посвідчений договір дарування квартири на його ім`я, дар оцінений в 41 839,34 грн. Зазначена приватним нотаріусом інформація щодо посвідченого нею договору дарування стала підставою для нарахування боргу по аліментам за 2012 рік. 12.12.2019 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Магда І.Г. у виконавчому провадженні ВП №22436248 нарахував заборгованість по аліментам у розмірі 8 367,86 грн., та постановою від 28.01.2020 року звернув стягнення по цій заборгованості на його заробіток, який він отримує в Полтавському Національному Педагогічному Університеті ім.. В.Г. Короленка. 02.07.2020 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) В. П. Пальок у ВП № 17934240 нарахував заборгованість по аліментам у розмірі 10 459.83 грн., та постановою від 02.07.2020 року звернув стягнення по цій заборгованості на його заробіток, який він отримує в Полтавському Національному Педагогічному Університеті ім. В.Г. Короленка. Зазначив, що неодноразово звертався із скаргами до ДВС, в яких зазначав, що квартиру йому подарувала його матір, надавав договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Губреєвою Ю.М.( тепер Цвітоха Ю.М. ), посилався на те, що із вартості подарованого йому майна аліменти не стягуються, однак його скарги залишились поза увагою. Отже, державні виконавці дійшли до висновку про те, що він отримав дохід від приватного нотаріуса у розмірі вартості подарованої йому квартири та нарахували заборгованість. Просив суд виключити із заборгованості по аліментам, як незаконно нараховану, заборгованість по сплаті аліментів, яка нарахована йому, [PERSON] , у виконавчому провадженні ВП №22436248 у розмірі 8 367,86 грн, у виконавчому провадженні ВП № 17934240 у розмірі 10 459,83 грн за 2012 рік з розміру вартості квартири [ADDRESS] 41 839.84 грн, яку він отримав безоплатно на підставі договору дарування від 12.01.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Губреєвою Ю.М. Стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу на його користь. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Васильєва Л.М. позов підтримали, присили його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Полтава) в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , представника позивача адвоката Васильєву Л.М., відповідача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) перебувають два виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] аліментів на користь відповідача, а саме: виконавче провадження ВП №17934240 про стягнення з [PERSON] на користь відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) до досягнення нею повноліття, згідно виконавчого листа № 2-443 від 04.03.2010 року; виконавче провадження ВП №22436248 про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на її утримання у розмірі 20% його заробітку до досягнення донькою [PERSON] трьох років, яке відкрите 09.11.2010 року. Постановою державного виконавця від 15.11.2011 року виконавчі листи направлені для виконання за місцем роботи позивача, Полтавський педагогічний університет ім. В.Г. Короленка, де аліменти відраховувались своєчасно, без затримки. Відповідно до договору дарування від 12.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Губреєвою Ю.М., [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Встановлено, що у 2014 року відповідач неодноразово зверталась до виконавчої служби із вимогою про стягнення з позивача аліментів, посилаючись на те, що він отримав у 2012 році додатковий дохід від ФОП [PERSON] у розмірі 41 839,84 грн., а також у період з 06.01.2010 року по 15.04.2012 року отримував дохід в ПП « Оптима-Ресірс». Заяви про отримання ним додаткового доходу у 2012 році у вказаному розмірі неодноразово перевірялись державним виконавцем. Державний виконавець робив запити щодо отримання позивачем доходу у ФОП [PERSON] , однак ці дані не підтвердились та відповідачеві відмовили у нарахуванні заборгованості по аліментам за 2012 рік. 18.06.2019 року державний виконавець отримав повідомлення від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. ( попереднє прізвище [PERSON] ) про те, що в першому кварталі 2012 року нею був посвідчений договір дарування квартири на ім`я [PERSON] , дар оцінений в 41 839.34 грн. Зазначена приватним нотаріусом інформація щодо посвідченого нею договору дарування стала підставою для нарахування боргу по аліментам за 2012 рік. 12.12.2019 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Магда І.Г. у виконавчому провадженні ВП №22436248 нарахував заборгованість по аліментам у розмірі 8 367,86 грн. та постановою від 28.01.2020 року звернув стягнення по цій заборгованості на заробіток [PERSON] , який він отримує в Полтавському Національному Педагогічному Університеті ім.. В.Г. Короленка. 02.07.2020 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) В. П. Пальок ВП № 17934240 нарахував заборгованість по аліментам у розмірі 10 459,83 грн. та постановою від 02.07.2020 року звернув стягнення по цій заборгованості на заробіток, який позивач отримує в Полтавському Національному. Педагогічному Університеті ім. В.Г. Короленка. Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» ( пункт 12 , підпункт 9) встановлено, що утримання аліментів не провадиться з вартості безкоштовного надання квартир та комунальних послуг. Судом встановлено, що позивач отримав квартиру в дар, безоплатно, отже, нарахувавши, заборгованість із вартості подарованої йому квартири, порушені вимоги пункту 12 підпункту 9 «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 146. Правовим висновком Верховного Суду Постанова від 25 січня 2021 року у справі № 758/10761/13-ц (провадження № 61-19815сво19) визначено: «Відповідно до пункту 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів утримання аліментів провадиться з сум заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Порядок оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV ПК України. Відповідно до підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включається, зокрема, і дохід від операцій з майном, розмір якого визначається відповідно до статті 172 цього Кодексу». Що стосується оподаткування договорів дарування, то відповідно до п. 174.6 ст.' 174 Податкового Кодексу України, майно, одержане платником податку як подарунок, обкладається ПДФО згідно з правилами, встановленими для оподаткування спадку. Базою оподаткування при цьому є дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права), а податкова ставка залежить від особи обдарованого. Якщо одержувачем подарунку є член сім`ї першого ступеня спорідненості (діти, подружжя, батьки), то подарунок обкладається за нульовою ставкою. Такими особами, згідно з пп. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вважаються батьки, чоловік або дружина, діти (у тому числі усиновлені). Отже, вказані норми Податкового Кодексу України встановлюють, що майно отримане по договору дарування між членами сім`ї першого ступеню споріднення не оподатковується. Та обставина, що договір дарування, який укладений між його матір`ю та ним не оподатковувався підтверджується довідкою податкової інспекції, з якої убачається, що по вказаному договору сума податку становить нуль. Отримана позивачем в дар квартира не є доходом, який оподатковується, а тому із вартості отриманої ним в дар квартири не можуть бути стягнуті аліменти. Рішення державних виконавців про те, що вартість отриманої позивачем в дар квартири, договір дарування якої відбувся між особами першого ступеня спорідненості, є його доходом, суперечить нормам Податкового кодексу, Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб є незаконним, оскільки всупереч нормам Конституції України вони діяли не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи вищевикладене, у [PERSON] відсутня заборгованість по аліментам за 2012 рік, яка нарахована із вартості майна отриманого ним в дар від члена сім`ї першого ступеня спорідненості, в даному випадку, його матері. Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Також з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 908 грн. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Outcome: approved