Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

09.08.2019 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі судового наказу від 06.05.2019 року, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від всіх доходів (заробітку). Вказує, що на даний час є фінансово неспроможним сплачувати аліменти в такому розмірі, оскільки постійного місця роботи не має, не працює, є інвалідом 3 групи, єдиним джерелом доходу є пенсія, окрім того, на нього утриманні знаходяться ще четверо малолітніх дітей від іншого шлюбу та дружина, в зв`язку з чим родин має статус багатодітної. З викладених підстав просить звільнити його від сплати аліментів на утримання сина [PERSON] та визнати судовий наказ від 06.05.2019 таким, що не підлягає виконанню. Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляджу справи, до суду не прибув. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що в силу ч.4 ст.273 ЦПК України вважає, що суд повинен взяти до уваги ті обставини, що на момент видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] на його утриманні перебувало лише троє малолітніх дітей, а з липня 2019 року на його утриманні перебуває ще одна дитина, син [PERSON] 2019 р.н ., таким чином дана обставина суттєво впливає на його спроможність сплачувати аліменти. Тобто в даному випадку народження ще однієї дитини є саме тією обставиною, яка свідчить про погіршення матеріального та зміну сімейного стану позивача та вказує на обґрунтованість заявленого позову. Окрім того, зазначає, що у позивача наявні різного роду кредитні заборгованості в банківських установах. Представник відповідача позов не визнала. Вказує, що позивачем не надано жодних доказів фінансової неспроможності сплачувати кошти в розмірі, вказаному судом в наказі, а передбачених ст.432 ЦПК України підстав, для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, представник позивач не навів. Наявність у сім`ї позивача статусу багатодітної жодним чином не підтверджує його неплатоспроможність та матеріальну скруту. В зв`язку з наведеним в задоволенні позову просить відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 06.09.2007 року позивач [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва від 06.09.2007 року серії [NUMBER] , виданого Сьомаківською сільською радою Славутського району Хмельницької області (а.с.6). Згідно даних свідоцтв про народження, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-10). Відповідно до даних пенсійного посвідчення від 29.06.2017 року серії [NUMBER] [PERSON] отримує пенсію у разі втрати годувальника, є інвалідом 3 групи з дитинства (а.с.13). Відповідно до довідки акту огляду МСЕК від 03.06.2019 серії АВ №0041008 [PERSON] є інвалідом третьої групи. Інвалідність встановлено до 01.07.2021 року (а.с.14,15). 06.05.2019 Славутським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на корсить [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення (а.с.3). Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.273 Сімейного кодексу України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Згідно ч.1 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Долучені позивачем до матеріалів справи докази, такі як копії свідоцтв про народження дітей, копія пенсійного посвідчення та наявність статусу багатодітної сім`ї жодним чином не підтверджують скрутне матеріальне становище та неможливість сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] . Твердження, висловлені його представником в судовому засіданні щодо неспроможності сплачувати аліменти в заявленому розмір, суд також не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені належними в розумінні ст.76 ЦПК України доказами. Водночас жодних відомостей про відсутність доходу, розміру отримуваної ним пенсії, наявності кредитних заборгованостей останнім суду не надано. За таких обставин відсутні обґрунтовані підстави для звільнення позивача від сплати аліментів. Щодо вимог про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд враховує наступне. Відповідно до ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що із заявою про скасування судового наказу його довіритель не звертався, водночас жодних, передбачених ст.432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого документа таким, що не піддягає виконанню суду не навів. Враховуючи те, що позивачем, ні його представником не доведено викладені в позові обставини, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

Outcome: dismissed