Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

09.03.2021 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовну заяву тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кедитним договорами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором №11224380000 укладеним 27.09.2007 року, ПАТ «Дельта Банк». 09.12.2019 року між АТ «Альфа Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №11224380000 були відступлені АТ «Альфа-Банк». Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11224380000 від 27.09.2007 року, що було укладено між АКБІ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Так, 27.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11224380000, згідно якого кредитор надав відповідачу кошти в сумі 300 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 553 035,27 грн. В зв`язку з чим просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №11224380000 від 27.09.2007 року в розмірі 553 035,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 295,53 грн. 05.05.2021 року позивачем АТ «Альфа-Банк» подано до суду уточнену позовну заяву, в якій просили суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №11224380000 від 27.09.2007 року, яка станом на 05.04.2021 року складає 82 792,38 грн., та складається з 25 258,69 грн. заборгованості по 3% річних на стягнуту рішенням суду заборгованість та 57 533, 69 грн. інфляційних витрат, та витрати по сплаті судового збору у сумі 8 295, 53 грн. Ухвалою суду від 11.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Луньова А.Г. не з`явилася, 22.06.2021 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Ковжога О.І. з уточненими позовними вимогами не згоден, в задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю. Враховуючи згоду представника відповідача адвоката Ковжоги О.І., суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника позивача. Суд, заслухавши представника відповідача адвоката Ковжогу О.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором №11224380000 укладеним 27.09.2007 року, ПАТ «Дельта Банк». 09.12.2019 року між АТ «Альфа Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №11224380000 були відступлені АТ «Альфа-Банк». Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11224380000 від 27.09.2007 року, що було укладено між АКБІ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Так, судом встановлено, що 27.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11224380000, згідно якого кредитор надав відповідачу кошти в сумі 300 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.11.2010 року по цивільній справ №2-837/11 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» з [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором №11224380000 від 27.09.2007 року в сумі 280 625, 13 коп. Вищевказане рішення Київського районного суду м.Полтави [PERSON] на даний час не виконано. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду та умов договору виникла заборгованість розрахована на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду від 03.11.2010 року, яка станом на 05.04.2021 року складає 82 792,38 грн., та складається з 25 258,69 грн. заборгованості по 3% річних на стягнуту рішенням суду заборгованість та 57 533, 69 грн. інфляційних витрат. Відповідно до стантті 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що [PERSON] зобов`язання встановлене рішенням суду від 03.11.2010 року належним чином не виконує, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 82 792, 38 грн. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при подачі позову про стягнення з [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 553 035,27 грн., було сплачено судовий збір в розмірі 8 295, 53 грн., що підтверджується меморіальним ордером №102339062 від 02.03.2021 року. Проте, в ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, та зменшено суму, яка підлягає стягненню з відповідача до 82 792,38 грн., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» в частині стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 8 295, 53 грн., підлягає частковому задоволенню, а тому з відповідача [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» слід стягнути суму судового збору в розмірі 4 146 грн. 26 коп.

Outcome: partial