Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

09.08.2013р. до Ленінського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між позивачами і померлим спадкодавцем [PERSON], визнання права власності позивачів на частки квартири та частки житлового будинку в порядку спадкування, в обґрунтування якої позивачі зазначили, що вони та відповідачі є племінниками [PERSON], який помер [INFO] За їхніми заявами Четвертою Луганською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 67/2013. Постановою нотаріуса позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність достатніх документів, які б надавали можливість встановити їх родинні зв'язки з померлим. У зв'язку з вказаними обставинами, позивачі вимушені підтверджувати свої родинні зв'язку у судовому порядку. На підтвердження своїх родинних зв'язків з померлим [PERSON], позивачі вказали, що вони є дітьми сестри померлого - [PERSON], яка після втрати свого свідоцтва про народження та при його поновленні помилково вказала своє прізвище, а саме замість дівочого прізвища - «[PERSON]», на думку позивачів, вказала прізвище її першого чоловіка - [PERSON]. Про те, що [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON] на думку позивачів може свідчити свідоцтво про шлюб [PERSON] з [PERSON], де правильно вказане її дівоче прізвище - [PERSON], а також довідка Луганського обласного архіву про те, що [PERSON] вийшла заміж за [PERSON]. Посилаючись на вказані обставини та зазначаючи про те, що іншим чином підтвердити свої родинні зв'язки з померлим та прийняти після нього спадщину вони можливості не мають, позивачі просили суд встановити факт їх родинних відносин з спадкодавцем та визнати за кожним з них право власності на 1/7 частку спадщини: за кожним по 3/28 частки квартири [ADDRESS]; по 5/56 частки житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачів, позивачі заявлені ними вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі з вищенаведених підстав. Не погодившись з первісним позовом відповідачка [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якого вказала, що вона та [PERSON], на відміну від позивачів, є племінниками померлого [PERSON], оскільки її мати [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON] Посилаючись на вищевказане [PERSON] просила суд встановити, що померлий [PERSON] є її дядьком, визнати за нею право власності на 5/8 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] та на ? частки квартири за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] заявлений нею зустрічний позов підтримав та просив суд задовольнити його з вищенаведених підстав. Відповідач [PERSON] з первісним позовом не погодився та заперечив факт родинних відносин між позивачами та померлим [PERSON] Звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якого вказав, що він є племінником померлого [PERSON], оскільки його батько [PERSON] є рідним братом спадкодавця. Посилаючись на вказані обставини [PERSON] просив суд встановити факт того, що померлий [PERSON] є рідним братом померлого [PERSON]; визнати за ним право власності на 3/28 частки квартири за адресою: [ADDRESS] та на 5/56 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заявлений ним позов підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі з вищенаведених підстав. Позивачі за первісним позовом та представник позивачів зустрічні позовні вимоги визнали в частині визнання родинних відносин, стосовно визнання права власності прохали визнати частки на спадщину відповідно з урахуванням їхньої долі. Вислухавши пояснення сторін, заслухавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між позивачами і померлим спадкодавцем [PERSON], визнання права власності позивачів на частки квартири та частки житлового будинку в порядку спадкування; зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Четвертої луганської державної нотаріальної контори Кондратьєва В.М. від 23.07.2013р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] з тих підстав, що вказані особи не змогли документально підтвердити, що вони є племінниками спадкодавця. Зокрема зі слів заявників відомо, що померлий [PERSON] мав сестру [PERSON], сестру [PERSON] та брата [PERSON] Однак із перерахованих осіб, свідоцтво про народження збереглося тільки у спадкодавця [PERSON] Також неможливо підтвердити зміну прізвищ сестер, тому що свідоцтва про одруження не збереглися. На запити держнотконтори до органів реєстрації актів цивільного стану державного архіву Луганської області надійшли відповіді про відсутність актових записів станом на 23.07.2013р. (а.с. 13). Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.. 256 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Вимогами ст.. 258 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Згідно до копії свідоцтва про народження від 18.08.1928р. батьками померлого [PERSON] є «[PERSON]» та [PERSON]» - рос. (а.с. 14). Згідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], яку позивачі вказують як свою мати та рідну сестру [PERSON], її батьками є не [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Таким чином, згідно до вказаних документів, у спадкодавця та матері позивачів є різними не лише їх прізвища, але є різними й прізвища їх батьків. Крім того по-батькові батько спадкодавця є [PERSON], а батько матері позивачів по-батькові є [PERSON]. Відповідно до повідомлення Державного архіву Луганської області від 25.04.2013р. № А-712 та повідомлення № А-713, в частково збережених метричних книгах про народження, шлюб та смерть та книг реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського району за 1920р. запису про народження гр. [PERSON] немає. Запису про шлюб [PERSON] з [PERSON] немає (а.с. 20-21). За вказаних обставин суд визнає, що наявна в матеріалах справи копія довідки без дати та номеру про те, що в актових книгах про брак Луганського обласного архіву за 1936 р. рахується шлюб між [PERSON] та [PERSON] не може розглядатись як допустимий та достатній доказ родинного зв'язку [PERSON] та відповідно позивачів з померлим [PERSON] також рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а саме визначити належність запису метричної книги на 1918 рік під записом «[PERSON]» саме [PERSON] (т.2 а.с.2,3), також мати народженої зазначена як «[PERSON]». Враховуючи вказане, суд не знаходить підстав для задоволення первісного позову [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між позивачами і померлим спадкодавцем [PERSON], визнання права власності позивачів на частки квартири та частки житлового будинку в порядку спадкування. Так само суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та не вбачає підстав для задоволення самостійного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що вони є племінниками померлого [PERSON], [PERSON] мала надати суду достатні докази родинних зв'язків її матері - [PERSON] та померлого [PERSON], а [PERSON] мав надати належні докази родинних зв'язків свого батька [PERSON] та померлого [PERSON] Такими доказами могли б бути метричні документи про народження, завдяки яким можливо б було встановити те, що мати [PERSON] - [PERSON] та батько [PERSON] - [PERSON] мають спільних батьків з померлим [PERSON], акти, листи ділового та особистого характеру, ордери, виписки, рішення органів місцевого самоврядування якф містять і собі відомості про родинні відносини осіб. Однак зазначених метричних документів ні [PERSON], ні [PERSON] суду не надали та за їх відсутності наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 131) не є достатнім доказом родинних зв'язків [PERSON] та [PERSON], а надані [PERSON] копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 149), копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 150) та копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 151) не є достатніми доказами родинних зв'язків [PERSON] та [PERSON] Натомість, відповідно до копії спадкової справи № 438 (витребуваної судом) заведеної після померлої рос.- «[PERSON]» (т.2 а.с.5-14) [PERSON] та [PERSON] є її синами та відповідно рідними братами, інших спадкоємців немає але відповідно до копії свідоцтва про смерть [INFO] померла рос. - «[PERSON]», а відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] мати зазначена як рос.- «[PERSON]» (т.2 а.с.8), також в копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] мати зазначена як рос.- «[PERSON]» (т.2 а.с.9). Також слід зазначити, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що винесена на підставі заяви № 284 від 27 квітня 2013 року про прийняття спадщини від імені [PERSON] даному спадкоємцю у вчиненні проведення нотаріальних дій не відмовлено (т.1 а.с.13 об.). Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 п. 24 при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки вимоги позивачів як за первісним так і за зустрічними позовними заявами про визнання права власності є похідними від встановлення факту родинних відносин, які не були встановлені судом, в їх задоволені слід відмовити. З огляду на все вищевказане суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між позивачами і померлим спадкодавцем [PERSON], визнання права власності позивачів на частки квартири та частки житлового будинку в порядку спадкування; зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ст.. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на вищевикладене, судові витрати необхідно віднести за рахунок позивачів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed