Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

07 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором CNBWGK00320033 від 09 березня 2006 року в розмірі 12139 грн. 29 коп. (двінадцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 29 копійок) та 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) в повернення судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до статті 74 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 09 березня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір CNBWGK00320033 (а.с.8-9), за яким відповідач отримав кредит у сумі 17437 грн. 50 коп. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень 50 копійок) на термін до 08 березня 2021 року. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути отриману суму кредиту. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі (а.с.10), а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.3-7) та не спростована відповідачем. Так, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 29 березня 2017 року складає 12139 грн. 29 коп. (дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 29 копійок), з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 9898 грн. 79 коп. (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 79 копійок), заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1452 грн. 16 коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві гривні 16 копійок), заборгованість по комісії - 525 грн. 00 коп. (п'ятсот двадцять п'ять гривень 00 копійок), заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 263 грн. 34 коп. Згідно витягу із статуту (а.с.15) позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». А, довідкою з ЄДРПОУ (а.с.12) та банківською ліцензією (а.с.14) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. З встановленого випливають наступні висновки. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні. Згідно платіжного доручення № ВO1S1B19KV від 31 березня 2017 року (а.с.16) позивачем було сплачено 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved