Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], [PERSON] та свої вимоги мотивує наступним. 08 жовтня 2008 року між АКБ Форум та [PERSON] укладено кредитний договір №0610/08/17-Nv, відповідно до якого [PERSON] отримала 75\~000 доларів США з кінцевою датою погашення 07 жовтня 2018 року та зі сплатою 13 відсотків річних. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування коштами між сторонами 08 жовтня 2008 року укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS]. Крім того, в забезпечення повернення кредитних коштів та відсотків, між банком та поручителем [PERSON] 08 жовтня 2008 року укладено договір поруки. Станом на 24.03.2015 року загальна сума заборгованості по кредиту складала 33 917 доларів США (що еквівалентно 794\~872,97 грн.), що складалась: заборгованість по кредиту 31349,82 долари США, заборгованість за нарахованими процентами 1282,69 доларів США, пеня 1285 доларів США, та 5000 грн. штрафу. 27 липня 2015 року Банк подав заяву про зменшення позовних вимог в звязку з повним погашенням відповідачами простроченої заборгованості по тілу кредиту, та просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту у розмірі 22\~056,00 доларів США та 5\~000 грн. суму штрафу (а.с.120). В судовому засіданні 30 липня 2015 року представник позивача зменшила позовні вимоги, в звязку з повним погашенням відповідачами суми простроченої заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості за нарахованими процентами, погашенням пені та погашенням суми штрафу, та просила задовольнити позов в частині стягнення загальної суми тіла кредиту без штрафних санкцій в сумі 20\~098,70 доларів США (а.с. 121). Відповідач [PERSON] пояснила, що дійсно має договірні відносини з позивачем, отримувала кредит в розмірі 75\~000 доларів США, дійсно деякий час мала заборгованість перед банком, але станом на 30 липня 2015 року прострочена заборгованості по кредиту, процентам та штрафним санкція відсутня. При цьому пояснила, що заборгованість виникла не з її вини, оскільки вона протягом тривалого часу своєчасно і повністю погашала кредит та проценти. Але потім в звязку з введенням тимчасової адміністрації Банку їй було закрито спеціальний рахунок, на який вона перераховувала кошти на погашення кредиту та процентів із-за кордону, оскільки вона на даний час проживає в Швейцарії, і Банк не реагував на її звернення щдо можливості відкриття рахунку, і не вирішував це питання. Відповідач [PERSON] також пояснила, що станом на 27 липня 2015 року нею повністю погашена вся прострочена заборгованість по кредиту, процентам, також сплачена пеня і штрафи. Банк надав їй довідку про відсутність простроченої заборгованості за кредитним договором, а також в Головному офісі ПАТ «Банк Форум» з нею було погоджено питання щодо подальшого погашення кредиту згідно графіку погашення до 2018 року, без стягнення суми тіла кредиту. На цій підставі просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову з тих же підстав, що і відповідач [PERSON] Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи, між АКБ Форум та [PERSON] 08 жовтня 2008 року укладено кредитний договір №0610/08/17-Nv, відповідно до якого [PERSON] отримала 75\~000 доларів США з кінцевою датою погашення 07 жовтня 2018 року та зі сплатою 13 відсотків річних (а.с.6-7). В забезпечення зазначеного договору 08 жовтня 2008 року укладено іпотечний договір, предметом якого стала квартира за адресою: [ADDRESS]. (а.с.8-11). В забезпечення виконання умов кредитного договору, укладеного між банком та [PERSON], між банком та поручителем [PERSON] укладено договір поруки. Так, відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки простроченої позиції та інші платежі передбаченні кредитним договором (а.с.12). Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем [PERSON] було порушено п.п.2.3, 2.6, 3.3.2, 3.3.7 Договору кредиту, та певний період не здійснювалося повернення кредиту частинами щомісячно у розмірі не меншому 625 доларів США та відсотків за користування кредитом (а.с.4-5). Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором (а.с. 6 зворот). Оскільки відповідачем\~ умови договору виконувались не належним чином, то станом на 24.03.2015 року утворилась заборгованість в \~сумі 33 917 доларів США (що еквівалентно 794\~872,97 грн.), що складалась: заборгованість по кредиту 31349,82 долари США, заборгованість за нарахованими процентами 1282,69 доларів США, пеня 1285 доларів США, та 5000 грн. штрафу. Але, як вбачається з довідки, виданої Уповноваженою особою Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» від 27 липня 2015 року № 9505/52, станом на 27 липня 2015 року заборгованість по кредитному договору №0610/08/17-Nv становить 20\~098,70 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом, процентам, та штрафним санкція перед банком немає. (а.с.131). Так як станом на 30 липня 2015 року, відповідачами виконано умови договору, а саме: п.п. 2.3, 2.6, 3.3.2, 3.3.7, відсутня прострочена заборгованість по будь-яким із обовязкових платежів Договору кредиту, щодо відшкодування заподіяних збитків вимога Банком не заявлялась, а крім того, відповідачем повністю сплачено суму пені та суму штрафу відповідно до Розділу 4 Кредитного договору (а.с. 7), то вимога позивача про дострокове повернення кредитних коштів, сплати відсотків, штрафу у випадку неналежного виконання своїх зобовязань позивальником та/або поручителем на даний час втратила свою актуальність. Крім того, суд прийняв до уваги, що в судовому засіданні 30 липня 2015 року відповідачі підтвердили, і представником позивача не заперечувалась та обставина, що між позичальником [PERSON] та Банком «Форум» в особі Уповноваженої особи було узгоджене питання про подальше погашення кредиту згідно графіку погашення до 2018 року. Суд вважає, що оскільки право Банку на даний час відновлено в повній мірі, відповідачі доклали всіх зусиль для виконання своїх зобовязань перед Банком, повністю погасили суму простроченої заборгованості та процентів, повністю сплатили пеню та штраф, узгодили питання щодо подальшого погашення кредиту згідно графіку погашення, тому в задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON], [PERSON] основної (поточної) суми кредиту за Кредитним договором - слід відмовити.

Outcome: dismissed