Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

10.05.2017 р. \~[PERSON] (далі\~ позивач) звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 15.05.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції між нею та [PERSON]\~ (далі відповідач) було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами зникли взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, а відповідач з липня 2016 року проживає окремо, за місцем проживання своїх батьків за адресою: вул. Б.Хмельницького, 26 с. Велика Мечетня Первомайський р-н Миколаївська область. Позивач вважає, що їх спільне життя з відповідачем, як однієї родини, неможливе, а тому зберегти шлюб немає сенсу. Спору про майно між сторонами немає. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити за нею прізвище «Тендерис». В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність; зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 15.05.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, актовий запис № 121, свідоцтво про шлюб серія I\~ ФП № 093006 (а.с. 4). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Тендерис». Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія I\~ ФП № 193934 (а.с. 8), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, довідка про склад сім'ї від 04.05.2017р. (а.с. 9). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що між сторонами зникли взаєморозуміння, подружні стосунки припинені. Відповідач проживає окремо, за за адресою: вул. Б.Хмельницького, 26 с. Велика Мечетня Первомайський р-н Миколаївська область, довідка Великомечетнянської сільської ради від 16.05.2017 р. № 149 (а.с. 23). Спору щодо визначення місця проживання дитини, а також майнового спору не заявлено. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved