Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

10.01.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до [PERSON] , за результатом розгляду якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь держави Україна завдані збитки у розмірі 1955 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 квітня 2019 року, приблизно о 03 год. 15 хв., [PERSON] здійснював протизаконний вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову - «павуком» з річки Суха Московка в Олександрівському районі м. Запоріжжя. В ході зазначених незаконних дій [PERSON] протиправно виловив рибу карась сріблястий у кількості 115 екземплярів, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 1 955,00 гривень. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 року по справі №331/2313/19 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (застосовано захід впливу у вигляді попередження). Отже, вина [PERSON] в скоєнні правопорушення встановлена рішенням суду. Суму заподіяних збитків розраховано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави Україна суму завданих збитків в розмірі 1955 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення № 69063 0176648 4, № [NUMBER] 1, які повернулися на адресу суду із зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «не знаходиться по даному адресу». Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Відповідно до ч.1\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Статтею 210\~ЦПК\~України\~визначено,\~що\~суд\~має розпочати\~розгляд\~справи\~по суті\~не\~пізніше\~ніж через\~шістдесят\~днів\~з дня\~відкриття\~провадження\~у справі,\~а\~у\~випадку продовження\~строку\~підготовчого\~провадження -\~не\~пізніше\~наступного дня\~з\~дня\~закінчення такого\~строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух. \~ \~ \~ \~З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги заяви представників позивача та третьої особи, а також з урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до\~ст.280\~ЦПК\~України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів по справі та ухвалою суду від 15 лютого 2019 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року зазначену справу прийнято до\~ розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. (а.с. 23-24) Ухвалою суду від 17 березня 2020 року вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. (а.с. 31-32) Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 року по справі № 331/2313/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до\~ нього захід впливу у вигляді попередження. Зазначеною постановою суду встановлено, що [PERSON] 20.04.2019 року о 03 год. 15 хв. з річки Суха Московка у м. Запоріжжі, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям ловлі «павуком». Виловив рибу: карась 115 одиниць, загальною вагою близько 8 кг, чим завдав збитків рибним запасам України на суму 1955 гривень. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (а.с. 17). Нормою частини 6 ст. 82 ЦПК передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з частиною 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, затвердженого наказом Держрибагентства від 15.07.2016 № 229 (у редакції наказу Держрибагентства від 27.11.2019 №504), Запорізький рибоохоронний патруль є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Основним завданням Запорізького рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагенства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Пунктами 11, 14 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, а також подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, розраховано суму заподіяних державі збитків, яка складає 1 955,00 гри. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі, надані стороною позивача, та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги письмову заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до [PERSON] про стягнення суми заподіяних\~державі збитків в розмірі 1955 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1921,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved