Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

08.02.2021 позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Бориславський експериментальний\~ливарно-механічний\~завод» 32\~468,01 грн. заборгованості по аліментах в її користь на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які стягуються з [PERSON] , [INFO] , по виконавчому листу № 442/5039/17, виданому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15.09.2017 року. Представник позивача, адвокат Коцан Р.М., подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони. Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому в них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 05.09.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі № 442/5039/17, яким присуджено стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 17.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі даного рішення 15.09.2017 року видано виконавчий лист № 442/5039/17, який пред`явлено до примусового виконання у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. 18.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54856606. 08.11.2017 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.11.2017 року та направлено для виконання до Бориславського експериментального ливарно-механічного заводу, оскільки боржник по справі працевлаштований та отримує дохід саме у даному підприємстві. З 01.04.2019 року по 31.12.2019 року ТДВ «Бориславський експериментально ливарно-механічний завод» вираховувало суму аліментів із заробітної плати [PERSON] , однак не виплачували її. Згідно Довідки №1 від 25.01.2021 року, виданої ТДВ «БЕЛМЗ», розмір невиплачених аліментів становить 32\~468,01 грн., тобто, дана сума є заборгованістю за нестягнені аліменти з відповідача. Згідно Довідки № 9-2/5 від 01.02.2021 року, аліменти з доходу [PERSON] утримано, але не перераховано у зв`язку з відсутністю коштів. Згідно ч.7 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. Частиною 3 статті 194 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до\~статті 187\~цього Кодексу,\~погашається за\~заявою платника\~шляхом відрахувань\~з його\~заробітної плати,\~пенсії,\~стипендії за\~місцем їх\~одержання або\~стягується за\~рішенням суду. Таким\~чином,\~пред`явлений позов\~грунтується на\~вимогах закону,\~при цьому\~доведений належними\~доказами,\~а тому\~підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved