Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

09 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №15. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] , 2011 року народженні, [PERSON] , 2013 року народження, які проживають з позивачем. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сім`ї стало неможливим. Після розірвання шлюбу, прізвище просила залишити без змін. Ухвалою суду від 22.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, але заперечував щодо залишення позивачу прізвища « [PERSON] ». Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21\~квітня 2007\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Сахновщинського\~районного управління\~юстиції Харківської\~області,\~актовий запис\~№15,що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 вересня 2020 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] , 2011 року народженні, [PERSON] , 2013 року народження. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України. Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Статтею 105\~СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права сторін, що має істотне значення. Щодо заперечення відповідача щодо залишення позивачу прізвища « [PERSON] », суд зазначає наступне. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає за можливе залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved