Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

10.05.2017 року представник позивача звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ЕК» Житомиробленерго» матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 2876,52 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.11.2016 року в селі Заріччя Овруцького району по вул. Коростенській відповідач керуючи вантажним автомобілем марки «ДАФ» д/з АА1341КК з напівпричепом заднім ходом не обрав безпечного інтервалу допустив наїзд на електроопору, тим самим спричинив їй механічні пошкодження. Постановою Корольовського районного суду його визнано винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КупАП. Опора №3Д Л-2 від КТП -520 с. Заріччя, яку було збито відповідачем належить Овруцькому РЕМ ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго». Для відновлення електропостачання населення в селі Заріччя, Овруцьким РЕМ, що є виробничим підрозділом ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» були виконані роботи по зміні збитої відповідачем опори. Витрати, що понесені для відновлення електромережі становлять 2876,52 грн.. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.06.2017 року замінено позивача [PERSON] акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» на Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго». Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання ним судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22.11.2016 року, близько 20 години 00 хвилин, [PERSON] по вул. Коростенська, 2 в селі Заріччя Овруцького району Житомирської області, керуючи сідловим тягачем DAF TE 47XS, д. н АА1341КК, з напівпричепом д. н. АМ2364ХТ під час руху заднім ходом, не обрав безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та габаритний стан транспортного засобу, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, тим самим спричинив механічні пошкодження, що підтверджується копією висновку Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.11.2016 року (а.с. 14), копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року (а. с. 17). Крім того, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та накладено штраф в сумі 340 грн. (а.с. 17). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено опору № 3Д Л-2 від КТП-520 с. Заріччя, яка належить Овруцькому РЕМ, який є виробничим підрозділом ПАТ «ЕК» Житомиробленерго», що підтверджується інвентарною карткою обліку основних засобів (а.с.11), паспортом № 520 (а.с.9) , поопорною схемою ПЛ-0,4 кВ від ТП -520 (а.с.10), положенням про Овруцький район електричних мереж (а.с.5-9). Для відновлення електропостачання для населення в с. Заріччя Овруцького району Житомирської області Овруцьким районом електричних мереж ПАТ «ЕК» Житомиробленерго», виконано роботи по заміні пошкодженої опори, вартістю 2876,52 грн. з урахуванням ПДВ, що стверджується довідкою (а.с.15). 20.03.2017 року Овруцьким РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» направлявся відповідачу лист з пропозицією добровільно сплатити нанесені збитки внаслідок скоєної 22.11.2016 року в с. Заріччя Овруцького району дорожньо-транспортної пригоди в сумі 2397,10 (без ПДВ) грн. протягом місяця з дня отримання повідомлення, який отриманий відповідачем 28.03.2017 року, що стверджується копіями листа, поштового повідомлення (а.с. 18,19). За правилами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Доказів, які б спростовували посилання позивача суду не надано. Згідно з ч.1 та ч.2ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, визначені ст. 1192 ЦК України, якою передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, відповідно до чинного законодавства відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завданий матеріальний збиток. Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., який у відповідності до ст. 88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved