overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

09.04.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 37 969 грн. 34 коп. станом на 01.03.2019 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримував виплату заробітної плати, чим порушував його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 10.04.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 26.04.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача з 12 вересня 1979 року по 28 лютого 2019 року, звільнений з роботи у зв'язку зі скороченням штату, чисельності працівників. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.03.2019 року становить 37 969 грн. 34 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 23.04.2019 № 466/130. Таким чином, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

09.04.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що у них з відповідачем є спільні діти: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . На даний час діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, але добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі Ѕ частини його заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09.04.2019 року і до повноліття доньки [PERSON] , тобто до [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судові засідання двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив. Оголошення про його виклики в судові засідання, призначені на 02.09.2019 року та 18.09.2019 року були розміщені на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, у в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копій свідоцтв про народження дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] вбачається, що їх батьком є відповідач по справі [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, діти проживають разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно відмовляється надавати їм допомогу щодо утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки обставин відповідно до ст. 182 СК України, які б перешкоджали стягненню з відповідача аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, судом не встановлено, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

09.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2019 року надійшла дана цивільна справа за підсудністю. Національна академія державного управління при Президентові України (далі по тексту - позивач) звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути [PERSON] (далі по тексту - відповідач) заборгованість за проживання в гуртожитку у розмірі 26329,61 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.02.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 83/18 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії (далі - договір) та надано кімнату № [ADDRESS] . Згідно умов укладеного між сторонами договору відповідач зобов`язалась у встановлені терміни оплачувати вартість послуг проживання. Позивачем в свою чергу було виконано умови договору, надано відповідачу постільну білизну та передано майно, що знаходиться в кімнаті № 415-Б гуртожитку. Відповідно до п. 3.1 Договору вартість послуг проживання визначається Наказом президента Національної академії і становить 2546,51 грн. на місяць. Оплата здійснюється не пізніше третього числа наступного за звітним періодом місяця (п.3.2 Договору). Разом з тим, відповідачем не сплачувались грошові кошти за проживання в гуртожитку, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 26329, 61 грн. Строк дії договору було достроково припинено 31.12.2018 року з ініціативи позивача. Враховуючи, що відповідачем не було сплачено суму заборгованості за проживання гуртожитку, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за проживання в гуртожитку у розмірі 26329,61 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 31.05.2019 року на 09.30 год. 31.05.2019 року судове засідання було відкладено на 16.07.2019 року у зв`язку неявкою відповідача в судове засідання щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 16.07.2019 року судове засідання було відкладено на 06.09.2019 року у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

09.04.2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. При подачі документів до Новотроїцької державної нотаріальної контори, необхідних для оформлення спадщини, з`ясувалося, що у її свідоцтві про народження не правильно вказане ім`я батька, що ставить під сумнів їх родинне споріднення, у свідоцтві у графі ім`я батька вказано [PERSON] , а насправді його ім`я [PERSON] . Просить встановити факт родинних відносин між нею та батьком. Заявник [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Чумацькошляхівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Згідно письмових пояснень, свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт того, що дійсно [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідно до п.1 ч.1ст.315ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] , а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 01.02.1964 року її батьками є [PERSON] , [PERSON] , копією посвідки про народження [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 16.11.2018 року, який помер [INFO] . Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини.Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

09.04.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], в м. Горлівка, Донецької області, який народився, [INFO] у м. Горлівка Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки № 63 про смерть від 09.01.2019 року, [PERSON], помер [INFO], причина смерті - інтоксикація, злоякісне новоутворення гортані з розпадом, народився [PERSON], [INFO] м. Горлівка Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] в м. Горлівка Донецької області [PERSON], який народився [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №63 про смерть від 09.01.2019 (арк.с.13).Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 05.04.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

09.04.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що вона є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки відсутні документи, які б підтвердили їх спорідненість. У зв`язку із тим, що відсутні документи потрібні для демонтажу пам`ятника та установки нового, заявник звернулася до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] просила заяву задовольнити, оскільки вона дійсно є онукою померлої [PERSON] . Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожний окремо, в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] є бабусею [PERSON] . Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , батьком [PERSON] , [INFO] , зазначений [PERSON] (а.с.7). Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , після укладення шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). З метою демонтажу пам`ятника [PERSON] та установки нового, заявник звернулася до керівництва Павло-Кічкаського кладовища, що розташоване по вул. Насосній , буд. 63/ 262 у м. Запоріжжі, але заявнику повідомили про необхідність надати свідоцтво про смерть бабусі на підтвердження факту родинних відносин. Оскільки зазначені документи у заявника відсутні, остання звернулася до Державного архіву Запорізької області з метою отримання свідоцтва про народження батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно з листом № 01-32/М-1955 від 25.09.2017, Державний архів Запорізької області повідомив, що книги реєстрації актів цивільного стану відділу ЗАЦС по м. Кам`янка-Дніпровка нині Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за 1927-1929 роки на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили, у зв`язку із чим немає можливості надати довідку про народження [PERSON] (а.с.9). Отже, заявник не може іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити факт, який має юридичне значення. Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок про те, що в даному випадку [PERSON] є бабусею [PERSON] , що підтверджується вищезазначеними документами та показами свідків, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

09.04.2019 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою суду від 17.04.2019 року відкрито провадження по справі, відповідачеві визначений строк на подання відзиву до суду. Ухвалою суду від 14.06.2019 року справа призначена до розгляду. В судовому засіданні за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам був наданий строк для примирення, розгляд справи відкладений. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, зазначила, що на теперішній час родина розпалася, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що проти розірвання шлюбу заперечує, однак зазначив, що заходи щодо примирення позитивного результату не надали, збереження родини неможливе в зв`язку з відсутністю бажання дружини. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2003 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 800. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхнім дітей, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини, за наданий судом термін сторони не примирилися. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

09.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що у будинку [ADDRESS] , Ѕ якої належить їй згідно договору дарування зареєстровані відповідачі [PERSON] , та [PERSON] , які не проживають за вказаною адресою. Позивач просила визнати відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням, - її квартирою. Ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 08.07.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відповідачі відзив на позов не надавали. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суддя ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що [PERSON] є власником Ѕ частини будинку [ADDRESS] , про що свідчить договір дарування, посвідчений 28.11.1996 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстрований відповідачі [PERSON] , [PERSON] , сини позивачки. Відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2002 року, не несе витрат зі сплати комунальних послуг та утримання квартири. Відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2008 року, не несе витрат зі сплати комунальних послуг та утримання квартири. Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, виходячи з наведених правових норм, у разі порушення прав власника майна, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. З огляду викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

09.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 07.11.2009 року Великовеселівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №8, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з січня 2018 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

09.04.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб між ними було зареєстровано 07.05.2015 року, від якого у них є син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось у зв`язку із відсутністю розбіжностями у поглядах на життя. З січня 2019 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. 02.05.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 13.09.2019 року підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду. 06.12.2019 року та 27.12.2019 року сторони у судове засідання не з`явились. Позивач у позовні заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка у судові засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та відзиву не подала. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , місце реєстрації - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівської області, актовий запис №105. У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. За заявою позивача судові витрати з відповідачки не стягувати.

Outcome: approved