Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

09 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував його тим, що державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила йому в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 05.06.2016 року матері [PERSON], в зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини. Посилався на те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, так як в період з 01.06.2016 року і по даний час працює на буровій помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ . Робота на буровій за своїм характером і специфікою здійснюється на значній відстані від населених пунктів проживають працівники поряд бурової свердловини в польових умовах тому йому зважаючи на характер роботи було складно вирішувати питання зокрема спадкових прав. Крім того згідно довідки ТОВ «Спецмехсервіс» вих. № 40 від 08.08.2017 він в періоди з 09.11.2016 по 16.11.2016 та з 23.11.2016 по 30.11.2016 перебував вахтовим методом на обєкті № 40 Сахалінського нафто газоконденсатного родовища в Харківській області. Позивач прохав визначити додатковий строк - три місяці, для подачі ним до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини померлої. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області процесуальний статус [PERSON], на підставі ст. 33 ЦПК України, за ініціативою позивача, змінено з третьої особи без самостійних позовних вимог щодо предмету спору на співвідповідача, так як із надісланої до суду спадкової справи вбачається, що він, як один із спадкоємців, вже отримав свідоцтва про право на спадщину ( частину майна) своєї матері. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності, вказали, що позов підтримують. Представник відповідача Пустовійтівської сільської ради, співвідповідач [PERSON], представник третьої особи - Глобинської державної нотаріальної контори, третя особа [PERSON] та його представник [PERSON]В, у судове засідання не зявилися, в заявах на адресу суду прохали розглянути справу у їх відсутності, вказали, що заперечень щодо задоволення позову не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 325431, виданого 06.06.2016 року виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, [PERSON] померла 5 червня 2016 року. За життя 21.09.2015 року, вона склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Пустовійтівської сільської ради [PERSON] за реєстровим № 70, згідно якого належну їй земельну ділянку розміром 5.11 га, кадастровий номер 5320687600:00:\~012:0032, заповіла в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З довідки виконавчого комітету Пустовійтівської сільської ради вбачається, що на день смерті спадкодавець проживала однією сім»єю разом з сином [PERSON], [INFO]. Останній, як вбачається із дослідженої спадкової справи № 137/2016, оформив належну йому частку спадкової земельної ділянки, підтвердженням чому є свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 4.04.2017 . Шестимісячний строк для прийняття позивачем спадщини сплив 5 грудня 2016 року. Державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори [PERSON] постановою від 19.07.2017 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину майна, належного [PERSON], у звязку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач документально підтвердив, що в період з 01.06.2016 року і по даний час працює на буровій помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ, що підтверджується довідкою ТОВ « Спецмехсервіс». Крім того згідно довідки. № 40 від 08.08.2017 виданої ТОВ «Спецмехсервіс» [PERSON] в періоди з 09.11.2016 по 16.11.2016 та з 23.11.2016 по 30.11.2016 перебував вахтовим методом на обєкті № 40 Сахалінського нафто газоконденсатного родовища , що розташований в Харківській області. Відповідач [PERSON], третя особа [PERSON] заперечень на позов не надали, що вказує на те, що спадщина не є спірною. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з обєктивної та поважної причини. Відповідно до статті 1272 Цивільного Кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на встановлені обставини позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved