Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

08.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» 2191 грн 28 коп у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнення з [PERSON] моральної шкоди в розмірі 2000 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що з вини [PERSON] (відповідач 1), яка керувала транспортним засобом «ШЕВРОЛЕТ», держномер [NUMBER], близько 17 години 40 хвилин 10.06.2013 року біля будинку №133 по вулиці 1 Травня в місті Чернігів, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в ході якого належний йому на праві власності транспортний засіб ВАЗ-21154, держномер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач 1 позов не визнав. Представник відповідача 2, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази у справі - приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.06.2013 року (справа №750/5788/13-п), [PERSON] визнана винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп і піддано штрафу в розмірі 340 грн, так як вона, керуючи транспортним засобом «ШЕВРОЛЕТ», держномер [NUMBER], близько 17 години 40 хвилин 10.06.2013 року біля будинку №133 по вулиці 1 Травня в місті Чернігів, вчинила дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої належний позивачу на праві власності транспортний засіб ВАЗ-21154, держномер [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с.5-7). Відповідно до положень ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідач 1 застрахував обов'язкову цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у відповідача 2 згідно полісу № АВ/4672730 (а.с.8-10). Згідно положень ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961- IV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, визначена п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Таким чином, з відповідача 2 на користь позивача необхідно стягнути 2191 грн 28 коп грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП майну позивача. Позивач не подав до суду належні докази, які б свідчили про заподіяння йому з вини відповідача 1 моральної шкоди, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Судові витрати по справі, які поніс позивач, необхідно покласти на відповідача 2.

Outcome: partial