Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

07.10.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності на підставі державного акту IІІ-ДН № 174490 належить земельна ділянка площею 0,0819 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ним (позивачем) втрачено оригінал вказаного державного акту. З метою відновлення державного акту на земельну ділянку ним замовлено технічну документацію у ФОП [PERSON] , однак, після її виготовлення та здійснення всіх необхідних обмірів, державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей стосовно цієї ділянки до Державного земельного кадастру через розбіжності площі ділянки. Так, в державному акті площа ділянки вказана 0,0819 га., що є невірним у зв`язку з неточними обмірами, вчиненими під час видачі державного акту, а фактична площа цієї ділянки, згідно існуючих парканів, які поставлені по периметру земельної ділянки задовго до видачі вказаного державного акту, становить 0,0999 га. З вказаною площею належній йому земельної ділянки за існуючими парканами погоджуються всі власники суміжних земельних ділянок, в тому числі: Слов`янська міська рада, Міська клінічна лікарня м. Слов`янська, ПП «Источник» та сусіди, що підтверджується актом узгодження меж у технічній документації на землю. У зв`язку з втратою правовстановлюючого документу просить суд визнати за ним право власності на\~земельну ділянку площею 0,0999 га. що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач та його представник [PERSON] , що діє на підставі ордеру серія ДН № 092089 від 04 жовтня 2019 року, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляду справи за їх відсутності, в яких наполягали на заявлених позовних вимогах. Представник відповідача - Слов`янської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, надав клопотання з проханням розглянути справу без його участі та винести рішення на розсуд суду, із урахуванням наявних у справі матеріалів. Треті особи: Приватне підприємство «Істочник», Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляду справи за їх відсутності, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 липня 1981 року, що зареєстроване в реєстрі за № 3793 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 червня 1982 року, що зареєстроване в реєстрі за № 11437, належить житловий будинок [ADDRESS] ) (а.с. 9-10). Згідно копії державного акту IІІ-ДН № 174490 вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0819 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами, що розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що оригінал вказаного державного акту позивачем втрачено. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , виготовленої ФОП [PERSON] , слідує, що при обстеженні земельної ділянки за вказаною адресою її обчислено по координатах точок повороту і її розмір складає 0,0999 га, що на 0,0180 га більше площі, визначеної у державному акті на право власності на землю, який втрачено. Причиною вказаних розбіжностей скоріше за все є неточність обміру земельної ділянки при видачі державного акта, у зв`язку зі складністю конфігурації даної ділянки (а.с. 7). Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 01 серпня 2019 року складеного ФОП [PERSON] слідує, що при встановленні меж на земельній ділянці, що розташована за адресою: [ADDRESS] її власник [PERSON] претензій щодо меж та конфігурації не має, власники суміжних земельних ділянок Приватне підприємство «Істочник», Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», [PERSON] та [PERSON] претензій до існуючих меж не заявили, про що свідчить їх підпис у даному акті. Межові знаки пред`явлені та передані на зберігання [PERSON] (а.с. 7-8). Рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Слов`янську Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № РВ-1400598362019 від 20 вересня 2019 року [PERSON] відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, та рекомендовано документацію землеустрою привести у відповідність, згідно державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 6). У відповідності зі ст.\~328\~ЦК України право власності виникає на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~ \~ Приписами\~ст.\~392\~ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про існування порушення права позивача, пов`язаних з неможливістю отримати новий державний акт на землю, яке підлягає судовому захисту. Приймаючи до уваги наведене та позицію відповідача та третіх осіб, які проти задоволення позовних вимог не заперечують, суд набуває висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved