Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

09.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій зазначив, що 27 вересня 2014 року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири, що розташована за адресою [ADDRESS]. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги. В свою чергу, [PERSON], як син та спадкоємець першої черги після смерті матері [PERSON], яка померла 27 вересня 2014 року, вступив в управління та володіння спадковим майном спадкодавця протягом шести місяців з дня відкриття спадщини прийняв у спадщину усі речі та частину квартири за вище зазначеною квартирою, як спадкоємець, який був зареєстрований, та постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. У встановлений законом порядок, після смерті матері - [PERSON], заявник звернувся до Третьої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтво про право на спадщину після смерті матері йому було відмовлено та надане роз'яснення, що у свідоцтві про народження яке видане Ореховським рай бюро записів актів громадського стану Запорізької області від [INFO], актовий запис № 203, зроблена помилка, і порекомендували звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності документа. Тому виникла необхідність встановлення родинних відносин між заявником та матірю. Також нотаріус зазначив у своєї постанові «про відмову у вчиненні нотаріальних дій», що в свідоцтві про право власності на житло № 168 від 30.10.1997 року частина квартири належить «Олейник Вірі Кузьмівни», у зв'язку з помилкою в прізвищі, також з даного приводу належить встановити факт належності документа матері. Просив суд встановити факт родинних відносин матері та сина між фізичними особам [PERSON] (мати) та [PERSON] (син) та встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № 168 від 30.10.1997 року, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], видане Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради, [PERSON], в якому вона зазначена як співвласник квартири на праві спільної сумісної власності, а саме [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити її заяву в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб Запорізької міської ради та нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності . Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у\~свідоцтві про народження\~або в паспорті. Судом встановлено, що 27 вересня 2014 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть І-ЖС № 308139 від 27.09.2014 року а.с.15), яка народилася [INFO] (а.с. 14) Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири, що розташована за адресою [ADDRESS]. [PERSON], є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи, які долучені до матеріалів справи (а.с.28-61) Відповідно до ст. 1261 ЦК України, [PERSON] відповідно до свідоцтво про народження є сином [PERSON] (а.с.13) отже є спадкоємцем першої черги. В свою чергу, [PERSON], як син та спадкоємець першої черги після смерті матері [PERSON], яка померла 27 вересня 2014 року, вступив в управління та володіння спадковим майном спадкодавця протягом шести місяців з дня відкриття спадщини прийняв у спадщину усі речі та частину квартири за вище зазначеною квартирою, як спадкоємець, який був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, згідно ч. З ст. 1268 ЦК України. У встановлений законом порядок, після смерті матері - [PERSON], [PERSON] звернувся до Третьої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтво про право на спадщину після смерті матері було відмовлено та надане роз'яснення, що в свідоцтві про народження, яке видане Ореховським рай бюро записів актів громадського стану Запорізької області від [INFO], актова запис № 203, зроблена помилка, і порекомендували звернутися до суду с заявою про встановлення факту родинних відносин та належності документа з метою подальшого оформлення права на спадщину, відповідно вимого законодавства України, та одержання свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно. Також нотаріус зазначив у своєї постанові «про відмову у вчиненні нотаріальних дій» що в свідоцтві про право власності на житло № 168 від 30.10.1997 року частина квартири належить «Олейник Вірі Кузьмівни», у зв'язку з помилкою в прізвищі, також з даного приводу належить встановити факт належності документа матері. Відповідно до свідоцтва про смерть І-ЖС № 308139 виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького управління юстиції 27 вересня 2014 року вказано прізвище померлої «Олійник», а в свідоцтві про народження І-УР № 072454, запис про реєстрацію зроблений Ореховським рай бюро записів актів громадського стану Запорізької області від 20 вересня 19660 року народження, актовий запис № 203 видане на ім'я [PERSON], вказано, що його мати зазначена та зареєстрована під прізвищем «Олейник» замість правильного «Олійник», що виникло при видачі свідоцтва про народження на російській мові. \~Абзацом 1 пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5\~Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення\~встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей\~255,\~271 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку\~\~його встановлення. Крім того, встановлення факту родинних належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки. \~Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що факти, про встановлення яких просить заявник підлягають встановленню, а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved