Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

08 квітня 2014 року [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач послалась на те, що 17 січня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом РАЦС по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З серпня 2013 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були припинені, втрачені взаєморозуміння, повага, почуття кохання один до одного. Спільного господарства сторони не ведуть, на примирення позивач не згодна. Спір щодо сумісного майна між сторонами відсутній. Позивач вважає, що шлюбні відносини з відповідачем припинились повністю, сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена, враховуючи негативний характер відносин один до одного. 11 квітня 2014 року позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задоволити. 11 квітня 2014 року відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечува проти їх задоволення. Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється та справа розглядається за відсутності сторін. Судом, у судовому засіданні, у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 січня 2009 року позивач уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 01 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони по справі дітей не мають. З серпня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені повністю, сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена. Втрата почуття любові, різні погляди на сімейне життя унеможливлюють примирення з відповідачем. Спір про поділ майна відсутній. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved