Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

09.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 06.11.2004 виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позову вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільних дітей вони не мають, з літа 2016 року проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин вказував постійні сварки, зумовлені різними поглядами на життя та сімейні цінності. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відмовила йому в наданні згоди на розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити (а.с. 8). Відповідач про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 13), але до суду повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала, що відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, є підставою для постановлення рішення, на підставі наявних у справі доказів. Позивач не надав згоди на проведення заочного розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦПК України, унеможливлює ухвалення по справі заочного рішення. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2004 виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 7 (а.с. 7). У зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, про що вказав позивач та не заперечила відповідач. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач до суду повторно не з'явилася, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловила, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростувала. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 06.11.2004 виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис № 7, підлягає розірванню. Оскільки відповідач [PERSON] під час реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», при цьому прохання про відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища «[PERSON]» суду не заявила, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Оскільки позов [PERSON] задоволено, при цьому ним сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1), суд

Outcome: approved