Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

09.09.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - Чуднівської міської ради Житомирської області та Чуднівської районної державної нотаріальної контори за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбея Володимира Леонідовича про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачу 17.11.1994 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок із господарськими спорудами та реєстраційне посвідчення, однак позивач не може розпорядитись належним їй будинком, оскільки на нього безпідставно Чуднівською районною державною нотаріальною конторою накладено заборону на його відчуження. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій одночасно зазначила, що позов підтримує повністю. Відповідачі - Чуднівська міська рада Житомирської областіта Чуднівська районна державна нотаріальна контораЖитомирської області не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання 12.10.2016 року їх представники не з'явились, причини неявки суду не відомі. Третя особа - Журбей В.Л.у судове засідання не з'явивсяпро день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомив. На підставі статей 158, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданим 19.03.1994 року (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області Журбей К.В. від 17.11.1994 року, [PERSON] отримала спадщину після смерті [PERSON] на належний померлому житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно витягу №00014468845 від 18.09.2014 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 21.10.1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано актовий запис №64 про шлюб між [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище дружини зазначено як «[PERSON]» (а.с. 10). Згідно витягу №00014476849 від 19.09.2014 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 14.07.1973 року виконавчим комітетом Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області зареєстровано актовий запис №8 про шлюб між [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище дружини зазначено як «[PERSON]» (а.с. 9). Згідно витягу №00014476757 від 19.09.2014 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 06.05.1967 року виконавчим комітетом Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області зареєстровано актовий запис №7 про шлюб між [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище дружини зазначено як «[PERSON]» (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені [NUMBER] виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області від 19.02.2015 року (а.с. 23). Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №57558871 від 18.04.2016 року, у Реєстрі 05.04.2006 року за № 3062782 на підставі повідомлення б/н Чуднів Держбанку було зареєстровано обтяження (заборона відчуження) житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], власник [PERSON] (а.с. 11). Судом встановлено, що будинок, який розташований за адресою [ADDRESS], належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №68253386 від 16.09.2016 року. Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.ч. 1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, оскільки позивачу на праві власності належить житловий будинок, заборона на відчуження майна є неправомірною та такою, що порушує права позивача як власника, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved