Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

10.07.2015 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просять визначити за співвласниками [PERSON], [PERSON] ідеальні частки в будинку [ADDRESS] у м.Львові в розмірі 25/100. В обгрунтування позовних вимог зазначають, що будинок на [ADDRESS] в м.Львові складається з трьох квартир. Вони є власниками квартири №1 даного будинку площею 27, 7 кв.м, яка складається з однієї кімнати житловою площею 16.7 кв.м, кухні 11.0 кв.м. Відповідачі, сім'я [PERSON], є співвласниками квартири №4 у цьому ж будинку загальною площею 41.9 кв.м, що складається з двох кімнат житловою площею 28.3кв.м та кухні 10.9 кв.м. Будинок [ADDRESS] в м.Львові знято з балансу Львівської міської ради і передано всім співвласникам квартир. [PERSON] є співвласниками квартири №2 цього ж будинку згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19.02.2015 року позовну заяву [PERSON] задоволено та за нею визнано право власності на 38/100 частини будинку [ADDRESS] в м.Львові. Дане рішення було ухвалено на підставі висновку №41 судової будівельно -технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту експертиз. Згаданим висновком визначено ідеальну частку співвласників [PERSON], [PERSON] в розмірі - 25/100, ідеальна частка співвласників [PERSON] - 38/100, ідеальна частка співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 37/100. З метою захисту своїх прав вони вирішили звернутись з даним позовом до суду. 23.07.2015 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визначення за співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] ідеальних часток в буд. [ADDRESS] у м.Львові в розмірі 37/100. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що будинок на [ADDRESS] в м.Львові складається з трьох квартир. Вони є власниками квартири №4 даного будинку площею 41, 9 кв.м, яка складається з двох кімнат житловою площею 28.3 кв.м, кухні 10.6 кв.м. Відповідачі, сім'я [PERSON], є співвласниками квартири №1 у цьому ж будинку загальною площею 27,7 кв.м, що складається з однієї кімнати житловою площею 16,7кв.м та кухні 11.0 кв.м. Будинок [ADDRESS] в м.Львові знято з балансу Львівської міської ради і передано всім співвласникам квартир. [PERSON] є співвласниками квартири №2 цього ж будинку згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19.02.2015 року позовну заяву [PERSON] задоволено та за нею визнано право власності на 38/100 частини будинку [ADDRESS] в м.Львові. Дане рішення було ухвалено на підставі висновку №41 судової будівельно -технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту експертиз. Згаданим висновком визначено ідеальну частку співвласників [PERSON], [PERSON] в розмірі - 25/100, ідеальна частка співвласників [PERSON] - 38/100, ідеальна частка співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 37/100. З метою захисту своїх прав вони вирішили звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] та його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 01.09.2014 року первісний позов підтримали в повному обсязі, просили суд постановити рішення про визначення розміру частки у праві власності на спірний будинок відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи. У своїх поясненнях покликаються на вказані у позовній заяві обставини. Щодо задоволення зустрічного позову не заперечували. Позивач [PERSON] в останнє судове засідання не з'явилась, просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Просила у первісному і зустрічному позові відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в останнє судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до наказу департаменту житлового господарства Львівської міської ради від 26.10.2010 р. №582 будинок [ADDRESS] в м.Львові знятий з балансу міської ради і переданий за актом власникам приватизованого житла (а.с.23). Будинок [ADDRESS] в м.Львові складається з трьох окремих квартир. Позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири №1 цього ж будинку, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 11.04.1995р. виданим Львівською міською радою. Квартира №1 загальною площею 27.7кв.м. складається з однієї кімнати житловою площею 16.7кв.м та кухні 11.0кв.м (а.с.4). Відповідач за первісним та зустрічним позовами [PERSON] є власником квартири №2 даного будинку згідно зі свідоцтва про право власності від 13.08.1993р. та договору дарування 4/5 частин квартири від 11.09.2012р. Квартира загальною площею 46.3кв.м складається з двох кімнат житловою площею 35.3кв.м, кухні 11.0кв.м (справа №466/7592/13-ц а.с.7-9,57,58). Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири №4 цього ж будинку, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 27.10.1997р., виданим Львівською міською радою. Квартира №4 загальною площею 41.9кв.м. складається з двох кімнат житловою площею 28.3кв.м та кухні 10.6кв.м (а.с.21) У зв'язку із передачею житлового будинку [ADDRESS] в м.Львові співвласникам приватизованих у ньому квартир [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вони стали співвласниками цього будинку, будинок належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до технічного паспорту на будинок [ADDRESS] в м.Львові від 27.11.2011р. він в цілому належить на праві власності сторонам без визначення часток (справа №466/7592/13-ц а.с.59-66). Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 19.02.2015 р. визнано за [PERSON] право власності на 38/100 частини будинку [ADDRESS] в м.Львові (справа №466/7592/13-ц а.с.125-126). Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право на володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. За ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.357 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За ч.2 цієї статті якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. У відповідності до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У даному випадку частки співвласників у праві власності на будинок не є рівними, а залежать від площі належних їм на праві власності квартир у цьому будинку. Згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи №41 від 22 грудня 2014 року, складеного ЛНДІ судових експертиз (а.с.8-11), розмір ідеальних часток співвласників будинковолодіння [ADDRESS] у м.Львові, виходячи з приміщень, належних сторонам по справі на праві власності, наступний : - квартира №1 співвласники [PERSON], [PERSON] 25 % або 25/100; - квартира №2 власник [PERSON] 38% або 38/100; - квартира №4 співвласники [PERSON], [PERSON], [PERSON] 37% або 37/100. В судовому засіданні суд з'ясував, що сторони відмовляються за спільною згодою добровільно визначити розмір часток кожного співвласника у праві власності на будинок. Відтак, позивачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON] та позивачі за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] ставлять вимоги про визначення їм розміру часток у праві власності на будинок. Ці вимоги є підставними та підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачів за первісним позовом порівну підлягає стягненню і сума судового збору в розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного в користь держави.

Outcome: approved