Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

07 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері - [PERSON], протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення суду. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.10.2014р. померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на житловий будинок 4 по вулиці Павелецькій у м.Дніпропетровську. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.1997р., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1950, яке було зареєстровано в МБТІ і записано у реєстрову книгу за № 608 за реєстровим № 60 житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими спорудами по вул.Павелецькій, 4, у м.Дніпропетровську, житловою площею 51,5м? належав на праві приватної власності матері позивача померлій - [PERSON] 04.08.2015р. позивачем до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори була подана заява про прийняття спадщини за заповітом від імені сина померлої [PERSON], та заведена спадкова справа № 499/2015. Постановою державного нотаріуса від 05.08.2015р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок 4 по вулиці Павелецькій у м.Дніпропетровську, в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки зважав, що спадщина ним вже прийнята, так як мати склала на його користь заповіт, тому вважав, що прийняв спадщину та звертатися до нотаріальної контори йому не треба, тобто був юридично необізнаний відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини, а коли звернувся до нотаріальної контори, йому повідомили, що він пропустив встановлений законом строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити позов. Представник відповідача позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала. Третя особа у судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НА 0505461 від 28.08.1997р., яке видане державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], підтверджується, що [PERSON] була спадкоємцем майна чоловіка - [PERSON], який помер 15.01.1997р., яке складалось з жилого будинку з відповідними господарчими та побутовими спорудами, за адресою: вул.Павелецька, 4, м.Дніпропетровськ (а.с.5). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, [PERSON] та [PERSON] були власниками домоволодіння 4 по вулиці Павелецькій у м.Дніпропетровську (а.с.6-8). Заповітом від 27.04.2012р., посвідченим державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], підтверджується, що [PERSON] на випадок своєї смерті усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обовязки, а також ті майнові права та обовязки, що належатимуть їй, заповіла [PERSON], 01.11.1960р.н. (а.с.9). Відповідно до постанови державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.08.2015р., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок 4 по вулиці Павелецькій у м.Дніпропетровську у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.10). Свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 593556 виданим відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 22.10.2014р., підтверджується, що [PERSON] померла 18.10.2014р., актовий запис № 7530 (а.с.11). Свідоцтвом про народження [PERSON], 01.11.1960р.н., серії ІІ-УР № 432999, підтверджується, що [PERSON] є його матірю (а.с.12). Як передбачено ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд доходить висновку, що строк для прийняття спадщини було пропущено позивачем з поважної причини, оскільки він був юридично необізнаним та був певен, що після смерті матері автоматично прийме спадщину, отже, цивільний позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved