Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

08 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей - залишено без руху. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 21 грудня 2017 року до суду відповідачем [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей - залишено без руху. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей. 30 травня 2018 року представником позивача [PERSON] - [PERSON] до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву. 26 липня 2018 року позивачем за зустрічним позовом [PERSON] до суду подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. 29 січня 2019 року позивачем за зустрічним позовом [PERSON] до суду подано заяву про затвердження мирової угоди. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва суду від 14 березня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену 14 березня 2019 року між позивачем за первісним позовом [PERSON] та позивачем за зустрічним позовом [PERSON]. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, в частині позовних вимог як за первісним так і за зустрічним позовом щодо визначення місця проживання малолітніх дітей - закрито. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу - залишено без розгляду. Позивач [PERSON] звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивував свої вимоги тим, що 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб від якого вони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки різні погляди на шлюб, сім'ю, ведення спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбних відносин між ними є неможливим та недоцільним. Шлюбно-сімейні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. В підтоговче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить їх задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, та ухвалити рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Сторони від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За правилом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Позивач та відповідач категорично наполягають на розірванні шлюбу, переконані, що примирення між ними не відбудеться. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов'язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких сторони наполягають на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved