Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

08.12.2014 року ПрАТ «Просто-страхування» звернулося в суд з позовом до ПрАТ «СК «Інкомстрах», [PERSON]про відшкодування шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 27.05.2014 року в м. Києві на вул. Б. Хмельницького мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що стало причиною пошкодження транспортних засобів. Винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2013 року визнано [PERSON] На момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля [NUMBER] були застраховані відповідно до договору страхування № 005554, що був укладений 11.03.2014 року. За даними звіту № 591/98094 з оцінки транспортного засобу від 01.08.2014 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить 5 122, 88 грн., а відповідно до рахунку № 84 від 04.08.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 4 908, 45 грн. 08.08.2014 року було прийнято рішення про визнання зазначеної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком та складено страховий акт. Платіжним дорученням № 23152 від 12.08.2014 року ПрАТ «Просто-страхування» виплатило страхового відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER] в розмірі 4 908, 45 грн. страхувальнику. У зв»язку з виплатою страхового відшкодування страховою компанією понесено фактичні збитки в розмірі 4 908, 45 грн. За даними єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля [NUMBER] [PERSON]на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах» відповідно до Полісу № АС/6022560, за яким ліміт страхового відшкодування потерпілій стороні складав 50 000, 00 грн. У зв»язку з виконанням ПрАТ «Просто-страхування» зобов»язань за договором страхування майнових інтересів власника транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, який стався з вини водія [PERSON]просило стягнути на його користь з ПрАТ «СК «Інкомстрах» 4 408, 45 грн. у межах ліміту відповідальності, з [PERSON], 00 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування, що складають розмір франшизи, а також судові витрати по сплаті судового збору з ПрАТ «СК «Інкомстрах» у розмірі 218, 78 грн., а з [PERSON] в розмірі 24, 82 грн. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач «СК «Інкомстрах» у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися за адресою місцезнаходження в установленому законом порядку, однак судову повістку повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. Відповідач [PERSON]про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПрАТ «Просто-страхування» до ПрАТ «СК «Інкомстрах», [PERSON]про відшкодування шкоди позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що 27.05.2014 року в м. Києві на вул. Б. Хмельницького мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с. 9). Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], її також визнано винною у її вчиненні постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року (а.с. 11). Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [NUMBER], належний на праві власності [PERSON] Судом також встановлено, що 11.03.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «Просто-страхування» було укладено договір № 005554 добровільного страхування транспортних засобів предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортом, яким є автомобіль [NUMBER] на період з 11.03.2014 року по 15.12.2015 року (а.с. 4). За даними звіту № 591/98094 з оцінки транспортного засобу, складеного 01.08.2014 року суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає - 5 122, 88 грн. (а.с.11-17). Відповідно до рахунку-фактури № 84 від 04.08.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Subaru Forester» д.н.з. [NUMBER] у ФОП [PERSON] складає 4 908, 45 грн. (а.с. 25). На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 005554 від 11.03.2014 року ПрАТ «Просто-страхування» дорожньо-транспортну пригоду, що сталася з вини [PERSON]було визнано страховим випадком відповідно до страхового акту № 98094 від 14.08.2014 року та визначено розмір страхового відшкодування - 4 908, 45 грн. (а.с. 27). За даними платіжного доручення № 23152 від 12.08.2014 року ПрАТ «Просто-страхування» сплатило на користь [PERSON] 4 908, 45 грн. страхового відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER] (а.с. 28). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, тільки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON]- власника наземного транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Інкомстрах» відповідно до полісу № АС/6022560 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого у розмірі 50 000, 00 грн., розміром безумовної франшизи - 500, 00 грн. (а.с. 29). 27.05.2014 року за вихідним № 04-5328 ПрАТ «Просто-страхування» звернулося до ПрАТ «СК «Інкомстрах» та [PERSON] із претензією про виплату страхового відшкодування у розмірі 4 908, 45 грн. (а.с. 30). Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання відповідачем ПрАТ «СК «Інкомстрах» вимоги про відшкодування виплаченого страхового відшкодування потерпілій особі від дій його страхувальника. Наразі, приймаючи до уваги, що ПрАТ «СК «Інкомстрах» не виконало у добровільному порядку зобов»язання за укладеним договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 6022560 із [PERSON], будучи належним чином повідомленими про судове засідання, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надало, то суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з ПрАТ «СК Інкомстрах» 4 408, 45 грн. для відшкодування в порядку регресу понесених ПрАТ «Просто-страхування» витрат на виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] з підстав пошкодження з вини страхувальника ПрАТ «СК «Інокомстрах» належного йому на праві власності автомобіля [NUMBER]. З огляду на те, що розмір франшизи відповідно до Полісу № АС/6022560 складав 500, 00 грн., заявлені до [PERSON] вимоги про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 500, 00 грн. також підлягають задоволенню у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачами за правилами ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved