Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

09.06.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що 11 серпня 2011 року між ними було укладено шлюб який був зареєстровано виконкомом Малинецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 07. Від шлюбних відносин у них народилася одна спільна дитина: донька [PERSON] [INFO] . Зазначає, що одразу після укладення шлюбу подружнє життя складалося добре, вони проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет. Згодом їхнє спільне життя з відповідачем стало неможливим, оскільки у них зникло взаємне почуття поваги та любові один до одного. Вказує, що з боку чоловіка мав місце факт подружньої зради. Вони робили спроби налагодити стосунки, однак це не дало позитивного результату. На даний час їхній шлюб носить формальний характер, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету вже близько одного місяця. Донька проживає разом з позивачем, питань щодо проживання доньки спору не має. Враховуючи вищевикладене обставини подальше спільне життя з відповідачем вважаю неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам, надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних позитивних результатів. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 11 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] який зареєстровано виконкомом Малинецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 07 після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить проводити всі судові засідання без її участі, зазначає що уразі неявки відповідача не проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює про призначення заочного розгляду та винесення заочного рішення. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11.08.2011 року виконкомом Малинецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] Від шлюбних відносин у них народилася донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved