Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

08 квітня 2020 року адвокат Оніпко Н.О., яка діє в інтересах заявника [PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності померлому батьку заявника [PERSON] правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , після якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Проте в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня 1989 року прізвище, ім`я по батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] ». Причина помилки у свідоцтві заявнику не відома. Заявник є єдиним спадкоємцем після померлого батька, оскільки дружина спадкодавця (мати заявника) - [PERSON] померла [INFO] . Інших спадкоємців немає, однак заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з розбіжністю прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах на майно, що належало йому за життя, тому змушений звернутися до суду із вказаною заявою. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року за клопотанням представника заявника до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи Криворізьку сільську об`єднану територіальну громаду, до складу якої входить Добропільська сільська рада. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, заяву підтримує та проти її задовольнити. Представник заявника [PERSON] адвокат Оніпко Н.О., яка діє на підставі Ордеру серії ДН№106742 від 08 квітня 2020 року, в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Добропільсьої районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений. Голова райдержадміністрації надав до суду пояснення щодо заяви та просив розглянути справу без участі їх представника та вирішити справу на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Криворізької ОТГ в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи. Сільський голова Кризорізької сільської ради надав до суду заяву про розгляд справи без присутності представника сільської ради, претензій щодо заяви не має. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта (а.с.6-7). [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 05 вересня 208 року (а.с.8) та свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 11 січня 1957 року (а.с.9). Після смерті батька заявника залишилась спадщина, у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня 1989 року (а.с.10). При зверненні заявником до державного нотаріуса було виявлено помилку в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня 1989 року, а саме прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця зазначене як - « [PERSON] », в той час як паспорт громадянина України спадкодавця було видано на прізвище - « [PERSON] » (а.с.6-7) та у свідоцтві про народження спадкодавця також записано його прізвище - « [PERSON] » (а.с.13). З відповіді від 29 листопада 2019 року Державного архіву Донецької області вбачається, що документи державного архіву області, які знаходились на зберіганні в м. Донецьку, залишились на тимчасово окупованій території України. У зв`язку з цим провести виявлення та надати архівну копію рішення виконавчого комітету Добропільської районної ради народних депутатів від 07 червня 1989 року № 121/I про видачу [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за фондами держархіву області на теперішній час неможливо (а.с.16). Відповідно до довідки про наявність нерухомості за архівними даними на 31.12.2012 року будинок [ADDRESS] належить - [PERSON] (а.с.17). Згідно домової книги будинку [ADDRESS] в зазначеному будинку були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ( [INFO] ). Відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподілення їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) станом на 01.01.2016 року землекористувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.21). Відповідно до довідки виконавчого комітету Добропільської сільської ради № 924 від 19.11.2019 року померлий гр. [PERSON] , [INFO] , до дня смерті постійно був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Відповідно до відповіді сільського голови на адвокатський запит, який було зроблено до Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області, [PERSON] , [INFO] дійсно був головою домогосподарства, розташованого за адресою: [ADDRESS] . До відповіді на запит додано завірену копію погосподарської книги з якої вбачається, що [PERSON] був головою домогосподарства (24-26). Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надав про це відповідні докази. Встановлення факту належності правовстановлюючого заявнику необхідно для отримання свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Досліджені в судовому засіданні письмові докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня 1989 року, допущено помилку у написанні прізвища спадкодавця [PERSON] , усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості отримати спадок та вільно розпоряджатися спадковим майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved