Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

09 січня 2019 року [PERSON] звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області в інтересах сина [PERSON] з позовом до [PERSON] з вимогою про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], який було визначено рішенням Ладижинського міського суду від 09.10.2015 у цивільній справі №135/1214/15-ц в розмірі\~1/6\~частини усіх\~видів його\~заробітку (доходу),\~щомісячно,\~з дня\~подачі заяви\~до суду,\~а саме:\~з 08.09.2015\~року та\~до досягнення\~[PERSON]\~двадцяти трьох\~років,\~за умови\~продовження ним\~навчання. Просила змінити розмір стягнення аліментів з 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача на 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення сином двадцяти трьох років. На обгрунтування позову посилалась на те, що під час перебування у шлюбі з [PERSON] у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO] обоє. Відповідач сплачував аліменти на дітей до їх повноліття. Після досягнення дітьми повноліття, вона звернулася до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] у звязку з їх навчанням. Рішенням Ладижинського міського суду від 15.04.2015 з [PERSON] стягувались аліменти на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно і до закінчення ним навчання. Рішенням Ладижинського міського суду від 09.10.2015 з [PERSON] стягувались аліменти на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно і до закінчення ним навчання. 31.12.2018 син [PERSON] закінчив навчання, у звязку з цим і припинилось стягнення аліментів на його утримання. Син [PERSON] продовжує навчатися в Одеській державній академії будівництва та архітектури інженерно-будівельний інститут. Він є студентом 5 курсу денної форми навчання. Закінчення навчання 31.01.2020. У звязку із зростанням цін та відповідним рівнем інфляції в Україні, її матеріальний стан суттєво погіршився, що поставило її у скрутне матеріальне становище, а син не може працювати, тому що навчається на денні формі навчання. Вона отримує пенсію на яку не може утримувати сина до закінчення навчання. Враховуючи, що стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] припинено, у звязку з погіршенням її матеріального становища, вона вимушена звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів стягуваних з [PERSON], який має стабільний дохід, отримує пенсію працівника МВС. Тому просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення сином двадцяти трьох років. Відповідач [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подав. Позивач\~[PERSON] подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо позову [PERSON] не має, позовні вимоги визнає. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі у сторін даного цивільно-правового спору народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ №009009 (а.с.6). [PERSON], [INFO] на даний час є повнолітнім, що вбачається з копії паспорта серії АВ №985259 (а.с.5). [PERSON] є студентом 5 курсу Інженерно-будівельного інституту Одеської державної академії будівництва та архітектури денної форми навчання. Період навчання з 01.09.2018 по 31.01.2020. Зазначена обставина підтверджуються довідкою №217 від 12.12.2018 (а.с.8). [PERSON] проживає у гуртожитку, так як є студентом Інженерно-будівельного інституту Одеської державної академії будівництва та архітектури, що підтверджується довідкою №14/12 від 17.12.2018 (а.с.10). [PERSON] закінчив навчання в Одеській національній академії харчових технологій Інституту холоду, кріотехнологій та екоенергетики ім. В.С. Мартиновського 31.12.2018, що вбачається з довідки №1809-Ф9 від 14.12.2018 (а.с.9). На підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.10.2015 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатись [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно, і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, за умови продовження навчання, що підтверджується копією виконавчого листа виданого 09.11.2015 по справі №135/1214/15 (а.с.7). З довідки №4199 виданої 14.12.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області вбачається, що [PERSON] отримує аліменти на утримання сина [PERSON] та [PERSON] із пенсії пенсіонера [PERSON], який перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області (а.с.11). Перешкод для пред`явлення позову про зміну розміру аліментів судом не встановлено. Судом встановлено, що аліменти на утримання дитини, які стягуються у розмірі 1/6 частки від доходу, не можуть в повній мірі забезпечити гармонійного розвитку дитини, тому суд вважає, що права дитини сторін на належне утримання з боку батька порушені та підлягають судовому захисту. Встановлені судом\~сімейні правовідносини\~щодо виконання\~батьками обов'язку\~утримувати повнолітніх\~дочку,\~сина,\~які продовжують навчання, тобто щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, регулюються\~Конституцією України,\~СК України,\~Конвенцією про\~захист прав\~людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1\~ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України. Частиною 1\~ст. 199 СК України\~встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання (ч.2\~ст.199 СК України). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3\~ст.199 СК України). Відповідно до ч.2\~ ст.200 СК України, при визначенні\~розміру аліментів\~з одного\~з батьків\~суд бере\~до уваги\~можливість надання\~утримання другим\~з батьків,\~своїми дружиною,\~чоловіком та\~повнолітніми дочкою,\~сином. Розмір аліментів,\~визначений за\~рішенням суду\~або домовленістю\~між батьками,\~може бути\~згодом зменшено\~або збільшено\~за рішенням\~суду за\~позовом платника\~або одержувача\~аліментів у\~разі зміни\~матеріального або\~сімейного стану,\~погіршення або\~поліпшення здоров'я\~когось із\~них та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом (ч.1\~ст.192 СК України). Враховуючи, що позивачем наведено обставини щодо наявності підстав зміни розміру аліментів, то суд приходить до висновку, що позов [PERSON] щодо зміни розміру стягуваних аліментів з 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача на 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, підлягає частковому задоволенню. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1\~ст.80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1\~ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6\~ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2\~ст.89 ЦПК України). Враховуючи,що усі обставини, які становлять предмет доказування, мають бути підтверджені визначеними у ч.2 ст.76 ЦПК України засобами доказування, суд вважає достовірно встановленими ті факти та обставини, які підтверджуються письмовими доказами, наданими до позову, оскільки відповідач відзиву на позов до суду не подавав, позовні вимоги визнав.\~Зокрема,\~що сторони мають повнолітнього сина [PERSON], який навчається, розмір стягуваних аліментів на якого є предметом даного спору і на утримання якого з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти згідно з рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.10.2015 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно, і до досягнення сином двадцяти трьох років, за умови продовження ним навчання. Судом встановлено, що сплачувані відповідачем аліменти у розмірі 1/6 частки від доходу недостатньо та у неповній мірі забезпечують матеріальне становище дитини для її гармонійного розвитку, що суперечить вимогам ч.2\~ст.182 СК України. Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить також із захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження того рівня життя, який дитина має тоді, коли утримується обома батьками та отримує надійне стабільне матеріальне утримання як з боку матері, так і з боку батька. За таких обставин суд приходить до висновку, що право повнолітнього [PERSON], [INFO], який продовжує навчатись, на матеріальне утримання з боку батька [PERSON] порушено і підлягає судовому захисту, а позов частковому задоволенню. Водночас, аліменти розмір яких було змінено слід стягувати не з часу пред'явлення позову до суду, про що просила позивач, а з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки ч. 1\~ст. 191 СК України\~стосується лише часу присудження аліментів на дитину, а не зміни розміру аліментів чи зміни способу їх стягнення. Також, суд відмовляє в частині задоволення вимог позивача, щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, так як суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів (ч.1 ст.200 СК України). [PERSON] є повнолітнім, який продовжує навчатись. Отже, зважаючи на усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial