Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

08 червня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що йому та його матері [PERSON] на праві приватної спільної власності належить квартира [ADDRESS] , яка ними була приватизована, органом приватизації виступив виконавчий комітет ради народних депутатів міста Дніпропетровська, згідно його розпорядження (наказу) № С-437 від 23 грудня 1993 року їм було видано свідоцтво про право власності на житло. Водночас із цим, в свідоцтві на право власності на житло допущено помилку, а саме прізвище [PERSON] російською мовою записано як « [PERSON] », в той час, як в свідоцтві про народження та паспорті прізвище записано - « [PERSON] ». Наразі зазначені обставини перешкоджають здійснювати дії з розпорядження квартирою. [PERSON] звертався до Дніпровського міського голови з заявою суть якої полягає в тому, що він прохає внести зміни у вищезазначене свідоцтво про право власності на житло, а саме щоб було правильно вказане прізвище « [PERSON] », проте міська рада та її виконавчі органи наразі не наділені повноваженням по внесенню змін до таких правовстановлюючих документів, станом на день звернення до суду із відповідною заявою відповіді на звернення до Дніпровського міського голови не надано. [PERSON] просить суд встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 23 грудня 1993 року видане згідно з розпорядженням (наказом) № С-437 виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська на квартиру [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 10 червня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, від представника заявника [PERSON] 09 липня 2021 року надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від останньої 19 липня 2021 року надійшла заява про те, що остання підтверджує обставини викладені у заяві та просить її задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 23 грудня 1993 року згідно з розпорядженням (наказом) № С-437 виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] (а. с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , останній народився [INFO] в місті Дніпропетровську, батьком вказано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а. с. 6). Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] виданого 22 липня 2005 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в графі прізвище зазначено « [PERSON] », в графі «дата народження» зазначено [INFO] , в графі «місце народження» - м. Дніпропетровськ. В графі «місце проживання» зазначено, що [PERSON] 22 липня 2005 року зареєстрований по [ADDRESS] (а. с. 4). У паспорті громадянина України [PERSON] , в графі «місце проживання» зазначено, що остання 11 листопада 1997 року зареєстрована по [ADDRESS] (а. с. 7) Таким чином, судом встановлено, що при заповненні свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1993 року виданого згідно з розпорядженням (наказом) № С-437 виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська на квартиру [ADDRESS] було помилково зазначено прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, помилка в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло перешкоджає останньому в реалізації свого права власності, внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло із відповідним застереженням неможливо, оскільки організація, що видавала та заповнювала правовстановлюючий документ припинила свою діяльність, встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим шляхом, ніж в суді неможливо, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved