overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

08 січня 2020 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном, який є її онуком, посилаючись на те, що його бабуся внаслідок стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою судді від 22.01.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 23 березня 2020 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 09.04.2020. 07.04.2020 представник Деснянської районної у м. Чернігові ради звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник Деснянської районної у м. Чернігові ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала електронною поштою заяву про розгляд справи без її участі, в якій з поданою заявою погодилася. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява і подання Деснянської районної у м. Чернігові ради підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що заявник є онуком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи №120 від 12.03.2020, у [PERSON] , [INFO] , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), у зв`язку з чим, остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 37-39). Зазначене в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 ЦПК України є підставою для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. З матеріалів справи убачається, що за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявник може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Крім того, він фактично здійснює опіку над недієздатною бабусею. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради та призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

08 січня 2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 вересня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №586. В обґрунтування позову зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з чоловіком втратили почуття любові та поваги один до одного через непорозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У зв`язку з цим подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з\~вищевикладеним позивач\~була вимушена\~ звернутися\~до суду\~з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 586 (а.с.3). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження (а.с.4). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Оскільки ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2020 року було відстрочено [PERSON] сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

08 січня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 23 квітня 2010 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено рік тому. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 23 квітня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 75. Згідно свідоцтва про народження, виданого 08 липня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 591, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

08 травня 1993 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Новомиколаївським райвідділом ЗАЦС Запорізької області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.05.1993. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини, визнані сторонами, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, не потребують доказування. З огляду на заяву відповідачки від 05.06.2014 про визнання позову, нею повністю визнані обставини, викладені у позовній заяві. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на встановлені обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. У зв'язку з неможливістю примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, та визнає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви додано квитанцію № 209 від 21.05.2014, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

08 травня 2007 року померла мати позивачки - [PERSON], 11 лютого 2016 року помер батько [PERSON] після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 3,42 га вартістю 154281 грн.01 коп., яка розташована на території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем на указане спадкове майно за законом, але не може оформити спадщину із-за відсутності реєстрації права власності на ім.»я покійного батька, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Представник Новокарбівської сільської ради просила заслухати справу в її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 23, 25). Вивчивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 11 лютого 2016 року (а.с. 7). Із свідоцтва про право на спадщину за законом та копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 13) видно, що померлому [PERSON] дійсно належить вказана земельна ділянка. Позовні вимоги, також, підтверджуються: копіями свідоцтва про народження та про одруження позивачки (а.с. 8), копією державного акту (а.с. 14,15), повідомленням нотаріуса (а.с.5) та показаннями свідка [PERSON]. Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1261 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

08 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Степногірській селищній раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 11. Шлюб у сторін - другий, від якого дітей не мають. Спільне життя з [PERSON] не склалося, у зв'язку з тим, що в них постійно виникають конфлікти та сварки. Відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Фактично сім'я на теперішній час розпалася, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але в матеріалах справи є заява з проханням цивільну справу розглянути за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. На примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» від 17 липня 2014 року. Про причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

08 травня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідача суму заборгованості за невраховану електроенергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 7505.27 грн., а також судові витрати у розмірі 75.05 гри витрати на ІТЗ - 30 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідача вимогам ст. 224 ЦГІК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні. [PERSON] мешкає в кв. За в будинку № 6 по вул. Стовбовій в м. Одесі і є споживачем Центрального району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго. Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ін.. 29 липня 2008 року, представниками ЦРЕМ ВАТ Одесаобленерго при перевірці за адресою [ADDRESS], було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: відсутність прибору обліку електричної енергії, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується, про що був складений відповідний акт № 0067880 від 29.07.2008 р. Відповідачка від підпису вищезазначеного акту відмовилась про що був складений акт відмови від підпису № 0067880 від 29.07.2008 р, що свідчить про те, що вона знала про наявність правопорушення. У звязку з порушенням п. 42 Правил, згідно п. 53 Правил та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних електропоставнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 7505 грн. 27 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08 травня 2013 року в м.Бучач Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Підгаєцька,164 м.Бучач Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~08 травня 2013 року в м.Бучач Тернопільської області померла [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 13 лютого 1996 року і посвідчений завідуючим Бучацької державної нотаріальної контори, згідно якого [PERSON] усе майно заповіла [PERSON]; 09 серпня 2004 року [PERSON] змінила прізвище на «Козак»; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

08 травня 2014 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 23 вересня 1995 року, шлюб зареєстрований виконкомом Сурсько-Литовської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 22. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з жовтня 2011 року і на теперішній час вони проживають окремо, позивач створив іншу сім'ю де має малолітню дитину, якій виповнився 1 рік 10 місяців. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна та місця проживання дітей сторони не мають. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Судові витрати просить покласти на позивача. Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 вересня 1995 року виконкомом Сурсько-Литовської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 22 (л.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (л.с. 8). Як зазначив позивач і проти чого не заперечувала відповідачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з жовтня 2011 року і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] створив іншу сім'ю де має малолітню дитину, тому вважає, що поновлення з відповідачкою подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна та місця проживання дітей сторони не мають. З письмової заяви відповідачки (л.с. 14) вбачається, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачем в позовній заяві. Судові витрати просить покласти на позивача. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивача так і відповідачки, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved