Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

08.09.2015 року ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 960,17 грн. та сплаченого судового збору. Мотивуючи його тим, що, 28.07.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ПУ-01213001047, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 000 грн. строком повернення не пізніше 12 серпня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (732 (сімсот тридцять два відсотки річних) та підлягають сплаті Позичальником Кредитодавцю в день повернення суми кредиту. Відповідно до умов договорів погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із основного боргу та процентів а також інші витрати згідно умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № ПУ-01213001047 від 28.07.2013 року відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість - 23 960 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень 17 копійок., яка складається з наступного: - 2 000 грн. - заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений); - 640 грн. - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочені); - 20 700 грн. - заборгованість за пенею; - 100 грн. - штраф; - 430,32 грн. - штраф; - 89.85 грн. - три відсотка річних. Представник позивача надав суду письмове клопотання в якому просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а саме, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином), про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи та докази, суд виходить з наступного. На підставі договору факторингу № 26/09 від 26 вересня 2014 року ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступило право вимоги за Кредитним договором на користь нового кредитора, яким є ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ». Відповідно до ст. 512-513 ЦК України позичальник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобов'язань за кредитним договором та погасити заборгованість перед новим Кредитором. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позовні вимоги підтверджуються: копією розрахунку заборгованості за договором (а.с.12-13), копією договору (а.с. 6-7), копією паспорту (а.с.14-16). Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Також, згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved