Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

07 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], Договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідченого державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] від 31.12.1991 року за р. № 1-5239 на імя [PERSON] як одній і тій же особі. Свої вимоги мотивує тим, що 31 грудня 1991 року його мати, [PERSON], подарувала йому, [PERSON], трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування, посвідченим державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] від 31.12.1991 року за р. № 1-5239. Пояснює, що на даний час він вирішив потурбуватися про те, кому дістанеться спадщина після його смерті та звернувся до нотаріуса. Під час звернення нотаріус оглянула представлені ним документи і виявила, що у Договорі дарування квартири допущена помилка: замість прізвища «Гнєдой» зазначено «Гнедий». У звязку з цим нотаріус запропонувала йому звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надійшла заява, в якій просять справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи, на розсуд суду. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні досліджено: копію Договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідченого державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] від 31.12.1991 року за р. № 1-5239 на імя [PERSON] (а.с. 5-6); копію паспорту [PERSON], [INFO], та копію картки фізичної особи платника податків [PERSON] (а.с. 7); копію пенсійного посвідчення [PERSON] (а.с. 8); копію свідоцтва про шлюб (а.с. 9); копію військового квитка та свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки помилка у прізвищі, зазначеному у договору дарування квартири, перешкоджає заявнику належним чином реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження своєю квартирою. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності [PERSON], [INFO], Договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідченого державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] від 31.12.1991 року за р. № 1-5239 на імя [PERSON] як одній і тій же особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved