Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

09 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 5 у будинку № 11-А по вул. Ціолковського в м. Чернігові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2009 році їхня сімя (що складалася з чоловіка, її - дружини та сина отримала двокімнатну квартиру № 5, загальною площею 40,2 кв.м, що розташована у будинку № 11-А по вул. Ціолковського у м. Чернігові. Зазначена квартира відноситься до відомчого житлового фонду ПАТ «Чернігівоблбуд». Пояснює, що зараз у спірній квартирі зареєстровані вона, відповідач по справі та їхній син. Відповідальним квартиронаймачем вказаного житла є відповідач. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого у травні 2014 року відповідач добровільно залишив спірне житло та перейшов мешкати до належного йому будинку, який ус-падкував після смерті батьків. З травня 2014 року по теперішній час відповідач постійно не про¬живає у спірній квартирі, не приймає участі в оплаті квартирної плати та комунальних послуг. 03 липня 2015 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова. Стверджує, що у спірній квартирі немає особистих речей відповідача; за весь цей період відповідач жодного разу не навідувався до квартири. Вказує, що ніяких перешкод відповідачу у користуванні житлом вона не чинить, однак останній без поважних причин не проживає на житловій площі вже більш ніж один рік. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Від третьої особи ДП «Соціально-побутове управління» Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі їх представника. Причини неявки третьої особи [PERSON] суду невідомі. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом досліджено матеріали справи, а саме: довідку № 451 від 08.09.2015 року про склад сімї (а.с. 3), акт від 08.09.2015 року, яким встановлено не проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS], з травня 2014 року (а.с. 4). Судом встановлено, що відповідач [PERSON]., не проживає в даній квартирі без поважних причин з травня 2014 року. Обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 72 ЖК України, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 5 у будинку № 11-А по вул. Ціолковського в м. Чернігові. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 487,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно приписів ст. 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Outcome: approved