Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

09 березня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 29 березня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №196/7016CLBPS, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у якості кредиту в розмірі 3658 гривень, які вчасно ним не були повернуті. В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договорі було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором кредиту та відповідно до його умов, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 7272 гривні 97 копійки за кредитним договором №196/7016CLBPS від 29 березня 2013 року, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи без участі представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав частково, одночасно просить зменшити нараховану пеню, справу просив слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування чи відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений законодавством спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимоги), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога). Так, судом встановлено, що 29 березня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №196/7016CLBPS відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надав останньому грошові кошти (кредит) у розмірі 3658 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12 % на строк до 03.04.2016 року. Дана обставина знайшла своє підтвердження заявою позичальника №196/7016CLBPS від 29 березня 2013 року (а.с. 4), копією кредитного договору №196/7016CLBPS від 29 березня 2013року (а.с. 5). Згідно п.1.1 вказаного кредитного договору позичальник зобовязується повернути Банку наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту (а.с. 5). Відповідач [PERSON] порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у звязку з чим в нього виникла заборгованість на загальну суму 7272 гривні 97 копойк, з них: заборгованість за основною сумою боргу 3396 гривень 4 копійки, заборгованість по процентам та комісії 687 гривень 99 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3188 гривень 58 коп., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №196/7016CLBPS (а.с. 12). 17 червня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договорі № 196/7016CLBPS від 29.03.2013 року було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/01, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією договору факторингу №1706/01 (а.с.17-19), витягом із статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 20-22), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №624024 від 12 січня 2010 року (а.с. 23 зворот), копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 24 зворот), витягом №12-2962 з ЄДРСУ від 08 липня 2014 року (а.с. 25 ). Згідно витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1706/1 від 17 червня 2015 року, сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 7272 гривні 97 коп. (а.с. 16). Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд вважає, що з [PERSON]слід стягнути в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вищевказану заборгованість. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved