Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

09.11.2020 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката АО «Смарт Юрист» Соколова Д.І., звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] суму попередньої оплати у розмірі 9547,74 грн., витрати на правничу допомогу. а також судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 10 січня 2020 року між сторонами був укладений Договір купівлі-продажу чистопородної собаки (попереднього бронювання) німецька вівчарка від пари: батько - Don Wastus vom Mansalen, мати - Victoria Vivat Horny, стать Собаки - пес, очікувана дата народження лютий 2020 року. Відповідно до умов Договору [PERSON] перевів на платіжну картку відповідача 9500 грн., але остання умови договору не виконала, так як до сьогоднішнього дня Покупець собаку так і не отримав. 21 вересня 2020 року Продавець надіслав електронною поштою повідомлення до Покупця, де зазначив, що перераховані кошти від Покупця будуть йому зараховані у термін до 14 жовтня 2020 року. Проте, станом на 06 листопада 2020 року Покупець не отримав кошти, які були ним сплачені попередньою оплатою за Собаку та перераховані на банківську карту Продавця за № [NUMBER] , у розмірі 9 547,74 грн (дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім гривень сімдесят чотири копійки). Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2020 р. у даній справі відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розгляднути позов [PERSON] у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином за місцем своєї реєстрації, про що свідчать зворотні поштові повідомленні. Заяв про відкладення слухання справи від [PERSON] не надійшло. За згодою позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280-282 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. 10 січня 2020 року між [PERSON] (надалі - «Продавець» або «Відповідач») та [PERSON] (надалі - «Покупець» або «Позивач») був укладений Договір купівлі-продажу чистопородної собаки (попереднього бронювання) (надалі - «Договір»). Згідно із Договором Продавець продає, а Покупець купує Собаку породи німецька вівчарка від пари: батько - Don Wastus vom Mansalen, мати - Victoria Vivat Horny, стать Собаки - пес, очікувана дата народження лютий 2020 року. Відповідно до п. 2.1 Договору ціна складає 7000, 00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок) та на момент укладення договору Покупець сплачує суму, визначену Договором, на банківську картку Продавця № [NUMBER] . З моменту сплати повної вартості Собаки, Покупець набуває статус власника Собаки. В подальшому Продавець та Покупець узгодили, що вартість Собаки складає 9 500,00 грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень). На виконання умов Договору, Покупцем 10 січня 2020 року було переведено 7 035,18 грн (сім тисяч тридцять п`ять гривень 18 копійок) на банківську картку Продавця № [NUMBER] , що підтверджується дублікатом квитанції № 67269506686529617931 від 10 січня 2020 року. Також, 12 січня 2020 року Покупцем було переведено додатковий платіж 2 512,56 грн (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 56 копійок) на банківську картку Продавця № [NUMBER] , що підтверджується дублікатом квитанції № 67269506688350126566 від 12 січня 2020 року. Як встановлено судом до сьогоднішнього дня Покупець не отримав Собаку. 15 вересня 2020 року Покупець надіслав електронною поштою повідомлення до Продавця, в якому просив повернути перераховану передплату в розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч грн), здійснену 10.01.2020р. банківським переводом на банківську карту Продавця, та додатковий платіж передплату в розмірі 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) здійснену 12.01.2020р. банківським переводом на банківську карту Продавця. 21 вересня 2020 року Продавець надіслав електронною поштою повідомлення до Покупця, де зазначив, що перераховані кошти від Покупця будуть йому зараховані у термін до 14 жовтня 2020 року. Проте, станом на час звернення до суду (06 листопада 2020 року) Покупець не отримав кошти, які були ним сплачені попередньою оплатою за Собаку та перераховані на банківську карту Продавця за № [NUMBER] , у розмірі 9 547,74 грн (дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім гривень сімдесят чотири копійки). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ (тобто рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача) вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача. Судом встановлено, що на час розгляду справи грошові кошти в сумі 9 547,74 грн (дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім гривень сімдесят чотири копійки) на поточний рахунок Покупця не зараховані. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. та 3200 грн. на правничу допомогу, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями, меморіальними ордерами, актом приймання-передачі наданих послуг. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved