Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

09 жовтня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаною заявою звернувся [PERSON] Подану заяву він мотивував тим, що з 1986 року по 1992 рік працював в колгоспі «Дніпро» в с. Сокиринці, Вінницького району та області, що підтверджується довідкою № 1-14 від 23 січня 2015 року, в якій зазначено, що в архівних справах колгоспу імені Сталіна, колгоспу «Дніпро», колективного сільськогосподарського підприємства «Дніпро», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» значиться «[PERSON]. М., [PERSON] [PERSON], [PERSON]», та зазначено кількість відпрацьованих людино-днів. Він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі з заявою про призначення пенсії за віком та надав ряд документів, які підтверджують його трудовий стаж, зокрема, архівні довідку за № 1-14 від 23 січня 2015 року, яка видана Комунальною установою «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області, що фактично підтверджує про те, що з 1986 року по 1992 рік по він дійсно працював в колгоспі «Дніпро» в с. Сокиринці, Вінницького району та області. Проте, відповідач повідомив його про те, що при призначенні пенсії за віком він не можуть взяти до уваги вищезгадану довідку, оскільки неможливо чітко ідентифікувати, що дана довідка та зазначений у ній трудовий стаж належить саме [PERSON]. В зв'язку з вказаним , просить суд встановити факт належності йому вищезазначеної архівної довідки № 1-14 від 23 січня 2015 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, однак попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької областів судове засіданні не зявилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника, не заперечує щодо задоволення заяви. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження, серії ЯЖ №775972 від 02.09.1955 року, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як «Іщенко Анатолій Михайлович» (а.с. 13). Відповідно до копії архівної довідки за № 1-14 від 23 січня 2015 року, виданої Комунальною установою «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області, вбачається, що [PERSON] дійсно з 1986 року по 1992 рік працював в колгоспі «Дніпро» в с. Сокиринці, Вінницького району та області, та зазначено кількість відпрацьованих людино-днів. Проте, в зазначених довідці було не повністю вказано прізвище, імя, по батькові заявника, а саме як «[PERSON]. М., [PERSON] [PERSON], [PERSON]» замість вірного «Іщенко Анатолій Михайлович» (а.с. 6). Крім того, згідно копії архівної довідки за № 1-13 від 23 січня 2015 року, виданої Комунальною установою «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області, вбачається, що [PERSON] дійсно з 1986 року по 1992 рік працював в колгоспі «Дніпро» в с. Сокиринці, Вінницького району та області, та зазначено кількість відпрацьованих людино-днів. Проте, в зазначених довідці було не повністю вказано прізвище, імя, по батькові заявника, а саме як «[PERSON]. М., [PERSON] [PERSON], [PERSON]» замість вірного «Іщенко Анатолій Михайлович» (а.с. 5). Як вбачається із копій трудової книжки та трудової книжки колгоспника [PERSON], в період з 1986 року по 1992 року працював на різних посадах (трактористом, бригадиром тракторної бригади) в колгоспі «Дніпро» » в с. Сокиринці, Вінницького району та області (а.с. 7-13). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області встановлено факт, що довідка (а.с. 5) видана 23.01.2015 року № 1-13 Комунальною установою «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області на імя «[PERSON]. М., [PERSON] [PERSON], [PERSON]» належить [PERSON] , яке набуло законної сили 29 вересня 2015 року (а.с. 4). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії. Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає , що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження на підставі письмових доказів, факт належності архівної довідки від 23 січня 2015 року № 1-14 заявнику [PERSON], а його встановлення впливає на розмір пенсії за віком заявника , тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved