Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

09 жовтня 2020 року адвокат Плахтій О.В. яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до Часовоярської міської ради, в якій просить: встановити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у місті Бахмут Донецької області в Україні, терміном три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що [INFO] померла баба позивача - [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно: квартира [ADDRESS] . За своє життя баба [PERSON] заповіла усе належне їй майно позивачу, що вбачається з заповіту від 06 червня 2019 року. Маючи намір прийняти спадщину, 06 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори, проте, у прийнятті її заяви було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що причини пропуску встановленого законом строку для звернення із заявою для прийняття спадщини після смерті його матері є поважними, оскільки у зв`язку з тим, що [PERSON] проживає у місті Ковель Волинської області, яке є віддаленим від місця відкриття спадщини (м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області), та через запровадження у країні карантину, що потягло за собою ускладнення міського та міжміського транспортного сполучення, обмеження роботи підприємств, установ, організації, у т.ч. нотаріальних контор, вона змогла прибути до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини лише 06 жовтня 2020 року, а тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 15 хвилин 09 листопада 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Часів-Ярську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] , та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом). До підготовчого судового засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином: позивач - у відповідності до частин 6 та 9 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позові, та у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, а представник - у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До початку судового засідання до суду від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Часівоярської міської ради - до підготовчого засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 02 листопада 2020 року на електронну пошту суду від першого заступника міського голови Часовоярської міської ради Акименка А. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у якій він зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно заповіту від 03 червня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. та зареєстрованому в реєстрі за № 284, [PERSON] усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, заповіла [PERSON] (а.с. 8). [INFO] в у місті Бахмут Донецької області померла [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 68 (а.с. 10). Крім того, судом встановлено, що померлій [PERSON] належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 2010 року (а.с. 11). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті заповідача [PERSON] . Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивачем зазначено у позові, що вона не звернулась вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що проживає у місті Ковель Волинської області, яке є віддаленим від місця відкриття спадщини (м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області), та через запровадження у країні карантину, що потягло за собою ускладнення міського та міжміського транспортного сполучення, обмеження роботи підприємств, установ, організації, у т.ч. нотаріальних контор, вона змогла прибути до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини лише 06 жовтня 2020 року, після чого одразу звернулась до нотаріуса із заявою. З відповіді завідувача Часів-Ярською державною нотаріальною конторою Янюк С.В. за вих. № 368/0116 від 26 жовтня 2020 року вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , станом на 26 жовтня 2020 року спадкова справа не заводилась, але 03 червня 2019 року було посвідчено заповіт на все майно на користь [PERSON] , що підтверджується і даними з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62198722 від 26 жовтня 2020 року та (заповіти/спадкові договори) № 62198781 від 26 жовтня 2020 року (а.с. 30-73). Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved