Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

08.07.2021 до суду звернулася адвокат Костюченко С.В., яка діє в інтересах [PERSON] , з позовом до Петриківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Петриківського РНО Лимар Є.В. У позові\~позивач\~посилається\~на те,\~що\~ [INFO] \~померла\~мати\~позивача [PERSON] \~ [PERSON] \~та після\~її смерті\~залишилось спадкове\~майно,\~що\~знаходиться\~на території Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. За життя мати склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно [PERSON] . Крім того, на момент смерті [PERSON] позивач проживав разом із нею однією сім`єю. При зверненні до приватного нотаріуса Петриківського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. із заявою про прийняття спадщини на майно померлої [INFO] матері [PERSON] , йому 31.05.2021 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. [PERSON] вказує, що пропустив встановлений строк для оформлення спадщини через те, що вважав, що прийняв спадщину фактично шляхом спільного проживання та оскільки є єдиним спадкоємцем, на якого складено заповіт, а тому просить визначити йому додатковий строк терміном на 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини. 12.07.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 12.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися та до його початку від представника позивача адвоката Костюченко С.В. надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився та до його початку надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа,\~яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Лимар Єгор Володимирович в судове засідання не з`явився та до його початку надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно проаналізувавши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 724 від 13.11.2019, складений відділом ДРАЦС по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після її смерті залишилось спадкове майно, що знаходиться на території Петриківської селищної ради. Згідно копії заповіту від 22.09.2014 посвідченого секретарем Іванівської сільської ради за реєстровим №62, [PERSON] заповіла усе належне їй майно [PERSON] . Згідно довідки, виданої Петриківською селищною радою від 14.06.2021, [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті в [ADDRESS] . На день її смерті згідно даних сільської ради за вищевказаною адресою проживав її син [PERSON] (згідно акту обстеження депутата від 31.05.2021 №56). Згідно копії паспорта громадянина України, фактичне місце реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] . З письмової відповіді позивачу від 31.05.2021 слідує, що при зверненні до приватного нотаріуса Петриківського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. із заявою про прийняття спадщини на майно померлої [INFO] матері [PERSON] , йому 31.05.2021 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. З інформаційної довідки, виданої 06.08.2021 приватним нотаріусом Петриківського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В., слідує, що на майно [PERSON] , померлої [INFO] [PERSON] 31.05.2021 подана заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Іванівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області 22 вересня 2014 року за реєстровим №62 та заведена спадкова справа №56/2021. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило. За даними станом на 06.08.2021 [PERSON] є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч. 1. ст.13 ЦПК). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно до ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частинами 1, 2, 3 статті 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 80 ЦПК). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач,\~обґрунтовуючи поважність\~пропуску для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,\~посилається на те, що оскільки він спільно проживав з спадкодавцем та був єдиним спадкоємцем, на якого складено заповіт, він правомірно вважав, що фактично прийняв спадщину після смерті матері. Вказані доводи позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема вищенаведеною довідкою, виданою Петриківською селищною радою від 14.06.2021, з якої слідує, що позивач на день смерті спадкодавця [PERSON] фактично проживав з останньою разом в [ADDRESS] . Крім того, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини в нотаріальну контору не надходило. З огляду на вищезазначене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вважає за необхідне їх задовольнити шляхом надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини терміном на 1 місяць. Позивачем заявлено клопотання щодо не застосування вимог ст.\~141\~ЦПК України щодо стягнення з відповідача судових витрат, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне судові витрати у вигляді судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви залишити за позивачем. На основі викладеного,

Outcome: approved