overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

08 жовтня 2019 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 29 квітня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29 квітня 2017 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 29 квітня 2017 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 240. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 474. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

08 жовтня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1496. 02 грудня 2020 р. з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУДМС України в Харківській області на запит суду надійшла довідка про зареєстроване місце проживання позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене спрощене судове засідання. 20 січня 2021 р. позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1496, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2013 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

08 жовтня 2020 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04 листопада 2020 року. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 25 листопада 2006 року у Виконкомі Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області , актовий запис № 09, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с.8). Мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Зі згоди позивача, викладеної в заяві від 04.11.2020 року, судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

08 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до\~суду із\~позовом,\~в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,38 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала в колективній власності КСГП «Червона Зірка» на території Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, котре за життя належало померлій [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0201551. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на вказану вище земельну частку (пай), яку прийняв її чоловік та батько позивача, а після смерті останнього, спадщину прийняв позивач, проте в зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця позивач позбавлений можливості оформити спадщину. Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог ( а.с. 47). Відповідач - Михайло-Коцюбинська об`єднана територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, надіславши суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та визнання позову (а.с. 36). Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, надавши клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 45).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

08 жовтня 2021року [PERSON] звернулася з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі по 3000,00 грн. на кожну дитину щомісячно. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, у них народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (на даний час є повнолітнім), [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Їхнє спільне життя з відповідачем не складається, тому зараз вони розлучаються та проживають окремо. Неповнолітні діти залишилися проживати з позивачем і перебувають на її утриманні. На утримання дітей вона витрачає всі кошти, оскільки їх одягає, посилено харчує, лікує, купляє всі необхідні речі. Однак, її доходів не вистачає, щоб в повній мірі забезпечити матеріально дітей. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням виконати належним чином обов`язок щодо матеріального забезпечення дітей, але відповідач не надає грошей на їх утримання Окрім того, вказує, що відповідач працює в Польській Республіці, заробляє значні кошти і має змогу їх сплачувати. 12 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав (а.с.15;22). Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

08 жовтня 2021 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 176, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 26 жовтня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 15 листопада 2021 року. Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON] . Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 176, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

08 квітня 2009 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду позовні вимоги [PERSON] щодо встановлення факту належності на праві власності самочинно збудованого нерухомого майна за померлою та про визнання права власності на 4/6 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель задоволено в повному обсязі. 13 лютого 2014 року до суду надійшла заява від [PERSON] про винесення додаткового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в даному рішенні не було визнано його право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS], оскільки це було однією з позовних вимог. В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні вирішувалося питання щодо права власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку, однак при винесенні судового рішення цього не було зазначено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

08 квітня 2011 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 20. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. [PERSON] ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків по матеріальному забезпеченню дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання доньки між сторонами не досягнуто, тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його щомісячного заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення донькою повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, довідки про утримання дитини та склад сім'ї, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, [PERSON] допомоги на утримання доньки не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Згідно до ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Сплату судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

08 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом з проханням розірвати шлюб між нею та [PERSON], який 20.09.2008 року зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 441. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, за час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. Зазначила, що фактично сім'я розпалась та існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини та унеможливлює примирення з відповідачем. Донька залишається проживати з матір'ю, позивачем по справі. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату , час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду позивач та відповідач подали заяви, якими позовні вимоги визнали і підтримали, а розгляд справи просили здійснити у їх відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між сторонами, про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 441. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 20.09.2008 року (а.с.5). У сторін це перший шлюб, від якого народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, серії [NUMBER] (а.с.4). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також у судовому засіданні встановлено, що майновий спір щодо місця проживання дитини відсутній, донька залишається проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та спільної дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі в розмірі 243 гривні 60 копійок слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved