Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

07 лютого 2019 року позивач [PERSON] через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 вересня 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] у Кіровському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 716, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Дітей від шлюбу не мають. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила розглянути справу без її участі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 12 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Кіровським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 716. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Також судом встановлено, що сторони дітей не мають, тривалий час проживають окремо, примиритися позивач не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, які проживають окремо, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а саме відсутність між сторонами взаєморозуміння, приймаючи до уваги всі обставини життя сторін, зокрема, відсутність неповнолітніх дітей, категоричне небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, прізвище дружині після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] ». Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved