Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

08.05.2018 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ\~БАНК «УКРГАЗБАНК»(далі за текстом - АБ «УКРГАЗБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 402,23 (дві тисячі чотириста дві) гривні 23 копійки. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 23.09.2013 р. укладено кредитний договір №А9К-0000363-Ф/13-ОD1, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 5 500,00 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 (тридцяти) на рік та 48 (сорок вісім) відсотків на рік, у випадку прострочення. Відповідач зобов'язання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.01.2018 р., перед позивачем виникла заборгованість (по кредиту, процентам) у сумі 2 402,23 (дві тисячі чотириста дві) гривні 23 копійки. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, від 04.06.2018 р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі /а. с. 32/. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню із наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між АБ «УКРГАЗБАНК»та [PERSON] на підставі анкети-заяви від 09.09.2013 р., укладено договір №А9К-0000363-Ф/13-ОD1 від 23.09.2013 р. на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. В порушення умов, зазначеного кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 24.01.2018 р., з урахуванням заборгованості за кредитом, процентів, склала загальну суму 2 402,23 (дві тисячі чотириста дві) гривні 23 копійки /а. с. 23-25/. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивачем надано кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства й умов та правил надання банківських послуг, належним чином свої зобов'язання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, не здійснив повернення кредиту та не сплатив відсотки в повному обсязі у встановлені договором строки. Ці обставини по даній справі не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено у позові і вони не спростовані відповідачем. Згідно із розрахунком наданим позивачем, загальна сума заборгованості станом на 24.01.2018 р. становить 2 402,23 (дві тисячі чотириста дві) гривні 23 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 906,28 (дев'ятсот шість) гривень 28 копійок; заборгованість по процентам у розмірі 1 495,95 (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять) гривень 95 копійок /а. с. 23-25/. Доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості АБ «УКРГАЗБАНКом»відповідач до суду не надав, тому розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні даного спору. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову АБ «УКРГАЗБАНК»про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 2 402,23 (дві тисячі чотириста дві) гривні 23 копійки. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки позов задоволено та понесені витрати, підтверджені відповідним платіжним дорученням /а. с. 1/. На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved