Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

09.11.2015 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності у порядку спадкування на гараж [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, а саме спірний гараж. За життя батько не оформив своє право власності на гараж, хоча був членом вказаного кооперативу. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, оскільки він не надав нотаріусу правовстановлюючий документ на спірний гараж на ім»я батька. Просив визнати за ним право власності на спірний гараж. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Відповідач свого представника у судове засідання не направив. У попередніх судових засіданнях представник відповідача не визнавав позовні вимоги, просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що територіальна громада не порушувала прав позивача, а також тому, що у позивача є інші шляхи визнання за ним права власності на гараж. Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що позивач є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року. За життя [PERSON] був членом обслуговуючого кооперативу «Іспульс-2» (а.с. 8). Із довідки обслуговуючого кооперативу «Іспульс-2» № 15/21 від 15.09.2015 року убачається, що ОК « Імпульс-2» створений на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів № 484 від 18.03.1990 року. Спірний гараж [PERSON] побудував самостійно відповідно до дозволу, який наданий рішенням виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів № 484 від 18.03.1990 року ( а.с. 9). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії убачається, що після смерті [PERSON] відкрилась спадкова справа за заявою [PERSON] про прийняття спадщини, від інших осіб заяв про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини не надходило. Позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим, що спадкодавець при житті не оформив своє право власності на спірний гараж. ( а.с. 10) При вирішенні спору про визнання права власності на спірний гараж суд приймає до уваги підстави виникнення права власності у спадкодавця на гараж. Так спадкодавець побудував спірний гараж на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів № 484 від 18.03.1990 року . Ч. 1 ст. 15 ЗУ України «Про власність», який застосовується судом до вказаних правовідносин так як був чинним на час виникнення права власності спадкодавця на гараж визначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. [PERSON] відповідно до вимог ст. 15 ЗУ « Про власність» набув права власності на спірний гараж, але не оформив це право в установленому законом порядку. Оскільки саме з цих підстав позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, права позивач на отримання спадщини порушені та підлягають захисту шляхом визнання за ним право власності на спірне спадкове майно. Оскільки позивач є інвалідом другої групи витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved