Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

07 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2011 року. Рішенням суду від 02.09.2013 року, шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] відповідно до рішення суду зобов`язаний до сплати аліментів на утримання дитини, однак рішення суду не виконує, має заборгованість станом на 01.08.2018 року в розмірі 84029,34 гривень. [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини. У зв`язку із ухиленням відповідача від виховання, утримання та навчання дитини просить суд позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року, розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. У зв`язку із неявкою відповідача проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріал справи доказами. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи [PERSON] до судового засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги [PERSON] підтримала. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, [INFO] народилася [PERSON] . Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 13) 02 вересня 2013 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 212/5767/13-ц). (а.с. 14) Позивач [PERSON] , 02 вересня 2016 року, зареєструвала шлюб з [PERSON] , та прийняла прізвище чоловіка з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 15). Згідно акту від 30.07.2018, складеного мешканцями [ADDRESS], затвердженого майстром та директором ТОВ «Житлокомцентр», зазначено, що позивач [PERSON] та неповнолітня дитина [PERSON] , дійсно проживають за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 23) Відповідно до довідки Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за № 911 від 02.11.2011 року, по виконавчому листу №212/2132/13-ц від 12.04.2013 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у відповідача [PERSON] станом на 01.08.2018 року наявна заборгованість у загальному розмірі 84029, 34 грн. (а.с. 18) Згідно характеристики завідуючої Златоустівського дошкільного навчального закладу «Ялинка» зазначено, що [PERSON] , [INFO] , відвідувала заклад з 07.09.2015 по 31.05.2018. Дитина виховується мамою, дідусем та бабусею зі сторони мами. Мати приділяє достатньо уваги вихованню дитини. Батько не приділяє уваги вихованню дитини. (а.с. 21-22) У наданому до суду висновку виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №7/01-29/41 від 03.01.2019 року зазначено, що [PERSON] за адресою проживання по [ADDRESS] не проживає. Спеціалістами служби у справах дітей була проведена профілактично - роз`яснювальна бесіда щодо виконання батьківських обов`язків. В пояснювальній [PERSON] зазначив, що не згоден з позбавленням його батьківських прав, разом з донькою не проживає, вихованням не займається, матеріально не утримує. Виконком Покровської районної в місті ради, як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . (а. с. 72) Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09). Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Так, судом встановлено факт невиконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно до своєї неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відсутності з його боку участі у вихованні дитини, не надання матеріальної допомоги, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки цього вимагають насамперед інтереси дитини. Питання по судових витратах вирішити, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 164 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 263-265,277,279,280 - 282, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved