Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

07 листопада 2013 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 72 308, 56 грн. та судовий збір в сумі 723 грн. 09 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 24 лютого 2011 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Б89.144.70004, згідно умов якого ПАТ «Плюс Банк» зобов'язалось надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 12265.00 грн. на поточні потреби. У відповідності до договору, відповідач зобов`язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 26.98% за кожен день користування кредитом. Умови договору порушені позичальником [PERSON] зобов'язання не виконується, кредит не погашається, останній платі відповідачем був здійснений 23.03.2011 року, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, однак подав на адресу суду заяву в котрій просив справу слухати без його участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2011 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Б89.144.70004, згідно умов якого ПАТ «Плюс Банк» зобов'язалось надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 12265.00 грн. на поточні потреби. У відповідності до договору, відповідач зобов`язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 26.98% за кожен день користування кредитом. Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Плюс Банк» виконало, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 12221.47 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи ордером - розпорядженням № 1 про видачу кредиту на ім'я відповідача [PERSON] (а.с. 5). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в повному розмірі зобов'язання за кредитним договором не виконував, суми кредиту не повернув, відсотків не сплачував. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Станом на 24.09.2013 р. заборгованість по кредитному договору № Б89.144.70004 становить: 72 308.56 грн., з яких 11 652.73 грн. - прострочений борг; 13581.09 грн. - прострочені проценти; 296.71 грн. - строкові проценти; 46 768.03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 10.00 грн. - віндикаційні витрати. [PERSON] прострочив строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки та комісії за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved