Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

07.12.2018 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, вказуючи, що відповідачі по справі, [PERSON], [PERSON], зареєстровані за адресою: [ADDRESS], і є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюється за абонентським особовим рахунком [NUMBER]. В порушення обов'язку щодо своєчасної оплати наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення, відповідачі неналежним чином виконували зобов'язання з оплати наданих послуг, тому за ними утворилась заборгованість в сумі 3035,16 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 30 червня 2018 року у розмірі 3035,16 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 30 червня 2018 року у розмірі 0 грн. 0 коп. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів 3% річних від простроченої суми, що становить 101,59 грн. та інфляційні втрати у розмірі 401,22 грн., а всього заборгованості на суму 3537,97 грн. Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою суду від 04.01.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання, а також відстрочено позивачу оплату судового збору за подання позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення по справі. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не сповістили, заяв та клопотань не надавали, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались. Суд вважає, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин, не подали відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду, згідно встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Судом встановлено, що відповідачі по справі, [PERSON], [PERSON], зареєстровані за адресою: [ADDRESS], і є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Так, внаслідок неналежного виконання зобов'язання з оплати наданих послуг за відповідачами утворився борг: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 30 червня 2018 року у розмірі 3035,16 грн., при цьому, заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення відсутня. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивач нарахував боржникам інфляційні витрати за час прострочення в сумі 401,22 грн. та 3% річних у розмірі 101,59 грн. Розмір заборгованості з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за надані послуги водопостачання та водовідведення склала 3537 грн. 97 коп. Відповідно Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, громадяни зобов'язані сплачувати кожного місяця за комунальні послуги, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості основані на законі і підлягають задоволенню за рахунок відповідачів, розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно та сумніву в суду не викликає. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Вимогами статті 541 ЦК України визначено: солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання Таким чином, позовні вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 3537 грн. 97 коп. підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги, що сплата судового збору позивачу, КП «Харківводоканал», була відстрочена до ухвалення судового рішення, а рішення про стягнення суми у розмірі 3537 грн. 97 коп. винесене на користь позивача, суд,

Outcome: approved