Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

09 вересня 2019 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № EL-61332 від 19.12.2018 року у розмірі 23073,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 1155,00 грн. та сплачений судовий збір. В позовній заяві посилається на те, що 19.12.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту № EL-61332, згідно умов якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 2500, 00 грн., строком на 30 днів, сплатою відсоткової ставки на рівні 1,75 % в день або 638,75 % річних. Позика надана відповідачу виключно за допомогою Веб-сайту Кредитодавця https://cashyou.ua/, за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Надання кредиту здійснено шляхом перерахування позивачем коштів, зазначених у п.1.1. даного договору, на банківський рахунок (банківську платіжну карту) відповідача зазначену ним при заповненні заявки на сайті позивача. Моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування коштів позивачем на банківський рахунок (банківську платіжну карту) відповідача зазначену ним при заповненні заявки на сайті позивача. Відповідно до умов договору кредиту сторони домовилися, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Вказаний договір позики укладений у формі електронного документу із відповідним електронним підписом позичальника, що не суперечить вимогам\~Цивільного кодексу України\~та іншого законодавства. Позивачем виконані умови договору позики, однак, відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором № EL-61332 від 19.12.2018 року станом на 18.01.2019 року становить 23073,00 грн., з яких: сума позики у розмірі 2500,00 грн., проценти за користування позикою у розмірі 1312,50 грн., пеня у розмірі 19260,50 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На підставі ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. 19 грудня 2018 року між ТОВ «Кешью» та відповідачем [PERSON] укладений договір кредиту № EL-61332, згідно умов якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 2500, 00 грн., строком на 30 днів, сплатою відсоткової ставки на рівні 1,75 % в день або 638,75 % річних. Позика надана відповідачу за допомогою Веб-сайту Кредитодавця https://cashyou.ua/, за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно п.2.6.1, 5.2 кредитного Договору, передбачено, що за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою, Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю, зокрема, пеню за користування позикою в розмірі 3,6 % від залишку суми Кредиту за кожний день прострочення повернення Кредиту, починаючи з першого дня порушення Позичальником умов Договору до моменту повного погашення Заборгованості за Кредитом. Згідно повідомлення від 03.09.2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «Кешью» послуги з переказу коштів позивачем ТОВ «Кешью» перераховано на картковий рахунок відповідача [PERSON] 19.12.2018р. суму за договором кредиту у розмірі 2500,00 грн. Як вбачається з розрахунку за договором кредиту № EL-61332 від 19.12.2018 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кешью» станом на 03.09.2019р. становить 23073,00 грн., з яких: сума позики у розмірі 2500,00 грн., проценти за користування позикою у розмірі 1312,50 грн., пені у розмірі 19260,50 грн. У відповідності зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі\~статтею 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» заборгованість за договором кредиту № EL-61332 від 19.12.2018 року станом на 03.09.2019р. у розмірі 23073,00 грн., з яких: сума позики у розмірі 2500,00 грн., проценти за користування позикою у розмірі 1312,50 грн., пені у розмірі 19260,50 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно наданих документів позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1155,00 грн. У відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved