Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

09 серпня 2019 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13 805, 63 грн. за платіжними картками № 2018/ОВР/197-000230, судові витрати у розмірі 1921, 00 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками № 2018/ОВР/197-000230.\~ Позивач вказує, що відповідно до договору банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи та ПІН-код до неї й відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою до 300 000 грн. Згідно з умовами договору, вказує позивач, [PERSON] отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальною сумою до 300 000 грн. із сплатою 36 % річних базова процентна ставка і 48 % річних за прострочення заборгованості\~ за дозволеним овердрафтом/кредитом/ Всупереч вимогам наведеного вище кредитного договору, відповідач несвоєчасно виконував свої обов`язки, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 13 805,63 грн. На підставі вищевикладеного позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 15.03.2018 року на підставі Заяви-Договору № 2018/І_С/197-000559 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк», [PERSON] було відкрито картковий рахунок, встановлено максимально суму ліміту дозволеного овердрафту до 300 000 грн., з базовою процентною ставкою 36 % , строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців. /л.с. 7-9/ Згідно п.6 Заяви Заяви-Договору № 2018/І_С/197-000559 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк», позивач виразив своє повне та безумовне прийняття публічної пропозиції Банку укласти договір на умовах, що встановлені банком. Позивач ознайомився та підписав Інформацію про умови кредитування. Підтвердженням отримання кредитної картки з визначеним пін-кодом є розписка держателя картки [PERSON] , копія якої наявна в матеріалах справи. Таким чином, між сторонами було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками № 2018/ОВР/197-000230. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим\~ за ним утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 2018/ОВР/197-000230 від 15.03.2018 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» станом на\~ 14.06.2019 року у розмірі 13805,63 грн, що складається в цілому: - 7183,28 грн заборгованість по кредиту /поточна/; - 3955,75 грн. - заборгованість по кредиту /прострочена/; - 388,13 грн заборгованість по процентах /поточна/; - 2278,47 грн- заборгованість по процентах/прострочена/. 14.03.2019 року АБ «Укргазбанк» направив на адресу [PERSON] досудову вимогу № 129/7157/2019 ,у якій повідомив про виникнення заборгованості, однак боржником її не отримано та повернено адресату з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання». Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625\~ ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за можливе позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору також підлягають задоволенню.

Outcome: approved