Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

10.03.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області у цивільній справі за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про виділення\~в натурі\~Ѕ частки\~Ѕ частки\~домоволодіння та\~Ѕ частки\~земельної ділянки,\~що є\~у спільній\~сумісній власності ухвалив рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про виділення в натурі Ѕ частки Ѕ частки домоволодіння та Ѕ частки земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності відмовив. 12.03.2021 року представник відповідача [PERSON] адвокат Шикунова А.О. звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення для вирішення питання щодо розміру витрат на правничу допомогу. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити, стягнувши з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14\~000,00 грн. Представник позивача [PERSON] адвокат Кадочніков А.О. надав заперечення на заяву про стягнення судових витрат, так як представник відповідача приймала участь в судових засіданнях не маючи на те належних повноважень, а також те, що звіт про витрачений час на надання правової допомоги є не обґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~ст. 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Між [PERSON] та адвокатом Шикуновою А.О. 21.05.2020 укладено договір про надання правничої допомоги, згідно з яким адвокатом Шикуновою А.О. надана правова допомога із представництва та захисту законних прав [PERSON] , зокрема в судах. Згідно додаткового договору від 18.02.2021 року до договору про надання правничої допомоги від 21.05.2020 року, викладено пункт 3.1 б) договору про надання правничої допомоги від 21.05.2020 року в наступній редакції: 3.1 Вартість послуги за цим договором є погодинною, визначається в розрахунку 1\~000,00 грн. за одну годину. Відповідно до акту виконаних робіт від 10.03.2021 року вартість правничої допомоги станом на дату складання цього акту становить 14\~000,00 грн., які сплачено адвокату Шикуновій А.О. що підтверджується квитанцією від 10.03.2021 року. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений\~Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04). Як вбачається з звіту про витрачений час на надання правничої допомоги адвокатом Шикуновою А.О. було надано такі послуги: вивчення та аналіз документів, наданих замовником по справі № 127/7765/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділення в натурі Ѕ частки Ѕ частки домоволодіння та Ѕ частки земельної ділянки, зустрічі адвоката з замовником для проведення консультацій щодо правової позиції, вивчення та наліз законодавства, яке регулює спірні правовідносини та судової практики правових позицій Верховного Суду, забезпечення представництва замовника в судових засіданнях у Вінницькому міському суді Вінницької області у період з травня 2020 року по 10.03.2021 року. Відповідно до ч. 4\~ст.\~62\~ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до\~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у ній наявний оригінал ордеру серії ВН № 142366 на надання правової допомоги [PERSON] адвокатом Шикуновою А.О. Ордер, який видано відповідно до\~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція\~ЦПК України\~не вимагає. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року (справа № П/9901/736/18, провадження № 11-989заі18). За таких обставин, суд дійшов висновку, що твердження представника позивача, що адвокат Шикунова А.О. приймала участь в судових засіданнях не маючи на те належних повноважень, як на підставу для відмови у стягненні втрат на правову допомогу не заслуговують на увагу. Суд, виходячи із суті спору та зважаючи на складність цієї справи, тривалий час розгляду, відмова в задоволенні позову, вважає, що адвокатом Шикуновою А.О. не в повній мірі обґрунтовано зазначений затрачений час на надання цих послуг і їх об`єм, а тому визначена позивачем сума витрат на правову допомогу є дещо завищеною. Відтак, ураховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку до часткового задоволення вимоги про стягнення судових витрат з [PERSON] в розмірі 7\~000,00 грн. з урахуванням складності справи і відмовою в задоволенні позову; виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Outcome: approved