Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

09 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що в зв`язку зі смертю матері, [PERSON] ( [INFO] ) розпорядженням № 860 від 06 вересня 2000 року Центральної районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради був відкритий особистий рахунок № [NUMBER] на дружину [PERSON] та її родину, чоловіка - [PERSON] , сина - [PERSON] та сина [PERSON] , на 2-х кімнатну комунальну квартиру житловою площею 3 7, 4 кв. м за адресою: [ADDRESS] . З 2003 року у вказаній вище квартирі не проживає старший син [PERSON] , а з 2016 року - молодший, [PERSON] , про що свідчать належним чином завірені підписи заяв сусідів. Відповідачі по справі, [PERSON] та [PERSON] в квартирі по [ADDRESS] не проживають, їхніх особистих речей в квартирі немає, за комунальні послуги та інші витрати по експлуатації квартири несе позивач. На теперішній час, де мешкають [PERSON] та [PERSON] невідомо. [INFO] померла його дружина [PERSON] . Провадження у справі відкрито 21 січня 2019 року. 28 лютого 2019 року від представника Департаменту Гуськової В.М. до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову. 15 липня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Чепелєва Олександра Івановича, який представляє інтереси [PERSON] про витребування доказів із Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м.Одеса, вул.Косовська, 2-д) інформацію про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , 1989 року народження за адресою: [ADDRESS] . 02 серпня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Чепелєва Олександра Івановича, та витребувано із Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м.Одеса, вул.Косовська, 2-д) інформацію про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , 1989 року народження за адресою: [ADDRESS] . 10 вересня 2019 року до суду надійшла запитувана інформація. 22 січня 2020 року згідно протоколу судового засідання було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивач адвокат Чепелєв О.А підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суд не повідомили. Третя особа, в судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином. Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , суд приходить до наступного. Судом встановлено, що розпорядженням № 860 від 06 вересня 2000 року Центральної районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради був відкритий особистий рахунок № [NUMBER] на дружину [PERSON] та її родину, чоловіка - [PERSON] , сина - [PERSON] та сина [PERSON] , на 2-х кімнатну комунальну квартиру житловою площею 3 7, 4 кв. м за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-9). Так, з 01.11.1995 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка (з місця проживання та про склад сім`ї та реєстрації) № 963 від 06.06.2018 року (а.с. 16). Спірна квартира за вказаною адресою є окремою двокімнатною квартирою, загальною площею 60,59 кв.м, житловою - 37,40 кв.м. Разом з тим, в даній квартирі зареєстровані [PERSON] та з 30.11.1988 року [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17.08.2016 року серії [NUMBER] (а.с. 10). Згідно заяв сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] останні підтвердили, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] , з 2003 року, тобто більше 15 років, а відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] , з 2016 року (а.с. 11-13). Зазначені обставини, [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні при допиті їх в якості свідків. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі по справі, [PERSON] та [PERSON] в квартирі по [ADDRESS] , наразі не проживають, їхніх особистих речей в квартирі немає, за комунальні послуги та інші витрати по експлуатації квартири вони не сплачують кошти. Тягар утримання квартири лежить на позивачеві. У зв`язку з реєстрацією на спірній житловій площі відповідачів, позивач не може реалізувати своє право на переоформлення особового рахунку і змушений сплачувати квартплату та плату за комунальні послуги за відповідачів, що ставить позивача також в скрутне матеріальне становище. Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , на теперішній час в квартирі [ADDRESS] не проживають більше чотирьох років кожен, що підтверджується як матеріалами справи так і поясненнями свідків, вселитися в квартиру не намагались, в чому ніхто не перешкоджав, не має на даній житловій площі особистих речей, суд доходить висновку, що відповідачі внаслідок відсутності понад встановлені строки в даній квартирі втратили право користування цією квартирою. Враховуючи те, що реєстрація [PERSON] та [PERSON] створює перешкоди позивачеві у користуванні квартирою, ці перешкоди мають бути усунуті, а тому суд задовольняє вимоги позивача повністю. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн., що підтверджується матеріалами справи. Так, відповідно статті 141 ЦПК України, [PERSON] на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved