Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

09 липня 2020 року у вказаній цивільній справі судом ухвалено рішення, однак не в повній мірі вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо тих, які понесла позивачка по сплаті судового збору. В судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне. Встановлено, що 30 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] з лютого 2006 року по лютий 2017 року; виділити в натурі для відповідача коня та воза вартістю 23000 грн.; виділити для неї в натурі корову вартістю 18000 грн.; стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості сумісно нажитого майна в сумі 16000 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору та за надання професійної правничої допомоги адвокатом. За подання позовної заяви немайнового характеру (вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю) та майнового характеру (про виділення майна в натурі та стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна) позивачкою сплачено судовий збір за ставками, встановленими ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 17 квітня 2019 року в сумі 768 грн. 40 коп. (а.с.1 квитанція) та 29 січня 2020 року на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви ще 768 грн. 40 коп. (а.с.24 квитанція). Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо понесених [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. Згідно рішення Полонського районного суду від 09 липня 2020 року позов [PERSON] задоволено частково та встановлено факт проживання\~однією сім`єю\~ [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу в період з лютого 2006 року по вересень 2015 року. В решті вимог позову відмовлено. Однак, при цьому судом не було вирішено питання про судові витрати понесені позивачкою. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст.133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, вичерпний перелік яких зазначено в частині третій цієї статті. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 цієї статті). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частина 2 цієї статті). Так як позов [PERSON] задоволено частково, тому з відповідача на її користь підлягають стягненню понесені позивачкою витрати по оплаті судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, що становить 768 грн. 40 коп. Вказаним рішення суду, за клопотанням [PERSON] , на його користь з позивачки стягнуто 9248 грн. 80 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу. За положеннями ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (частина 10 цієї статті). Приймаючи до уваги, що з позивачки на користь [PERSON] ухвалено стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу, та з останнього на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору, тому шляхом взаємозаліку цих сум суд визначає остаточний розмір витрат, які підлягають стягненню з позивачки на користь відповідача, що становить 8480 грн. 40 коп. (9248,80 768,40), а не 9248 грн. 80 коп.

Outcome: approved