Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

09 листопада 2017 року Київський міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до Солом'янського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю. Зазначила, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Наказом Солом'янського РЦЗ від 24 лютого 2015 року № НТ150224 відповідачу надано статус безробітного з 18 лютого 2015 року та згідно наказу № 150225 від 25 лютого 2015 року призначено допомогу по безробіттю з 25 лютого 2015 року. У результаті обміну інформацією між центром зайнятості та Пенсійним фондом України було виявлено, що під час перебування на обліку в Солом'янському РЦЗ, [PERSON] перебувала у цивільно-правових відносинах з ДП «Талан Коммунікейшнс «TALAN COMMUNICATIONS». За результатами розслідування складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 814 від 12 серпня 2015 року, яким встановлено, що [PERSON] виконує роботи в рамках акції з просування продуктів клієнта на користь ДП «Талан Коммунікейшнс «TALAN COMMUNICATIONS» згідно договору № СЛД 1500054 від 01 березня 2015 року з періодом дії цього договору від 01 березня 2015 року до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Станом на 12 серпня 2015 року зазначені цивільно-правові відносини відповідачем не припинені. Наказом Солом'янського РЦЗ від 22 вересня 2015 року № 220 було прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів відповідачем протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з цим наказом. Згідно довідки розрахунку витрат коштів нарахованих на випадок безробіття відповідачу була нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 6093 гривні 45 копійок за період з 01 березня 2015 року по 25 травня 2015 року. [PERSON] 22 вересня 2015 року особисто ознайомлена з наказом про повернення суми незаконно отриманих коштів. Проте, відповідач кошти не повернула. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до Солом'янського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с. 8). Наказом Солом'янського РЦЗ від 24 лютого 2015 року № НТ150224 відповідачу надано статус безробітного з 18 лютого 2015 року та згідно наказу № 150225 від 25 лютого 2015 року призначено допомогу по безробіттю з 25 лютого 2015 року (а.с. 9-10). У результаті обміну інформацією між центром зайнятості та Пенсійним фондом України було виявлено, що під час перебування на обліку в Солом'янському РЦЗ, [PERSON] перебувала у цивільно-правових відносинах з ДП «Талан Коммунікейшнс «TALAN COMMUNICATIONS». За результатами розслідування складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 814 від 12 серпня 2015 року (а.с. 11-12), яким встановлено, що [PERSON] виконує роботи в рамках акції з просування продуктів клієнта на користь ДП «Талан Коммунікейшнс «TALAN COMMUNICATIONS» згідно договору № СЛД 1500054 від 01 березня 2015 року (а.с. 13-15) з періодом дії цього договору від 01 березня 2015 року до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Станом на 12 серпня 2015 року зазначені цивільно-правові відносини відповідачем не припинені. Наказом Солом'янського РЦЗ від 22 вересня 2015 року № 220 було прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів відповідачем протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з цим наказом (а.с. 17). Згідно довідки розрахунку витрат коштів нарахованих на випадок безробіття відповідачу була нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 6093 гривні 45 копійок за період з 01 березня 2015 року по 25 травня 2015 року (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Перебуваючи у трудових відносинах з КП «Державний гастрольно-концертний центр України» за договором цивільно-правового характеру про надання послуг відповідач не повідомила про це позивача. Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону. 22 вересня 2015 року відповідачу було надіслано повідомлення з проханням сплатити у п'ятнадцятиденний строк незаконно отримані кошти, з яким [PERSON] ознайомлена 22 вересня 2015 року (а.с. 19). Проте, кошти відповідачем не були сплачені. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved