Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

08.12.2017 року представник позивачки [PERSON] на підставі довіреності від 06.10.2017 року звернувся до суду з позовом до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за позивачкою права власності на земельні ділянки: площею 3,3364 га, склад угідь рілля, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області; площею 0,3900 га, склад угідь сіножаті, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області; площею 0,1800 га, склад угідь пасовища, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на спірні земельні ділянки. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. 13 жовтня 2017 року позивачкою була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про прийняття спадщини матері. В жовтні поточного року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я спадкодавця, однак він не зберігся. Надане відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомлення про те, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 02 вересня 2004 року № 244 був виданий 17 січня 2007 року державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, не може бути підставою для оформлення нотаріусом спадщини на неї. Окрім того, земельна ділянка площею 0,3900 га, склад угідь сіножаті, розташована не на території Куликівської сільської ради, а на території Івашківської сільської ради Городнянського району, і їй присвоєно новий кадастровий номер [NUMBER], як зазначено у витягу з Державного земельного кадастру про цю земельну ділянку НВ-7405908792017 від 08.12.2017 року. Зазначені обставини перешкоджають оформити спадщину на спірні земельні ділянки в нотаріальному порядку та змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 06.02.2018 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с.52). Відповідачі Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви від 05.01.2018 р. та 15.03.2018 року відповідно з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, з вимогами позивачки [PERSON] відповідачі згодні. ( а.с.47, 75). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи голова райдержадміністрації Ященко С.П. надала до суду заяву від 20.02.2018 року за № 01-26/152 про розгляд справи без участі представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області. Проти позовних вимог не заперечують. (а.с.62). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. (а.с. 41). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, зясувавши позицію відповідачів по суті заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 01.11.2000 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. (а.с.4). Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 05 грудня 2007 року ( а.с. 8). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Спадкоємцем майна за законом померлої [PERSON] є позивачка. Батько позивачки - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. (а.с.9). Факт родинних відносин позивачки із спадкодавцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00018808285 від 06.10.2017 року. (а.с.5-7). З довідки виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 21.09.2017 року № 599 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] [INFO] були зареєстровані : [PERSON] - вибула [INFO] в зв'язку зі смертю; [PERSON] - дочка; [PERSON] - онука; [PERSON] - співмешканець онуки. (а.с.12). Згідно проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] за життя була включена до списку членів КПС ім. Ілліча с. Куликівка, які мають право на земельну частку (пай), отримала відповідний сертифікат та в послідуючому було прийнято відповідне рішення Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про передачу їй у приватну власність земельної ділянки сільгосппризначення. ( а.с.49-51 ). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року встановлено, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] площею 4,75 умовних кадастрових гектарів, була здійснена його заміна на державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 17.01.2007 року, зареєстрований за № 010784000005, архівна копія якого у відділі не збереглась. (а.с.13). Дослідженням в судовому засіданні книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі встановлено, що на ім'я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], яка складається з трьох земельних ділянок. Кадастрові номери земельних ділянок [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] ( а.с.14-15 ). Дослідженням письмового повідомлення Відділу Держгеокадастру в Городнянському районі Чернігівської області встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 17.01.2007 року допущена помилка в місці розташування та кадастровому номері земельної ділянки. Правильна площа та правильні кадастрові зони вказані у витязі НВ-7405908792017. (а.с.19зв.). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.12.2017 року № НВ-7405908792017 встановлено, що за [PERSON] зареєстрована земельна ділянка площею 0,3900 га, яка розташована на території Івашківської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства, присвоєний кадастровий номер [NUMBER]. Земельна ділянка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. ( а. с. 17-19). З витягів з Державного земельного кадастру про земельну діілянку №№ НВ-7405908842017, НВ-7405908822017, виданих 08.12.2017 року, вбачається, що земельні ділянки площею 3,3364 га, 0,1800 га, розташовані на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери [NUMBER], [NUMBER]. Власником земельних ділянок вказана [PERSON] ( а.с. 20-25). Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту [NUMBER] дійсно за життя належали на праві власності земельні ділянки площею 3,3364 га (рілля), площею 0,1800 га (пасовища), які знаходяться на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та земельна ділянка площею 0,3900 га (сіножаті), яка знаходиться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як встановлено судом, до майна [PERSON], померлої [INFO], приватним нотаріусом Совою В.Ф. 13 жовтня 2017 року була заведена спадкова справа. Спадкоємцем за законом першої черги є позивачка, яка прийняла всю спадщину померлої матері [PERSON] (а.с. 45-46). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З листа приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. від 13.12.2017 року № 2041/02-14, адресованого [PERSON], встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Свідоцтво про право на спадщину видати неможливо у зв'язку з відсутністю оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Городнянською райдержадміністрацією 17 січня 2007 року, тому запропоновано звернутися до суду. (а.с.27). Отже позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спірні земельні ділянки. Оскільки право власності [PERSON] на спірні земельні ділянки підтверджено документально, а також підтверджений факт відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на спірне спадкове майно, право позивачки в силу ст. 392 ЦК України підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на спірні земельні ділянки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved