Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

09.10.2019р. АТ КБ «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 2 - 4). Ухвалою судді Наумової О.С. від 28.10.2019р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 45 - 46). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.09.2008р. [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н 29.09.2008р., після чого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши анкету-заяву від 29.09.2008р., відповідач погодився із запропонованими йому Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом із заявою складають Договір про надання банківських послуг. Зобов`язання за договором про надання банківських послуг банк виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачеві кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не здійснив в повному обсязі сплату отриманих кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, пені та штрафів, передбачених договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.09.2019р. становить 15424,42 грн., з яких 8141,83 грн. заборгованість за кредитом; 2755,23 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 3154,77 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 400,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 722,59 грн. - штраф (процентна складова). Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. При поданні позову, представник позивача Гребенюк О.С. (діє на підставі довіреності від 31.01.2019р. - а.с. 32) зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 39 - 40). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти позову він заперечує повністю, з огляду на таке. До позовної заяви позивачем долучено два розрахунки заборгованості за договором за період з 29.09.2008р. по 31.08.2015р. та з 01.06.2015р. по 17.09.2019р. Як вбачається зі здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за період з 29.09.2008р. по 31.08.2015р. за відповідачем обліковується лише поточна заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, отже грошові зобов`язання перед банком відповідач виконував належним чином в межах пільгового періоду. Згідно здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.06.2015р. по 17.09.2019р. заборгованість за поточним тілом становить 8141,83 грн. за простроченим тілом кредиту 2755,23 грн. при цьому, згідно розрахунку в заборгованість по тілу кредиту банком включені суми нарахованих відсотків, які погашені за рахунок кредиту (стовпчик З розрахунку) і за підсумком відповідна сума погашених відсотків дорівнює 10585,66 грн. Проте, враховуючи, що при підписанні анкети-заяви від 29.09.2008р. відповідач не був ознайомлений, обізнаний та не погодився з редакцією Умов та Правил на яку посилається позивач, а отже, відповідач не погодив умови пункту 2.1.1.12.2,

Outcome: dismissed