Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

07.12.2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання однією сімєю з [PERSON] з 20.10.2009 року по день його смерті. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона проживала з [PERSON] з часу укладання шлюбу з 08.05.1970 року, від шлюбу вони дітей не мали. Заявник вказує, що весь період житття з чоловіком вони піклувалися один про одного, мали спільний бюджет, разом вели господарство. З 1991 року проживали в [INFO], яку в 1997 році разом приватизували. Також в заяві зазначено, що в 2009 році між ними виникла сварка через яку вони звернулися до відділу реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу. 20.10.2009 року шлюб між подружжям було розірвано. Після цього заявник вказує, що вони примирилися та продовжували проживати разом як і раніше, але оскільки вони були юридично не обізнані, то не надали значення тому, що офіційно шлюб між ними було припинено. 13.04.2015 року [PERSON] помер. Заявник зазначила, що вона звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не було надано документ, який би підтверджував факт її проживання зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Просила встановити факт її проживання з [PERSON] з 20.10.2009 року по день його смерті 13.04.2015 року. В судове засідання заявник не зявилася, в матеріалах справи на а. с. 13 мається довіреність, за якою право представляти її інтереси та вести від її імені справу надається [PERSON] Представник заявника у судовому засіданні на вимогах заяви наполягала з мотивів, викладених у заяві, та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Часовоярської міської ради у судове засідання не зявився, від міського голови надійшло клопотання, в якому вона просить розглядати справу без участі представника міської ради та вказала, що не заперечує проти задоволення вимог заяви. Суд, заслухавши доводи та пояснення представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 08 травня 1970 року обрали шлюб, який було зареєстровано відділом РАГСу міста Дружківка Донецької області, що підтверджується штампом в паспорті заявника на а. с. 5. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 липня 1997 року, яке видане Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 30 липня 1997 року № 10130 [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 8). Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 170383, виданого 20 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 310 від 20 жовтня 2009 року (а. с. 7). У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [INFO] з 12.02.1991 року по теперішній час, разом з нею з цього ж часу у вказаній квартирі був зареєстрований [PERSON], [INFO], по день його смерті 13.04.2015 року, що підтверджується копією паспорта заявника та довідкою № 1034 від 19.10.2016 року, виданою начальником відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради. (а. с. 5, 10). Відповідно до довідки директора ТОВ «Квартал м. Часів Яр» № 14 від 31.10.2016 року, [PERSON] фактично сумісно проживала разом з [PERSON] з 12 лютого 1991 року по день його смерті 13 квітня 2015 року за адресою м. Часів Яр, вул. Горького, 19/10 та вони вели спільне господарство. (а. с.9). Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 901531, виданого 14.04.2015 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівськ Донецької області, [PERSON] помер 13.04.2015 року, актовий запис № 95. (а. с. 6). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, складеної державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори від 19.10.2016 року, заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке належало померлому [PERSON], померлому 13 квітня 2015 року, оскільки нею не було надано документів, які б підтверджували факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини. (а. с. 11). Згідно повідомлення завідувача Часів-Ярської державної нотаріальної контори № 2/01-16 від 10.01.2017 року встановлено, що після смерті [PERSON], померлого 13 квітня 2015 року станом на 05 січня 2017 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою 19 жовтня 2016 року було заведено спадкову справу № 119/2016. Заяву про прийняття спадщини було подано [PERSON], діючої від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 19 жовтня 2016 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою по реєстру 688. Заповітів від імені померлого Часів-Ярською державною нотаріальною конторою посвідчено не було. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою заявника та підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю протягом сорока років по день смерті [PERSON] за однією адресою. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала аналогічні показання. У суду не має підстав сумніватися у тому, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю та вели сумісне господарство. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Приймаючи до уваги, те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved