Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

08.06.2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідачки 1/2 частину оплачених ним витрат за монтаж віконних конструкцій в розмірі 11400 гривень та 1/2 частину сплаченої заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 5350 гривень 00 копійок, як коштів за утримання майна, що є у спільній частковій власності Свої вимоги мотивавував тим, що відповідачка [PERSON] , будучи співвласником квартири за [ADDRESS] , не сплачує коштів на її утримання, в зв`язку з чим ним особисто сплачено 10700 гривень за надані послуги з централізованого опалення на рахунок АТ «Облтеплокомуненерго» станом на 31.03.2021 року. Крім того в даній квартирі здійснена заміна віконних конструкцій, за що він сплатив кошти ФОП [PERSON] в сумі 22800 гривень із яких: 19600 гривень вартість зазначених конструкцій та 3200 гривень в рахунок вартості робіт. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити їх. Також зазначив, що самостійно сплачує всі послуги і позбавлений можливості реалізувати право на пільги по їх сплаті як учасник бойових дій, в зв`язку з реєстрацією в даній квартирі відповідачки. Представник позивача - адвокат Мироненко С.В. в судовому засіднні просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Згодна сплачувати половину вартості сплачених позивачем коштів за надані послуги з централізованого опалення. Щодо стягнення половини вартості коштів за заміну віконних конструкцій заперечувала, оскільки вказане питання не було узгоджене з нею, як зі співвласником квартири. Крім того, позивач створив іншу сім`ю і проживає в їх спільній квартирі. Віконні конструкції були замінені саме в тій кімнаті, якою користується позивач. В іншій кімнаті віконі конструкції не були замінені, хоча така необхідність мається. Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, доопитавши свідків, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні власниками квартири за [ADDRESS] по Ѕ її частині, на підставі договору купівлі-продажу 1-172 від 19.07.2020 року, являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7), які зареєстровані за вказаною адресою (а.с.25, 34). З матеріалів справи вбачається, що відповідачка з 16.04.2018 року не проживає в даній квартирі. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у\~праві спільної часткової власності\~зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження\~спільного майна, у сплаті\~податків,\~зборів\~(обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Рішенням Бахмацького районного суду від 18.08.2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2020 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання майна, що є у спільній частковій власності задовлено частково: стягнуто з [PERSON] , як співвласника 1/2 частини квартири за [ADDRESS] на користь [PERSON] 8675 гривень 09 копійок в рахунок сплати 1/2 частини коштів за опалення квартири, сплачених на рахунок РЦ «Облтеплокомуненерго» з період з 16.04.2018 року по 29.02.2020 року включно; стягнуто з [PERSON] , як співвласника 1/2 частини квартири за [ADDRESS] на користь [PERSON] 1636 гривень 66 копійок в рахунок сплати 1/2 частини коштів за утримання будинку та прибудинкової території, сплачених на рахунок ТОВ «Бахмацька ЖЕК» за період з 16.04.2018 року по 29.02.2020 року включно (а.с. 4-6). Згідно квитанції від 19.04.2021 року [PERSON] 10700 гривень 00 копійок на рахунок ПАТ «Облтеплокомуненерго» за послуги з централізованого опалення (а.с. 14) відповідно до рахунку по ОР № 401051 по [ADDRESS] , відповідно до якого сума до сплати, з урахуванням заборгованості, станом на 31.03.2021 року становить 10066 гривень 70 копійок (а.с. 14). Згідно розписки, датованої 03.08.2021 року, [PERSON] передав [PERSON] кошти в сумі 19600 гривень 00 копійок на закупівлю металопластикових вікон з заводу «Інтер - Пласт» (а.с. 8). Вказана сума підтверджена видатковими накладними та рахунками на оплату від 03.08.2020 року та 24.08.2020 року (а.с. 10-13). Відповідно до акту прийняття виконаних робіт [PERSON] сплачено [PERSON] кошти в сумі 3200 гривень за демонтаж та монтаж віконних конструкцій (а.с. 9). За приписами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача половину сплачених коштів за теплопостачання згідно рахунку за надані послуги станом на 31.03.2021 року, в сумі 5033 гривні 35 копійок (10066 гривень 70 копійок:2), так як вказані послуги надаються централізовано, незалежно від факту проживання в квартирі. Що стосується сплачених позивачем коштів за заміну віконних конструкцій, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не було надано доказів в розумінні положень ст.ст. 77-80 ЦПК України щодо необхідності їх заміни. Надані в якості доказу представником позивача фотознімки віконних конструкції лоджії не підтверджують вказаної обставини та не містять інформації щодо адреси їх розташування. При цьому суд також враховує, що виконання вказаних робіт не було узгоджено з відповідачкою, як зі співвласником квартири. За приписами ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаєтся на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позових вимог. Згідно акту виконаних робіт № 07-ц/п-21 від 20.05.2021 року визначені види робіт правової допомоги та вказана їх вартість на загальну суму 2000 гривень 00 копійок, які були сплачені позивачем адвокату Романову В.А. (а.с. 21). \~ \~ Виходячи з положення п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (30.05%), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 873 гривні 85 копійок в рахунок сплати судових витрат, із яких: 272 гривні 85 копійок судового збору та 601 гривню 00 копійок витрат за надання правничої допомоги, які підтверджені документально (а.с. 21, 30). \~ \~ \~

Outcome: partial