Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

09.02.2016 року В Краматорський міський суд Донецької області звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 10.05.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла уточнена позовна заява ПАТ КБ „ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № КТ00А+00667615 від 15.10.2013 року [PERSON] виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщенні на веб-сайті www.privatbank.ua. Відповідач згідно умов Договору отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Great, модель: Wall Haval H3, рік випуску: 2013, тип ТЗ: внедорожник, № кузова/шасі: LGWFF3A51DB974575, реєстраційний номер: АА9562ОВ та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк». У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 04.05.2016 року відповідач має заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу в сумі 119185,70 грн., яка складається з наступного: заборгованість по залишку вартості предмету лізингу в сумі 80845,53 грн., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 18005,27 грн., заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу в сумі 4139,93 грн., заборгованість з пені в сумі 13637,47 грн., заборгованість за страховою винагородою в сумі 2557,50 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 119185,70 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № КТ00А+00667615 від 15.10.2013 року [PERSON] виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщенні на веб-сайті www.privatbank.ua. Відповідач згідно умов Договору отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль автомобіль марки Great, модель: Wall Haval H3, рік випуску: 2013, тип ТЗ: внедорожник, № кузова/шасі: LGWFF3A51DB974575, реєстраційний номер: АА9562ОВ та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. (а.с.10,11) Відповідно до розрахунку за договором лізингу № КТ00А+00667615 від 15.10.2013 року станом на 04.05.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 119185,70 грн., яка складається з наступного: заборгованість по залишку вартості предмету лізингу в сумі 80845,53 грн., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 18005,27 грн., заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу в сумі 4139,93 грн., заборгованість з пені в сумі 13637,47 грн., заборгованість за страховою винагородою в сумі 2557,50 грн. (а.с.38-40) На адресу відповідача [PERSON] був направлений лист від 16.12.2015 року, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» вимагає сплатити заборгованість за договором фінансового лізингу № КТ00А+00667615 від 15.10.2013 року. (7, 8-10) Відповідно до квитанцій від 01.02.2016 року, 24.02.2016 року, 02.03.2016 року, 01.04.2016 року, які відповідач надіслав до суду, та які були долучені до матеріалів справи, [PERSON] проводить сплати за вказаним договором. Однак, дані проплати позивачем були враховані, так як заборгованість, яка предявлена до стягнення з врахуванням уточнень, утворилася станом на 04.05.2016 року. (а.с.29-33) Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до приписів ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до ст.806 ЦК України, а також ч.2 ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до вимог передбачених ст.6 Закону України «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надасться право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін мас бути досягнуто згоди, а ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Згідно п.3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Згідно ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг», передбачено право лізингодавця на відшкодування збитків. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідач [PERSON] проживає та зареєстрований в [INFO], дане місто відноситься до населеного пункту, де проводиться антитерористична операція. А отже, заборгованість по пені в сумі 13637,47 грн. не підлягає стягненню. Таким чином, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 105548,23 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що згідно з платіжним дорученням позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1918,26 грн., але судом стягується менша сума в розмірі 105548,23 грн., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1583,22 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial