Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

08.10.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь витрати в порядку регресу, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 19327,48 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 04.11.2017 р. о 16:35 в м. Харків, по вул. Краснодарська,87 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 210990, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у Довідці № [NUMBER] про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Довідки № 3017311436923563 про ДТП та постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 16.11 ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно- правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа - власник автомобіля ВАЗ 210990, державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 3385 від 12.04.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 18027,48 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 903746 р. від 16.04.2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1300,00 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 210990, державний номерний знак, складає 18689,93 грн. (з ПДВ на замінні складові). Таким чином, Позивачем були понесені витрати у розмірі 19327,48 грн., які складаються з регламентної виплати в розмірі 18027,48 грн., та витрат за послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди, в розмірі 1300,00 грн., які він просить стягнути з відповідача, а також судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача - [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та просив про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наданих доказів та дійшов висновку про наступне. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Враховуючи положення ст.ст.19 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2017 р. о 16:35 в м. Харків, по вул. Краснодарська, 87 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 210990, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.01.2018 року, яка набрала законної сили, за даним фактом [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.10). При цьому судом було встановлено, що саме відповідач [PERSON] 04.11.2017 року приблизно о 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Краснодарська, буд.87 в м.Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, порушив вимоги п.16.11 ПДР України та не надав дорогу автомобілю ВАЗ-21099, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який приближався та виконував поворот ліворуч, при цьому рухаючись по головній дорозі, внаслідок чого сталась ДТП та було завдано матеріальну шкоду. Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, у зв`язку з чим власник автомобіля ВАЗ 210990, державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8,11) На підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у розмірі 18027,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 903746 від 16.04.2018 р. (а.с.25). Крім того, позивачем були понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 1300,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 904555 від 07.05.2018 р (а.с.25) . У добровільному порядку відповідач не сплатив позивачеві понесені ним витрати у загальному розмірі 19327,48 грн. (18027,48 + 1300,00). Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved