overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

08.12.2014 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 14.06.2013 року, актовий запис № 2. Ухвалою суду від 19.12.2014 року подружжю [PERSON] надався строк для примирення до 19.05.2015 року. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони протягом шести місяців не підтримують шлюбних стосунків, від шлюбу мають одного сина, який проживає разом із позивачкою. Спору щодо спільного майна, місця проживання сина не мають, просить шлюб розірвати, залишивши їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

08.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своє неявки суду не повідомила. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 14.02.1987 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в 2013 році, на теперішній час живуть окремо, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

08.12.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з цією заявою і вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого являється і записаний батьком відповідач. Дитина знаходяться на утриманні позивача. Близько одного року разом з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних стосунків, з тих пір відповідач будь-якої допомоги на утримання сина не надає, хоча офіційно працює та отримує заробітну плату. Позивач [PERSON] працює неофіційно і їй одній матеріально важко утримувати дитину. В зв'язку з цим позивач просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що він позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу без його участі. Разом з заявою відповідач надав довідку про доходи №3/14 від 14.10.2014 року та ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. Оскільки розгляд справи здійснюються судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст. 183 СК України - частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивач [PERSON] була звільнена від сплати судового збору при поданні позову, то у відповідності до вимог, передбачених ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

08.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 лютого 2009р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. В жовтні 2014 р. вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, по причині непорозуміння один одного із-за різності характерів, на підставі чого просить розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено, що 10 лютого 2009 року між сторонами був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 06 та було видане виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 10.02.2009 року (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Сторони не проживають разом з жовтня 2014 року, між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне життя не можливе та не відповідає інтересам сторін. Позов був поданий до суду 08 грудня 2014 року та до ухвалення рішення позивачем не відкликаний. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Рішення про розірвання шлюбу постановляється після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок - судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

08.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 27.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про складено відповідний актовий запис за № 138. Заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружжя не знаходить спільної мови, не веде спільного господарства, а шлюб носить виключно формальний характер. Спільне проживання сторін припинено з листопада 2014 року. Позивач також категорично зазначив про недоцільність надання їм строку на примирення. Фактично сім'я розпалася та її подальше збереження є абсолютно неможливим. Дані обставини й змусили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась також, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала на їх задоволенні. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

08.12.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк для примирення не потрібен. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1361, від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 243 грн. 60 коп., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

08.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що є співвласником квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстрований, як такий, що проживає, її зять [PERSON], [INFO], відповідач по справі. Позивач посилається на те, що відповідач з червня 2013 року в квартирі не проживає не користується квартирою, не оплачує комунальні послуги. Позивач просить визнати відповідача, таким що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації без поважних причин. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з зазначених вище підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо їх задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача підтвердили, що відповідач більше одного року в квартирі не проживає, речей якими він користується у квартирі немає, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив. Вказали, що у квартирі проживає донька позивача [PERSON], онука Катерина та правнучка Ліза. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується змістом копії свідоцтва про право власності на житло №6417 від 12.10.1993 року. Відповідач є колишнім зятем позивачки, який, будучи зареєстрованим у вищезазначеній квартирі фактично з 2013 року не проживає в ній без поважних причин, що підтвердилось показами свідків. Змістом акту від 26.11.2014 року з якого вбачається, що громадянин [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], але за даною адресою з червня 2013 року не проживає. Спірні правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, у відповідності до яких, член сім'ї власника житла, який понад один рік відсутній у житлі втрачає право на користування ним, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

08.12.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2012 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. 09.11.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні стосунки припинили в серпні місяці 2014 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

08.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання втратившим право користування квартирою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю останнього в ньому без поважних причин понад один рік. Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідач не проживає в [ADDRESS], не сплачує за комунальні послуги, відсутні його особисті речі. В 2008 виїхав на постійне місце проживання до іншої країни та не мешкає у вказаній квартирі. У судове засідання позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно від 19.02.1996 року [PERSON] належить на праві власності будинок за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки Виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради № 97 від 06.11.2014 року по [ADDRESS] дійсно зареєстрований [PERSON], [INFO], з 16.04.2008 року, але за місцем реєстрації не проживав і особистих речей його не має. Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно довідки про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 06.11.2014 року (а.с. 12) вбачається, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2008 року по даний час, його особистих речей немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

08.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 листопада 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 345. Від шлюбу спільних дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку із зловживанням ним спиртними напоями, вчиненням скандалів та сварок, приниженням честі та гідності позивача. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити розгляд без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 15.11.2013 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 345, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають (а.с. 5). Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають. За даних обставин шлюб підлягає розірванню, так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Окрім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

08.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з листопада 2012 року, вона проживала з відповідачем у фактичному шлюбі від якого народився син - [PERSON], [INFO] року. Сімейні відносини з відповідачем у не склалися та вони їх припиняли - 2014 року. Син проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Позивачці тяжко одній його утримувати. Відповідач на утримання сина допомоги практично не надає, не займається та не цікавиться його вихованням. Позивачка на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трьох років, ніде не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Позивачка в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що з листопада 2012 року, [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.07.2014 року, встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право па утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Також дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина у разі розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

08.12.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Із позову вбачається, що 22.08.2008 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, реєстрація шлюбу здійснювалась у виконкомі Красноторської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 21. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] З недавнього часу сторони припинили сумісне життя, сумісне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивач просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.7/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved