Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

09.09.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Новоданилівської сільської ради, орган опіки та піклування Розівської сільської ради Якимівського р-ну Запорізької області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою [PERSON] мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем офіційно шлюб не укладався, вони проживали однією сім'єю, та вели спільне господарство. На початку 2011 року [PERSON] разом із [PERSON] та їхнім сином [PERSON] переїхали проживати до Іспанії. Однак налагодити життя в чужій країні не вдалося, позивач та відповідач не могли офіційно працевлаштуватись, оскільки для цього необхідно постійно проживати в Іспанії не менше трьох років. Заробітку вистачало на оренду житла, яке не могло забезпечити належні умови для проживання сім'ї з дитиною. Крім того, через деякий час після приїду до Іспанії, відповідач почала влаштовувати своє особисте життя, та поставила собі на меті вийти заміж за іспанця. З того часу її цивільний чоловік та дитина, відішли на другий план. [PERSON] була постійно відсутня вдома. Оскільки позивач з ранку до вечора працював, дитина на цілий день залишалась вдома сама. Відповідач фактично припинила виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню дитини. Оскільки позивач не міг в чужій країні одночасно працювати і бути разом із сином, в інтересах дитини було вирішено повернутись до України. При цьому відповідачка відмовилась повертатись на батьківщину. В даний час, позивач [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS]. Вказане домоволодіння на праві власності належить матері позивача - [PERSON]. Син знаходяться на повному утриманні батька. Для дитини створені належні умови для проживання, в будинку проведений капітальний ремонт, в наявності опалення, підключено центральне водопостачання. В будинку є окрема кімната, яка обладнана всім необхідним для повноцінного розвитку дитини. Дитина батьком влаштована до Новоданилівської загальноосвітньої школи, та навчається у третьому класі. Під обслуговування будинку виділена земельна ділянка розміром 0,50 га, на якій позивач вирощує сільськогосподарську продукцію. Крім того, позивачеві належить земельний пай розміром 2 га, а також у користуванні перебуває земельна ділянка розміром 4 га. Вказані земельні ділянки обладнані зрошувальними системами. [PERSON] з наступного року планує займатись вирощуванням сільськогосподарської продукції на вказаних земельних ділянках з метою її реалізації. На даний час, позивач має достатньо коштів, які були зароблені в Іспанії, для забезпеченні сина житлом, та створення необхідних умов для його існування і повноцінного розвитку. Позивач дуже турбується за сина, має бажання виховувати свою дитину, створюючи для цього всі необхідні умови Натомість, відповідач, без належного оформлення проживає в чужій країні, не має постійного місця роботи, винаймає житлову кімнату, в якій створити належні умови для комфортного проживання та розвитку дитини неможливо. За таких умов, проживання [PERSON] разом із матір'ю суперечило б інтересам дитини. Сам [PERSON] не виявляє бажання проживати разом із матір'ю в Іспанії, та навпаки просить батька не віддавати його матері, та залишити проживати разом із ним в Україні. На даний час, відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку, тому [PERSON] змушений звернутися до суду із позовною вимогою про стягнення аліментів з матері на утримання сина. Інших осіб, які б мали можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, в позивача немає. Інших дітей у відповідачки немає, відрахування по іншім виконавчім листам с доходів у неї не проводиться. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини, визначити місце проживання дитини разом з ним. 09.10.2013 до Якимівського районного суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою звернулася [PERSON] (відповідачка по первісному позову) до [PERSON] третя особа: орган опіки та піклування Якимівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. 09 жовтня 2013 року [PERSON] до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Новоданилівської сільської ради, орган опіки та піклування Розівської сільської ради Якимівського р-ну Запорізької області та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] третя особа: орган опіки та піклування Якимівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини об'єднані в одне провадження. Але 31.03.2014 р зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] третя особа: орган опіки та піклування Якимівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини було залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України. В судовому засіданні позивач по первісному позову та його представник свій позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнала, просила у позові відмовити. Представник третьої особи- органу опіки та піклування Розівської сільської ради, залишив позов на розсуд суду. Представник органу опіки та піклування Новоданилівської сільської ради позов підтрима, просив задовольнити. Третя особа, представник служби у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та зазначив, що доцільно визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] У судовому засіданні були вивчені наступні матеріали справи - свідоцтво про народження дитини [PERSON] (а.с.6, 50) - довідка про склад сім»ї [PERSON] видана виконавчим комітетом Новоданилівської с/р (а.с.7,83) - акт обстеження матеріально-побутових умов сім»ї [PERSON] (а.с.8, 85, 223) - договір купівлі-продажу будинку (а.с.9) - технічний паспорт на житловий будинок по вул. Кочергіна 10 (а.с.10-11) - довідка Новоданилівської школи (а.с.13) - довідка про склад сім»ї [PERSON] (а.с.52) - банківські документи підтверджуючі переказ грошових коштів (а.с.56-58) - закордонний паспорт [PERSON] (а.с.59) - документи судових органів Іспанії щодо звернення [PERSON] (а.с.60-71) - довідка - характеристика [PERSON] видана виконавчим комітетом Новоданилівської с/р (а.с.84) - протокол № 3 засідання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоданилівської с/р (а.с.86-87) - лист Радивонівської с/р (а.с. 89) - лист Новоданилівської с/р (а.с.91) - свідоцтво про реєстрацію [PERSON] в державі Іспанія (а.с.92-93) - свідоцтво про реєстрацію [PERSON] в державі Іспанія (а.с.94-97) - договір про надання робочого місця [PERSON] (а.с.98) - свідоцтво платника єдиного податку [PERSON] (а.с.99) - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця [PERSON] (а.с.100) - вимога відносно [PERSON] (а.с.118-119) - акт обстеження матеріально-побутових умов сім»ї [PERSON] (а.с.120) - характеристика видана Розівською сільською радою на [PERSON] (а.с.121) - характеристика видана Новоданилівською загальноосвітньою школою на [PERSON] (а.с.122) - характеристика видана Новоданилівською загальноосвітньою школою на [PERSON] (а.с.123) - постанова № 539/2013 кримінального суду № 20 Барселона (а.с.194-197) - висновок служби у справах дітей Якимівської райдержадміністрації щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] (а.с.211-212) - протокол № 4 засідання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоданилівської с/р від 10.02.2014р (а.с.224-226) - лист Розівської сільської ради щодо доцільності проживання дитини з батьком (а.с.227) - висновок № 1738/13 за зверненням гр.. [PERSON] (а.с.229-235) Покази свідків: - [PERSON] ( мати позивача по первісному позову ) про те, що її син з онуком та відповідачкою проживали в Іспанії разом з ними в одній квартирі. Згодом відповідачка з сином стали проживати окремо. При цьому позивач час від час забирав дитину, спілкувався з ним. Були випадки, коли дитина залишалась удома сама, а мати проводила час в барах. Коли дитина стала скаржитись, що до нього погано відносяться ( дитина іншої жінки, що мешкала разом з відповідачкою душила [PERSON]) та позивач становив, що відповідачка залишала дитину вдома самою, він вивіз дитину на Україну. Позивач та онук мешкають у неї в домі, та є всі умови для проживання. Дитина навчається в школі в с.Новодинилівка на достатньому рівні, в Іспаніїї дитина навчалась погано, бо не знала мови. - [PERSON],робітника міліції, який проводив перевірку по заяві відповідачки щодо викрадення дитини. Під час перевірки ним опитувався [PERSON], який пояснив, що в Іспанії його ображав син маминої подруги. Дитина пояснила йому, що бажає жити в Україні з батьком та матір'ю. - [PERSON],знайомий позивача про те, що у позивача з сином добрі відносини. Позивач піклується про сина, спиртним не зловживає. - [PERSON],сусідки позивача про те, що відвозить та забирає сина зі школи самостійно. - [PERSON] ( мати відповідачки) про те, що за час проживання з позивачем часто сварилась, зі слів доньк вони знає, що позивач вивіз дитину з Іспанії без відома та згоди відповідачки. Біля дитини може собі дозволити лаятись. - [PERSON] про те, що позивач мав якісь борги, які вимагали повернути батьків відповідачки. Вона знає, що відповідачка передавала дитині гроші з Іспанії. - у судовому засіданні була допитана дитина [PERSON], який пояснив, що хоче проживати разом з батьком та матір'ю на Україні. В Іспанії йому не сподобалось, в школі вчився погано, бо не розумів мови. Син подруги мами кривдив його, коли він з мамою жив в Іспанії, він це розповідав батькові. У відповідності до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина,спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. У відповідності до ст.. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифіковано Постановою ВР N 789-XII ( 789-12 ) від 27.02.91) дитина не розлучається з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У відповідності до принципу 6 Декларації прав дитини - дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна на скільки це можливо рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли маються виключні обставини, бути розлученим зі своєю матір'ю. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину [PERSON] [INFO]. Офіційно сторони шлюб не укладали. На початку 2011 року [PERSON], [PERSON] з дитиною переїхали до Іспанії. Налагодити сімейне життя позивачу та відповідачу не вдалося, згодом позивач став проживати окремо від [PERSON] та сина [PERSON]. Згодом дитина почала скаржитися батькові на те, що його ображає хлопчик який проживав разом з ним та [PERSON] в одній квартирі. Також казав, що мати залишає хлопчика самого вдома вдень та вночі. Разом з тим [PERSON] не мав можливості офіційно працевлаштуватися на території Іспанії, бо не прожив там 3 роки. Зважаючи на скарги дитини, не можливість постійно наглядати за ним та працювати [PERSON], в інтересах дитини, вирішив повернутися до України, але [PERSON] відмовилася повертатися. В серпні 2013 року [PERSON] разом з дитиною повернувся до України. Після повернення до України, дитина навчається у Новоданилівської ЗОШ. Згідно характеристики Новоданилівської ЗОШ, Батько цікавиться шкільним життям сина, відвідує батьківські збори, приходить на індивідуальні консультації до вчителя та адміністрації школи, допомагає дитині у навчанні. (а.с.123) [PERSON] проживає у будинку, який належить його матері. У будинку зроблено капітальний ремонт, створені найкращі умови для проживання дитини (окрема кімната, обладнана для повноцінного розвитку). [PERSON] зареєстрований як підприємець згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця [NUMBER] в Якимівській райдержадміністрації Запорізької області з 13.05.2010 р., має власний торгівельний лоток з продажу продовольчих товарів. За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, заяв та скарг з боку сусідів та мешканців селища на нього не надходило (інформація Новоданилівської сільської ради від 06.10.2013 № 556). Крім того, [PERSON] стверджує про наявність постійного доходу в Іспанії, через що забезпечена всім необхідним для створення належних умов існування та повноцінного розвитку дитини. Однак, жодних доказів на підтвердження цього, [PERSON] до суду не надала (відповідні документи про працевлаштування від роботодавця, контракт). Також, до суду не надано жодних доказів належних житлових умов [PERSON] Неможливо вирішити питання про визначення місця проживання дитини із матір'ю, не маючи інформації про житло, та умови її проживання. Разом з тим, вказані умови є одним з визначальних факторів при вирішенні питання проживання дитини з одним із батьків, оскільки неналежні житлові умови, суперечать інтересам дитини, та створюють загрозу для її здоров'я та життя. Враховуючи вік дитини, а також положення Декларації про дитину та Конвенції про права дитини, суд вважає, що в інтересах дитини необхідно визначити місце його постійного проживання разом з батьком. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача представників третіх осіб, свідків суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved