Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

09 червня 2015 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користується послугами з опалення, однак не вносить оплату у повному обсязі за надані послуги, чим своїми протиправними діями завдав підприємству матеріальну шкоду. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності юридичної особи № юр/2473 від 30.12.2014 року, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, 25 червня 2015 року через канцелярію суду нею подано письмову заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги до [PERSON] та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.24/. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO] «А» кв.13 у м.Слов?янську та є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м.Слов?янськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, чим порушує права позивача. За період з 01.10.2011 року по 01.03.2015 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 7552,64 грн. Посилаючись на протиправність дій відповідача, якими ОКП «Донецьктеплокомуненерго» завдано матеріальних збитків, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7552,64 грн., 3 % річних у сумі 334,25 грн., втрати від інфляційних процесів у сумі 1604,80 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 263,60 грн. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи відповідно до ч.5\~ст.74 ЦПК України шляхом надіслання поштою копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача /а.с.14,20/. Окрім того, у порядку ч.3 ст.76 ЦПК України судом вручалася судова повістка з розпискою житлово-експлуатаційній організації. Відповідач не мешкає за місцем реєстрації, що унеможливлює вручення йому судової повістки працівниками житлово-експлутуаційної організації, про що складено відповідний акт /а.с.22/. Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем [PERSON] недобросовісно здійснюються його процесуальні права, він навмисно не отримують судову кореспонденцію, про що свідчить відповідна відмітка на повернутому конверті /а.с.21/, не з?являється у судові засідання, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України\~розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] та [PERSON], [INFO], мешкають у квартирі № 13 у будинку № 2 «А», розташованому по вул. Батюка у місті Слов?янську, що підтверджено довідкою про склад сімї /а.с.4/. [PERSON] та [PERSON] є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» та користуються послугами з опалення. Відповідно до вимог статей 67\~і\~68 Житлового кодексу України\~наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких суб'єкт господарювання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» надає послуги з опалення, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» надавало відповідачу послуги з опалення. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Відповідно до вимог\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» убачається, що оплата витрат у повному обсязі за надані послуги з опалення по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться у повному обсязі з жовтня 2011 року і станом на 01 березня 2015 року борг становить 7552,64 грн. /а.с.5-7/. Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг з опалення в сумі 7552,64 грн. утворилася за період з жовтня 2011 року по лютий 2015 року включно. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з опалення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Як вбачається з розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат відповідачу нараховано 3% річних 334,25 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 1604,80 коп. /а.с.8/. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем та [PERSON] до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог\~ст.60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з опалення, внаслідок чого за період з жовтня 2011 року по лютий 2015 року включно ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 7552,64 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. Окрім того, у відповідності з ч.2 ст.625 ЦК України з [PERSON] на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» підлягають стягненню 3% річних у сумі 334,25 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 1604,80 грн. Положеннями\~статті 88 ЦПК України\~визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з задоволенням позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved