Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

10.06.2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівної довідки Чернігівського районного трудового архіву Чернігівської районної ради Чернігівської області № 174-11 від 09.03.2021 року про нарахування заробітної плати [PERSON] за роботу в міжколгоспному санаторії «Десна» та архівної довідки Чернігівського районного трудового архіву Чернігівської районної ради Чернігівської області № 175-11 від 09.03.2021 року про період роботи [PERSON] в міжколгоспному санаторії «Десна» с.\~Ладинка Чернігівського\~району Чернігівської\~області мотивуючи тим, через зазначену розбіжність у записах її прізвища позбавлена можливості реалізувати право на пенсійне забезпечення в зв`язку з досягненням пенсійного віку. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Ковалюх В.М. не з`явилися, але в наданій суду заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. У наданих суду поясненнях просять ухвалити законне та обґрунтоване рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…». Як встановлено в судовому засіданні 10.04.1980 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] у викладі російською мовою міжколгоспним санаторієм «Десна» с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області видано трудову книжку серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.03.2021 року прізвище заявниці зазначено [PERSON] , яка 29.08.1981 року уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 18.03.2021 року, після розірвання шлюбу з [PERSON] 07.12.1983 року заявниці присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 7). Після укладення шлюбу 23.06.1984 року з [PERSON] заявниці, дошлюбне прізвище якої зазначено як « [PERSON] », присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 16.03.2021 року (а.с.8). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 07.11.2003 року, заявниця, прізвище якої після розірвання попереднього шлюбу зазначено « [PERSON] », уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 9). Як встановлено в судовому засіданні у архівних довідках Чернігівського районного трудового архіву Чернігівської районної ради Чернігівської області № 174-11 від 09.03.2021 року та № 175-11 від 09.03.2021 року про нарахування заробітної плати за роботу в міжколгоспному санаторії «Десна» с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області та роботу в даному санаторії зазначено прізвище « [PERSON] », « [PERSON] » у викладі російською мовою (а.с.11,12). Листом б/н Бахмацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомив про наявність розбіжностей запису прізвища « [PERSON] » « [PERSON] » у викладі російською мовою з прізвищем « [PERSON] » у викладі українською мовою, в зв`язку з чим заявниці запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 13). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~31\~березня\~1995\~року\~№\~5\~«Про\~судову\~практику в\~справах\~про\~встановлення фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до тих, що посвідчують особу, наприклад...іншого документа про трудовий стаж..». На думку суду, невірний запис прізвища заявниці у архівних довідках від 09.03.2021 року за № 174-11 та 175-11 є технічною помилкою, допущеною внаслідок перекладу при заповненні даних документів, з урахуванням запису прізвища в трудовій книжці у викладі російською мовою, а тому заявниці слід встановити факт належності вищевказаних довідок. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати права у сфері пенсійного забезпечення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved