Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

10.02.2017року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В своїх вимогах [PERSON] посилається на те, що 17 жовтня 2015 року він та його дружина [PERSON] як замовники з однієї сторони та [PERSON] як виконавець послуг «відеограф» уклали договір про надання послуг № 16, за яким відповідач зобовязався надати послуги з проведення відеозйомки церемонії та святкування весілля. Відповідач зобовязався передати замовникам готову продукцію (відеофільм та чорновий матеріал відеозйомки) у строк від 4 до 6 місяців, тобто до 18 квітня 2016 року. За вищевказані послуги замовники сплатили 7000 грн. згідно договору. У строк до 18 квітня 2016 року відповідач умови договору не виконав. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з приводу виконання останнім оплачених послуг, на що той неодноразово просив відстрочити термін здачі готового матеріалу. Останнім строком до якого позивач погодився зачекати було 21.10.2016 року так як 22.10.2016 року позивач з дружиною, рідними та близькими людьми, які були присутні на весіллі повинні були відзначити річницю подружнього життя та дуже сподівалися переглянути готовий відеозапис весілля, проте і на час подання даного позову відповідач умови договору не виконав. Посилаючись на вищевикладене позивач просить розірвати договір про надання послуг № 16 від 15.10.2015 року, стягнути з відповідача суму сплачену відповідно до вказаного договору, а також - 63210 грн. пені згідно ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того позивач вказав, що у звязку із невиконанням умов Договору, бездіяльністю зі сторони відповідача він зазнав значної моральної шкоди, яка виразилася в емоційних та душевних стражданнях та хвилюваннях. Так 22 жовтня 2016 року під час відзначення 1 року подружнього життя в позивача, його дружини та у всіх присутніх гостей був зіпсований настрій через те, що чергова обіцянка відповідача не була виконана і вони були позбавлені можливості переглянути запис урочистості і відновити ті відчуття які вони пережили вдень укладення шлюбу. Позивач вказав, що відповідач в результаті своєї бездіяльності змусив його переживати і морально страждати. Внаслідок протиправної поведінки відповідача [PERSON] до цього часу позбавлений можливості реалізувати своє бажання, в перегляді відео зйомки дня свого весілля та позитивних спогадів, що викликає у нього моральні страждання. У звязку з цією ситуацією, він відчув себе ошуканим та ображеним, що негативно позначилося на його психічному стані, змушує сильно нервувати і переживати. Крім цього, протиправні дії відповідача спричинили порушення звичного життєвого укладу, тому що у позивача зявилася необхідність відстоювати свої права у судовому порядку, витрачати на це багато свого часу. Відшкодування заподіяної йому моральної шкоди позивач оцінив у 30000 гривень. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали\~ справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити. Так суд встановив, що 17 жовтня 2015 року між [PERSON] як замовником з однієї сторони та [PERSON] як виконавцем «Відеографом» було укладено договір про надання послуг №16 (далі Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору «Відеограф», яким являється відповідач [PERSON] надає послуги з проведення відеозйомки на умовах та у відповідності з вказаним Договором. Відповідно до п. 2 Договору «Вартість послуг та порядок розрахунку» загальна вартість послуг відповідача складає 7000 (сім тисяч) гривень, з яких 1000 (одна тисяча) передплати. Згідно п.3.1. Договору відповідач зобовязався замовникам готову продукцію (відеофільм та чорновий матеріал відеозйомки) у строк від 4 до 6 місяців, тобто до 18 квітня 2016 року. Позивач вказує, що повністю оплатив послуги відповідача за вищевказаним договором 17.10.2015року. Проте у строк визначений Договором і на час розгляду справи відповідач свої зобовязання за Договором не виконав, не заважаючи на неодноразові звернення за цим позивача готовий матеріал замовникам не передав. Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зважаючи на те, що у строк визначений Договором та до цього часу [PERSON] свої зобовязання не виконав, суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] про розірвання Договору та стягнення сплаченої ним суми за вказаним Договором - обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Згідно ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Строк виконання відповідачем послуг та передачі готового матеріалу закінчився 15.04.2016 року. Сума пені за 301 день прострочення про стягнення якої просить позивач складає 63210грн., виходячи з наступного розрахунку 3% від 7000грн. складає 201грн., 210грн.х301день = 63210грн. З наведеного видно, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення пені також підлягають задоволенню. Приписами частини першої\~статті 1167 Цивільного кодексу України\~визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до пункту 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~(зі змінами та доповненнями), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Пунктом 5 вказаної Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Беручи до те, що умови Договору не виконано з вини [PERSON], оцінюючи важливість для людини такої важливої події в її житті як укладення шлюбу та створення сімї, суд знаходить обгрутованим посилання [PERSON] на те, що бездіяльністю відповідача завдано йому моральних страждань. Так позивач до цього часу позбавлений можливості реалізувати своє бажання, в перегляді відео зйомки дня свого весілля та отримання позитивних емоцій від спогадів, натомість з вини відповідача він був змушений неодноразово прохати про задоволення його законного права, зазнає страждань через те що відчуває себе ошуканим. Позивач переживає через те, що він покладав надії саме на результати послуг Відповідача і через це відсутні адекватні альтернативи відеозаписам які той мав зробити. Через бездіяльність відповідача [PERSON] страждає побоюючись за те, що він може ніколи не отримати результатів роботи відповідача і таким чином втратити важливу частину важливих для нього спогадів. У звязку з цією ситуацією, він відчув себе ошуканим та ображеним, що негативно позначилося на його психічному стані, змушує сильно нервувати і переживати. Крім цього, протиправні дії відповідача спричинили порушення його звичного життєвого укладу, тому що у позивача зявилася необхідність відстоювати свої права у судовому порядку, витрачати на це багато свого часу, виправдовуватись перед рідними, друзями та близькими які також покладали надії на перегляд запису урочистості. Вирішуючи питання про розмір відшкодування немайнової шкоди на користь позивача, суд враховує що моральну шкоду завдано саме з вини відповідача, відсутні будь-які підстави вважати що виконати своє зобовязання відповідачу зашкодили не залежні від нього обставини, також суд враховує глибину і тривалість спричинених позивачу негативних душевних переживань, а також вплив на життя позивача в цілому. Суд вважає розмір компенсації моральної шкоди про стягнення якої просить позивач обґрунтованою. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави в сумі 1002,10грн. За\~ таких\~ обставин,\~\~ на\~ підставі\~ ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 651,1167 ЦК України,

Outcome: approved