Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

08.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області та просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], мотивуючи тим, що він є спадкоємцем померлої за заповітом, але нотаріально факт прийняття спадщини не оформив, так як державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори відмовив у оформленні спадщини, оскільки він позивач у встановлений строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 14.04.2009 року, виданого Баннівською сільською радою Болградського району Одеської області, [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] При житті [PERSON] склала заповіт від 27.01.1993 року, посвідчений секретарем Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області за №7, відповідно до якого заповіла усе своє майно, яке буде належати їй на день смерті [PERSON], тобто позивачу по справі. Листом державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Лєсогоровим Д.О. №5570/02-14 від 19.08.2017 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку звернення для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач являється спадкоємцем за заповітом, у встановлений строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті [PERSON], так як не знав про вимоги законодавства, а при зверненні до сільської ради йому пояснили, що так як він проживав з померлою сумісно, вона померла в його будинку, він її поховав, тому йому не потрібно писати заяву про прийняття спадщини і він може оформити спадщину в будь-який час. У позивача не було коштів для оформлення спадщини, тому він не одразу почав оформлювати спадщину. Фактично позивач вступив в управління спадковим майном, що підтверджується показами свідків [PERSON], який пояснив, що позивач та померла проживали в одному будинку, він зі своєю дружиною доглядали [PERSON], а після смерті поховали її, та доглядали за майном померлої. Свідок [PERSON] пояснила суду, що померла є рідною тіткою чоловіка, тобто позивача, що вони з позивачем її доглядали, за що вона залишила заповіт на ім'я її чоловіка. З врахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі викладеного,

Outcome: approved