overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

07 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14 січня 2006 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сумісне життя з відповідачкою не склалось, за час перебування у шлюбі між нами виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказує, що фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені, з 2017 року мешкають окремо. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та наміру зберегти шлюб не має. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 14 січня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб\~ [NUMBER] \~від 14.01.2006\~року (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.12.2004 року. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі\~зазначеного,\~враховуючи,\~що\~позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу, а\~відповідач,\~повідомлений належним\~чином,\~в судове засідання не\~з`явилася,\~будь-яких\~заяв до\~суду не\~надавала, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

07 грудня 2021 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по вищевказаній справі та в задоволенні позовних вимоги [PERSON] було відмовлено. 16 грудня 2021 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Климова К.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі щодо вирішення питання з приводу розподілу судових витрат. Свою заяву мотивує тим, що при ухваленні рішення по справі, судом не вирішилося питання стосовно розподілу понесених судових витрат. При розгляді вказаної справи стороною відповідачів було заявлено про факт понесених судових витрат на правову допомогу з попереднім орієнтованим розрахунком. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява представника відповідача [PERSON] підлягає задоволенню Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема і витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.\~141 ЦПК\~України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються,\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Представником відповідача, при направленні відзиву на позовну заяву було зазначено та надано (орієнтований) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., яку він просив покласти на позивачку. Крім того, в клопотанні про розгляд справи без участі сторони відповідача було заявлено, що надання остаточного розрахунку та доказів понесених судових витрат буде здійснено протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі. В підтвердження понесених витрат адвокатом надано договір №33 про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору, квитанція від 10.12.21 р., про сплату відповідачем 5250,00 грн. за надання правничої допомоги. (а.с.97-101). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

07 жовтня 1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського МУЮ у Черкаській області за актовим записом № 234, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 275848 від 07.10.1995 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку: [PERSON], [INFO]. Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2015 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, не спілкуються, а тому [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з`явились, направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача заочно на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і позивач на примирення не згідна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. Таким чином суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог [PERSON] Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, а позивач у своїй позовній заяві просить судові витрати покласти на обидві сторони, а тому суд, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача половину суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

07 жовтня 1997 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Пришибській селищній Раді Михайлівського району Запорізької області за актовим записом № 20. Шлюб у сторін другий, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з виникненням конфліктів та сварок. [PERSON] не приймає компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження між ним та позивачкою. Фактично їх сім'я на теперішній час розпалася. Примирення неможливе, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюбне прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

07 жовтня 2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 57. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до своєї дружини [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, за час проживання у шлюбі, їхні погляди на життя та в побуті розходилися у звязку з чим, в сімї виникали непорозуміння. Створити нормальні сімейні стосунки за час проживання у шлюбі їм не вдалося, навпаки, їхнє ставлення до сімї привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідачка зловживає спиртними напоями, покидає дітей в той час, коли позивач перебуває на роботі. Примирення вважає неможливим, оскільки кожен з них має різні погляди на життя, вони не мають спільних інтересів, не ведуть спільне господарство. Після фактичного припинення шлюбних відносин діти залишилися проживати разом з позивачем та перебувають на його утриманні. Посилаючись на ці обставини просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала письмову заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON]. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам дітей подружжя, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

07 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору щодо виховання дітей між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка до суду не з`явилася, при цьому направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з лютого 2020 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дітей між сторонами не має. З матеріалів справи видно, що діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , мешкають разом з відповідачкою, а тому суд вважає можливим залишити на виховання дітей відповідачці [PERSON] . Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, позивач не вставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

07 жовтня 2006 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області за актовим записом № 127. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, в звязку з тим, що у сторін різні характери та погляд и на життя. У звязку з чи, між ними почали виникати непорозуміння, які переросли в сварки. Сторони втратили почуття любові та поваги, через що мешкають окремо. Шлюбні відносини припинені. Сімя розпалася повністю та не може бути збережена. Тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюбне прізвище бажає залишити «Корольова». Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла телефонограма з проханням цивільну справу розглянути без його участі. Проти позовних вимог заперечень не має та визнає у повному обсязі. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

07 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н за умовами якого вона отримала кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном дії протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 24516 грн. 42 коп.. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 07 жовтня 2008 року за кредитним договором, а вона отримала кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Відповідно до кредитного договору [PERSON] повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 30.04.2014 року допустила заборгованість у сумі 24516 грн. 42 коп. (6935 грн. 02 коп.- заборгованість за кредитом, 12702 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3235 грн. 45 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1143 грн. 64 коп. - штраф (процента складова)). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 245 грн. 16 коп. На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

07 жовтня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб у Совєтському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 228, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2015 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2015 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений при звернені до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

07 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання спільних дітей не надає, хоч офіційно працює та має змогу надавати таку допомогу. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Судом встановлено, що у період шлюбу у [PERSON] та [PERSON]. народилося двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей не надає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

07 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 22 листопада 2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 579. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначила, що вона та відповідач не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, різницею характерів, також, чоловік був засуджений до позбавлення волі за скоєння злочину, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила прізвище залишити без змін, оскільки при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Відповідач [PERSON] про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в в'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 22 листопада 2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 579, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Сторони не мають дітей від шлюбу. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі за скоєння злочину, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved