Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

08.12.2014 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 12 894 грн. 30 коп. за надані послуги з теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що згідно договору № 111015 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» від 01.06.2002 року КП «ЧЖКС» зобов'язується надати відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а відповідачі зобов'язалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором. На підставі довіреностей КП «ЧЖКС» № 633/17 від 16.02.2011 року, №789/08 від 24.02.2012 року, № 120/03 від 11.01.2013 року виданих для КП «ЧТКЕ», останнє має право вчиняти всі необхідні дії по збору коштів та стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. У зв'язку з несплатою вартості послуг з централізованого опалення за відповідачами рахується заборгованість. Уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 11 671 грн. 14 коп. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що вона з дітьми сплатили оплату за послуги відповідно до своїх часток, а саме - по 1/5 кожен. Вказала, що з них раніше заборгованість стягувалася по рішенню суду. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, вказала, що вона сплачувала вартість послуг відповідно до своєї частки в житлі, тобто в 1/5 розмірі. Відповідач [PERSON] позов не визнав, вказав, що він послуги за свою частку в квартирі оплачує. Належно повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до довідки № 3147 КП «Комінтех» від 20.03.2014 року [PERSON] (власник) [INFO], [PERSON] (дружина) [INFO], [PERSON] (син) [INFO], [PERSON] (дочка) [INFO], зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Червоноградтеплокомуненерго» № 2107 від 04.12.2014 року за [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], станом на 01.11.2014 року рахується заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання в сумі 12 894 грн. 30 коп., що виникла за період з лютого 2011 року по жовтень 2014 року. Як вбачається з письмового пояснення представника позивача, фактично з 2007 року по 2010 рік по рішеннях Червоноградського міського суду були видані виконавчі листи на загальну суму 7 551,76 грн., які були передані в ВДВС для примусового виконання, однак було стягнено лише 1670,02 грн. Крім того, на протязі 2010-2014 року боржниками було добровільно оплачено заборгованість в сумі 9593 грн. 67 коп. Так як на початок 2010 року за боржника ще була заборгованість за попередній період в сумі 6007 грн. 72 коп., а за 2010-2014 року проведені нарахування на суму 16 981 грн. 99 коп., то станом на 01.01.2015 року за відповідачами рахується борг в розмірі 11 671 грн. 14 коп., що також стверджується розрахунками заборгованості № 398 від 26.02.2015 року. Відповідно до повідомлення Червоноградського МБТІ № 192 від 22.03.2000 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована в Червоноградському МБТІ як приватизована 26.11.1998 року за громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності на квартиру. [PERSON] померла [INFO], що стверджується копією актового запису про смерть № 687 від 26.11.2014 року. Свої зобов'язання в частині своєчасної оплати послуг з теплопостачання відповідачі належним чином не виконують. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 610, 614 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. З наданих відповідачами квитанцій вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] сплатили кошти за надані послуги з теплопостачання за спірний період в сумі - 5491,13 грн., що не було враховано позивачем. Таким чином заборгованість за послуги за спірний період становить - 6180,01 грн. (11 671,14 грн. - 5491,13 грн.), в тому числі за кожним з відповідачів - по 2334,24 грн. (11671,14 : 5), включаючи і померлу відповідачу - [PERSON], спадкоємцем майна якої є її син - відповідач по справі - [PERSON] Заборгованість за послуги відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON] разом становить - 1544,55 грн. (2334,23 грн. * 3 чол. = 7002,66 грн. - 5491,13 грн. добровільно сплачених коштів = 1511,55 грн.), а отже на кожного - по 503,85 грн. (1544,55 грн.: 3 чол.). Відповідно заборгованість відповідача [PERSON], враховуючи заборгованість його померлої матері, становить - 4668 грн. 46 коп. (2334,23 грн. * 2 чол.). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, але частково, так як основна сума заборгованості виникла через несплату [PERSON] послуг з теплопостачання.

Outcome: approved