Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

07 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 29.12.2003р. уклав шлюб з [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] відпоідно до актового запису №119. Дітей від шлюбу не має. Останнім часом в родині почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між ними не склалося, оскільки не зійшлись характерами та шлюбні відносини фактично припинені вже більше 4 років. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим та суперечать його інтересам, просить час на примирення не надавати, а тому просить шлюб розірвати. Враховуючи той факт, що через відділ РАЦС розірвати шлюб неможливо, оскільки сторони втратили зв`язок та відповідач постійно перебуває за кордоном, вважає за доцільне звернутися з цим позовом до суду. У відзиві на позов від 12.09.2019р. представник відповідача вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки твердження позивача є безпідставними та необґрунтованими. Зокрема позивачем не надано доказів щодо звернення до органів ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу. Також не доведено, що відповідач постійно перебуває за кордоном. Востаннє вони спілкувалися з позивачем 09.09.2019р., однак він не повідомляв про подання ним позовної заяви до суду. Позивач не вказав в позовній заяві дійсні причини для розірвання шлюбу. Крім того вважає, що витрати зі сплати судового збору повинен понести позивач, оскільки саме він є ініціатором розлучення. За таких обставин, просить суд в задоволенні позову відмовити. Також повідомила, що понесла витрати на правничу допомогу в сумі 1800,00 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що з 2014 року проживає окремо від дружини, остання виїхала за кордон. Заперечує проти примирення з відповідачем, оскільки в нього на даний час є інша сім`я, де народилася дитина. Судові витрати зі сплати судового збору просить на відповідача не покладати. Представник відповідача в судовому засіданні з огляду на те, що у позивача є інша сім`я та дитина, вважає за доцільне шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Також вважає, що позов про розірвання шлюбу поданий з ініціативи позивача, а тому на останнього слід покласти витрати, понесені відповідачем на правничу допомогу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 29 грудня 2003 року, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 119 (а.с.4). Від подружніх відносин у сторін дітей не має. Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про втрату почуття любові та поваги сторонами один до одного, що призвело до фактичного розпаду сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору між сторонами, судом враховується заява позивача з проханням судовий збір з відповідача не стягувати. Не підлягає задоволенню заява представника відповідача про стягнення з позивача, понесені відповідачем витрати на правничу допомогу в розмірі 1800,00 грн., оскільки відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved