Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

10.01.2020 року Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Хмельницької обласної ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька обласна лікарня звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 20413 грн. 45 коп., мотивуючи тим, що 02.12.2017 року близько 11 год. 35 хв. на 13 км. +500 м. автодороги Р-48 сполучення Кам`янець - Подільський-Білогір`я, [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки «КАЗ» моделі «4540 ПЕ», реєстраційний номер [NUMBER] завантаженим на кузові колодами деревини, рухаючись за межами населеного пункту с. Зарічанка Чемеровецького району, Хмельницької області в напрямку м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б, 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, допустив занос керованого ним транспортного засобу із подальшим його виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним рейсовим автобусом марки «А09212» моделі «ВОНDAN» р.н. [NUMBER] належного ТДВ «Чемеровецьке АТП 16847» під керуванням водія [PERSON] .. Порушення водієм [PERSON] вищевказаних вимог Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - отриманням тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] .. Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Потерпілий [PERSON] після вчиненого кримінального правопорушення з 02.12.2017 по 04.12.2017 перебував на стаціонарному лікуванні в Чемеровецькій ЦРЛ, після чого з 04.12.2017 по 09.01.2018 року продовжив стаціонарне лікування в Хмельницькій обласній лікарні в ортопедичному відділенні, витрати закладу охорони здоров`я на його лікування становлять 20413 грн. 45 коп.. Вищевказані витрати Хмельницької обласної лікарні, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого від вчинення кримінального правопорушення, [PERSON] добровільно не відшкодовані. Оскільки діями [PERSON] шкода заподіяна не тільки потерпілому, а й лікарні, яка фінансується з державного бюджету, і тим самим зачіпаються економічні інтереси держави. Окрім цього, Хмельницькою обласною радою надані їм державою повноваження не здійснила та під час розгляду кримінального провадження в суді та в порядку цивільного судочинства позов про стягнення витрат на лікування не заявили, тому позов в інтересах держави в особі вказаного органу заявляється прокурором, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Хмельницької обласної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 20413 грн. 45 коп.. Прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернулися відомості, що за зареєстрованою адресою відсутній. Відзив не подав. Хмельницька обласна рада в судове засідання не з`явилася, просять справу розглядати у відсутності представника обласної ради, підтримують позов. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька обласна лікарня в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати у відсутності представника обласної ради, підтримують позов. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців. З вироку суду, вбачаються наступні обставини, [PERSON] , 02 грудня 2017 року близько 11 год. 35 хв. на 13км+500 м автодороги Р-48 сполучення Кам`янець - Подільський-Білогір`я, керуючи вантажним автомобілем марки «КАЗ» моделі «4540 ПЕ», реєстраційний номер [NUMBER] завантаженим на кузові колодами деревини, рухаючись за межами населеного пункту с. Зарічанка Чемеровецького району, Хмельницької області в напрямку м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б, 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, допустив занос керованого ним транспортного засобу із подальшим його виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним рейсовим автобусом марки «А09212» моделі «ВОНDAN» р.н. [NUMBER] належного ТДВ «Чемеровецьке АТП 16847» під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса марки «А09212» моделі «ВОНDAN» р.н. [NUMBER] [PERSON] , отримав тілесне ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми - відкритого перелому середньої третини та верхньої третини лівої великогомілкової кістки з переходом на суглобову поверхню, відкритого уламкового перелому середньої третини правої гомілки, обширної рвано - скальпованої рани з шкірним та м`язовим дефектом правої гомілки, рваних ран лівої гомілки, закритого перелому дистальної частини 2 плюснової кістки лівої стопи, закритого перелому 3 плюснової кістки лівої стопи, закритого перелому головки 3 плюснової кістки лівої стопи, закритого перелому основної фаланги 3 пальця лівої стопи з розвитком травматичного шоку 3 ступеня, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, що підтверджується висновком експерта №79 від 07.02.2018 року та тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік правого ока, субконюктивального крововиливу правого ока, забою правого ока легкого ступеня, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Скоєна [PERSON] дорожньо-транспортна пригода знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками - отриманням тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] .. Потерпілий [PERSON] після вчиненого кримінального правопорушення з 02.12.2017 по 04.12.2017 перебував на стаціонарному лікуванні в Чемеровецькій ЦРЛ, після чого з 04.12.2017 по 09.01.2018 року продовжив стаціонарне лікування в Хмельницькій обласній лікарні в ортопедичному відділенні, витрати закладу охорони здоров`я на його лікування становлять 20413 грн. 45 коп.. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» у кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду. Вина [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю, що підтверджується завіреною копією вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2019 року, який набрав законної сили 04.07.2019 року. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року (далі - Постанова), питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розмірі фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 545 від 16.07.1993 року (далі - Порядок). Порядком передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Згідно довідки №67 від 29.06.2018 року, виданої Хмельницькою обласною лікарнею, [PERSON] знаходився на лікуванні в ортопедичному відділенні Хмельницької обласної лікарні з 04.12.2017 року - по 09.01.2018 року - 36 ліжко-днів, всього затрати лікарні склали: 20230 грн. 00 коп., крім того вартість медикаментів за рахунок лікарні склала: 183 грн. 45 коп.. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Оскільки фінансування закладів охорони здоров`я, зокрема лікарні здійснюється з бюджету Хмельницької обласної ради, а обласною радою не вжито заходів до відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину шляхом звернення до суду з відповідним позовом, вбачається порушення державних інтересів. А тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 131 - 1 Конституції України та ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру». З цих підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної лікарні кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 20413 грн. 45 коп..

Outcome: approved