Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

07 серпня 2014 р. позивач звернулася з позовом до відповідачів в якому просила: визнати [PERSON] батьком, а [PERSON] матір'ю дитини - [PERSON], [INFO], уродженки м. Харкова; внести відповідні зміни до актового запису № 81 від 01.08.2014 року про народження [PERSON], вказавши в графі «прізвище» [PERSON], в графі «по батькові» [PERSON], в графі «батько» [PERSON] громадянин Болгарії, в графі «мати» [PERSON] громадянка Болгарії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 11.07.2013 року між її донькою [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір про виношування дитини. На підставі даного договору були застосовані допоміжні репродуктивні технології (далі ДРТ), а саме: 21 грудня 2013 року у порожнину матки сурогатної матері - [PERSON] були перенесені ембріони. У лікувальній програмі ДРТ використано яйцеклітини донора §N1184-Н та сперматозоїди [PERSON]. Внаслідок застосованих ДРТ [PERSON] [INFO] народила дівчинку - [PERSON]. У зв'язку з тим, що [PERSON] померла [INFO], відомості про батьків дитини в актовому записі зроблені відповідно до ст. 135 СК України на підставі заяви позивача. На сьогоднішній день позивач утримує та виховує дитину. Фактично ж батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просила суд про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідачів [PERSON] надав через канцелярію суду заяву в якій підтвердив факти викладені в позовній заяві, позов визнав, просив про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 2 ст. 123 СК України у разі перенесення в організм іншої жінки ембріона людини, зачатого подружжям (чоловіком та жінкою) в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, батьками дитини є подружжя. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 19.07.1992 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 12-14). 11 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір про виношування дитини (а.с. 33-38). На підставі даного договору були застосовані ДРТ, а саме: 21 грудня 2013 року у порожнину матки сурогатної матері - [PERSON] були перенесені ембріони, що підтверджується довідкою про генетичну спорідненість батька з плодом вих. № 157 від 28.07.2014 року (а.с. 10). Згідно вищезазначеної довідки, у лікувальній програмі ДРТ використано яйцеклітини донора §N1184-Н та сперматозоїди [PERSON]. Має місце генетична спорідненість батька з плодами. Внаслідок застосованих ДРТ, [PERSON] [INFO] народила дівчинку - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.08.2014 року (а.с. 5) та довідкою ТОВ «Медико-Інформаційний Центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова» вих. № 7 від 20.08.2014 року (а.с. 43). Відомості про батьків дитини в актовому записі зроблені відповідно до ст. 135 СК України на підставі заяви позивача. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 26.07.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 7) встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved