overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

08.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дитини. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона 09.02.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Сімейне життя у них не склалося, в наступний час вони припинили сімейні стосунки. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. В зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Як видно із копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Позов також підтверджується копією свідоцтва про шлюб, довідкою з місця проживання позивачки, з якої вбачається, що дитина мешкає разом з нею. (а.с.5,18). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) на утримання дитини є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

08.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 21.11.1998 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, так як у них з відповідачем різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. З жовтня 2015 року подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. 08.11.2016 року позивач [PERSON] подала суду заяву, якою просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 21.11.1998 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 11 у Сасівській сільській раді Золочівського району Львівської області. У зв'язку із одруженням позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.4), мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, більше року проживають окремо. Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

08.06.2016 року [PERSON] подала до суду заяву про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO] В заяві зазначала, що 06.03.2015 року у зв'язку з аневризмою її син був госпіталізований до Комунальної міської клінічної лікарні, з цього часу він перебуває у комі та рішенням комісії МСЕК йому була присвоєна перша група інвалідності. Внаслідок того, що її син постійно перебуває у комі, він позбавлений можливості вчиняти будь-які дії та сприймати і розумі події, у звязку з цим може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення опіки. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, представник заявниці повідомив суду, що . Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Представник відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради - подав до суду заяву в якій зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності, при вирішенні питання покладається на розсуду суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином заявниці та на даний час перебуває у Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги. огляд за ним здійснює заявниця [PERSON] [PERSON] є інвалідом 1-ої групи по загальному захворюванню, що стверджується долученими до матеріалів справи медичними довідками. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 470 від 18 серпня 2016 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у виді деменції з гострим початком. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

08.06.2016 року, а уточнивши вимоги 12.09.2016 року та 10.12.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить: -« Розірвати шлюб між мною і відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 лютого 2013 року Центральному відділі державної реєстрації міста Києва з державним центром розвитку сім'ї, під актовим записом № 256. Стягнути з [PERSON], 1989 року народження, уродженця міста Сміла Черкаської області, що проживає за адресою: 08130, [ADDRESS], аліменти на мою користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нашою дочкою повноліття. Стягнути з [PERSON] аліменти на моє утримання у розмірі 500 грн. до досягнення дочкою трьох років річного віку.» (а.с.а.с.2-5,30,-31,56-59) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з травня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала частково, лише в частині розірвання шлюбу, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.67) Представник відповідача - [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його та відповідача участі, при цьому позов визнав лише в частині розірвання шлюбу.(а.с.69) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

08.06.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що 26.12.2012 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1167. Від шлюбу дітей сторони не мають. На протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше збереження сімї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

08.06.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з березня 2016 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

08.06.2016 року, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що він є сином [PERSON], який помер 10.05.2015 року, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Для отримання спадкового майна заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в правовстановлюючих документах, які в нього є, не можна довести родинний звязок в нотаріальній конторі при отриманні свідоцтва про прийняття спадщини. Тому, заявник просить суд, встановити факт родинних відносин з батьком [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовільнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із свідоцтва про народження заявника, батьком заявника є [PERSON]. (а.с. 5) Згідно архівного витягу, померлий вказаний як [PERSON]. (а.с. 6). Факт родинних відносин між померлим [PERSON] і заявником стверджується співпадінням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в наданих суду документах та тим, що за життя померлий і заявник підтримували родинні стосунки, та взаємовідносини між ними були як батька та сина. Також факт родинних відносин між померлим і заявником підтверджується заповітом, складеним [PERSON] на користь заявника, в якому [PERSON] вказав заявника як сина. Заявник являється спадкоємцем після смерті батька [PERSON] і юридично оформити спадщину за законом у нього немає можливості, оскільки у заявника документи не містять достатніх відомостей про факт його родинних відносин з батьком. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON], про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин: батько-син, між померлим [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

08.06.2016 року, заявниця звернулася до Великоновосілківського районного суду про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області, від 21.04.2015 року, справа № 220/421/15-ц, її позовну заяву задоволено та шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Але у резулятивній частині рішення було допущено описку та невірно зазначено прізвище заявниці після розірвання шлюбу - «[PERSON]», а в позовній заяві заявниця просила суд, після розірвання шлюбу, повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Зазначена описка унеможливить подальше виконання рішення. В судове засідання сторони по справі, викликані судом у визначений законом спосіб, не з'явились, що не перешкоджає розгляду даного питання. Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Враховуючи, що в рішенні суду від 21.04.2015 року, допущена вищезазначена описка, відповідно вона підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

08.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 25.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №319, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з січня 2016 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

08.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 04.12.1999 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною є різність поглядів на шлюб та сімю, любов та повага один до одного відсутні, з березня 2016 року шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, а тому примирення та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.12.1999 року, вчинений міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1124. Від вказаного шлюбу сторони мають сина доньку [PERSON], [INFO] року народження. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, діти мешкають разом з матірю, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

08.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 457. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Спору про поділ майна у них не має. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заперечень проти вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає ( а.с. 3). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~05.09.2014 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 457 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюбу). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не надала заяву про зміну прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

08.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 2008 по 2015 рік. Від цивільного шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на малолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КГ № 079441 від 15.04.2009 року батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Таким чином, оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved