Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

08 січня 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 13 липня 2010 року, яка утворилась станом на 28 листопада 2019 року, у загальному розмірі 32\~842 грн 92 коп, у тому числі: - заборгованість за тілом кредиту 15470 грн 77 коп, - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України 2098 грн 17 коп, - пеня 13\~233 грн 84 коп, - штраф (фіксована частина) 500 грн, - штраф (процентна складова) 1540 грн 14 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] згідно поданого відзиву просить розглянути справу у її відсутність, у позові відмовити, посилаючись на наступне: -13 липня 2010 року вона підписала анкету-заяву у АТ КБ «Приватбанк», того ж дня отримала платіжну картку «Універсальна», будь-яких інших документів не підписувала, -під час отримання картки її не ознайомили з умовами кредитування, зокрема щодо порядку повернення кредитних коштів, строку кредитування, розміру відсотків, неустойки, -позивач не ознайомив її з Умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта та тарифами банку, вона не підписувала відповідних документів, -додана до позову довідка про умови кредитування нею також не підписана, згідно з анкетою-заявою довідка про умови кредитування не є складовою частиною договору, -позивачем на надано належних доказів узгодження між сторонами істотних умов кредитного договору та укладення кредитного договору у письмовій формі на тих умовах, які зазначені у позові, -за позовними вимогами стосовно стягнення пені сплив строк позовної давності, -стягнення одночасно пені та штрафів є подвійним притягненням до цивільно-правової відповідальності за порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, -анкета-заява не містить строку та порядку погашення кредитної заборгованості, що робить неможливим встановлення факту порушення строку та порядку повернення боргу, тому відсутні підстави для застосування відповідальності, передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України, -виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем за період з 01 червня 2015 року по 28 листопада 2019 року отримано 41 657 грн 31 коп, повернуто за цей період 43\~248 грн 28 коп, таким чином відповідач повернула отримані від банку кошти у повному обсязі. З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 13 липня 2010 року відповідачем підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.19). За змістом цієї анкети-заяви відповідач ознайомлена та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг, які були їй надані у письмовому вигляді, зобов`язується регулярно ознайомлюватися зі змінами тарифів на сайті Приватбанку, а також погоджується з тим, що анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень ст.207 Цивільного кодексу України \~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, \~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України \~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом \~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. 1048,1050 ЦК України про сплату процентів, тому умова про розмір процентної ставки за кредитним договором є істотною для договорів даного виду, згода позичальника з цією умовою є обов`язковою. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України \~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом \~надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, \~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У анкеті-заяві відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку процентна ставка не зазначена. Крім того в анкеті-заяві відсутні умови договору про сплату пені та штрафів у визначеному розмірі. Згідно з вимогами ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Відповідно до постанови від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, Велика Палата Верховного Суду вважає, що до правовідносин між Приватбанком та позичальником стосовно отримання споживчого кредиту шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг неможливо застосувати правила частини першої статті 634 ЦК України, \~за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті, неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк». За відсутності письмового підтвердження про конкретні запропоновані позичальнику Умови та правила банківських послуг, відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та інших істотних умов кредитного договору, Умови та Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою частиною кредитного договору, якщо вони не підписані і не визнаються позичальником. Позивачем надано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», однак анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку не містить вказівки на те, що довідка про умови кредитування є складовою частиною укладеного між сторонами договору. Тому суд приходить до висновку, що кредитним договором, укладеним між сторонами у письмовій формі шляхом підписання анкети-заяви, не визначено розмір процентів за користування кредитними коштами і не встановлено неустойку за порушення зобов`язання. Таким чином в частині стягнення з відповідача пені та штрафів позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Строк дії укладеного між сторонами договору не визначений. Анкета-заява не містить строку та порядку погашення заборгованості, тому відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України. Як передбачено ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідачем визнано і підтверджено розрахунком заборгованості, що за період з 01 червня 2015 року по 28 листопада 2019 року відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 41 657 грн 31 коп, повернула за цей період 43\~248 грн 28 коп. Таким чином на день пред`явлення вимоги, тобто звернення позивача до суду, сума повернутих відповідачем коштів перевищувала суму отриманого кредиту. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту також не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed