Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому вказує, що [INFO] року помер її син [PERSON]. Останні роки син мешкав з [PERSON], але шлюб не реєстрували. З січня 2013 року син перебував на інвалідності , з діагнозом рак горла. Відповідачка поїхала на заробітки та догляд за хворим сином здійснювала позивачка, та брат покійного [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку в розмірі 6,9819 га, що розташована на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, та належала померлому на підставі державного акту серії ХР № 053092. Ще за життя син підтримував її матеріально. 06 листопада 2013 року позивачка склала заяву про прийняття спадщини, вказана заява була посвідчена секретарем виконавчого комітету Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області. В силу своєї юридичної необізнаності вважала, що якщо секретар сільської ради поставив печатку на заяві про прийняття спадщини, то спадщина нею прийнята, а також вона переживала, що передчасно пішов із життя її син, який тяжко хворів, а тому вона звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма передана секретарем судових засідань, причини не явки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, але до суду надали заяви, в яких просили суд справу розглянути на розсуд суду за їх відсутності. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивачка не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалась позивачка, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що 21.06.2013 року Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 22 (а.с. 12). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області. 06 листопада 2013 року [PERSON] склала заяву про прийняття спадщини, вказана заява була посвідчена секретарем виконавчого комітету Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (а.с. 17), однак не передала її до Балаклійської державної нотаріальної контори в силу своєї юридичної необізнаності. Згідно повідомлення Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 21.01.2014 року, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року : 13.08.2013 року із заявою про прийняття спадщини звернувся брат померлого - [PERSON], заведена спадкова справа № 440/2013 року; 29.10.2013 року з заявою про прийняття спадщини згідно дублікату заповіту, посвідченого 01.06.2013 року [PERSON], приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області за реєстром № 402, дублікат виданий 12.10.2013 року цим же нотаріусом за реєстром № 1095, звернулась [PERSON](а.с. 25). Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає поважними причинами пропуску [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме те, що позивачка переживала передвчасну смерть сина, юридичну необізнаність, а також те що вона пропустила незначний строк (три доби) для звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому її вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved