Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

08 червня 2015 року позивач звернувся до Вінницького районного суду із позовом до [PERSON] про стягнення відсотків за договором кредиту. Свій позов мотивував позивач тим, що 21 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Партнер»та [PERSON]було укладено кредитний договір №0000949. 06 квітня 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області по справі №2-н-112/ 2009 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за вище зазначеним договором цільового кредиту в розмірі 13917,60 грн. з [PERSON] на користь кредитної спілки «Партнер». Вказує, що відповідно до п. 3.1. договору кредиту плата за користування кредитом становить 60% річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюються, відповідно до договору, за час користування кредитом. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік. У п.3.2. Договору кредиту зазначено, що при порушені строків сплати кредиту та плати за користування ним, Позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 0,3% за кожен день простроченості від залишку суми кредиту за весь період прострочення.А тому, факт подачі до суду не припиняє взятих позичальником на себе зобовязань, що випливають із Договору кредиту, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. Позивач зазначає , що борг, після винесення рішення суду, боржником добровільно погашений вчасно не був, а стягнення проводилось досить довгий період часу, за рахунок відсотків, що нараховувалися протягом цього часу, виникла нова заборгованість. Згідно таблиці розрахунку боргу по договору кредиту, заборгованість відповідача станом на 03.06.2015 року склала: 17727,26 грн. відсотків за користування кредитом та 115374,96 грн. відсотків за не своєчасну сплату. Всього заборгованість склала: 133102,22 грн., з них сума позовних вимог складає 24359,94 грн. з яких: 17727,20 грн. відсотків за користування кредитом та 6632,74 грн. відсотків за не своєчасну сплату кредиту, яку просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні просила позов задовольнити у повному обсязі, та надала пояснення аналогічні зазначеним у ньому. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково в частині відсотків за користування кредитом на суму 17727 грн.20 коп., не визнала в частині відсотків за несвоєчасну сплату кредиту на суму 6632 грн. 74 коп., так як вважає , що розрахунок позивачем проведений невірно, але міркування свого розрахунку суду не змогла зазначити. Суду зазначила , що дійсно вона укладала з позивачем договір №0000949 від 21 серпня 2008 року та отримала гроші за договором. Але на даний час не має можливості погашати кредит, так як хворіє та перенесла декілька операцій. Вислухавши пояснення представник позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази у праві в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та сторонами не оскаржувалося , що 21 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Партнер»та [PERSON]було укладено кредитний договір №0000949. Відповідно до п. 3.1. договору кредиту плата за користування кредитом становить 60% річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюються, відповідно до договору, за час користування кредитом. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік. У п.3.2. Договору кредиту зазначено, що при порушені строків сплати кредиту та плати за користування ним, Позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 0,3% за кожен день простроченості від залишку суми кредиту за весь період прострочення. (а.с.3). Кредитна спілка «Партнер»свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 5 000 грн. 06 квітня 2009 року суддею Вінницького районного суду видано судовий наказ про стягнення заборгованості за вище зазначеним договором цільового кредиту в розмірі 13917,60 грн. з [PERSON] на користь кредитної спілки «Партнер». Після винесення даного судового наказу [PERSON] вчасно добровільно погашений борг не був, у відповідача виникла нова заборгованість. Згідно таблиці розрахунку боргу по договору кредиту, заборгованість відповідача станом на 03.06.2015 року склала: 17727,26 грн. відсотків за користування кредитом та 115374,96 грн. відсотків за не своєчасну сплату. Всього заборгованість склала: 133102,22 грн., з них сума позовних вимог складає 24359,94 грн. з яких: 17727,20 грн. відсотків за користування кредитом та 6632,74 грн. відсотків за не своєчасну сплату кредиту(а.с.4). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до положень ч.1.ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до ч.2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як відповідач [PERSON] неналежно виконує свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, тому з неї підлягає стягненню на користь позивача станом на 03 червня 2015 року: відсотки за користування кредитом в сумі 17727 гривень 20 копійок та відсотки за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 6632 гривень 74 копійок, а в загальній сумі 24359,94 грн. Доводи відповідача про невірний розрахунок позивачем відсотків за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 6632 гривень 74 копійок, суд вважає хибним, так як позивач обєктивно довів перед судом вірність приведеного у таблиці розрахунку, що відповідає діючого законодавству приведеному судом вище. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню у рахунок повернення сплаченого судового збору за подання даного позову до суду- 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved