overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

08.07.2016 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення боргу, яка обґрунтована наступним. 17.06.2013 року [PERSON] уклав з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заяву-договір №76561:561 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафу та надання спеціального платіжного засобу у вигляді смар-карти. Ліміт овердрафту встановлений у розмірі 688 грн. 00 коп. на один рік з дати активації ліміту овердрафту зі сплатою 37 відсотків річних. Станом на 25.03.2014 року [PERSON] умов договору не виконав, в звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1358 грн. 17 коп. Тому просили суд позовні вимоги задовольнити та стягнути заборгованість за договором та сплачений судовий збір. В судове засідання позивач свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2013 року [PERSON] уклав з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заяву-договір №76561:561 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафу та надання спеціального платіжного засобу у вигляді смар-карти. Ліміт овердрафту встановлений у розмірі 688 грн. 00 коп. на один рік з дати активації ліміту овердрафту зі сплатою 37 відсотків річних. Відповідач належним чином зобовязання не виконує, в звязку з чим станом на 25.03.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 1\~358,17 грн., яка складається з: -658,82 грн. заборгованість за кредитом; -520,83 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; -178,52 грн.- пеня за порушення строків погашення відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

08.07.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Торунської сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначено, що 30.11.2015 р. помер чоловік позивачки [PERSON]. Заповіту на належне йому майно складено не було, свідченням чому є Інформаційна довідка зі спадкового реєстру № 44007818, видана приватним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] 30.05.2016 року. На день смерті [PERSON] з ним проживала дочка [PERSON], та відповідно до довідки нотаріуса № 34/02-16 від 02.06.2016 року відмовилася від прийняття спадщини за батьком в користь позивачки, про що подала відповідну заяву до нотаріуса. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за [PERSON] право власності на жилий будинок в с. Торун, № 577, Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивачки та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтвом про шлюб; Інформаційна довідка зв Спадкового реєстру; довідки з Торунської с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з чотирьох житлових кімнат, коридору, кухні, кладочки, ванни. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 30.05.2016 р. складає 200738 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

08.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що його мати [PERSON], [INFO], до дня своєї смерті 28.07.1996 року проживала за адресою [INFO], посилаючись на те, що після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, звернувшись до Любашівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому запропоновано звернутися до суду з питання встановлення останнього місця проживання [PERSON], померлої 28.07.1996 року, для подальшого оформлення спадщини. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеській області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне. Вимоги підтверджуються: копією довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи Ширяївського РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с. 4); копією інформаційного листа Любашівської ДНК (а.с. 5); копією паспорту, ІН (а.с. 7. 9-10), копією рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06.11.2015 року (а.с. 8), копією свідоцтва про смерть (а.с. 15), заявами свідків (а.с. 17-18). Відповідно до положення ч.2\~ст.256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 28.07.1996 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

08.07.2016 року [PERSON] звернулався з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 06.09.2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з червня 2014 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнала, пояснила, що з червня 2014 року сторони спільного господарства не ведуть, протягом останніх 1,5 років намагались примиритись, на час розгляду справи на примирення не згодна. Підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем судом відповідно до ст.174 ЦПК України не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони з 06.09.2008 року перебувають у шлюбі, який згідно із свідоцтвом про шлюб зареєстрованийПершим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис № 766. Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~ Від шлюбу сторони дітей не мають.\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

08.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.03.2001 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Інших платежів аліментного характеру відповідач не має. Позивач [PERSON]в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком дітей позивача: доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], - а.с. 2, 3. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] щомісячноаліменти з [PERSON]на утримання доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

08.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 липня 2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис - № 328 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Згідно наданої довідки Гончарівської селищної ради за № 882 від 08.07.2016 року, [PERSON], [INFO], фактично проживає разом з позивачем за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, 74/6, а зареєстрований за адресою відповідача: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

08.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не меншь 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

08.07.2016 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. 10.08.2016 року судом залучено до участі у справі орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації в якості третьої особи. На обґрунтування вимог зазначила, що під час перебування у шлюбі з відповідачем у них народився 20.09.2010 року син [PERSON]. Даний шлюб було розірвано рішенням суду від 12.11.2012 року. Син проживає разом з нею і вона займається його вихованням та утриманням. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина, повністю усунувшись від його виховання та матеріального забезпечення. Станом на 01.05.2016 року має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина у розмірі 20365,00 грн. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації позовну заяву підтримала, заявивши про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина. Вислухавши доводи сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], відповідач являється його батьком. Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач дійсно повністю усунувся від виховання та утримання свого сина. Згідно розрахунку по заборгованості станом на 01.05.2016 року відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина у розмірі 20365,00 грн. З довідки ДНЗ № 11 «Перлинка» від 14.04.2016 року та довідки ДНЗ «Малятко» вбачається, що відповідач не відвідував дитину у дитячих садках, не приймав участі у вихованні сина, не виявляв інтересу до нього. У висновку органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації від 17.06.2016 р. зазначено, що доцільно в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин належить винести рішення про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його сина [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

08.07.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2015 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, не вбачала підстав в наданні строку для примирення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не звертався. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2015 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с.4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

08.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 25 грудня 1987 року Відділом РАЦС Первомайського райвиконкому Харківської області, актовий запис № 441, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через постійні сварки які відбувалися у сімї, що стало суперечити інтересам подружжя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Фактично сімя розпалась більше ніж два роки тому, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим позивач і звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без її участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

08.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.12.2007 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони з січня 2014 року проживають окремо, на збереження сімї позивач не згоден. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, так як вони з відповідачем вже намагались відновити шлюбні відносини після їх припинення в січні 2014 року і 6 місяців прожили разом, але почуття один до одного не повернулись. Після цього вони з відповідачем вже 8 місяців не проживають разом і вона на примирення категорично не згодна. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що не давав згоду на розірвання шлюбу, так як позивачка перешкоджала йому бачитись з сином. Але якщо позивачка не бажає проживати з ним в шлюбі, то згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 055863, виданим 01.12.2007 року Мирнопільською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис №7 (а.с.4). Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], копія свідоцтва про народження наявна в матеріалах справи (а.с.5) Майнові суперечки між сторонами відсутні.Спору про місце проживання дитини не має. Спільне життя у сторін не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо з січня 2014 року, на збереження сімї позивач не погоджується. За цей час сторони намагались відновити шлюбні відносини та протягом 6 місяців проживали разом, але відносини між ними не склались та вже біля 8 місяців сторони знов проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. В порядку ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними відсутній спір про місце проживання дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Що стосується вимог позивачки про повернення їй понесених витрат по оплаті судового збору при подачі до суду позову про розірвання шлюбу, то вона в судовому засіданні їх не підтримала. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved