Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

09.03.2016 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовом, в кому прохає суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник позивача вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем - [PERSON] позивачка перебувала в шлюбі. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. 20.08.2010 року шлюб між ними був розірваний. Дитина після розірвання шлюбу залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на її утримані. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, не приймає участь у його виховані, взагалі не цікавиться дитиною. Батько не відвідує школу, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям, здоров'ям та навчанням сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі. З відповідача за рішенням Троїцького районного суду від 30.06.2011 року стягуються аліменти. Станом на 30.01.2016 року заборгованість по сплаті аліментів склала 595390, 61 руб. Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради 08 лютого 2016 року надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], де зазначив що батько не відвідував ні дошкільний заклад ні школу, де навчається дитина, не приймає участі у вихованні сина. 08.04.2016 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог де просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та змінити прізвище малолітнього [PERSON], [INFO] з «[PERSON]» на «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву де просить суд розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. В судовому засідання представник позивач наполягає на задоволенні позову та заяви про збільшення позовних вимог, в подальшому просить суд розглядати справу без її участі. Прокурор Менжинський С.М. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у спосіб передбачений ч.5 ст.74, 76, 77 ЦПК України. Відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. При таких обставинах, суд враховуючи позицію позивача та її представника, інших учасників судового засідання та наявність достатніх даних для вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради від 08 лютого 2016 року, [PERSON] ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням свого малолітнього сина - [PERSON], [INFO] і орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до інформації Сватівського міського голови Рибалка Є.В. від 07.04.2016 року, відповідач [PERSON] зі слів матері [PERSON] за зареєстрованою адресою не проживає, поспілкуватися з ним та з'ясувати чи приймає він участь у вихованні дитини немає можливості.(а.с.28) Відповідно до довідки з Сєвєродонецької ЗОШ №14 від 25.01.2016 року, [PERSON] є учнем 1-го класу. За час навчання зі школою підтримує зв'язок тільки мати, вона регулярно відвідує батьківські збори. Батько [PERSON] зі школою не підтримує зв'язок, не ходить на батьківські збори, з учителем не спілкується (а.с.11) Відповідно до довідки з КДНЗ (Ясла-Садок) КТ №24 «Сніжинка» Сєвєродонецької міської ради від 25.01.2016 року, [PERSON] відвідував даний заклад з 01.12.2014 року по 31.08.2015 року. За час відвідування дошкільного закладу [PERSON] його батько - [PERSON] участь у вихованні свого сина не приймав, а саме: дитину до дитячого садка не приводив і не забирав, не ходив на батьківські збори, внески не сплачував.(а.с.12) Відповідно до довідки про склад сім'ї та місце проживання, [PERSON] зареєстрована на території Троїцької селищної ради, дійсно має на утримані сина [PERSON], 2009 року народження. (а.с.7,8) Відповідно до постанови судового пристава - виконавця про розрахунок заборгованості по аліментам, де вбачається що, [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини станом на 31.01.2016 року в розмірі 595390, 61 руб. (а.с.30) Частинами 1-3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач, який є батьком дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Даний факт підтверджується наявними в справі доказами. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.2 2, ст.150 СК України передбачено, що батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей, а за ухилення від виконання своїх обов'язків, відповідно до ст.164 СК України можуть бути позбавлені батьківських прав. Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав. Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Судом встановлено, що відповідач не турбується про стан здоров'я дитини, її духовний і фізичний розвиток, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та її розвитку, покладених на нього відповідно до ст.ст.155, 164 СК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Ці обставини підтверджені поясненнями позивача, висновками органу опіки та піклування, довідками дошкільних та навчальних закладах. Вищевикладені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини. Крім того вирішуючи питання, щодо зміни прізвища малолітнього [PERSON], [INFO] з «[PERSON]» на «[PERSON]», суд вважає за доцільне дану позовну вимогу також задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 148 СК України -у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. Ч.5 - у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Як встановлено в судовому засіданні, позивачці після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.5), відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, також малолітня дитина - [PERSON], [INFO] надала згоду на зміну свого прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 52), і це буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved