Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

09.12.2013 р. позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 грудня 2007 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - Позивач) укладено кредитний договір № 839/3/27/38/7-738, згідно якого Позивач надав Відповідачу [PERSON] кредит в сумі 200 000, 00 грн. 26 грудня 2007 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави № 839/4/27/38/7-1027. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки за № 839/4/27/38/7-1028. Проте у порушення положень Кредитного договору та Договору поруки, приписів Цивільного кодексу України, Відповідачами не виконуються зобов'язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Договором. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 03.12.2013 р., яка підлягає стягненню з Відповідачів складає 196 559, 36 грн. Позивач просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів у розмірі 196 559, 36 грн., а також судовий збір у розмірі 1 965, 59 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 грудня 2007 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - Позивач) укладено кредитний договір № 839/3/27/38/7-738, згідно якого Позивач надав Відповідачу [PERSON] кредит в сумі 200 000, 00 грн., зі сплатою 11, 60 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.12.2014 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. (а.с.8-17). Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем [PERSON] виконав, надавши їй кредит в сумі 200 000, 00 грн. 26 грудня 2007 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави № 839/4/27/38/7-1027. Відповідно до п. 1.1.1. договору застави, предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon; № кузова [NUMBER]; д/н [NUMBER] (а.с.18-19). В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки за № 839/4/27/38/7-1028 (а.с.20-21). Відповідно до п. 2.1.1. договору поруки, порукою забезпечено виконання наступних зобов'язань: - Погасити основну суму заборгованості за договором кредиту № 839/3/27/38/7-738 від 26 грудня 2007 р.; - Сплатити нараховані відсотки відповідно до положень договору кредиту № 839/3/27/38/7-738 від 26 грудня 2007 р.; - Сплатити можливі штрафні санкції за порушення умов кредитного договору № 839/3/27/38/7-738 від 26 грудня 2007 р.; - Відшкодувати витрати, пов'язані з пред'явленням і отриманням виконання за кредитним договором № 839/3/27/38/7-738 від 26 грудня 2007 р., та збитків, завданих порушенням позичальником своїх обов'язків за договором; - Інші витрати на здійснення забезпеченої порукою вимоги. Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником термінів сплати ануїтентних платежів за кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Проте у порушення положень Кредитного договору та Договору поруки, приписів Цивільного кодексу України, Відповідачами не виконуються зобов'язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Договором. На адресу відповідачів неодноразово направлялися вимоги про погашення кредиту та листи-повідомлення про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та/або процентів, однак станом на 03.12.2013 р. заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам, не погашена (а.с.26-31). Станом на 03.12.2013 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору складає 196 559, 36 грн., з яких: - Заборгованість за кредитом - 122 610, 50 грн.; - Заборгованість за відсотками - 55 643, 75 грн.; - Пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 11 034, 12 грн.; - Пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 6 723, 19 грн.; - Інфляційні витрати за кредитом - 339, 93 грн.; - Інфляційні витрати за відсотками - 207, 86 грн. Таким чином, відповідачі мають відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 965 грн. 59 коп. У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.526,527,530,543,554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Outcome: approved