Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

09.06.2020р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що згідно заяви та декларації відповідача від 20.07.2018р. йому була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з липня 2018р. по квітень 2019р., яка розрахована на опалювальний період (рішення від 17.10.2018р. та від 08.11.2018р.). Субсидію було призначено з урахуванням доходів заявника [PERSON] та членів його сім`ї [PERSON] та [PERSON] , зазначених в Декларації про доходи і витрати від 20.07.2018р. В ході проведеної Управлінням перевірки правильності та повноти поданої відповідачем інформації, було встановлено, що протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії відповідач на підставі договору дарування від 28.11.2017р. набув право власності на квартиру [ADDRESS] вартістю 150тис.грн., що перевищує 50\~тис.грн., і не повідомив про це Управління, що призвело до безпідставної виплати йому субсидії за період з 01 липня 2018р. по 31 березня 2019р. в розмірі 4477,18грн. Вказані кошти добровільно відповідачем не повернуті. Просить стягнути з відповідача вказану суму та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн. Ухвалою суду від 12.06.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної\~\~ адресної\~\~ безготівкової\~\~ субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначаються Положенням про порядок призначення та надання населенню\~\~ субсидій\~\~ для\~\~ відшкодування\~\~ витрат\~\~ на\~\~ оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та\~\~ рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995р. (далі Положення). Відповідно до пп.4 п.6 вказаного Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у\~пункті 5\~цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень. Згідно з п.13 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. \~ \~ \~ \~Згідно з п.22 Положення за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на день призначення субсидії. На вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином. У разі відмови управителя, об`єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Судом встановлено, що 20.07.2018р. відповідач [PERSON] звернувся до УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району із заявою про призначення житлової субсидії та надав Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (арк.6-7). На підставі вказаної заяви відповідачу згідно з рішеннями позивача була призначена субсидія на період з липня 2018р. по квітень 2019р., зокрема, в щомісячному розмірі з липня 2018р. по вересень 2018р. - 0,00грн., в вересні 2018р. 0,00грн. в жовтні 2018р. 0,00грн., в листопаді 2018р. 702,94грн., в грудні 2018р. 794,73грн., з січня 2019р. по березень 2019р. 993,17грн. (арк.11-14). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2019р. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 28.11.2017р. приватним нотаріусом ЗМНО Корнієнко Я.С., реєстровий №1817 (арк. 16,22). \~ \~ \~ \~Згідно з копією договору дарування, посвідченого 28.11.2017р. приватним нотаріусом ЗМНО Корнієнко Я.С., реєстровий №1817, [PERSON] прийняв у дар від [PERSON] зазначену квартиру, вартість дару сторони оцінюють 150тис.грн. (арк.23). \~ \~ \~ \~Згідно з Актом перевірки від 09.04.2019р., проведеної УСЗН ЗМР по Хортицькому району, було встановлено факт безпідставного нарахування та надмірної виплати [PERSON] житлової субсидії за період з 01 липня 2018р. по 31 березня 2019р. в загальному розмірі 4477,18грн. (арк.26). 09.04.2019р., 02.09.2019р., 18.10.2019р. та 17.01.2020р. на адресу відповідача [PERSON] були направлені повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії в розмірі 4477,18грн., однак до теперішнього часу вказані кошти добровільно відповідачем не повернуті (арк. 27-34). Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач [PERSON] в порушення п.13 відповідного Положення при зверненні 20.07.2018р. із заявою про призначення житлової субсидії подав недостовірні відомості про свої доходи та майно, зокрема, не повідомив про набуття ним протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії (28.11.2017р.) права власності на квартиру вартістю понад 50тис.грн., що відповідно до пп.4 п.6 Положення виключало можливість призначення йому житлової субсидії. Зазначення відповідачем недостовірних відомостей вплинуло на умови призначення та розмір житлової субсидії та потягло безпідставне нарахування та надмірну виплату за рахунок державних коштів житлової субсидії в розмірі 4477,18грн. Вказана сума добровільно відповідачем не повернута, тому вона підлягає стягненню з нього на користь позивача в судовому порядку. Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими. Крім того, відповідач [PERSON] обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved