Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.10.2021\~позивач [PERSON] \~звернулася до\~Артемівського міськрайонного\~суду Донецької\~області з\~позовною заявою,\~в якій\~просить суд\~визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 16.09.2021. В належному позивачу будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які з березня 2010 року не проживають у вищевказаному будинку, вони не є членами сім`ї позивача. Вказує, що відповідачі добровільно не знімаються з реєстрації місця проживання, що перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися належним їй майном, створює перешкоди в оформленні житлової субсидії та змушує нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг. У зв`язку з цим [PERSON] змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав як власника майна. \~ \~ \~ \~Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гуревич М.Г. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 16.09.2021 (НРМ 655035), посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Букрєй Г.П., зареєстрованого в реєстрі за № 838 (а.с.5-6). Вказаний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 275170324 від 16.09.2021 (а.с.7). Згідно з\~довідками Бахмутської\~міської ради\~№ 6356,\~6357,\~6359\~від 12.10.2021,\~які надійшли\~на запит\~суду 21.10.2021,\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.18-20). Вказаний факт також підтверджується витягом з домової книги прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] (а.с.8-9). Відповідно до акту, складеного 08.09.2021 комісією у складі голови квартального комітету № 20 м. Бахмут Набатовою Л.Л., голови комітету мікрорайону «Цветмет» Дудник О.В. та секретаря комітету Гусакової І.А. (а.с.10), за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , але фактично з березня 2010 року по теперішній час за вказаною адресою не проживають. \~ \~ \~ \~Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~ \~ \~Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Як зазначено вст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права. \~ \~ \~ \~Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. \~ \~ \~ \~Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. \~ \~ \~ \~Та обставина, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не зняті з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності. \~ \~ \~ \~Крім того, нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідачів суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту. \~ \~ \~ \~Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які вона посилалася як на підставі своїх вимог. \~ \~ \~ \~Судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають у спірному будинку з березня 2010 року, ним не користуються, витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг не сплачують, а тому є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування будинком за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved