Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

09.10.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним у розмірі 12972 гривні 60 копійок, а також судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.10.2012 року між позивачем та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10016 гривень 62 копійки, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також, що з 1 по 25 числа кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Позивач стверджує, що виконав свої зобов'язання, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі, а відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 23.07.2014 року виникла заборгованість на загальну 12972 гривні 60 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 10016 гривень 64 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 гривня 81 копійка, залишок за несплаченим штрафом 2954 гривні 15 копійок. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивачаЗагоруйко Р.В. надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в пресі, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та відповідачем [PERSON]було укладено договірSAMDN21000005013320 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а. с. 5,34). Згідно з п.1.1 Договору Банк надає Клієнту пакет послуг, для чого відкриває Клієнту картковий рахунок та видає платіжну картку, тип картки -Visa, вид картки - особиста міжнародна, валюта картки - гривня, строк дії -2/10 (місяць/рік), кредитний ліміт «фінансовий фіксований» -5000,00грн. Базова процентна ставка на момент укладення договору -3% в місяць із розрахунку 360 днів у році, на протязі 30днімв з моменту виникнення заборгованості проценти нараховуються, виходячи зі ставки - 0,01%річних. Погашення заборгованості по кредитному ліміту провадиться щомісячними платежами в розмір 7% від загальної суми заборгованості до 25 числа кожного місяця. За змістом п.1.2 Договору Правила користування платіжними картками є невід'ємною частиною цього договору Відповідно до п.5.5 Договору Клієнт зобов'язаний погашати заборгованістьпо кредитному ліміту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміт, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором, Правилами користування платіжними картками, Тарифами Банку. Згідно з п.8.2 Договору він дії до моменту належного виконання сторонами обов'язків. Так, за змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.3 ст.1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. З наданого позивачем розрахунку ціни позову (а. с. 5-6) встановлено, що станом на 23.07.2014 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованістьу розмірі 12972 гривні 60 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 10016 гривень 64 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 гривня 81 копійка, залишок за несплаченим штрафом 2954 гривні 15 копійок. Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доків, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12972 гривні 60 копійок. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, понесені позивачем по оплаті судового збору (а.с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved