Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

08.08.2016 року [PERSON]\~\~звернувся до суду з позовом \~\~до [PERSON] сільської ради Балтського району Одеської області, до [PERSON], за участю третьої особи приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на спадщину, про зняття з реєстрації права на спадщину, про зобовязання [PERSON] повернути йому державний акт на земельну ділянку. В обґрунтування\~\~своїх вимог позивач вказує на те, що 01.07.2016 року йому стало відомо про те, що Балтським районним судом Одеської області по цивільній справі за № 493/2201/13-ц 11 листопада 2013 року задоволено заяву [PERSON] і встановлений факт родинних відносин між [PERSON] і його співмешканкою [PERSON], визнавши, що [PERSON] є його троюрідною тіткою. Справа була розглянута без його участі, але [PERSON] не являється ніякою тіткою [PERSON], вони взагалі не є ніякими родичами. [PERSON] була саме його цивільною дружиною, а [PERSON] не є а ні її племінником, а ні йому. На це рішення суду ним була подана апеляційна скарга 13.07.2016 року, але вищевказане рішення вже було скасоване апеляційним судом ще 26.07.2016 року, а заява [PERSON] залишена без розгляду, тому він на теперішній час може звернутися до суду про встановлення факту сумісного проживання зі [PERSON], оскільки відпали всі перешкоди для цього, а тому він стверджує, що 05.12.2012 року померла його співмешканка, з якою він прожив 15 років. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку в розмірі 2,9703 га, розташована на території [PERSON] сільської ради Балтського району Одеської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 092708, кадастровий номер земельної ділянки 5120686900:01:001:0767. Після смерті співмешканки, він за власні кошти поховав дружину , вчинив всі необхідні обряди, згодом дуже довго хворів, тяжко переніс втрату дружини, всі документи на земельну ділянку віддав [PERSON], який пообіцяв йому в цьому допомогти, для цієї мети неодноразово брав у нього кошти, але виявилося, що той його обманює і спадщину оформив на себе, а не на нього, що вимушує його звернутися до суду з цим позовом в теперішній час, оскільки не звернувся до суду своєчасно з поважних причин. Спадкодавець [PERSON] заповітів не складала, спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги не має, він є спадкоємцем за законом четвертої черги, оскільки проживав разом із спадкодавцем однією сімєю більш ніж 15 років до часу відкриття спадщини, тому за ним слід визнати право власності на земельну ділянку в розмірі 2,9703 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Балтського району Одеської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 092708, кадастровий номер земельної ділянки 5120686900:01:001:0767. Свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано 17.12.2013 року на імя [PERSON] приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу [PERSON] повинно бути визнано недійсним, оскільки видано на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.11.2013 року, яке відмінено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.07.2016 року, а також слід відмінити у реєстрацію на імя [PERSON] права власності на цю земельну ділянку в розмірі 2,9703 га, а також [PERSON] слід зобовязати повернути вищевказаний Державний акт. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Балтського району Одеської області [PERSON] позовні вимоги позивача визнала і повідомила, що позивач і [PERSON] з 1999 року проживали однією сімєю разом в одному житловому будинку по вул. Ст. Олійника, 23 в с. Піщана Балтського району Одеської області, вели спільне господарство і по господарській книзі вони записані як чоловік і дружина. [PERSON] не є родичем [PERSON], а також не є родичем [PERSON] Відповідач [PERSON] позов не визнав і повідомив, що позивач не є співмешканцем [PERSON], оскільки вони між собою двоюрідні брат і сестра, що сам позивач передав йому повноваження для оформлення спадщини, що він і зробив, за згодою позивача оформив спадщину на своє імя. Після відмови у задоволенні відводу судді, [PERSON] покинув зал судового засідання, пояснивши, що більше не бажає брати участі в розгляді цієї справи цим складом суду. Заслухавши вимоги позивача, думку і заперечення відповідачів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним. Належність спадкодавцю земельної ділянки, смерть спадкодавця, спільне проживання, підтверджується наданими позивачем доказами. Згідно\~\~ст.ст.1258,\~1261,\~1268 ЦК України\~ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, та батьки, в даному випадку [PERSON] не мала а ні батьків, а ні дітей. [PERSON] є співмешканцем спадкодавця [PERSON], померлої 05.12.2012 року, який у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки мешкав разом із спадкодавцем за однією адресою, що підтверджується довідкою № 1138 [PERSON] сільської ради Одеської області від 12.07.2016 року. У звязку з тим, що [PERSON] мешкав разом із [PERSON], на час відкриття спадщини в будинку № 23 по вул. С. Оліника в с. Піщана Балтського району Одеської області, то суд вважає необхідним встановити факт сумісного проживання\~\~позивача і спадкодавця. Таким чином суд вважає, що на\~\~ земельну ділянку в розмірі 2,9703 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Балтського району Одеської області, видану [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 092708, кадастровий номер земельної ділянки 5120686900:01:001:0767, має право спадкоємець за законом четвертої черги, тобто [PERSON], оскільки інших спадкоємців, які б претендували на цю спадщину, не встановлено. У звязку з тим, що свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано 17.12.2013 року на імя [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 2,9703 га , розташовану на території [PERSON] сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 092708, кадастровий номер 5120686900:01:001:0767, приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 2988, виданого на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.11.2013 року, яке відмінено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.07.2016 року і заява [PERSON] залишена без розгляду, то це свідоцтво повинно бути визнано недійсним, а також слід відмінити і реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку на імя [PERSON] Що стосується вимог позивача що до зобовязання [PERSON] повернути [PERSON] вищевказаний Державний акт, то суд вважає, що в цій частині позивачу слід відмовити, оскільки вищевказаний Державний акт був вилучений у [PERSON] приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу [PERSON] при оформленні спадщини на імя [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial