overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

09 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 01 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 195. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив в заяві, що подружнє життя не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несхожості характерів, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті, він та відповідач [PERSON] з липня 2015 року не підтримують сімейні відносини, не ведуть сумісного господарства, він втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, в разі задоволення позову просила її прізвище залишити без змін. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 01 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 195, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з липня 2015 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку з наведеним, вимоги відповідача [PERSON] є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

09 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та до Полонської міської ради (далі [PERSON]), в якому вказує, що 03 листопада 1996 року померла його тітка [PERSON] Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної частки (паю). Спадкоємцями після смерті [PERSON] були батько позивача [PERSON] та [PERSON], рідні брат та сестра померлої, тому позивач вважав, що вони прийняли спадщину. Батько позивача помер в жовтні 1998 року. Лише в серпні 2016 року, переглядаючи особисті речі покійного батька, позивач виявив копію сертифіката на право на земельну частку (пай), виданий на імя [PERSON], який ніким не успадкований. До державного нотаріуса позивач із заявою про прийняття спадщини не звертався, так як пропустив шестимісячний строк звернення. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці. До суду представник позивача [PERSON] подав письмову заяву, в яких доводи позову підтримує та просить розглянути справу без його участі. [PERSON] та відповідачка [PERSON] в суд не прибули і подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що після смерті тітки позивача [PERSON] залишилась спадщина у вигляді земельної частки (паю). Спадкоємцями після її смерті були батько позивача [PERSON] та [PERSON], рідні брат та сестра померлої. Батько позивача помер в жовтні 1998 року. В серпні 2016 року, позивач виявив копію сертифіката на право на земельну частку (пай), виданий на імя [PERSON], який ніким не успадкований. До державного нотаріуса позивач із заявою про прийняття спадщини не звертався, так як пропустив шестимісячний строк звернення. Доводи позовної заяви узгоджуються з письмовими доказами паспортом позивача, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження [PERSON], свідоцтва про народження батька позивача [PERSON], свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], лист з відділу Держгеокадастру в Полонському районі про наявність земельної ділянки (паю) та про її вартість, сертифіката на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки [PERSON] дізнався про існування спадщини після смерті тітки влітку 2016 року. Дану обставину суд вважає поважною причиною пропуску строку на звернення про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

09 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вони є батьками [PERSON], який перебуває на утриманні позивачки, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

09 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що вони є батьками [PERSON] та [PERSON], які перебувають на утриманні позивачки, відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

09 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, та прохає сина [PERSON] залишити проживати з позивачкою. В заяві зазначила, що 21 липня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 47, зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що між ними склалися неприязні стосунки один до одного, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій прохає справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву, якою прохає розглянути справу за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 47 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, так як сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 580 грн. 00 коп. належить стягнути з відповідача .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

09 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, аліменти в розмірі 3/10 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явленян позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання свого повнолітнього сина, який є студентом Чернігівського кооперативного технікуму Чернігівської облспоживспілки і навчається за денною формою навчання та потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги, не надає. Син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В судове засіданні позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.01.1998 року, який було розірвано заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року, яке набрало законної сили 04.06.2013 року /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] року народження /а.с.10/. На час розгляду справи [PERSON] навчається в Чернігівському кооперативному технікумі Чернігівської облспоживспілки за денною формою навчання. Термін закінчення навчання - [INFO] року /а.с. 6/. Відповідно до довідки Мньовської сільської ради Чернігівського району та області за № 584 від 07.09.2016 року, разом з позивачем проживає син [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9/, який знаходиться на її утриманні. За викладених обставин, вимоги позивачки про стягнення аліментів на навчання є обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Син позивача продовжує навчання, тобто [PERSON] потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі надавати таку допомогу. Враховуючи досліджені судом обставини справи та докази, надані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 3/10 частини його місячного заробітку (доходу) з часу подання позивачем позовної заяви до часу закінчення його навчання, який зазначений в довідці учбового закладу, тобто до [INFO] року. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

09 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2012 році, мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони протягом року не підтримують шлюбних стосунків. Просить шлюб розірвати. Позивачка подала письмову заяву про те, що вимоги позовної заяви підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу без її присутності, строк на примирення не надавати. Відповідач, повідомлений за місцем реєстрації його проживання про час та місце слухання справи, від отримання позову та повістки відмовився. В порядку ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони протягом року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з доводів позовної заяви, письмових доказів паспорта позивачки, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини, З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству - подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

09 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що вона народилася [INFO]. На даний час їй виповнилося повних 16 років. В січні 2016 року вона познайомилась з [PERSON], [INFO]. Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, мають спільні погляди на життя та мають намір одружитися. Крім того, на даний час заявник вагітна терміном 22 тижні та перебуває на обліку у жіночій консультації в «КЦ ДЦП №5», їх батьки не заперечують проти укладення шлюбу. У судове засідання заявник не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій підтримувала вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяву в якій не заперечували проти задоволення заяви та просили розглядати справу за їх відсутності. Приймаючи до уваги позицію заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] досягла 14 років (на даний момент їй 16 повних років), бажає народити дитину та зареєструвати шлюб із батьком дитини. [PERSON] також просив надати дозвіл на шлюб. Ці обставини підтверджені письмовими поясненнями заявника, її законного представника, заінтересованим особами та письмовим доказами: медичною довідкою №144 від 23.08.2016 року щодо вагітності [PERSON] (а.с.13). Суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та надати їй право на шлюб із [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

09 вересня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], тому що з відповідачем у шлюбі, але живуть окремо, дочка на її утриманні, відповідач, який має доходи, що мають мінливий характер від тимчасових заробітків, коштів на утримання дитини добровільно не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує повністю, згідна на ухвалення заочного рішення. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації проживання, ухилився від отримання копії позовної заяви з додатками. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про розгляд справи. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у шлюбі, але живуть окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх дочки, яку утримує позивачка. Дані обставини встановлені з письмових доказів свідоцтвами про шлюб та про народження дочки, паспортом позивачки. Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог, оскільки заперечень проти суми позовних вимог від відповідача не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

09 вересня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\2 частині його заробітку (доходу), тому що вони з відповідачем в шлюбі, але відповідач не надає коштів на утримання дітей , які на її утриманні. Відповідач має постійне місце праці. В суд сторони не прибули, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка доводи позову підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що шлюб між сторонами укладено в 2004 році, але вони проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою. Дані обставини встановлені з доводів позовної заяви та письмовими доказами свідоцтвами про народження дітей, свідоцтвом про шлюб сторін, довідкою про проживання дітей з позивачкою. Згідно ст.ст. 180, 182, ч.1, ч.2 ст.183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів в розмірі 1\\2 частини від заробітку (доходів) відповідача. Такий розмір аліментів не порушує інтересів дітей та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

09 вересня 2016 року Банк звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1091/11р. про стягнення за рішенням Полонського районного суду з [PERSON] на користь заявника боргу, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений. В суд представник Банку та начальник Полонського відділу державної виконавчої служби надали заяви про розгляд справи без їх участі. Боржник [PERSON] в суд не прибув. Вивченням матеріалів справи встановлено, що рішенням Полонського районного суду від 09 грудня 2011 року із [PERSON] на користь Банку стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 27743 грн. 77 коп., 277 грн. 43 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Виконавчий лист на вказані суми направлено до виконання державній виконавчій службі. 28 жовтня 2015 року державний виконавець повернув Банкові виконавчий лист, але Банк його не отримав. Вказані обставини підтверджуються рішенням суду, зверненням Банку до виконавчої служби, списком поштових відправлень, постановою державного виконавця, копією виконавчого листа, повідомленням державної виконавчої служби, актом відсутності виконавчого листа. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що заява Банку є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено не з вини Банку, рішення суду не виконується.

Outcome: approved