Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

09 квітня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] 18 грудня 2006 року укладено кредитно-заставний договір №ZPBRSE00001166 (далі - Договір), згідно з яким останній видано кредит у розмірі 4050 грн. 00 коп. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 18 грудня 2008 року. Відповідач [PERSON] порушила умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 22 квітня 2014 року сума заборгованості складає 17700 грн. 93 коп., де 1241 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом, 607 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4562 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11289 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ «Приватбанк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.25), у письмовій заяві, поданій до суду, представник позивача на підставі довіреності Бучакчийський С.В. вказав, що позивач позов підтримує у повному обсязі по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Разом з тим, представник позивача справу прохав розглянути без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.26,28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлена належним чином (а.с.24), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, викладену у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] 18 грудня 2006 року укладено кредитно-заставний договір №ZPBRSE00001166, згідно з яким останній видано кредит у розмірі 4050 грн. 00 коп. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 18 грудня 2008 року (а.с.6-10). [PERSON], як позичальник за договором, неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов'язання за вищезазначеним Кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 22 квітня 2014 року сума заборгованості складає 17700 грн. 93 коп., де 1241 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом, 607 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4562 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11289 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.4-5). Положеннями ст.509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до стст.526,530,546,1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається та позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Вищезазначена сума заборгованості за Договором [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову у будь-якій формі не надала, а також не надала доказів, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за Договором, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України. За такої сукупності обставин у справі суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ КБ «Приватбанк» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved