Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

08.01.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання їх такими, що втратили право користування житлом: квартирою № 5 по вулиці Татарській, 17 в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області, при цьому третіми особами вказують: Камянець-Подільську міську раду, Камянець-Подільське КП «Житловик». Ухвалою суду від 07.02.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування вимог позивачі [PERSON] та [PERSON] вказують, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі на даний час зареєстрована та проживає його теперішня дружина [PERSON] Крім того в квартирі зареєстровані його колишня дружина [PERSON] та син [PERSON] Вони добровільно виселились з квартири і не проживають в ній без поважних причин. [PERSON] не проживає з 1995 року, а відповідач [PERSON] з 2010 року. Реєстрація відповідачів в квартирі створює їм незручності та додаткові матеріальні витрати за комунальні послуги. Представник позивачів [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] та [PERSON], на підставі ордера серія ХМ № 016055 від 15.02.2019 року, в судовому засіданні підтримала вимоги своїх довірителів і просить суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Представник третьої особи Камянець-Подільської міської ради [PERSON], яка діє за довіреністю № 1/02-25-2550 від 06.06.2017 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення даного позову покладається на думку суду. Директор КП «Управлінська компанія «Житловик» [PERSON], надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо вирішення позову покладається на думку суду. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідачів та представників третіх осіб. [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] не заперечують проти заочного розгляду справи. Заслухавши позивачів та їх представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі на даний час зареєстрована та проживає його теперішня дружина позивач по справі [PERSON] Крім того в квартирі зареєстровані колишня дружина позивача [PERSON] та син [PERSON], що підтверджується довідками № 0602/905 від 15.06.2017 року, та від 29.11.2018 року виданих КП «УК «Житловик» про склад сімї. \~ \~ \~ \~ \~Позивачі та\~їх представник\~в судовому\~засіданні \~пояснили,\~що відповідачі добровільно виселились з квартири і не проживають в ній без поважних причин. [PERSON] не проживає з 1995 року, а відповідач [PERSON] з 2010 року. Факт не проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджується актами перевірки паспортного режиму, складеними комісією КП «УК «Житловик» від 07.08.2018 року; 12.10.2018 року та 14.11.2018 року, приєднаних до матеріалів справи. \~ Частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~ч.\~1\~ст.\~72\~Житлового кодексу\~України,\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням\~внаслідок відсутності\~цієї особи\~понад встановлені\~строки,\~провадиться в\~судовому порядку.\~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин, позов слід задовольнити.

Outcome: approved