Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

09.08.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. .\~Свої вимоги позивач мотивує тим, що за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Незалежності, № 66 , вона в цьому будинку фактично проживає безперервно з сином [PERSON] [INFO] , зробила там косметичний ремонт з липня 2006 року без реєстрації, що підтверджується актом, складеним депутатом [PERSON] селищної ради Казанківського району Миколаївської області [PERSON] від 09.08.2018 року. За весь період володіння нею будинком до неї жодних претензій від третіх осіб не надходило. Наразі вона має намір офіційно оформити право власності на будинок. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради надав суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника і не заперечує щодо задоволення вимог позивача. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з робочого проекту на газифікацію жилого будинку в смт. Казанка, вул. Партизанська, № 8 , Миколаївської області, в ньому зазначений заказник [PERSON] Згідно копії паспорту громодянина України ЕР 337570 [PERSON] народилася 24.04.1982 року в м. Ухта , Комі АРСР. Відповідно довідки виданої [PERSON] селищною радою Миколаївської області [PERSON] зареєстрована в [INFO], фактично проживає [INFO] і в склад сім'ї її входить син [PERSON] [INFO]. Згідно акту, складеним депутатом [PERSON] селищної ради Казанківського району Миколаївської області [PERSON] вбачається, що [PERSON] дійсно проживає безперервно за адресою смт. Казанка, вул. Незалежності, № 66 , Миколаївської області . Разом з нею проживає її син [PERSON] 04.08.2003 року з липня 2006 року. Згідно ст. 13 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1,4\~ ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Як слідує із Узагальнення Верховного Суду України від 01.07.2014р. судової практики щодо права власності при розгляді цивільних справ, Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, п.п. 9,13: у Цивільному кодексі України \~набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов. Відповідно до частини першої ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України\~. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України ). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга\~ статті 344 ЦК України). \~Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до акта, складеного депутатом [PERSON] селищної ради Казанківського району Миколаївської області [PERSON] вбачається, що [PERSON] дійсно безперервно проживає за адресою [INFO] . Разом з нею проживає її син [PERSON] 04.08.2003 року з липня 2006 року . За весь період володіння нею будинком до неї жодних претензій від третіх осіб не надходило. Наразі вона має намір офіційно оформити право власності на будинок. Суд вважає, що зазначені ознаки набувальної давності в даному випадку наявні, оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] з липня 2006 року, тобто понад 10 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє житловим будинком за адресою смт. Казанка, вул. Незалежності, № 66 , Миколаївської області . З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про законність вимог позивача, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved