Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

10.05.2018 року [PERSON] звернулася із позовом до КП КМР «Трамвай», яким просила визнати незаконним наказ КП КМР «Трамвай» № 157 від 05.04.2018 року про застосування до неї [PERSON] водія КП КМР «Трамвай» дисциплінарного стягнення у виді догани та скасувати його. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.05.2018 року відкрито провадження по справі. 30.11.2018 року з боку відповідача КП КМР «Трамвай» подано відзив на позовну заяву [PERSON], згідно до якого відповідач не визнав позовні вимоги [PERSON] та прохав у їх задоволенні відмовити. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2018 року залучено в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - Первинну профспілкову організацію Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства «Трамвай» м. Камянське, яке підтримало позицію позивача та прохала позовні вимоги задовольнити, а наказ КП КМР «Трамвай», як такий що прийнятий з порушенням норм закону та безпідставний, скасувати. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2018 року, з врахуванням позиції сторін по справі, підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду. Під час судового розгляду, сторони підтримали свої позиції. Заслухав сторони, повно і всебічно зясував обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідив в судовому засіданні докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Спір між сторонами підлягає врегулюванню, згідно до Кодексу законів про працю України. Як встановлено в ході судового розгляду, позивачка з 14.04.1994 року по час вирішення справи працює на посаді водія трамвая в службі експлуатації КП КМР «Трамвай», що підтверджено сторонами та матеріалами справи. 05.04.2018 року КП КМР «Трамвай» видано Наказ № 157 від 05.04.2018 року (а.с. 4), згідно до якого застосовано до [PERSON] захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани, в якому як підстава зазначено службова записка начальника служби експлуатації [PERSON], акт від 08.03.2018 року про відсутність на робочому місці (а.с. 4). Так, згідно до вимог ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) стягнення. Згідно до вимог ч. 1 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Як встановлено в ході судового розгляду, пояснення позивач не надавала, про що складено акт (а.с. 28). За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч. 2 ст. 149 КЗпП України). При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч. 3 ст. 149 КЗпП України). Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ч. 4 ст. 149 КЗпП України). Як встановлено, про оголошення наказу позивач повідомлена, що підтверджено актом (а.с. 34). Тобто, для застосування дисциплінарного стягнення, необхідною умовою є допущення працівником дисциплінарного проступку. Як встановлено, судом згідно до акту КП КМР «Трамвай» від 08.03.2018 року (а.с. 7), його складено начальником служби експлуатації [PERSON], диспетчером служби руху [PERSON], заступником директора [PERSON], де зазначено, що 08.03.2018 року водій трамваю [PERSON] відповідно до графіку роботи повинна була працювати на маршруті № 4 графік № 4 вагон № 655, початок зміни 5.44 години кінець зміни 13.50. години. З початку зміни до 11 години на роботу не з`явилася, пояснень та документів підтверджуючих причину відсутності не надала. Судом встановлено, що згідно до інструкції водія трамвая, у п. 3.5.3. передбачено, що у разі неможливості зявитися по наряду на зміну, водій зобовязаний повідомити про це диспетчера не менш ніж за 10 годин до початку зміни (.а.с 38-39). Як встановлено в ході судового розгляду, згідно до пояснень позивачки, вона дійсно повинна була вийти на зміну 08.03.2018 року, але з причини поганого почуття, ще 07.03.2018 року, вона про не можливість за станом здоров`я вийти за графіком повідомила більш ніж за 12 годин до початку зміни, про зазначені обставини, свого безпосереднього керівника диспетчера, та повідомила, що замість неї вийде водій [PERSON], що зриву маршруту не відбудеться. Судом встановлено, що дійсно 08.03.2018 року згідно до робочого графіку, маршрут № 4 графік № 4 вагон № 655 почав рух 5.44 та закінчив зміну 13.50 годині, що підтверджено стороною як позивача, так і стороною відповідача та представником 3-ої особи. Зазначений день, протягом березня 2018 року [PERSON] був відпрацьований, що відображено у табелі (а.с. 37). Таким чином, судом встановлено, що позивачка [PERSON] здійснила всі дії передбачені посадовою інструкцією, та порушень трудової дисципліни не допустила, що виключає зазначені підстави в наказі КП КМР «Трамвай» від 05.04.2018 року № 157 для застосування до неї дисциплінарного стягнення. Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, особа яка в тому числі складала акт [PERSON], в день складання акту була вихідна та на КП КМР «Трамвай» не знаходилась, що також підтверджено сторонами. Згідно до Колективного договору між роботодавцем та трудовим колективом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» (а.с. 36) передбачено, погодження всіх питань що стосується робітників КП КМР «Трамвай», в тому числі і дисциплінарного стягнення, вирішуються з обов`язковою участю профспілкового комітету. Як встановлено в ході судового розгляду, позивачка [PERSON] є членом профспілки -\~ Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства «Трамвай» м. Камянське, що підтверджено представником профспілки, позивачем та визнано відповідачем. Згідно до пояснень представника профспілки, про обставини що стали підставою для винесення оспорюваного наказу № 157, голова профспілки дізнався в день видачі наказу, жодних матеріалів що стали підставою для такого рішення відповідачем до профспілки не направлялися та голову профспілки не повідомлялося. Крім того, згідно до п. 6.9. Колективного договору (а.с. 5-6), передбачено, що адміністрація КП КМР «Трамвай» здійснює постійне погодження з профспілковим комітетом усіх наказів, розпоряджень, змін та доповнень до статуту підприємства що стосується прав та інтересів працівників. Як встановлено судом, вимог п. 6.9. Колективного договору, адміністрації КП КМР «Трамвай» при винесенні оспорюваного наказу не дотрималося, що підтверджено як поясненнями сторін, так і запитом на ім.`я директора КП КМР «Трамвай» [PERSON] за вих. № 69 від 04.04.2018 року (а.с. 11), та відповіддю Голови профспілки № 70 від 06.04.2018 року (а.с. 12), про те, що Первинна профспілкова організація ВПЗУ КП «Трамвай» м. Кам`янське не дає згоду на застосування до водія трамваю [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді догани, у зв`язку з тим, що КП КМР «Трамвай» не надав жодних документів що стали підставою для винесення дисциплінарного стягнення. В звязку з чим, в ході судового розгляду встановлено відсутність дисциплінарного проступку порушення трудової дисципліни у діях (бездіяльності) [PERSON], та з боку відповідача КП КМР «Трамвай» допущення [PERSON] порушень трудової дисципліни не доведено, та така позиція спростована доказами наданими позивачем та 3-ою особою, а тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Щодо судового збору, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, в порядку передбачено ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved