Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

09.09.2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Кобеляцького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказував, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 11.12.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання виконав, однак Відповідач у порушення умов Кредитного договору у встановлений строк не проводив чергові платежі. Станом на 30.08.2016 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 24001,62 грн. Позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24001,62 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. Представник позивача, Публічного акціонерного товариства [PERSON] банку «Приватбанк» в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 11.12.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-31). Відповідач за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 30.08.2016 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 24001,62 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом 2080 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 17352,50 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 2950 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500 грн.; - штраф (процентна складова) 1119,12 грн. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного слід стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 24001,62 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved