Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

09.02.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позивач посилається на те, що 08.04.2004 в с.\~Ладижинка, Уманського району Черкаської області, помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І СР № 239733 від 09.04.2004. До дня смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою Ладижинської сільської ради від 27.01.2016 за № 207. [PERSON] на праві приватної власності належав за вказаною адресою житловий будинок, який за ним рахується відповідно до запису в погосподарській книзі №\~5 (за 2001-2005 роки), особовий рахунок №\~482, сторінка 96, та підтверджується довідкою Ладижинської сільської ради. Земельна ділянка, на якій розташований будинок, передана [PERSON] у приватну власність на підставі рішення Ладижинської сільської ради від 01.04.1994 за №16-21. Після смерті [PERSON], його дружина [PERSON] прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. Дружина успадкувала все майно покійного [PERSON], в тому числі будинок, що розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, с.\~Ладижинка, вул. Гагаріна 6. 11.06.2015 в с.\~Ладижинка, Уманського району Черкаської області, померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І СР № 258311 від 12.06.2015, яка до смерті проживала та була зареєстрована за адресою в названому селі по вул.\~Гагаріна, 6. За життя [PERSON] склала заповіт від 06.10.2014, посвідчений Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області, яким заповіла все належне їй майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось позивачу [PERSON]. На день смерті заповіт не змінений та не відмінений. Позивач є єдиним її спадкоємцем за заповітом, крім неї, інших спадкоємців на майно померлої не має. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: житловий будинок за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ладижинка, вул. Гагаріна 6. Але за життя [PERSON] не отримала свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарські споруди. Також [PERSON] не оформила на своє імя технічний паспорт на цей житловий будинок та господарські споруди. Технічний паспорт на домоволодіння було складено 4 грудня 2016, вже після її смерті. На даний час Уманське БТІ не може видати технічний паспорт та свідоцтво про право власності на імя [PERSON] на спірний житловий будинок та господарські споруди, так як вказані документи на померлу особу не видаються. Після смерті [PERSON] позивач прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до Уманської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.01.2016. Як спадкоємець за заповітом [PERSON] звернулась до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарські споруди. Але у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів державний нотаріус відмовив їй у видачі такого свідоцтва, про що виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.01.2016. Враховуючи те, що позивач прийняла спадщину, але на має можливості оформити її в установленому порядку в нотаріуса та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який належав [PERSON] як спадкоємцю [PERSON], яка прийняла спадщину (спадкова справа за 2005 рік № 650 в Уманській районній державній нотаріальній конторі), тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності за нею на житловий будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. У поданій заяві підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача сільський голова Ладижинської сільської ради Уманського району [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до його початку подав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності відповідача, позов сільрада визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши позовну заяву та заяви сторін, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved