overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

08.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. На даний час шлюб існує лише юридично. Подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь понесені витрати зі сплати судового збору. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 16 вересня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб Зарубинецькою сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

08.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі не проживають за зазначеною адресою понад шість місяців, а саме з 2005 року, без поважних причин, житло залишили добровільно. Відповідачі відзив на позовну заяву не надали. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодний. Відповідачі до суду не з`явилися. Про причини неявки не повідомили, відзив не надали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований, та постійно проживає в квартирі [ADDRESS] як син наймача [PERSON] . В квартирі також зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 27.03.2019 року (а.с.4) відповідачі у спірній квартирі не проживають з березня 2005 року. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На стороні позивача можуть виступати наймач, члени його сім`ї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житлом як за тимчасово відсутніми, або ті, що отримали броню (ст. 73 - 75 ЖК). Особи, які користуються жилою площею тимчасово, тобто не мають самостійного права на нього (піднаймачі, тимчасові мешканці), не мають права на пред`явлення такого позову. Позивачем може бути також наймодавець (житлово-експлуатаційна організація тощо). За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

08.04.2019 року позивач звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 10.05.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В період шлюбу у сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. На час звернення до суду позивач проживає окремо від відповідача, спільний побут та господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу для [PERSON] неможливі. Дитина проживає спільно з позивачем, спору про місце проживання дитини у сторін немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 10.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду також не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимогиГрушецької М.М. визнав, не заперечив проти їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області (а.с.3), який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Таким чином, сім'я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

08.04.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільних синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На її користь рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 25.02.2013 року і по [INFO]. На даний час, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є достатнім для матеріального утримання сина [PERSON] , [INFO] , оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, просить суд змінити розмір аліментів на утримання дитини з 500 гривень щомісячно до 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивач до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2013 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кіровограда, ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь [PERSON] , на неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 25 лютого 2013 року і по [INFO]. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня 2019 року становить 2118 гривень. Отже, враховуючи, що прожитковий мінімум на дітей відповідного віку зріс, відповідач сплачує аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, даний розмір є недостатнім, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

08.04.2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що з відповідачем перебували у зареєстровану шлюбі з 21.08.2018 року по 03.11.2018 року. Відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , дитина мешкає з нею та перебуває її утриманні, вона не працює бо знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У зв`язку з чим просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 гривень, з усіх видів заробітку (доходу), на утримання дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та на її утримання в розмірі 800 гривень щомісяця, до досягнення донькою трирічного віку. Позивачка в судовому засіданні не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційній WEB-сторінці суду. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком малолітньої - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, яка мешкає з позивачкою та знаходиться в неї на утриманні. З 21.08.2018 року по 03.11.2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.4,5). Відповідно ч.2, ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити частково і з урахуванням матеріального становища сторін, стягнути з відповідача аліменти у на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1-4 частки з усіх видів заробітку , але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та на утримання дружини в розмірі 1-4 частки щомісячно з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, згідно вимогам ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

08.04.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 25.07.1998 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.1998 Довжицьким сільвиконкомом Охтирського району Сумської області, актовий запис №6. Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

08.04.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 03.03.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 79. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 03.03.2011 року уклали шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

08.04.2020 року до суду надійшла позовна заява АТ «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.07.2020 року вимоги по вказаній справі були задоволені. При ухваленні рішення судом не було визначено питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Сума, що підлягає стягненню становить 13451 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання по винесенню додаткового рішення повідомлялись вчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи (клопотання про розгляд справи за відсутністю представника від 23.07.2020 року), суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 220ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги з привод якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

08.04.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: між ними повністю втрачено почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2019р., проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved