overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

09.11.2018 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 09.10.1999 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини не підтримують, сім`я існує лише формально. 19.07.2019 р. у судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та на заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 06.03.2019 р. та 19.07.2019 р. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 09.10.1999 р. Червоноградським відділом РАГС Львівської області. Як вбачається з копій свідоцтв серії [NUMBER] від 05.10.2000 р. та серії [NUMBER] від 01.03.2005 р. у даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] (досягнув повноліття), та син [PERSON] , [INFO] .. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

09.11.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 24.07.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві. З відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цього є постійні подружні зради з боку відповідача. Вказує, що внаслідок такої поведінки відповідача вона давно втратила почуття любові та поваги до нього, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. З 2017 року вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. У підготовчому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 420,40 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

09.11.2020 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 15.06.2018 в сумі 11795 грн 64 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача та повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.06.2018 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 6000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами. Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.07.2020 становить 11795 грн 64 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту 11795 грн 64 коп., заборгованість за пенею і комісією 0 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

09.11.2020 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 30.04.2018 в сумі 39577 грн 42 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідачем відзив не надано. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.04.2018 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами. Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.07.2020 становить 39577 грн 42 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 39577 грн 42 коп., заборгованість за пенею і комісією - 0 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

09.11.2020 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 1990 року Славутським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис № 151, так як сімейне життя з відповідачем повністю розладналось; вони втратили почуття поваги та любові одне до одного; з квітня 2018 року припинили спільне проживання, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, подав до суду заяву про визнання позову, не заперечує щодо розірвання шлюбу; розгляд справи просить проводити за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1990 року Славутським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис № 151 (а.с.5); мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

09.11.2020 р. акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 02.10.2014 р., що виникла станом на 11.09.2020 р., в сумі 18980 грн 78 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.10.2014 р. сторони уклали договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000 грн зі сплатою за користування кредитним и коштами 24% річних (далі по тексту Договір, а.с. 52-55). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі Кодексу) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 11.09.2020 р. становить 18980 грн 78 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 18527 грн 05 коп., комісія 3 грн, пеня 57 грн 57 коп. і 3% річних, що нараховані згідно з положеннями статті 625 Кодексу. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 42-50), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

09.11.2020 р. акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 04.09.2018 р., що виникла станом на 17.07.2020 р., в сумі 10573 грн 12 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.09.2018 р. сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка (далі по тексту Договір, а.с. 9-27). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 17.07.2020 р. становила 10573 грн 12 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

09.11.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 3000 грн. на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, а також на утримання дружини [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільній малолітній дитині та дружині до досягнення дитиною трирічного віку щомісячне утримання, хоча отримує дохід, є фізичною особою підприємцем і має дохід, що дає можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , який ще не досяг трирічного віку, але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання неповнолітній дитині та дружині до досягнення дитиною трирічного віку, хоча отримує дохід, має можливість надавати кошти. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач має дохід і можливість надавати утримання своєму неповнолітньому сину [PERSON] , [INFO] та дружині до досягнення ним трирічного віку, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на їх утримання ухиляється, чим порушує їх права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в твердій грошовій сумі 3000 грн. на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду 09.11.2020 р. до його повноліття та на утримання дружини у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною трирічного віку [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] , виповнення дитиною трирічного віку, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

09.11.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх чотирьох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей не мають, спір про майно відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.20). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх чотирьох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх чотирьох років, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме: 840,80 грн. судового збору та 800 грн. за надання правничої допомоги, які документально підтвердженні: судовий збір за квитанцією № 52500244 від 05.11.2020 р. та послуги за надання правничої допомоги за квитанцією № 84 від 05.11.2020 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

09.11.2020 року [PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позові посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з березня 2019 року. Позивач в судове засідання не з`явився. Натомість надіслав клопотання щоб розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, при тому подала письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності та визнання позову крім того просила повернути їй прізвище [PERSON] . Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 17.08.2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з березня 2019 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їхньої дитини. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 113 СК України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

09.11.2020 року до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою до відповідача, який проживає на території Одеської області. позиція сторін В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 08 квітня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики № б/н, згідно якого відповідач отримав гроші в розмірі 30 000 доларів США, без сплати відсотків за користування грошима, з зобов`язанням повернення до 09.09.2019 року. Позивач свої зобов`язання по вищевказаному договору виконав, що підтверджується розпискою. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 30 000 доларів США, що становить 844 125 грн. по офіційному курсу НБУ на час подання позову та судовий збір. Позивач направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у його відсутність. В ході судового розгляду відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з заяв, які надішли до суду вбачається, що відповідач позов не визнає. рух справи 07 грудня 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Так судом встановлено, що 08 квітня 2019 року позивач [PERSON] передав у власність [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, без сплати відсотків за користування грошима, кінцевий термін повернення позики до 09 вересня 2019 року (а.с.6). Позивач свої зобов`язання по вищевказаному договору виконав, що підтверджується розпискою. Відповідач свої зобов`язання по договору позики не виконує. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики б/н. від 08.04.2019 року в розмірі 30 000 дол. США, що складає 844 125 грн. відповідно до офіційного курсу гривні НБУ на час подання позову. судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 8 441.30 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись позивача в повному обсязі.

Outcome: approved