Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

08.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк» та просить визнати виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 33864 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 24118 грн. 37 коп., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. В обґрунтування позову вказав, що виконавчий напис вчинено на підставі заяви-оферти та заяви-акцепту від 26.02.2020 року, а не кредитного договору, позивачу не направлявся лист про інформування вчиненного виконавчого напису, також зазначив, що заборгованість по кредитному договору не була безспірною, виконавчий напис вчинений приватним\~нотаріусом з\~порушенням вимог\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України, а тому вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання\~ не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис № 33864 від 05.10.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» коштів в розмірі 24118 грн. 37 коп. (а.с. 21). Постановою приватного виконавця Палігіна О.П. від 06.11.2020 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 33864 виданим 05.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною (а.с. 16). Відповідно до\~п.п.\~2.1,\~2.3\~глави\~16\~Порядку\~вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами\~України,\~затвердженого\~наказом\~Міністерства юстиції\~\~України\~22.02.2012\~р.\~№\~296/5,\~зареєстрованим\~в\~Міністерстві юстиції\~України\~22.02.2012\~р.\~за\~№\~282/20595\~(далі - Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. За змістом п.п.\~3.1,\~3.2\~глави\~16\~вказаного\~Порядку, нотаріус вчиняє\~виконавчі\~написи:\~якщо подані документи\~підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед\~стягувачем;\~за\~умови,\~що\~з\~дня виникнення\~права\~вимоги\~минуло не\~більше\~трьох\~років,\~а\~у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не\~більше\~одного року.\~Безспірність заборгованості\~підтверджують документи,\~передбачені\~Переліком документів,\~за якими\~стягнення\~заборгованості провадиться\~у\~безспірному порядку\~на\~підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172. Згідно вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік), для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідачем нотаріусу було надано лише копію анкети-заяви та копії оферти замість засвідченої виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Проте вказані документи не є тотожними та не замінюють один одного, що дає підстави суду про те, що наданий відповідачем розрахунок заборгованості, з огляду на вимоги пункту 2 Положення, не є документом, який посвідчує безспірність визначеної суми боргу. За викладених обставин, у приватного нотаріуса Хара Н.С. не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису, оскільки надані відповідачем документи не підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми боргу. Відповідно до\~норм ст.\~ст.\~11,\~525,\~629\~ЦК\~України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. \~Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірності вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 137 ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. 24.11.2020 [PERSON] уклав договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Рябінін, Переверзєв та Партнери», відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати правничу допомогу щодо представництва та законних інтересів [PERSON] у судах …з приводу подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню № 33864 від 05.10.2020 та №160 від 03.09.2020. Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги правова допомога позивачу надавалася адвокатом Переверзєвим Олександром Олександровичем. Змістом заявленого позову є визнання виконавчого напису № 33864 від 05.10.2020 таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ На\~підтвердження витрат\~на правничу\~допомогу\~позивачем надано\~ копію акта приймання - передачі наданих послуг, судових витрат (суми гонорару за надану правову допомогу за Договором про надання правової допомоги від 24.11.2020 року) та копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 03.12.2020. Однак Позивачем не надано суду доказів, що\~його адвокат має касу і веде касову книгу. Відтак, адвокат позивача не може сам виписувати\~квитанцію чи касовий прибутковий ордер про отримання коштів. Тому суд зазначає, що з\~наданих позивачем документів неможливо встановити точної вартості отриманих позивачем\~послуг, а також факт оплати вказаних послуг. Відтак, суд вважає заявлені позивачем витрати\~на правничу допомогу документально не підтвердженими, а отже відсутні підстави для\~відшкодуванні таких витрат. Водночас підлягають стягненню з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь [PERSON] у відшкодування сплаченого судового збору\~ 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved