overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

07 вересня 2021 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 12 липня року, актовий запис № 27. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до суду надала клопотання, в якій просила суд вимоги задовольнити, справу слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 12 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 27. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

07 вересня 2021 року позивач\~ звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачем\~ з 01 серпня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просив позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01 серпня 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 01 серпня 2017 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 679. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25 листопада 2017 року, Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 937, [PERSON] народилася [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

07 грудня 1991 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище «[PERSON]»), [INFO], зареєстрований 07 грудня 1991 року Шевченківським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 964, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 07.12.1991. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині вимог про розірвання шлюбу. Позивач, який змінив своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у позовній заяві зазначив про своє бажання і надалі іменуватися теперішнім прізвищем, що є його правом, передбаченим статтею 113 СК України. З огляду на викладене, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 28.11.2016 № 10615779, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 551,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

07 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26 серпня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 13005,36 грн., заборгованість за кредитом - 3496,85 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 5723,17 грн, заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 3785,34 грн. 01.12.2008 року Криничанським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення боргу з відповідача в сумі 4256,81 грн, різниця боргу становить 8748,55 грн та штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 437,43 грн, всього загальна сума заборгованості склала 9685,98 грн. Тому представник позивача просить стягнути відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 грудня 2007 року в розмірі 9685,98 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 07 грудня 2007 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 26 серпня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 13005,36 грн., заборгованість за кредитом - 3496,85 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 5723,17 грн, заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 3785,34 грн. 01.12.2008 року Криничанським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення боргу з відповідача в сумі 4256,81 грн, різниця боргу становить 8748,55 грн та штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 437,43 грн, всього загальна сума заборгованості склала 9685,98 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

07 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді карткового рахунку та у подальшому розмір кредитного ліміту якої збільшився до 1500 гривень. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30 квітня 2020 року в сумі 11772,31 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 485,76 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 3177,57 грн; нарахованої пені - 3177,57 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2102 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 07 грудня 2011 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 1500 гривень у вигляді карткового рахунку. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 30 квітня 2020 року, 11772,31 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 485,76 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 3177,57 грн; нарахованої пені - 3177,57 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат - 2102 гривні судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

07 грудня 2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - Колпакова) В.В. звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила до [PERSON] та просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «Колпакова». В позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1929. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили в листопаді 2015 року оскільки мали різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних суперечок. Відповідач покинув сімю, в даний час проживає у місті Одеса та підтримує стосунки з іншою жінкою. У судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 28). Відповідач в судове засідання двічі не зявився, направлені йому судові повістки про виклик до суду за його місцем реєстрації, повернуті суду з поміткою пошти про те, що останній за вказаною в позовній заяві адресою не проживає (а.с. 23, 30). У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУ ДМС України в Одеській області № 48/1838 від 08 грудня 2015 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 15). Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1929 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сімя фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 487 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

07 грудня 2015 року [PERSON] звернувся в Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просить залишити позов за його заявою до Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - без розгляду та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1069 гривень 00 копійок, які були сплачені при зверненні до суду. Ознайомившись із заявою необхідно дійти висновку про те, що заява [PERSON] про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, з наступних підстав: згідно припису ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5)закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. \~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

07 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Виконкому Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, третя особа Державний нотаріус Другої Добропільської державної нотаріальної контори, посилаючись в позовній заяві на те, що 09 листопада 2012 року померла баба позивача [PERSON]. За життя 31 серпня 2012 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповідала земельну ділянку, яка належала їй на праві власності, позивачу. Він своєчасно не звернувся до нотаріуса, у звязку з тим, що хворіє на цукровий діабет, лікувався стаціонарно та амбулаторно, відповідно до цього ним було пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач в позовній заяві просить продовжити строк, достатній для прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла 09 листопада 2012 року. Сторони в судове засідання не зявились, до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач просить задовольнити його вимоги. Представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про слухання справи в відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Копія свідоцтва про смерть свідчить, що [PERSON] померла 09 листопада 2012 року (свідоцтво про смерть 1-НО №661520 видане Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області). Згідно до заповіту від 31 08 2012 року, [PERSON], заповідала земельну частку (пай) в землях колективного сільськогосподарського підприємства «Добропільське» Добропільського району Донецької області розміром 7,706 га [PERSON], [INFO]. (арк.справи 6) Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи те, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що тривалий час хворів, не мав можливості звернутися своєчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини, і судом вказана причина визнається поважною, а також те, що представник відповідача, третя особа не заперечують проти позову, суд приходить до висновку, що цей строк пропущений з поважної причини і є підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

07 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, який був зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1394. Від шлюбу подружжя має доньку, [PERSON], [INFO]. Зазначав, що сім`я розпалася, збереження сім`ї вважає неможливим, шлюбно-сімейні відносини припинені. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала. Суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу в заочному порядку та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1394 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від шлюбу в подружжя народилася донька [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

07 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що 26 червня 2015 року помер його батько [PERSON] У документах, що посвідчують його особу, а саме в свідоцтві про народження та в паспорті, його прізвище не співпадає з прізвищем його батька.Так, його прізвище зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Встановлення юридичного факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Просить встановити факт родинних відносин між ним [PERSON] та [PERSON], який помер 26 червня 2015 року, визнавши його сином померлого. У судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, зазначених у ній. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти заяви не надав. Заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, документально підтверджено свідоцтвом про народження заявника І-ЯК №082618, що батьком заявника є [PERSON]. Свідоцтвом про смерть 1-ЕГ №169808 стверджено, що 26 червня 2015 року помер [PERSON] у 81-річному віці в с.Жиричі Ратнівського району. Із довідки Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області від 24.11.15 №2024 вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно є сином [PERSON], [INFO], який помер 26 червня 2015 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], дружина заявника, [PERSON], [PERSON], сусіди заявника, показали, що дійсно [PERSON] постійно проживав у с.Жиричі в одному будинку із своїм батьком - [PERSON], приблизно 80-річного віку, який помер влітку цього року. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] є сином [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки з цим пов`язане виникнення у нього права на спадкування після смерті [PERSON] Суд судові витрати із заінтересованої особи не стягує, оскільки в силу ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved