Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

09 липня 2019 року позивач в особі свого представника пред`явила вказаний позов, посила- ючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 50104 від 07.05.2008 р. між КС «Придунав`я» та [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків 51% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між КС «Придунав`я», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 50104, відповідно до якого ос0 тання взяла на себе обов`язок відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобо- в`язання боржника. Незважаючи на прийнятті зобов`язання, [PERSON] порушив графік сп- лати кредиту, станом на 29.06.2019 р. сума заборгованості становить 155088,09 грн. Згідно з дого- вором відступлення прав вимоги від 29.06.2019 р., [PERSON] набула право вимоги і стала кре- дитором за кредитним договором № 50104 від 07.05.2008 р. Для вжиття заходів досудового врегу- лювання спору, відповідачам надсилалися листи-повідомлення з пропозицією погашення заборго- ваності, на які останні не відреагували. Ухвалою суду від 09.08.2019 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання за викликом не з`явився, надіслав електронною по- штою заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщалися належним чином - рекомендованим листом з пові- домленням (а.с.30), відзиву на позов не подали. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на підставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників спра- ви чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за ві- дсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех- нічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. У судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Придунав`я» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 50104 від 07.05.2008 р., за яким останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 51% річних. Договором передбачено по- рядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків. В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 50104 від 07.05.2008 р. між кредитною спілкою «Придунав`я», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, згі- дно якого остання як поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником у повно- му обсязі за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення всієї суми боргу, сплату процентів (а.с.6). Розрахунком (а.с.8-12) підтверджується заборгованість [PERSON] за кредитним дого- вором № 50104 від 07.05.2008 р., яка станом на 29.06.2019 р. становить 155088,09 грн. З копії договору відступлення права вимоги від 29.06.2019 р. (а.с.22) видно, що [PERSON] набула право вимоги та стала кредитором за кредитним договором № 50104 від 07.05.2008 р., про що відповідачі були повідомлені (а.с.23,24). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова уста- нова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позича- льника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини пози- кодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати про центів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в по- рядку, що встановлені договором. У разі порушення зобов`язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові нас- лідки, встановлені договором або законом… В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та- ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого пору- кою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо догово- ром поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель від- повідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, про- центів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов`язання за кредитним договором № 50104 від 07.05.2008 р., відсутність своєї вини за порушення зобо- в`язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. Оскільки відповідач [PERSON] є поручителем боржника [PERSON] перед кредитором за виконання ним свого обо- в`язку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, вона відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За таких обставин, вважає суд, вимоги позивача основані на законі, відповідачі повинні нес- ти солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з них необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та відсотками, які в загальній сумі складають 155088,09 грн. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню солідарно судові витрати в сумі 768,40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved