Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

09.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт проживання однією сімєю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в період з серпня 2006 року по 03 січня 2015 року; визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON]; визнати її право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON]; визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири [ADDRESS], в Харкові. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона, [INFO], та нині покійний [PERSON], [INFO], працювали разом з 1990 року у музичній школі №9 міста Харкова викладачами. [PERSON] з 1977 року був викладачем по класу скрипки, а вона викладач теоретичних дисциплін, таких як сольфеджіо та музична література. У цій школі вона працює до цього часу. 05.11.1991 року [PERSON] розлучився із своєю першою дружиною [PERSON] З [PERSON] у [PERSON] є спільний син [PERSON] [INFO], який як їй відомо подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька. На роботі у неї з [PERSON] завязались стосунки і вони 01.12.1995 році зареєстрували шлюб. Після одруження вона разом із [PERSON] мешкали разом у її квартирі за адресою: [ADDRESS]. З ними разом у її квартирі стала проживати і мама [PERSON] - [PERSON] [INFO]. [PERSON], як стало зрозуміло з часом, стала причиною їх розлучення у 1996 році, так як створювала штучно у її відсутність різного роду побутові суперечки між ними і 11.06.1996 року вони розлучилися. Спільних дітей у неї з [PERSON] не було. У 1998 року [PERSON] зі своєїю матірю [PERSON] продали свої квартири, та придбали двохкімнатну квартиру №78 по вулиці Мироносицькій у м.Харкові, будинок № 99, у якій спільно проживали. [PERSON] був хворою людиною. Ще з дитинства у нього був неправильно сформований хребет, відбувалася деформація грудної клітки і в результаті цього здавлювалися серце і легені. З 2000 року [PERSON] знаходився під наглядом та лікувався у Харківській міській клінічній лікарні № 14 імені професора [PERSON] з діагнозом глаукома правого ока, практично відсутність зору лівого ока та невропатія обох очей, інвалід другої групи по зору. 31.08.2001 року [PERSON] був вимушений звільнитися з роботи із за депресії, а також так як був інвалідом зору другої групи. Хворіючи на кутову глаукому та невропатію обох очей він дуже погано бачив, повільно ходив, часто падав тому постійно тримався за стінки та потребував сторонньої допомоги для переміщення по місту. Окрім зазначених хвороб, на протязі всього часу до його смерті, він також хворів на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз першого ступеня, артеріосклероз аорти, венних церебральних артерій, в звязку з чим [PERSON] лікувався в поліклініці Харківської міської клінічної лікарні № 27. Після розлучення вона з [PERSON] підтримували відносини як колеги, і як чоловік і жінка. Часто зустрічались у неї вдома, а також їздили до нього на дачу, що знаходилась у Харківському районі, с. Зелений Гай, яку [PERSON] продала до 2005 року. З часом знову відновили теплі, довірливі, подружні стосунки. Вони передзвонювались, ходили один до одного в гості. [PERSON] показував свої пєси для скрипки і фортепіано у різних національних стилях, над яким він працював. Вони разом записували пєси. У період з 2001 року по 2005 роки вони дуже часто дзвонили один одному, вона приходила майже щодня до нього додому і допомагала йому в домашніх справах, ходила разом з ним на прийом до лікаря, супроводжувала його у лікарню, коли він стаціонарно лікував зір. У 2003 році коли [PERSON] захворів правостороннім запаленням легенів і лікувався стаціонарно, відвідувала його у лікарні, купляла за свій рахунок медикаменти, приносила продукти та іншим чином піклувалась про нього. У серпні 2006 року [PERSON] настояв і вона переїхала жити до нього у квартиру №78 по вулиці Мироносицькій у м.Харкові, будинок № 99. Це було спільним рішенням і бажанням, а також сталося і тому, що [PERSON] був потрібен постійний сторонній догляд, а їй було важко фактично проживати і доглядати за ним у нього вдома і вести господарство у себе вдома. З цього часу вони знову почали жити разом як сім'я, вести спільно господарство, спільно купувати речі та предмети вжитку, у них був спільний сімейний бюджет, спільний побут. Вона перевезла свої речі, посуд, книжки та інше. На протязі її життя у цій квартирі на вул.Мироносицькій, вона, як могла, її облаштовувала: боролась з тарганами, міллю, зробила бачок в туалеті, поставила вентилі на труби у ванній кімнаті та замінили частину труб на пластикові, так як вони були старі і в аварійному стані, був ризик того, що вони можуть затопити сусідів знизу. Сантехник із [PERSON] Левада виконував ці та ще деякі роботи. Вона неодноразово зверталася за допомогою до [PERSON], сусіда з 4-го підїзду, який ремонтував холодильник, крани, полиці, газову колонку та інше. Також у 2007-2008 рр. вона запрошувала майстра [PERSON], який зробив бачок в туалеті, водостік на кухні, бо мили посуд у ванній. У 2011-2013 рр. [PERSON] за її рахунок налагодив електрику, телевізор, утепляв та ремонтував балконні двері на кухні та в нашій кімнаті, замазував дірки в стінах. До її переїзду в цю квартиру у 2003 р. [PERSON] дуже захворів, діагноз: захворювання середньої долі правої легені, правосторонній плеврит, гіпертонічна хвороба 2 ст., хронічний холецистит, хронічний гастрит. Як ускладнення: лімфостаз правої нижньої кінцівки і це привело до трофічної язви та тромбофлибіта нижніх кінцівок, які турбували [PERSON] весь час до смерті. [PERSON] постійно хворів, на його лікування потрібні були значні кошти, її щоденні клопоти були зайняті тільки пошуками лікарів, коштів на ліки та облаштуванням побуту. Після її переїзду у 2006 році до [PERSON] для проживання, відносини з його матірю знову погіршилися, почали виникати побутові сварки. Щоб уникнути конфліктів із відповідачкою, вона з [PERSON] ми вирішили у жовтні 2008 року переїхати для подальшого проживання до неї у квартиру [ADDRESS]. У її квартирі вона проживала з [PERSON] з жовтня 2008 року до вересня 2011 року. Стан здоровя [PERSON] у цей час покращився, зовсім пройшла депресія. Він грав на скрипці, писав музичні та літературні твори, ходив з її допомогою до музичної школи, яка розташована недалеко від дому, спілкувався з колегами, показував їм твори, до нього приходив його син [PERSON] і вони спілкувались. [PERSON] було потрібне постійне лікування, а лікарства для лікування коштували дорого, також [PERSON] було необхідне піаніно, так як він був композитором, а коштів на його придбання у них не вистачало, так як вони жили на її зарплатню і його соціальну допомогу як інваліда другої групи, а у його квартирі на вул.Мироносицькій було піаніно, яке технічно неможливо було перевезти, тому вони були змушені повернутися у вересні 2011 року до нього у квартиру [ADDRESS], а її квартиру почали здавати в оренду, щоб отримати додатково кошти для його лікування. Вона повністю перевезла свої особисті речі до квартири [PERSON], буфет, письмовий стіл, телевізор, матрац, кухонну тумбу та інше. [PERSON] заперечувала проти її з [PERSON] проживання у квартирі на Мироносицькій, яка належала їй та [PERSON] Між [PERSON] та його матірю постійно виникали сварки. За час її спільного з [PERSON] проживання вони разом придбали компютер, мобільні телефони, магнітофон, соковижималку ([PERSON] необхідні були свіже вижаті соки), масажер для очей, піаніно, купляли інші побутові речі, одяг, посуд тощо. Також вони у його квартирі полагодили комунікації, водопровід, сантехніку та інше. На прохання [PERSON], вона за час їх спільного проживання, відносила статті в редакцію газети, допомагала у 2012 році організовувати його виступ на радіо, розучувала його пєси з дітьми у школі. З серпня 2013 року у [PERSON] суттєво погіршився стан здоровя він частіше став впадати в депресію та лежати. [PERSON] перестав грати на скрипці та фортепіано, створювати музичні твори, йому важко стало ходити, перестав виходити на вулицю, перестав навіть вмиватись, його потрібно було зносити на вулицю. Вона викликала додому медсестру із лікарні ім. Гіршмана для проведення курсу лікування. У 2013 році [PERSON] знаходився на тривалому стаціонарному лікуванні у Харківській міській клінічній лікарні № 27. Раз на два роки [PERSON] стаціонарно лікувався у Харківській міській клінічній лікарні № 14. На лікування та догляд за [PERSON] були потрібні значні кошти і вона постійно позичала у своїх колег по роботі значні суми коштів для цього, працювала на 1,7 ставки, викладала приватним чином свої предмети та готувала учнів до вступу у музичне училище. Її щоденні клопоти були зайняті облаштуванням побуту, пошуками лікарів та ліків, роботою у школі, виконанням доручень, повязаних з розповсюдженням його творчості. 03.01.2015 року [PERSON] помер вдома. Таким чином, вона з [PERSON] проживала однією сім'єю до його смерті з серпня 2006 року до 03.01.2015 року, весь цей час опікуючись ним, матеріально забезпечуючи та надаючи необхідну йому допомогу, так як він через тяжку хворобу був у безпорадному стані. Після його смерті вона продовжувала мешкати у спірній квартирі разом з відповідачкою, яка спочатку не заперечувала проти проживання, навіть сама запропонувала жити у цій квартирі, так як вона піклувалася довгий час за її сином та проживала з ним однією сімєю. Через деякий час відповідачка різко змінила свою точку зору, стосовно її проживання у квартирі і 02.03.2015 року, вона змінила замки і вона після роботи не змогла потрапити до квартири. Після його смерті, вона 06.02.2015 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після покійного [PERSON] В нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вона є спадкоємицею четвертої черги за законом, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. На підставі ч.2 ст.1259 ЦК України вона має право одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, оскільки вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, позивачка надала пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Також пояснила, що вона ходила до ХЕСА та випрошувала, щоб ХЕС надав хоч якусь допомогу, з квітня 2014 року «Хесед» виділяв лише 85 грн. щомісяця. Співробітники ХЕСА приходили до квартири один раз на два місяці. Мати померлого не могла доглядати за ним, оскільки мати [INFO] була у похилому віці та сама потребувала сторонньої допомоги. Представники [PERSON] проти позовних вимог заперечували у повному обсязі, просили відмовити у позові. Зазначили, що позивачем не доведено факт проживання позивачки з померлим [PERSON] однією сімєю, що вони вели спільно господарство, що у них був спільний сімейний бюджет, спільний побут. Позивачка квартиру не ремонтувала, стан квартири не змінився. У померлого та позивачки були дружні відносини, вони були колегами, однак не були сімєю. Позивачка знала про хвороби померлого, тому і знала про його побут тощо. Померлим піклувалася його мати, матеріальну допомогу отримували від «Хеседа» (єврейська організація). Відповідачка також займалась його похованням. Свідки позивача лише мали субєктивне бачення про нібито проживання позивачки та померлої однією сімєю. Померлий не вважав позивачку своєю дружиною, зокрема у анкеті він поставив статус «розведений». [PERSON] не потребував сторонньої допомоги, він сам міг за собою доглядати. Позивачка працювала з 3-х до 7-ми годин, тому вона не піклувалася за померлим. Відповідач [PERSON] на дебати не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в ході судового розгляду справи позов не визнав, пояснив, що він є сином [PERSON] від першого шлюбу. У квартирі не проживав. З батьком не проживав. Він би все-таки не сказав, що [PERSON] проживала з батьком однією сімєю, це більше були творчі відносини. Він приходив до квартири раз в місяць. Коли батько проживав в квартирі [PERSON] на «23 Серпня», він приходив до нього в гості. Коли він не міг знайти батька на «Мироносицькій», він дзвонив [PERSON], так як знав що [PERSON] з батьком близькі люди, часто були разом, і батько знаходиться там, він знав номер мобільного телефону [PERSON]. Батько міг самостійно пересуватися по квартирі, на вулицю батько виходив зі сторонньою допомогою. Представник Восьмої Харківської державної нотаріальної контори не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення спору поклався на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши такі факти та відповідні до них правовідносини, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 05.11.1991 року [PERSON] розлучився із своєю першою дружиною [PERSON] (а.с. 24) Відповідач [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] від шлюбу з [PERSON] (т. 2 а.с. 25) Як вбачається зі спадкової справи, [PERSON] звернувся 19.02.2015 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], померлого 03.01.2015 року (т. 2 а.с. 4) 01.12.1995 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб (актовий запис №1156) (а.с. 25) 11.06.1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 26) В судовому засіданні позивачка зазначила, що не заперечувалося і іншими учасниками справи, від сумісного проживання з [PERSON] у неї не було спільних дітей. Як вбачається зі свідоцтва про народження, відповідачка [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO] (а.с.19,50). [PERSON] звернулася 07.05.2015 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого сина [PERSON], померлого 03.01.2015 року (т. 2 а.с. 7) Згідно з записами в трудових книжка, [PERSON] працював у Харківській дитячій музикальній школі №9 з 1977 року по 31.08.2001 року, звільнившись за власним бажанням, а позивачка працювала у цій музикальній школі з 1990 року по теперішній час (а.с. 20-23) Як вбачається з договору купівлі-продажу від 11.11.1998 року, [PERSON] та [PERSON] спільно купили квартиру [ADDRESS] (а.с. 27). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є тіткою [PERSON], яка проживала останні 10 років з [PERSON] [ADDRESS]. Вона там дуже часто була у них, допомагала їм прибирати вдома, їздили в магазини за продуктами. [PERSON] потребував стороннього догляду, він погано бачив. [PERSON] окрім [PERSON] ніхто не допомагав. [PERSON] був хворою людиною, у нього хвороба серця, хребта тощо. В 2006 році [PERSON] сильно захворів, лежав в лікарні. Він дзвонив до [PERSON], яка приходила та допомагала йому, після чого [PERSON] та [PERSON] почали проживати однією сімєю. [PERSON] не міг себе обслуговувати, не міг готувати їжу, прати тощо, він не міг обходитися без сторонньої допомоги. Вона описала розташування кімнат у квартирі, зазначила, які меблі була в кімнаті [PERSON] і [PERSON], частина меблів були привезені [PERSON] зі своєї квартири: їдальня, письмовий стіл 2-х тумбовий, матрац, телевізор, кухонні тумба, піаніно. В квартирі були наявні речі [PERSON] (светри, чоботи, куртки, плащі, конспекти, книги, які перебували в буфеті, в шафі в коридорі). Вона також допомагали прибирати в вказаній квартирі, готувати, позичала гроші на ліки. Приходила приблизно один раз на місяць. Вона допомагала йому в роботі. [PERSON] та [PERSON] спільно проживали, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, вона купували йому одежу тощо. [PERSON] є сином [PERSON] від першого шлюбу. [PERSON] у [PERSON] вона не бачила, допомоги від нього [PERSON] не було ніякої, не допомагав ні прибирати, ні куховарити, ліки, харчування не покупав. [PERSON] [PERSON] йому нічим не допомагала, не доглядала за ним. У [PERSON] та його матері були скандали, мати завжди негативно ставилася до [PERSON], була проти проживання [PERSON] і [PERSON] разом. Прибирання, готування їжі, догляд за [PERSON] все робила [PERSON], лише вона. Ірина жила та ночувала у [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є родичкою [PERSON]. Знає обставини спільного життя [PERSON] та [PERSON] в період з 1995 року до смерті [PERSON] в 2015 році. Підтвердила факт їх спільного проживання однією сім'єю з 2006 року до смерті [PERSON] в 2015 році. [PERSON] сильно хворів різними хворобами, у нього була депресія, боліли очі, боліла спина, виразки на ногах. [PERSON] лікувався в 27-й лікарні стаціонарно в 2013 році, а також і раніше. [PERSON] потребував допомоги, догляду та [PERSON] надавала йому цю допомогу. Її (свідка) чоловік і дочка також часто, регулярно відвідували [PERSON] і [PERSON], коли вони жили в квартирі на Мироносицькій та на «23 серпня». Найбільше допомагали в період з 2012 по 2015 роки, коли [PERSON] сильно хворів. Її чоловік часто привозив продукти, перевозив меблі та речі [PERSON], забирав прання, щоб відмити на речах мазь «Вишневського». Її дочка допомагала [PERSON] та [PERSON] освоювати і працювати на комп'ютері, купувала ліки. Вона спілкувалася постійно з [PERSON] по телефону ввечері, коли вони жили на Міроносицькій. Підтвердила факт проживання [PERSON] і [PERSON] в період з 2008 по 2011 роки в квартирі на «23 серпня». Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є колегою по роботі покійного [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] жили разом як сім'я з 2006 по 2015 роки. Вона працювала в одному колективі з [PERSON] і [PERSON], які є порядними людьми. Вона багато разів бувала у [PERSON] і [PERSON] в квартирі на Мироносицькій. Протягом останніх п'яти років до смерті [PERSON], вона бачила як [PERSON] завжди ходила додому з важкими сумками, повними овочів і продуктів. Вона спілкувалася часто і з [PERSON], і з [PERSON]. Пенсія у [PERSON] була невелика. [PERSON] сильно хворів і тільки [PERSON] ним опікувалася. [PERSON] витрачала на сім'ю всі свої гроші, підробляла, ще й займала. У [PERSON] був тиск, поганий зір, тромбофлебіт, депресія. Вона порадила [PERSON] реабілітолога. Стан здоров'я [PERSON] вимагав додаткової допомоги, яку надавала [PERSON], [PERSON] надавала матеріальну допомогу, зокрема, купувала ліки, продукти, допомагала по дому, тому що [PERSON] жила з [PERSON]. [PERSON] дзвонив їй ввечері, та питав, хвилювався, коли [PERSON] затримувалася на роботі і питав де [PERSON]. [PERSON] потребував сторонньої допомоги, в 2013 року він не міг самостійно добиратися до лікарні, допомога йому [PERSON], оскільки [PERSON] отримував лише 1600 грн., на які прожити майже неможливо. Відвідувала вона сім'ю [PERSON] і [PERSON] у звязку зі спільною роботою над творами. [PERSON] перебував в 2013 році в лікарні, де біля нього сиділа і доглядала за ним [PERSON]. [PERSON] працювала і працює зараз в музичній школі. [PERSON] здавала свою квартиру на «23 серпня». [PERSON] допомагала [PERSON] в творчості, писала музичний акомпанемент до творів [PERSON] і розучувала на уроках пісні [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знала [PERSON] з 1990 року як колегу по роботі. [PERSON] також є колегою по роботі. [PERSON] та [PERSON] були одружені. Вона бувала вдома у [PERSON] і [PERSON] в 2010 році по вул.23 серпня. Відвідування були пов'язані з роботою над творами [PERSON]. Бачила, що [PERSON] і [PERSON] жили разом як одна сім'я. Разом приходили і йшли з роботи в музикальну школу. Також в 2012 році бувала у [PERSON] і [PERSON] на квартирі по вулиці Міроносицькій. Вона приходила до них з робочих питань (прослуховування творів і інструменту скрипки). [PERSON] також проживала там, акомпанувала, подавала чай, була в домашньому одязі, всюди були її особисті речі. Відносини між [PERSON] і [PERSON] були подружні. У розмові [PERSON] називав [PERSON] дружиною. [PERSON] хворів на глаукому, ноги були синьо-червоного кольору, у нього була депресія, про що він їй сам і казав. [PERSON] доглядала за ним і лікувала його. Свідок займала [PERSON] гроші на ліки [PERSON]. Знає, що і інші колеги по роботі ([PERSON], Зозуля) також займали [PERSON] гроші на лікування [PERSON]. Повертала [PERSON] гроші частинами. Стан здоров'я [PERSON] був поганий, йому потрібна була допомога і [PERSON] за ним доглядала. Вона телефонувала [PERSON] додому на «Мироносицькій» по міському телефону, але коли брала трубку мати [PERSON], вона ніколи не кликала [PERSON] до телефону, а кидала трубку, тому вона передзвонювала [PERSON] на мобільний. Про смерть [PERSON] в січня 2015 року їй повідомила [PERSON] і [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є чоловіком [PERSON], яка є двоюрідною сестрою [PERSON]. Сім'ю [PERSON] і [PERSON] знає з моменту, як вони познайомилися в дев'яностих роках. Спілкувався з ними часто. Квартиру на «Міроносицькій» відвідував часто приблизно в останні п'ять років життя [PERSON]. Привозив продукти, брав прання, перевозив меблі, проводжав [PERSON] на «Мироносицьку». Повідомив, що в останні п'ять років життя [PERSON] його здоров'я значно погіршився. Підтвердив, що [PERSON] і [PERSON] проживали разом однією сім'єю в останні десять років життя [PERSON]. Сказав, що вони жили на Мироносицькій, потім на «23 серпня», а потім знову на Мироносицькій. Знає про це, тому що він перевозив їх особисті речі, піаніно він не зміг перевести, оскільки не влізло до машини, тому наймали вантажників. [PERSON] хворів тромбофлебітом, були виразки на ногах, був поганий зір. [PERSON] важкого не підіймав, багато не рухався. Його сімя займала [PERSON] гроші, допомагав продуктами, мед тощо. [PERSON] доглядала за [PERSON], так як йому потрібна була стороння допомога через стан здоров'я. У квартирі на Мироносицькій був на кухні і їх кімнаті, він був в квартирі раз в місяць. Взаємовідносини їх з [PERSON] йому невідомі. Дочка і дружина спілкувалися більше з [PERSON] і [PERSON]. Дочка [PERSON] бувала у них частіше так як поруч вчилася, провідувала і допомагала вивчати комп'ютер. Коли вони жили на Павловому полі у [PERSON] здоров'я було краще. У цю квартиру він з дружиною і донькою приходили частіше, відзначали разом свята. На Мироносицькій свята не відзначали, заїжджав тільки по справі. Привезти, відвезти, передати. Описав розташування кімнат квартири. Сказав, що були речі [PERSON], светри, ноти, а також піаніно, шафа, два ліжка, на кухні встановив тумбу [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, познайомився з [PERSON] і [PERSON] приблизно в 2008 році, коли вони шукали робітника для ремонтних робіт в квартирі на «Мироносицькій». Їх квартира була в поганому стані. Він детально розповів про проведені роботи на кухні, ванні, в кімнаті [PERSON] та [PERSON]. Це двокімнатна квартира на вулиці Мироносицькій. В кімнаті були речі [PERSON] (косметика, сукня, верхній одяг), [PERSON] ходила в квартирі в домашньому одязі. Він приходив до сімї [PERSON] неодноразово. Бачив, що відносини між [PERSON] і [PERSON] були дуже хороші, вони дбали один про одного, були однією сім'єю, [PERSON] доглядала за [PERSON]. [PERSON] останнім часом в 2012 році погано ходив і розмовляв повільно. Всі роботи в квартирі він виконував на замовлення [PERSON], вона і розплачувалася з ним. Він приходив до [PERSON] після 16-17 годин, [PERSON] була вже вдома. Приходив неодноразово в період з 2008 року по 2012 рік, коли востаннє робив ремонт в квартирі. Виконував роботи по ремонту: столярки, скла (міняв, вставляв скло), сантехніки, телевізора, приймача (утеплював вікна, балкон, поставив новий змішувач, полагодив коліно на кухні), штукатурив, мийку відремонтував та інше. У квартирі бачив [PERSON], з нею тільки вітався. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її тіткою. [PERSON] і [PERSON] були раніше одружені. Вони жили разом сім'єю на «Мироносицькій» і «23 серпня». [PERSON] хворів: ноги (варикоз, сині ноги), тиск, зір (глаукома), депресії, чула розповідь [PERSON] мамі про те, що у [PERSON] депресія, він кілька днів не хоче вставати і що-небудь робити. Знає [PERSON] і [PERSON] все своє життя. З 2009 по 2011 рік вони жили на «23 серпня» і вона часто до них заходила. В цей час вона вчилася в музикальній школі №9. Вона заходила поїсти перед школою, передавала від мами речі, гроші, ксерокопії, ноти. Були сім'єю у них в гостях на Павловому полі на днях народженнях [PERSON], [PERSON], на день вчителя. До цього періоду була маленька, тому не пам'ятає. Після 2011 року [PERSON] і [PERSON] переїхали на Мироносицьку. Вона була і там. З вересня 2014 року вона бувала щоп'ятниці в квартирі, оскільки заїжджала після занять. Вона допомагала [PERSON] та [PERSON] вчитися працювати на комп'ютері. [PERSON] і [PERSON] жили однією сім'єю, в одній квартирі, вона бачила їх особисті речі, також бачила були в квартирі на Мироносицькій меблі, косметику, одяг [PERSON]. Живучи на Мироносицькій, [PERSON] не виходив самостійно з під'їзду. Вона розповіла розташування кімнат в квартирі і що було в кімнатах. Ірина та [PERSON] були завжди разом. [PERSON] потрібен був додатковий догляд, оскільки він був інвалідом. Самостійно вийти на вулицю Калинин не міг. [PERSON] за ним доглядала. Стан здоров'я [PERSON] погіршувався. На Мироносицькій нічого не святкували, через поганий стан [PERSON]. На похороні вона не була, були її батьки. З [PERSON] не спілкувалася, але знала що вона та живе, чула що голосно працює телевізор у сусідній кімнаті. Її бачили сусіди в під'їзді на Мироносицькій і спілкувалися з нею. Помер [PERSON] 03.01.2015 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що дуже добре знала покійного [PERSON], знає [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Вона була подругою [PERSON] з молодості. Про те, що [PERSON] став жити з [PERSON] однією сім'єю в 2006 році дізналася безпосередньо від [PERSON], який їй про це сказав особисто. Вона розмовляла по телефону з [PERSON] майже кожен день і дуже добре знала його і його сім'ю. [PERSON] сильно хворів, був практично сліпий, у нього набрякали ноги, була депресія, тиск. [PERSON] його лікувала, купувала для нього сумками овочі і фрукти, всюди водила, так як без сторонньої допомоги він не міг пересуватися. В 2010 році [PERSON] привезла до неї додому в гості [PERSON] на таксі, оскільки [PERSON] самостійно не пересувався, а лісова разом з ним жила і всюди його водила. [PERSON] не прожив би так довго, якби не допомога [PERSON], допомога якої була неоціненна. В квартирі на Мироносицькій були всі речі [PERSON], меблі та її піаніно. [PERSON] за свої гроші купувала для [PERSON] ліки, а також різні пристосування для лікування його нетрадиційними методами. У [PERSON] з його матір'ю ([PERSON]В.) були дуже натягнуті стосунки, він постійно з нею скандалив і мати була проти його спільного проживання з [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] в період з 2006 року до смерті [PERSON], до 03.01.2015 року, проживали спільно однією сім'єю. Допитана в судовому засіданні позивачка [PERSON] у якості свідка надала показання, у яких розповіла детально коло спілкування [PERSON], перерахувала всіх з ким він був знайомий і спілкувався, його розклад дня, інтереси, світогляд, хвороби, стан здоров'я, медичні препарати, якими він лікувався, що і чим лікувався. Спочатку вона просто дуже часто приходила допомагати [PERSON]. Потім відносини відродилися і вони з 2006 року стали жити однією сім'єю. «Хесед» допомагав лише [PERSON] Вона з [PERSON] зверталися в «Нуга бест», щоб лікувати [PERSON] спину. У 2014 році вона після чергового стаціонарного лікування [PERSON] звернулася в «Хесед» за допомогою і їм дали соцпрацівника. Розповіла детально яку допомогу надавав їм Хесед з квітня 2014 року до смерті [PERSON], хто приходив з цієї організації і що конкретно робив, назвала їх прізвища імя по батькові та деякі факти з їх життя, оскільки з ними спілкувалася (соцробітники [PERSON], [PERSON]). Якби [PERSON] сказав, що у нього є дружина, допомогу б не дали. Допомога від «Хеседа» була у розмірі 85 грн., однак і цій сумі вони були раді. Він дуже багато приймав ліків, тому його також вона лікувала соком, фруктами, овочами тощо. Розповіла графік приїзду у двір на Мироносицькій води, молока, як і де саме купувалися продукти, овочі для соків тощо. Розповіла докладно стан квартири на Мироносицькій, їх побут з [PERSON]. Розповіла детально про переїзд на 23 серпня, причини, обставини і життя в квартирі на 23 серпня. Про зворотний переїзд на Мироносицьку, причини, обставини, коли. Ремонт в даній квартирі була не головною проблемою, важливо було купити ліки для [PERSON]. Перелічила всіх сусідів, як їх звуть, де вони живуть, склад сім'ї. А також розповіла деякі подробиці їх життя і спілкування з ними. [PERSON] в догляді за сином [PERSON] ставилася байдуже. Вона здавала в оренду квартиру на «23 серпня», щоб купувати ліки для [PERSON] і віддавати борги. 29.12.2014 року у [PERSON] зламався тонометр для вимірювання тиску. Вона збиралася на днях купити деталь на прилад або купити інший, тому [PERSON] взяв у матері тимчасово тонометр. Потім мати просила віддати їй тонометр, [PERSON] казав, щоб вона почекала доки не куплять новий. Однак, у нього з матірю почалися скандали. Він сильно почав нервувати. 03.01.2015 року [PERSON] в 4 ранку розбудив її, оскільки йому було погано, він сильно дихав, після чого помер. Проживала вона у квартирі до 01.03.2015 року, [PERSON] змінила замки та не впустила її до квартири. Показання вищевказаних свідків є логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та з матеріалами справи, в зв'язку з чим суд враховує їх при постановленні рішення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знала [PERSON] з 2009 року, вона сусідка по будинку. [PERSON] бачила кілька разів. Вона часто їздить до Ізраїлю. На прохання [PERSON] передавала передачі від неї для дочки і гроші від дочки для [PERSON] Гроші віддавала [PERSON] або [PERSON]. Більше нікого з мешканців квартири на Мироносицькій вона не бачила. Приходила вдень ??раз на півроку передати гроші, у розмірі від 200 до 500 доларів США. [PERSON] вона в квартирі ніколи не бачила. У період з 2009 по 2015 роки стан [PERSON] і [PERSON] був стабільний. [PERSON] лежачим не бачив. Бачила, що він ходив важко, але допомоги, як їй здавалося, не вимагав. Відхилень ніяких не бачила. Останній раз бачила [PERSON] у вересні 2015 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знає [PERSON] та її сина [PERSON] 15 років. Вони сусіди по двору. Він допомагав їм з побутових питань. У квартирі, крім [PERSON] і [PERSON], більше ніхто не проживав. До них приходили гості, були творчі бесіди. По побутових питаннях зверталася [PERSON], він лагодив змішувач, допомагав вибирати телевізор. Стан [PERSON] був нормальним, [PERSON] пересувався по дому самостійно. За рік до смерті [PERSON] самостійно возив воду і ходив по молоко, [PERSON] все робив сам без сторонньої допомоги. За кілька місяців до смерті бачив, як [PERSON] підтягувався на турніку. Вважає, що [PERSON] допомога не була потрібна. [PERSON] знає і бачив її в квартирі. Що вона робила в квартирі на Мироносицькій він не знає. З [PERSON] бачився за місяць до його смерті. Він переміщався по квартирі сам. У квартирі в цей час нікого не було. Після смерті [PERSON], десь через два місяці в цій квартирі поламався замок і він поставив новий на прохання [PERSON] Йому відомо, що у [PERSON] є онук, але він його ні разу не бачив. Квартира на Мироносицькій нормальна, тепла, він багато там полагодив. Він читав цивільний позов, який дала йому [PERSON], не погоджується з тим, що там написано. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] та її сина багато років. Перебуває з [PERSON] в хороших дружніх стосунках, часто у неї бувала в квартирі. Знає що [PERSON] хворів і його мама за ним доглядала. Їм допомагали сусіди (хто не пам'ятає), вона ходила в аптеку і за покупками на прохання [PERSON] також допомагала єврейська громада. [PERSON] вона нічого не приносила, він особисто нічого у неї не просив придбати. [PERSON] виходив на вулицю гуляти за півтори роки до смерті. Восени 2014 року [PERSON] на вулиці ходив по воду і за молоком. До нього приходило багато людей. [PERSON] звертався з побутовими питаннями до її чоловіка ([PERSON]В.). Вона була в квартирі за місяць до смерті [PERSON], приносила продукти на прохання [PERSON], [PERSON] не звертався до неї з проханнями. Перший раз побачила [PERSON] в суді, до цього ніколи її не бачила. Жила [PERSON] в квартирі чи ні - не знає. У неї поганий зір. У сімейних відносинах [PERSON] не перебував, про що їй відомо від [PERSON] За один або два роки до смерті у [PERSON] був стан здоров'я такий, що він сторонньої допомоги не потребував. Основна хвороба [PERSON] - це зір, через що він травмував ногу. Вона читала цивільний позов, який дав їй чоловік ([PERSON]В.). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знає [PERSON] з часів навчання в консерваторії з 1980 року. Разом працювали, був йому другом. [PERSON] двічі був одружений. Другий шлюб був з [PERSON], яка також працює у школі. Шлюб тривав недовго. Потім [PERSON] та [PERSON] сходилися і розходилися аж до смерті [PERSON]. Останні п'ять років те ж саме, то живуть разом, то розійдуться. У квартирі на Мироносицькій бував часто. [PERSON] проживав з [PERSON], але були й інші жінки, якими він цікавився. [PERSON] багато і сильно хворів. У [PERSON] була депресія, запалення легенів, боліли очі, ноги. [PERSON] лежав у лікарнях. Він допомагав [PERSON]. Також він допомагав [PERSON] - оформляв їй пільгу. [PERSON] жив скромно, по засобам. Зі слів [PERSON] знає, що великі витрати оплачувала мати. Гроші у них були від продажу дачі в 1998 році і додатковий дохід від видавництва казок. Коли він приходив на Мироносицьку, [PERSON] там не було. Жив [PERSON] або не жив з [PERSON], він не знає. Коли саме приходив не пам'ятає, скільки разів, також не пам'ятає, розташування кімнат у квартирі не пам'ятає, знає, що кімнат дві. [PERSON] не був лежачим. [PERSON] приходив до школи, грав на інструментах, додаткового догляду, як йому здавалося, він не вимагав. Дізнався про смерть [PERSON] від [PERSON] На похоронах не був. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] Вона знає [PERSON] і покійного [PERSON] давно. Останні 10 років з в квартирі крім [PERSON] та [PERSON] ніхто не проживав. [PERSON] щоранку дзвонив і годинами розповідав про п'єси, виставках. В гостях у [PERSON] вона бувала щодня з частуваннями. [PERSON] говорив, що одружений, але вона дружини не бачила. Людей в будинку у них було багато. Грошових коштів сімя [PERSON] не потребувала, їм допомагала сестра [PERSON] з Ізраїлю. [PERSON] хворів, запалення легень інше. [PERSON] бігав по сходах з першого по пятий поверх, спину лікував на турніку до останнього (до смерті), він стежив за здоров'ям, лежачим не був. Спальне місце в кімнаті одне. Питаннями побуту займалася [PERSON] [PERSON] готував собі парові котлетки, соки. Єврейська організація Хесед допомагала [PERSON], допомога була у тому, що «водичку принесли і пішли». Розмовляла з [PERSON] 02.01.2015 року, він був напідпитку, тому що як він пояснив «Іра» принесла горілку на новий рік. В квартирі вона [PERSON] ніколи не бачила. Потім в ході допиту сказала, що бачила Іру кілька разів, вона приходила до [PERSON]. Іра виходила з квартири [PERSON]. Спочатку сказала, що у [PERSON] окремої кімнати не було. Він жив в кімнаті з мамою. Там було два спальних місця. В іншій кімнаті вона не була. Чи завжди [PERSON] проживав на Мироносицькій, сказала що не знає, не може відповісти. Потім сказала, що раз на тиждень ходила до [PERSON], могла бачити, а могла і не бачити [PERSON] в квартирі. Потім сказала, що вона в 2013 році подарувала [PERSON] запрошення в «нуга-бест», прийшли разом з [PERSON] в «нуга-бест». Також розмовляла з [PERSON] про музичну освіту онучок. Потім на питання позивачки про деякі особисті моменти з життя свідка, які відомі позивачці (щодо розтушування кімнат в квартирі свідка, розстановку меблів, подробиці інтер'єру та перепланування, про її чоловіка і про те, що вона прибирала в під'їзді) свідок сказала: «ну да, один раз Іра заглянула до мене в квартиру і сказала: «Який у [PERSON] світлий коридор! І у нас з [PERSON] буде такий». Вона давала статті [PERSON] про депресію на його прохання, ніколи його в депресії не бачила. [PERSON] про [PERSON] багато розповідав. Вважає, що [PERSON] була в квартирі з робочих питань, творчим. Далі на питання з приводу стану здоров'я [PERSON], свідок сказала, що його скоротили з роботи через поганий зір, як наслідок травма ноги. Хворів на запалення легенів, артрит. Намагався бути здорованем. Вік [PERSON] сказала що йому 70 років. Вона дізналася про смерть [PERSON] в 7-00 03.01.2015 року. У день смерті [PERSON] вона прийшла до них у квартиру в 07 ранку, там була [PERSON] в домашньому одязі, вона обурилася що, [PERSON] не покликала її раніше в 5 год. ранку, коли [PERSON] помер. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є матірю відповідача [PERSON] та колишньою дружиною померлого [PERSON], пояснила, що вона була одружена з [PERSON] з 1985 по 1991 року. Пізніше спілкувалася з [PERSON] регулярно, раз в місяць, по телефону на тему творчості. Зі слів [PERSON] знає, що у [PERSON] був другий недовгий шлюб. [PERSON] їй цього не говорив. У свої візити до [PERSON] сімейного життя у нього не спостерігала, він жив як холостяк. В основному спілкувалися в телефонному режимі. Урну поховала вона разом з сином на прохання [PERSON] 05.03.2015 року. [PERSON] часто хворів, зокрема, варикоз, у нього поганий зір, які ще хвороби не знає. Він пересувався самостійно. З розмови не можна було сказати що, [PERSON] неповноцінний. Побутом [PERSON] і [PERSON] займалися соцробітники, сусіди і [PERSON] (її син). Син коли став дорослим, матеріально допомагав [PERSON], приніс йому магнітофон. [PERSON] була в змозі обслуговувати [PERSON]. Не може заперечувати, що в 2008 році не бачила [PERSON], коли як-то приходила в квартиру на «Мироносицькій». Також не спростовує, що бачилась з позивачкою в 2012 році при налаштуванні піаніно. У 2005 році була у [PERSON] на Дні народженні на «Міроносіцькій». Після смерті [PERSON] була в гостях у [PERSON], знає деякі обставини зі слів [PERSON] Можливо десь в 2005 чи 2006 році приходила на Мироносицьку, але [PERSON] там не було. Коли [PERSON] звільнився з роботи вона не знає. За останні десять років бачила [PERSON] десь 3-4 рази в 2004 і 2008 або 2009 років. Особистим життям [PERSON] вона не цікавилася, розмовляли про творчість. [PERSON] розповіла їй про те, що у [PERSON] було багато жінок. Завдання творчі від [PERSON] отримувала по телефону (за весь час десь 3-4 рази), результат передавала через [PERSON] За словами [PERSON] їй відомо про те, що до них приходили соцробітники. [PERSON] помер в 2014 році. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є працівником благодійного фонду «Хеседу». [PERSON] вона не знає. [PERSON] і [PERSON] є підопічними єврейської організації «Хесед». Соцпрацівники допомагали вдома [PERSON] і [PERSON], здійснювали покупки. Для визначення статусу підопічних вона в березні 2014 році приїжджала до [PERSON] та [PERSON], заповнювала анкету згідно їх відповідей. При заповненні анкети [PERSON] зазначив, що він не одружений. У квартирі на Мироносицькій проживали [PERSON] і його мати [PERSON] Квартира була брудною, [PERSON] виділялася допомога 3 години на тиждень. Ремонту в квартирі не було, квартира була захаращена. Переанкетування [PERSON] не було. Стан здоров'я [PERSON] не погіршувався. [PERSON] по квартирі пересувався зі стільчиком. Тільки з березня 2014 року [PERSON] перебував на патронажному обслуговуванні в «Хесед». З якого часу [PERSON] перебуває на обліку в «Хесед» вона не знає. Була у [PERSON] в 2014 році шість разів. В кімнаті у [PERSON] було два ліжка. Кімната прибиралась раз в неділю, однак цього було недостатньо. Оцінюючи показання свідка [PERSON], суд враховує, що на підтвердження показань свідка не надано інших відомостей щодо перетинання нею кордону Ізраїлю, підтвердження отримання коштів у таких розмірах, коли саме, в справі не містяться відомості щодо перебування сестри в Ізраїлі, що вона є сестрою померлого [PERSON], що кошти використовувались саме на догляд за померлим, а не на догляд за відповідачкою [PERSON] При цьому, свідок зазначила, що [PERSON] бачила декілька разів, хоча сторони по справі та свідки підтвердили, що він з 2009 року (початок знайомства свідка з сімєю [PERSON]) завжди проживав у квартирі на Мироносицькій, хоча при цьому свідок його бачила декілька разів. При цьому, останній раз свідок бачила [PERSON] у вересні 2015 року, хоча він помер 03.01.2015 року. Показання свідка [PERSON] суд до уваги не приймає, оскільки показання свідка в ході її допиту неодноразово змінювались, зокрема, в частині того, що вона ніколи не бачила лісову [PERSON], потім бачила як [PERSON] виходила та заходила до квартири [PERSON], потім виявилося, що свідок спілкувалася з [PERSON], і навіть разом з [PERSON] свідок ходила в «нуга-бест». Вбачається, що показання свідка є неправдивими, свідок є зацікавленим, оскільки часто змінювались в ході допиту, не були послідовними, тому суд їх до уваги не приймає. Крім того, показання щодо того, що [PERSON] ніколи не був у депресії, що він бігав по сходах з першого по пятий поверх, спину лікував на турніку до останнього (до дня смерті), суперечать всій медичній документації та судово-медичній експертизі. Показання свідка [PERSON] щодо не проживання як сімї позивачки з [PERSON] з 2006 року до часу його смерті, суд до уваги не приймає, оскільки багато обставин щодо життя [PERSON], допомоги соцробітників, сусідів, свідку відомо зі слів самої відповідачки [PERSON] Свідок фактично за вказаний період лише декілька раз бачила [PERSON], їй мало відомо про подробиці його життя. Суд також враховує, що свідок є матірю відповідача [PERSON], який претендує на спадщину померлого як спадкоємець першої черги. Показання свідка суперечать іншим доказам по справі, тому судом не приймаються до уваги. Показання свідка [PERSON] в частині того, що [PERSON] проживав з [PERSON], але у нього були й інші жінки, суд до уваги не приймає, оскільки його показання суперечать показанням свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], при цьому свідок, посилаючись на існування (чи проживання) інших жінок у [PERSON], не назвав їх. Свідок достовірно не знає, чи жив [PERSON] з [PERSON] чи не жив. Свідок не памятає, коли саме він приходив до [PERSON], скільки разів. Свідок зазначив, що [PERSON] приходив до школи, грав на інструментах, однак з медичної документації вбачається, що [PERSON] з дому не виходив (довідка лікаря датована 11.02.2014 року) (т. 1 а.с. 124), висновку судово-медичної експертизи від 02.02.2016 року (т. 2 а.с. 107-117). При цьому, [PERSON] зазначила, що свідок [PERSON] приходив до них на Мироносицькій останні рази в 2006-2007 року, тобто на той час [PERSON] і був у стані, у якому посилається свідок. Показання свідків [PERSON] та [PERSON] в частині того, що [PERSON] за рік до смерті самостійно возив воду і ходив по молоко, за кілька місяців до смерті [PERSON] підтягувався на турніку, що [PERSON] стороння допомога була не потрібною, що [PERSON] не проживав з [PERSON] однією сімєю, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать показанням [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та суперечать медичним документаціям щодо стану здоровя [PERSON], висновку судово-медичної експертизи від 02.02.2016 року. При цьому, [PERSON] зазначив, що [PERSON] знає і бачив її в квартирі, однак що вона робила в квартирі на Мироносицькій він не знає. Оцінюючи показання свідка [PERSON], суд враховує, що лише з березня 2014 року [PERSON] перебував на патронажному обслуговуванні в «Хесед». Саме по собі не зазначення [PERSON] в анкеті, що він не має цивільної дружини, не свідчить про не проживання однією сімєю [PERSON] з [PERSON], оскільки це підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Працівник благодійного фонду міг приходити в робочий час (з 9 год. до 17 год.), що не виключало знаходження позивачки на роботі. Враховуючи, що при визначенні обєму допомоги клієнту враховується соціальний статус особи, фізичний стан та її матеріальний дохід, коло осіб, з якими особа проживає, інші обставини, тому логічним є твердження позивачки, що зазначення її відсутності в анкеті, було вказано з метою надання благодійним фондом допомоги, тобто простежуються мотиви такого анкетування зі сторони [PERSON] для надання допомоги фондом чи надання її у більшому розмірі. В підтвердження пояснень позивачки, що також підтвердили свідки, щодо здійснення нею під час проживання в спірній квартирі ремонту, позивачка надала фотознімки (т. 3 а.с. 42-44), що узгоджується з вище допитаними показаннями свідків. Як вбачається з Висновку ст. ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о від 30.03.2015 року за фактом звернення [PERSON] 02.03.2015 року, у своєму звернення [PERSON] пояснила, що вона з 2005 року постійно мешкає в квартирі [ADDRESS], в квартирі свого покійного цивільного чоловіка [PERSON], який помер 03.01.2015 року. Мати померлого [PERSON] змінила вхідний замок на дверях без її дозволу. [PERSON] після смерті сина почала на неї тиснути, щоб вона виїхала з квартири (т. 1 а.с. 139) Позивачка направила поштою відповідачці [PERSON] вимогу від 24.04.2015 року про повернення особистих речей у квартирі [ADDRESS], де вона проживала разом з [PERSON] Просила повернути особисті речі, зокрема, піаніно, буфет, компютер, посуд, книги, одяг, подушки тощо (т. 1 а.с. 140, зворот а.с. 140). Як вбачається з наданої позивачкою роздруківки до дисконтної картки, виданої 19.01.2013 року в аптеці на імя [PERSON], за період з січня 2013 року по лютий 2015 року здійснювались покупки медикаментів (а.с.127-134) Сам по собі факт відсутності реєстрації позивачки у спірній квартирі [ADDRESS], не свідчить про не проживання позивачки з [PERSON] однією сімєю (т 2 а.с. 156) Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. На підставі викладеного, заявлені вимоги щодо встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] в період з серпня 2006 року по 03 січня 2015 року підлягають задоволенню, оскільки підтверджені показаннями свідків та матеріалами справи. Відповідно до актового запис про смерть №118 від 03.01.2015 року та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть від 04.03.2015 року, [PERSON], [INFO], помер 03.01.2015 року, причина смерті: ішемічна хвороба серця з гіпертонією (т. 2 а.с. 17-18) Згідно з відповіддю 8 Харківської державної нотаріальної контори від 09.07.2015 року, за заявою позивачки [PERSON] 06.02.2015 року була заведена спадкова справа №97/2015 у звязку зі смертю [PERSON], померлого 03.01.2015 року. У спадковій справі міститься заява про прийняття спадщини, що надійшла від спадкоємця першої черги. Спадкодавцем [PERSON] за життя не видавались заповіти або спадкові договори (т. а.с. 10, 30, т. 2 а.с. 3, 20). Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Оскільки позивачка проживала зі спадкодавцем [PERSON], який помер 03.01.2015 року, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (з серпня 2006 року), то позивачка є спадкоємцем четвертої черги за законом, тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Згідно з відповіддю КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №14 ім. проф. [PERSON]» від 06.04.2015 року та історій хвороб, [PERSON] [INFO] знаходився на стаціонарному лікуванні в період з травня 2000 року по листопад 2006 року з діагнозом «відкритокутова 3-а (бетеблокатори) глаукома правого ока. Відкритокутова 4-а (бетаблокатори) глаукома лівого ока». За данням історій хвороби є інвалідом 2 групи по зору з 2000 року. За час стаціонарного лікування операцій [PERSON] не проводилося. На момент останнього перебування в стаціонарі (листопад 2006 року), [PERSON] був непрацездатний, однак міг самостійно пересуватися. Захворювання очей [PERSON] мало важкий прогресуючий характер з негативною динамікою (а.с. 56-126) Відповідно до відповіді КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №27» від 18.08.2015 року та історій хвороб, [PERSON] мав статус інваліда П групи по зору, спостерігався лікарями-спеціалістами поліклініки КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №27» з приводу діагнозу: Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, коронарних артерій СН ПБ ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Закритокутова ІІІа /в блок, лазер м/ глаукома правого ока, закрито кутова ІVа /в блок/лазер м/ глаукома лівого ока. Міопічний астигматизм. Початкова катаракта обох очей. Остеохондроз поперекового відділу хребта. Серединні грижі диску LЗ-4, лівостороння серединно-бокова грижа диску L4-5, протрузія диску L 5-81, спонділоартроз. Остеопороз поперекового відділу хребта. Аденома простати. Гіперплазія передміхурової залози. Мікроліти обох нирок. Посттромбофлебітичний синдром. Протягом періоду з 2000 р. по 03.01.2015 р. знаходився на диспансерному обліку у лікарів терапевта дільничного, окуліста, хірурга територіальної поліклініки, лікувався амбулаторно та стаціонарно в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №27». [PERSON] був інвалідом ІІ групи з 03.2001 р. по зору з приводу діагнозу: закритокутова ІІІа /в блок, м, лазер/ глаукома правого ока, закритокутова ІVа /в блок, м, лазер/ глаукома лівого ока. Кожні два роки проходив переосвідоцтво на МСЕК з призначенням ІІ групи за даним захворюванням. Останнє переосвідоцтво на МСЕК 01.06.2011 р., заключення: визнаний інвалідом ІІ групи. За період з 2000 р. по 03.01.2015 р. [PERSON] операції не проводились. Згідно з медичною документацією за аналізуємий період висновок ЛКК лікарні про необхідність у сторонній допомозі не видавались. Протягом останніх двох років [PERSON] пересувався в межах квартири самостійно з тростиною. За період 2014 р. [PERSON] оглядався вдома лікарями-спеціалістами: терапевтом, урологом, хірургом у зв'язку з тим, що за станом здоров'я міг пересуватися тільки в межах квартири. У [PERSON] згідно з медичною документацією реєструвалась серцева недостатність СНПА ст.. в січні 2014 р. з прогресуванням до ПБ ст. у останній період. Від запропонованого планового стаціонарного лікування в кардіологічному відділенні ХМКЛ №27 та лікування методом «Стаціонар вдома» відмовився. 03.01.2015 року [PERSON] помер вдома, причина смерті хронічна серцева-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця з гіпертонією (а.с. 152-255) 30.10.2015 року ухвалою суду про справі призначено судово-медичну експертизу (т. 2 а.с.91-92) Згідно з висновком експертизи відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Харківської обласної державної адміністрації від 02.02.2016 року №378-КЕ/2015/пп, за даними медичної документації [PERSON] страждав наступними захворюваннями: відкрито-кутовою глаукомою обох очей - відкрито-кутовою глаукомою IVA лівого ока з абсолютною відсутністю зору і відкрито-кутовою глаукомою III А правого ока зі звуженням поля зору і зниженням гостроти зору до 0,2-0,3 з корекцією (інвалідність 2 групи по зору з 2001 року); шизофренією (інвалідність 3 групи вперше була встановлена у 2000 році); ішемічною хворобою серця, атеросклерозом, гіпертонічною хворобою 2 ступеня, серцевою недостатністю 1 ступеня; хронічним калькульозним холециститом, хронічним гастритом; аденомою простати, хронічним простатитом; остеохондрозом поперекового відділу хребта, грижами дисків L3-L4, L4-5 з протрузією дисків L5-S1, спондилоартрозом, деформуючим артрозом. Після проведення офтальмологічного хірургічного лікування (лазерна ірідектомія на обох очах) перебіг захворювання - відкрито-кутова глаукома обох очей був стабільний. Що стосується серцево-судинних захворювань то перебіг їх поступово змінювався з 2001 року (коли уперше було зафіксовано діагноз гіпертонічна хвороба 2 ступеня) у бік незворотних змін з порушенням функції загального кровообігу, з поглибленням клінічної симптоматики і погіршенням стану здоров'я хворого. У зв'язку з настанням серцево-судинної декомпенсації у січні 2015 року настала смерть [PERSON] Шизофренія, на яку також страждав [PERSON], відноситься до «душевної хвороби», що прогресує і при якому одужання не відбувається. У клінічному перебігу даної патології відмічалися періоди ремісії, неодноразово надавалася стаціонарна допомога з приводу депресивних станів з високою суіцидальною небезпекою, які виникали у хворого періодично і потребували суворого нагляду за хворим. Захворювання є спадковим. Хворі на шизофренію потребують особливої уваги і піклування. Враховуючи повну набуту сліпоту лівого ока та зниження гостроти зору на праве око до 0,2-0,3 з корекцією і звуженням поля зору, [PERSON] мав обмеження у вільному самостійному пересуванні по дому і місту, читанні стандартних текстових документів у проміжок часу з 2001 року і до смерті. Крім цього, з урахуванням вказаних чисельних соматичних захворювань та «душевної хвороби» він потребував постійної допомоги і піклування у веденні хатніх справ, вирішенні звичайних побутових проблем і ситуацій, допомоги у професійної діяльності (при складанні музикальних і літературних творів) і т.п. Інвалідізація [PERSON] у зв'язку з захворюваннями органів зору поглиблювалася психічною та соматичними (віковими) хворобами, оскільки він був соціально дезадаптований (т. 2 а.с 107-117) Як вбачається з медичної документації, дослідницької частини судово-медичної експертизи від 02.02.2016 року, стан здоровя [PERSON] став значно погіршуватися з вересня-жовтня 2013 року (т. 2 а.с. 114). Отже, з вересня-жовтня 2013 року [PERSON] знаходився в безпорадному стані, під час якого він був неспроможний самостійно забезпечувати свої потреби, що було викликано тяжкими хворобами, інвалідністю. Весь зазначений тривалий час, коли [PERSON] перебував у безпорадному стані, позивачка, яка проживала з ним однією сімєю, здійснювала над ним опіку (надавала йому нематеріальні послуги: спілкувалася, надала поради та консультації з приводу покращення та лікування [PERSON]Б.), матеріально його забезпечувала (купувала медикаменти (а.с.127-134), допомога йому шляхом ремонту в квартирі, намагалася (наскільки мала можливості) покращити умови його проживання, прибирала в квартирі, готувала їжу, що підтверджували свідки. Оплата відповідачкою [PERSON] комунальних послуг за спірну квартиру (т. 2 а.с. 129-143), не свідчить про те, що позивачка матеріально не забезпечувала, не надавала іншу допомогу [PERSON], який через тяжкі хвороби, інвалідність був у безпорадному стані. Посилання на те, що відповідачка [PERSON] [INFO], здійснювала догляд за померлим, суд до уваги не приймає, оскільки свідки зазначали, що між ними часто виникали сварки, а за самою [PERSON] доглядали працівники «Хеседу», при цьому станом на 2013 рік відповідачці було вже 86 років. Посилання у відповіді Харківського обласного благодійного єврейського фонду «Хесед-Шааре Тиква» від 15.03.2016 року на те, що з 01.03.2014 року [PERSON] надавались безоплатні послуги по догляду на дому (3 годи 1 раз на тиждень), зокрема, прибирання, стирка, покупка продуктів та медикаментів, - не є безспірним доказом того, що позивачка матеріально не забезпечувала, не надавала іншу допомогу [PERSON], при цьому, на підтвердження вказаних обставин не надано інших доказів (квитанцій щодо покупки продуктів та медикаментів тощо) (т. 2 а.с.145-153). У вказаній відповіді єврейського фонду від 15.03.2016 року також зазначено, що при визначенні обєму допомоги клієнту враховується соціальний статус особи, фізичний стан та її матеріальний дохід, в анкеті вказується сімейний статус клієнта, коло осіб, з якими особа проживає, та інші обставини. Як зазначила позивачка, такі відомості щодо не проживання з [PERSON] інших осіб, крім його матері, було вказано з метою надання благодійним фондом допомоги. Суд враховує, що факт не зазначення в анкеті благодійного фонду проживання [PERSON] з позивачкою не є безспірним доказом її не проживання з ним, оскільки це спростовується допитаними свідками, та простежується мотиви такого анкетування зі сторони [PERSON] для надання допомоги фондом чи надання її у більшому розмірі. Договір-замовлення на організацію та проведення поховання [PERSON], який укладено з відповідачкою [PERSON] в день його смерті 03.01.2015 року, свідчить лише про факт надання та отримання ритуальних послуг в день смерті [PERSON] (а.с.154-155) Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позивачка є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті [PERSON], а відповідачі [PERSON] (мати спадкодавця) та [PERSON] (син спадкодавця) - спадкоємцями четвертої черги, та які прийняли спадщину, звернувшись у 6-тимісячний строк з заявами про прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивачка, як спадкоємиця четвертої черги за законом, має право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], померлого 03.01.2015 року, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. З приводу позовних вимог щодо визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири [ADDRESS], суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Виходячи зі змісту ст. ст. 1296-1299 ЦК України питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з копії спадкової справи, позивачці не було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, та розяснено про необхідність надання документів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, з метою вирішення питання про оформлення спадкових справ. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Згідно з ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката. На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на частину квартири задоволенню не підлягають. Вимоги щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлялись. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Outcome: partial