Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

08.07.2015р. заявник звернулася до суду із вказаною заявою та просила суд постановити рішення, яким вирішити питання про призначення її другим опікуном недієздатного брата [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що її брат згідно рішення суду визнаний недієздатним. Рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 27.02.2004р., опікуном над братом, призначена його мати - [PERSON], [INFO]. У зв'язку із похилим віком та погіршенням стану здоров'я, вона допомагає опікуну здійснювати догляд та належний нагляд за підопічним. Рішенням Опікунської ради виконкому Миколаївської міської ради від 24.06.2015р., рекомендовано призначити заявника другим опікуном над недієздатним [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відстуність, вказала, що заяву підтримує. Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.12.2003р. [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. Рішення суду набрало законної сили /а.с. 4/. Рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 27.02.2004р. №211, призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] /а.с. 5/. Заявник є сестрою недієздатного [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] /а.с. 9/, та довідкою органу РАЦС про укладення шлюбу [PERSON] із [PERSON] /а.с. 10/. Як пояснила заявник, у зв'язку із похилим віком та погіршенням стану здоров'я опікуна [PERSON], вона допомагає опікуну здійснювати догляд та належний нагляд за підопічним [PERSON] Відповідно до\~ст.55 Цивільного кодексу України,\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно\~ст. 58 ЦК України\~та ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом названих положень, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов'язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також подає висновок щодо кандидатур опікунів та піклувальників. Так, згідно витягу з протоколу №5 Засідання опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 24.06.2015р., рекомендовано призначити заявника другим опікуном над недієздатним [PERSON] /а.с. 15/ Згідно подання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 01.07.2015 року на розгляд суду для призначення другим опікуном недієздатного [PERSON] запропоновано [PERSON] /а.с. 14/. Судом встановлено, що заявник є особою, яка перебуває у сімейних та родинних відносинах з [PERSON], за ступенем споріднення: сестра - брат. Судом також встановлено, що [PERSON] не значиться засудженою (за кримінальними провадженнями) та не перебуває в розшуку, за станом здоров'я може виконувати обов'язки\~\~\~\~\~\~ опікуна, оскільки жодних медичних протипоказань з цього приводу немає. Відсутні й будь-які інші обмеження, які б давали підстави для відмови у призначенні [PERSON] опікуном над\~ недієздатним [PERSON]\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Пунктом 5\~ст. 63 ЦК України\~передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved