overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

09.02.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 березня 2017 року помер його брат [PERSON] та відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на 1/3 частку квартири №37 в будинку №8 на мікрорайоні Шахтарському у місті Нововолинську. Однак у встановлений строк він не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Вказує, що його брат [PERSON] в 2001 році був засуджений за умисне вбивство їх матері до чотирнадцяти років позбавлення волі. У звязку з чим, вони не спілкувались, та йому не були відома жодна інформація про брата. В березні 2017 року працівниками поліції йому було повідомлено про смерть [PERSON] Оскільки він був найближчим родичем померлого, то взяв на себе організацію поховання. Стверджує, що пропустив строк звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, так як вважав, що йому як спадкоємцю другої черги слід звернутися пізніше. Крім того, він тривалий період хворів, через незадовільний стан здоровя він не міг пересуватись, перебував на стаціонарному лікуванні в Нововолинській ЦМЛ. Вважає ці причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. В підготовче засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Судові витрати просять залишити за позивачем. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення позову та ухвалення рішення на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Матеріалами справи встановлено, що позивач на момент відкриття спадщини після смерті брата не подав заяву про прийняття спадщини через те, що постійно хворів, та через відсутність відомостей про спадкоємців першої черги, після смерті спадкодавця ніхто із спадкоємців не подав заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, та не прийняв спадщину, позивач має право на спадкування за законом, тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

09.02.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1338. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 червня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1338. Від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що тривалий час вони фактично припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 11 червня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1338, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №023777 від 11 червня 2006 року (а.с. 9). Від спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони з тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

09.02.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білгород - Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 97 - розірвати, вказуючи, що 27 квітня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним разом до листопада 2017 року. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білгород - Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 97. /л.с. 7 / Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] /л.с. 5-6/, про що спору не має, подружні відносини припинені з листопада 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

09.02.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 24.09.2016 року у Виконавчому комітеті Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №19. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали сварки. Протягом року шлюбні відносини фактично припинено, вони проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає такими, що суперечать її інтересам. Просила також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Позивач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 24 вересня 2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 вересня 2016 року у Виконавчому комітеті Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 19 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22 листопада 2016 року Виконавчим комітетом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області (а.с.9 ). З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 704,80 грн судового збору (а.с. 1). У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача вказані судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

09.02.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 30.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 185. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. Протягом спільного життя між ними виникали сварки. З червня 2014 року шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведуть. Дітей від шлюбу не мають. Примирення і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився.\~Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, клопотання про примирення від нього на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи,\~суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ № 098168, виданого 30 серпня 2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Гайдашова») [PERSON] зареєстровано 30 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 185 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Позивач, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище «Гайдашова» на «Мирна», виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мирна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

09.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 16 травня 2009 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №231. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з лютого 2013 року. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідач створив іншу сімю. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 16 травня 2009 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №231. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяву в якій просили розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 16 травня 2009 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №231, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

09.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина, він має право на спадкування майна спадкодавця за законом. До складу спадщини входить житловий будинок, надвірні будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS]. Оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно. У судове засідання сторони не з'явились, при цьому позивач просить розглянути справу без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]). Після її смерті залишився житловий будинок, надвірні будівлі та споруди за адресою [ADDRESS] за яким не зареєстровано право власності. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 238/2015 спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом є [PERSON], який прийняв спадщину подачею заяви до нотаріальної контори. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.04.2017 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Згідно довідки виданої виконкомом Карильської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області № 1110 від 30.12.2016 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] побудований в 1969 році, належав [PERSON], 1922 року народження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

09.02.2018 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, причиною цього стало відсутність взаєморозуміння, різниця характерів та поглядів на життя у зв'язку з чим між ними постійно виникали конфлікти. Також відповідач постійно зловживає алкоголем, що негативно відображається на їх стосунках від чого страждає дочка. Внаслідок зазначеного вони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. На примирення не згідна, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Ухвалою суду від 19.03.2018 року, з метою збереження сім'ї, сторонам було надано термін на примирення строком один місяць, однак примирення між ними не відбулося. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволеннюз наступних підстав. Сторони 25.09.2007 року. зареєстрували шлюб у Чижиківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2007 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 704,80 грн. понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved