Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

09 січня 2014 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в іноземній валюті, відшкодування судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору. У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт відділу правового забезпечення відділення «Донецьке РУ» ПАТ «Родовід Банк» Болхова А.В., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на факти і обставини, викладені в позовній заяві, та зазначила, що 23 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на придбання автомобілю у сумі 21213, 47 доларів США ($) на строк до 22 березня 2014 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 12,5% річних. За умовами кредитного договору повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами у розмірі 253,00 $. Позичальник [PERSON], який 23 березня 2007 року отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом 13 грудня 2013 року заборгованість становить у загальному розмірі - 26186,14 доларів США, з яких: 15609,80 доларів США - заборгованість за кредитом; 10581,34 - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання - у сумі 133109,29 грн. та 3 % річних від простроченої суми - 15973,11 грн.,тому Банк вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобов'язань перед відповідачем з достроковим стягнення суми заборгованості. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, яким суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] достроково зазначену заборгованість - грошові кошти згідно предмету кредитного договору в іноземній валюті у сумі 26186,14 доларів США, пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання - у сумі 133109,29 грн., 3 % річних від простроченої суми - 15973,11 грн.,та сплачені судові витрати у розмірі 3441 грн. Відповідач [PERSON], який повідомлений в установленому законом порядку про час і місце судового розгляду справи, повторно за викликом суду не з*явився, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 23 березня 2007 року юридична особа - відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», (Бамнк) і громадянин України [PERSON] (Позичальник) уклали договір кредиту № Д002/АА-086.07.2, за яким Банк надав Позичальнику кредит на придбання автомобіля марки Brilliance M2, рік випуску 2007 в розмірі 21213,47 доларів США на строк кредитування по 22 березня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Позичальник зі своєї сторони зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання у передбачені цим договором строки. Згідно положень розділу третього зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами по 253 долари США. Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ВАТ «Родовід Банк» та особисто [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору - [PERSON] на підставі його заяви про видачу готівки від 23 березня 2007 року № 9662 в цей же день видані грошові кошти у сумі 21213,47 доларів США на придбання транспортного засобу. За отриманий кредит [PERSON] придбав у приватну власність автомобіль марки Brilliance M2, тип - легковий сєдан, рік випуску 2007, колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Родовід Банк» заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком на 13 грудня 2013 року становить: за кредитом - 15604,80 доларів США; несплачені проценти за користування кредитом - 10581,34 доларів США; а у загальному розмірі - 26186,14 доларів США, а також пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання - у сумі 133109,29 грн., три проценти річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 15973,11 грн. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 26186,14 доларів США. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами. Позичальником суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що порушення ним умов договору сталося внаслідок випадку або не переробної сили. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до положень пункту 5.2 договору, у разі недотримання Позичальником умов кредитного договору Банк має право вимагати розірвання, повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів у пункті 3.9 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Пунктом 1.5 договору визначено, що процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 12,5 % річних. Суд визнає правильним представлений ПАТ «Родовід Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-086.07.2 від 23 березня 2007 року з [PERSON] та штрафних санкцій. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. За правилами частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною другою цієї статті визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як роз'яснено в пункті 18 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Судом визнається правильним представлений позивачем розрахунок відповідальності [PERSON] за порушення грошового зобов'язання за кредитним договором у виді трьох процентів річних - в сумі 15973,11 грн. Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобов'язання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками - резидентами України кредитів у іноземній валюті. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті - в доларах США не суперечать положенням цивільного законодавства України. У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 3441 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved