Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

09 листопада 2015 року до суду звернулися [PERSON], [PERSON] в своїх інтересах та інтересах [PERSON] з позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням та внесення до реєстраційних документів місця проживання та паспорту відомостей про номер кімнати, мотивуючи його тим, що з 15.05.2000 року по 22.10.2001 рік вона працювала в ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів». У звязку з перебуванням її із підприємством в трудових відносинах, їй було надано кімнату №13 в гуртожитку, розташованому в м.Полтаві по пров. Силікатному, 2. 09.12.2000 року вона разом із своєю сімєю була зареєстрована в гуртожитку за вищевказаною адресою без зазначення номера кімнати. На даний час разом з нею проживають донька [PERSON] та онук [PERSON] У звязку з тим, що вони постійно та протягом тривалого часу проживають в кімнаті №13 по пров. Силікатному в м.Полтаві, просили суд встановити факт їх проживання на законних підставах в кімнаті №13 загальною площею 17,7 кв.м в гуртожитку по провулку Силікатному, 2 в місті Полтаві та визнати за ними право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримав повному обсязі, просив задовольнити. Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, попередньо надали заяву прро розгляд справи за їх відсутності. Третя особа УДМС України в Полтавській області своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили. За наявності у справі достатніх доказів та враховуючи згоду учасників судового процесу, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання. Суд, заслухавши думку позивачів [PERSON] та [PERSON], представника територіальної громади в особі Полтавської міської ради [PERSON], представника [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON], представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради за довіреністю [PERSON]В ,вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 15.05.2000 року по 22.10.2001 року позивач [PERSON] працювала в ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів», про що свідчать записи в трудовій книжці (а.с.14). В цей період [PERSON] було виділено в гуртожитку заводу кімнату №13 по пров. Силікатний,2 в м.Полтаві, яка була надана на підставі спеціального ордеру, однак на руки [PERSON] ордер видано не було. З 09.12.2000 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області [PERSON] була зареєстрована в гуртожитку, розташованому в м.Полтаві по пров. Силікатний, 2 без вказівки кімнати, про що свідчить в матеріалах справи копія паспорту позивачів (а.с.10). 27.07.2005 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області [PERSON] була зареєстрована в гуртожитку, розташованому в м.Полтаві по пров. Силікатний, 2 без вказівки кімнати, про що свідчить в матеріалах справи копія паспорту позивачів (а.с.10) Згідно довідки №11244, виданої 23.10.2015 року КП «»ЖЕО №2» по пров. Силікатний, 2 в м.Полтаві зареєстровані квартиронаймач [PERSON], [INFO] її дочка [PERSON], [INFO] та онук [PERSON], 13.10.2015 року (а.с.7). Рішенням Полтавської міської ради сорок девятої сесії шостого скликання від 23.04.2015 року прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради гуртожиток по провулку Силікатному, 2 та житловий будинок №18 по вул. Комінтерна, з метою їх експлуатації. Як встановлено в судовому засіданні, про що також в матеріалах справи свідчить договір про користування електричною енергією (а.с.17-18), договір про надання послуг з теплопостачання (а.с.15-16) та квитанції про оплату комунальних послуг (а.с.19) позивачі постійно проживають в кімнаті №13 в м.Полтава, пров. Силікатний,2. Згідно ст.129 ЖК України єдиною підставою для вселення громадянина у гуртожиток є ордер для вселення на надану жилу площу. Згідно ст.29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ст.310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Позивачі відповідно до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України мають право на реєстрацію свого місця проживання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] в своїх інтересах та інтересах [PERSON] про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням та внесення до реєстраційних документів місця проживання та паспорту відомостей про номер кімнати підлягають задоволенню.

Outcome: approved