Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

08.10.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 1/2 частини торговельного павільйону «Глобус», загальною площею 24,9 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. 20 вересня 2014 року [PERSON] уклав з відповідачем договір купівлі-продажу 1/2 частини торговельного павільйону «Глобус», загальною площею 24,9 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується розпискою, 20.09.2014р. наданою [PERSON], свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.06.2006р. При укладанні зазначеного правочину сторони домовилися про вартість частини нерухомого майна і те, що гроші позивач сплачує відразу, а нотаріальне посвідчення договору його купівлі-продажу буде здійснено відповідачем протягом 7 (семи) днів з дня отримання грошей та написання розписки. [PERSON] сплатив [PERSON] вартість 1/2 частини торговельного павільйону «Глобус» в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок в повному обсязі, про що останній написав позивачу розписку та передала [PERSON] ключі від торговельного павільйону «Глобус» та правовстановлюючі документи на нього. Не дивлячись на те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна і позивач повністю сплатив його вартість, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору. В позові позивач просить визнати дійсним договір купівлі - продажу дійсним, та визнати за ним право власності на 1/2 частину торговельного павільйону «Глобус». В судове засідання позивач надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач також надав заяву в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У відповідності до ч. З ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності за договором, яке підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved