Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

09 жовтня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL/702/182/2007 від 25.06.2007 року на загальну суму 340 397 гривень 09 копійок та судовий збір в сумі 3654 гривні. В позові зазначено, що 25 червня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL/702/182/2007 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 53 794, 00 дол. США на строк до 25 червня 2013 року. 12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перешли всі права вимоги за кредитним договором № CL/702/182/2007 від 25.06.2007 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 17 січня 2013 року має заборгованість по тілу кредиту у розмірі 340 397 гривень 09 копійок, заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам в сумі 88026 гривень 10 копійок, пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 195639 гривень 27 копійок. Представник позивача Нечитайло Л. О., подала до суду клопотання, в якому просить розгляд цивільної справи проводити за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує у разі відсутності відповідача справу розглянути в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 червня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL/702/182/2007 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 53794,00 дол. США на строк до 25 червня 2013 року. 12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перешли всі права вимоги за кредитним договором № CL/702/182/2007 від 25.06.2007 року. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № CL/702/182/2007 від 25.06.2007 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» станом на 17 січня 2013 року має заборгованість по тілу кредиту у розмірі 340 397 гривень 09 копійок, заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам в сумі 88026 гривень 10 копійок, пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 195639 гривень 27 копійок. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL/702/182/2007 від 25.06.2007 року станом на 17.01.2013 року, що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 340 397 гривень 09 копійок, заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам в сумі 88026 гривень 10 копійок, пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 195639 гривень 27 копійок та сплачений судовий збір в сумі 3654 гривні. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved