Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

09.01.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. На підставу своїх вимог спирається на те, що 24.10.2000 року між [PERSON], який є батьком позивачки та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, Робітниче селище, буд. 20/1. Так, вищевказаний договір було зареєстровано на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» у журналі реєстрацій біржових угод за реєстровим №1079 від 24.10.2000 року. Нотаріально договір оформлений не був. 10.04.2017 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок 20/1 за адресою: м. Миколаїв, Робітниче селище. На сьогоднішній день позивачка має намір оформити спадщину, однак договори купівлі-продажу, укладені на біржі, згідно норм чинного Цивільного кодексу України, не можуть бути прийняті нотаріусом в якості правовстановлюючого документа на спадкове майно для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні позову. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 24 жовтня 2000 року між [PERSON], який є батьком позивачки та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, Робітниче селище, буд. 20/1, зареєстровано на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» у журналі реєстрацій біржових угод за реєстровим №1079. Під час укладення договору сторони дійшли згоди про всі його істотні умови та виконали всі зобов'язання одна перед одною за цим договором. 19.12.2000 року Миколаївським міжміським БТІ була проведена державна реєстрація придбаної позивачами квартири за № 16613. Відповідно до\~ст. 227 ЦК України\~(в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), договір купівлі-продажі квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України. Реєстрація за [PERSON] права власності на спірну квартиру в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації унеможливлює у теперішній час посвідчення укладеного між сторонами договору нотаріально. Відповідно до ч. 2\~ст. 47 ЦК України\~(в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Спірний біржовий договір купівлі-продажу нерухомості підлягав нотаріальному посвідченню, однак нотаріальна форма при його укладенні дотримана не була. В той же час, як було встановлено вище, [PERSON] як покупцем було виконано всі умови договору в повному обсязі, зокрема вона: оплатила продавцю вартість майна, прийняла її у власність та, на виконання вимог норм, що діяли на час виникнення права власності, зареєструвала біржовий договір у Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт». Відповідно до ч.2\~ст. 220 ЦК України\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до п.3\~ст. 334 ЦК України\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, на даний час майно, з приводу якого виник спір не значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. Окрім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved