Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

10.01.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 11 лютого 2018 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «Здорово» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. 17 січня 2017 року між ПрАТ «СК «Здорово» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АК/2808069, забезпечений транспорт «RENAULT KANGOO», р.н. [NUMBER] . 11 березня 2017 року, в м. Запоріжжі, вул. Набережна Магістраль, мала місце ДТП за участю автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «HYUNDAI», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту № 1040-17 від 02.08.2017р., заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 11 302, 85 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Здорово» відшкодувало витрати на ремонт автомобіля «HYUNDAI», д/н [NUMBER] в сумі 11 302,85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 361 від 29.08.2017 року та № 440 від 31.08.2017 року. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 302, 85 грн. та судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення № 69063 0165190 3 та № 69063 0184615 1 , а також відповідні оголошення про виклик на сайті судової влади (https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808). Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 30 березня 2020 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 04 березня 2020 року. (а.с. 27-28) Ухвалою суду від 04 березня 2020 року розгляд справи відкладено до 30 березня 2020 року. (а.с. 37-38) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 11 лютого 2018 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «Здорово» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. (а.с. 6-7) 17 січня 2017 року між ПрАТ «СК «Здорово» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АК/2808069, забезпечений транспорт «RENAULT KANGOO», р.н. [NUMBER] . (а.с. 10) 11 березня 2017 року, в м. Запоріжжі, вул. Набережна Магістраль, мала місце ДТП за участю автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «HYUNDAI», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (а.с. 11) Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту № 1040-17 від 02.08.2017р., заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 11 302, 85 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Здорово» відшкодувало витрати на ремонт автомобіля «HYUNDAI», д/н [NUMBER] в сумі 11 302,85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 361 від 29.08.2017 року та № 440 від 31.08.2017 року. (а.с. 20) Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За змістом статей 1078,1079 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Отже, з викладеного слідує, що ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» набув право вимоги до відповідача. Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України та іншими законодавчими актами. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю: 1) не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки та за умов, визначених цим законом; 2) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 3) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Отже, виходячи з того, що страховик здійснив виплату потерпілому шкоди спричиненої ДТП, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як завдавача шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1921,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved