Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

08 липня 2020 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Рукшин в особі Рукшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову посилаються на те, що [INFO] померла [PERSON] . На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Зазначають, що після смерті [PERSON] , позивачі своєчасно прийняли спадщину, однак оформити спадщину не можуть, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Зазначають, що спадкоємцем був також їхній брат [PERSON] , але він помер [INFO] . Тому підтримуючи вищевикладене, просять задоволити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачами право власності на вищевказане спадкове майно, по Ѕ частині, яке складається з: житлового будинку літ.А, загальною площею 41,0 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., ганок літ.а, замощення І, літня кухня літ.Б, веранда літ.б, літня кухня-сарай літ.В, ганок літ.в, ганок літ.в1, сарай літ.Г, літня кухня літ.Д, погріб літ.ПГ, ворота №1, огорожа №2, криниця №3, замощення ІІ, загальною вартістю 46 233 грн. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але від них на адресу суду надійшла заява, в якій вони просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити в повному обсязі. Відповідач - представник Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області О.В.Горбатюк в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 16.09.2015 року (а.с.12). Відповідно до копії заповіту від 06.08.2009 року, реєстраційний номер №15, посвідченого секретарем Чепоніської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, підтверджується той факт, що покійна [PERSON] заповіла усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати по закону, заповідає своїм дітям: дочці [PERSON] , сину [PERSON] , дочці [PERSON] , але згідно копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 04.11.2015 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.14, 15). Згідно довідки №284 від 06.08.2020 року виданою виконкомом Рукшинської сільської ради вбачається, що [PERSON] був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] по день смерті [INFO] , на день смерті проживав одиноко. Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по [ADDRESS] , яке складається з: житлового будинку літ.А, загальною площею 41,0 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., ганок літ.а, замощення І, літня кухня літ.Б, веранда літ.б, літня кухня-сарай літ.В, ганок літ.в, ганок літ.в1, сарай літ.Г, літня кухня літ.Д, погріб літ.ПГ, ворота №1, огорожа №2, криниця №3, замощення ІІ, загальною вартістю 46 233 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 206 від 09.06.2020 року (а.с. 20). Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 336/02-14 від 24.06.2020 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р., також з постанови вбачається, що 25.02.2016 року чоловік померлої [PERSON] відмовився від обов`язкової частки у спадщині (а.с.37). Відповідно до довідок № 182 від 25.05.2020 року та № 216 від 22.06.2020 року виданих виконкомом Рукшинської сільської ради вбачається, що [PERSON] була власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , а земельна ділянка за цією ж адресою не приватизована і буде передана спадкоємцям після оформлення спадщини (а.с.34, 36). Висновком оцінювача про вартість майна від 09.06.2020 року оцінено житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] 46233 грн. (а.с.31). Висновком експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.26-30). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] і що належали [PERSON] , закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.21-25). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору, то у зв`язку із визнанням позову відповідачем, з нього стягується 50% (420,40 грн) судового збору в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved