Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

08 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42114,79 доларів США, що еквівалентно 1080783 грн. 43 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CM-SMEN00/005/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 60000 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним з кінцевим терміном повернення до 19 березня 2023 року (а/с 5-14). 23 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CM-SMEN00/005/2008, згідно якого були внесені зміни та доповнення до кредитного договору (а/с 16-23). Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 24 жовтня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 42114,79 доларів США, що еквівалентно 1080783 грн. 43 коп., з якої 34169,40 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 7945,39 доларів США - суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 19 січня 2015 року по 23 жовтня 2016 року, що підтверджується розрахунком (а/с 24). Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved