Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

07.11.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь солідарно з відповідачів суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 42038,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 рік становить 544398,38 грн. та суму сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11155757000, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 50 000,0 доларів США та зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.05.2017 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 днів проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. Крім того, 19.02.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 515,00 доларів США, зі строком сплати 19-го числа кожного місяця, перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів та змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 25.05.2027 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №115658 від 21.05.2007 року та відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання усіх зобов'язань [PERSON] Також 19.02.2009 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконали, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяви в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.137, 149). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені, про час та місце розгляду справи (а.с.144, 145, 148, 153), про причини не явки суд не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 25.05.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11155757000, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 50 000,0 доларів США, зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.05.2017 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 днів проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних (а.с.6-12). 19.02.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 515,00 доларів США, зі строком сплати 19-го числа кожного місяця, перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів та змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 25.05.2027 року (а.с.16-17). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 21.05.2007 року було укладено договір поруки №115658 та відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору (а.с.18-19). Також 19.02.2009 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до умов якої поручитель надав згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується договором (а.с.20-21). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідачі не виконали умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 13.10.2014 року складає 42038,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року становить 544398,38 грн., з них: · 36419,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року становить 471 638,93 грн. - кредитна заборгованість; · 5069,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року становить 65 651,57 грн. - заборгованість по процентам; · 101,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року становить 1319,87 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; · 446,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року становить 5788,01 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 11155757000 від 25.05.2007 року (а.с. 22-33). Пунктом 5.3. умов кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому договором, у разі погіршення фінансового стану позичальника. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved