Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

08 жовтня 2019 року заявник, [PERSON] , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, [PERSON] . Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що його сестра [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом з дитинства 1-А групи внаслідок психічного розладу, та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Сестра проживає з братом [PERSON] та матір`ю [PERSON] , яка є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я та не може опікуватись донькою. Згідно довідки МСЕК серії ХМ №226012 від 14.10.2011 року, [PERSON] неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, у неї обмежена здатність до самообслуговування, самостійного пересування, орієнтації, спілкування та обмежена здатність контролювати свою поведінку. Заявник вважає, що за станом здоров`я здатний виконувати функції опікуна, визнання [PERSON] недієздатною необхідно для того, щоб мати змогу оформити над нею опікунство, отримати належну їй пенсію та мати змогу нею розпоряджатись, виконувати усі опікунські обов`язки. 10 жовтня 2019 року ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року призначено у даній справі судово -психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено. 18 грудня 2019 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок експертизи. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав повністю заявлені вимоги. Просить суд визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною сестрою. Представник заінтересованої особи : виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як органу опіки та піклування Блажеєва І.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є рідним братом [PERSON] , які проживають в [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК серії ХМ №226012 від 14.10.2011 року, [PERSON] , є інвалідом 1 групи «А» загального захворювання з дитинства, яка потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №684 від 05.12.2019 року, проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року, вбачається, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості з поведінковими розладами, конвульсивним синдромом, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може з`явитися в судове засідання для дачі особисто пояснень по суті справи Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] страждає стійким психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості з поведінковими розладами, конвульсивним синдромом, що позбавляє її можливості здійснювати соціальну адаптацію на елементарному побутовому рівні, тому її слід визнати недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно висновку виконавчого комітету Дунаєвецьої міської ради Хмельницької області від 26 вересня 2019 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над повнолітньою [PERSON] , таку ж позицію у поданні висловила опікунська рада виконавчого комітету Дунаєвецької сільської ради від 26.09.2019 року №02.09-16/2159. Застережень, передбачених ст.64 ЦК для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи, немає. А тому суд вважає, що є всі підстави для призначення [PERSON] , опікуном над недієздатною [PERSON] , заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved