Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач звернулася з позовом до суду в якому, просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON], [INFO], аліменти, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15 квітня 2015 року і до закінчення його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Мар'янівської сільської ради Поліського району Київської області від 22.11.2006 року № 58, позивач являється опікуном [PERSON], [INFO]. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22.02.2007 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.01.2007 року до досягнення ними повноліття. В 2014 році [PERSON] вступив на факультет товарознавства і торговельного підприємництва до Київського національного торговельно-економічного університету, на денну форму навчання, строк якого закінчується в червені 2018 року. Позивач зазначає, що утримує [PERSON] на свої кошти та на аліменти, які сплачував відповідач за рішенням суду, також [PERSON] отримує стипендію, однак даних коштів не вистачає, оскільки йому потрібно купувати студентське приладдя, необхідну літературу, сплачувати за проїзд, харчуватися, купувати одяг, а інших джерел доходу позивач не має. Відповідач безпідставно відмовляється приймати належну участь в утриманні [PERSON], оскільки має постійний дохід, працює водієм ЗАТ «БМУ-53». Добровільно надавати матеріальну допомогу синові, який продовжує навчання, відповідач відмовляється. Тому позивач вимушена звернутися до суду із заявою про примусове стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання позивач не з'явилася; звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 12.05.2015 року Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно рішення виконавчого комітету Мар'янівської сільської ради Поліського району Київської області від 22.11.2006 року № 58, позивач являється опікуном [PERSON], [INFO]. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22.02.2007 року відповідача було позбавлено батьківських прав на його неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 січня 2007 року до досягнення ними повноліття. Згідно довідки Київського національного торговельно-економічного університету від 18.03.2015 року №65/2015 [PERSON] є студентом 1-го курсу денної форми навчання факультет товарознавства і торговельного підприємництва КНТЕУ та закінчує навчання в червні 2018 року. Відповідно до статей 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Стаття 182 СК України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд, з врахуванням встановлених обставин, а також те, що [PERSON] є повнолітнім та потребує матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням в університеті, а відповідач має таку можливість, оскільки працює, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнень за один місяць. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved