Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

09.10.2017 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно з яким просить суд: визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в кв. [ADDRESS], яка знаходиться на балансі КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» (надалі - квартира). При цьому, наймач даної квартири - [PERSON] тривалий час у цьому приміщенні не проживав та у зв'язку зі смертю був знятий з реєстрації за вказаним місцем проживання 02.08.2016 року. Разом з тим, позивачка вказує, що з середини 2000-х років [PERSON], [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають в квартирі, що, в свою чергу, підтверджується актами за підписами сусідів зазначеного житлового приміщення, засвідченими житлово-експлуатаційною організацією. Крім того, відповідачі не беруть участі в оплаті комунальних послуг, у зв'язку з чим позивачка несе постійні додаткові витрати по сплаті зазначених послуг за них. За вказаних обставин, а також посилаючись на неможливість позасудового врегулювання питання щодо зняття з реєстрації, позивачка просить позов задовольнити. Ухвалою від 14.11.2017 року відкрито провадження у цивільний справі за вказаним позовом. Ухвалою від 02.08.2018 року розгляд даної справи було вирішено продовжити розглядати в порядку спрощеного провадження. 30.10.2018 року до суду надійшли пояснення позивачки по справі. 30.10.2018 року до суду надійшла заява позивачки про виклик свідка, яка ухвалою суду від 31.10.2018 року була задоволена в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також, в судовому засіданні з обставин справи було допитано в якості свідка [PERSON] Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивачки проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в кв. [ADDRESS], яка знаходиться на балансі КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» (надалі - квартира). При цьому, наймач даної квартири - [PERSON] тривалий час у цьому приміщенні не проживав та у зв'язку зі смертю був знятий з реєстрації за вказаним місцем проживання 02.08.2016 року. Як вбачається з матеріалів справи, витрати по оплаті житлово-комунальних послуг по квартирі несе позивачка одноособо. Звертаючись до суду з позовом, позивачка, як на підставу для задоволення позовних вимог, вказувала, що з середини 2000-х років [PERSON], [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають в квартирі та не беруть участі в оплаті комунальних послуг. Так, відповідно до положень ст. 163 Житлового кодексу Української РСР (надалі - ЖК України) у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п.п. 1 і 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 цього Кодексу. В свою чергу, згідно із частиною першою ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі протягом тривалого часу, починаючи з січня 2003 року. Даний факт підтверджується показаннями свідка [PERSON], яка підтвердила факт не проживання відповідачів у спірній квартирі з середини 2000 років, та наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: Актами про не проживання відповідачів в спірній квартирі від 07.08.2015 року, 17.01.2016 року, 03.05.2016 року,13.06.2016 року, 19.09.2016 року 16.11.2016 року, від 16.01.2017 року, від 26.04.2018 року за підписами сусідів. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS], є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. у рівних частках, а саме по 213,33 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved