Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

10.02.2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом та 05.11.2015 року уточнивши позовні вимоги просить визнати договір № 0412-94-08-Ц від 13.11.2014 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0412-94-08 від 24.11.2008 року та додаток до даного договору від 20.02.2015 року з уточненням договірних умов недійсними. В обґрунтування позову зазначає, що правочин суперечить нормам цивільного прав, а також Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», зокрема, що відповідач не може бути стороною спірного договору. В судове засідання позивач та представник не прибули. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Представник відповідача - КС до суду не прибув. Про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно договору № 0412-94-08 від 24.11.2008 року отримала в кредитній спілці «Всеукраїнське народне кредитне товариство»\~\~кредит в розмірі\~\~15400 грн. терміном з 24.11.2008 року по 24.11.2011 року. Відповідно до графіку погашення кредиту позичальник до 10 числа кожного наступного місяця зобов'язана сплачувати кредиторові тіло кредиту та відсотки за користування кредитом (а.с.7). КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] 13.11.2014року уклали договір № 0412-94-08-П-Ц про відступлення права вимоги(а.с.9), згідно якого, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за кредитним договором № 0412-94-08 від 24.11.2008 року, укладеним між первісним кредитором та [PERSON] Відповідно до п.3.2.1 Кредитного договору Кредитор має право уступати вимогу з повернення кредиту третій стороні без згоди на це позичальника. Згідно п. 1.1. Договору відступлення права вимоги до боржника - Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» передала гр. [PERSON] права вимоги за кредитним договором № 0412-94-08 від 24.11.2008 року з гр. [PERSON] по своєчасному поверненню кредиту, оплаті процентів і погашення неустойки. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п.5.1 договору відступлення права вимоги цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання\~\~сторонами своїх зобовязань за цим договором(а.с.11). Відповідно до ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину, серед іншого, є недодержання в момент його вчинення стороною чи сторонами вимог, які встановлені, зокрема, ч. 1\~ст. 203 ЦК України, згідно з якою, зміст правочину не може суперечити ЦК України\~та іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до п. 5\~постанови Пленуму ВСУ №9 від 6 листопада 2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена, як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.\~\~ Згідно п.8\~постанови Пленуму ВСУ №9 від 6 листопада 2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~відповідно до частини першої\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Частиною 1\~ст.203 ЦК України\~передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно вимог ч.2\~ст.203 ЦК України\~особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний\~\~обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до вимог ч.3\~ст.203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч.4\~ст.203 ЦК України\~правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Частиною 5\~ст.203 ЦК України\~передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Підставою визнання договору недійсним є недодержання вимог закону саме в момент його укладення. Таких доказів позивач суду не надав.\~\~ \~\~\~\~\~\~ Однією з обов'язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв'язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Але за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено,\~\~позивач посилається лише на формальне порушення закону, тому у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed