Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

07.12.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання в кімнаті №723 гуртожитку по вул. К.Шосе, 58 в м. Полтаві Шульга [PERSON] з\~20.02.1991\~року та\~ малолітньої\~[PERSON] з 30.12.2013 року. В обґрунтування своєї заяви вказувала, що заявниця проживає у вказаній кімнаті з матірю [PERSON] та своєю донькою [PERSON] проживають в\~гуртожитку в\~м.\~Полтаві,\~по вул.\~Київське Шосе\~58,\~кім.723.\~Дане житлове\~приміщення було\~надане [PERSON]\~на підставі\~розпорядження Полтавського електромеханічного заводу «Електромотор» №7 від 15.08.1987 року як працівнику цього підприємства. 02.04.1991 року при отриманні паспорта її матірю було зареєстровано місце проживання у гуртожитку. Заявник зареєстрована у цій же кімнаті гуртожитку з дня свого народження 20.02.1991 року, З ними ж, з дня свого народження 30.12.2013 року проживає і її донька [PERSON]. У вказаній кімнаті вони постійно проживають однією родиною. Оскільки згідно відмітки в паспорті від 20 лютого 1991 року місце реєстрації вказано адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 58, без зазначення кімнати почали виникати постійні конфліктні ситуації з органами, що надають субсидію, адже маються розбіжності з довідками та паспортними даними. Окрім того, вони не зможуть в майбутньому реалізувати своє право на приватизацію кімнати в гуртожитку, тому була змушена звернутись до суду. Ухвалою від 10.12.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання [PERSON] не зявилася. Представник заявника [PERSON] надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність та відсутність заявника. заяву підтримав, просив задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились. Управління майном комунальної власності міста направило відзив на заяву в якому просить проводити розгляд справи у відсутність представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. ДП «Електромотор побут» ПАТ «Електромотор» надав суду заяви з проханням розглянути справу у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечує. На підставі ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані належні і допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює правовідносини між сторонами, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Встановлено, що на підставі розпорядження Полтавського електромеханічного\~заводу «Електромотор»\~№7\~від 15.08.1987\~року як\~працівника цього\~підприємства (обмотниця)\~[PERSON] вселено\~у гуртожиток\~№ 1\~по вул.Київське\~шосе,\~58\~в м.Полтава. (а.с.12). Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2018 року заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено та встановлено факт проживання [PERSON], [INFO], в кімнаті №723 за адресою: місто Полтава, вулиця Київське Шосе, 58 (гуртожиток) з 15.08.1987 року (а.с.18-20). Також вказаним рішенням встановлено, що державне підприємство «Полтавський електромеханічний завод «Електромотор» було перетворено у відкрите акціонерне товариство відповідно до ЗУ «Про приватизацію державних підприємств», згідно наказу Фонду державного майна України №30-АТ від 11 травня 1994 року та перейменовано в публічне акціонерне товариство «Електромотор» на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»№514-VI від 17.09.2008, та згідно протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Електромотор» №34 від 28.11.2017, останнє було перейменовано в приватне акціонерне товариство «Електромотор». ВАТ «Електромотор» передав на баланс ДП «Електромотор-побут» з 01.11.1998 гуртожиток по вулиці Київське шосе, 58, що слідує з копії акту від 01 листопада 1998 року. Відповідно до ч.5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Також судом встановлено, що згідно довідок ДП «Електромотор-побут» ПАТ «Електромотор» від 16.05.2018 року №69 в кімнаті №723 по вулиці Київське шосе, 58 в м.Полтаві проживають та зареєстровані наступні особи: мати [PERSON], [INFO] \~з 02.04.1991 року; донька [PERSON], [INFO], з 20.02.1991 року; онука [PERSON], [INFO] з 30.12.2013 року (а.с.14-16). Згідно довідки №07/600 від 22.05.2018 року ПрАТ «Електромотор» повідомляє про неможливість видати дублікат ордеру, який був підставою для вселення [PERSON] в кімнату №723 в гуртожитку за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 58, від 15.08.1987 року у звязку з тим, що ордер було видано ВАТ «Електромотор», а книги обліку таких ордерів у звязку з реорганізацією підприємства за зазначений період у правонаступника ПрАТ «Електромотор» в архівах не збереглися (а.с.13). Таким чином, оскільки на даний час заявник не має оригіналу та навіть копії ордера, який слугував підставою для здійснення реєстрації за місцем проживання, остання не може реалізувати своє право на внесення до паспорту точних даних про місце проживання, а саме номеру кімнати в гуртожитку. Відповідно до\~ст. 29 ЦК України\~місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до\~ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. З вище наведених правових норм слідує, що реєстрація постійного місця проживання повинна проводитись із зазначенням конкретної адреси, в тому числі і кімнати. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»\~дія цього\~Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу. Згідно з розясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи те, що факт проживання заявника та її малолітньої доньки у кімнаті №723 гуртожитку по вул.К.Шосе, 58 в м.Полтаві\~підтверджується належними і допустимими доказами, а також те, що його встановлення безпосередньо впливає на можливість реалізувати право заявника на приватизацію жилого приміщення, заява підлягає задоволенню. Судові витрати на підставі ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення не підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved