Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

07.09.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що при вирішенні спору судом не вказано кадастровий номер земельної частки (паю), розміром 6,13 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП «Миролюбівське», розташованої у с. Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, яка була предметом розгляду у справі, що перешкоджає йому в реєстрації прав та обов`язків спадкодавця даного нерухомого майна. В зв`язку із зазначеним, [PERSON] просить ухвалити у справі №191/294/20 додаткове рішення, в якому вказати кадастровий номер 1224884900:01:003:0295 щодо земельної частки (паю), розміром 6,13 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП «Миролюбівське», розташованої у с. Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області. Позивач, до початку проведення судового засідання, надав суду заяву про підтримання вимоги у заяві про ухвалення додаткового рішення і провести її розгляд без його участі. Відповідач [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву про відкладення розгляду заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі, за станом здоров`я. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, об`єднана територіальна громада Раївської сільської ради Синельниківського району, Друга Синельниківська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явились Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Посилання відповідача [PERSON] на перешкоду з`явитися до суду за станом здоров`я під час розгляду заяви [PERSON] не підтверджена належними доказами, крім того, її неявка, яка вказано вище, в порядку ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №191/294/20, дійшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року, яке набрало законної сили 21 квітня 2021 року, на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду, задоволено позовні вимоги [PERSON] про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай), визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації, визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом. Спір у справі вирішено щодо земельної частки (паю), розміром 6,13 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП «Миролюбівське», розташованої у с. Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, але без зазначення кадастрового номеру даного нерухомого майна: 1224884900:01:003:0295, що є перешкодою в подальшій реалізацій спадкових прав [PERSON] і належному виконанні рішення суду, що вбачається із наданої суду копії рішення №60109320 державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 01 вересня 2021 року про відмову [PERSON] у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Наявність викладеної обставини є підставою для задоволення заяви позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/294/20. На підставі викладеного,

Outcome: approved