Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеною позовною заявою до Очаківської міської ради Миколаївської області. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 13 травня 2003 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири № 73 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Першотравнева, буд. 17. Фактично прийнявши спадщину, що залишилася після померлої, оформити за собою право власності на спадкове майно не в змозі, оскількиза життя спадкодавиці правовстановлюючий документ на цю квартиру не було зареєстровано у встановленому законом порядку, у звязку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини. Посилаючись на викладене, просили визнати за ними право власності на вказану квартиру по ? частці за кожним, в порядку спадкування за законом. Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник позивачів, крім цього, вказав, що повністю підтримує заявлені вимоги. Дослідивши письмові докази, а також спадкову справу, що її було відкрито після померлої [PERSON], суд дійшов такого. З досліджених судом свідоцтв про народження, про укладення шлюбу та про смерть вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та сином [PERSON], яка померла 13 травня 2003 року, і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло № 2581 від 25 грудня 1997 року, (а. с. 9), квартира [ADDRESS] належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В судовому засіданні встановлено, що позивачі вступили в управління та володіння спадковим майном, тобто фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON]. Викладене підтверджується довідкою ЖЕД № 1 «Бриз» за № 2631 від 02 червня 2015 року, з якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали та були зареєстровані за однією адресою з померлою [PERSON] по день смерті останньої (а. с. 12). Згідно з повідомленням Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за № 1170/01-16 та копії спадкової справи № 3044148 від 31 жовтня 2003 року, наданих на запит суду (а. с. 32-46), 04 липня 2005 року після померлої [PERSON] було заведено спадкову справу; заяви про прийняття спадщини подали позивачі [PERSON] та [PERSON], чоловік та син померлої. 03 червня 2015 року нотаріусом позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації в органах БТІ правовстановлюючого документу на спадкову квартиру (а. с. 13). З розяснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. У відповідності до положень п. 4 ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які виникли до 01 липня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав. Чинне на момент виникнення у [PERSON] права власності на вказану вище частку квартири законодавство такої реєстрації не передбачало. Проаналізувавши викладені обставини, суд бере до уваги той факт, що внаслідок відсутності реєстрації в органах БТІ правовстановлюючого документу, виданого на імя спадкодавиці, порушується право позивачів на прийняття та належне оформлення у встановленому законом порядку спадкового майна, іншого шляху реалізувати своє право власності у останніх немає, обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірну частку квартири неправомірно, або, що на неї, окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved