Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

07 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 38 547, 91 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те,що 13.12.2016 року в м. Харкові на перехресті вул. Тюринської з вул. Віренською відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Oktavia», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Потерпілим разом з заявою про виплату страхового відшкодування до позивача було надано Звіт № 0117 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ. Відповідно до Звіту, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без урахування ПДВ складає: 99 876, 25 грн. Відповідно до вимог закону позивачем було виплачено страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 38 547, 91 грн., згідно платіжного доручення №1013728 від 08.11.2018 року. Так, вказана сума, на думку позивача, підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Представник позивача - Мартиненко Н.М., яка діє на підставі довіреності від 06.06.2019 року № 6-03/146, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що 13.12.2016 року в м. Харкові на перехресті вул. Тюринської з вул. Віренською відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Oktavia», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Виділено в окреме провадження матеріали відносно водія [PERSON] та направити їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для складання протоколу за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с. 8-9) Вказаною постановою, зокрема було встановлено, що за клопотанням [PERSON] була проведена авто - ттехнічна експертиза № 12466 від 22.11.2017 року, згідно висновку якої, в даній дорожньо-транспортній ситуації водія автомобіля «Мазда» [PERSON] не відповідали вимогам п.8.10 ПДР, в даній дорожньо-транспортній ситуації водія автомобіля «Шкода» [PERSON] не відповідали вимогам п.12.3 ПДР. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 12.04.2017 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 30) Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. 14 червня 2018 року СОД ТОВ «Радар-1» було складено Звіт № 0117 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобілю «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу заміняємих складових складає 99 876, 25 грн. (а.с. 10-29) Відтак, 10.09.2017 року власник автомобілю «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 361 Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до наказу МТСБУ №10315 від 08.11.2018 року, фінансовому управлінню МТСБУ було наказано сплатити на рахунок [PERSON] 38 547, 91 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, яке було перераховано на його користь 09.11.2018 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1013728 від 08.11.2018 року. (а.с. 32, 33) Представник позивача вказує, що відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена [PERSON] у розмірі 38 547, 91 грн., як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1 921, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 2) Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved