Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

10.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказав, що 20.02.1998 року на підставі договору купівлі - продажу № 224/1403 він придбав квартиру № 14 в буд. № 84 по пр.. Леніна в м. Запоріжжі, право власності належним чином зареєстровано в ЗМБТІ. В подальшому він вирішив перевести квартиру № 14 по пр.. Леніна 84 з житлового приміщення в нежитлове. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 512/7 від 24.09.1998 р. надано дозвіл на оформлення квартири № 14 по пр.. Леніна 84 в м. Запоріжжі за [PERSON], як нежитлове приміщення, для подальшого використання під магазин продовольчих товарів. 21.10.1998 року на виконання вищезазначеного рішення виконавчим комітетом Запорізької міської ради видано на ім'я [PERSON] Свідоцтво № 2367 на право власності на приміщення.Зазначене приміщення він здає в оренду більше 10 років. В липні поточного року при узгодженні договору оренди з новим орендарем було виявлено розбіжності в його прізвищі та по-батькові в Свідоцтві на право власності та рішенні Запорізької міської ради від прізвища та по-батькові, що зазначені в паспорті заявника. Так, паспорт серії СА № 236025 виданий на ім'я [PERSON] 09.07.1996 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області. Свідоцтво на право власності та рішення виконавчого комітету видано на ім'я [PERSON] Владиславовича.Виконавчим комітетом Запорізької міської ради при прийнятті рішення та видачі Свідоцтва було допущено помилку в прізвищі та по-батькові, а саме зазначено прізвище - [PERSON], по - батькові [PERSON]. В документі що посвідчує особу, а саме в паспорті який був виданий в 1996 році тобто раніше ніж рішення та свідоцтво зазначено прізвище [PERSON], по - батькові Владіславович.Зазначена обставина порушує його права та інтереси оскільки обмежує його як власника вільно користуватися та розпоряджатися власним майном та може призвести до втрати єдиного доходу. Просив суд встановити факт який має юридичне значення, а саме: що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 512/7 від 24.09.1998 року про переведення житлового приміщення - квартири № 14 по пр.. Леніна 84 в нежитлове належить [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], паспорт серії СА № 236025 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, 09.07.1996 року, що зареєстрований за адресою: [INFO] та встановити факт який має юридичне значення, а саме: що Свідоцтво № 2367 на право власності на приміщення, що видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 21.10.1998 року належить [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], паспорт серії СА № 236025 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області. Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, уповноважений представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у\~свідоцтві про народження\~або в паспорті. Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів заявнику, залежить його власника вільно користуватися та розпоряджатися власним майном та може призвести до втрати єдиного доходу. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Сталеварів 19. 20.02.1998 року на підставі договору купівлі - продажу № 224/1403 [PERSON] придбав квартиру № 14 в буд. № 84 по пр.. Леніна в м. Запоріжжі. В подальшому [PERSON] вирішив перевести квартиру № 14 по пр.. Леніна 84 з житлового приміщення в нежитлове. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 512/7 від 24.09.1998 р. надано дозвіл на оформлення квартири № 14 по пр.. Леніна 84 в м. Запоріжжі за [PERSON], як нежитлове приміщення, для подальшого використання під магазин продовольчих товарів. 21.10.1998 року на виконання вищезазначеного рішення виконавчим комітетом Запорізької міської ради видано на ім'я [PERSON] Свідоцтво № 2367 на право власності на приміщення.(а.с.5) В липні поточного року при узгодженні договору оренди з новим орендарем було виявлено розбіжності у прізвищі та по-батькові у Свідоцтві на право власності та рішенні Запорізької міської ради від прізвища та по-батькові, що зазначені у паспорті заявника. Так, паспорт серії СА № 236025 виданий на ім'я [PERSON] 09.07.1996 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області. Свідоцтво на право власності та рішення виконавчого комітету видано на ім'я [PERSON].(а.с.5,7). При прийнятті рішення та видачі Свідоцтва було допущено помилку у прізвищі та по-батькові, а саме зазначено прізвище - [PERSON], по - батькові [PERSON]. В документі що посвідчує особу, а саме в паспорті який був виданий в 1996 році тобто раніше ніж рішення та свідоцтво зазначено прізвище [PERSON], по - батькові [PERSON]. Прізвище заявника підтверджується копією його паспорта, а факт належності [PERSON] зазначених документів підтверджується вищенаведеними доказами, які є належними та допустимими. \~Абзацом 1 пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5\~Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення\~встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей\~255,\~271 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку\~\~його встановлення. Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки. \~Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт належності підлягає встановленню, а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved