Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

08.10.2014 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» (далі по тексту - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (далі по тексту - третя особа-1) про визнання недійсними рішень загальних зборів уповноважених членів (а.с.3-5). Так, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів уповноважених членів КРАП «Заря», оформлених протоколом загальних зборів членів КРАП «Заря» від 13.06.2014 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори відбулись та рішення прийняті за відсутності осіб, що мають право голосу на зборах, що є грубим порушенням прав уповноважених членів КРАП «Заря» та особисто голови правління КРАП «Заря» [PERSON] Так, станом на 13.06.2014 року головою правління КРАП «Заря» є [PERSON], а уповноваженими членами підприємства є робітники КРАП «Заря» у кількості чотирьох осіб, що обрані на зборах робітників від 20.01.2014 року. Однак, у протоколі від 13.06.2014 року йде мова про участь у загальних зборах уповноважених членів підприємства 21 особи, що за умови наявності лише чотирьох робітників - працюючих членів, є неможливим. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2014 року відкрито провадження по справі № 495/7439/14-ц за позовом [PERSON] до КРАП «Заря» за участю третьої особи Державного реєстратора ВДРЮФОП РС Б-Дністровського МУЮ про визнання недійсними рішень загальних зборів уповноважених членів. Справу призначено до розгляду (а.с.17). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2014 року по справі № 495/7439/14-ц (а.с.18-21), згідно із заявою [PERSON] про забезпечення позову (а.с.6-9), вжито заходи забезпечення позову шляхом: - заборони РС Б-Дністровського МУЮ та державним реєстраторам ВДРЮФОП РС Б-Дністровського МУЮ вносити до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості щодо зміни керівника КРАП «Заря»; - заборони РС Б-Дністровського МУЮ та державним реєстраторам ВДРЮФОП РС Б-Дністровського МУЮ вносити до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості щодо КРАП «Заря». Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2014 року залучено до участі у справі № 495/7439/14-ц за позовом [PERSON] до КРАП «Заря» за участю третьої особи Державного реєстратора ВДРЮФОП РС Б-Дністровського МУЮ про визнання недійсними рішень загальних зборів уповноважених членів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] (далі по-тексту - третя особа-2) (а.с.65-66). Позивач - [PERSON], в судовому засіданні заявлений до суду позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого [PERSON] позову не заперечував та просив суд прийняти законне рішення. Третя особа-1 - Державний реєстратор ВДРЮФОП РС Б-Дністровського МУЮ, в судовому засіданні просив винести законне та обґрунтоване рішення, яке буде відповідати матеріалам справи та нормам чинного законодавства. Третя особа-2 - [PERSON], та його представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого [PERSON] позову та просили у його задоволенні відмовити з огляду на те, що рішення загальних зборів уповноважених членів КРАП «Заря», оформлені протоколом загальних зборів членів КРАП «Заря» від 13.06.2014 року, були прийняті у відповідності до Статуту підприємства та вимог чинного законодавства. Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, [PERSON] звернувся до суду з позовом до КРАП «Заря» про визнання недійсними рішень загальних зборів уповноважених членів. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 13.06.2014 року відбулися загальні збори уповноважених членів КРАП «Заря», про що свідчить відповідний протокол (а.с.10-15), відповідно до якого вирішено: 1. Визнати роботу голови КРАП «Заря» [PERSON] незадовільною та виразити йому недовіру. 2. Обрати [PERSON] на посаду голови КРАП «Заря». 3. У склад правління КРАП «Заря» обрати: заступником голови КРАП «Заря» - [PERSON]; членами правління - [PERSON], [PERSON], [PERSON] 4. Утворити комісію з передачі майна в натурі та зобов'язати голову затвердити акти приймання-передачі. 5. До комісії по передачі майна в натурі включити: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 6. До складу ревізійної комісії КРАП «Заря» обрані: голова комісії - [PERSON]; члени комісії - [PERSON], [PERSON] 7. Покласти обов'язок внесення змін до державного реєстру даних відносно керівника підприємства на [PERSON] Пунктом 11 Статуту КРАП «Заря» визначені категорії осіб, за якими зберігається членство у підприємстві, зокрема, членство у КРАП «Заря» зберігається за особами, які залишили роботу по старості або інвалідності і не виїхали в іншу місцевість, обрані на виборні посади тощо (а.с.43). Згідно із п.64 Статуту КРАП «Заря», самоуправління на підприємстві забезпечується на основі права членів підприємства брати участь у рішеннях всіх питань його діяльності, виборності та підзвітності виконавчо-розподільчих органів, обов'язковості рішень, прийнятих більшістю, для всіх членів підприємства (а.с.55). Відповідно до п.п. 66-67 Статуту КРАП «Заря», збори уповноважених встановлює структуру апарату правління підприємства, штати та посадові оклади його працівників. Загальні збори мають правомірність вирішувати питання, якщо на ньому присутні не менше 2/3 працюючих членів підприємства. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш ніж половина членів підприємства, присутніх на зборах. Особи, які працюють на підприємстві по трудовому договору (в зв'язку із тимчасовим виконанням обов'язків, закінченням терміном прийому в члени підприємства та інше) мають право тільки дорадчого голосу. Правління підприємства сповіщують працівників о скликанні зборів уповноважених не пізніше ніж за сім днів до зборів (а.с.56). Згідно із ст.23 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», вищим органом самоврядування на підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених. У період між зборами справами підприємства керує правління. Повноваження загальних зборів (зборів уповноважених) і правління визначаються статутом підприємства. Загальні збори (збори уповноважених): приймають статут підприємства, вносять до нього зміни та доповнення; вирішують питання про обрання правління, його голови та ревізійної комісії підприємства; приймають рішення про реорганізацію і ліквідацію підприємства, про його участь в акціонерних товариствах, корпораціях, асоціаціях, концернах та інших об'єднання. Як вбачається з протоколу загальних зборів уповноважених членів КРАП «Заря» від 13.06.2014 року, на зборах були присутні, приймали участь та голосували 21 особа (а.с.10-15). Так, згідно із відповідною відомістю, на зборах 13.06.2014 року були зареєстровані наступні уповноваженні члени КРАП «Заря»: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.79). З числа зазначених осіб: - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками майнових паїв КРАП «Заря»; - [PERSON] є працюючим КРАП «Заря»; - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є особами, які працювали у КРАП «Заря», згідно їх трудових книжок (а.с.84-91) та були звільнені з підприємства за власним бажанням у зв'язку з досягненням пенсійного віку. Таким чином, усі вище перелічені особи, які були присутні, приймали участь та голосували 13.06.2014 року на загальних зборах уповноважених членів КРАП «Заря», у відповідності до п.п. 11, 64, 66-67 Статуту КРАП «Заря» та ст.23 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», є уповноваженими членами КРАП «Заря». Крім того, проведенням 13.06.2014 року загальних зборів уповноважених членів КРАП «Заря» за відсутності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не порушено їх прав та інтересів, оскільки: - по-перше, [PERSON] було повідомлено 29.04.2014 року про проведення 13.06.2014 року загальних зборів уповноважених членів КРАП «Заря» та про порядок денний, про що свідчить складений комісією у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідний акт від 29.04.2014 року (а.с.78); - по-друге, протокольні рішення прийняті на загальних зборах уповноважених членів КРАП «Заря» від 04.02.2013 року та протокол № 1/13 від 04.02.2013 року, якими було обрано головою правління КРАП «Заря» [PERSON], було визнано неправомірними та скасовано рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2014 року залишеним в цій частині без змін рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.10.2014 року (а.с.80-83); - по-третє, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2014 року та рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.10.2014 року (а.с.80-83) встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не є уповноваженими членами КРАП «Заря», а працюють по трудовому договору і тому, згідно із ст.67 Статуту КРАП «Заря», ці особи мають право приймати участь у зборах уповноважених тільки з правом дорадчого голосу. Позивачем - [PERSON], в порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК України не було представлено до суду жодного доказу, який би спростовував наведені вище обставини. Таким чином, рішення загальних зборів уповноважених членів КРАП «Заря» від 13.06.2014 року та протокол загальних зборів уповноважених членів КРАП «Заря» від 13.06.2014 року прийняті та складені у відповідності до процедури, передбаченої положеннями Статуту КРАП «Заря» та Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», оскільки рішення по вказаному протоколу зборів прийняті особами, які є уповноваженими членами КРАП «Заря» та з урахуванням належної кількості осіб (уповноважених) - членів КРАП «Заря». Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України). Необхідно зазначити, що судом в ході розгляду справи позивачу - [PERSON], роз'яснювався обов'язок доказування, у відповідно до ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, що підтверджується записом фіксування судового засідання технічним засобом та розпискою про ознайомлення з правами та обов'язками, але не зважаючи на це, в ході розгляду справи позивачем не представлено до суду жодних доказів, які б підтверджували ті обставини, на які він посилається. Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог [PERSON] до КРАП «Заря» за участю третіх осіб державного реєстратора ВДРЮФОП РС Б-Дністровського МУЮ та [PERSON] про визнання недійсними рішень загальних зборів уповноважених членів, у зв'язку з чим в задоволенні такого позову слід відмовити. Відповідно до статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2014 року підлягають скасуванню.

Outcome: dismissed