Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

09 вересня 2016 року, позивач, ПАТ «Акцент-Банк», в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 55831,00 гривня, та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду у розмірі 1378,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 вересня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами [PERSON], складає між ним та позивачем [PERSON]. В порушення умов укладеного договору, відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував, що призвело до заборгованості яка станом на 25 серпня 2016 року становить 55831,00 гривня, яку позивач і просить стягнути. У судове засідання представник позивача не прибув, до матеріалів справи додана заява останнього, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що 13 вересня 2011 року, ПАТ «Акцент-Банк», надав [PERSON] кредит у розмірі 8000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір був укладений на підставі Анкети-Заяви позичальника (а.с.7), Умов та Правил надання банківських послуг та [PERSON] (а.с.8-11). Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами, Тарифами [PERSON], складає між ним та ПАТ «Акцент-Банк» [PERSON]. Тобто, перед укладенням спірного договору відповідач був повідомлений з умовами надання кредитної картки та про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача в Анкеті-Заяві. Відповідно до наказу позивача «Про впровадження спрощеної форми укладення договору» у банку запроваджена спрощена форма укладення договору для банківських продуктів, що мають подібні умови та правила обслуговування. Спрощена форма укладення договору про надання банківських послуг - кредитної картки, зумовлюється підписанням клієнтом заяви про надання послуг змінна частина договору. У заяві клієнт вказує, що ознайомлений і згоден з умовами та правилами надання послуг. Умови та правила складають базис - незмінну частину договору. Отже, за цією формою умови надання послуг встановлюються однаковими для усіх клієнтів, і останні, у разі надання згоди на укладення договору, лише приєднуються до цих умов. Заявою від 13 вересня 2011 року передбачені умови надання послуги: сума кредитного ліміту, базова процентна ставка, строк дії кредитного ліміту, порядок погашення заборгованості. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання ним повної інформації у письмовому вигляді, про умови кредитування у ПАТ «Акцент-Банк», а також його місцезнаходження. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно вимог ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином. ПАТ «Акцент-Банк» належним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, згідно умов Договору, що також не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконував, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору не надав, чим порушив умови Договору, що й призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст.526, 527, 530 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ «Акцент-Банк», з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, станом на 25 серпня 2016 року сума заборгованості становить: 5801,78 гривня, - заборгованість за кредитом; 43844,41 гривні, - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050,00 гривень, - заборгованість за пенею та комісією. Також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень, - штраф (фіксована частина); 2634,81 гривні, - штраф (процентна складова). Усього загальна сума заборгованості складає 55831,00 гривня. На спростування наведеного позивачем розрахунку, відповідачем доказів не надано. Дані розрахунки підтверджується Розрахунком заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Акцент-Банк» за договором №б/н від 13 вересня 2011 року (а.с.4-6). Так, згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладено договору, тому обовязок відповідача нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та штрафним санкціям. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк».

Outcome: approved