Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

09 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до умов кредитного договору № 9/25ДС/0584/2006-НВВ, укладеного 07 серпня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], останній. отримав кредит в сумі 19125 доларів США строком до 06 серпня 2031 року зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] 07 серпня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 9/25ДС/0584/П01/2006-НВВклн, відповідно до умов якого [PERSON], [PERSON] взяли на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконував передбачені договором зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, станом на 06 квітня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 333934 грн. 93 коп., а саме: сума заборгованості за кредитом - 281249 грн. 07 коп., сума заборгованості за відсотками - 47974 грн. 79 коп. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та позивачем було укладено купівлі-продажу прав вимоги, згідно з умовами якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути на його користь солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0584/2006-НВВ від 07 серпня 2006 року в розмірі 333934 грн. 93 коп., судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 серпня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0584/2006-НВВклн (а.с. 14-19). Відповідно до п.п. 1.1., 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.4 кредитного договору № 9/25ДС/0584/2006-НВВклн від 07 серпня 2006 року позичальник [PERSON] отримав від ВАТ «Кредитпромбанк» кредит на споживчі цілі на купівлю нерухомості в сумі 17000,00 доларів США терміном користування до 06 серпня 2031 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,50% річних. Для обліку виданих кредитів банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER]. Пунктом 4.1, 4.1.1 кредитного договору визначені умови погашення кредиту, а саме: до починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на купівлю нерухомості, відповідно до п. 2.1.1 цього договору, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п. 2.2. договору, або на умовах, передбачених п. 2.9 договору. Згідно з п. 4.3 кредитного договору позичальник зобов*язується сплачувати відсотки за користування кредитом, банку нараховані за період з 01 по 20 число кожного місяця, до останнього робочого дня включно поточного місяця, відсотки, нараховані з числа по останній день календарного місяця - до останнього робочого дня включно наступного за звітним місяця. 07 серпня 2006 року в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 9/25ДС/0584/2006-НВВклн від 07 серпня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 9/25ДС/0584/П01/2006-НВВклн (а.с. 22-23). У відповідності до п.п. 1.2, 1.3, 4.1 договору поруки № 9/25ДС/0584/П01/2006-НВВклн від 07 серпня 2006 року поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 9/25ДС/0584/2006-НВВклн від 07 серпня 2006 року; поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, в обсязі, визначеному п. 1.2 цього договору; у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., за реєстром № 1441 (а.с. 5-10), відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами. Як вбачається із Витягу з Додатку до договору про передачу Актів та Кредитних зобов*язань Кредитпромбанку на користь Дельта Банку від 26 червня 2013 року (а.с. 11) ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9/25ДС/0584/2006-НВВклн від 07 серпня 2006 року. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов'язань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів. Як вбачається з довідки від 06 квітня 2015 року про стан заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0584/2006-НВВклн від 07 серпня 2006 року (а.с. 12) заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 9/25ДС/0584/2006-НВВклн від 07 серпня 2006 року станом на 06 квітня 2015 року по тілу кредиту становить 281249 грн. 07 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 52685 грн. 86 коп., загальна сума заборгованості - 333934 грн. 93 коп. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, однією з яких згідно п. 1 частини першої є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов'язань щодо своєчаного повернення кредитних коштів за договором № 9/25ДС/0584/2006-НВВклн від 07 серпня 2006 року, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06 квітня 2015 року становить 333934 грн. 93 коп., а саме: по тілу кредиту - 281249 грн. 07 коп., за нарахованими відсотками - 52685 грн. 86 коп., право вимоги за даним кредитним договором передано позивачеві, суд вважає за необхідне стягнути [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 333934 грн. 93 коп. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3339 грн. 34 коп.

Outcome: approved