Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

08 травня 2018 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, прохаючи встановити факт,\~постійного спільного\~проживання [PERSON],\~[INFO]\~починаючи з\~10.12.1996\~р.\~разом із\~спадкодавцями на\~час відкриття\~спадщини,\~а саме\~-\~по день\~смерті,\~із рідною\~матірю [PERSON],\~смерть якої\~настала 12.12.2003\~р.,\~та по\~день смерті\~з рідним\~батьком [PERSON],\~померлим 03.02.2014\~р.,\~за однією\~адресою у\~житловому будинку\~з надвірними\~будовами по\~вул.\~Горбачівській,\~28,\~яка у\~наступному перейменована\~на вул.\~Гагаріна,\~у с.\~Ярославець,\~Кролевецького району,\~Сумської області.Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі є її рідною сестрою. Їхніми батьками є подружжя [PERSON]\~та [PERSON]. 12.12.2003р. у віці 70 років померла матір сторін [PERSON],\~а 3.02.2014\~р.\~у віці\~85\~років помер\~їхній батько\~[PERSON]. При житті батьки постійно проживали у с. Жовтневе (Малопавлівська сільська рада), Охтирського району, Сумської області, де мали домогосподарство та земельні ділянки. Вона та їхній брат створивши власні сімї виїхали на постійне місце проживання до [INFO] (с. Ярославець та с. Бистрик). Відповідач залишилася проживати у [INFO], але згодом також переїхала до с. Ярославець, Кролевецького району, Сумської області, де проживала окремо від позивачки. Позивачка за час проживання у [INFO] 23.08.1995 р. за договором купівлі - продажу придбала у [PERSON] житловий будинок із надвірними будовами, який належав продавцю на підставі запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Ярославецької сільської ради за № 3, що підтверджується довідкою від 23.08.1995 р. за №64. Зазначений житловий будинок з надвірними будовами розташований за адресою: вул. Горбачівська (наразі Гагаріна), 28, у с. Ярославець, Кролевецького району, Сумської області. У 1995 (1996) році вона перевезла батьків до себе та оселила в зазначеному будинку. У вересні 2017 року випадково стало відомо, що відповідачка [PERSON], яка на той час мала прізвище «Левченко», оформила виключно на себе спадщину на земельні ділянки (паї) після смерті рідного батька. Після отримання інформації про оформлення спадщини відповідачкою виключно на себе стало відомо, що 14.11.2014 р. в межах спадкової справи №7/2014 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу [PERSON] виготовлені нотаріально посвідчені свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстровані у реєстрах за №№ 1425, 1427, після [PERSON], померлого 3.02.2014 р., на єдиного спадкоємця за законом [PERSON] (14.11.2014 р. змінила прізвище на [PERSON]) на земельні ділянки площами 3.4230 га кадастровий номер 5920385800:01:001:0113 та 0.4658 га кадастровий номер 5920385800:01:001:0128 в межах згідно з планом на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №038132 від 28.03.2002 р., розташовані на території Малопавлівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель сільськогосподарського призначення. На даний час в провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №583/3062/17 (2/583/1256/17) за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON], про визнання незаконним оформлення спадкових прав на спадкоємця за законом із вимогами по визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину на відповідача. В межах розгляду цивільної справи виявлено, що відповідач не визнає факт спільного проживання позивача з батьками за однією адресою до дня їхньої смерті. Крім того, виявлено, що відповідач при оформленні спадщини подала нотаріусу неправдиву довідку видану Малопавлівською сільською радою у листопаді 2014 року за вих. №676, про те, що померлий 3.02.2014 р. батько [PERSON] дійсно до 3.02.2014 р. проживав за адресою: [INFO]. У процесі декомунізації вул. Жовтнева перейменована на вул. Шкільна, а с. Жовтневе на с. Щоми. Неправдивість зазначеної довідки спростовується довідкою виданою виконавчим комітетом Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 1.11.2017р. за № 485, якою підтверджується факт проживання матері [PERSON] на день смерті з чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON] у с. Ярославець, Кролевецького району, за однією адресою. Також довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 26.12.2017 р. за № 591 підтверджується факт проживання та реєстрації [PERSON], [PERSON] а також [PERSON] за однією адресою. Довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району від 26.12.2017 р. за №592 підтверджується факт постійного проживання [PERSON] по день смерті 3.02.2014 р. у с. Ярославець, Кролевецького району, разом із позивачем [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 13.04.2018 р. за №205 підтверджується факт постійного проживання та реєстрації у с. Ярославець, Кролевецького району, батьків позивачки та проживання разом із нею за однією адресою. Згідно довідки Комишанської сільської ради, Охтирського району, від 24.04.2018 р. №02- 15/279 відсутні відомості про проживання [PERSON] за період з 2000 по 2017 роки на території Малопавлівської сільської ради, Охтирського району. Довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради Кролевецького району від 2.05.2018 р. за № 218 підтверджений факт придбання [PERSON] житлового будинку з надвірними будовами по вул. Горбачівській, 28, яка перейменована на вул. Гагаріна у с. Ярославець, Кролевецького району. Позивач та її представник повністю підтримали позов з підстав викладених у ньому. Представник додатково зазначив про безпідставність висловлених у судовому засіданні заперечень сторони позивача як для відмови у позові по суті, так і через пропуск строку позовної давності. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали. Зазначили про те, що позивач фактично мешкала разом із своїм чоловіком у будинку поруч і разом із батьками будь-якого господарства не вела, спільного бюджету не мала. Крім того позивач була обізнана із фактом прийняття спадщини відповідачкою у 2014 році, а тому у задоволенні позову має бути відмовлено також і через пропуск строку звернення до суду із зазначеним позовом. Представники Комишанської сільської ради, Охтирського району, в судове засідання не зявилися, в письмових заявах просять справу розглядати без їх участі. При вирішенні позову покладаються на розсуд суду. Малопавлівський старостинський округ, Комишанської сільської ради, Охтирського району, в письмових заявах просить справу розглядати без їх участі. Від Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, Сумської області, яка є третьою особою у справі, надійшла заява із про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON] щоразу належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У судові засідання не зявлявся, про причини неявки до суду не повідомляв. Ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 12.07.2018 р. у приватного нотаріуса було витребувано завірену копію спадкової справи №7/2017 після смерті [PERSON] на імя [PERSON] (відповідач по справі). Ухвалою суду від 16.08.2018 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено по суті. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, а їхні батьки - [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 10, 100, 102) [PERSON] за життя належали земельні ділянки площами 3.4230 га кадастровий номер 5920385800:01:001:0113 та 0.4658 га кадастровий номер 5920385800:01:001:0128 в межах згідно з планом на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №038132 від 28.03.2002 р., розташовані на території Малопавлівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель сільськогосподарського призначення. (а.с. 103-117) 12.12.2003\~р.\~у віці\~70\~років померла\~матір сторін\~[PERSON],\~а 3.02.2014 р. у віці 85 років помер їхній батько [PERSON] (а.с. 10-11) Після смерті батька на імя відповідача, на той час [PERSON], були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначені земельні ділянки. При цьому у заяві про прийняття спадщини [PERSON] вказала на те, що постійним місцем проживання померлого батька було с. Жовтневе (наразі Щоми), Охтирського р-ну, Сумської обл., вул. Жовтнева, 15. (а.с. 17-18). Також нею нотаріусу було надано довідку видану Малопавлівською сільською радою у листопаді 2014 року за вих. №676, про те, що померлий 3.02.2014 р. батько [PERSON] дійсно до 3.02.2014 р. проживав за адресою: [INFO]. (а.с. 15) Однак допитана\~у судовому\~засіданні як\~свідок позивач\~[PERSON]\~показала,\~що відповідач\~отримала спадщину\~незаконно,\~оскільки надала\~нотаріусу неправдиву\~довідку про\~те,\~що вона\~проживала на\~момент смерті\~із батьком\~у с.\~Жовтневе.\~Насправді ж\~вона за\~місцем власного\~проживання у\~[INFO] (Горбачівській),\~28,\~придбала житловий\~будинок і\~у 1996\~р.\~перевезла туди\~батьків для\~постійного проживання.\~До цього\~вони близько\~року мешкали\~разом у\~будинку її\~чоловіка по\~вул.\~Молодіжній в\~цьому селі.\~В придбаному\~будинку зробили\~ремонт,\~добудували ряд\~господарських приміщень.Із батьками проживала спільно, утримували господарство, планували витрати на лікування. Доглядала за батьками до смерті. Знала що батьки надали можливість відповідачці отримувати орендну плату за паї, однак про те, що остання переоформила їх виключно на себе дізналась тільки у 2016 році, коли їй зателефонували із сільської ради та повідомили про це. Державні акти у батьків були, але куди вони поділись після їхньої смерті їй не відомо. Допитана як свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила той факт, що батьки сторін у 90-х роках виїхали із села Щоми за місцем проживання [PERSON], а власне господарство продали. Як колишні колгоспники в порядку розпаювання вони отримали земельні паї. Допитані як свідки мешканці с. Ярославець [PERSON], [PERSON], кожен окремо, підтвердили, що позивач [PERSON] проживала разом та доглядала за батьками в даному селі та поховала їх. Допитана як свідок [PERSON] повідомила, що вона є двоюрідною сестрою сторін. У минулому році вона особисто зателефонувала [PERSON] та повідомила їй про те, що сестра [PERSON] одноособово, без її згоди, переоформлює на себе батьківські паї. Саме після цього [PERSON] почала вживати заходів щодо захисту своїх прав. Як і інші свідки вона також підтвердила ту обставину, що із 1995 року батьки мешкали разом із позивачкою у с. Ярославець. Остання забрала їх та поселила у власному будинку й доглядала за ними до їхньої смерті. Допитаний як свідок [PERSON], чоловік позивачки, також підтвердив обставин спільного проживання його дружини разом із батьками та повного піклування й утримання аж до смерті останніх. Факт спільного проживання позивачки [PERSON] разом із батьками [PERSON] та [PERSON] у с. Ярославець, Кролевецького р-ну, по вул. Гагаріна, 28, починаючи із 10.12.1996 р. також підтверджується витягами з по господарських книг (а.с. 177-190) Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 1.11.2017р. за № 485, якою підтверджується факт проживання матері [PERSON] на день смерті з чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON] у с. Ярославець, Кролевецького району, за однією адресою. Також довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 26.12.2017 р. за № 591 підтверджується факт проживання та реєстрації [PERSON], [PERSON] а також [PERSON] за однією адресою. Довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району від 26.12.2017 р. за №592 підтверджується факт постійного проживання [PERSON] по день смерті 3.02.2014 р. у с. Ярославець, Кролевецького району, разом із позивачем [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 13.04.2018 р. за №205 підтверджується факт постійного проживання та реєстрації у с. Ярославець, Кролевецького району, батьків позивачки та проживання разом із нею за однією адресою. Згідно довідки Комишанської сільської ради, Охтирського району, від 24.04.2018 р. №02- 15/279 відсутні відомості про проживання [PERSON] за період з 2000 по 2017 роки на території Малопавлівської сільської ради, Охтирського району. Довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради Кролевецького району від 2.05.2018 р. за № 218 підтверджений факт придбання [PERSON] житлового будинку з надвірними будовами по вул. Горбачівській, 28, яка перейменована на вул. Гагаріна у с. Ярославець, Кролевецького району. Факт належності на праві власності вищевказаного будинку також підтверджується копією договору купівлі-продажу від 23.08.1995 р. (а.с. 19-26) Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За змістом ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Наразі у судовому засіданні встановлено, що між сторонами має місце цивільно-правовий спір з приводу спадкування земельної ділянки після смерті батька. Встановлення зазначеного факту у судовому порядку дозволить позивачці довести фактичне прийняття нею спадщини після смерті батька. Відповідач не визнає факт спільного проживання позивача разом із батьком на час його смерті. Тому зазначений спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження. Так, матеріалами справ підтверджується, що у Охтирському міськрайонному суді Сумської обл. на розгляді перебувають цивільні справи №583/2579/17 (2/583/1081/17) за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малопавлівська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом (суддя Ільченко В.М.); №583/3062/17 (2/583/1256/17) за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], про визнання незаконним оформлення спадкових прав на спадкоємця за законом (суддя Ільченко В.М.). Провадження у останній справі зупинене до вирішення зазначеного спору. Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявними доказами повністю доведений факт проживання позивача з батьками до їхньої смерті. Доводи сторони відповідача про те, що позивач фактично проживала окремо разом із чоловіком не підтверджені належними та достатніми доказами. Не заслуговують на увагу також доводи представника відповідача про наявність підстав для відмови у позові у звязку із пропуском строку звернення до суду із зазначеним позовом. Як встановлено в суді, про не визнання відповідачкою факту спільного проживання [PERSON] разом із батьками на час їхньої смерті, остання дізналась у 2017 р. коли ініціювала судовий спір з приводу одноособового успадкування відповідачем нерухомого майна та виявила факт предявлення нотаріусу відповідачем неправдивої довідки про проживання батька сторін на час смерті у с. Щоми (Жовтневе), Охтирського р-ну. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені позивачем судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. Підстави для часткового стягнення зазначеної суми судових витрат із інших відповідачів відсутні, оскільки на день звернення [PERSON] із позовом останні не заперечували зазначеного факту, що підтверджується довідкою від 24.04.2018 р. (а.с. 22). На підставі викладеного,

Outcome: approved