Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

07 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 887098 від 17.10.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 100. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 17.10.2002 року її бабусі [PERSON] , на підставі рішення Ярославської сільської Ради народних депутатів № 1 від 30.05.2002 року був виданийДержавний акт серії Р2 № 887098 на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 100. [INFO] [PERSON] померла. Син [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] (батько заявниці), на момент смерті [PERSON] проживав разом з нею, тому, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв у спадщину після смерті своїх батьків земельні ділянки за Державними актами серії Р2 № 887098 та серії Р2 № 887099. [INFO] батько заявниці [PERSON] помер. На момент смерті він проживав разом з заявницею [PERSON] , тому вона також вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька - [PERSON] , зокрема і земельні ділянки за Державними актами серії Р2 № 887098 та серії Р2 № 887099. У зв`язку із необхідністю у належному оформленні права власності на вказані земельні ділянки, [PERSON] звернулась до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, де їй було повідомлено про наявність помилки у Державному акті серії Р2 № 887098, оскільки в Акті на право приватної власності на землю вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Встановлення факту належності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 887098 від 17.10.2002 року необхідне заявниці для належного оформлення спадкування. Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. Представник заявниці [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення вимог заяви [PERSON] не заперечив. Представник заінтересованої особи Ярославської сільської ради Летичівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань чи відзиву до суду не подав. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Цивільним процесуальним кодексом визначений перелік фактів, які розглядаються судом та частино 2 статті 315 зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом об`єктивно встановлено, що дійсно Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 887098 від 17.10.2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 100 належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Невідповідність імені померлої в офіційних документах зумовлена орфографічною помилкою, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: копією Державного акту серії Р2 № 887098, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією Державного акту серії Р2 № 887099, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією довідки № 407 від 13.07.2020 року, копією акту № 408 від 13.07.2020 року, копією довідки № 3-03-32759, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , копією довідки № 421 від 21.03.2005 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , копія свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved