Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

09.03.2021\~року позивач,\~ [PERSON] ,\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~третя особа:\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, яка була уточнена 26.03.2021 року. В обгрунтування позовних вимог, з урахуванням уточненої позовної заяви, зазначає, що 12 жовтня 2002 року між нею та [PERSON] укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області. 28.06.2013 року набрало законної сили заочне Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області, згідно якого шлюб з відповідачем було розірвано. Від спільного шлюбу вони мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка на даний час навчається на 3 курсі Відокремленому структурному підрозділі «Оріхівського фахового коледжу ТДАТУ імені Дмитра Моторного» за рахунок державного бюджету. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона не в змозі самостійно утримувати доньку та забезпечити їй всі потреби пов`язані з її навчанням, оскільки сама на сьогоднішній день не працює через погіршення стану здоров`я та наразі знаходиться в пошуках роботи. Інших видів доходу вона не має. У зв`язку з цим вони з донькою опинилися у скрутному матеріальному становищі. Донька потребує матеріальної допомоги. Відповідач до повноліття доньки сплачував аліменти хоча й має значну заборгованість. В зв`язку з навчанням доньки є необхідність на витрачання коштів на проїзд (по місту) до навчального закладу, витрат на канцелярію, ксерокопіювання, одяг (в т.ч. спортивний), взуття, засобів індивідуальної гігієни, різноманітні внески пов`язані з навчанням, однак надавати матеріальну допомогу на утримання доньки на час її навчання відповідач відмовляється. Відповідач є працездатним, працює неофіційно водієм-далекобійником і отримує заробітну плату в розмірі більше ніж 15 000,00 грн. на місяць, аліментів більше нікому не сплачує. Отже, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання нашої повнолітньої доньки. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій формі у розмірі 3 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення донькою 23- х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Ухвалою суду від 15.03.2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.04.2021 року, а також запропоновано сторонам надати до суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву, заперечення на відзив на позовну заяву. 02.04.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з нього на користь позивача аліменти у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до завершення навчання доньки [PERSON] . В обгрунтування відзиву на позовну заяву зазначає, що відповідач не має на даний час можливості сплачувати аліменти саме в розмірі 3500,00 грн., так як на даний момент сплачує заборгованість за аліментами, які були присуджені за рішенням суду на утримання тоді ще неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , яка виникла внаслідок недобросовісних дій позивача, так як вони з позивачкою після розлучення продовжили проживати разом, він утримував і дітей і позивачку у добровільному порядку, однак остання, всупереч зазначеного, у 2017 році подала на примусове виконання до виконавчої служби виконавчий лист і вказала, що протягом 3-х років він аліменти не сплачував. Крім цього зазначає, що не має такого доходу, про який заявляє позивачка (15000,00 грн.) та його дохід у період з липня по грудень 2020 року складає 4800,00 5000,00 грн без вирахування податків, а з січня 2021 року його доходи обмежені тимчасовими заробітками. Крім цього вказує, що його донька навчається за рахунок бюджету та також отримує дохід у вигляді стипендії. Також зазначає, що позивач також має можливість працювати та допомагати доньці матеріально, так як жодним наданим доказом не підтверджено зворотнього та посилання позивача на неможливість працювати є не зрозумілими. Крім цього вказує, що наразі він позбавлений права проживання у належній йому частині квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та вимушений винаймати собі житло і витрачати на це додаткові кошти. Судове засідання, яке було призначене на 16.04.2021 року, було відкладено на 19.05.2021 року, у зв`язку з наданням позивачу додаткового строку на подання відповіді на відзив. 26.04.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обгрунтування відповіді на відзив зазначає, що у своєму відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що ніколи не ухилявся від сплати аліментів та добровільно утримував своїх дітей, що не відповідає дійсності, так як до виконавчої служби вона звернулася одразу після прийняття судом рішення по сплаті відповідем аліментів на утримання дітей, а саме у червні 2013 року. Також зазначає, що після розлучення з відповідачем вони дійсно проживали в одній квартирі, яка належить їм на праві спільної часткової власності, але не разом, а в окремих кімнатах, утримання дітей було повністю на її плечах. Крім цього вказує, що їх донька дійсно отримує стипендію, однак її на усі потреби доньки не вистачає. Крім того вказує, що вона на даний момент не працює саме через захворювання, однак вона жодним чином не вказує, що не збирається працювати в подальшому. Відповідач є працездатною особою, неофіційно працює водієм-далекобійником і отримує заробітну плату в розмірі більше ніж 15000,00 грн. на місяць, на його утриманні інших осіб не має, а тому він має можливість сплачувати аліменти саме у розмірі 3500,00 грн. Також вказує, що на відповідача, у зв`язку з несплатою аліментів за рішенням суду, були накладені цілий ряд обмежень та арешт на усе його майно. 12.05.2021 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому останній просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з нього на користь позивача аліменти у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до завершення навчання доньки [PERSON] . В обгрунтування заперечення на відповідь на відзив, зазначає заперечення, які є ідентичними з тими, що викладені у відзиві на позовну заяву. Судове засідання, яке було призначено на 19.05.2021 року, було відкладено на 03.06.2021 року у зв`язку з витребуванням судом у сторін по справі додаткових доказів. 27.05.2021 року до суду від позивача надійшли витребувані судом докази. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, а також у відповіді на відзив на позовну заяву. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив їх задовольнити у розмірі, який вказаний у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив, з урахуванням обґрунтувань, які зазначені ним у відзиві на позовну заяву, запереченні на відповідь на відзив. Крім цього, у судовому засіданні відповідач надав витребуваний судом доказ для суду та для сторін по справі. Третя особа у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, які зазначені у позовній заяві, а також у відповіді на відзив на позовну заяву. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 08.04.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 44 (а.с.10). Відповідно до довідки Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж ТДАТУ імені Дмитра Моторного» від 04.02.2021 року № 57, [PERSON] є студентом 3-го курсу Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж ТДАТУ імені Дмитра Моторного», денного відділення. Строк навчання з 01.09.2018 по 30.06.2021 року (а.с.13). Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2334-1269535-2018 від 25.01.2018 року та довідки виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про реєстрацію місця проживання особи за відомостями виконавчого комітету Оріхівської міської ради № 187 від 19.02.2018 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та за даною адресою також зареєстрована [PERSON] , що підтверджується копією паспорта останньої серії [NUMBER] , виданого 15.04.2006 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с. 4, 7, 8,). У зв`язку з продовженням навчання, [PERSON] потребує матеріальної допомоги від відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання на даний момент не надає (жодних доказів протилежного суду надано не було), однак, відповідно до наданих відповідачем відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, має намір надавати матеріальну допомогу [PERSON] у період навчання останньої, проте не у тому розмірі, у якому просить позивач. Офіційний дохід позивача [PERSON] за 2020 рік складає 104923,29 грн., з якого нараховано та сплачено податку 6641,67 грн., що підтверджується довідкою про отримання (неотримання) допомоги Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області № 1636 від 16.04.2021 року, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 927 від 20.04.2021 року, індивідуальними відомостями про застраховану особу (а.с. 60, 62-67). Також, позивачу на праві спільної часткової власності належить ј частина квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , іншого майна у власності не має, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 253218413 від 19.04.2021 року (а.с. 61). Третя особа [PERSON] має офіційний дохід у вигляді стипендії, який за 2020 рік склав 12739,02 грн., за період січень-квітень 2021 року склав 4346,30 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 1019 від 20.05.2021 року, довідкою про доходи № 130 від 20.05.2021 року, яка надана Відокремленим структурним підрозділом «Оріхівський коледж ТДАТУ імені Дмитра Моторного» (а.с. 88-89). Згідно довідки про доходи [PERSON] , виданої ФОП [PERSON] № 1 від 30.03.2021 року останній за період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року отримав дохід у розмірі 29600 грн. 00 коп., з яких сплатив податку у розмірі 5184 грн. 00 коп. (а.с. 46). Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 985 від 05.05.2021 року [PERSON] за 2020 рік було нараховано заробітної плати 58400,00 грн., виплачено заробітної плати 57600,00 грн., з яких нараховано податку 10512,00 грн., перераховано в бюджет податку 10368,00 грн. (а.с. 81). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 1060 від 02.06.2021 року [PERSON] за перший квартал 2021 рік було нараховано заробітної плати 631,58 грн., виплачено заробітної плати 5631,58 грн., з яких нараховано податку 113,68 грн., перераховано в бюджет податку 1013,68 грн. (а.с. 93). Судом також встановлено, що інші особи на утриманні відповідача не перебувають, що не заперечувалося усіма учасниками справи. Постановами державного виконавця Синчило О.В. від 17.12.2018 року, які винесені у виконавчому провадженні № 38601989, у зв`язку з наявністю у боржника [PERSON] заборгованості зі сплати аліментів, було накладено арешт на майно та грошові кошти останнього, а також встановлено ряд тимчасових обмежень відносно нього, а саме тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, та станом на 24.05.2021 року арешт з майна боржника, арешт коштів та обмеження не знімались (а.с. 70-77, 90). Відповідач станом на 24.05.2021 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 19877,28 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості від 24.05.2021 року, який зроблений державним виконавцем Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Панченко М. (а.с. 91). У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 191, 201\~СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст.199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З урахуванням викладених обставин, доходу відповідача, приймаючи до уваги те, що відповідач частково визнає позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову (09.03.2021 року) та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку.. Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідач працює неофіційно водієм-далекобійником і отримує заробітну плату в розмірі більше ніж 15 000,00 грн., так як дані посилання позивача не підтверджені жодними належними та допустимими доказами по справі та спростовуються наданими відповідачем доказами по справі з приводу його доходу. Більш того, дане посилання позивача не узгоджується з наданими нею доказами, які підтверджують накладення державним виконавцем на відповідача тимчасових обмежень, у тому числі тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке на даний момент не знято та яке позбавляє можливості відповідача працювати водієм. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial