overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

08.01.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно починаючи з дня предявлення позову і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2022 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 21.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ФП № 106358, від 26.11.2004 року. Від даного шлюбу у сторін народилася 29.12.2000 року донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 144652, виданого 23.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в місті Києві. На підставі виконавчого листа № 2-1102, виданого 05.07.2002 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області стягувались з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки, [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів на дитину, починаючи з 04.06.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час, донька [PERSON] досягла повноліття, однак продовжує навчатись в Київському національному університеті культури і мистецтв на 1 курсі факультету міжнародних відносин, денної форми навчання, групи МВ-58. Термін навчання з 01.09.2018 року по 31.06.2022 року, отже потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, здоровий, інших утриманців не має, є приватним підприємцем, отже має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки на час її навчання. Враховуючи зазначене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

08.01.2019 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 856. Ухвалою суду від 09.01.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 22.01.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Ухвалою суду від 07.02.2019 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням подружжю терміну для примирення. 19.03.2019 року судом відновлено провадження, та справу призначено до судового розгляду. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Жити разом не можуть, тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За строк, наданий судом для примирення, відповідач жодних кроків для примирення не зробив. Кожен з ним живе своїм життям. Сімя існує формально. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно із-за різних поглядів на життя, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Просить шлюб розірвати Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2013 року. Мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружні відносини припинили у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Жити разом не бажає, наполягає на розлученні. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як вважає, що сімя себе вичерпала, оскільки, за час окремого проживання стали чужими людьми. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~Суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати по оплаті судового збору понесені позивачем [PERSON], слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

08.01.2019 року [PERSON], яка проживає в [INFO] звернулася з позовом до відповідача [PERSON], який проживає\~ в [INFO], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають, добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Стосунки між сторонами погіршилися, часто виникають сварки та скандали по вині відповідача, у звязку з чим позивач пішла від відповідача на проживання в інше місце. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу недоцільне. Позивач в позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує, позов визнає. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ повторним свідоцтвом про шлюб від\~ 09.06.2017 року серії І-ТП №148706. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства.\~ За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

08.01.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: після переїзду до м. Балаклія у 2015 році через деякий час у них почались сварки на побутовому ґрунті, непорозуміння, сторони майже не живуть разом, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені 2 роки; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 18), про що свідчить отримання ним судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 34), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 27 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 77 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

08.01.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: протягом спільного життя між ними виникали періодичні сварки і скандали через різні характери, з приводу ведення спільного господарства, облаштування сімейного побуту та виховання доньки, втрачено почуття любові, довіри та поваги; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2018 року; проживають окремо; спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

08.01.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: спільне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, виникають постійні сварки і скандали; з січня 2015 року шлюбні стосунки між ними фактично припинені; проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

08.01.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON], яка померла 19.01.2015 року та [PERSON], яка померла 25.02.2018 року. Мотивує це тим, що на день смерті сестер залишилось спадкове майно, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не доведений факт родинних відносин між ним та [PERSON] та [PERSON]. Заявник просить справу розглядати у його відсутність. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи за відсутності свого представника. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 25 лютого 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №327909, а [PERSON] померла 19 січня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №253710. Після смерті [PERSON]\~ відкрилася спадщина на належне їй майно. Постановою Овруцької ДНК від 14.12.2018 року №5384/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON], у зв»язку з тим, що не встановлений факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. Згідно довідки Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 21.03.2018 №715, [PERSON] була прописана і постійно проживала в [INFO]\~ по день смерті 19.01.2015 року. На день її смерті, протягом шести\~ місяців у вказаному будинку була прописана і проживала [PERSON]. Довідка виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 17.12.2018 року №1536 свідчить, що [PERSON], яка померла 19 січня 2015 року та [PERSON], яка померла 25 лютого 2018 року дійсно є двоюрідними сестрами [PERSON]. З огляду на це суд дійшов висновку, що від встановлення даного факту залежить виникнення права спадкоємця [PERSON] на оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] та [PERSON] . Заявником сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

08.01.2019 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що [PERSON] 14 вересня 2016 року рухаючись в м. Києві, керуючи транспортним засобом Деу д.н.з. [NUMBER] , не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Ніссан д.н.з. [NUMBER] , що призвело до їх зіткнення, чим порушила ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Ніссан д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 6264/4 про оцінку автомобіля Ніссан д.н.з. [NUMBER] складає 13970,88 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6384421 з терміном дії - з 03.03.2016 року до 02.03.2017 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 02.12.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 970,88 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 550,00 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 02.12.2016 р. МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. У зв`язку з наведеним МТСБУ просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 13 970,88 грн., витрати на оплату аварійного комісара в розмірі 550,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи міститься заява, в якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення повісток за місцем реєстрації, оголошенням на офіційному сайті Судової влади України відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

08.01.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі (а.с. 16). Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі (а.с. 17). В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, 02 лютого 2013 року по актовому запису № 11 було укладено шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в звязку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у звязку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачці присвоєне прізвище відповідача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

08.01.2019 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 15.09.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 126242,56 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини. 15.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 8100,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 30.09.2018 року склався борг перед банком у розмірі 126242,56 гривень, а саме борг за тілом кредиту 7475,50 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 268070,68 гривень, заборгованість за пенею та комісією 5250,00 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved