overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

08.01.2014 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.07.2006 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки та скандали. Позивач зазначає, що з липня 2012 року вона та відповідач проживають окремо, подружні відносини між ними припинились, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо місця проживання сина немає. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності також зазначила, що підтримує позов в повному обсязі та просить не надавати час на примирення та зазначила, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що повністю визнає позов та просить не надавати час на примирення, також зазначив що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС по м.Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області 22.07.2006 року підтверджено, що 22.07.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 109. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.12.2006 року відділом РАЦС по м.Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що зумовлює постійні сварки та скандали. За таких обставин збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 243,60 грн. згідно квитанції №08012014103602 від 08.01.2014 року. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

08.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 19 липня 1997 року, від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причинами розпаду сім'ї є постійні сварки на побутовому підґрунті, які переходять у конфлікти. Шлюб існує формально, спільного господарства між подружжям не ведеться, проживають окремо з серпня 2013 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини. У зв'язку із чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову, погоджується на розірванні шлюбу, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 19 липня 1997 року одружилися, про що Відділом запису актів цивільного стану Виконавчого комітету Армянської міської ради народних депутатів Республіки Крим зроблено відповідний запис № 88 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 20 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (а.с.7). Основні причини розпаду сім'ї - це постійні сварки на побутовому підґрунті, які переходять у конфлікти. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

08.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається, вказавши, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Одруження виявилося невдалим, шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу спільний із відповідачем син - [PERSON] залишився проживати із нею та перебуває на повному її утриманні. В зв'язку з тим, що син навчається в Харківському Національному університеті внутрішніх справ, просить стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання сина в розмірі 30% від заробітної плати щомісячно до закінчення ним навчання. Позивачка в судове засідання не з»явилася, згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 03 лютого 2014 року позов визнав частково. В судове засідання 19 лютого 2014 року [PERSON] не з»явився, згідно поданої до суду заяви позовні вимоги визнав, вказав, що погоджується на стягнення аліментів в розмірі заявленої суми. Заслухавши пояснення відповідача, ознайомившись із письмовими заявами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно довідки Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області №66 від 19 лютого 2014 року на утриманні позивачки знаходиться син [PERSON], [INFO] Згідно довідки Харківського національного університету внутрішніх справ №2/3082-н від 31.10.2013 року [PERSON] є курсантом 2-го курсу (денна форма навчання за державним замовленням) Харківського національного університету внутрішніх справ. Зарахований на навчання з 13.08.2012 року. Передбачений термін закінчення навчання червень 2015 року. Частиною 1 ст. 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і, у зв'язку з цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст.200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У частині 4 ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

08.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що рішенням Ківерцівського районного суду від 23.12.2013 року не вирішено питання про судові витрати, просить постановити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] в її користь 229 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду від 23.12.2013 року позов [PERSON] задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 31.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, за актовим записом № 134. Складаючи текст рішення суд не в повному обсязі виконав приписи статей 214, 215 ЦПК України, щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення рішення, та його змісту, та не вирішив питання про судові витрати. В силу п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору № N07Y139793 від 28.11.2013 року, позивачем [PERSON] при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., який згідно прохальної частини позовної заяви просить стягнути з відповідача [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

08.01.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява від ПАТ «ДельтаБанк» в особі регіонального представника позивача [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Встановлено, що [PERSON] [INFO] помер, згідно спадкової справи спадкоємцем після його смерті являється його дружина - [PERSON] Ухвалою суду 17.02.2014 року було замінено належного відповідача на [PERSON] Позивач просив стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16475,20 грн, а також сплачений ним судовий збір у розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка, згідно поданої нею заяви, позов визнала повністю, просила розгляд справи провести у її відсутність. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачкою, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

08.01.2014 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 03.03.2012 року між банком та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/25/P3GK/07-07-11/0112. Згідно даного договору відповідачеві було надано кредит в розмірі 5 646 грн. 16 коп. на строк до 02 вересня 2013 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних. Відповідач умов договору не виконує в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір в розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. За таких обставин суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.2012 року між банком та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/25/P3GK/07-07-11/0112. Згідно даного договору відповідачеві було надано кредит в розмірі 5 646 грн. 16 коп. на строк до 02 вересня 2013 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних. Відповідач умов договору не виконує в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 6 792 грн. 48 коп., яка складається з: - 2 210 грн. 90 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; - 376 грн. 27 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; - 1 008 грн. 94 коп. пеня за прострочення основної суми заборгованості; - 147 грн. 45 коп. пеня за несплачені відсотки; - 2 823 грн. 08 коп. штраф; - 225 грн. 84 коп. комісія. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк « Капітал» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

08.01.2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин зацікавлена особа територіальна громада с.Зароджани в особі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. В обґрунтування заяви, [PERSON] вказав на те, що він [INFO] є рідним сином [PERSON] та [PERSON]. Зазначив, що його батько помер [INFO] року. Однак документи, що підтверджують їхнє споріднення, мають помилки, а саме : у свідоцтві про його народження помилково записано його прізвище, ім'я та по батькові [PERSON], хоча має бути [PERSON]. На підставі даного свідоцтва йому було видано паспорт також на ім'я [PERSON]. На даний час виникла необхідність в оформлені документів на отримання соціальної допомоги. Посилаючись на викладене, просив встановити що [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець [ADDRESS] є сином [PERSON], [INFO], померлого [INFO] року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився про причину неявки не повідомив. У судовому засіданні представник заявник [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені. Представник зацікавленої особи - представник Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в судове засідання не з'явився до суду надано заяву відповідно до якої не заперечували проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] показала в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO] року. Свідок [PERSON], показала в судовому засіданні аналогічні покази. Суд, вислухавши представника заявника, свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.08.2013 року серія [NUMBER] Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.08.1996 року, заявник - [PERSON] , народився [INFO] року , його батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Обставини того, що [PERSON] та [PERSON] були між собою батьком та сином, підтвердили свідки допитані, в судовому засіданні. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених зазначеними свідками, даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються зібраними у справі доказами. Таким чином, оцінив зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт того, що [PERSON] є сином померлого [INFO] року [PERSON]. Зазначений факт встановлено з метою оформлення заявником документів на отримання соціальної допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

08.01.2014 року Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів. Із позову вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають у [ADDRESS] та для яких Комунальне автотранспортне підприємство 052810 надавало послуги з вивозу ТПВ. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги, допустивши виникнення заборгованості станом на 01.12.2013 року у розмірі 902,25 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про заборгованість відповідача [PERSON] з серпня 2004 року по листопад 2013 року включно заборгованість за послуги з вивозу ТПВ складає 902,25 грн. (а.с. 5). Судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-17). Згідно довідки КП «СЕЗ» відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають та зареєстровані за зазначеною адресою, та [PERSON] є наймачем даної квартири. (а.с.3). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг, які надає позивач і відповідачі порушили свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. у рівних частках - по 76,46 грн. з кожного.

Outcome: approved