Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

07.12.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачки, визначену станом на 01.12.2015 року заборгованість у сумі: 6961 грн. 06 коп. за період з 29.06.2013 року по 29.06.2014 року і за період з 29.06.2014 року по 29.06.2015 року та яка складається із заборгованості по кредиту, пені, втрати від інфляції і трьох процентів річних від простроченої суми. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачки. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 22.09.2007 року, дошлюбне прізвище позивачки було Хватищева. 25.12.2003 року між позивачем і відповідачкою, укладено угоду № 11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, за умовами якої, позивачці був наданий кредит у сумі: 30000 грн., а 14.01.2008 року між позивачем і відповідачкою укладено додаткову угоду № 1 про зміни та доповнення до угоди від 25.12.2003 року № 11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, за умовами якої, відповідачці був наданий кредит у сумі: 24000 грн.. Обидва кредити відповідачка мала погашати разом із відсотками періодичними платежами, відповідно до встановленого сторонами угоди - графіку. Відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним періодичними платежами. Відповідно до умов зазначеної угоди, кредитор має право за порушення умов угоди, щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків за користування ним, стягнути непогашену заборгованість по кредиту, пеню, втрату від інфляції та три проценти річних від простроченої суми. Станом на 01.12.2015 року сума заборгованості по кредиту, пені, втраті від інфляції і трьох процентах річних від простроченої суми за період з 29.06.2013 року по 29.06.2014 року і за період з 29.06.2014 року по 29.06.2015 року, становить: 6961 грн. 06 коп.. Саме станом на 01.12.2015 року, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, пеню, втрату від інфляції і три проценти річних від простроченої суми. Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.

Outcome: approved