overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

07 грудня 2018 року\~ позивачка [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1457. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які повязані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В звязку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сімя розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1457, не вживати заходів щодо примирення та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с. 2-3). Ухвалою судді від 11 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року (а.с. 13-14). В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, отримана судом 14.02.2019 року за вх. № 6128, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить залишити за нею (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 14.02.2019 року за вх. № 6129, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 21). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

07 грудня 2018 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 серпня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем.Шлюб реєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №110. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне проживання та ведення господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

07 грудня 2018 року позивачка надала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на малолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15.09.2013 року перебувають у шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», встановлено те, що в 2019 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 січня 2019 пo 30 червня - 1626 грн., з 01 липня пo 30 листопада 1699 грн., з 01 грудня - 1779 грн. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають, перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, обов`язком особистим, а не солідарним. Відповідач у зв`язку із стосунками, що склалися між ним та позивачем, не надає в повному обсязі матеріальної допомоги позивачеві для утримання дитини, хоча є працездатною особою. Беручи до уваги наведене, виходячи із встановленого державою розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та обоюдного обов`язку батьків на їх утримання, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1700 гривень щомісячно, що буде відповідати інтересам дитини з її утримання. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

07 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що під час звернення до державного реєстратора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Очаківської міської ради Оліфиренко Г.М. дізнався про існування розбіжностей в написанні його прізвища у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 026319 від 20 жовтня 1995 року. Так, у цьому документі його прізвище помилково зазначено як « [PERSON] », тоді як фактично його прізвище « [PERSON] ». Посилаючись на викладені обставини, просив встановити факт належності йому вищезазначеного державного акту. Заявник в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги. Заінтересована особа - державний реєстратор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Очаківської міської ради Оліфиренко Г.М. в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 20 жовтня 1995 року на підставі рішення виконавчого комітету Парутинської Ради народних депутатів № 45 від 19 вересня 1995 року на ім`я [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,21 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована на території Парутинської сільської ради (а.с. 8). Вказана розбіжність у написанні прізвища ставить під сумнів належність цього документу саме заявникові. Викладене підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме паспортом (а.с. 5), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 5 зв.бік), свідоцтвом про народження (а.с. 6), посвідченням водія (а.с. 7), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 10-12) та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 13), з яких вбачається, що прізвище заявника - [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що заявникові [PERSON] дійсно належить земельна ділянка в с. Парутине Очаківського району. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на державну реєстрацію прав, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що державний акт про право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 026319 від 20 жовтня 1995 року належить саме [PERSON] , але при його виготовленні неправильно зазначене прізвище, зважаючи на що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

07 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 16.04.2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №180. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з жовтня 2020 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 12 січня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] також надала суду заяву, за змістом якої вона визнає позов та просить розірвати шлюб. Розгляд просить провести за її відсутності. Прізвище їй просить не змінювати. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 16 квітня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №180, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №507, [INFO] у вказаному шлюбі народився [PERSON] (а.с.5). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з жовтня 2020 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

07 грудня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 28 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №469. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 28 серпня 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №469. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з серпня 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

07 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачкою [PERSON] 20 липня 2007 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1475, від якого мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають несумісні характери, відповідач зловживає спиртними напоями та не приділяє уваги вихованню доньки, протягом останнього часу спільного проживання між сторонами постійно виникало непорозуміння, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1475 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 11.02.2009 року, за актовим записом №534 (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

07 грудня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання, позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 грудня 2020 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі\~- ПрАТ «СК АСКО ДС», позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.02.2020 між ПрАТ «СК АСКО ДС» та відповідачем було укладеного договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом ЕР/137936564. \~ \~ \~ \~Згідно з вказаним полісом, забезпеченим транспортним засобом є BMW 320 D д/н [NUMBER] страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн, франшиза - 2600 грн. (частина збитків не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування; визначення в ст. 9 Закону України «Про страхування»). \~ \~ \~ \~05.03.2020 у Хмельницькій області, на автодорозі Стрий-Знам`янка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля BMW 320 D д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Fiat Doblo д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області по справі №\~671/436/20 було встановлено вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив правила дорожнього руху ст.\~124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. \~ \~ \~ \~За спричинені збитки власнику автомобіля Fiat Doblo д/н [NUMBER] , ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 37684,10 грн. з вирахуванням франшизи. \~ \~ \~ \~Позивач просить суд стягнути з [PERSON] вказане страхове відшкодування та судовий збір, посилаючись на п. 38.1, п.38.1.1 «а» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України. \~ \~ \~ \~Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.12.2020 відкрито провадження в справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 18.01.2021. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшло клопотання, в якому просив справу розглянути у відсутності позивача, позов підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. Про судовий розгляд справи повідомлений особисто 18.12.2020. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від нього не надходило. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved