Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

07.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON],\~зареєстрований 02 квітня 2011 року Одноробівською Першою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 01. Свої вимоги мотивує тим, що з 02 квітня 2011 року вони перебувають у зареєстрованому Одноробівською Першою сільською радою Золочівського району Харківської області шлюбі, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають та мешкатимуть в майбутньому з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2014 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій\~ позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився. Через канцелярію суду подав письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу не заперечував. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи,\~\~прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. \~ Відповідно до наданого суду свідоцтва про\~ шлюб серії 1-ВЛ №156399 02 квітня 2011 року\~\~між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб. Шлюб зареєстровано Одноробівською Першою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 01. Згідно із копіями свідоцтв про народження 1-ВЛ № 087343 та 1-ВЛ №235776 06 липня 2007 року та 21 квітня 2011 року відповідно у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилися сини [PERSON] та [PERSON], про що Комінтернівським ВРАЦС Харківського МУЮ зроблено відповідні актові записи № 460 і №308. 11 липня 2007 року та 29 квітня 2011 року видано відповідні свідоцтва (а.с.6, 7). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна та визначення місця проживання дітей наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Беручи до уваги те, що позивачем [PERSON] не заявлено вимогу про зміну шлюбного прізвища в порядку\~ст. 113 СК України, суд це питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище позивача залишиться без змін \~ Бабіч. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України\~на користь [PERSON]В з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved