Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

08 червня 2016 р. страхова компанія звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 26.03.2015 р. між ними та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів А1/4870160, відповідно до якого у період з 27.03.2015 р. по 26.03.2016 р. забезпечувалася його цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля «ГАЗ 2410», державний реєстраційний номер 7 0866 НІ. Зазначили, що 04.11.2015 р., близько 15.30 год., на вул. Леніна, 2, у м. Нова Одеса Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 2410», державний реєстраційний номер 7 0866 НІ під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановами Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.12.2015 р. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ст. 124 і 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Вказали, що виплатили страхове відшкодування потерпілій особі у сумі 49 500 грн, а тому мають право на стягнення цих грошових коштів у порядку регресу з відповідача, оскільки той у порушення вимог ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вчинив дорожньо транспортну пригоду у стані алкогольного спяніння. Посилаючись на ці обставини просили стягнути з відповідача зазначену вище грошову суму. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, але вказав, о таку суму грошей не зможе виплатити страховій компанії одноразово. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява страхової компанії підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 27 березня 2015 р. між страховою компанією та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АI/4870160), а саме, автомобіля «ГАЗ 2410», державний реєстраційний номер 70866НІ, строком на 12 місяців, з лімітом відповідальності за завдану шкоду в сумі 50\~000 грн та розміром франшизи 500 грн. 03 грудня 2015 р. постановами Новоодеського районного суду Миколаївської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 і 130 КУпАП. Зі змісту вищезгаданих постанов випливає, що 04 листопада 2015 р., о 15.30 год., [PERSON], у порушення вимог п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України керуючи у стані алкогольного спяніння автомобілем ««ГАЗ 2410», державний реєстраційний номер 7 0866 НІ, та у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України виїжджаючи з другорядної дороги на головну, а саме, вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області, не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen Amarok double cab», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався по головній дорозі вул. Леніна, внаслідок чого допустив контактування з цим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані постанови в апеляційній інстанції сторонами не оскаржувались. За правилами ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За такого вина [PERSON] у вчиненні цього ДТП доведена, а вищезгадані постанови мають преюдиційне значення для суду, що розглядає цивільну справу. За правилами підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом зясовано, що водій [PERSON] вчинив дорожньо транспортну пригоду керуючи автомобілем у стані алкогольного спяніння. 11 січня 2016 року страхова компанія виплатила власнику автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] «Федорченко БВКК ТОВ» страхове відшкодування в сумі 49\~500 грн. За такого, наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь страхової компанії у порядку регресу вказаної суми страхового відшкодування. За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved