Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

08.02.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], накладеного постановою [PERSON] ВДВС ОМУЮ № б/н від 28.08.2003 року; квартири [ADDRESS], накладеного постановою [PERSON] ВДВС ОМУЮ № б/н від 28.08.2003 року; обтяження на все майно, реєстровий номер обтяження 8184391. При цьому позивач посилається на те, що після смерті батька її сина [PERSON] відкрилася спадщина на належне померлому нерухоме майно, на яке [PERSON] ВДВС ОМУЮ накладені арешти. У звязку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 14.07.1998 року народився [PERSON], актовий запис № 1155, що вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЖД № 269511. Батьками у свідоцтві вказані: батько [PERSON], мати [PERSON] /а.с. 7/. 03.11.2013 року у віці 62 років помер [PERSON], актовий запис № 10699, що слідує із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 355764 /а.с. 8/. Після смерті якого приватним нотаріусом ОМНО [PERSON] заведено спадкову справу № 23/2013 /а.с. 9/. Судом встановлено, що померлому 03.11.2013 року [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] (що вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-2471 від 11.08.2000 року /а.с. 19/,) та 1/3 частка квартири [ADDRESS] (що вбачається із свідоцтва про право власності на житло № 8-1813 від 25.10.1993 року /а.с. 20/). Вказана обставина підтверджується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. З яких також вбачаються накладені [PERSON] ВДВС ОМУЮ обтяження на майно [PERSON] Судом встановлено, що позивач зверталася до [PERSON] ВДВС ОМУЮ із заявою про зняття арешту з майна, яке належить [PERSON] Так, листами від 22.10.2015 року та 14.12.2015 року її повідомлено, що виконавче провадження, при примусовому виконанні якого накладено арешт 27.08.2003 року на майно [PERSON], знищено відповідно до вимог п. 9.11 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Рекомендовано звернутися до суду /а.с. 13/. Окрім того, листом приватного нотаріуса ОМНО [PERSON] від 02.12.2015 року повідомлено про неможливість видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину через арешт майна, рекомендовано звернутися до суду із вимогами про зняття арешту з майна /а.с. 18/. Згідно зі ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутня необхідність у накладені арешту на майно, що належить померлому 03.11.2013 року [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved