Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

09 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Дніпропетровське містке управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.02.2000 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. 06.11.2014 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено з [PERSON] на [PERSON]. Після реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] 04.07.1970 року її прізвище було змінено з [PERSON] на [PERSON]. [PERSON] - дошлюбне прізвище позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] є рідною донькою позивачки, відповідач [PERSON] - її онук, син доньки. Після народження відповідач був зареєстрований у спірній квартирі. На теперішній час відповідач не проживає у спірній квартирі понад 2 років, а саме з березня 2012 року. На початку 2012 року онук зібрав свої речі та переїхав проживати за іншою адресою: будинок [ADDRESS]. З того часу відповідач жодного разу в квартирі не з'являвся, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], 1994 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням: квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій підтримувала свої позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, повідомлялися належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 12.02.2015 року №12, у зв'язку з чим, суд вважає за можливо застосувати положення ст.ст. 224-225 ЦПК України, розглянути справу заочно. Представник третьої особи - Самарського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Дніпропетровську в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності Беручи до уваги письмові пояснення позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивачці на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.02.2000 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 8) Відповідно до копії свідоцтва про народження дошлюбне прізвище позивача є [PERSON] (а.с. 7). 04.07.1970 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис №361, після чого її прізвище було змінено з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується витягом №00014428280 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ( а.с. 13). 06.11.2004 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після чого, її прізвище було змінено з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується витягом №00014418224 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюбу (а.с. 9). У спірному житловому приміщенні - квартирі [ADDRESS], окрім позивача, також зареєстровані [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою КП «ЖГ Самарського району» ДМР №513 від 09.12.2014 року (а.с. 15). Відповідач [PERSON] не мешкає в вищезазначеній квартирі з березня 2012 року, його особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом про непроживання складеним КП «ЖГ Самарського району» ДМР від 09.12.2014 року (а.с. 16). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України. Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідач не мешкає в квартирі [ADDRESS] з березня 2012 року. Позивач не в змозі нести витрати на оплату комунальних послуг за відповідача та здійснювати своє право на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідач без поважної причини більше одного року не мешкає у належному позивачу житловому приміщенні, у зв'язку з чим вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтована, отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved