Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

09.07.2020 року заявники звернулись до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою. Вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] , [INFO] , яка з 2014 року проживає в Святошинському психоневрологічному інтернаті є їх бабусею. З 1997 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного ураження головного мозку, є інвалідом ІІ групи безстроково та за станом здоров`я потребує стороннього догляду і нагляду. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року [PERSON] визнана недієздатною відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України та відповідно до ст. 60 ЦК України їй призначено опікуном [PERSON] , яка є її донькою та матір`ю заявників. На даний час мати заявників [PERSON] має онкологічне захворювання та має групу інвалідності. Враховуючи вищевикладене, просять суд призначити їх другим та третім опікуном [PERSON] 14.07.2020 року ухвалою суду заяву передано з Подільського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с. 17-18). 19.11.2020 року справа надійшла до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 23). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, зазначену заяву передано судді Шум Л.М. (а.с. 25). 23.11.2020 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 26). 09.02.2021 року на адресу суду із органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло подання про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначити другим опікуном онучку [PERSON] , третім опікуном онука [PERSON] (а.с.28-30). 11.03.2021 року від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд подання за його відсутності (а.с.32). 11.03.2021 року від представника органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд подання у його відсутності (а.с.33). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява та подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року, яке набрало законної сили, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено їй опікуна [PERSON] , [INFO] (а.с.12). [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми [PERSON] (а.с. 9,10) Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , за станом здоров`я можуть бути опікунами, тому суд вважає можливим задовольнити подання при призначення їх опікунами недієздатної [PERSON] .

Outcome: approved