Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

08 січня 2015 року позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно уточнених позовних вимог позивач вказує на те, що 02 грудня 1983 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом записів актів громадянського стану Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (актовий запис № 1179). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проживали з відповідачем однією сім»єю до 2000 року. З початку 2006 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач з 2006 року проживає окремо від позивача, має іншу сім'ю. Подальше збереження шлюбу між сторонами неможливо та суперечить інтересам позивача, так як також має намір створити сім'ю. Спору про поділ майна не має. Позивач вважає, що їхнє спільне життя не склалося, сім'я їхня практично припинила своє існування. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, про що надала до суду відповідну заяву. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. У зв'язку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України). Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, приймаючи до уваги заяви позивача суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню. [PERSON] суду надала: копію свідоцтва про укладення шлюбу від 02 грудня 1983 року, зареєстрований відділом записів актів громадянського стану Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (актовий запис № 1179). (а.с. 4); копію свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], від 16.08.1984 року, виданого відділом ЗАГС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривий Ріг (а.с. 5); довідку про склад сім'ї виданою Ордо-Василівською сільською радою від 27.10.2014 року (а.с. 11); довідку про місце проживання позивача від 21.11.2014 року (а.с.12), копію витягу з по господарської книги №1 на 2001-2005 роки (а.с. 8-10). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе а шлюбні відносини припинені. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не заявлено суду про намір зміни свого прізвище на попереднє, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивача без змін «[PERSON]».

Outcome: approved