Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

08 вересня 2016 року позивач звернулася до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та побудовами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 травня 1992 року вона купила 1\\4 частку жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS]. В даний час вона втратила правовстановлюючий документ на будинок, а саме договір купівлі-продажу від 08 травня 1992 року і не може продати свій будинок. Позивач зазначає, що відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок унеможливлює подальше її право власності і розпорядження будинком. На день звернення до суду претензій третіх осіб стосовно домоволодіння відсутні. Вона вважає, що за таких обставин, на забезпечення її права власності на житловий будинок [ADDRESS] - є звернення до суду на підставі ст. 392 ЦК України. Також на підтвердження того, що будинок належить їй позивач надала є лист начальника КП «БТІ»В.І. Мединської від 07 червня 2016 року № 405\\01- 02. Крім того, позивач зазначає, що на її звернення до головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецькій обласний державний нотаріальний архів) про видачу їй дублікату договору купівлі продажу від 08 травня 1992 року, їй відповіли листом від 02 червня 2016 року № 306\\01-12, що видати дублікат вищевказаного документу не виявляється можливим. З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити та визнати за нею право власності на 1\\4 житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 08 травня 1992 року, у зв'язку із втратою документів. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач Покровська міська рада Донецької області, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, рішення ухвалити на розсуд суду. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії технічного паспорту на жилий будинок [ADDRESS], вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами складається з: А-1 - житлового будинку, ? Б-1 - літньої кухні, сараю, ? В-1 - вбиральні, ? Г1 - вбиральні, Д-1 - гаражу, Е1 - сараю, № 1-3 - огорожа (а.с.6-8). З газети «Телескоп» № 39 від 29 вересня 2016 року вбачається, що [PERSON] подала оголошення про втрату оригіналу договору купівлі-продажу від 08 травня 1992 року. Згідно копії купівлі-продажу від 08 травня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори В.І. Кудиновою, реєстр. № 1316, [PERSON] купила ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно відповіді № 306/01-12 від 02 червня 2016 року, виданої Донецьким обласним державним нотаріальним архівом, позивачу відмовлено у видачі дублікату договору купівлі-продажу від 08 травня 1992 року, посвідченого Красноармійською державною нотаріальною конторою реєстр. № 1316, оскільки всі документи прийняті на зберігання залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній (а.с. 4). Згідно довідки № 405/01-02 від 07 червня 2016 року, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» ? будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], належав [PERSON] (а.с. 3). Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання , а також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд, з урахуванням норм матеріального права та обставин справи, дійшов до висновку, що на підставі ст.15 ЦК України позивач має право вимагати визнання за неї право власності на будинок. У зв'язку з цим, оскільки на час розгляду справи чинним законодавством не передбачена можливість отримання дублікату договору купівлі-продажу, оригінал якого було втрачено позивачем, суд дійшов висновку, що права позивача підлягають судовому захисту, а позовні вимоги про визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами задоволенню у повному обсязі, оскільки під час розгляду справи суду надано достатньо доказів належності позивачу вказаного майна.

Outcome: approved