Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 липня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Світловодську реєстраційної\~служби Світловодського\~міськрайонного управління\~у Кіровоградській\~області 01\~червня 2013\~року,\~актовий запис\~№69.Крім цього, просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтуванні\~позову посилається\~на те,\~що шлюбні\~стосунки з\~відповідачем припинені\~у вересні\~2018\~року,\~оскільки у\~сім`ї постійні\~сварки і\~непорозуміння.\~З вересня\~2018\~року вони\~проживають окремо. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Восени 2019 року була спроба примирення і відновлення сімейних стосунків з відповідачем заради дитини, проте вони переконалися, що спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 28 липня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. 23 вересня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.22) Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. 01 червня 2013 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління у Кіровоградській області, актовий запис №69, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.5) \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) \~ \~ \~ \~З позовної заяви слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки у сім`ї, шлюбні відносини між ними фактично припинені у вересні 2018 року, спільного господарства сторони не ведуть, а подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони мають малолітню дитину від даного шлюбу, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред`явлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved