Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

07\~червня 2018\~року[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що на підставі свідоцтва № 246 про право приватної власності на будівлю від 10 січня 1995 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів на підставі рішення № 1129 від 29 грудня 1994 року, позивач є власником 100% домоволодіння, яке знаходиться по вул. Костя Широцького (колишня вул. Щорса) під № 123 в м. Вінниці. Позивач постійно проживає і зареєстрований в зазначеному вище домоволодінні до даного часу. З дозволу [PERSON] в квітні 2011 року в належному йому домоволодінні були зареєстровані донька позивача [PERSON] та 2 її дітей онук позивача [PERSON] та онука позивача [PERSON] (відповідач). У вересні 2012 року донька позивача та її діти виїхали з будинку останнього з усіма своїми речами, і більше в будинку жоден з них ніколи не проживав. При цьому, донька позивача [PERSON] та її син [PERSON] знялись з паспортної реєстрації в будинку 18 серпня 2012 року, а відповідач [PERSON] досі залишається зареєстрованою за даною адресою. Згодом відповідач виїхала у Францію і більше в Україну не повернулась. На чисельні прохання позивача знятись з паспортної реєстрації в належному йому будинку, відповідач повідомила, що вона не проти це зробити, але з різних причин ще тривалий час не зможе приїхати в Україну. Відповідач [PERSON] майже 6 років не проживає у спірному житловому приміщенні, своїх речей в приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів не бере. Всі обовязки по утриманню даного приміщення покладені лише на позивача. Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку створює для нього перешкоди в користуванні його власністю. У звязку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Як було встановлено судом, що [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, яке знаходиться в м. Вінниці по вул. Щорса за № 123, що підтверджується свідоцтвом № 246 про право приватної власності на будівлю від 10 січня 1995 року, яке видане на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів № 1129 від 29 грудня 1994 року. Право приватної власності за [PERSON] на вищевказане майно було зареєстроване 23 травня 1995 року, на підставі свідоцтва № 246 про право приватної власності на будівлю від 10 січня 1995 року, у Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації (а.с. 33) 06 квітня 2011 року право приватної власності за [PERSON] на житловий будинок з прибудовами та спорудами, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Щорса, буд. 123 перереєстроване у КП «ВМБТІ» в книзі № 136 під номером запису 20954, реєстраційний номер 33352295, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 29578288 від 06 квітня 2011 року (а.с. 34). Як вбачається із домової книги на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Костя Широцького, 123, за вказаною адресою зареєстровані двоє осіб: [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) (а.с. 35-36). Згідно із довідкою № 844 від 05 червня 2018 року, виданої квартальним комітетом «Ясний», [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [INFO] та на підставі свідчення сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], онука [PERSON] [PERSON] не проживає за адресою [INFO] з вересня 2012 року (а.с. 37). Також факт не проживання онуки [PERSON] [PERSON] за адресою: м. Вінниця, вул. Широцького, 123, з вересня 2012 року підтверджується письмовими поясненнями сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], які містяться у матеріалах цивільної справи (а.с. 38-40). Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON]\~у будинку\~№ 123,\~який розташований\~по вул.\~Костя Широцького\~(колишня\~вул.\~Щорса)\~в м.\~Вінниці не проживає більше одного року, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням вище зазначеного будинку, підлягають до задоволення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved