overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

09.01.2013 року позивач звернулася до суду з позовом. Зазначала, що від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Син знаходяться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. На даний час відповідач відбуває покарання в Житомирській ВК №4. У зв'язку із цим позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини свіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до її повноліття. Позивач, згідно клопотання, викладеного в позовній заяві, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання їм судової повістки. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.2). Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Позов позивачкою подано 09.01.2014 року (а.с. 1). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. З огляду на це, суд вважає, що, згідно із ст. 183 СК України, розмір аліментів може бути визначений у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Позивач при зверненні до суду від сплати судового збору була звільнена на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності із ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

09.01.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.09.1997. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї часто виникають суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з нею. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.1997 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1617 (а.с.4). Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2012 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу укладеного між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 20.09.1997 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1617.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

09.01.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 05.07.2008 року. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2008 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

09.01.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою (а.с.2-3), в якій просить визнати недієздатним її двоюрідного брата [PERSON], який страждає на психічне захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву (а.с. 37), в якій підтримала заяву у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Представник зацікавленої особи не з'явився в судове засідання, надана заява, в якій визнані вимоги заявника та заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 35). Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із медичного повідомлення (а.с. 9), акту комісійної судово-психіатричної експертизи (а.с.30-32) вбачається, що [PERSON] має ознаки хронічного психічного захворювання, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Докази на а.с. 14, 15-24 підтверджують можливість призначення [PERSON] опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

09.01.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. В обґрунтування позову вказує, що відповідач її батько, на даний час вона навчається на першому курсі у Національному педагогічному університеті у м.Києві на контрактній формі навчання. Батько їй матеріальної допомоги не надає, а матері важко самотужки її утримувати, так як вона навчається на денному відділенні в іншому місті, навчання є платним. Просить суд стягнути з відповідача половину витрат витрачених на оплату її навчання, що складає 2125 грн. та стягнути аліменти на її навчання в розмірі ? частини щомісячно, до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 Сімейного Кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини ти платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружину, батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком позивача - а.с.7, згідно довідки № 681 від 11.09.2013 р. [PERSON] навчається на першому курсі в Національному педагогічному університеті імені Драгоманова М.П. на денній формі навчання за контрактом, термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р. - а.с.11, квитанцією встановлено, що за навчання [PERSON] заплачено 4250 грн. - а.с.14. Оскільки, [PERSON] продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає такої допомоги, то для забезпечення права позивача на утримання в період навчання суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

09.01.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1987 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час син мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.7. [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою № 194 від 24.12.2013 року - а.с.8. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

09.01.2014р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вона та відповідач з 2004 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах. Від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей не бажає. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньок. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно. Згідно викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтовує тим, що він та [PERSON] є рідними як син з мамою, але в документах що підтверджують ступінь їх родинності є розбіжності, яка виникла під час видачі мамі паспорта, де її прізвище було змінене з [PERSON] на прізвище [PERSON], а по всіх інших документах мати значиться як [PERSON]. Зараз виникла необхідність встановлення родинності для зменшення розмірів плати за оформлення права на майно в порядку дарування. Заявник в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення факту родинних відносин не заперечувала. Згідно ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно паспорта [NUMBER] виданого 30 грудня 1996 року Чечельницьким РВ УМВС заявник значиться як [PERSON]. Згідно паспорта [NUMBER] виданого 17 грудня 1996 року Чечельницьким РВ УМВС мати заявника значиться як [PERSON]. Свідоцтвом про народження виданим повторно серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] народився [INFO], його матір'ю записана [PERSON]. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи доведено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON]. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для зменшення розмірів плати за оформлення права на майно в порядку дарування. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського райвиконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №162. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з грудня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Судом встановлено, що з 23.06.2000 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.5. Від даного шлюбу мають сина доньку [PERSON], [INFO], - а.с.6. Шлюбні відносини припинили з грудня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають дитину: сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 2008 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають дитину: сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2013 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 07.11.2006 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, більше 5 років проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, стали чужими, тому вирішив розірвати шлюб. В судове засідання [PERSON] не з'явився, але надіслав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позов-ній заяві, просив вирішити спір у його відсутності. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечила та пояснила, що їх з відповідачем сім'я дійсно давно розпалася, вона вже звикла жити і вирішувати все сама, втратила до позивача повагу і любов, тому поновлення подружніх відносин уже неможливе. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 07.11.2006 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 12 у виконкомі Ясенице-Замківської сільради Старо-самбірського району Львівської області, при реєстрації одруження відповідач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю у [ADDRESS]. Сторони більше 5 років тому припинили подружні відносини, про-живають окремо: позивач - у селі Бортники Жидачівського району, а відповідач із дитиною - у [ADDRESS] Львівської області. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інте-ресам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне зна-чення. Оскільки, як встановлено судом, сім'я сторін розпалася, вони втратили одне до одного повагу і любов, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психоло-гічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved