Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

07 листопада 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 05.10.2016 року по 09.08.2019 року в розмірі 7 242,34 грн. та 3 % річних в сумі 1752,84 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL67006 за умовами якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 30 800,00 грн. зі сплатою процентів, строком користування до 05.07.2015 року. Так як відповідач належним чином не виконував власні зобов`язання за договором, Банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL67006 від 17.07.2008 року у сумі 40101,27 грн. та судові витрати: судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Як зазначає позивач, банком було отримано виконавчий лист для примусового виконання вказаного рішення суду та пред`явлено його до виконання. При цьому, позивач посилається на те, що зазначене рішення суду було виконано божником лише 09.10.2019 року (дата внесення останнього платежу), однак станом на 29.10.2019 року державним виконавцем, на виконанні якого перебуває вказаний виконавчий документ - не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з несплатою боржником виконавчого збору. Таким чином, позивач зазначає, що за період часу протягом якого боржником не виконувалось рішення суду від 11.02.2011 року, сума коштів яка підлягала стягненню у національній валюті України (гривни) - знецінилась, внаслідок девальвації, у зв`язку з чим відповідач має сплатити на підставі положень ч.2 ст.625 ЦК України інфляційні втрати за період з 05.10.2016 року по 09.08.2019 року в розмірі 7242,34 грн. та 3 % річних в сумі - 1752,84 грн., що всього складає 8995,18 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не направив. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи. Крім того, на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність представника позивача. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №СL67006 за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 30 800,00 грн. зі сплатою процентів, строком користування до 05.07.2015 року Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL67006 від 17.07.2008 року у сумі 40101,27 грн. та судові витрати: судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Як вбачається, 21.02.2011 р. рішення суду набрало законної сили. На підставі вказаного рішення суду, Шевченківським районним судом м. Києва 28.07.2011 року видано виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцького О.Л. від 28.07.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51777592 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується банківськими виписками, [PERSON] було внесено платежі по погашенню основної заборгованості за рішенням суду та останній платіж було здійснено 09.10.2019 року. Крім того, 26.02.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинським О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51777592, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду від 11.02.2011 року. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу. Так, у частині п`ятій статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. З огляду на зазначене, враховуючи, що рішенням суду з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто грошову суму заборгованості за кредитом в розмірі 40 101,27 грн. і таке зобов`язання зводиться до сплати грошей, отже, є грошовим зобов`язанням, тому суд приходить до висновку щодо наявності між сторонами грошових зобов`язань, які [PERSON] належним чином не виконував, що дає підстави для стягнення на користь позивача інфляційних втрат за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобов`язання, оскільки боржник зобов`язаний відшкодувати інфляційні втрати від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду про стягнення суми. Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем та перевіреного судом, внаслідок тривалого невиконання кредитних зобов`язань, встановлених заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року, відповідач має сплатити на користь позивача інфляційні втрати за період з 05.10.2016 року по 09.08.2019 року в розмірі 7242,34 грн. та 3 % річних в сумі - 1752,84 грн., що всього складає 8995,18 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня. Отже, оскільки відповідач належним чином тривалий час не виконував зобов`язання за кредитним договором №CL67006 від 17.07.2008 року, встановлених заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні втрати та три відсотки річних, нарахованих за період з 05.10.2016 року по 09.08.2019 року - в розмірі 8995,18 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved