Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

08.12.2014р. до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26.01.2013р. між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження відповідач записаний батьком дитини. Шлюбні відносини у сторін не склалися через відсутність взаємоповаги один до одного, різність характерів, поглядів на спільне життя. На час подачу зазначеного позову в провадженні суду знаходиться справа про розірвання шлюбу. Позивач перебуває в декретній відпустці, ніде не працює і її єдиним доходом є щомісячна державна соціальна допомога на дитину. Відповідач офіційно працевлаштований інженер-механіком АСА «Астра» м. Київ та отримує значний заробіток. З урахуванням того, що після розірвання шлюбу відповідач може припинити надавати матеріальну допомогу на утримання дитини позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини. 22.12.2014р. [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і при народженні дитини він дійсно був записаний батьком дитини. Однак останнім часом у сім'ї виникли непорозуміння, що супроводжуються сварками. З огляду на ці обставини та ряд інших обставин у [PERSON] виникли сумніви щодо свого батьківства у відношенні доньки [PERSON]. Вказане стало причиною звернення до суду із зазначеним зустрічним позовом. 28.05.2015р. в судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. Заперечувала проти задоволення зустрічного позову [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Крім того, просив суд залишити без розгляду зустрічну позовну заяву про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено. Донька народився в зареєстрованому шлюбі, в якому сторони перебували на час подачі позову до суду (а. с. 4). Відповідач записаний батьком в свідоцтві про народження дитини (а. с. 5). Згідно висновку експерта № 42 від 23.12.2014р. [PERSON] може являтися біологічним батьком [PERSON] з ймовірністю 99,99999% (а. с. 27-33). Донька - [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивача (а. с. 6). Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має змогу надавати таку допомогу, оскільки офіційно працевлаштований в АСА «Астра» м. Київ на посаді інженер-механіка. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні зробив усну заяву про залишення без розгляду його зустрічної позовної заяви про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство. Позивач не заперечувала проти залишення без розгляду зустрічного позову. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи та доводи позову, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та обов'язки сторін, третіх осіб, а тому у суду наявні підстави щодо прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про задоволення позову. Зважаючи на ту обставину, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення зустрічного позову без розгляду, позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає за можливе залишити без розгляду зустрічну позовну заяву по даній справі. Ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved