Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

10.07.2015 позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просила суд: зобовязати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» подати до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву відповідно до затвердженої законодавством форми для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на квартиру №21, яка розташована на 7 поверсі в секції 4 в будинку по вул.Київський шлях, будинок 97 в м.Борисполі Київської області та вилучення записів: з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 4328553); з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у спец розділі 6351196, з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 2219953). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року. Яке набрало законної сили 21.10.2014 року, визнано частково недійсною Угоду про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 липня 2005 року за реєстровим номером №1687, укладену 29 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестлайн» та Акціонерним комерційним банком «Київ», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровану в реєстрі за №4677 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №21, яка розташована на 7 поверсі в секції 4, в будинку по вул.Київський шлях, будинок 97, м.Бориспіль Київської області. З метою припинення іпотеки відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про іпотеку» та ч.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач 05.03.2015 звернулась з письмовою вимогою до ПАТ «АКБ «Київ» повідомити її про виконання вищевказаного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року, та у разу невиконання вказаного рішення, негайно подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області заяву, відповідно до затвердженої законодавством форми, для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на квартиру №21, яка розташована на 7 поверсі в секції 4 в будинку по вул.Київський шлях, будинок 97 в м.Борисполі Київської області та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек. Зазначений лист відповідач отримав 10.03.2015, проте станом на день подачі позову відповідачем не вчинено жодних дій щодо припинення обтяження майнових прав. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, а також ніяких заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому звернув увагу суду, що у звязку із внесеними змінами до наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, з 30.01.2015 повна назва третьої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року було визнано частково недійсною Угоду про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 липня 2005 року за реєстровим номером №1687, укладену 29 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестлайн» та Акціонерним комерційним банком «Київ», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровану в реєстрі за №4677, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №21, яка розташована на 7 поверсі в секції 4, в будинку по вул.Київський шлях, будинок 97, м.Бориспіль Київської області. Рішення суду набрало законної сили 21.10.2014 року (а.с.7-9). 05 березня 2015 року позивач звернулась до відповідача ПАТ «АКБ «Київ» з листом, в якому просила повідомити її про виконання Публічним акціонерним товариством «АКБ «Київ» вищевказаного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року щодо припинення іпотеки, а в разі не вчинення відповідачем жодних дій щодо припинення іпотеки обєкту обтяження: квартира, майнові, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, будинок 97, секція 4, квартира 21, - вимагала негайно подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області заяву, відповідно до затвердженої законодавством форми, для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на квартиру №21, яка розташована на 7 поверсі в секції 4 в будинку по вул.Київський шлях, будинок 97 в м.Борисполі Київської області та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек (а.с.10). Зазначений лист ПАТ «АКБ «Київ» отримало 10.03.2015 (а.с.13). Згідно з відомостями з Державного реєстру іпотеки (індексний номер документу 40121318 від 06.07.2015) 22.012010 за реєстраційним номером обтяження №2219953 реєстратором-приватним нотаріусом [PERSON], зареєстровано обтяження іпотека; обєкт обтяження квартира, майнові права, адреса: Київська область, м.Бориспіль, будинок 97 по вул.Київський шлях, секція 4, квартира 21; іпотекодержавтель АКБ «Київ» код 14371869; іпотекодавець ТОВ «Інвестлайн» код 33240447 (а.с.16, 16-зворот). Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (індексний номер документу 40121318 від 06.07.2015) 05.01.2007 за реєстраційним номером обтяження 4328553 реєстратором приватним нотаріусом [PERSON], зареєстровано заборону на нерухому майно; обєкт обтяження квартира, адреса - Київська область, м.Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 97, секція 4 квартира 21; підстава обтяження іпотечний договір 4677 від 49.12.2006; власник ТОВ «Інвестлайн» код 33240447; заявник АКБ «Київ» (а.с.18). Запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 16.07.2014 13:41:05 на підставі погашено та перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у спецрозділ 6351196 (а.с.18). За змістом ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: визнання іпотечного договору недійсним. Відповідно до вимог ч.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобовязаний подати протягом пяти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Відповідно до п.п.73 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).У разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження. Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, та з метою відновлення порушеного права позивача слід зобовязати відповідача вчинити дії, визначені ч.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Судові витрати по дані справі, понесені позивачем, складає судовий збір 243 гривні 60 копійок (а.с.1) , які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved