Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

07.12.2018 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, яка заповнена 05.10.1969 на ім'я «[PERSON], 1942 года рождения», та дублікату трудової книжки, заповненого на ім'я «[PERSON], 1942 года рождения». [PERSON] посилається на те, що відповідно до свідоцтва про її народження та паспорта громадянина України, її прізвище, ім'я та по батькові «[PERSON]». Маючи відповідний пенсійний вік для нарахування пенсії вона звернулась до Петриківського сектору обслуговування громадян для оформлення пенсії. Пенсію за віком їй надали, але в листопаді 2018 повідомили, що виявлені розбіжності в написанні імені та прізвища в трудовій книжці та дублікаті трудової книжки з паспортними даними, та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, інакше виплата пенсії буде припинена. [PERSON] просить встановити як юридичний факт те, що трудова книжка, яка заповнена 05.10.1969 на ім'я «[PERSON], 1942 года рождения», та дублікату трудової книжки, заповнений на ім'я «[PERSON], 1942 года рождения», належить [PERSON], як одній і тій же особі. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту підтримала в повному обсязі. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за довіреністю [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мають. Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності трудової книжки, яка заповнена 05.10.1969 на ім'я «[PERSON], 1942 року народження», та дублікату трудової книжки, заповненого на ім'я «[PERSON], 1942 року народження», підлягають задоволенню. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в дублікаті трудової книжки, заповненого на ім'я «[PERSON], 1942 года рождения» (російською мовою) містяться записи про роботу заявниці в радгоспі «Більшовик» постійним робітником ІІ відділення. Така трудова діяльність [PERSON] підтверджується копією архівної довідки про прийняття на роботу [PERSON] постійним робітником ІІ відділення радгоспу «Більшовик» з 10 червня 1963 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.04.1959 [PERSON] народилася [INFO] року. 29.04.1959 при реєстрації шлюбу із [PERSON], заявниця змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на шлюбне прізвище [PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] Згідно з паспортом громадянина України [NUMBER], прізвище, ім'я та по батькові заявниці записане як «[PERSON], [INFO] р.н.». Таким чином, суд, з'ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв'язку з тим, що при заповненні трудової книжки від 05.10.1969 на ім'я «[PERSON], 1942 года рождения», та дублікату трудової книжки, заповненого на ім'я «[PERSON], 1942 года рождения», було допущено помилки в написанні по прізвища та імені заявниці, що не дає змоги їй продовжувати отримувати пенсію. На даний час виправити дану помилку неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved