Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.12.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за ним за набувальною давністю право власності на\~ автомобіль марки ГАЗ-53А, 1981 року випуску, з реєстраційним державним номером 0928 ОЕЗ, номер шасі 0600718, технічний паспорт транспортного засобу ВЛ №788683, виданий Ізмаїльським МРЕВ Одеської області. \~ \~ \~ \~В\~обґрунтування своїх\~вимог позивач\~\~посилається на\~те,\~що Колгоспу «Росія», що був розташований у с.Голиця Болградського району на праві приватної власності, згідно технічного паспорту транспортного засобу ВЛ №788683, виданого Ізмаїльським МРЕВ Одеської області 01.08.1981 року, - належав вантажний автомобіль марки ГАЗ-53А, 1981 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі - 0600718, номер двигуна - 2360479. Двигун автомобіля за номером 2360479 був замінений АТ «Голиця» 25.04.1994р. на інший - без номеру, що підтверджується довідкою, виданою АТ «Голиця» позивачу. На засіданні правління АТ «Голиця» 20.03.1999 року було ухвалене рішення про продаж вищезазначеного автомобіля [PERSON] за 1000 грн. (протокол №3 від 20.03.2018 року). 06.04.1999 року між ним, позивачем, та правлінням АТ «Голиця» в особі [PERSON] - голови АТ, було укладено договір, за умовами якого АТ «Голиця» передало позивачу автомобіль вартістю 1000 грн. в обмін на 2256кг. зерна на суму 361грн., 255л. вина на 306грн. та виконання бульдозерних робіт на суму 333грн. Умови договору ним, позивачем, виконані, та згідно накладної №1833 від 09.04.1999року АТ «Голиця» передало позивачу, а він прийняв вищеназваний автомобіль. З 09 квітня 1999 року позивач відкрито, безперервно та добросовісно володіє автомобілем як своїм майном, здійснює догляд, за власні кошти підтримує автомобіль в належному технічному стані, що підтверджується висновком №150/18 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки вартості транспортного засобу ГАЗ-53А, 1981 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі: 0600718. \~ \~ \~ \~Проте, реалізувати в повному обсязі своє право власності на автомобіль позивач не в змозі, оскільки АТ «Голиця» ліквідовано, правонаступників АТ немає. \~ \~ \~ \~Вказані вище обставини позбавили його, позивача, права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися належним мені автомобілем, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом за захистом свого права власності. Вказаний автомобіль в даний час знаходиться в задовільному, справному технічному стані, використовується ним, позивачем, в особистому господарстві, і він має бажання зареєструвати право власності на нього за собою. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з'явився, своєю заявою просив задовольнити його\~ позовні вимоги та розглянути справу за\~його\~ відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача - Голицької сільської ради Болградського району Одеської області до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений\~ належним чином, надав суду заяву, якою повідомив, що позовні вимоги позивача відповідач визнає в повному обсязі, просить\~ розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Представник треті особи - регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області до суду не з'явилися, надав пояснення щодо позову та просить\~ розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі ухвалюється у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Розглянувши надані суду\~документи та\~матеріали,\~всебічно і\~повно з'ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об'єктивно\~оцінивши докази,\~що мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,\~заяви сторін,\~суд дійшов \~висновку про \~наявність обґрунтованих\~підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачаються наступні факти та відповідні ним правовідносини, що були встановлені судом на підставі наданих суду доказів: - згідно протоколу від 20.03.1999 року за №3, в результаті засідання правління АТ «Голиця» 20.03.1999 року було ухвалене рішення про продаж позивачу автомобіля ГАЗ-53А, 1981 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі: 0600718 - за 1000 грн.( а.с.7);\~ - згідно договору, який укладено 06.04.1999 року між позивачем та правлінням АО «Голиця» в особі [PERSON] - голови АТ, АТ «Голиця» передало позивачу автомобіль вартістю 1000грн. в обмін на 2256кг. зерна на суму 361грн., 255л. вина на 306грн. та виконання бульдозерних робіт на суму 33 грн. (а.с.8); - згідно\~технічного паспорту\~транспортного засобу\~ВЛ №788683,\~виданого Ізмаїльським\~МРЕВ Одеської\~області 01.08.1981\~року, колгоспу «Росія», що був розташований у с.Голиця Болградського району, на праві приватної власності належав вантажний автомобіль марки ГАЗ-53А, 1981 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі: 0600718, номер двигуна - 2360479 (а.с.9-12); - згідно довідки, виданої позивачу в АТ «Голиця», двигун автомобіля за номером 2360479 був замінений АТ «Голиця» 25 квітня 1994 року на інший - без номеру ( а.с.13); - згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №150/18 з оцінки вартості транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля ГАЗ-53А, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 15 листопада 2018 року становить 16725,30грн. ( а.с.15-16); - згідно архівного витягу з історичної довідки фонду №р-52, - АТ «Голиця» ліквідовано, правонаступників АТ немає (а.с.18-19); - відповідно до заяви відповідача, він\~ вимоги позивача визнає повністю. \~ \~ \~ \~Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набивальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (частина четверта статті 344 ЦК України). П.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. за №5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди мають враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність в неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Отже, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність в неї підстав для набуття права власності. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на майно, що належить йому і придбане добросовісним набувачем, у витребуванні якого його власнику було відмовлено. \~ \~ \~ \~Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі вищевикладених доводів. Відомостей того, що задоволенням позову будуть порушені права третіх осіб - суд не вбачає і матеріали справи таких не містять. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved