Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

09 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 28 квітня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, втрату почуття любов та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, близько десяти місяців проживають окремо. Вважає, що шлюб припинив існування, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Посилаючись на викладене, позивач просила суд шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 28 квітня 2015 року, актовий запис №260 розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні. Судове засідання, призначене на 14 грудня 2020 року, відкладено за клопотання відповідача у зв`язку з перебуванням у відрядженні, а судове засідання 20 січня 2021 року - у зв`язку з перебуванням на лікарняному, при цьому підтверджуючого документу після закриття лікарняного відповідач до суду не надав. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи неодноразове відкладення судових засідань за клопотанням відповідача, відсутність підтвердження поважності неявки у судове засідання 20 січня 2021 року, а також відсутність клопотанння про надання строку для примирення чи відзиву на позов, суд вважає причину неявки відповідача не поважною, та вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 28 квітня 2015 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , повторно виданим Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 17 січня 2020 року, актовий запис №260 (а.с. 8). [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 28 квітня 2015 року, актовий запис №706 (а.с. 3). [PERSON] , [INFO] , фактично без реєстрації проживає разом з матір`ю - [PERSON] (а.с. 7). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, втрату почуття любов та поваги один до одного. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбні відносини між сторонами не відновлено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзиву із запереченнями проти розірвання шлюбу на надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved