Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

10.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона [PERSON] зареєстрована та постійно проживає за адресою: [INFO], і є наймачем зазначеної квартири. Ця квартира не приватизована та перебуває у комунальній власності. Разом з нею у квартирі зареєстровані та проживають: її онука [PERSON], [INFO], та неповнолітній правнук [PERSON], [INFO] Крім того, у вищевказаній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач [PERSON], який є сином померлого чоловіка позивача. У зазначеній квартирі позивач була зареєстрована у 2007 р. і проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON], який був квартиронаймачем. 21.07.2009 р. [PERSON] помер. Так як він був відповідальним квартиронаймачем вищевказаної квартири, то за заявою позивача рішенням №129 від 11.08.2009 р. виконкому Борівської с/ради переоформлено особистий рахунок на квартиру з чоловіка на позивача, і відповідно, вона стала відповідальним квартиронаймачем квартири в цілому. Відразу після смерті чоловіка до позивача приїхав його син, відповідач по справі [PERSON], який раніше проживав у [INFO] Через деякий час відповідач, проживаючи у квартирі, почав психологічно тиснути на позивача, змушуючи написати заяву про її згоду на реєстрацію його у цій квартирі. При цьому він посилався на те, що він, як спадкоємець, має право на частку у квартирі. Позивач написала заяву про переоформлення на себе особового рахунку на квартиру (який на той час рахувався за її померлим чоловіком) та про надання дозволу на постійну реєстрацію відповідача у цій квартирі. Під час спільного проживання із [PERSON] у них виникали постійні сварки з приводу користування квартирою та щодо сплати за комунальні платежі. Відповідач відмовлявся сплачувати комунальні платежі, посилаючись на те, що оскільки наймачем квартири є позивач, рахунки про сплату комунальних послуг записані теж на неї, тому саме вона повинна утримувати квартиру і сплачувати рахунки по комунальним платежам. Більше того, у них виникали постійні суперечки щодо користування квартирою, відповідач іноді приходив напідпитку, приводив своїх друзів, з якими вживав алкоголь, вчиняв сварки щодо того, хто якою кімнатою має користуватися. Таким чином, 20.10.2010 р. позивач за компромісною домовленістю з відповідачем, звернулася до Виконкому Борівської с/ради із заявою про поділ особових рахунків зі сплати комунальних платежів на квартиру за адресою: [ADDRESS]. З такою ж заявою звернувся і відповідач. 22.10.2010 р. Виконавчим комітетом Борівської с/ради було ухвалено рішення №217 «Про розділ особового рахунку на житлову квартиру [ADDRESS]. Після прийняття вказаного рішення позивача викликали до Виконкому та надали ордер №414 на квартиру, який позивачем було отримано 08.11.2010 р. та зареєстровано в Борівському КП «ЖКГ». При цьому, як позивач дізналася пізніше (у березні 2017 р., коли було отримано відповідь на адвокатський запит), саме засідання Виконавчого комітету Борівської с/ради з приводу розгляду її заяви, на підставі якого і мало бути ухвалено рішення від 22.10.2010 р., відбулося значно пізніше 09.11.2010 р., після того як вона вже отримала ордер на квартиру. Відповідач не скористався своїм правом і до цього часу так і не отримав ордер на квартиру, відповідно не здав його до Борівського КП «ЖКГ» на реєстрацію. Таким чином, [PERSON] не має правових підстав для закріплення за ним частини житлової квартири та на проживання у цій квартирі. В звязку з вищевикладеним вважає, що рішення №217 від 22.10.2010 р. Виконавчого комітету Борівської с/ради «Про розділ особового рахунку на житлову квартиру №16 в будинку №9 на 14 кварталі в сел. Борова» є незаконним та має бути скасовано, оскільки порушує права позивача як наймача квартири. Крім того, вважає, що і ордери, які були складені на підставі вищевказаного рішення мають бути визнані недійсними, оскільки вони були складені на підставі незаконного рішення. Після того як відповідач звільнився з місць позбавлення волі, він жодного разу не зявлявся за адресою своєї реєстрації у квартирі. Таким чином, починаючи з травня 2015 р. [PERSON] за вищевказаною адресою своєї реєстрації не проживає і відсутній без поважних причин. За весь час своєї відсутності за місцем реєстрації відповідач не приймав участь у сплаті комунальних послуг. За ним на виділених окремих рахунках зі сплати комунальних послуг вже накопичився великий борг понад 21758 грн. Просила визнати протиправним та скасувати рішення №217 від 22.10.2010 р. Виконавчого комітету Борівської селищної ради «Про розділ особового рахунку на житлову квартиру №16 в будинку №9 на 14 кварталі в сел. Борова»; визнати недійсними ордер №414 від 08.11.2010 р., складений і виданий на підставі рішення №217 від 22.10.2010 р. виконавчого комітету Борівської селищної ради; визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити, з обставин, викладених у позові. Відповідач представник Борівської с/ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 18.04.2017 р., 26.04.2017 р. та 15.05.2017 р. не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації відповідно до ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. 3 особи: представник Борівського КП «ЖКГ» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду цивільної справи, причини неявки не повідомив; [PERSON] у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] проти позовних вимог [PERSON] не заперечувала та просила ухвалити рішення про задовлення позовних вимог, оскільки це в інтересах дитини. Свідок на боці позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживав в [INFO] до 2011 р., тобто до моменту, коли за вироком Борівського районного суду від 15.09.2011 р. його позбавлено волі. Після відбування покарання, у вищевказаній квартирі вона його ні разу не бачила. За той час, коли він проживав в квартирі, в ній постійно відбувалися пянки з компаніями, через що доводилося викликати працівників міліції. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Борівського КП «ЖКГ» Борівської с/ради, до складу сімї (зареєстрованих) за адресою: [ADDRESS], входять: [PERSON] (наймач), [PERSON] (онука), [PERSON] (правнук) (а.с.13). Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Борівського КП «ЖКГ» Борівської с/ради, до складу сімї (зареєстрованих) за адресою: [ADDRESS], входять: [PERSON] (наймач) (а.с.14). Згідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 21 липня 2009 р. (а.с.15). Відповідно до копії рішення від 11 серпня 2009 р. №129 Виконавчого комітету Борівської с/ради Харківської обл. про переоформлення особистого рахунку на квартиру [ADDRESS], вирішено: переоформити особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] з гр. [PERSON] на дружину [PERSON], в звязку зі смертю квартиронаймача ([PERSON]Г.) (а.с.16). Квартира №16 в будинку №9 за адресою 14 квартал смт. Борова Харківської обл. не приватизована та має два особових рахунки 080916 та 080916А, що підтверджується довідкою Борівського КП «ЖКГ» (а.с.18). [PERSON] зареєстрований за адресою 14-й квартал б.9, кв.16А; заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій станом на 01.03.2017 р. становить 3966,25 грн., що підтверджується довідкою КП «ЖКГ» (а.с.19). [PERSON], зареєстрований за адресою 14 квартал б.№9, кв.№16, особовий рахунок №7577 в смт. Борова, має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2017 р. 17\~791,85 грн., що підтверджується довідкою Борівського КПТМ (а.с.20). [PERSON] засуджений Борівським районним судом 11.08.2011 р. за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі; засуджений Борівським районним судом 15.09.2011 р. за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі; з 11.08.2011 р. по 25.05.2015 р. [PERSON] знаходився під вартою в Харківській виправній колонії №43; на даний час перебуває на обліку в Борівському ВП як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд; на даний момент місце знаходження [PERSON] невідоме, що підтверджується повідомленням Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. (а.с.22). Відповідно до вироку Борівського районного суду Харківської обл. від 15.09.2011 р., [PERSON] призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі за ч.2 ст.186 КК України (а.с.23-24). Згідно копій заяв [PERSON] та [PERSON] від 20.10.2010 р. до Виконкому Борівської селищної ради, вищезазначені громадяни просили розділити особові рахунки по сплаті комунальних послуг та визначити і закріпити між ними площу користування квартирою №16 будинку №9 по вул. 14 квартал смт. Борова (а.с.27-28). Відповідно до копії протоколу №12 засідання виконавчого комітету від 9 листопада 2010 р., на слухання комісії до порядку денного винесено питання про розділ особового рахунку на житлову квартиру №16 в будинку №9 на 14 кварталі в сел. Борова, вирішено: рішення №217 «Про розділ особового рахунку на житлову квартиру №16 в будинку №9 на 14 кварталі в сел. Борова» прийняти (а.с.30-32). Згідно копії рішення від 22 жовтня 2010 р. №217 Виконавчого комітету Борівської с/ради Харківської обл. про розділ особового рахунку на житлову квартиру №16 будинку №9 на 14 кварталі в сел. Борова, вирішено: розділити особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] на два особових рахунки: - [PERSON] частину житлової квартири (дві спальні) площею 12,6 кв.м. та 11,2 кв.м.; [PERSON] частину житлової квартири залу площею 18,9 кв.м. та спальню 10,7 кв.м.; видати громадянам, мешканцям вищевказаної квартири, [PERSON] та [PERSON] ордери на закріплену житлову площу, які після отримання зареєструвати в Борівському КП «ЖКГ» (а.с.17). Таким чином, з вищевказаних матеріалів справи вбачається, що рішенням №217 від 22 жовтня 2010 р. виконавчого комітету Борівської селищної ради визначено порядок користування квартирою та незаконно поділено площу квартири за адресою: квартира №16 в будинку №9 на 14 кварталі в сел. Борова на дві квартири, окремі юридичні адреси їм не присвоювалися, дане рішення підписане селищним головою, яка не мала повноважень на вказані дії. Крім того, рішення №217 від 22 жовтня 2010 р. про розділ особового рахунку на житлову квартиру №16 в будинку №9 на 14 кварталі в сел. Борова підписане селищним головою до розгляду цього питання на засіданні виконавчого комітету Борівської селищної ради, яке відбулося 09 листопада 2010 р. Відповідно до копії рішення від 11 серпня 2009 р. №128 Виконавчого комітету Борівської с/ради Харківської обл. про надання дозволу на реєстрацію [PERSON], надано дозвіл [PERSON] на постійну реєстрацію в квартирі [ADDRESS] (а.с.35). Згідно з актами обстеження домоволодіння за адресою: [ADDRESS] від 23 жовтня 2015 р., 30 листопада 2015 р.,18.01.2016 р., 27.03.2017 р., [PERSON] фактично в квартирі не проживає довготривалий час, приблизно з травня 2015 р. по теперішній час; до травня 2015 р. знаходився в місцях позбавлення волі (а.с.37-40). Згідно ст.51 ЖК України жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих [PERSON] народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської [PERSON] народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів [PERSON], представників громадських організацій, трудових колективів. Згідно ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської [PERSON] народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ч.1 ст.59 ЖК України, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшення житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених [PERSON] Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 р. №470, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської [PERSON] народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може видано лише на жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. Ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшення житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Таким чином, необхідно визнати протиправним та скасувати рішення №217 від 22.10.2010 р. Виконавчого комітету Борівської селищної ради «Про розділ особового рахунку на житлову квартиру №16 в будинку №9 на 14 кварталі в сел. Борова», а також визнати недійсними ордер №414 від 08.11.2010 р., складений і виданий на підставі вищезазначеного рішення, у звязку з тим, що мало місце порушення житлових прав позивача, яке полягає у невідповідності дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, у звязку з неправомірними діями службових осіб при вирішення питання про надання частин жилого приміщення, а також порушення порядку і умов надання жилих приміщень [PERSON] первісно позивач не бажала ділити квартиру, а тому і не ставила питання про отримання ордеру на квартиру, а писала заяву про розділ рахунків на сплату комунальних послуг, оскільки відповідач [PERSON] не оплачував комунальні послуги. Крім того, в установлений законом 30-денний строк ордер на квартиру відповідач так і не отримав. Під час засідання виконавчого комітету було розглянуто лише питання про поділ рахунків на зазначену квартиру, а питання про закріплення частин житлового приміщення та видачу ордерів взагалі не розглядалося, що підтверджується текстом протоколу засідання. Таким чином, з боку виконавчого комітету були неправомірні дії службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення. Оскільки судом було встановлено, що рішення №217 від 22.10.2010 р. Виконавчого комітету Борівської селищної ради «Про розділ особового рахунку на житлову квартиру №16 в будинку №9 на 14 кварталі в сел. Борова» було винесено протиправно, суд приходить до висновку про визнання недійсним ордеру №414 від 08.11.2010 р., складеного і виданого на підставі вищевказаного рішення. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.107 ЖК України, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сімї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.03 р. №1382-ІV: «Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням…». Згідно ст.11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: «Орган реєстрації здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці». Відповідно до п.3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що дійсно відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає більше шести місяців, домовленостей із позивачем щодо порядку користування житлом не має, тому суд вважає вимоги позивача в частині позбавлення [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], також законними і обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, в повному обсязі обґрунтовані, доведені, тому підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved