Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

07 липня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2004 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через перенесений нею інсульт, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутність на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду позивача [PERSON] та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, що не зявився в судове засідання. Суд, заслухавши думку позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 03.07.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №112026 від 03.07.2004 року, актовий запис №461. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через втрату один до одного почуття поваги та любові. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відразу після перенесеного позивачем [PERSON] інсульту її чоловік [PERSON] покинув її сімю. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з липня 2017 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO] має другу групу інвалідності загального захворювання, що підтверджується довідкою про перебування на обліку №543, виданою 26.07.2017 року Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Частиною 2 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] має другу групу інвалідності, а тому вважається такою, що звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO] підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved