Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

09.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на новий збудований житловий будинок літ. «Л-1», загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., який становить 70/100 ч. від всього домоволодіння №4 по вул. Безкрайній, в м. Харкові; перерозподілити ідеальні частки співвласників, які будуть становити: [PERSON] 88/100 ч. замість 61/100 ч., [PERSON] 12/100 ч. замість 39/100 ч. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є співвласником спірного житлового будинку, їй на праві власності належить 61/100 часток домоволодіння, а відповідачу 39/100 часток. В 2014 року на земельній ділянці, яка виділена та приватизована, нею побудовано новий житловий будинок літ. «Л-1», загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м. На побудований будинок вона одержала декларацію про готовність обєкту до експлуатації від 01.09.2014 року. Після одержання декларації вона звернулася до Реєстраційної служби для реєстрації право власності на будинок, однак їй було відмовлено з причин зміни ідеальних часток між співвласниками після побудови нового житлового будинку літ. «Л-1». У звязку з цим, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю, надав згоду на перерозподіл ідеальних часток домоволодіння, а саме [PERSON] належатиме 88/100 часток замість 61/100 часток, йому 12/100 часток замість 39/100 часток. Представники Харківської міської ради, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, будь-яких письмових заперечень щодо вирішення спору суду не надано. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 04.12.2010, 61/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину №3-1832 від 20.11.2010 року, належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2009 року (справа №2-77/09/17) виділено в натурі [PERSON] в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами по вул. Безкраіній,4, в м. Харкові - приміщення 1-2, площею 13,0 кв.м., 1-3, площею 20,4 кв.м., 1-4, площею 10,2 кв.м., I, площею 6,5 кв.м.; службові будівлі - літню кухню літ. «Б» з сіньми літ. «б», льох літ. «В», вбиральню літ.»Г»; споруди - половину огорожі №2, хвіртку № 4, що в ідеальній долі становить 61/100 частини домоволодіння; виділено в натурі [PERSON] в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами по вул. Безкраіній,4, в м. Харкові - приміщення 2-2, площею 16,1 кв.м., 2-3, площею 11,8 кв.м., III, площею 10,2 кв.м.; службові будівлі - сарай літ. «З», вбиральню літ. «Д»; споруди - половину огорожі № 2, хвіртку № 3, усього на суму 12876 грн., що в ідеальній долі становить 39/100 частини домоволодіння; у користуванні співвласника [PERSON] знаходиться земельна ділянка № 1, з боку домоволодінь №26 і №28 по вул. Арктичній, з окремим виїздом на вул. Безкрайню, площею 512 кв.м., що на 12 кв.м. (500-512) більше, ніж припадає на його ідеальну долю; у користуванні співвласника [PERSON] знаходиться земельна ділянка № 2, з боку міської землі, з окремим виїздом на вул. Безкрайню, площею 488 кв.м., що на 12 кв.м. (500-488) менше, ніж припадає на її ідеальну долю (а.с. 13-14). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2013 року (справа №640/5067/13-ц) визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ХМР по вул. Безкрайній, 4 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 10.04.2010 року (а.с. 15). Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2014 року, право власності на підставі вказаного рішення суду від 03.07.2013 року на 1/2 частину вказаної земельної ділянки зареєстровано за позивачкою (а.с. 26). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року (справа №640/21668/14-ц) визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 06.05.2014 року, право власності на: 39/100 частки житлового будинку літ.«А-1» з прибудовами по вул. Безкраіній,4 в м. Харкові - приміщення 2-2 площею 16,1 кв.м., 2-3 площею 11,8 кв.м, ІІІ площею 10,2 кв.м., службові будівлі - сарай літ.«З», вбиральня літ.«Д», споруди - половину огорожі №5, хвіртку №6; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Харків, вул. Безкраіня,4, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку від 04.02.2005 р., кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:06:006:0002 (а.с.34-35). Вказані відомості щодо прав власності позивача та відповідача на житлові будинки та земельну ділянку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.05.2015 року (а.с. 36-38) Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви від 24.07.2014 року, відповідач [PERSON], як співвласник земельної ділянки, що знаходиться по вул. Безкрайня, 4, в м. Харкові, надав згоду на забудову на вказаній ділянці житлового будинку співвласником [PERSON] (а.с. 12). 04.08.2014 року за № ХК 062142170244 замовник [PERSON] подала до Інспекції ДАБК у Харківській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт нерухомого обєкта, а саме житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Харків, вул. Безкрайня,4). Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 08.09.2014 за №ХК 142142480333, з приводу будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Харків, вул. Безкрайня,4, (категорія складності ІІ), будівництво вказаного нерухомого майна прийнято до експлуатації. Замовником будівництва за даною декларацією є позивачка. Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Після введення спірного житлового будинку до експлуатації позивачка звернулася 25.09.2014 року до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області з заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок літ. «Л-1», загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., який становить 61/100 часток домоволодіння №4 по вул. Безкрайній, в м. Харкові (а.с. 32, 33). Відповідно до ч.2 ст.5 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію обєкта нерухомого майна, то державна реєстрація прав на такий обєкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», прийняття в експлуатацію закінчених обєктів полягає у підтверджені державними приймальними комісіями готовності обєкта до експлуатації за його цільовим призначенням відповідно до будівельних норм та правил. Отже, саме із цього моменту новостворене майно з категорії побудови переходить до категорії майна як обєкта цивільного права. Новозбудований спірний житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Безкрайня,4, прийнято в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Вимогами статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон повязує виникнення в особи субєктивного права власності на певні обєкти. Однак, після введення спірного житлового будинку в експлуатацію в установленому законодавством порядку, Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби ХМУЮ від 06.10.2014 року було відмовлено позивачці у державній реєстрації права власності на вказаний житловий будинок. Як вбачається з Рішення державного реєстратора, підставою для відмови стали зміни ідеальних часток між співвласниками після побудови нового житлового будинку літ. «Л-1» по вул. Безкрайній, 4 в м. Харкові. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором. [PERSON] майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 392 ЦК України). На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, зокрема, те що, новозбудований позивачкою спірний житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Безкрайня,4, прийнято в експлуатацію в установленому законодавством порядку, збудований на її земельній ділянці, яка належить їй на праві власності, за наявності згоди співвласника (відповідача) щодо будівництва житлового будинку, звернення позивачки до державного органу з заявою про державну реєстрацію права власності та відмову державного реєстратора у реєстрації права власності з підстав зміни ідеальних часток між співвласниками після побудови нового житлового будинку літ. «Л-1» по вул. Безкрайній, 4 в м. Харкові, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання за позивачкою право власності на новий збудований житловий будинок літ. «Л-1», загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., який становить 70/100 часток від всього домоволодіння №4 по вул. Безкрайній, в м. Харкові. Відповідно до довідки КП «Харківське МБТІ» від 14.01.2015 року №2, у разі визнання права власності на житловий будинок літ. «Л-1» по вул. Безкрайній, 4 в м. Харкові, за [PERSON], що в ідеальній долі складає 70/100 частини домоволодіння, то ідеальна доля співвласників перерозподілиться арифметично і буде складати: - [PERSON] 88/100 частки домоволодіння, замість 61/100 частки; - [PERSON] 12/100 частки домоволодіння, замість 39/100 частки (а.с. 31). Згідно з п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.1991 року, при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Враховуючи, що відповідач як співвласник спірного житлового будинку надав згоду на будівництво житлового будинку, згодний з перерозподілом ідеальних часток домоволодіння, визнав позов повністю, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та перерозподілити ідеальні частки співвласників домоволодіння по вул. Безкрайній, 4 в м. Харкові, які будуть становити: [PERSON] 88/100 частки домоволодіння замість 61/100 частки, [PERSON] 12/100 часток домоволодіння замість 39/100 частки, оскільки позовні вимоги не суперечать вимогам Закону та не порушують права будь-яких інших осіб. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Outcome: approved