overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його брата [PERSON], померлого 15 грудня 2013 року, мотивуючи свій позов тим, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за законом. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори через юридичну необізнаність і незнання про необхідність звернення до нотаріальної контори в шестимісячний термін. В судове засідання позивач не з»явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 15 грудня 2013 року, про що виконкомом Хмільницької сільської Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 30. (а.с.8) Відповідно до довідки Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області № 1259 від 05.12.2017 року, [PERSON] на день смерті 15.12.2013 року був зареєстрований в [INFO]. Разом з ним були зареєстровані : сестра [PERSON], племінник [PERSON] та тітка [PERSON]. (а.с.9). За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого 15 грудня 2013 року [PERSON] не відкривалась. ( а.с.28) Як слідує з досліджених документів батько [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] помер 10 серпня 2008 року. ( а.с.30) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку прийняв [PERSON] син спадкодавця, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Як слідує з копії свідоцтва про смерть мати [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] померла 16 вересня 2005 року. Позивачу при зверненні до нотаріальної контори було роз»яснено про пропущення встановленого законом шестимісячного строку та рекомендовано звернутись до суду. Позивач [PERSON] є спадкоємцем другої черги на майно померлого за законом, оскільки є рідним братом [PERSON]. (а.с.6-7) В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через юридичну необізнаність та незнання про необхідність звернення до нотаріальної контори в шестимісячний строк, враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 141, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 140182. У позові він зазначив, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у звязку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, у якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.09.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, за актовим записом № 485, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 059521. У позові він зазначив, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у звязку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 84, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-\~ЖД № 304685. У позові він зазначив, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у звязку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Також просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче Чернобель. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому дубліката свідоцтва про право власності на житло, який виданий 25 липня 2013 року на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 липня 2013 року № 199, посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено його прізвище «[PERSON]», замість «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації прав власника. Заявник у судове засідання подав клопотання про розгляд заяви без його участі, зазначивши, що заяву підтримує. Представник Чернігівської міської ради у судове засідання подала клопотання про розгляд заяви без її участі, вказавши, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно дубліката свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 2013 року, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 липня 2013 року № 199 замість свідоцтва про право власності від 26.11.1993 № 4-1717, у зв'язку із втратою оригіналу, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а/с. 7). У даному дублікаті свідоцтва записано прізвище власника - «[PERSON]», проте, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], прізвище заявника - «[PERSON]» (а/с 3-5). Крім того, відповідно до даних паспорта, [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS], тобто, у квартирі, на яку йому було видано свідоцтво про право власності на житло. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи підтверджено, що дублікат свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1993 року належить [PERSON], проте у ньому помилково зазначено його прізвище «[PERSON]». Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 1989 року в Погорільській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2, вказавши, що сімейне життя між ними не склалося. Через різні погляди на життя між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, що і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1989 року. Шлюб зареєстрований в Погорільській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя та сварки шлюб розпався. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2005 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №08. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 травня 2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати сім'ю позивач наміру не має. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, пояснила, що сторони не проживають разом з жовтня 2017 року. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав повністю. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 травня 2005 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №08. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «[PERSON]» та [PERSON]Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO] /а.с. 5, 6/. [PERSON] та [PERSON] разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

\~ 07 грудня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. 1-го Травня, буд. 60, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 04 березня 2015 року помер\~ чоловік позивача [PERSON], якому належало вказане нерухоме майно. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та\~ спорудами. Позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] також є його діти: син [PERSON] та син [PERSON], які протягом встановленого законом строку відмовились від прийняття спадщини після смерті батька на користь дружини померлого [PERSON]. Право власності на вказане нерухоме майно ні за ким не зареєстровано. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому позивач просить суд визнати її право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. \~ Відповідач [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в підготовче судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області\~ заперечень до позову не заявляє, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, матеріалами спадкової справи на імя [PERSON], інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 19 березня 1997 року, є матірю [PERSON] (батька заявниці), який помер 20 листопада 2017 року. Даний факт заявниці необхідно встановити для того, щоб отримати спадок після смерті батька [PERSON] та бабусі [PERSON] При цьому заявниця зазначає, що в свідоцтві про народження її батька [PERSON] його матірю зазначено [PERSON], яка згодом змінила прізвище на [PERSON], однак документів на підтвердження цього не збереглося. На підтвердження даного факту заявник надала суду: копію свідоцтва про народження бабусі, копію свідоцтва про народження батька, копії свідоцтв про смерть вказаних осіб, копію технічного паспорту, довідку про склад сімї. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, просила задовольнити. Пояснила суду, що встановлення даного факту потрібно їй для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину. Заінтересована особа Третя Сумська державна нотаріальна контора направила лист, в якому просила розглядати дану справу у відсутність їх представника. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб заявника [PERSON], вбачається, що дошлюбне прізвище останньої [PERSON] (а.с.11). У свідоцтві про народження [PERSON] батьком вказано: [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 20 листопада 2017 року (а.с.9). У свідоцтві про народження [PERSON] матірю зазначено: [PERSON] (а.с. 8). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які є сусідами заявниці, вказали, що з 1971 року проживають в будинку по вул. Карбишева, 48, на той час по сусідству проживали [PERSON] зі своєю сімєю, у неї народився син [PERSON], вони прожили там все життя. Чи у матері із сином були різні прізвища, свідки не знають, однак весь час знали їх як [PERSON]. Пояснили, що син [PERSON] - [PERSON] помер недавно. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 19 березня 1997 року (а.с.7). Дана обставина підтверджується також довідкою про склад сімї, виданої 29 листопада 2017 року Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», з якої вбачається, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO], з 03 грудня 1989 року по день смерті 19 березня 1997 року разом зі своїм сином [PERSON], невісткою [PERSON] та онукою [PERSON] (а.с.13). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги показання свідків, дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], яка померла 19.03.1997 року та [PERSON], [INFO], який помер 20.11.2017 року, як між матірю та сином знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася 07.04.1975 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] Заявниця вважає, що помилка в написанні прізвища порушує її права, а тому заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її батьком. Заявниця [PERSON] та представник [PERSON] в судове засідання не зявились, заявниця направила заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] також в судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявниця [PERSON], [INFO], народилась в м. Суми Сумської області (а.с. 4, 8). Згідно свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище позивачки «Резніченко», після одруження взяла прізвище чоловіка «Артьомова» (а.с. 5,8). Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці її прізвище вказано «Резниченко» (рос.) (а.с. 4). Прізвище батька відповідно до паспорта громадянина України [PERSON] (а.с. 6) Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявницею необхідне для реалізації її прав. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. На основі ст. 256 п. 1 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] В своїй заяві зазначила, що 15 серпня 1995 рокубуло зареєстровано їх з відповідачем шлюб. шлюбі народились їх діти: [INFO] року - син [PERSON], [INFO] року - донька [PERSON]. Проте шлюбні стосунки між ними не склалися та були припинені, і вони мешкають окремо один від одного, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Вважає, що збереження їх шлюбних відносин неможливе, а тому звернулася до суду із цим позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення її позову та розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 16), у зв'язку з чим та за згодою позивачки, суд допустив заочний розгляд справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 1995 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за № 16. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.7). Проте шлюб між ними не склався, сторони не підтримують шлюбних стосунків, мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved