Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

09 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути заборгованість за договором кредиту № 463-КМК-08 від 08.04.2008 року в сумі 16 116,39 гривень. Представник позивача просив слухати справу у його відсутності заочно. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином , причин неявки суду не повідомили. Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін заочно на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 463-КМК-08 від 08.04.2008 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] відповідачеві було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за Кредитним договором № 463-КМК-08 від 08.04.2008 року в сумі 30 000 грн. на строк з 08.04.2008 року до повного повернення кредиту. Відповідно до укладеного договору поруки №463-ПМК/1-08 від 08.04.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань по кредитному договору № 463-КМК-08 від 08.04.2008 року. 20 травня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та права вимоги за зазначеним кредитним договором. Відповідачі не виконують умови кредитного договору належним чином, не повертають банку суму отриманого кредиту та не сплачують плату за користування ним встановлену у кредитному договорі № 463-КМК-08 від 08.04.2008 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 11.09.2014 р. становить: 16 116,39 гривень. Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої , якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Кредиту. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустив істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно платіжного доручення, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved