Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

10.02.215 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 17.09.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №1083- 0071002/ФК-08, за умовами якого банк надав відповідачці у кредит грошові кошти в сумі 145 000,00 гривень строком з 17.09.2008 року по 16.09.2023 року включно зі сплатою 16,0 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №1083-0071002/Zфпop-08 від 17.09.2008 року. 09.10.2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений Договір відступлення права вимоги№2018/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки. Станом на 18.11.2014 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит заборгованість за кредитом складає 97806,00 гривень з них: заборгованість по основній сумі боргу - 90221,92 гривень, нараховані відсотки - 7189,52 гривень, інфляційні втрати - 394,56 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 978,06 гривень. У судове засідання представник позивача ДГУ не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі до суду не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №1083- 0071002/ФК-08, за умовами якого банк надав відповідачці у кредит грошові кошти в сумі 145 000,00 гривень строком з 17.09.2008 року по 16.09.2023 року включно зі сплатою 16,0 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №1083-0071002/Zфпop-08 від 17.09.2008 року. 09.10.2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений Договір відступлення права вимоги№2018/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки. Станом на 18.11.2014 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит заборгованість за кредитом складає 97806,00 гривень з них: заборгованість по основній сумі боргу - 90221,92 гривень, нараховані відсотки - 7189,52 гривень, інфляційні втрати - 394,56 гривень. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на той факт, що відповідачами порушені умови договору щодо повернення кредиту, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та позов задовольняє. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача судовий збір у розмірі 978,06 гривень, по 489,03 гривень з кожного.

Outcome: approved