Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.08.2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , без надання іншого жилого приміщення. Позов обґрунтовано наступним: 31.08.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» уклав Договір кредиту № 720/1Ф-412 з громадянкою [PERSON] . За умовами договору кредитор надав у тимчасове користування позичальнику грошові кошти в сумі 35\~150,00 доларів США. Також, 31.08.2007 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту, між банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 720/3-294, відповідно до якого передано в іпотеку нерухоме майно будинок з господарськими будівлями, загальною площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим банк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про звернення стягнення на будинок, переданий в іпотеку. 03.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на вказаний будинок в рахунок стягнення заборгованості перед банком, яка складається із заборгованості по кредиту 261\~196,52 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 24\~589,45 грн. та пені в розмірі 2\~370,19 грн. Після звернення стягнення на предмет іпотеки, в житловому будинку залишились зареєстрованими відповідачі, включаючи малолітню дитину. Подальша реєстрація відповідачів унеможливлює реалізацію іпотечного майна. Представник позивача просив суд виселити відповідачів з житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , без надання іншого жилого приміщення. Ухвалою судді від 30.08.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.12.2019 року задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 21.01.2020 року замінено позивача у справі правонаступником АТ «Альфа-Банк», здійснено виклик відповідачів через оголошення на веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 05.03.2020 року підготовчий розгляд у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду по суті, здійснено виклик відповідачів через оголошення на веб-сайті судової влади України. Ухвалами суду від 14.05.2020 року та 07.09.2020 року здійснено виклик відповідачів через оголошення на веб-сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач представник позивача [PERSON] позов підтримала та просили задовольнити, з підстав викладених у ньому. Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляли, письмової заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали. Ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: 31.08.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» уклав Договір кредиту № 720/1Ф-412 з громадянкою [PERSON] . За умовами договору кредитор надав у тимчасове користування позичальнику грошові кошти в сумі 35 150,00 доларів США, зі сплатою 13,00 % річних, строком до 10.08.2027 року. Згідно з умовами зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати. Крім того, 31.08.2007 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 720/3-294, відповідно до якого передано в іпотеку нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно поквартирної картки (форми Б) після укладення іпотечного договору без дозволу іпотекодержателя у спірний житловий будинок 05.09.2007 року було зареєстровано 3 особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач вчасно кредитні кошти на повертала, тому станом на 14.09.2009 року загальна заборгованість перед банком склала 288\~156,16 грн., з яких: -261 196,52 грн. заборгованість по кредиту, -24 589,45 грн. заборгованість по відсоткам, -2 370,19 грн. пеня. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, банк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про звернення стягнення на іпотечне майно. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед банком, 03.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи спір, суд виходить з наступного: За правилами частин 2 та 4 статті 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору цільове призначення кредиту - на придбання майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що предметом іпотеки є житловий будинок, на придбання якого позичальнику надано кредит, виселення осіб, які проживають у цій квартирі здійснюється без надання іншого житла. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved