Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

08 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено з тих підстав, що до розрахунку стажу не зараховано період роботи з 11 червня 1996 року по 31 грудня 1997 року, оскільки в довідці № Нор-1/1192 від 24.09.2004 року, що подана ним до заяви про призначення пенсії зазначено прізвище [PERSON] , що не збігається із прізвищем зазначеним у його паспорті. Також в довідці № 60 від 19.02.2019 року не вірно зазначена дата народження, а тому не було зараховано період з 06 червня 1980 року по 02 липня 1982 року. Так в його паспорті зазначено [PERSON] , а в довідці № Нор-1/1192 від 24 вересня 2004 року зазначено [PERSON] . В довідці № 60 від 19 лютого 2019 року не вірно зазначено рік його народження 1960 рік, оскільки згідно свідоцтва про народження датою його народження є [INFO] . Також в акті зустрічної перевірки № 448/09.5-13 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення пенсій за період роботи з 11 червня 1996 року по 12 червня 1999 року зазначено прізвище [PERSON] . Таким чином вищезазначені невідповідності позбавляють його можливості отримання пенсії, а тому він просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] довідки № Нор-1/1192 від 24 вересня 2014 року про трудовий стаж з 11 червня 1996 року по 31 грудня 1997 року та довідки № 60 від 19 лютого 2019 року про трудовий стаж з 06 червня 1980 року по 02 липня 1982 року для призначення пенсій. 09 серпня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву [PERSON] було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків ( а.с. 16). 27 серпня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито ( а.с. 24). В судове засідання заявник не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до заінтересованої особи із заявою про призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено через невідповідність прізвища зазначеного в паспорті та довідці. Так, в наданій заявником довідці № Нор1/1192 від 24 вересня 2004 року зазначено прізвище « [PERSON] » ( а.с.19), в той час як відповідно до паспорту громадянина України прізвище заявника зазначено вірно « [PERSON] » ( а.с. 6). Крім того, розбіжності в документах містить і дата народження, так в довідці № 60 від 19.02.2019 року рік народження заявника зазначено як «1960» ( а.с. 20), в той час як відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] виданого 29.01.1959 року вірним є «1959». ( а.с.9). Так, відповідно до відмітки, що розташована на сторінці 10 в паспорті громадянина України дружини заявника [PERSON] , серії [NUMBER] виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.02.2001 року, при укладенні шлюбу 06.12.1980 року заявник мав прізвище « [PERSON] » (а.с. 13 зб), а з видачею нового паспорту 03.11.2002 року його прізвище було зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що в наданій ним до заяви довідці зазначено прізвище « [PERSON] » не збігається з прізвищем у його паспорті « [PERSON] », також в довідці № 60 від 19.02.2019 року не вірно зазначена дата народження, а саме, замість вірного «1959» року зазначено «1960» рік. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] , довідки № Нор-1/1192 від 24.09.2004 року із зазначенням прізвища « [PERSON] » а також довідки № 60 від 19.02.2019 року із вказаною датою народження «1960» рік, підтверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , копією довідки про присвоєння єдиного ідентифікаційного коду ( а.с. 8), копією трудової книжки ( а.с. 21-23), всіма вище переліченими матеріалами справи у їх сукупності. Дослідивши усі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно в довідці № Нор-1/1192 від 24.09.2004 року допущено описку в прізвищі заявника, а саме помилково зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », а також в довідці № 60 від 19.02.2019 року рік народження заявника помилково зазначено «1960» замість вірного «1959». Таким чином, суд находить доведеним той факт, що довідки № Нор-1/1192 від 24 вересня 2014 року про трудовий стаж та довідка № 60 від 19.02.2019 року про трудовий стаж належать заявнику [PERSON] . Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved