Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

09 серпня 2018 року [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, крім іншого майна, також у вигляді автомобіля марки «САС-13507» 1988 року випуску, транзитний номерний знак [NUMBER]. У передбачений законом строк позивачка прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця була зареєстрована та разом з ним проживала. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль нотаріусом відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний автомобіль на ім'я спадкодавця. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за позивачкою право власності на спірний автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, остання надала заяву про розгляду справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник відповідача - колективного риболовецького господарства «Чорноморець» в особі ліквідатора Ратинської С.В. в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою. Представник третьої особи - другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали спадкової справи № 100/2015, відкритої після смерті [PERSON], суд дійшов наступного. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] народилася [INFO] в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області та її батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON] Згідно довідки Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 816 від 16 липня 2015 року, [PERSON], який помер [INFO], проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 1979 року по день своєї смерті. Разом з ним за вказаною адресою проживали та були зареєстровані: дружина [PERSON] - з 1981 року, син [PERSON] - з 1995 року, дочка [PERSON] - з 2005 року по день смерті спадкодавця [PERSON] Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка у відповідності ст. 1269 ЦК України, прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини проживала постійно із спадкодавцем. З копії спадкової справи № 100/2015, заведеної нотаріусом другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області щодо майна померлого [PERSON] вбачається, що син спадкодавця [PERSON] та [PERSON] (шлюбне прізвище [PERSON]) відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інші особи, які прийняли спадщину, відсутні. Наведене також підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 08 грудня 2018 року № 54408683. Як вбачається з роз'яснення нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області за вих. № 766/02-14 від 20 липня 2017 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки «САС-13507» 1988 року випуску, транзитний номерний знак [NUMBER] після смерті [PERSON], оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно на ім'я спадкодавця. Вказаний автомобіль належав на праві власності рибколгоспу «Чорноморець» на підставі технічного паспорта серії [NUMBER], що підтверджується його копією. З копії договору купівлі-продажу за реєстраційним № 119 від 05 серпня 2003 року та копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 05 серпня 2003 року вбачається, що [PERSON] 05 серпня 2003 року через товарну біржу придбав у рибколгоспу «Чорноморець» автомобіль марки «САС-13507» 1988 року випуску, транзитний номерний знак [NUMBER] з двигуном № [NUMBER], шасі № [NUMBER], кузов № [NUMBER], за кошти в сумі 3045 грн., однак не отримав на своє ім'я технічний паспорт на спірний автомобіль. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Враховуючи викладене та наявність договору купівлі-продажу спірного автомобіля, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] набув статусу власника вищевказаного автомобіля, і той факт, що до смерті він не отримав свідоцтво про право власності на нього, не позбавляє спадкоємиця [PERSON] права на отримання нею спадщини за законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved