overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

08.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Мотивувала тим, що з 19 грудня 2003 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя виявилося невдалим. Внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та довіри постійно виникали непорозуміння та конфлікти, що негативно впливало на відносини в сім'ї. З цих причин подружні стосунки було припинено з початку квітня 2015 року. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим, так як це суперечить її інтересам, та інтересам їх малолітнього сина. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з нього судові витрати. Вказала, що спір з приводу місця проживання дитини та розподілу майна відсутній. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, позов підтримувала, проти постановлення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформував, заперечень на позов не надіслав. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 19.12.2003 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 114. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки через виникнення непримиренних протиріч припинили з початку квітня 2015 року, спільного господарства не ведуть . Від жодного з подружжя клопотання про надання терміну для примирення не надходило. З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач наданням квитанції підтвердила сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

08.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 01.03.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року шлюбне життя не склалось і сторони почали проживати окремо, хоча і знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Син живе разом із позивачкою та усі обовязки щодо його утримання та виховання виконує позивачка. Відповідач не виконує своїх батьківських обовязків, а саме матеріально не допомагає утримувати дитину, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною трирічного віку. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та її представника. Представник позивачки надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримали та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 березня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 вересня 2014 року, виданого виконкомом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 80,84 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

08.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 01.03.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року шлюбне життя не склалось і сторони почали проживати окремо, хоча і знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Син живе разом із позивачкою та усі обовязки щодо його утримання та виховання виконує позивачка. Відповідач не виконує своїх батьківських обовязків, а саме матеріально не допомагає утримувати дитину, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною трирічного віку. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та її представника. Представник позивачки надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримали та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який втретє не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №265815 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 березня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-КИ №509827 від 26 вересня 2014 року, виданого виконкомом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 80,84 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

08.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 02 вересня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №84. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейні відносини між сторонами не склалися. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року. Малолітній син перебуває виключно на утриманні позивачки, відповідач не виконує своїх батьківських обовязків, а саме матеріально не допомагає утримувати дитину, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі 800 грн., але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, змінивши частину позовних вимог, а саме: просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 500 гривень до досягнення нею повноліття. Відповідач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 вересня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №84. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 червня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 гривень, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

08.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, оскільки щомісячно перераховує на користь позивача відповідні суми коштів для утримання їх сина, передає продукти харчування та одяг, ніде не працює та перебуває фактично на утриманні свого батька. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача [PERSON] вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що неповнолітній син [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері ( а.с.4), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує, ніде не працює, має мінливий дохід, тому слід стягнути з нього аліментти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.05.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

08.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 05 жовтня 2006 року в Бужанківській сільській раді Іваничівського району Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, протилежні поняття щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розприділення і використання сімейного бюджету. З 21 січня 2015 року не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства не пов'язані. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС реєстраційної служби Нововолинського МУЮ, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

08.05.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

08.05.2015 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 27.01.1996 року вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON] у виконкомі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис за № 3. Від подружнього життя у них народились діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Дочка досягла повноліття, одружилася і проживає окремо від них. Неповнолітній син проживає разом з нею і проживатиме з нею після розірвання шлюбу. Негаразди в їхній сім'ї тривають більше десяти років, але особливо ускладнились стосунки між ними останнім часом. Головна причина розладу в сім'ї - зловживання чоловіком спиртними напоями, цілковита відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Відповідач систематично влаштовує вдома суперечки, бешкети, під час яких ображає її та принижує її людську гідність. Далі так тривати не може, вона постійно перебуває в стані моральної пригніченості та психологічного дискомфорту. Вона зрозуміла, що вони з чоловіком різні люди, у них різні життєві цінності, тому прийняла рішення припинити подружні стосунки. Вони проживають в одному будинку, але фактично стали чужими людьми, примирення між ними неможливе. Вважає, що їхній шлюб з відповідачем розпався остаточно і безповоротною. Спірного майна у них немає. Збереження сім'ї з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхнього неповнолітнього сина. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Відповідач в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

08.05.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «Банк Київська Русь» (далі-Банк) до відповідачів про стягнення з них, солідарно, коштів в сумі 2 900 231,67 грн., з яких: - 2 272 080,00 грн. - заборгованість по кредиту; -318 080,69 грн. - проценти за користування кредитом в період з 01.10.2014 року по 06.05.2015 року; - 104 094,61 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 01.11.2014 року по 06.05.2015 року; - 38 077,58 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в період з 01.11.2014 року по 06.05.2015 року; - 61 841,81 грн. - 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту в період з 06.11.2014 року по 06.05.2015 року; - 24 744,98 грн. - 30% річних за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в період з 01.11.2014 року по 06.05.2015 року; - 81 312,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, з урахуванням встановленого Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Кредитним Договором №108034-20/13-1 від 05.12.2013 року (далі - Договір), Банк надав ТОВ»Кузьминецьке» кредит в сумі 3 152 080,00 грн. строком по 05.12.2016 року, а поручителем по виконанню умов цього Договору виступив [PERSON]. Умовами Договору передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами, пеня та стягнення коштів у вигляді 30% річних та коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції, за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вони не сплачують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника Банку - Толстореброва І.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.111) [PERSON] та його представник - [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.(а.с.107) Представник ТОВ «Кузьминецьке» також належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, причин неявки не повідомив.(а.с.109) Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

08.05.2015 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги [PERSON] У тексті резолютивної частини даного рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача. Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Сторони в судове засідання не з'явились. Суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року у цивільній справі № 2/756/2756/15 року (Унікальний номер: 756/10023/14-Ц) задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] У тексті резолютивної частини рішення суд невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, а саме: «[NUMBER]», замість вірного - «[NUMBER]». Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим за власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Outcome: approved