Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

09.12.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить стягнути з них солідарно: 48974 грн. 05 коп. - заборгованості за кредитом і процентам, яка визначена станом на 14.07.2015 року. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачі в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялись належним чином, яка за адресою вказаною в позові, так і за адресою місця їхньої реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. Суд вважає, що відповідачі не з'явились у судове засідання без поважних причин. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії витягу із статуту позивача, його попереднє найменування було: акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК». 27.05.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» і відповідачем: [PERSON] укладено кредитний договір № 179-023/08Р за умовами якого, відповідачу надано кредит у сумі: 42700 грн. на строк з 27.05.2008 року по 27.05.2015 року, який відповідач мав погашати разом із процентами щомісячними платежами відповідно до встановленого сторонами договору - графіку. 27.05.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» і відповідачкою: [PERSON] укладено договір поруки № 179-023/08Р за умовами якого, відповідачка зобов'язалась нести солідарну з відповідачем: [PERSON] відповідальність у разі невиконання відповідачем: [PERSON] своїх договірних зобов'язань перед банком. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання, щодо погашення кредиту та процентів за користування ним щомісячними платежами. Відповідно до умов договору, банк має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і процентів за користування кредитом, стягнути загальну заборгованість за кредитом і процентам. Станом на 14.07.2015 року, сума заборгованості по зазначеним платежам становить: 48974 грн. 05 коп.. Правильність розміру зазначеної, визначеної банком і перевіреної судом суми, ніким по справі, конкретними правовими доказами, не спростована. Саме станом на 14.07.2015 року, банк просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість. Згідно зі ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved