overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

07.12.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстрований 15.08.2014р. в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1424. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя не склалось і з червня 2015р. вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, вони байдужі до життя та проблем іншого, в них різні погляди на сімейне життя та інші проблеми, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо. Позивачка вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON], оскільки це її дівоче прізвище, яке вона не змінювала при укладенні шлюбу. Позивачка [PERSON] до судового засідання на зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. (а.с.2). Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи шляхом телефонограми. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі.(а.с.9, 15). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 15.08.2014р. Шлюб зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1424. (а.с.18). Судом встановлено, що неповнолітніх дітей у сторін немає, з червня 2015р. сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, вони байдужі до життя та проблем іншого, в них різні погляди на сімейне життя та інші проблеми, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, шлюб суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст..235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що цей шлюб суперечить інтересам сторін, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], шлюб між нею та [PERSON] слід розірвати, прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

07.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Належної добровільної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, де батьком вказаний «Параконний Євген Валентинович» (а.с.4). Відповідач працездатний та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. В силу положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 84, 180 -183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

07.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом та обґрунтовує його тим, вона є матір'ю відповідача [PERSON] На час звернення до суду з позовом вона є пенсіонером та знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Єдиним джерелом її доходу є пенсія, якої не вистачає для задоволення повсякденних потреб, а тому вона потребує матеріальної допомоги. Син є повнолітнім та працездатним, проте добровільно матеріальну допомогу їй не надає, що й змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно з дня подачі позову та довічно, просила справу розглядати у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є матір'ю, що вбачається із свідоцтва про народження. (а.с. 8). Позивачка є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком, інших джерел доходів не має. Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 01.12.2015 №3710, розмір пенсії позивачки становить в середньому 1315,86 грн. (а.с.9,18). Відповідно до\~ст. 202 СК України\~повнолітні донька, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними та якщо вони потребують матеріальної допомоги. Вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено ч. 1\~ст. 204 СК України. Згідно ч. 1\~ст. 205 СК України\~суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Позивачкою подані докази того, що вона є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги, а тому відповідач в силу\~ст. 202 СК України\~зобов'язаний її утримувати. Також позивачкою надано докази на підтвердження розміру аліментів які вона просить стягнути, зокрема, медичну документацію, яка свідчить, що нею несуться витрати на ліки. Враховуючи обставини наведені вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

07.12.2015 року, судом винесено рішення по справі за заявою [PERSON], про визнання особи безвісно відсутньою, в якому заяву було задоволено, але не вирішено питання про сплату заявницею судового збору. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони по справі в судове засідання, по розгляду питання про судові витрати, не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне стягнути з заявниці [PERSON], суму витрат судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.12.2015 року, судом\~ винесено ухвалу по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення суми боргу, де справу вирішено затвердженням мирової угоди, але не вирішено питання про сплату позивачкою судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Сторони по справі в судове засідання, по розгляду питання про судові витрати, не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне стягнути з позивача [PERSON], суму витрат судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

07.12.2015 року, судом винесено ухвалу по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], про стягнення суми боргу, де справу вирішено затвердженням мирової угоди, але не вирішено питання про сплату позивачкою судового збору. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони по справі в судове засідання, по розгляду питання про судові витрати, не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне стягнути з позивачки [PERSON], суму витрат судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

07.12.2015р. позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ „Донецькоблгаз проводить поставку природного газу до житлового будинку №81позташованого по вул. Димитрова в м. Краматорську, власником якої є відповідач. За період з 01.11.2013 року по 31.07.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 13346,62 грн. Просять стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3% річних , а також судові витрати сплачені при подачі позову у сумі 1218,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачем у справі є відкрите акціонерне товариство «Донецькоблгаз», засноване відповідно до рішення Державного комітету України по нафті й газу від 11.03.94 р. № 80, основним видом діяльності якого є газопостачання, газифікація й транспортування природного газу до об'єктів промислового, комунального, побутового призначення й населенню. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача за період з 01.11.2013 року по 31.07.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 13346,62 грн. З урахуванням заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних. Згідно ст. 162 ЖК України власник зобовязаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Таким чином, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

07.12.2015р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який після уточнень, обґрунтовує тим, що 23.09.2014р. в м.Запоріжжя на перехресті вул.40 років Радянської України пр.Маяковського у м.Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2014р., винуватим в скоєнні ДТП визнано [PERSON] На момент ДТП діяв договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, згідно якого цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу HYUNDAI державний номер [NUMBER] була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується страховим полісом №АС/6421916.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

07.12.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, у зв'язку із чим шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з серпня 2015 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 02.10.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 254. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

07.12.2016 [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії [NUMBER] про навчання в Рижському кооперативному технікумі в період з 1977 по 05 липня 1979 року, виданий на ім'я «[PERSON]» та трудової книжки, виданої 24 серпня 1979 року серії [NUMBER] на ім'я «[PERSON]» Свої вимоги мотивує тим, що у серпні 2017 заявниця має право для виходу на пенсію за віком. У зв'язку з цим у листопаді 2016 вона звернулася до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області. Під час прийому працівниками УПФУ виявлено розбіжності у написанні імені заявниці, а саме у паспорті вказано « [PERSON]», а у дипломі « [PERSON]». Крім того у трудові книжці , заміст «[PERSON]», вказано « [PERSON]». Встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення права на пенсію за віком, тому вона вимушена звернутися до суду з вищевказаною заявою. Представник заявниці [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити заяву з підстав, викладених в ній. Від заінтересована особа Охтирського ОУ ПФУ Сумської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, в якій також зазначили, що проти вимог заяви не заперечують. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, надавши оцінку доказам пор справі, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України прізвище, ім'я, по батькові заявниці зазначено українською мовою: [PERSON], російською мовою: [PERSON], що підтверджується копією паспорту.(а.с.5-6) Встановлено, що 29.11.1980 «[PERSON]» зареєструвала шлюб з «[PERSON]», у зв'язку з чим змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.(а.с.11) Судом встановлено, що диплом серії [NUMBER] від 05 липня 1979року, виданий Рижським кооперативним технікумом, заповнено російською мовою на ім'я - «[PERSON]».(а.с.10) Встановлено, що заявниці трудова книжка видана 24 серпня 1979року та заповнена російською мовою на ім'я - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією трудової книжки.(а.с.7-9) Таким чином, судом встановлено, що написання імені заявниці у дипломі про освіту та трудовій книжці не збігається з іменем зазначеним у паспорті. Згідно із ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

07.12.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2000 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 314. Позивач посилається на такі обставини. 08.09.2000 вона та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СР №\~134482, виданим (повторно) 02.12.2016 Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.У шлюбі в сторін народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Однією сімєю сторони не проживають з серпня 2016 року. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до руйнування шлюбних відносин та їх остаточного припинення, втрати почуттів взаємної любові, поваги, взаємодопомоги і підтримки. Спільне господарство сторони не ведуть. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши до його початку заяву, в якій позов підтримує та просить задовольнити її позовні вимоги, справу розглядати за її відсутності. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища Драч не заявила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши суду письмову заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутності. Обидві сторони заперечили проти надання їмстроку для примирення. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

07.12.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.05.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 134. Позивач посилається на такі обставини. 06.05.2011 вона - [PERSON]. та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 06.05.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя поступово погіршувалося через різні погляди на життя, шлюб і сім'ю, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони на протязі понад шість місяців живуть окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON], просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved