Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

08 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що після смерті її брата [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на земельні ділянки площею 3,10 га кадастровий номер [NUMBER] та 1,83 га кадастровий номер [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району та права на майновий пай - частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя. Померлий [PERSON] за життя заповіту не склав. Позивачка в установленому законом порядку прийняла спадщину та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай нотаріусом було відмовлено про причині відсутності правовстановлюючого документів на нього. [PERSON] просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її брата [PERSON] право власності на майновий пай - частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське» в розмірі 13 299,00 грн., що становить 0,131% в тому числі обігові засоби 4 557,00 грн.. в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON]. В судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, надавши суду заяву в якій викладено прохання провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився. Сільська рада направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову сільська рада не навела. Представник Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське» в судове засідання не з'явився, установа направила на адресу суду заяву в якій розгляд справи просили провести без участі свого представника. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина яка складається зокрема на земельні ділянки площею 3,10 га кадастровий номер [NUMBER] та 1,83 га кадастровий номер [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району та права на майновий пай - частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] було відмовлено про причині відсутності правовстановлюючого документу (а.с. 13). Згідно довідки виданої Великосорочинською сільською радою Миргородського району Полтавської області №02-26/494 від 14.06.2016 року померлий [PERSON] мав право на майновий пай затверджений зборами співвласників 15 лютого 1996 року, мав право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя. Частка [PERSON] визначена в розмірі 13 299, 00 грн. (тринадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять ) гривень, що становить 0,131 відсотків, в тому числі обігові засоби 4 557,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім гривень). Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON] не отримував (а.с.11). Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], яка прийняла після нього спадщину у вигляді права власності на земельні ділянки площею 3,10 га кадастровий номер [NUMBER] та 1,83 га кадастровий номер [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району (а.с.6, а.с.7). Тобто, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів позивачка належним чином прийняла спадщину після смерті [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] було відмовлено про причині відсутності правовстановлюючого документів (а.с. 13). Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, інші спадкоємці які претендують на спадщину відсутні, то [PERSON] є єдиним законним спадкоємцем майна померлого. Відсутність правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця, а також неможливість отримання його дублікату спадкоємцем, позбавляє позивачку можливості оформити свої спадкові права шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку, а тому її право на майновий пай слід визнати в судовому порядку. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка є такою, що прийняла спадщину за законом після смерті [PERSON], оригінал правовстановлюючого документу на спадковий майновий пай не видавався, чинним законодавством не передбачено право отримання спадкоємцем дубліката державного акту на право власності на майновий пай, а тому за позивачкою слід визнати право на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Особа, яка прийняла частину спадщини, вважається такою, що прийняла всю спадщину. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Інших спадкоємців, які мають претензії до спадкового майна, немає. Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позову [PERSON]. На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved