Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

08.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12 138,16 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного 24.03.2011 року між ним та відповідачем кредитного договору, останній своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності. Враховуючи те, що відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема через засоби масової інформації, а саме газету «Урядовий кур'єр» № 153 від 21.08.2015 року, однак про причини неявки до суду, не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 статті 626 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.03.2011 року відповідач звернувся до банку з заявою про надання йому строкового кредиту в сумі 5 000 грн. на строк 36 місяців до 23.03.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Перед укладенням кредитного договору відповідач був вільним в погодженні всіх умов кредитування в банку, з умовами надання споживчого кредиту (далі - Умови), порядком його погашення був ознайомлений, погодився з ними та надав свою згоду, що останні разом з його заявою складають між ним та банком Кредитний договір № ZRNPCC9G8T0019, про що свідчить його підпис. Відповідач зобов'язався погасити заборгованість за кредитом; відсотками за його користування та винагороду(комісію), в розмірі, вказаному в Тарифах і його заяві (п. 2.4.3. Умов); а за порушення кредитної дисципліни - пеню в розмірі 1,25 % від простроченої суми та штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.4.5. Умов). Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків і комісії, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 08.05.2015 року склала 12 138,16 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 946,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,32 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 600 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9 537,11 грн. та штраф - 1 054,20 грн. (500 грн. - фіксована частина, 554,20 грн. - процентна складова). Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, факт невиконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору перед позивачем відповідачем спростовані не були, вінне виконує умови кредитного договору, припинив погашення кредиту і відсотків, та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України суд не знаходить, оскільки відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не подав та не надав суду будь-яких доказів на наявність обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved