Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

09.10.2019 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 238563 від 16.06.2005, виданого Радомишльським районним відділом земельних ресурсів на ім`я [PERSON] .. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного Державного акту було допущено помилку, а саме\~невірно зазначено прізвище заявника, замість правильного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Заявник як власник земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 238563 від 16.06.2005, має намір укласти договір оренди земельної ділянки, однак, вищевказана помилка є перешкодою, іншим шляхом встановити факт належності заявникові вказаного Державного акту немає можливості, що і змусило заявника звернутися до суду. Ухвалою судді Луньової Д.Ю. від 14.10.2019 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання на 27.11.2019 (а.с.15). Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області [PERSON] , відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С., яка ухвалою від 24.01.2020 прийняла цивільну справу до свого провадження та призначила судове засідання (а.с.23). Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшла заява в якій останній просить розглянути справу без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно\~п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Особа заявника засвідчується ксерокопією паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 25.11.1999 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.5). 16.06.2005 на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 20.09.2004 № 188, на ім`я « [PERSON] » було видано Державний акт серії ЯБ № 238563 на право власності на дві земельні ділянки загальною площею 3,90 га, розташовані на території Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7). Відповідно до повідомлення ТОВ «Радомишльське овочеве підприємство» від 09.09.2019 за № 315, останнє не може укласти договір оренди земельної ділянки з [PERSON] , у зв`язку з невідповідністю документів, а саме: відсутнє підтвердження, що останній належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 238563 від 16.06.2005, виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с.8). Сукупність особистих\~даних про\~особу,\~відносно якої\~складено вищевказаний\~документ,\~дають достатні\~підстави ідентифікувати\~цю особу\~як заявника\~ [PERSON] ,\~встановивши факт\~належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку. Факт встановлюється для необхідності проведення державної реєстрації оренди земельної ділянки. Отже, факт належності правовстановлюючого документу заявнику знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

Outcome: approved