Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

07.09.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання на денній формі у Харківському кооперативному торгово-економічому коледжі у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23-х річного віку - залежно від того, яка обставина настане першою. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 2001 по 2008 р. Шлюб було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] ). Позивач зазначає, що у неї з відповідачем є донька - [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач була змушена звертатися до суду. Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 03.08.2012 року з відповідача були стягнуті аліменти. Разом з тим, позивач вказує, що у цьому році донька досягла повноліття, однак вона продовжує навчання у Харківському кооперативному торгово-економічному коледжі за спеціальністю: «Туристичне обслуговування», на денній формі навчання, на контрактній основі, стипендію не отримує. Позивач має нерегулярні і явно недостатні доходи для самостійного утримання доньки. Дочка проживає з позивачем. Відповідач є молодою фізично здоровою людиною, інших дітей не має, офіційно працевлаштований, працює провідником у виробничому підрозділі Харківської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», тому може надавати матеріальну допомогу дитині на час навчання. Відтак, позивач вважає, що існує сукупність всіх юридичних фактів для стягнення з відповідача аліментів у частці від його заробітку (доходу), а саме у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно. У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Призначено судове засідання. 13.10.2020 року відповідачем [PERSON] надано відзив на позов, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, зокрема, що ним сплачувались аліменти на утримання неповнолітньої дочки, у тому числі ним надавались грошові кошти на її навчання. Позивачем [PERSON] 26.10.2020 року подана відповідь на відзив, в якій позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та заперечувала проти викладених у відзиві обставин, які вважала необґрунтованими належними доказами. Крім того, 03.11.2020 року відповідачем [PERSON] на адресу суду надіслані заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких [PERSON] стверджує, що саме позивач не надає матеріальної допомоги повнолітній дочці і вдається до оцінки доказів, наданих позивачем. Також відповідач подав заяву, в якій заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року заяву відповідача [PERSON] про заперечення проти розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання в порядку спрощеного позовного провадження - залишено без задоволення. Сторони в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судові засідання жодного разу не з`являвся, надав відзив та заперечення на відповідь на відзив, в яких виклав обґрунтування своїх заперечень проти позову. Разом з тим відповідач неодноразово надавав письмову заяву про відкладення розгляду справи (16.11.2020 року, 21.12.2020 року та 12.01.2021 року) у зв`язку з його знаходженням на самоізоляції та впровадженням карантину. Суд, вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, виходить з наступного. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11.03.2020 року № 211 з 12.03.2020 року. В наступні місяці карантин також продовжувався постановами Кабінету Міністрів України, і постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641» від 13.10.2020 року №956 дія карантину на всій території України продовжена до 31.12.2020 року. Крім того з 08.01.2021 року до 24.01.2021 року включно в Україні діятимуть посилені карантинні обмеження. Відповідну постанову «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів 09.12.2020 року. Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04.05.2020 року № 343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 Постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів. На виконання Закону України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів» Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 року № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.Оскільки відповідач [PERSON] в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України жодного разу не надав суду медичних документів, які б підтверджували неможливість його прибути в судове засідання внаслідок значної небезпеки для нього хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або внаслідок захворювання, суд приходить до висновку, що з огляду на належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, та враховуючи надання відповідачем всіх передбачених ЦПК України заяв по суті справи, в яких чітко сформульована його позиція з приводу позовних вимог, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України можливо розглянути вищевказану цивільну справу у відсутність відповідача, явка якого судом не визнавалась обов`язковою. Суд, дослідивши письмові докази, заяви по суті справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблений відповідний актовий запис №1152 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 25.07.2007 року. Батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20.06.2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 20.06.2008 року зроблено актовий запис №228 (а.с.8). Згідно з копією довідки Харківського кооперативного торгово-економічого коледжу від 25.08.2020 року за №803 та копією договору про надання освітньої послуги між ВНЗ та фізичною особою від 10.08.2017 року №Т9-11, [PERSON] з 01.09.2017 року навчається у Харківському кооперативному торгово-економічому коледжі за спеціальністю: 242 Туризм на денній формі навчання на контрактній основі, стипендію не отримує. Термін закінчення навчання - 25.01.2021 року. Навчання є платним, що вбачається як зі змісту вищевказаного договору, так і підтверджується відповідними квитанціями (а.с.9-16). [PERSON] за станом здоров`я спостерігається у невролога з 2016 року та потребує такого спостереження, про що міститься інформація в консультативному висновку спеціаліста Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 від 21.10.2020 року (а.с.43). Згідно з копією довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.08.2020 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Як вбачається з копії довідки від 02.10.2020 року №401 [PERSON] працює у Філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця на посаді провідник пасажирських вагонів. Аліменти утримувалися по виконавчому листу №2-2700/08 від 19.06.2008 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі 0,3 частини заробітку. Аліменти утримані по 03.04.2020 року до досягнення повноліття дитиною. Заборгованості немає (а.с.32). Згідно з копією довідки про доходи, наданої відповідачем до відзиву, [PERSON] працює у Філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця на посаді провідник пасажирських вагонів, загальна сума доходу за період з січня 2020 року по вересень 2020 року без урахуванням аліментів становить 93 740,41 грн. (а.с.33). Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачу [PERSON] належить на праві приватної власності 2-кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.42). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч. 1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, надані позивачем докази свідчать про те, що вік [PERSON] перевищує 18, але є меншим 23 років, вона проживає разом з матір`ю, продовжує навчання, яке є платним, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, яку батько має можливість надавати, оскільки він офіційно працевлаштований, має стабільний дохід та нерухомість на праві власності. При цьому відповідач не представив суду відповідних підтверджених доказами заперечень стосовно його стану здоров`я, незадовільного матеріального становища, наявності інших дітей або непрацездатних членів родини та інших обставин, які можуть вплинути на визначення розміру аліментів та наявності підстав для їх призначення, також не надав відповідач і доказів, що ним сплачувались грошові суми за навчання дочки. У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним та достатнім стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання [PERSON] , але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. Задовольняючи позов в повному обсязі на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого позивач звільнена.

Outcome: approved