Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

08 листопада 2017 року до Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. Із позову вбачається, що 14 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір займу, згідно якого, позивач передав в борг відповідачу гроші в сумі 2115120,00 грн, вказаний договір безвідсотковий. Договір було укладено в письмовій формі та згідно нього гроші повинні були повернуті до 14 березня 2017 року, однак до теперішнього часу відповідач не повернув гроші та взагалі відмовляється від своїх обовязків по поверненню грошових коштів. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Між тим в порушення умов договору займу, відповідач у встановлений законом строк - 14.03.2017 року, позивачу не повернув, як і до теперішнього часу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 2115120,00грн та судовий збір у сумі 8000грн. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву в якій просить його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)Відповідач не подав відзив; 4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне: Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст..527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор-прийняти виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язанням. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Як вбачається з розписки, відповідач отримав від позивача 14.02.2017 року, гроші в сумі 2115120,00 грн. (а.с.6). Згідно договору безпроцентної позики від 14.02.2017 року, [PERSON] передав у власність [PERSON] позику у розмірі 2115120,00 грн строком на 1 календарний місяць тобто до 14 березня 2017 року. (а.с.8). Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму грошей переданих відповідно до розписки у розмірі: 2115120 (два мільйони сто п'ятнадцять тисяч сто двадцять) грн. Крім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8000 грн.

Outcome: approved