Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

08 вересня 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 15 березня 2011 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 12. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Відповідач з самого народження дитини участі у її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує. Примирення та збереження сімї неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище, яке їй було присвоєне при державній реєстрації шлюбу, Мякшева. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи достатньо для прийняття рішення. Дослідивши письмові докази матеріалів справи, судом встановлено наступне. 15 березня 2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 12 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ФП № 158603 від 15.12.2011 року (а.с. 7). Відповідно до довідки Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області № 1648 від 08.09.2016 року син [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 8). Дитина є інвалідом, що підтверджується корінцем медичного висновку № 339 на дитину-інваліда віком до 18 років від 21.12.2015 року (а.с. 9). Як вбачається з позовної заяви відповідач з самого народження дитини участі у її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує. Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В своїй заяві, поданій до суду, позивачка просить розірвати шлюб, неявка належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачкою. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сімю, у звязку з чим позов [PERSON] слід вважати таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved