Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

08 червня 2018 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON], у якому просить постановити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог зіслалась на те, що їй, [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 21.03.2011 року Третьою львівською державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером №1-397, належить квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 01.02.2012 року, номер витягу 33036451, реєстраційний номер 1801258. Зазначена квартира загальної площі 45,20 кв.м., складається з однієї кімнати житловою 22,5 кв.м., кухні площею 12,4 кв.м., коридору площею 7,10 кв.м. та санвузла площею 3,20 кв.м. В квартирі [ADDRESS] відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку №2637, виданої 06.06.2018 року ЛКП «Балатон-409», відповідач [PERSON] був зареєстрований 08.05.2015 року як чоловік. Оскільки подружнє життя з відповідачем не склалось, останній в травні 2017 року, забравши свої особисті речі з спірної квартири, переїхав проживати в інше помешкання, а відтак лише формально залишається зареєстрований там. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року шлюб з відповідачем розірвано. Відповідач, який став для неї фактично чужою людиною, більше року в належній їй квартирі не проживає, не надає жодної матеріальної допомоги по її утриманню, не оплачує комунальні послуги. Жодних домовленостей або угод між ними про право чи порядок користування житлом не було та не укладалось. Факт непроживання відповідача [PERSON] з травня 2017 року в квартирі [ADDRESS] підтверджується відповідними актами, складеними комісією ЛКП «Балатон-409» від 28 грудня 2017 року , від 20.03.2018 року та від 04.05.2018 року в присутності її сусідів. Таким чином, оскільки відповідач у належній їй на праві власності квартирі не проживає більше одного року, не являється членом її сім'ї, за весь час реєстрації неоплачував за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, він вважається таким, що втратив право користування нею. З огляну та такі факти, просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про згоду на розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 27 серпня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 21.03.2011 року Третьою львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №1-397, належить квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 01.02.2012 року, номер витягу 33036451, реєстраційний номер 1801258. Згідно довідки ЛКП «Балатон-409» №2637 від 06.06.2018 року в цій квартирі є зареєстрований відповідач по справі [PERSON]. З матеріалів справи убачається, що відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу добровільно залишив спірну квартиру, забрав свої особисті речі, його місце проживання їй невідоме та відповідач не приймає участі в оплаті за житлово-комунальні послуги. Факт непроживання відповідача [PERSON] в спірній квартирі також підтверджується актами, складеними комісією ЛКП «Балатон-409» від 28 грудня 2017 року, 20.03.2018 року та 04.05.2018 року. Судом також встановлено, що наявність реєстрації відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі порушує права позивача [PERSON], як власника квартири, оскільки вона несе зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved