overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

08.07.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 02.02.2018 року, від якого мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.02.2018 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

08.07.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 21.02.2014 року, від якого мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.02.2014 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

08.07.2021 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 02 грудня 2011 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 02 грудня 2011 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 21, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 02.12.2011 виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .\~ Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 07.08.2021, копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.02.2016, копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.05.2018. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

08.08.14 [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері, матеріально відповідач не допомагає. У зв'язку з тим, що відповідач працює на підприємстві «Запорожстеклофлюс», просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

08.08.16 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 2697 грн. 12 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, яка користується електроенергією на підставі особового рахунку № 544517027, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість на суму 2697 грн. 12 коп. за період з 25.09.2015 року по 26.05.2016 року. 10.11.2016 року позов було уточнено та предявлено позовні вимоги до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі не зявилися, хоча були неодноразово викликані судом, про що свідчать повернуті конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється, як відмова цих осіб від отримання судових повісток тривалий період часу, внаслідок чого їх слід визнати такими, що своєчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в їх відсутність. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. За адресою [ADDRESS] проживають відповідачі, які користуються електроенергією і є її споживачами на підставі особового рахунку 544517027, але обов'язки по сплаті за використану електроенергію не виконують, в зв'язку з чим виник борг у сумі 2697 грн. 12 коп. за період з 25.09.2015 року по 26.05.2016 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідачі, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

08.08.16 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 3757 грн. 81 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вогнетривна, буд.12 проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № 543413013, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість на суму 3757 грн. 81 коп. за період з 26.08.2015 року по 11.06.2016 року. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не зявився, хоча був неодноразово викликаний судом, про що свідчать повернуті конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий період часу, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. За адресою м. Запоріжжя, вул. Вогнетривна, буд.12 проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № 543413013. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 3757 грн. 81 коп. за період з 26.08.2015 року по 11.06.2016 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

08.08.1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Білгород-Дністровської міськради народних депутатів був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 237. Від шлюбу є дві неповнолітні дитини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

08.08.2003 року між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якої, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 631. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позову, то суду приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 04.10.2018 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн.. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

- 08.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] В жовтні 2013р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідниий. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

08.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 921. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Наразі сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позов підтримав повністю, просив задовольнити. Відповідач в суд не зявився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

08.08.2013р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 16.11.2001 року у відділі РАГС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 129. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.11.2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАГС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 129. Від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

08.08.2013 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та просила: визнати за нею право особистої власності на майнові права на квартиру [ADDRESS] При цьому позивач посилається на те, що 17 червня 1994 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Також позивач посилається на те, що за час шлюбу було набуте майно, яке є спільним майном подружжя, а саме: [ADDRESS] У зв'язку з вищевикладеним, позивачем були заявлені вимоги, відносно розподілу спільно нажитого в шлюбі - [ADDRESS] та визнання права власності на 1/2 частину квартири. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.1994 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений та зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновському районному виконкомі м.Одеси, про що був зроблений актовий запис № 335. 30 квітня 1999 року [PERSON] та [PERSON] будо придбано квартиру [ADDRESS] Згідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України вищевказані обставини були визнані сторонами в судовому засіданні, а тому підтвердженню не підлягають. У відповідності до ст.60 Сімейного кодексу України, майно придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві загальної спільної власності. У відповідності до ст.68 Сімейного кодексу України, припинення шлюбу не припиняє право спільної власності на майно, надбане під час шлюбу. На підставі ст.. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права загальної спільної власності подружжя, долі майна дружини і чоловіка є рівними. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved