Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

07 грудня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: БПМП. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 02.12.2016 р. о 02 год. 00 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є небезпечним та представляє реальну загрозу для безпеки оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, прокурор не підтримав заяву, адвокат заперечувала проти задоволення заяви. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, захисника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 02.12.2016 р. о 02 год. 00 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Живодера лікарні КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий роздратований. Емоційні реакції нестійкі. Судження непослідовні, амбівалентні. Розповідає, що самостійно викликав собі КСМП, вважав, що його госпіталізують до 32 відділення «заканчиваются деньги, хотел немного сэкономить и побыть в больнице», що він «придумал про суицид». Вважає, що його хочуть залишити без майна, стежать за його перепискою, заважають йому повернутись у власну квартиру, яку він рік по тому оформив н дружину та дітей. Каже, що хоче, щоб його дітей повернули через СБУ до України, тому дружина змушена буде до нього повернутися. Розповідає про конфлікт з тещею, вважає, що вона винна в розлученні з дружиною та в їх сварках. Розповів, що розбив автомобіль чоловікові своєї сестри, хотів помститися: «разбил в машине все окна и капот», при цьому на обличчі зявляється недотепна усмішка. [PERSON] було поставлено попередній діагноз шизоафективний розлад, змішаний тип. Разом з тим, в судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] пояснив, що самостійно здійснив виклик лікарів, давав згоду на лікування, але коли дізнався, що в лікарні не можна користуватися мобільним телефоном попросив його відпустити з лікарні. Також пояснив, що досить тривалий час у нього триває судовий процес по квартирі яку він свого часу вимушено подарував дружині. В момент надання пояснень [PERSON] не виявляв явної неадекватності, поводив себе спокійно, чітко висловлював свою думку. Пояснив що не потребує лікування. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed