Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

10.05.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача. Вимоги позову мотивувала тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2001. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.04.2016 шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 10.05.2016. За час перебування у шлюбі подружжям було набуте нерухоме майне, право власності на яке було зареєстровано за відповідачем. Спірне майно використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності. Зазначає, що майно фізичної особи-підприємця, тобто майно, яке використовується для господарської діяльності ФОП, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів. Факт реєстрації спірного майна за відповідачем, не визначає його приватної власності на дане майно, оскільки останнє придбане за час перебування у шлюбі за кошти подружжя. А тому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя, а саме: [PERSON] та [PERSON] наступне майно: - нежитлове підвальне приміщення /літер А-5/, загальною площею 296, 8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 158796407101, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , придбане згідно договір купівлі-продажу серія та номер: Р№1979, посвідченого 30.05.2007р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., опис: №№ приміщень - 1 площею 13,9 кв.м.; 2 площею 11,5 кв.м.; 10 площею 2,7 кв.м.; 11 площею 4,6 кв.м.; 12 площею 2,8 кв.м.; 13 площею 1,2 кв.м.; 14 площею 6,8 кв.м.; 15 площею 78,1 кв.м.; 16 площею 34,4 кв.м.; 18 площею 5,9 кв.м.; 19 площею 35,5 кв.м.; 20 площею 44,7 кв.м.; 21 площею 4,9 кв.м.; 22 площею 6,8 кв.м.; 23 площею 12,7 кв.м.; 24 площею 6,6 кв.м. та 25 площею 23,7 кв.м., в спільному користуванні сходова-коридор І загальною площею 31,1 кв.м., загальною вартістю 800 600, 00 грн., що належить на праві приватної власності ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - частину нежитлового приміщення /1-й поверх/, загальною площею 311,7 кв.м., реєстраційний номер майна - [NUMBER] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , придбане згідно договору купівлі-продажу № 7783, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. 30.05.2007р., згідно номерів приміщень: 3-1 площею 9,4 кв.м.; 3-2 площею 30,3 кв.м.; 3-3 площею 55,8 кв.м.; 3-4 площею 5,6 кв.м.; 3-5 площею 7,2 кв.м.; 3-6 площею 6,4 кв.м.; 3-7 площею 6,2 кв.м.; 3-8 площею 12,2 кв.м.; 3-9 площею 5,9 кв.м.; 3-10 площею 7,2 кв.м.; 3-11 площею 9,6 кв.м.; 3-12 площею 5,1 кв.м.; 3-13 площею 73,0 кв.м.; 3-19 площею 1,2 кв.м.; 3-20 площею 1,4 кв.м.; 3-22 площею 75,2 кв.м., вартістю 2 103 000, 00грн., що належить відповідачеві [PERSON] (розмір частки 1/1); - нежитлове приміщення /1-й поверх/ /літер А-5/, загальною площею 36,5 кв.м., реєстраційний номер майна - 6825369, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , придбане згідно договору купівлі-продажу № 3344 від 21.10.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., вартістю 246 000, 00 грн.,яке належить на праві приватної власності (розмір частки 1/1) відповідачеві [PERSON] ; - нежитлове приміщення /літер А-5/, загальною площею 234,4 кв.м., реєстраційний номер майна - 17185127, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке придбано згідно договору купівлі-продажу № 5188 від 21.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., №№ (номери приміщень): 57 площею 36,4 кв.м., з 72 по 77 площею 198 кв.м., вартістю 1 139 000, 00 грн., що належить на праві приватної власності (розмір частки 1/1) відповідачеві [PERSON] ; -нежитлове приміщення /літер А-5/ /2-й поверх/ загальною площею 220,1 кв.м., реєстраційний номер майна - 17185674, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , придбане згідно договору купівлі-продажу № 5189 від 21.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міськнотокругу Ариванюк Т.О., №№ приміщень: з 58 по 71 площею 193,6 кв.м., в спільному користуванні приміщення І, ІІ, ІІІ першого поверху площею 22,5 кв.м., приміщення І другого поверху площею 4,0 кв.м., вартістю 1 700 000, 00 грн., що належить на праві приватної власності відповідачеві [PERSON] (розмір частки 1/1). В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею - [PERSON] , та за [PERSON] право приватної власності на усі зазначені приміщення, по 1/ 2 частині за кожним. Ухвалою від 14.05.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Стороною відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с. 175-180). Відповідач вимоги позову не визнав, зазначив, що дане майно не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбане хоч і під час перебування в шлюбі, однак за особисті кошти накопичені до укладення шлюбу з [PERSON] . Окрім того, спірні нежитлові приміщення були придбані ним як фізичною особою-підприємцем для розширення сфери господарської діяльності, частина приміщення була придбана за доходи від здійснення цієї ж діяльності. Відтак, спірне майно не було придбане за спільні кошти сім`ї, а тому не підлягає поділу між сторонами. В задоволенні позову просив відмовити. Ухвалою суду від 18.12.2019 до участі у справі було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , яка є іпотекодержателем частини спірного майна, а саме: підвального приміщення /літер А-5/ загальною площею 296.8 кв.м., приміщення 1, 2, 10-16, 18-25 по [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали з підстав викладених в позові. Додатково пояснили, що позивач з відповідачем одружилися в 2001 році. В той же рік викуплявся перший поверх приміщення по [ADDRESS] під магазин і кафе. Вона була там як керуюча. [PERSON] займала ательє. В 2003 вийшла на роботу в «Зосю». В 2005 році брався кредит на іншу частину площі. В 2007 був викуплений підвал. В 2008 році відповідач брав кредит на будівництво будинку. Але будинок оформлений на [PERSON] . На всі кредити вона давала згоду. Позивач брала участь у господарській діяльності відповідача як підприємця, вона працювала в «Зосі» і у відповідача. Вони з відповідачем разом вели бізнес. Працювали всі втрьох, сиділи в одному кабінеті, все обговорювали. Хоча офіційного працевлаштування не має. Договори купівлі приміщень укладались відповідачем на великі суми, хоча чистого доходу по деклараціях в таких розмірах не було. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. В задоволенні позову просила відмовити. Додатково пояснила, що на заявлені позивачем у вимогах позову не поширюється режим спільної сумісної власності подружжя, оскільки майно було придбане за кошти від власної підприємницької діяльності відповідача [PERSON] . Діяльність відповідача пов`язана з орендою нерухомого майна. Ще до шлюбу в 1998 році став власником патенту на оренду об`єкта по [ADDRESS] , патент давав йому право на приватизацію. В 2000 році був договір оренди. Для приватизації подавалась декларація про майновий стан. Ці кошти були накопичені ще до укладення шлюбу. Для купівлі вистачало доходів і дивідендів. Приміщення купувались за патентом не в інтересах сім`ї, а для розширення господарської діяльності. Хоча кошти від здавання в оренду йшли в сім`ю. Крім того, мали місце іпотечні зобов`язання. Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги позову заперечував. Суду пояснив, що підвальне приміщення по [ADDRESS] належить третій особі - [PERSON] . Право власності набуте третьою особою як правонаступником банку за кредитним договором, який був забезпечений іпотекою (підвального приміщення). Заслухавши доводи сторони позивача, заперечення сторони відповідача, пояснення представника третьої особи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили. Позивач зазначає, що під час перебування у шлюбі сторонами було набуто нерухоме майно, а саме: - нежитлове підвальне приміщення /літер А-5/, загальною площею 296, 8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 158796407101, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , придбане згідно договір купівлі-продажу серія та номер: Р№1979, посвідченого 30.05.2007р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., опис: №№ приміщень - 1 площею 13,9 кв.м.; 2 площею 11,5 кв.м.; 10 площею 2,7 кв.м.; 11 площею 4,6 кв.м.; 12 площею 2,8 кв.м.; 13 площею 1,2 кв.м.; 14 площею 6,8 кв.м.; 15 площею 78,1 кв.м.; 16 площею 34,4 кв.м.; 18 площею 5,9 кв.м.; 19 площею 35,5 кв.м.; 20 площею 44,7 кв.м.; 21 площею 4,9 кв.м.; 22 площею 6,8 кв.м.; 23 площею 12,7 кв.м.; 24 площею 6,6 кв.м. та 25 площею 23,7 кв.м., в спільному користуванні сходова-коридор І загальною площею 31,1 кв.м., загальною вартістю 800 600, 00 грн., що належить на праві приватної власності ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - частина нежитлового приміщення /1-й поверх/, загальною площею 311,7 кв.м., реєстраційний номер майна - 1315945, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , придбане згідно договору купівлі-продажу № 7783, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. 30.05.2007р., згідно номерів приміщень: 3-1 площею 9,4 кв.м.; 3-2 площею 30,3 кв.м.; 3-3 площею 55,8 кв.м.; 3-4 площею 5,6 кв.м.; 3-5 площею 7,2 кв.м.; 3-6 площею 6,4 кв.м.; 3-7 площею 6,2 кв.м.; 3-8 площею 12,2 кв.м.; 3-9 площею 5,9 кв.м.; 3-10 площею 7,2 кв.м.; 3-11 площею 9,6 кв.м.; 3-12 площею 5,1 кв.м.; 3-13 площею 73,0 кв.м.; 3-19 площею 1,2 кв.м.; 3-20 площею 1,4 кв.м.; 3-22 площею 75,2 кв.м., вартістю 2 103 000, 00грн., що належить відповідачеві [PERSON] (розмір частки 1/1); - нежитлове приміщення /1-й поверх/ /літер А-5/, загальною площею 36,5 кв.м., реєстраційний номер майна - 6825369, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , придбане згідно договору купівлі-продажу № 3344 від 21.10.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., вартістю 246 000, 00 грн.,яке належить на праві приватної власності (розмір частки 1/1) відповідачеві [PERSON] ; - нежитлове приміщення /літер А-5/, загальною площею 234,4 кв.м., реєстраційний номер майна - 17185127, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке придбано згідно договору купівлі-продажу № 5188 від 21.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., №№ (номери приміщень): 57 площею 36,4 кв.м., з 72 по 77 площею 198 кв.м., вартістю 1 139 000, 00 грн., що належить на праві приватної власності (розмір частки 1/1) відповідачеві [PERSON] ; - нежитлове приміщення /літер А-5/ /2-й поверх/ загальною площею 220,1 кв.м., реєстраційний номер майна - 17185674, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , придбане згідно договору купівлі-продажу № 5189 від 21.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міськнотокругу Ариванюк Т.О., №№ приміщень: з 58 по 71 площею 193,6 кв.м., в спільному користуванні приміщення І, ІІ, ІІІ першого поверху площею 22,5 кв.м., приміщення І другого поверху площею 4,0 кв.м., вартістю 1 700 000, 00 грн., що належить на праві приватної власності відповідачеві [PERSON] (розмір частки 1/1). Право власності на спірні нежитлові приміщення станом на день розгляду справи, крім нежитлового підвального приміщення /літер А-5/, загальною площею 296, 8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 158796407101, зареєстровано у встановленому законом порядку за відповідачем [PERSON] , що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 19-52). Відповідно до ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 24, ст. 25, ч.1 ст. 28 КпШС України, чинного на час початку виникнення спірних правовідносин й набуття майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. Якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Згідно статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути: будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя; речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Разом з тим, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи ст.22 КпШС України та ст.60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен на підставі доказів встановити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти подружжя або їх спільна праця. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Вирішуючи спір між сторонами, суд встановлює походження коштів, за які було придбане спірне майне, оскільки відповідачем оспорюється придбання спірного майна за кошти подружжя, вказує, що зареєстрований як фізична особа-підприємець, майно набував у власність як фізична особа-підприємець, за кошти отримані від зайняття підприємницькою діяльністю та кредитні кошти. За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець з 20.04.1998, на даний час не перебуває в процесі припинення. Основним видом діяльності є: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. 27.10.1998 з метою здійснення господарської діяльності за основним видом діяльності, [PERSON] став власником патенту [ADDRESS] на право оренди будівлі [ADDRESS] (а.с. 186). Додатком до цього патенту № [NUMBER] є Договір оренди нежитлового приміщення від 26.06.2000 (а.с. 187-189), укладений між відділом обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради та підприємцем [PERSON] . Пунктом 5.2. розділу 5 цього Договору оренди до патенту № [NUMBER] передбачено, що протягом дії патенту на право оренди приміщення, орендар має першочергове право на придбання орендованого приміщення. Умови придбання, строки, ціна продажу будівлі ( приміщення) визначається продавцем у відповідності до чинного законодавства України, діючого на момент продажу. 26.10.2001 [PERSON] як підприємець вперше звернувся із відповідною заявою (а.с. 190) до Відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради, про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про приватизацію державного майна», де було передбачено обов`язкову умову для здійснення приватизації шляхом викупу - підтвердження джерел коштів, [PERSON] подано декларації про майновий стан (податкові декларації), якими фактично підтверджувалась наявність необхідної суми коштів для придбання майна, згідно експертної оцінки (а.с. 191-193). В деклараціях зазначені доходи від підприємницької діяльності: суми одержаного валового доходу - 169729 грн., 187434 грн., 194107 грн., суми чистого доходу - 113803 грн., 108115 грн., 113530 грн. 26.10.2001 розпорядженням міського голови Луцької міської ради № 511-рр частина нежитлового приміщення за [ADDRESS] загальною площею 395,2 м кв. включена в перелік об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу підприємцем [PERSON] , який є власником патенту № [NUMBER] від 27.10.1998 на право оренди даного приміщення (а.с.194). 30.11.2001 зав. Відділом обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради було видано наказ про проведення приватизації частини нежитлового приміщення (1-й поверх) площею 311,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , шляхом викупу орендарем цього приміщення підприємцем [PERSON] (а.с.195). 04.12.2001 року між Відділом обліку майна міської комунальної власності та підприємцем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення площею 311,7 кв.м. на 1-му поверсі 5-ти поверхового нежитлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.137-138). Вартість об`єкта 124830 грн. була оплачена з рахунку підприємця [PERSON] (а.с.199-200). 20.10.2004 підприємцем [PERSON] було подано заяву №223 В до Відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради, про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації (а.с.201) до якої додано декларацію про доходи за 9 місяців 2004 року. В декларації зазначені доходи від підприємницької діяльності: сума одержаного валового доходу - 134945,18 грн., сума чистого доходу - 2008,75 грн. (а.с.202) 21.10.2004 зав. Відділом обліку майна міської комунальної власності було видано наказ про проведення приватизації частини нежитлового приміщення (1-й поверх) площею 36,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , шляхом викупу цього приміщення власником патенту на право оренди підприємцем [PERSON] (а.с.203). 21.10.2004 року між Відділом обліку майна міської комунальної власності та підприємцем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення площею 36,5 кв.м. на 1-му поверсі 5-ти поверхового нежитлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.205-206). Вартість об`єкта 22316,40 грн. була оплачена з рахунку підприємця [PERSON] (а.с.207). 01.09.2004 підприємець [PERSON] став власником патенту № [NUMBER] на право оренди нежитлового приміщення площею 583,80 кв.м. в [ADDRESS] (а.с. 208). Додатком до цього патенту є Договір оренди нежитлового приміщення №137/1 від 01.09.2004 (а.с. 209-211), укладений між відділом обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради та підприємцем [PERSON] . Пунктом 5.2. розділу 5 цього Договору оренди передбачено, що протягом дії патенту на право оренди приміщення, орендар має першочергове право на придбання орендованого приміщення. 19.12.2006 підприємцем [PERSON] було подано заяву №323 В та заяву №324 В до Відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради, про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації (а.с.212, 218), до яких додано декларацію про доходи за 2006 рік. В декларації зазначені доходи від підприємницької діяльності: сума одержаного валового доходу - 161466 грн., сума чистого доходу - 1909,72 грн. (а.с.213) 21.12.2006 зав. Відділом обліку майна міської комунальної власності було видано накази про проведення приватизації частин нежитлового приміщення (2-й поверх) площею 234,4 кв.м. та площею 220,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , шляхом викупу цього приміщення підприємцем [PERSON] , який є власником патенту на право оренди (а.с.203, 219). 21.12.2006 року між Відділом обліку майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради та підприємцем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення площею 234,4 кв.м. на 2-му поверсі 5-ти поверхового нежитлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.216-217). Вартість об`єкта 369988,40 грн. Крім того, 21.12.2006 року між Відділом обліку майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради та підприємцем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення площею 220,1 кв.м. на 2-му поверсі 5-ти поверхового нежитлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.221-222). Вартість об`єкта 346784 грн. 02.04.2007 між Відділом обліку майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради та підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею - 461,2 кв.м., в тому числі підвал (горище) - 380,1 кв.м., поверх 2,3-й - 81,1 кв.м. (а.с.225). Пунктом 5.2. розділу 5 цього Договору оренди передбачено, що протягом дії патенту на право оренди приміщення, орендар має першочергове право на придбання орендованого приміщення. 25.05.2007 підприємцем [PERSON] було подано заяву №234 В до Відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради, про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації (а.с.226). 30.05.2007 начальником Відділу майна міської комунальної власності було видано наказ про проведення приватизації частини нежитлового підвального приміщення площею 296,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , шляхом викупу цього приміщення власником патенту на право оренди підприємцем [PERSON] (а.с.227). 30.05.2007 року між Відділом обліку майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради та підприємцем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового підвального приміщення площею 229,8 кв.м. 5-ти поверхового нежитлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.229-231). Кошти на оплату за нежитлове підвальне приміщення були внесені підприємцем [PERSON] з його рахунку, що підтверджується копією платіжного доручення №01 від 27.06.2007 (а.с.235). Крім того, судом встановлено, що 26.06.2008 між АКБ «Форум» та [PERSON] укладений кредитний договір № 0509/08/22-CLNv, відповідно до якого АКБ «Форум» надав відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 90 600,00 дол. США на споживчі цілі строком до 25.06.2018. Кредит видавався на споживчі цілі - придбання земельної ділянки та будівництво житла. З метою забезпечення виконання за указаним кредитним договором, було укладено договір іпотеки від 26.06.2008 між АКБ «Форум» та [PERSON] , згідно з яким передано в іпотеку нежитлове підвальне приміщення літер А-5 (а саме, приміщення 1, 2, з 10 по 16, з 18 по 25 загальною площею 296,8 кв. м [ADDRESS] в спільному користуванні сходова-коридор І загальною площею 31,1 кв.м. (а.с.103-105). Позивач [PERSON] надавала письмову згоду своєму чоловікові [PERSON] , який діє як фізична особа-підприємець, на передачу в іпотеку нежитлового підвального приміщення (а.с. 100). Згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження зазначеного майна на підставі іпотечного договору (а.с. 97-99). Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.08.2017 у справі №161/17292/14-4 за позовом ПАТ «Банк» Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БанкФорум», правонаступником якого є [PERSON] до [PERSON] задоволено позов, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0509/08/22-СДТм від 26.06.2008 в розмірі 66575,48 доларів США (а.с.241). Разом з тим, за Договором про відступлення прав вимоги №578-Ф від 17.07.2017 ПАТ «БанкФорум» відступив право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 0509/08/22-СДТм від 26.06.2008 фінансовій компанії «Авістар» (а.с. 110-112). Крім того, згідно з Договором про відступлення прав за Іпотечним договором від 17.07.2017, ПАТ «БанкФорум» відступив право вимоги до позичальника [PERSON] фінансовій компанії «Авістар» за іпотечним договором від 26.06.2008 між АКБ «Форум» та [PERSON] (а. с.119-121). Згідно з Договором про відступлення прав за Іпотечним договором від 18.07.2017, фінансова компанія «Авістар» відступила [PERSON] право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 0509/08/22-СДТм від 26.06.2008 та за іпотечним договором від 26.06.2008, укладеним на забезпечення указаного кредитного договору з [PERSON] (а.с. 122). Відомості про реєстрацію іпотеки щодо іпотекодавця [PERSON] було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 123-129). В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] набула право власності на дане нерухоме майно. Згідно із частинами 1, 2 статті 52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення; фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна. Отже, майно фізичної особи - підприємця, яке придбане за кошти від своєї діяльності підприємця і не в інтересах сім`ї та використовується в його підприємницькій діяльності з метою отримання прибутку, слід розглядати як його особисту приватну власність, відповідно до ст. 57 СК України, а не як об`єкт спільної сумісної власності подружжя, який підпадає під регулювання ст. ст. 60, 61 СК України. В судовому засіданні знайшли підтвердження доводи сторони відповідача, що намір викупу спірного об`єктів нерухомості виник у [PERSON] , як підприємця з моменту придбання патенту № [NUMBER] на право оренди від 28.10.1998, ще до укладення шлюбу. Окрім того, доведеною є та обставина, що спірні об`єкти нерухомості придбано з метою розвитку підприємницької діяльності [PERSON] , оскільки саме надання в оренду та експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна є основним видом діяльності відповідача. Викуп об`єктів нерухомості здійснювався відповідачем ним як за кошти, які були особистою власністю [PERSON] зокрема дивіденди, так і за кошти, отримані від здійснення підприємницької діяльності та з банківського рахунку підприємця. Розрахунки за частини нежитлових приміщень проводилися шляхом безготівкового перерахування з розрахункового рахунку підприємця № р/р [NUMBER] КБ «Західінкомбанк», № р/р [NUMBER] АКІБ «Укрсиббанк» на рахунок продавця. Доказів того, що спірні приміщення придбані за кошти подружжя, або того, що позивач [PERSON] своєю працею приймала участь у набутті спірного нерухомого майна, суду не надано. Таких доказів не здобуто і в ході судового розгляду справи. Кредит в 2008 році отримувався на придбання земельної ділянки та будівництво житла, а не на купівлю спірного нерухомого майна. Таким чином, судом встановлено, що усі правочини купівлі-продажу спірного майна здійснювались [PERSON] як підприємцем не в інтересах сім`ї та використовувались відповідачем в його підприємницькій діяльності з метою отримання прибутку. А тому, дане майно не єспільною сумісною власністю подружжя. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed