Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

08.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], які стягуються на виконання судового наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року. Також просив стягнути з відповідачки на його користь 11386 грн. 88 коп., як нецільове використання відповідачкою аліментів, отриманих нею за період з 01 лютого 2018 року по 24 травня 2018 року. Судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, просив покласти на відповідачку. З позовної заяви виходить, що 14 грудня 2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області виданий судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. 22.01.2018 року головним державним виконавцем Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження та проводиться відрахування із заробітної плати позивача на підставі судового наказу № 732/1816/17. В лютому 2018 року [PERSON] почала зловживати спиртними напоями, вихованням дитини не займалась, тому позивач забрав дитину до себе додому, де вона і проживає по даний час. В кінці лютого 2018 року позивач звернувся до органу опіки і піклування Городнянської районної державної адміністрації з проханням визначити місце проживання дитини разом з ним 15.03.2018 року дане питання було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Городнянської райдержадміністрації. 15.03.2018 року прийнято розпорядження голови Городнянської райдержадміністрації, відповідно до якого місцем проживання [PERSON] визначено разом з батьком. У квітні 2018 року позивач звернувся до органу опіки та піклування з вимогою щодо витребування звіту від [PERSON] з приводу витрачання аліментів на дитину. Органом опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації встановлено факт нецільового використання аліментів, які стягуються з позивача на дитину. Отже, як встановлено, з лютого 2018 року і по даний час дитина проживає з позивачем, а мати [PERSON] на підставі судового наказу № 732/1816/17 від 14.12.2017 року отримує аліменти на утримання дитини, з якою вона фактично не проживає і відповідно її не утримує, що по суті є нецільовим використанням аліментів. Ухвалою судді від 20 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 09.08.2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов. Також у поданій заяві позивач вказав, що у разі неявки відповідачки, повідомленої належним чином, просить суд провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. ( а.с. 56 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлялася належним чином та останній неодноразово направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідачка зареєстрована проживаючою за адресою : [INFO]. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачці у зв'язку з закінченням терміну зберігання через відсутність останньої за вказаною адресою. ( а.с. 60, 63). Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачці [PERSON] належним чином вручено судові повістки, і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] належним чином двічі повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 07.08.2018 року № 08-43/1/6641/145 про розгляд справи без участі представника відділу. ( а.с. 53). У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії НМ № 117005, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.11.2002 року, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO]. (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 162491 [PERSON] народився 11 лютого 2015 року в м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 14 ). Судовим наказом Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.12.2017 року стягнуто з боржника [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 11 лютого 2033 року. ( а.с. 6 ). Постановою головного державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області серії ВП № 55591790 від 22.01.2018 року відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. ( а.с. 12). З довідки депутата Городнянської міської ради [PERSON] від 12.04.2018 року встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], фактично проживає з початку лютого 2018 року і по даний час разом з батьком [PERSON] ( а.с. 8 ). Згідно висновку від 15.03.2018 року № 01-07/76 служби у справах дітей Городнянської райдержадміністрації місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], слід визначити разом з батьком [PERSON] за адресою : 1-ий пров. Зарічний, 47, м. Городня Чернігівської області. ( а.с. 10 ). Розпорядженням Городнянської районної державної адміністрації від 15.03.2018 року № 258 визначене місце проживання малолітньої дитини [PERSON] разом з батьком [PERSON] ( а.с. 5 ). З довідки про розмір аліментів від 24.05.2018 року № 08-43/1/4799/1415 встановлено, що з [PERSON] утримані аліменти на користь [PERSON] : у березні 2018 року в сумі 3673,43 грн.; у квітні 2018 року в сумі 3781,52 грн.; у травні в сумі 3931,93 грн. ( а.с. 15 ). Висновком служби у справах дітей Городнянської райдержадміністрації від 02.05.2018 року № 01-07/138 встановлений факт нецільового витрачання відповідачкою аліментів, які стягуються з позивача на утримання сина [PERSON]. ( а.с. 13 ). Згідно ст.\~181\~Сімейного кодексу\~України .\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Отже, в силу вказаної норми, визначальним при вирішенні питання про стягнення аліментів є питання місця проживання дитини, оскільки стягнення аліментів відбувається на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина. Таким чином, визначення місця проживання дитини [PERSON], [INFO], разом з батьком є підставою для припинення аліментних виплат на користь відповідачки, оскільки остання втратила право на отримання аліментів з моменту зміни постійного місця проживання дитини. Враховуючи наведене, вимога про припинення аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Разом з тим, стягнення заявлених позивачем сум отриманих відповідачкою аліментів за період окремого проживання дитини нормами Сімейного кодексу України не передбачено. Положеннями ст.\~186\~СК лише\~передбачено право\~органу опіки\~та піклування\~перевірити цільове\~витрачання аліментів,\~та у разі виявлення нецільового витрачання аліментів право платника цих аліментів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Наведене свідчить про те, що позовні вимоги обґрунтовані частково та підлягають частковому задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій (а.с.16), судовий збір в частині задоволених вимог підлягає стягненню з відповідачки на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial