Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

10.04.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних державі кримінальним правопорушенням, мотивуючи тим, що 18 червня 2016 року, приблизно о 10 годині [PERSON], діючи умисно, з корисливих мотивів знаходячись у човні «ЯЗЬ» з реєстраційним номером ЗА 969 к В АКВАТОРІЇ Азовського моря навпроти території бази відпочинку «Золотий берег», розташованої по вул. Коса Федотова смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, не маючи ніяких дозвільних документів на вилов водних живих ресурсів, за допомогою забороненого знаряддя вилову підсаки, здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме: 13756 особин креветки, вартістю 1 гривня за одну особину, чим спричинив рибному господарству України істотну шкоду на загальну суму 13756 гривень Своїми умисними діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття, рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди. Вироком Якимівського районного суду від 20.09.2016 у справі № 330/1165/16-к [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 13756 грн. з конфіскацією незаконно добутого на користь держави. Вирок суду набрав законної сили. В позові представник позивача просить стягнути з [PERSON] шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В судове засідання представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та проводити судове засідання без його участі. Відповідач, належним чином неодноразово викликаний до судового засідання, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: - копія вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 20.09.2016р , вирок набув чинності 21.10.2016 р.(а.с.4) - опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів (а.с.8) - розписка про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.9) - накладна (а.с.10) - розписки про прийняття на зберігання (а.с.13,14) - копія паспорта відповідача (а.с.15-16) У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну; цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадян відповідно до закону зобов'язані: охороняти тваринний світ і середовищ перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єкті тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідні до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світ] внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використанню і відтворення тваринного світу. Відповідно до такс, встановлений Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відновлення шкоди» вартість 1 креветки 1 гр. Грошові кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються на відповідний рахунок селищної/сільської ради, на території якої вчинено злочин. Відповідно до ч.2 ст.3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. У відповідності до ст. 61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок , з питань, чи мали місце дії та чи вчинені цією особою. Таким чином, 20.09.2016 р. Якимівським районним судом Запорізької області було постановлено вирок, який набув чинності 21.10.2016 р. Відповідно до вироку встановлено ( це є обовязково для суду, що розглядає вказану справу), що 18 червня 2016 року, приблизно о 10 годині [PERSON], діючи умисно, з корисливих мотивів знаходячись у човні «ЯЗЬ» з реєстраційним номером ЗА 969 к В АКВАТОРІЇ Азовського моря навпроти території бази відпочинку «Золотий берег», розташованої по вул. Коса Федотова смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, не маючи ніяких дозвільних документів на вилов водних живих ресурсів, за допомогою забороненого знаряддя вилову підсаки, здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме: 13756 особин креветки. Щодо розміру шкоди, то вона розраховується відповідно до такс, встановлених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відновлення шкоди» та загальний розмір шкоди складає 13756 гр. На вказаних підставах та з урахуванням положень вищевказаних нормативних актів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved