Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

08 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» (далі позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 18 238 гривень 87 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 23 квітня 2010 року надав відповідачу кредит у розмірі 9900.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, укладений на строк дії платіжної картки. Банк перед відповідачем свої зобов'язання виконав повністю. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку. Договором передбачено порядок погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Так як відповідач зазначених норм закону та умов договору не виконує станом на 04 вересня 2014 року має заборгованість в сумі 18238 гривень 87 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7531 гривню 69 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7534 гривні 11 копійок; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в сумі 1828 гривень 36 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина) та 844 гривні 71 копійка штрафу (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві. Також не заперечував, оскільки відповідач повторно в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, а тому суд вважає за можливе винести заочне рішення. Вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази на підставі ст.213 ЦПК України суд вважає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав: Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 23 квітня 2010 року за яким Банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 9900 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 11-13). Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Розрахунок заборгованості підтверджує, що відповідачем договір не виконується і тому виникла заборгованість на суму 18238 гривень 87 копійок (а.с. 6-10). Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення Банк сплатив 243 гривні 60 копійок судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved