Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

07 липня 2014 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява, направлена засобами поштового зв'язку , в якій позивач просить стягнути з відповідача в якості відшкодування вартості навчання грошові кошти в сумі 1121,03 грн. грн., які були витрачені на навчання відповідача у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» у період з 01.09.2000 по 28.02.2006 роки. Позов обґрунтовано тим, що відповідач як випускник вказаного навчального закладу, підготовка якого здійснювалася за державним замовленням, згідно з наказом № 14764-Ш від 16.06.2004 року отримав диплом бакалавра, згідно з наказом № 350-Ш від 27.02.2006 року закінчив НТУ «ХПІ» та отримав диплом спеціаліста. Таким чином відповідач навчався в НТУ «ХПІ» на умовах надання йому пільгового цільового державного кредиту з 01.09.2000 року по 28.02.2006 року протягом 11 семестрів та використав на навчання всю суму наданого йому кредиту в розмірі 11 600 грн. Згідно з п.22 Постанови КМУ № 916 , наказу МОН № 508 від 31.07.2003 року та п.3.3 , 6.1. договору № 25 від 15.12.2003 року одержувач кредиту зобов»язаний повернути суму кредиту через вищий навчальний заклад на рахунки МОН протягом 15 років зі сплатою трьох відсотків річних за користування кредитом після закінчення навчання , починаючи з 12 місяця. Таким чином строк виконання зобов»язань по сплаті суми кредиту настав 01.02.2011 року. Відповідач свої зобов»язання не виконує, сума заборгованості за договором з урахування штрафних санкцій становить 1121грн.03 коп. , яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася, клопотань про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, про поважність причин неявки суд не повідомила. У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копія типової угоди про навчання студента; копія угоди № 12 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 26.03.2003 року, копія наказу № 1202-Ш від 29.08.2000 року про зарахування на 2 курс денного відділення, копія наказу від 27.02.2006 року № 350-Ш про захист у ДЕК дипломних робіт та присвоєння кваліфікації спеціаліста», копія довідки про вартість навчання, копія довідки про заборгованість від 127.04.2014 року № 66-01-23/10; розрахунок загальної суми боргу за штрафними санкціями; копія наказу про суму заборгованості, копія листа про про погашення заборгованості. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 29 серпня 2000 року [PERSON] було зараховано до Харківського державного політехнічного університету на навчання за рахунок державного кредиту ( наказ № 1202-Ш від 29.08.2000року. Тоді ж між Харківським державник політехнічним університетом на [PERSON] на підставі постанови КМУ № 844 від 27.05.2000 року «Про затвердження Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форми власності, було укладено договір б/н від 29.08.2000 року про навчання. На підставі Указу Президента України від 11.09.2000 року № 1059/2000 та наказу МОН № 5050 від 30.10.2000 року Харківський державний політехнічний університет іменується Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут». Постановою КМУ № 916 від 16.06.2003 року, постанова КМУ № 844 від 27.05.2000 року була скасована. За новою постановою цільовий пільговий кредит на здобуття вищої освіти надається Міністерством совіти і науки України вищим навчальним закладам у розмірі передбаченим Державним бюджетом України. Відповідно постанови № 916 від 16.06.2003 року було затверджено типову угоду про надання цільового пільгового державного кредиту, на підставі чого з [PERSON] було перекладено договір на надання державного кредиту для здобуття вищої освіти № 12 від 26.22.2003 року за яким він отримав кредит в сумі 11 600 грн. на весь термін навчання на 11 семестрів. 25.10.2005 року між сторонами було укладено угоду № 12-в «Про повернення цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти», згідно п.5.2 якого [PERSON] зобов»язується до 31.12. кожного року сплатити чергову суму кредиту. Згідно з наказом № 14764-Ш від 16.06.2004 року отримав диплом бакалавра, згідно з наказом № 350-Ш від 27.02.2006 року закінчив НТУ «ХПІ» та отримав диплом спеціаліста, навчаючись на умовах надання йому пільгового цільового державного кредиту з 01.09.2000 року по 28.02.2006 року, використавши всю суму наданого йому кредиту в розмірі 11 600грн. Відповідно п.22 Постанови КМУ№ 916, наказу МОН № 508 від 31.07.2003 року та п.3.3.,6.1. договору № 25 від 15.12 2003 року одержувач кредиту зобов»язується повернути суму кредиту через віщий начальний заклад на рахунки МОН протягом 15 років зі сплатою 3% річних за користування кредитом після закінчення навчання , починаючи з дванадцятого місяця. Строк виконання зобов»язань по сплаті суми кредиту настав 01.02.2011 року. Відповідно доп.4.2 договору № 12 від 26.11.2003 року та п.3.1. договору № 12-в від 26.10.2005 року Університет має право стягнути кредит на відсотки за користування ним з одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту. На підставі п.7.2 договору № 12 від 26..2003 року та п.6.2 договору № 12-в від 20.10.2005 року у разі ухилення від повернення кредиту одержувач кредиту сплачує Університету пеню і розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми. З довідки про заборгованість ( а.с.19) вбачається, що [PERSON] має заборгованість по бухгалтерському обліку по державному кредиту в сумі 77грн., 209грн - 35 за використання кредиту, 30,78 грн. - пеня у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми, 108,25 грн. - індекс інфляції за період прострочки (з 03.01.2014 року по 31.03.2014 року), а всього загальна сума боргу становить 1121грн.03 коп. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved