Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

07 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, який уточнила в подальшому, зазначаючи в обґрунтування своїх позовних вимог наступне. Вона, позивач [PERSON], є дочкою [PERSON], який помер 17 жовтня 2015 року. [PERSON] також є батьком відповідача у справі [PERSON] За життя батько своїм заповітом заповідав їй, позивачу [PERSON], 1/2 частину житлового будинку, який розташований у м.Пологи Запорізької області по вул.Зелена,56. [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки належали по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована по вулиці Зелена, 56 у м.Пологи Запорізької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2324210100:02:014:0070, а також земельної ділянки площею 0,0700 га ріллі, яка розташована по вулиці Зелена, 56 у м.Пологи Запорізької області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2324210100:02:014:0071. На день смерті [PERSON] був розлучений із матірю сторін у справі [PERSON] та в іншому шлюбі не перебував. Позивач зазначила в позові, що вона звернулася до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом до майна померлого її батька. Проте, приватним нотаріусом [PERSON] постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25 квітня 2016 року №481/02-31 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку №56, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Зелена, після померлого 17 жовтня 2015 року [PERSON], оскільки спадкоємець не надала жодних документів, які б підтверджували право власності на спадкове майно померлого. Оскільки відмова нотаріуса позбавила позивача права отримати свідоцтво про право на спадщину до майна померлого батька в нотаріальній конторі, а відповідач не визнавала її первинних позовних вимог до суду, позивач просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку №56, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Зелена, на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Зелена,56, і на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0700 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Зелена,56. Особи, які беруть участь у праві, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи в суді. Позивач у судове засідання не явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у присутності її представника [PERSON], свої уточнені вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.124). Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні 16 грудня 2016 року повністю підтримав уточнені позовні вимоги [PERSON], просив їх задовольнити з зазначених у первинній і уточненій позовних заявах підстав. При цьому просив суд визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спадкового житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, а на 1/2 частини спадкових земельних ділянок в порядку спадкування за законом, оскільки ця частина спадщини не охоплена заповітом. Відповідач [PERSON] у судове засідання не явилася, в судове засідання 16 грудня 2016 року надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] до неї не заперечує відповідно до письмового клопотання до суду від 29 листопада 2016 року (а.с.121). Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] як третя особа в судове засідання не явилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд постановляє рішення в її відсутність за правилами ч.3 ст.36 ЦПК України. Суд, вислухав у судовому засіданні представника позивача, беручи до уваги підтримання уточнених позовних вимог позивачем і відсутність заперечень проти задоволення уточнених позовних вимог з боку відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає уточнені позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено в судовому засіданні, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], який помер 17 жовтня 2015 року у м.Пологи Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 337014 від 19 жовтня 2015 року (а.с.6). З копії заповіту на а.с.7 судом встановлено, що [PERSON] 02 грудня 2004 року заповідав [PERSON] належну йому на праві особистої власності 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться в м.Пологи, вул.Зелена, 56. Рішенням виконкому міської Ради депутатів трудящих Пологівського району Запорізької області №85 від 05 квітня 1972 року [PERSON] була надана земельна ділянка за рахунок земель держфонду, розташована по вулиці Зелена у м.Пологи, в розмірі 380 кв.м для будівництва житлового будинку (а.с.11). 06 квітня 1972 року між виконкомом міської Ради депутатів трудящих м.Пологи Запорізької області та [PERSON] був укладений договір про надання в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності (а.с.12-13). Рішенням виконавчого комітету Пологівської міської ради народних депутатів №442 від 19 грудня 1995 року [PERSON] вирішено надати по вул.Зелена, 56 у м.Пологи земельну ділянку площею 0,04 га у постійне користування для обслуговування житлового будинку, і земельну ділянку площею 0,074 га у постійне користування для ведення сільського господарства (а.с.14). Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 1996 року по справі №2-98 1996 року суд затвердив мирову угоду, яка була досягнута між [PERSON] матірю сторін у справі, та [PERSON] батьком сторін у справі. За умовами мирової угоди за [PERSON] і [PERSON] за кожним судом було визнано право особистої власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по вул.Зелена, 56 у м.Пологи, з відповідними господарчими будівлями і спорудами до цих частин житлового будинку, а також присадибну земельну ділянку і земельну ділянку під подвірям згідно висновку експерта (а.с.116). Згідно технічного паспорту на вказане домоволодіння, власниками житлового будинку по вул.Зелена, 56 у м.Пологи є [PERSON] (1/2 частина) та [PERSON] (1/2 частина). Відповідно до технічного паспорту [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку по вул.Зелена, 56 у м.Пологи (а.с.16-21). З архівної довідки КП «Імпульс» Пологівської районної ради на а.с.125 встановлено, що загальна площа житлового будинку №56 по вул.Зелена у м.Пологи Запорізької області становить 85,7 кв.м, житлова 53,8 кв.м. З копій державних актів на право власності на земельні ділянки на а.с.22-25 і витягів з технічної документації на а.с.26,35 судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,0700 га (рілля), розташованої у м.Пологи, вул.Зелена,56, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, а також земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за тією ж адресою, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №481/02-31 від 25 квітня 2016 року на а.с.43 судом встановлено, що приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку №56, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Зелена, після померлого 17 жовтня 2015 року [PERSON], оскільки спадкоємець не надала жодних документів, які б підтверджували право власності на спадкове майно померлого Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив про відмову від неї. Відповідно до положення ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених Законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд, проаналізував добуті докази і дав їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні підтвердився факт наявності спадкового майна, яке залишилося після смерті батька сторін у справі [PERSON]. Суд вважає, що наявність на початковій стадії судового розгляду справи спору між сторонами у справі, а також відсутність державної реєстрації в БТІ ухвали суду як правовстановлюючого документу на 1/2 частину спадкового житлового будинку і відмова приватного нотаріуса в видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна позбавили позивача можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька, не інакше, ніж шляхом звернення до суду з відповідним позовом, у звязку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved