Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

09.11.2020 до Путивльського районного суду Сумської області [PERSON] звернулася з вказаним позовом, в якому зазначила, що на підставі Розпорядження голови Путивльської РДА за № 645-ОД від 28.11.2017 та за № 13-ОД від 24.01.2020, вона є прийомною матір`ю малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішеннями виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області від 16.02.2018 № 25 і від 19.08.2020 № 126 за цими дітьми на праві користування закріплене соціальне житло - кімната № [NUMBER] в гуртожитку для проживання малих сімей по [ADDRESS] , яке обслуговується Путивльською ЖЕК. Відповідач є надавачем житлово-комунальних послуг у гуртожитку для проживання малих сімей по [ADDRESS] . Як законний представник і відповідальна за збереження майна та житла дітей, 16.02.2018 позивач уклала з відповідачем договір про надання послуг з утримання будинку і споруд і прибудинкової території, електропостачання, про що надає відповідні рахунки (квитанції) для оплати. Таким чином, позивач вважає, що обов`язок щодо сплати житлово-комунальних послуг виник у неї 16.02.2018. Разом з тим, позивач отримує від відповідача рахунки (квитанції) на оплату комунальних послуг, які містять вимогу оплати боргів попередніх наймачів кімнати, що утворилися до 16.02.2018, хоча позивач не укладала відповідних правочинів і не брала на себе обов`язку з їх сплати. З наведених підстав, просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, виключивши заборгованість попередніх наймачів зазначеної кімнати, що виникла до 16.02.2018. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16.11.2020 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 10.12.2020 відповідачем до суду направлено відзив на позов, в якому вказує, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, просить відмовити в задовленні позову в повному обсязі. 24.12.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач спростовує доводи відповідача щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог, вважає дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України. 21.04.2021 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, справу просив розглядати у його відсутність. З`ясувавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] є прийомною матір`ю малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Розпоряджень голови Путивльської РДА за № 645-ОД від 28.11.2017 та за № 13-ОД від 24.01.2020 (а.с.15, 19). Рішеннями виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області від 16.02.2018 № 25 і від 19.08.2020 № 126 за цими дітьми на праві користування закріплене соціальне житло - кімната № [NUMBER] в гуртожитку для проживання малих сімей по [ADDRESS] (а.с.17, 21). 16.02.2018 між [PERSON] та Путивльською ЖЕК було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.16). Відповідно до п.1 зазначеного договору, його предметом є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житловому будинку (гуртожитку) [ADDRESS] , а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Як вбачається із відповіді Путивльської ЖЕК від 26.10.2020 за № 216 на звернення позивача [PERSON] від 21.10.2020, безпосередньо борг [PERSON] за надані житлово-комунальні послуги на 01.10.2020 становить 1101,09 грн. Але на особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] станом на 01.10.2020 рахується заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7678,15 грн. Вказана заборгованість виникла за декілька років, коли там була зареєстрована та проживала мати неповнолітніх дітей [PERSON] . Діючим законодавством не встановлена процедура визначення боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання. Тому таку заборгованість зазначають та враховують на особовому рахунку відповідної кімнати чи квартири (а.с. 37-38). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначенв відповідним договором. Зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у позивача з 16.02.2018 - дня прийняття Путивльською міською радою рішення за № 25 від 16.02.2018, яким за неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] на праві користування було закріплене соціальне житло - кімната № [NUMBER] в гуртожитку для проживання малих сімей по [ADDRESS] , а також призначено позивача [PERSON] , яка є прийомною матір`ю зазначених дітей, відповідальною за збереження їх майна та житла, яке знаходиться за вищевказаною адресою (а.с.17). Крім того, цього ж дня -16.02.2018, на виконання вимог вказаного рішення Путивльської міської ради щодо збереження житла дітей, позивачем [PERSON] з Путивльською ЖЕК було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.16). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у статті 11 ЦК України. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначені у статті 509 ЦК України. Відповідно до зазначеної правової норми зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Представник відповідача не навів доказів виникнення у позивача зобов`язань по погашенню заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла у попереднього користувача кімнати. При цьому, у постановах від 01.09.2020 по справі № 686/6267/19 та від 15.10.2020 у справі № 522/19127/18 Верховний Суд зробив правовий висновок, що власник квартири не повинен сплачувати борги попередніх власників (наймачів) за житлово-комунальні послуги. Також суд підтвердив належність обраного позивачем способу захисту - встановлення обов`язку перерахунку суми заборгованості шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок суми заборгованості шляхом виключення з неї заборгованості попередніх власників (наймачів) квартири. Статтями 3, 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1500 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а 840 грн. 80 коп. судового збору, від сплати якого позивача було звільнено, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved