Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

07\~серпня 2020\~року [PERSON] \~звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовна заява мотивована тим, що 19 червня 2020 року позивач разом з онуком та відповідачем знаходились у його квартирі за адресою: [ADDRESS] . Перебуваючи за вказаною адресою, відповідач звинуватив позивача в грошовій заборгованості, на підставі чого виникла сварка, в ході якої відповідач наніс удари позивачу в голову, груди та інші частини тіла. В подальшому, під час сварки, відповідач накинувся на позивача та зірвав золотий ланцюжок з шиї. 20 червня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 12020040370001094. Внаслідок протиправної поведінки відповідача, позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає у нервових розладах та душевних стражданнях та матеріальну шкоду, завдано пошкодженням золотого ланцюжка, який не підлягає відновленню. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача майнові збитки, в рахунок відшкодування вартості золотого ланцюжка, на загальну суму 14663,00 грн та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. 13 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 03 листопада 2020 після усунення позивачем недоліків відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини та просили позов задовольнити. Зазначили, що моральна шкода позивачу завдана не тільки пошкодження його майна, а і протиправною поведінкою відповідача, який наніс позивачу тілесні ушкодження, внаслідок чого погіршилось здоров`я позивача, який є інвалідом. Моральна шкода, також, завдана позивачу внаслідок його переживань та страждань за емоційне та моральне здоров`я його онука, який став свідком побиття позивача відповідачем. Позивач зазначив, що відповідач його бив, душив, а він відповідачу тілесних ушкоджень не наносив. Представник позивача зазначила, що позивач за фізичною структурою значно менший за відповідача, та за станом здоров`я не міг спричинити тілесні ушкодження відповідачу, тому є саме постраждалою особою. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, пояснив, що відповідач визнає наявність конфлікту 19.06.2020 між позивачем та відповідачем в квартирі позивача, визнає, що була бійка, але це позивач бігав з ножем та наніс тілесні ушкодження відповідачу, а не відповідач позивачу, ланцюжок з позивача не зривав, не чіпав ланцюжок, вважає позовні вимоги безпідставними, доказово не підтвердженими та просить відмовити в їх задоволенні. До поліцій з приводу його тілесних ушкоджень не звертався, звертався до лікарні. Неповнолітній свідок [PERSON] , який є онуком позивача, в судовому засіданні пояснив суду, що знає відповідача - [PERSON] , оскільки він проживає в одному під`їзді з дідусем на другому поверсі. Коли він був у дідуся в квартирі 19\~червня 2020\~рокудо них прийшов сусід [PERSON] , він прийшов з пивом, випив його, сказав, що дідусь винен йому 100 грн., дідусь сказав, що не винен, тоді сусід почав бити дідуся, душити, вони пішли на балкон, побили горщики, все було в землі і крові, як вони билися не балконі він не бачив, дідусь звав на допомогу, виходив у під`їзд та звав на допомогу, потім викликав поліцію. Сусід пішов сам, забрав ніж і пішов. З сусідом були нормальні відносини, він від нього такого не очікував, дуже злякався, не міг спати потім, у діда погіршилось здоров`я, сусід і на зараз не вибачився. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка та доводи, викладені в заявах по суті справи, перевіривши їх доказами суд доходить таких висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Як вбачається з копії довідки до акту огляду МСЕК №565451, яка міститься в матеріалах справи, позивач має третю групу інвалідності від професійного захворювання (а.с.13) Відповідач [PERSON] , є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36-37). Відповідно до відповіді Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.07.2020 № 51-3868 матеріали за заявою [PERSON] по факту спричинення йому тілесних ушкоджень 19.06.2020 було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 14986 від 19.06.2020 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 12020040370001094 від 20.06.2020, де проводиться досудове розслідування (а.с. 23). Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12020040370001094 від 20.06.2020, наданих Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області та досліджених в судовому засіданні, 19.06.2020 позивач [PERSON] звернувся до відділу із заявою, відповідно до якої [PERSON] знаходячись за адресою [ADDRESS] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин. Постановою від 26.06.2020 зазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації про проведені слідчі дії, встановлені обставини події 19.06.2020, маються лише письмові пояснення [PERSON] та [PERSON] . Жодних обставин, підстав, мотивування з яких слідчий дійшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ні матеріали кримінального провадження, ні постанова про закриття кримінального провадження, не містять. Відповідно до довідки № 6131, виданої КНП «ПЛІЛ» ПМР, [PERSON] , [INFO] , звертався до лікаря, 19.06.2020 о 16:30 годині, зі скаргами на біль, садна на обличчі, шиї, тулуба, обох верхніх кінцівок, діагноз: забійна рана в/губи, садна шиї, тулуба, обох верхніх кінцівок (а.с. 12). Зазначений факт, також, підтверджується відповіддю КНП «ПЛІЛ» ПМР на запит адвоката № 1592 від 01.09.2021 та копією витягу з журналу реєстрації, відповідно до яких [PERSON] звертався до цілодобового травмпункту КНП «ПЛІЛ» ПМР 19.06.2020 з приводу кримінальної травми, «побит відомим». Згідно з довідкою № 6209, КНП «ПЛІЛ» ПМР, [PERSON] , [INFO] 21.06.2020 звертався до лікаря з приводу обставин травми 19.06.2020, крим., «побив відомий», зазначено діагноз: ЗЧМТ. СГМ. Забій, підшкірна гематома. Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України); в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яку, було завдано йому відповідачем внаслідок пошкодження майна золотого ланцюжка, під час конфлікту між позивачем та відповідачем 19.06.2020. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За частинами 1, 2, 4\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Позивач на підтвердження заподіяння йому відповідачем майнової шкоди у розмірі 14663,00 грн. надав висновок ФОП [PERSON] від 19.09.2020, відповідно до якого, позивач звернувся в кінці серпня 2020 року з приводу ремонту ювелірного виробу, а саме золотого ланцюжка. Згідно висновку ремонту пошкоджений ланцюжок не підлягає досконалому, оскільки всі його кільця сильно розтягнулися та деформувалися. Пошкодження настали внаслідок сильного натягування ланцюжка, тобто, виріб остаточно зіпсований (а.с. 49) та копії товарного чеку від 11.12.2019 та бірки , які підтверджуюсь факт придбання позивачем золотого ланцюжка (а.с. 31,32). Інших доказів позивачем не надано. Судом в судовому засіданні встановлено, що дійсно 19.06.2020 між позивачем та відповідачем мала місце конфліктна ситуація за адресою [ADDRESS] , в ході якої виникла бійка між ними, зазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи та визнаються відповідачем. Відповідач не визнає спричинення позивачу тілесних ушкоджень та пошкодження золотого ланцюжка. Зазначає, що під час конфлікту між ним та позивачем 19.06.2020 саме поведінка позивача була протиправна, саме позивач завдав відповідачу тілесні ушкодження, але жодних належних та допустимих доказів зазначених обставин, окрім довідки про звернення до лікаря 21.06.2020, суду не надав. Суд встановлює, що сукупністю наданих доказів (документація з лікарні, матеріали кримінального провадження № 12020040370001094 від 20.06.2020, показання свідка) підтверджується факт спричинення саме відповідачем позивачу тілесних ушкоджень під час конфлікту 19.06.2020. Але жодні з письмових доказів, матеріали кримінального провадження № 12020040370001094 від 20.06.2020, показання свідка не містять інформації про пошкодження відповідачем під час конфлікту з позивачем його золотого ланцюжка. Таким чином, надані докази, не свідчать беззаперечно, та не містять інформації, що матеріальну шкоду у виді пошкодження золотого ланцюжка, яку позивач оцінює в 14663 грн., було завдано саме відповідачем [PERSON] під час конфлікту з позивачем 19.06.2020. По суті, доводи позивача про пошкодження відповідачем, належного йому майна, під час конфлікту з позивачем 19.06.2020, ґрунтуються лише на його словах, а у висновку експерта лише визначено стан ювелірного виробу та його вартість. Отже, матеріали справи не містять та позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження завдання саме відповідачем своїми діями йому майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні золотого ланцюжка, відтак суд не вбачає підстав для задоволення позову у цій частині. Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди з відповідача у розмірі 5 000 гривень, суд виходить з наступного. В обґрунтування позову в частині відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача у розмірі 5000 грн., позивач посилається на те, що після стресової ситуації та тілесних ушкоджень він почав погано спати, став знервованим, п`є заспокійливі препарати, погіршився стан його здоров`я. Вважає, що в наслідок протиправної поведінки відповідача, побиття його відповідачем на очах онука, пошкодженням його майна, йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у нервових розладах та душевних стражданнях. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Так, п.п. 1,2,3 ч.2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, знищенням чи пошкодженням її майна. В судовому засіданні судом не встановлено факту пошкодження майна позивача саме відповідачем, але встановлено та доказово підтверджено факт спричинення тілесних ушкоджень відповідачем позивачу під час конфлікту 19.06.2020, тому суд вважає, що внаслідок дій відповідача, а саме спричинення тілесних ушкоджень позивачу, останньому було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з ушкодженням його здоров`я. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватися вимоги розумності та справедливості. Отже розмір відшкодування, що присуджується, не може бути надмірним та має кореспондувати глибині та силі страждань, які мав потерпілий у зв`язку із порушенням його прав, а також відповідати поведінці завдавача шкоди. За таких умов суд дійшов висновку, що глибині та силі страждань позивача буде відповідати моральна шкода у розмірі 2500,00 грн, яка і підлягає стягненню на його користь із відповідача. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial