Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

10.04.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява представника [PERSON] - [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/226/547/2014 за позовом[PERSON] до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобов'язання виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, з якої вбачається, що рішенням Димитровського міського суду від 03.06.2014 року позов [PERSON] було задоволено частково: з відповідача на його користь стягнуто середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні 4770,80 грн. та моральну шкоду в сумі 100 грн., у задоволенні решти позовних вимог йому було відмовлено. Дане рішення було оскаржено в апеляційному порядку та справа, разом зі скаргою була направлена до Апеляційного суду Донецької області звідки до теперішнього часу не повернулась. З Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.08.2014 року рішення суду першої інстанції залишено в силі. Крім того, у справі було подано касаційну скаргу. Згідно з ухвалою ВССУ від 18.09.2014 року строки у касаційному провадженні поновлені, але у відкритті провадження відмовлено. Ухвалою ВССУ від 04.03.2015 року виправлено описку в ухвалі від 18.09.2014 року. Про це було повідомлено заявника листом на електронну пошту. Відсутність справи перешкоджає подальшому виконанню рішення по стягненню коштів на користь позивача, тому заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», за яким 03 червня 2014 року було ухвалено рішення Димитровського міського суду. Заявник та представник ДП «Красноармійськвугілля» до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у їх відсутності, надавши суду всі наявні в них копії документів, що стосуються цивільної справи № 2/226/547/2014. Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав. Згідно з рішенням Димитровського міського суду від 03.06.2014 року позов позивача було задоволено частково: з відповідача на його користь стягнуто середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні 4770,80 грн. та моральну шкоду в сумі 100 грн., у задоволенні решти позовних вимог йому було відмовлено. Не погодившись з даним рішенням, представником позивача [PERSON] було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.08.2014 року апеляційна скарга представника позивача - [PERSON] відхилена, рішення суду першої інстанції залишено в силі. На рішення Димитровського міського суду від 03.06.2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05.08.2014 року було подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України, без направлення цивільної справи, яка залишилась в приміщенні Апеляційного суду Донецької області. Згідно з листом Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2015 року справи з апеляційними провадженнями з Апеляційного суду Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області не передані. Оскільки у вересні 2014 року угрупуванням ДНР була захоплена будівля апеляційного суду Донецької області в період проведення АТО на території м.Донецька, що дає підстави суду вважати, що вказана справа була втрачена. Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно за ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. За приписами ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Отже, заявником надані до суду копії документів з втраченого судового провадження, а також судом шляхом роздрукування отримані копії процесуальних документів та судового рішення, постановлені в цивільній справі № 2/226/547/2014 (№ 226/1190/14-ц) та наявні у базі даних автоматизованої системи суду: комп'ютерної програми «Д-3», а саме: ухвала про відкриття провадження у справі від 24.04.2014 року; ухвали від 05.04.2014 року про відкриття провадження у справі та об'єднання позовів; вступної та резолютивної частина рішення від 03.06.2014 року; рішення від 03.06.2014 року. Зібрані і перевірені судом матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, а саме: рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03 червня 2014 року, та вважає можливим відновити повністю втрачене провадження в цивільній справі №2/226/547/2014. На підставі викладеного,

Outcome: partial