Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

07.10.2019 року позивач звернувся із позовом до [PERSON] , за участю третьої особи [PERSON] про зобов`язання до вчинення дій. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що будинок [ADDRESS] перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Снопківське», яке створено відповідно до ухвали ЛМР, завданням якого є утримання, обслуговування та ремонт житлових будинків. Стверджує, що у мешканців будинку [ADDRESS] наявне замокання та сирість, причиною яких є неналежний стан будинку [ADDRESS] , зокрема не перекритий дах. Вказує, що у дощовий період будинок [ADDRESS] замокає, відтак, прилеглий до нього будинок [ADDRESS] також отримує вологу. Власником будинку № [ADDRESS] є відповідач, який не погодився добровільно усунути замокання його майна, у зв`язку із чим позивач змушений звертатися до суду із вказаним позовом. Просить суд зобов`язати [PERSON] привести будинок [ADDRESS] до належного стану за власний рахунок з метою усунення замокання будинку [ADDRESS] та стягнути судовий збір. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2019 року відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на подання клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб; залучити до справи співвідповідача ОСББ «Свєнціцького, 16» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу по будинку [ADDRESS] . Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаних клопотань, з огляду на те, що заявником пропущено строк звернення із вказаними клопотаннями до суду без поважних причин. Суд вважає, що у задоволенні вказаних вище клопотань слід відмовити, з наступних підстав. Відповідно до ст.51 ЦК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Однак, із клопотанням про залучення до справи співвідповідача та третіх осіб, представник відповідача звернувся із пропуском строків вказаних вище. При цьому, не надав доказів того, що ЛКП «Снопківське» не знало та не могло знати, до подання позову у справі, про підставу залучення такого співвідповідача та третіх осіб. Крім того, позивач знав про існування ОСББ«Свєнціцького, 16», ще до початку першого судового засідання у справі, оскільки до додаткових поясненнях представником позивача долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також, не підлягає до задоволення клопотання про витребування інвентаризаційної справи, оскільки відповідно до п.6.3 Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, відомості про об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, право власності на нього, інші речові права, зокрема щодо будинку [ADDRESS] містяться у реєстраційній справі. Відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаних вище клопотань. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, наведених у позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві. Додатково пояснив, що позивач не надав суду доказів, які його права порушені відповідачем. Крім того, позивач не надав доказів того, що відповідач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Також, стверджує, що замокання будинку № 14 можна усунути шляхом вчинення певний ремонтних дій, проведення та ефективність яких не залежать від будинку № [ADDRESS] . Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та надала письмові пояснення щодо відзиву. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Звертаючись до суду із позовом ЛКП «Снопківське» не надало суду доказів того, яке його право було порушено, не визнано чи оспорюване відповідачем [PERSON] з огляду на таке. П.п. 1., 1.1. рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.09.2019 № 899 визнано за доцільне припинити ЛКП «Снопківське» через приєднання до ЛКП «Княже місто». Ухвалою Львівської міської ради від 10.10.2019 № 5635 припинено ЛКП «Снопківське» шляхом приєднання до ЛКП «Княже місто» (а.с.44). Крім того, в обґрунтування свої позовних вимог ЛКП «Снопківське» покликається на п. 2 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», де йдеться про обов`язки управителя багатоквартирного будинку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Як вбачається з ч. 1, 3, 4 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуг; 6) порядок оплати послуг; 7) порядок і умови внесення змін до договору; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 затверджено Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Однак, позивачем не представлено належних та допустимих доказів того, що ЛКП «Снопківське» є управителем багатоквартирного будинку в розумінні ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 11.10.2018 року Львівською міською радою прийнято ухвалу № 4035 «Про врегулювання питання управління багатоквартирними будинками та їх обслуговування у м. Львові», згідно з п.п. 1, 2, 2.1. якої міська рада ухвалила: встановити, що львівські комунальні підприємства, предметом діяльності яких є надання послуг з управління будинками та їх обслуговування, залишаються виконавцями житлово-комунальних послуг у житлових будинках м. Львова, які перебували на балансовому обліку цих підприємств, до часу прийняття рішення власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків про форму управління багатоквартирним будинком або створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Районним адміністраціям - провести списання багатоквартирних житлових будинків з балансового обліку львівських комунальних підприємств у відповідності та у порядку, передбаченому рішенням виконавчого комітету від 30.09.2016 № 876 «Про затвердження Порядку списання з балансу міської ради багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності». У разі, якщо при підготовці багатоквартирного будинку до списання буде виявлено, що будинок зареєстрований на праві комунальної власності за територіальною громадою м. Львова у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, списання проводиться після розробки механізму відмови Львівської міської ради від прав власності. Термін: до 01.01.2019 року. Згідно з п.п. 1, 3, 5 розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30.10.2018 № 363 «Про списання житлових будинків з балансу ЛКП «Снопківське», вирішено: утворити та затвердити склад комісії для списання багатоквартирних будинків з балансу Львівського комунального підприємства «Снопківське» згідно з додатком; комісії: визначити технічний стан житлових будинків відповідно до вимог чинного законодавства і скласти акти списання у 4-х примірниках та подати їх на затвердження голові районної адміністрації; залишити львівські комунальні підприємства, предметом діяльності яких є надання послуг з управління будинками та їх обслуговування, виконавцями житлово-комунальних послуг у житлових будинках м. Львова до прийняття рішення власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків про форму управління багатоквартирним будинком або до моменту проведення конкурсу на визначення управителя по кожному будинку міста Львова. ЛКП «Снопківське» стверджує, що у мешканців квартир будинку [ADDRESS] наявне замокання, сирість, яка спричинена тим, що будинок [ADDRESS] перебуває у неналежному стані (не перекритий дах будинку). Відповідно, при дощовій погоді замокає будинок [ADDRESS] до будинку [ADDRESS] , відтак, замокає і будинок [ADDRESS] . Проте, позивачем не наведено доказів того, що замокання і сирість спричинені саме замоканням будинку [ADDRESS] . Крім того [ADDRESS] є багатоквартирним, відтак, обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав та інтересів - зобов`язати [PERSON] привести будинок [ADDRESS] до належного стану за власний рахунок з метою усунення замокання будинку [ADDRESS] , суперечить способам, визначеним ст. 16 ЦК України. За таких обставин, проаналізувавши заявлені вимоги, відповідність їх нормам матеріального права, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов не містить вимог про захист порушеного права чи інтересу, суперечить статтям 4 та 5 ЦПК України, які передбачають захист в судовому порядку лише порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів кожної особи у спосіб, визначений законами України. На думку суду, надані позивачем акти ЛКП «Снопківське» про результати обстеження будинку [ADDRESS] , від 01.10.2019 року, 17.07.2017 року, 29.05.2019 року, згідно з якими, залиття кв. [ADDRESS] відбувається внаслідок потрапляння ґрунтових вод, а також із покрівлі будинку [ADDRESS] та його водопровідних труб, які не мають належного підключення до каналізації, лише фіксують певні факти і не є достатніми доказами для встановлення фактичних обставин справи, які ляжуть в основу рішення суду. Крім того, такі акти складені працівниками ЛКП «Снопківське», яке є позивачем у справі, а відтак суд оцінює їх критично та у взаємозв`язку із матеріалами справи. Поряд з тим, стверджуючи, що відповідач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , позивач не надає суду відповідних доказів, а відповідач заперечує вказаний факт. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для стягнення з відповідача судових витрат в порядку в порядку ст.141 ЦПК України, відсутні.

Outcome: dismissed