Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

07.10.2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який з 2014 року в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має. Оскільки відповідач не мешкає у вказаній квартирі вже більше чотирьох років, а його реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач та представник позивача - адвокат Сильченко О.В. в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.21. 24). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, судові повістки, що направлялися на його адресу, повернулися за закінченням строків зберігання (а.с.23). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.09.2019 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В., належить квартира [ADDRESS] (а.с.6-7). З довідки № 76 від 30.09.2019 року, виданої ГО ОСББ «Донской», вбачається, що [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] (а.с.9). Згідно Акту від 30.09.2019 року, складеного керівником ГО ОСББ «Донской», [PERSON] з 2014 року по теперішній час не мешкає у квартирі [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Судом встановлено, що відповідач не мешкає у спірній квартирі більше чотирьох років, самостійно покинув зазначену квартиру та перестав у ній мешкати. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач має бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування квартирою [ADDRESS] , перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору, проте ним не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved