Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

09 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що з 10 серпня 2002 року перебуває з відповідачем у шлюбі, під час перебування у якому у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх шістьох місяців сторони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться через виникнення непорозумінь з приводу сімейного життя, дотримання прав та виконання обов`язків, які випливають зі шлюбу. У зв`язку з наведеним, примирення між сторонами неможливе, з огляду на що [PERSON] звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, у якій зазначила, що спори між сторонами про поділ майна та визначення місця проживання дітей відсутні. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 15 хвилин 19 листопада 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 19 листопада 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 09 годину 45 хвилин 08 грудня 2020 року за клопотанням відповідача. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено телефонограмою. 19 листопада 2020 року на адресу суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання також не з`явився. До початку судового засідання на адресу суду подав заяв, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , з 10 серпня 2002 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Соледарським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 13 квітня 2004 року (а.с. 6) та серії [NUMBER] від 11 листопада 2010 року (а.с. 7). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, набуте у шлюбі. Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна та визначення місця проживання дітей. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved