Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

09.01.2018 позивачі звернулись із позовною заявою до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, яку уточнили 26.12.2018, в якій просили виключити відомості з актового запису №579605 від 03 лютого 2016 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області та зобов`язати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] та видати нове свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] та змінити прізвище з [PERSON] на [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилались на те, що позивач [PERSON] перебувала з 25.10.2002 у шлюбі з відповідачем [PERSON] .. З 2013 року вона припинила шлюбні відносини з відповідачем і за її позовною заявою заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 30.11.2015 шлюб між ними було розірвано. З припиненням шлюбних відносин із відповідачем позивач [PERSON] почала спільно проживати з [PERSON] .. У [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Оскільки на той час шлюб між [PERSON] та [PERSON] не був розірваний, то у свідоцтві про народження дитини її батьками вказані: мати - [PERSON] ; батько - [PERSON] . У позивача [PERSON] немає сумнівів у тому, що він є батьком дитини, оскільки з позивачкою [PERSON] він став проживати з 2013 року, а 25.06.2016 позивачі уклали між собою шлюб. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 09.02.2018 справу направлено за підсудністю до Бердянського районного суду Запорізької області за фактичним місцезнаходженням відповідача [PERSON] , де він відбував покарання. Ухвалою Бердянського районного суду Запорізької області від 23.04.2018 справу надіслано до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу в зв`язку з вибуттям відповідача [PERSON] із Бердянської виправної колонії №77 та направленням його до Криворізької установи виконання покарань №3. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 30.05.2018 справу направлено до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за фактичним місцем знаходження відповідача [PERSON] .. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Квятковського Я.А. від 02.11.2018 справу прийнято до провадження, вирішено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 28.11.2018 явку позивачів у справі визнано обов`язковою. Ухвалою від 26.12.2018 підготовче судове провадження закрито, призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін. 22.01.2019 р. на підставі розпорядження №136 керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А., відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13/2014, що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого головуючим у справі призначено суддю Науменко Я.О.. Ухвалою від 23.01.2019 р. зазначена цивільна справа прийнята до провадження суддею Науменко Я.О. та призначена до розгляду на 26.02.2019. В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні справа 26.02.2019 не розглядалась, про наступне судове засідання, призначене на 20.03.2019, сторони повідомлені судовими повістками. У судових засіданнях 20.03.2019, 07.05.2019 були оголошено перерву до 07.05.2019 та до 23.05.2019 відповідно. В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні справа 23.05.2019 та 30.05.2019 не розглядалась, про наступне судове засідання, призначене на 18.07.2019 сторони повідомлялись судовими повістками. Ухвалою від 18.07.2019 за клопотанням сторін призначено судово-генетичну експертизу, доручивши її проведення експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. Ухвалою від 27.08.2019 розгляд справи було відкладено на 08.10.2019 в зв`язку з відсутністю у суду висновків судово-генетичної експертизи. В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні справа 08.10.2019 та 20.11.2019 не розглядалась, про наступне судове засідання, призначене на 21.01.2020 сторони повідомлялись судовими повістками. Ухвалою від 21.01.2020 розгляд справи було відкладено на 26.02.2020 в зв`язку з неявкою сторін та відсутністю у суду висновків судово-генетичної експертизи. Ухвалою від 26.02.2020 розгляд справи було відкладено на 06.04.2020 в зв`язку з неявкою сторін, визнано явку позивачів обов`язковою та зобов`язано їх подати висновки судово-генетичної експертизи. Ухвалами від 06.04.2020 та від 19.05.2020 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою позивачів та неподання ними висновків судово-генетичної експертизи. В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні справа 23.06.2020 не розглядалась, про наступне судове засідання, призначене на 20.08.2020, сторони повідомлені судовими повістками. Ухвалою від 20.08.2020 повторно призначено проведення судово-генетичної експертизи, оскільки за попередньою ухвалою суду від 18.07.2019 позивачі не змогли прибути до місця її проведення в зв`язку з запровадженим карантином та зупинено провадження у справі на час її проведення. Ухвалою від 14.09.2020 в зв`язку з надходженням до суду 11.09.2020 висновку експерта №700 від 03.09.2020 поновлено провадження у справі та призначено проведення судового засідання на 25.09.2020. Позивачі подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, підтримку позовних вимог та надали згоду на винесення заочного рішення (вх.№9597 від 23.05.2019). Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області листом вих.№673/14.9-35 від 19.02.2019 просив розглядати справу без участі свого представника (вх.№3793 від 27.02.2019). 15.09.2020 на офіційному веб-сайті судової влади України було опубліковане оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 25.09.2020. У судове засідання 23.09.2020 відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. При цьому, під час перебування відповідача [PERSON] під вартою йому адміністрацією ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» було роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву на позов суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами (а.с.107). Відповідно до листа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» №5/731 від 23.01.2020 [PERSON] 20.12.2019 був звільнений по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: [ADDRESS] (а.с.150). Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення йому на вказану адресу судових повісток, які повернуті суду з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого терміну зберігання. Згідно з інформацією, наданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради №1449 від 11.03.2020 місце проживання [PERSON] , [INFO] , не зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.163). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, через відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) про час та місце судового засідання був повідомлений у відповідність до п.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно з положеннями ч. ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до відомостей з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської у місті ради №5369/05-вих від 09.09.2020 місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.230). Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки позивачами подано докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2002, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про одруження за №493 (а.с.13). Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 30.11.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 25.01.2016 (а.с.7). Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 11.02.2016 виправлено описку в рішенні від 30.11.2015 в імені відповідача, де вірним вважати його ім`я « [PERSON] ». Ухвала набрала законної сили 17.02.2016 (а.с.6). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 03.02.2016 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №42 (а.с.4). Позивачі - [PERSON] та [PERSON] 25.06.2016 зареєстрували між собою шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Дзержинським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №206 (а.с.5). Приймаючи до уваги той факт, що на час народження дитини [PERSON] , позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , відповідно до положень ст.122 СК України, якою визначено походження дитини, народженої у шлюбі, батьком дитини записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . В той же час судом встановлено, що на час зачаття та народження дитини [PERSON] та відповідач [PERSON] припинили сімейні стосунки та спільне проживання. При цьому, як зазначено у рішенні суду від 30.11.2015 на час розірвання шлюбу подружжя [PERSON] мешкало окремо, більше ніж три роки. Позивач [PERSON] визнав, що з 2013 року він почав зустрічатися із [PERSON] та між ними були шлюбні стосунки. У позивача не виникає сумнівів, що саме він є батьком дитини. З висновку експерта №700 молекулярно-генетичної експертизи вбачається, що вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999 % (а.с.222-224). Таким чином, [PERSON] , є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , народженого [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно з положеннями статті 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Ч. 1 ст. 129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Згідно п. 6.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини, та те, що встановлення батьківства є підставою для внесення відповідних змін у актовий запис про народження дитини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини підлягають задоволенню. Судом встановлено, що Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на даний час має назву Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved