Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

08.10.2015 року в Немирівський районний суд з заявою звернулася [PERSON] Т,І. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки, вказавши, що вона народилась 21.09.1965 року в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області. Її дівоче прізвище Рильська. Трудову діяльність вона розпочала 03.08.1983 року на Гайсинському цукровому заводі Вінницької області після закінчення Сосновецького ПТУ Шаргородського району Вінницької області. Вона була зарахована слюсарем апаратником 2 розряду. В трудовій книжці, яка була виписана на вищезазначеному Гайсинському цукровому заводі 12.08.1983 року, було зазначено спочатку її дівоче прізвище Рильська, яке згодом було закреслено і записано прізвище: [PERSON], яке її було присвоєно після одруження із [PERSON]. Шлюб між ними було розірвано, про що у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 303. Вона залишилась на чоловічому прізвищі [PERSON]. 28.05.1993 року вона уклала шлюб в Брацлавській селищній раді Немирівського району Вінницької області із [PERSON], актовий запис про укладення шлюбу за № 19, і її було присвоєно прізвище: [PERSON]. В трудовій книжці, відповідно, було закреслено прізвище: [PERSON] і записано прізвище [PERSON], що є неправильним. Насправді її прізвище [PERSON], що підтверджується її паспортними даними. В даний час [PERSON] звернулася в УПФ України в Немирівському районі з приводу консультації про можливість призначення її пенсії після досягнення нею пятдесятирічного віку в звязку із доглядом дитини інваліда з дитинства, але отримала відмову в звязку із тією обставиною, що її прізвище, яке зазначено в трудовій книжці «Білокінь», не збігається із прізвищем, записаним в свідоцтві про одруження та паспорті «Білоконь». Таким чином, у інспектора з призначення пенсії, через неправильність у написанні прізвища, яке її було присвоєно після повторного укладення шлюбу, виникли сумніви у належності її трудової книжки, тому вона вимушена звернутися до суду. Заявник в судовому засіданні заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав викладених в заяві. Будучи допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] і [PERSON] одна і таж особа. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт належності [PERSON], [INFO], уродженці та жительці смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, яка одружилась 28.05.1993 року як [PERSON] із [PERSON] в Брацлавській селищній раді Немирівського району Вінницької області і прийняла прізвище [PERSON], правовстановлюючого документу трудової книжки серії БТ-І № 7665135, виписаної 12.08.1983 року відділом кадрів Гайсинського цукрового заводу Вінницької області на прізвище [PERSON] (закреслено Рильська та закреслено [PERSON]) [PERSON], що підтверджується свідченнями заявника та свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 4-5 ), копією трудової книжки ( а. с. 7-9 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 10 ), копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а. с. 11 ) та копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 12 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved