Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

08 жовтня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області з Нововодолазького районного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24 червня 2016 року, зареєстрований Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 294, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] .. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вони з відповідачем з 24.06.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З липня 2016 року сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Відповідач відмовився від розірвання шлюбу в органах РАЦС та виїхав на батьківщину для створення нової родини. За таких обставин збереження шлюбу та проживання однією сім`єю неможливе. Спір про поділ майна наразі відсутній. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Разом із позовною заявою подала до суду клопотання, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки за місцем реєстрації через відсутність адресата, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважав за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Ухвалою суду від 01.11.2021 постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 26 червня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що було зроблено актовий запис № 294 та 21.07.2016 повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved