Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

08.06.2016 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON] Держгеокадастру в [PERSON] районі Черкаської області, [PERSON] міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позивач посилається на те, що 28.06.2015 померла її мати [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-СР №\~257493, виданим 01.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 485. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку № 1/41 з належними надвірними спорудами, що знаходиться по провулку Пролетарському в м. Умань Черкаської області, та земельної ділянки загальною площею 0,1017 га, наданої для обслуговування жилого будинку 0,1000\~га, в т.ч. 0,0433\~га прибережної смуги водоохоронної зони, та для ведення особистого селянського господарства 0,0017 га, в т.ч. 0,0017 прибережна смуга водоохоронної зони. Вона є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства. 27.05.2016 позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом та отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 1/41 з належними надвірними спорудами, що знаходиться по пров.\~Пролетарському в м. Умань Черкаської області, спадкова справа №\~347/2015. Однак постановою держаного нотаріуса [PERSON] міської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю відомостей на вказану вище земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Вказане перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину. На лист державного нотаріуса [PERSON] Держгеокадастру в [PERSON] районі Черкаської області листом від 22.04.2016 повідомило, що відомості про земельну ділянку [PERSON], площею 0,1017\~га, яка розташована на території [PERSON] міської ради по пров. Пролетарському,1, відсутні у Державному земельному кадастрі. Враховуючи те, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину в передбачені законом строки, але на має можливості оформити її в установленому порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею як спадкоємцем за законом права власності на земельну ділянку, що належала спадкодавцю, загальною площею 0,1017\~га, наданої для обслуговування жилого будинку 0,1000\~га, в т.ч. 0,0433 га прибережної смуги водоохоронної зони, та для ведення особистого селянського господарства 0,0017 га в т.ч. 0,0017 прибережна смуга водоохоронної зони, що знаходиться на території [PERSON] міської ради по пров.\~Пролетарському, 1/41, в м. Умані Черкаської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх, а також розгляд справи провести за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду лист, в якому просить розглянути справу за відсутності відповідача, проти позовних вимог не заперечує. Представник відповідача [PERSON] Держгеокадастру в [PERSON] районі Черкаської області в судове засідання не з'явився, однак телефонограмою повідомив, що просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак завідувач нотконтори надіслала суду лист, в якому просить розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів та ухвалити законне рішення. Дослідивши позовну заяву та заяви сторін, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачами не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачами позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved