Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

07 вересня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліментів у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що з 03 березня 2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу має дитину - сина [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, згоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто, а тому вона змушена звертися до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що вона працює на посаді інженера-електроніка Варвинської районної гімназії та отримує невисоку заробітну плату, якої недостатньо для належного утримання дитини. Представник позивача адвокат [PERSON] пояснив, що оскільки відповідач має постійне місце роботи, а позивач наполягає на стягненні аліментів саме в частці від заробітку, то суд не може вийти за межі позовних вимог та винести рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Крім того, відсутні будь-які правові підстави для обрання такого способу визначення розміру аліментів як тверда грошова сума. Належних доказів про розмір своєї заробітної плати відповідач не надав. Витрати на лікування відповідача є незначними та згідно колективного договору відшкодовуються підприємством-роботодавцем. Просив при визначенні розміру аліментів врахувати також стан здоровя дитини, адже [PERSON] має вроджені захворювання зору, які потребують обовязкового систематичного лікування та носіння лінз. Суми, які відповідач витратив на утримання сина, є вкрай незначними в порівнянні з отримуваним доходом. Відповідач позовні вимоги визнав частково, подав до суду письмові заперечення (а.с. 22-24), які підтримав у судовому засіданні та просив стягнути аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 1\~000 гривень щомісячно, посилаючись на те, що він постійно здійснює витрати по утриманню та матеріальному забезпеченню дитини - придбавав сину одяг, речі особистого побуту, товари для школи, забезпечив відпочинок на морі та в дитячому таборі. Пояснив, що працює на посаді майстра в НГВУ «Чернігівнафтогаз» та отримує 6\~500 гривень заробітної плати. В звязку з тим, що він після розлучення з позивачем винаймає помешкання, 1-2 рази на рік проходить стаціонарне лікування від наявних захворювань, а також потребує 4\~000 грн. щомісяця на харчування та забезпечення побуту, вважає, що стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) погіршить його матеріальне становище, побут та негативно вплине на стан здоровя, що призведе до втрати ним працездатності і повного припинення забезпечення сина в майбутньому. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 03 березня 2000 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 04 (а.с. 7). Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 25). Відповідачем не оспорюється той факт, що після розірвання шлюбу вони з позивачем припинили спільне проживання, а дитина проживає разом з матірю. Позивач працює інженером - електроніком Варвинської районної гімназії та отримує заробітну плату в розмірі 1\~949,62 грн. (а.с. 48), якої недостатньо для належного забезпечення життя та розвитку дитини. Відповідач має постійне місце роботи - працює на посаді майстра в НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (а.с. 26). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до копій виписок-епікризів КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» відповідачеві [PERSON] рекомендовано проходити курси реабілітаційно-відновлювального лікування 2 рази на рік (а.с. 27, 28, 29). Згідно довідки Комунального закладу охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги Варвинського району» відповідач [PERSON] страждає на посттромбофлебтичний синдром правої нижньої кінцівки, набрякова форма; хронічний панкреатит; гіпертонічну хворобу І ступеня, внаслідок чого потребує періодичного лікування (а.с. 30). З довідки КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» вбачається, що у березні 2013 року [PERSON] знаходився на лікуванні в інфекційному відділенні з діагнозом посттромбофлебтичний синдром правої нижньої кінцівки, набряково-больова форма та витратив на лікування 4\~773,00 грн. (а.с. 31). Водночас в довідці КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» від 12 жовтня 2016 року, виданій дитині [PERSON], зазначено, що він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-офтальмолога з 2002 року, з 2004 року консультований та знаходиться на обліку у клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока», а пізніше у центрі офтальмології і екстреної медицини АІЛАЗ, потребує постійного диспансерного нагляду та корекції зору (а.с. 49). З консультативного висновку консультативно-діагностичної поліклініки Української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» № 412 від 22 жовтня 2003 року вбачається, що [PERSON] має вроджену міопію високого ступеня обох очей з астигматизмом (а.с. 52). Згідно консультативного висновку №16989 від 29 жовтня 2015 року, виданого АІЛАЗ - ТОВ «Американський інститут лазерних технологій», [PERSON] страждає на міопію високого ступеня осьову, складний міопічний астигматизм, рефракційну амбліопію середнього ступеня, міопічну макулопатію (а.с. 50). При цьому оптимальним варіантом оптичної корекції зору є підбір і носіння мяких торичних лінз разом з проходженням курсів апаратного лікування амбліопії. Доказів того, що відповідач має інших утриманців, окрім сина [PERSON], суду не надано. Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що він потребує 4\~000 грн. щомісячно для забезпечення особистого харчування та інших побутових питань, а його сину на аналогічні потреби необхідна значно менша сума коштів, з яких він як батько дитини має сплачувати за рішенням суду лише 1\~000 гривень. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки позивач наполягає на стягненні з відповідача аліментів в частці від заробітку (доходу), дитина проживає з позивачем, а відповідач має постійний, стабільний дохід, при чому жодних доказів того, що він має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу одержує в натурі, суду не надано, аліменти слід стягувати з відповідача у частці від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду (07 вересня 2016 року) і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача та дитини, їх стан здоровя, відсутність у відповідача інших утриманців. Товарні чеки на придбання відповідачем одягу та побутових товарів (а.с. 32,33,34), а також копії квитанцій на оплату путівок для літнього відпочинку (а.с. 35, 40) надані за період липня - серпня 2016 року, який позовними вимогами не охоплюється. Крім того, з товарних чеків достеменно не вбачається, що речі були придбані саме для сина [PERSON]. В разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із сторін або в разі настання інших обставин, що мають істотне значення, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, поданим на підставі ст. 192 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір в дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати. Повний текст рішення складено 19 жовтня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved