overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

09.07.2019 позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 07.06.2016, який був зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1030 . Від шлюбу сторони дітей мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні відносини фактично припинені, а подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим . Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 15.07.2019 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 24.07.2019 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.06.2016, який був зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1030 (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

09.07.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.02.2003 вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття один до одного, внаслідок чого шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому просила суд шлюб розірвати. Також зазначає, що спору щодо спільного майна немає. У підготовче\~засідання сторони\~не з`явилися,\~подали письмові\~заяви про\~розгляд справи\~без їх\~присутності,\~відповідно до\~яких позивач\~позовні вимоги\~підтримала та\~просила задовольнити,\~відповідач позов\~визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що зроблено запис за № 66, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданим 28 лютого 2003 року (а.с.9). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] ( а.с.10,11). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви позивач просив судові витрати покласти на нього. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

09.07.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з [PERSON] 12.10.2006р. у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3834. Зазначає , що в шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На протязі тривалого часу їх стосунки погіршуються, вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. На даний час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Їх сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник останнього , [PERSON] , під час розгляду справи підтримав позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві. Просив позов задовольнити та розірвати шлюб. При цьому просив не стягати з відповідача сплачену позивачем суму судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши заяву відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, так як сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

09.07.2019 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, вбачається, що 23.02.2007 р. у виконавчому комітеті Залуквянської сільської раді Галицького району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між сторонами. У шлюбі\~народився син,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони стали чужими людьми, тому сім`я їхня розпалася остаточно. Спільне господарство не ведуть, не підтримують дружніх стосунків, проживають окремо протягом тривалого часу, шлюб існує лише формально. Просить позовні вимоги задовольнити з викладених у позові підстав. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позовні вимоги позивача визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення.\~ \~ Згідно ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2007 р. у виконавчому комітеті Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.04.2019 р.(а.с.6). У шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). За час спільного проживання сторони міцної сім`ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім`ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалася і зберегти її можливості немає, а відтак шлюб між сторонами розірвати, дитину залишити проживати з матірю. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

09.07.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 100 892 грн. 74 коп.. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 10.07.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 25.07.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходилась у трудових відносинах з відповідачем. 18 червня 2019 року звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням штатів, чисельності працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.07.2019 складає 100 892 грн. 74 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 23.07.2019 № 414/343. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

09.07.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 28 949 грн. 02 коп.. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 10.07.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 25.07.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працювала у відповідача на посаді інженера з підготовки виробництва. Звільнена з роботи 28 лютого 2019 року у зв`язку з скороченням штату, чисельності працівників п.1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.07.2019 становить 28 949 грн. 02 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 23.07.2019 за № 414/343. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

09.07.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 44 809 грн. 53 коп.. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 10.07.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 25.07.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходилась у трудових відносинах з відповідачем. 31 січня 2019 року звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням штату, чисельності працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.07.2019 складає 44 809 грн. 53 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 23.07.2019 № 414/343. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

09.07.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 45 231 грн. 40 коп.. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 10.07.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 25.07.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходилась у трудових відносинах з відповідачем. 18 червня 2019 року звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням штату, чисельності працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.07.2019 складає 45 231 грн. 40 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 23.07.2019 № 414/343. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

09.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є інвалідом війни І групи та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, проживає у службовому житлі за адресою: [ADDRESS] , та є особою, що потребує поліпшення житлових умов, оскільки: у відповідності до довідки, виданої квартирно-експлуатаційним відділом міста Біла Церква №34 від 01.03.2019 року він із сім`єю, в складі 4 особи,\~ займає 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 52,9 кв.м. та житловою площею 30,81 кв.м. У відповідності до ст. 47 ЖК УРСР його сім`я має бути забезпеченою житловою площею в розмірі 54,6 кв.м. Таким чином, він та його сім`я є такими, що потребують поліпшення житлових умов у відповідності до п.1 ч.1 ст.34 ЖК УРСР. У відповідності до виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії АВ №1042881 від 13.10.2018 року він є інвалідом першої групи, підгрупи «Б» із захворюванням, пов`язаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно експертного висновку № 2263 від 15.03.2019 року, виданої Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України він має основний діагноз: хронічна хвороба нирок 5 ст. пролонгована програмним гемодіалізом, полікістозна хвороба нирок, подагрична нефропатія, вторинний хронічний пієлонефрит, вторинна АГ II ст., захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У відповідності до виписки і карти гемодіалізного хворого №331 від 01.02.2019 року він перебуває на лікуванні в Міжрайонному центрі гемодіалізу Білоцерківської МЛ №2 з 29.08.2018 року, де проходить амбулаторний гемодіаліз - бікарбонатний 2 рази на тиждень по 4 години, в зв`язку з чим не може проживати у місці, значно віддаленому від місця лікування. 12.04.2019 року він звернувся із заявою про постановку на облік, як особу, що потребує поліпшення житлових умов, внесення до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов та включення до списків громадян, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень до начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква підполковника [PERSON] на що отримав відповідь у якій повідомлено, що КЕВ м. Біла Церква не здійснює постановку на облік, які потребують поліпшення житлових умов працівників (колишніх працівників); і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

09.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 26.08.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем , непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 26.08.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Приморським районним у м.Одесі ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1482. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved