Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

08.02.2021 року [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просив визнати [PERSON] та [PERSON] , особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що йому належить на праві власності вищевказаний житловий будинок. У вказаному будинку разом з ним також зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Однак, відповідачі переїхали проживати на постійне місце проживання за іншою адресою та у будинку [ADDRESS] не проживають з травня 2018 року. Особисті речі відповідачів у будинку відсутні. Протягом відсутності відповідачів без поважних причин, останні комунальні послуги не сплачували, допомогу на утримання будинку не надавали, у зв`язку з чим порушуються його права, як власника житлового будинку. Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 08.02.2021 року. Ухвалою судді від 17.02.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09:30 год. 15.03.2021 року. Ухвалою суду від 15.03.2021 року розгляд справи відкладено до 10:00 год. 05.04.2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов не подали. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, судом, зі згоди представника позивача [PERSON] , вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Дехтяр Л.Ф., зареєстрованим у реєстрі за № 4-3 від 11.01.2019 р. та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 221820195 від 28.08.2020 р., власником житлового будинку [ADDRESS] , є позивач [PERSON] . (а.с.13,14). Як вбачається з копії будинкової книги, повідомлень Виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області № 212-07-12, № 212-02-12 від 11.02.2021 р., у вищевказаному будинку зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.15, 21-22). Проте, як слідує з акту обстеження фактичного не проживання за адресою: [ADDRESS] , у даному житловому будинку відповідачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , не проживають з 2018 року (а.с.17). Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин, житлове приміщення зберігається за ним протягом одного року. Зважаючи на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у будинку позивача без поважних причин понад встановлені ч.2 ст.405 ЦК України строки, останніх слід визнати такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням в цьому будинку. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. На стягненні з відповідачів судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved