Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

09 квітня 2015 року ФОП [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.06.2012 року між ними було укладено договір купівлі - продажу №ТО0606, відповідно до якого ФОП [PERSON] зобов'язалася передати [PERSON] комплекс косметики під товарним знаком «DeSheli». Передача товару [PERSON] відбулася 28.06.2012 року, до отриманого товару відповідач претензій не мала, про що свідчить акт прийому - передачі товару від 28.06.2012 року. Відповідно до укладеного договору вартість товару складає 10300,00 грн., та сплачується відповідачем у розстрочку наступним чином: перший платіж - 2800 грн., залишок вартості товару в розмірі 7500 грн. сплачується протягом 6місяців. оплата здійснюється не пізніше 28 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за товар не пізніше 28.12.2012 року. [PERSON] взяті на себе зобов'язання виконала частково, сплативши 28 червня 2012 року грошові кошти у сумі 1400,00 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором купівлі - продажу №ТО0606 у сумі 8900 грн., пеню у сумі 4221,48 грн., 3% річних у розмірі 664,92 грн., суму індексу інфляції у розмірі 3227,09 грн., а всього заборгованості по договору у сумі 17013,49 грн. та понесені нею судові витрати по справі у сумі 243,60 грн. В судове засідання позивач ФОП [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду надала телеграми, в яких просила суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час на котре було призначено слухання по справі була повідомлена. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Частина перша статті 626 ЦК України визначає цивільно-правовий договір, як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає , або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Так, з п.1.1. договору купівлі - продажу №ТО0606, укладеного 28.06.2012 року між ФОП [PERSON] та [PERSON], вбачається, що ФОП [PERSON] зобов'язалася передати [PERSON] комплекс косметики під товарним знаком «DeSheli» (а.с. 8). Відповідно до акту приймання передачі Товару до договору купівлі - продажу №ТО0606 від 28.06.2012 року, [PERSON] прийняла, а ФОП [PERSON] передала товар: набір косметики в чорному кейсі, що складається з 10 найменувань: активний ліпосомний гель, гель для повік проти зморшок, очищаюча грязьова маска, денний зволожуючий крем, колагеновий серум, ніжний скраб, очищуюче молочко, зміцнюючий антицелюлітний гель, нічний фіто крем, фіто тонік, кліатон (а.с. 9). Відповідно до п. п. 4.1., 4.2 договору купівлі - продажу, ціна товару складає 10300 грн., покупець оплачує в розстрочку наступним чином: Покупець вносить перший платіж в касу продавця в розмірі 2800 грн.. Залишок вартості товару в розмірі 7500 грн. покупець сплачує рівними платежами по 1250 грн. протягом 6 місяців. Оплата здійснюється не пізніше 28 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за товар не пізніше 28.12.2012 року (а.с. 8). З прибуткового касового ордеру від 28.06.2012 року вбачається, ФОП [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у сумі 1400 грн. за набір косметики (а.с. 4). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.5.2 договору купівлі - продажу , покупець у разі невиконання чи неналежного виконання п.4.2 Договору сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язання, але не більше подвійної ставки НБУ. Відповідно до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] мало місце укладення договору купівлі - продажу від 28.06.2012 року, за умовами якого остання отримала набір косметики на суму 10300,00 грн., однак своєчасно не сплатила грошові кошти за товар, і таким чином прострочила виконання грошового зобов'язання, у зв'язку з чим сума боргу, станом на 24.03.2015 року, підлягає стягненню у примусовому порядку 8900 грн. (1030,00 грн. (сума за договором ) - 1400,00 грн. (сплачена сума за товар) . Зобов'язання, як зазначено в статті 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( стаття 525 ЦК). У договорі купівлі - продажу, укладеному між ФОП [PERSON] та [PERSON] винятки з цього правила не встановлювались. Зі змісту статті 625 ЦК України випливає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Запропонована позивачем методика розрахунку передбачених законом штрафних санкцій за прострочення грошового зобов'язання, пеня, обчислення втрат від подорожання цін на споживчі товари та трьох процентів річних, не суперечить вимогам чинного законодавства, тому визнається судом прийнятною до застосування. Тому, з відповідача на користь позивача належить стягненню 3% річних від простроченої суми, станом на 24.03.2015 року з урахуванням здійснених виплат протягом з 29.06.2012 року по 28.07.2012 року у сумі 664,92 грн., пеня у сумі 4221,48 грн. та сума індексу інфляції у розмірі 3227,09 грн. (а.с. 5-8). Відповідно до статті 3 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-Х11 «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі статистики (Державним комітетом статистики України) і не пізніше 10 числа кожного місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону (стаття 4). Таким чином, відповідно до приписів статті 625 ЦК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних та пені, яка у загальному розмірі становить 17013,49 грн., яка складається з 8900,00 грн. (заборгованість за договором купівлі - продажу) + 664,92 грн. (3% річних ) + 4221,48 грн. (пеня) + 3227,09 грн. (індекс інфляції)). Як наголошується в частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача стягується з відповідача на його користь пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн., оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідача (а.с. 1). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved