Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

10.05.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання договору дійсним та визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач в справі - [PERSON] є власником домоволодіння - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння складається з житлового будинку площею 54,9 кв.м, в тому числі житловою площею 20,6 кв.м; фундаменту до літньої кухні; вбиральні; воріт; паркану. Наприкінці 2013 року відповідач повідомив позивача про намір продати зазначений будинок у зв`язку з переїздом до іншої місцевості. Вони узгодили вартість майбутньої угоди по купівлі-продажу домоволодіння, а для його наступного нотаріального посвідчення відповідач замовив незалежну оцінку вартості домоволодіння, яка за звітом склала 21191 грн. В січні 2014 року позивач переїхала жити до цього домоволодіння із наміром після свят укласти із відповідачем нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку, однак 04.02.2014 року відповідач повідомив позивачу про свій терміновий переїзд до іншої місцевості та запропонував передати йому 5000 доларів США. Вказану суму позивач передала відповідачу, про що останній склав розписку, у якій також зазначив, що у зв`язку із терміновим виїздом надасть відповідні повноваження для укладення договору купівлі-продажу доньці позивача - [PERSON] на підставі нотаріально-посвідченої довіреності. В свою чергу, укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу домоволодіння із вказаним представником відповідача позивач також не змогла, оскільки [PERSON] виїхала на постійне місце проживання до Росії. Позивач вважає, що вона виконала свої зобов`язання за договором купівлі-продажу домоволодіння, оскільки передала відповідачу гроші, прийняла від нього у користування домоволодіння та доглядала його, як власник. Зараз вона має намір розпорядитися ним, але зробити це у законний спосіб не може через відсутність у неї юридичного права власності на домоволодіння. Відповідач, у свою чергу, не бажає нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу ані особисто, ані через уповноважених осіб. Вважає, що оскільки вони з відповідачем домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. З зазначених підстав просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між нею та відповідачем та визнати за нею право власності на спірне домоволодіння. 03.07.2018 року суддею Сметаняком О.Я. було відкрито провадження в справі, призначене підготовче судове засідання. 25.07.2018 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Сметянака О.Я. у відрядженні, справа надійшла в провадження судді Ліпчанського С.М. 27.07.2018 року справа була прийнята до провадження судді Ліпчанського С.М., вирішено перейти у підготовче провадження та встановлено загальний порядок розгляду справи. 09.10.2018 року [PERSON] подала до суду заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Ухвалою суду від 02.11.2018 року в задоволенні вимог [PERSON] відмовлено, однак залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 14.03.2019 року [PERSON] подала до суду позовну заяву про визнання права власності на нерухомість в порядку забезпечення майнового зобов`язання, яка ухвалою суду від 21.03.2019 року була прийнята до розгляду та об`єднана з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що вона переїхала жити до с. Павлівка Мар`їнського району Донецької області і вирішила придбати будинок [ADDRESS] , який продавала її знайома [PERSON] - донька [PERSON] . Власником будинку був [PERSON] , який в ньому не жив і доручив продаж цього будинку [PERSON] відповідно довіреності. Сам же [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до Росії, де і проживає дотепер. Так як [PERSON] також переїжджала до Росії, вона передоручила на неї повноваження по купівлі будинку та оформленню документів. Вони з нею домовились, що вона купує будинок за 40000 грн., що на момент купівлі дорівнювало 1000 доларів США та 10000 грн. 1000 доларів США [PERSON] передала [PERSON] одразу, а 10000 грн. повинна була передати пізніше. Коли [PERSON] терміново поїхала, то сказала їй, що її мати [PERSON] забере у неї гроші і передасть їй. Оригінали правовстановлюючих документів на будинок вона також пообіцяла передати через свою матір [PERSON] Остання була присутня при розмові. На виконання їх договору 23.07.2015 року [PERSON] передала [PERSON] 34000 грн., про що остання написала розписку у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , мешканців села Павлівка. Після цього вона переїхала до будинку, почала їм володіти, користуватись, розпоряджатись, виконувати ремонтні роботи, оскільки будинок знаходився в неналежному санітарному стані і потребував термінового ремонту. В порядку забезпечення свого зобов`язання щодо виконання договору купівлі-продажу спірного будинку, суму в 10000 грн. вона перерахувала [PERSON] в Росію відповідно чеку. Також [PERSON] підтвердила, що мати передала їй гроші, а вона, в свою чергу, передасть через [PERSON] їй правовстановлюючі документи. Однак, остання на її вимогу, документи їй передавати не поспішала, декілька місяців потому почала вимагати з неї ще гроші, говорила, що замало отримала за будинок і просила, щоб вона заплатила ще. [PERSON] від даної пропозиції відмовилась, оскільки вважає, що повністю виконала свої зобов`язання перед [PERSON] і заплатила їй навіть на 4000 грн. більше, за які було виготовлено технічний паспорт на будинок. Так, з 23.07.2015 року ні [PERSON] , ні її матір [PERSON] оригінали правовстановлюючих документів їй не передали. З 23.07.2015 року вона відкрито проживає в будинку, уклала договори з комунальними службами, сплачує всі комунальні платежі, встановила всі побутові лічильники, почала робити ремонт в будинку. Право власності на будинок вона оформити не може, оскільки [PERSON] не виконала свої зобов`язання та не уклала із нею договір купівлі-продажу. Вважає, що вона є фактичним власником спірного будинку. З зазначених підстав просить визнати за неї право власності на спірний будинок. Крім того, зазначає, що позивач в справі [PERSON] приховала від суду той факт, що вона - [PERSON] придбала спірний будинок та заплатила за нього гроші [PERSON] , її в якості сторони по справі не залучила. Про звернення позивача до суду із позовом вона дізналась випадково, коли на її адресу прийшла судова повістка на ім`я [PERSON] . Вважає, що позивач в справі її ошукала, ввела суд в оману. Копії документів, які позивач долучала до справи, вважає неналежними доказами, розписку сфальсифікованою. Зазначає, що [PERSON] у порушення ст. 44 ЦПК України, зловживаючи своїми процесуальними правами, подала до суду завідомо безпідставну позовну заяву за відсутності предмету спору, який мав вочевидь штучний характер. 21.03.2019 року підготовче провадження в справі було закрито, справа призначена до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, в задоволенні позовних вимог [PERSON] просила відмовити через їх необґрунтованість. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги третьої особи [PERSON] та просила їх задовольнити, в задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] просила відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві, в задоволенні позову третьої особи [PERSON] необхідно відмовити. Так, згідно рішення Київського райнарсуду міста Донецька від 18.05.1993 року проведено розподіл спадкового майна, виділено в натурі [PERSON] житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Рішення належним чином зареєстровано в РКП «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації», тобто [PERSON] є власником спірного домоволодіння (а.с. 8-9). Згідно копії розписки від 04.02.2014 року, [PERSON] , [INFO] , 04.02.2014 року отримав за продажу будинку по [ADDRESS] від [PERSON] 5000 доларів США в повному обсязі. Документи не отримав, у зв`язку із терміновим виїздом. Для оформлення документів даю довіреність на її доньку - [PERSON] (а.с. 7). Згідно довіреності, посвідченої 04.02.2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Безуглою С.О. за р. № 188, [PERSON] уповноважує [PERSON] бути його представником з усіх питань пов`язаних з підготовкою документів для відчуження належного йому житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як з земельною ділянкою так і без таких номер 193, розташованого по [ADDRESS] . Також надає їй право бути його представником при вчиненні від його імені правочинів та здійсненні інших юридичних дій пов`язаних з продажем користуванням обміном здаванням в оренду у заставу (іпотеку) у забезпечення його зобов`язань чи зобов`язань третіх осіб в якості майнового поручителя тощо належного йому житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як з земельною та присадибною ділянкою так і без таких номер 193 , розташованого по [ADDRESS] (а.с. 25). Згідно копії акту обстеження на предмет проживання [PERSON] в [ADDRESS] від 10 квітня 2018 року, складеного комісією в складі депутата Павлівської сільської ради Сороки Вікторії Володимирівни в присутності [PERSON] та [PERSON] , перевіркою встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , дійсно проживала в [ADDRESS] , з січня 2014 року по 31 липня 2015 року без реєстрації (а.с. 16). Згідно довідки № 487 від 11.04.2018 року, виданої виконкомом Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, [PERSON] дійсно проживала в [ADDRESS] , без реєстрації, з січня 2014 року по 31 липня 2015 року (а.с. 17). Згідно довідки РКП «Мар`їнське БТІ» № 06-48 від 08.02.2019 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення Київського районного народного суду міста Донецька від 18.05.1993 року. На земельній ділянці за вищевказаною адресою розташовані: житловий будинок «А-1» загальною площею 54,9 кв.м, в тому числі житловою площею 33,4 кв.м; та господарські будівлі і споруди: фундамент до літньої кухні «б», свердловина «с», вбиральня «У-1» (тимчасова будівля), вигрібна яма «ф», ворота № 1, паркан № 2 (тимчасова споруда). Інвентаризаційна вартість вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на 28.01.2019 року складає 67911 грн. (а.с. 74). Згідно копії акту обстеження на предмет проживання [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] від 10 квітня 2018 року, складеного комісією в складі депутата Павлівської сільської ради Сороки Вікторії Володимирівни в присутності [PERSON] та [PERSON] , перевіркою встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , дійсно проживають в [ADDRESS] , з 23.07.2015 року по теперішній час без реєстрації (а.с. 40). Згідно розписки від 23.07.2015 року, [PERSON] отримала завдаток за будинок по [ADDRESS] в розмірі 10000 грн. та 1000 доларів США. Суму отримала від [PERSON] (а.с. 41). Згідно довідки № 1241 від 27.09.2017 року, виданої виконкомом Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають в [ADDRESS] , без реєстрації з 23.07.2015 року по теперішній час (а.с. 39). Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений. Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. В силу ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що сторони - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але [PERSON] ухилився від його нотаріального посвідчення, суд вважає можливим визнати такий договір дійсним. Викладені обставини дають суду підстави для визнання за позивачем [PERSON] права власності на спірне домоволодіння. Третій особі в її позовних вимогах суд вважає необхідним відмовити через необґрунтованість позовним вимог, оскільки на момент укладення розписки про отримання [PERSON] завдатку, остання не була власником спірного домоволодіння. Згідно із п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 328, 334, 655, 656, ЦК України, суд

Outcome: approved