Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

08 червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням [ADDRESS] [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу №31672 від 14.03.1997 року. Вказану квартиру купила у [PERSON] в 1997 році і про те, що відповідачка зареєстрована в цій квартирі вона не знала. При оформленні субсидії з`ясувалось, що відповідачка не зняття з реєстрації. Де вона мешкає на теперішній час їй невідомо. Всі обов'язки по утриманню будинку покладені на неї. З 1997 року та до сьогоднішнього часу в спірну квартиру не вселялась, квартирою не користувалась, участі у витратах по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг не приймала. Не зважаючи на те, що відповідачка не проживає в квартирі, вона змушена сплачувати комунальні послуги за неї теж, в подальшому планує продати квартиру. Просила захистити її права власника та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладене в позовній заяві просила суд позов задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратив право користування житловим приміщення у квартирі [ADDRESS].. Відповідачка до судових засідань - 29.06.2016 року, 12.08.2016 року, 26.08.2016 р. не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд , за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. та зареєстрованим за № 31672, позивачка є власником квартири, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. ( а.с.14). За цією адресою зареєстрована відповідачка по справі [PERSON], яка з 1997 року та до наступного часу за вказаною адресою не проживає. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт відсутності відповідача [PERSON] за спірною адресою з 1997 року, при цьому зазначили,що її речей за адресою : [ADDRESS] немає, перешкод у користуванні житловим приміщенням їй не чинилося. Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Позивачкою доведено, що відповідачка не мешкає за адресою: [ADDRESS] з моменту оформлення договору купівлі-продажу, тобто з 1997 року , тобто понад рік без поважних причин,що підтверджується окрім пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], актом від 20.05.2016 р.( а.с.19), але на теперішній час вона залишається зареєстрованою за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном та додає додаткових нарахувань по сплаті за утримання майна. В зв'язку з вищевикладеним позов про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення підлягає задоволенню.

Outcome: approved