Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

09 квітня 2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності. Мотивував свій позов тим, що його батько [PERSON], 31.08.2007 року придбав у власність двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON] після його смерті відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. 03.02.2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б. йому було відмовлено у видачу свідоцтва про право власності у звязку з пропуском строку на прийняття спадщини. Просив суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з наступних приміщень: 1-а кімната (2) площею 14,1 кв.м, 2-а кімната (3) площею 11,5 кв.м, кухні (4) площею 5,5 кв.м, вбиральні (6) площею 1,1 кв.м, ванної кімнати (5) площею 2,2 кв.м, коридору (1) площею 4,6 кв.м, балкону (К-0,3) площею 0,9 кв.м, загальна площа квартири складає 39,9 кв.м в порядку спадкування після смерті батька [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради за дорученням Лобач Ю.О., щодо задоволення позовних вимог заперечувала. В задоволенні позову просила відмовити за безпідставністю. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж.Б. в судове засідання не зявилася, попередньо направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського МУЮ в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, враховуючи згоду позивача [PERSON] та представника відповідача Лобач Ю.О., суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідлання. Суд, заслухавши думку позивача позивача [PERSON] та представника відповідача Лобач Ю.О., свідка [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.08.2007 року [PERSON] придбав квартиру [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 39,9 кв.м. (а.с.18). Право власності на вищевказану квартиру було належним чином оформлено в ПП БТІ Інвентаризатор, про що в матеріалах справи мається витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 27.10.2007 року (а.с.20). Як встановлено в судовому засіданні, в квартирі [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з 2007 року проживали [PERSON] та [PERSON], які є батьками позивача [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], від 03.06.2012 року, актовий запис №989 (а.с.23). Відповідно до свідоцтва про смерть від 30.11.2013 року, серії [NUMBER], актовий запис №692 [INFO] помер [PERSON] (а.с.22). 29.01.2015 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Жанни Борисівни з заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом. Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. №34/02-31 від 03.02.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з пропуском строку на прийняття спадщини після померлого [INFO] батька, [PERSON] (а.с.24). Згідно довідки №509/2 від 02.03.2015 року, виданої КП ЖЕО №2 [PERSON], з квітня 2012 року проживає за адресою: [ADDRESS], даний факт в судовому засіданні також підтвердив свідок [PERSON] Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. [PERSON] є сином померлого [PERSON], та є спадкоємцем першої черги за законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на момент смерті батька проживав з ним, тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved