overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

08 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 01 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 9, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Причиною розпаду сім'ї, є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, в результаті чого втрачено кохання та взаємоповага. Від подружніх відносин у сторін неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що подружні відносини між сторонами припинилися з червня 2014 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Заперечує щодо примирення з відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «[PERSON]», також просить стягнути з відповідача суму судового збору витрачену при подачі позову, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Зазначає, що відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 01 жовтня 1992 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 9 (а.с.6). Від подружніх відносин у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з червня 2014 року, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

08 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 21.08.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені внаслідок несумісності характерів, відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначено, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 21.08.2004 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, [PERSON]та [PERSON](дошлюбне прізвище - [PERSON]) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004року, актовий запис №485. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09.02.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, батьками [PERSON]року народження, є [PERSON]та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

08 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачем з 06 червня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між ними припинилися з 2007 року через відсутність будь-яких зв'язків, спільне господарство не ведуть. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] до судового засідання не з'явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх присутності, зазначивши, що [PERSON] заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 01 березня 2018 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану, [PERSON] та [PERSON] 06 червня 2002 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №133. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Судом було надано подружжю строк для примирення, проте примирення між сторонами не відбулось. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити без змін - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

08 серпня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 14 грудня 2013 року сторони уклали між собою шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У зв'язку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 98, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2017 року в матеріалах справи (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 18.02.2014 року в матеріалах справи (а.с.5). Дитина проживає разом з матір'ю і після розлучення залишиться проживати з нею (позивачем по справі), про що було досягнуто згоди у судовому засіданні. Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні характери, погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сім'я сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини - немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS], оскільки останній з квітня 2017 року за вказаною адресою не проживає. Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Слухання справи призначено на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року / а.с.17 /. Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року судове засідання відкладено до 08 год. 20 хв. 05 жовтня 2018 року. Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку. Позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, виходячи обставин, що в ньому вказані. При цьому, акцентувала увагу суду на тому, що головною підставою для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є оформлення житлової субсидії. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність / а. с. 25 /. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачкою має трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Через несумісність поглядів на життя, а також несумісність характерів, спільне життя є неможливим, а тому просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач та відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивач повністю підтримує позовні вимоги; відповідачка позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. та просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище -[PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний запис за № 75. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають має трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність поглядів на життя, а також несумісність характерів. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу з відповідачкою має неповнолітню доньку [PERSON], 07 жовтня 2004 року. Через втрату взаєморозуміння та почуттів сумісне життя є неможливим, а тому просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечую проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний запис за № 80. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 153796. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 07 жовтня 2004 року. Причинами розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння та почуттів. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому Державного акту серії [NUMBER] на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4, 14 га, виданого 21 травня 2001 року Гоголівською сільською радою Шишацького району Полтавської області за реєстраційним номером 554, що має значення для здійснення ним майнових прав. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В. 17 серпня 2018 року ухвалою суду заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв'язку з чим розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року / а. с. 10 /. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання вимог та розгляд справи у його відсутність / а. с. 13 /. Заінтересована особа - Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області повідомлялася належним чином про час, дату та день розгляду справи, але її представник в судове засідання не з'явився /а.с.11/. Заяв, клопотань по суті поданої заяви суду від Шишацької селищної ради не надходило. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд, вважає за можливе провести судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів за відсутності осіб, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування житлом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить будинок №226 по вул. Камянецька, в м. Хмельницькому. У зазначеному будинку зареєстровано місце проживання [PERSON]. Відповідач у даному будинку не проживає більше одного року, фактичне місце проживання його не відоме. З огляду на викладене, позивач, зазначивши, що відповідач в будинку не проживає понад один рік без поважних причин, просить визнати його таким, що втратив право на користування квартирою. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Із згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що власником будинку №226 по вул. Камянецька в м. Хмельницькому є [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією технічного паспорта на будинок. У зазначеному будинку з 26 листопада 1979 року зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією будинкової книги. Однак відповідно до акту від 07 серпня 2018 року [PERSON] в будинку №226 по вул. Камянецька в м. Хмельницькому не проживає більше одного року. В силу\~ч.1\~ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування цим житлом оскільки відсутній без поважних причин понад один рік, а іншого не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Факт реєстрації відповідача в будинку №226 по вул. Камянецька в м. Хмельницькому перешкоджає позивачу оформити субсидію, у звязку із чим він несе надмірні витрати по утриманню житла. Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 червня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, у зв'язку із чим сторони припинили спільне проживання. На даний час позивач проживає із іншою жінкою без реєстрації шлюбу, тому на його думку примирення є неможливим. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала до суду ідентичну заяву, в якій позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач створив нову сім'ю, обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved