Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

09.04. 2019 року [PERSON] (надалі за текстом «заявник») звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник зазначив, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Після смерті дружини відкрилась спадщина на майно, у вигляді 3/5 частини житлового будинку [ADDRESS] .\~ 18.03.2019 року, на звернення Заявника, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на майно померлої дружини [PERSON] , оскільки, існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: договорі купівлі продажу частини житлового будинку та в свідоцтві про смерть дружини тому, Заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності спадкового майна [PERSON] . Оскільки, на даний час, виникли певні неузгодженості в документах, що посвідчують та ідентифікують особу померлої дружини з правовстановлюючим документом, а саме договором купівлі продажу 3/5 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] та унеможливлює оформити спадщину після померлої, Заявник вимушений звернутися до суду. 10.04.2019 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.18, 25). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку\~ про те, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 04.12.1998 року, актовий запис №451 (а.с.13). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянки Республіки Казахстан [PERSON] , копії свідоцтва про одруження [NUMBER] від 04.12.1998 року, актовий запис №451, ім`я дружини Заявника по справі вказано як «Елена» (а.с.10-11, 13). Згідно з договором купівлі продажу 3/5 частини жилого будинку під номером [ADDRESS] , від 11.02.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області\~ Вельбоєнком А.П., «Покупець» зазначена [PERSON] (а.с.7-8).\~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1915 (а.с.12). 18.03.2019 року, на звернення Заявника, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на майно померлої дружини [PERSON] , оскільки, існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: договорі купівлі продажу частини житлового будинку та в свідоцтві про смерть дружини тому, Заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності спадкового майна [PERSON] (а.с.9). Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/55-d від 03.04.2019 року українські записи особового імені Єлена (договір купівлі продажу частини житлового будинку, запис [PERSON] ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, запис [PERSON] ) і [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ) та російський запис [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 14). Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. Судові витрати необхідно залишити за Заявником згідно з його заявою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved