Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

\~\~\~\~ 08.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі\~ПАТ «ВБР») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач прсилається на те, що 09.01.2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKCASHSTG.214375.001. Відповідно до п.п. 1.1-1.9 кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 17510,00 грн. на споживчі потреби строком до 08.01.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі\~0,001% річних, сплатою комісії на надання фінансового інструменту в розмірі 510 грн. в день укладання кредитного договору, а також сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору щомісяця у період сплати. Відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5. Кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № IKCASHSTG.214375.001 від 09.01.2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] 09.01.2014 р. укладено договір поруки № PX029031.214414.001, згідно якого [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем за виконання Відповідачем-1 [PERSON] зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. Згідно п.6. договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 будь-якого зобовязання за кредитним договором, Відповідач-1 і Відповідач-2 відповідають перед Банком, як солідарні боржники. Банк виконав свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору в повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки № 335305 від 09.01.2014 р. Відповідач-1 свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме: Відповідач-1 припинив сплату процентів. В звязку з тим, що відповідач-1 свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, станом на 26.10.2016 р. загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 29817,27 грн., а саме: поточна заборгованість по кредиту 1375,08 грн.; прострочена заборгованість по кредиту\~ 13635,80 грн.; прострочена заборгованість за процентами по кредиту\~ 15,34 грн.; прострочена заборгованість за комісією по кредиту 14708,40 грн.; сума пені \~82,65 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити. Надав додаткові пояснення з врахуванням заперечень відповідачів, в яких зазначив, що розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та чинного законодавства і здійснений з врахуванням вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а позов предявлений повноважним представником. Також зазначив, що вимогу про сплату заборгованості, направлену рекомендованим листом, відповідачі отримали особисто, що підтверджується даними на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта». Після направлення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача тричі не зявився в судові засідання без поважних причин, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Представник відповідачів позовні вимоги визнав частково в сумі 13635,80 грн., посилаючись на те, що банк в порушення вимог діючого законодавства неодноразово змінював процентну ставку по кредиту в сторону збільшення без направлення відповідного повідомлення відповідачам. Крім того, при розрахунку заборгованості Банк не врахував вимоги Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до якого на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Також вважає, що ПАТ «ВБР» не є належним позивачем, оскільки розпочата процедура ліквідації. Просив врахувати, що останній платіж був здійснений відповідачами 28.06.2014 р., а заборгованість виникла не з вини відповідачів, оскільки через віськові дії банк змінив адресу, а їх про це не повідомили. Крім того, позивачем не надано належних доказів того, що відповідачі отримали вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором. Тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши представника відповідачів, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 11\~\~ЦПК України\~\~суд\~\~розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням фізичних\~\~чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~\~участь у справі.\~\~ Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~\~кожна сторона\~\~зобовязана довести\~\~ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 09.01.2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKCASHSTG.214375.001. Відповідно до п.п. 1.1-1.9 кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 17510,00 грн. на споживчі потреби строком до 08.01.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі\~0,001% річних, сплатою комісії на надання фінансового інструменту в розмірі 510 грн. в день укладання кредитного договору, а також сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору щомісяця у період сплати. Відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5. Кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № IKCASHSTG.214375.001 від 09.01.2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] 09.01.2014 р. укладено договір поруки № PX029031.214414.001, згідно якого [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем за виконання Відповідачем-1 [PERSON] зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. Згідно п.6. договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 будь-якого зобовязання за кредитним договором, Відповідач-1 і Відповідач-2 відповідають перед Банком, як солідарні боржники. Банк виконав свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору в повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки № 335305 від 09.01.2014 р. Проте, Відповідач-1 свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, не виконує, оскільи припинив сплату процентів. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору Відповідач-1 зобовязаний сплачувати кредит, комісію та проценти щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику відсотки у розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору, Банк на свій розсуд має право змінити умови договору\~- зажадати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст.\~212,611,651 ЦПК України, щодо зобовязань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав та Позичальник зобовязується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобовязання за договором. Відповідач-1 свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26.10.2016 р. загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 29817,27 грн., а саме: поточна заборгованість по кредиту 1375,08 грн.; прострочена заборгованість по кредиту\~ 13635,80 грн.; прострочена заборгованість за процентами по кредиту\~ 15,34 грн.; прострочена заборгованість за комісією по кредиту 14708,40 грн.; сума пені \~82,65 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість. Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення поточної заборгованості по кредиту в сумі 1375,08 грн.; простроченої заборгованості по кредиту\~в сумі 13635,80 грн.; простроченої заборгованості за процентами по кредиту\~в сумі 15,34 грн.; простроченої заборгованості за комісією по кредиту в сумі 14708,40 грн. в повному обсязі. Щодо стягнення пені суд вважає необхідним зазначити наступне. Згідно із ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно з\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»\~с. Старомлинівка віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи викладене, сума пені, нарахована за період з 14 квітня 2014 року, стягненню не підлягає, а тому суд частково задовольняє позовні вимоги і стягує з відповідачів на користь позивача суму пені в розмірі 2,63 грн. Відповідно до ст.\~553,\~554 ЦК України\~поручителі несуть солідарну відповідальність в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язань. А тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Посилання представника відповідачів на те, що банк неодноразово змінював процентну ставку, є необґрунтованими і нічим не підтвердженими. Суд також вважає безпідставними посилання представника відповідачів на те, що останні не могли виконувати належним чином свої зобовязання за договором внаслідок зміни адреси банку. З наданих суду копій договорів кредиту та поруки вбачається, що договори були укладені у м. Курахове, проте юридична адреса банку (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25) не змінювалась і відображена у договорах. Суд також вважає такими, що не грунтуються на законі, доводи представника відповідачів про те, що позивач є неналежним, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Постановою Правління Національного банку України від 27.11.2014 р. № 743 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» віднесений до категорії неплатоспроможних. Згідно Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарандування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 р. № 234 та Наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 р. № 441 розпочата процедура ліквідації ПАТ «ВБР» з 23.12.2015 р. по 22.12.2017 р. включно. Призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ВБР», визначені Законом, зокрема ст.ст. 37,38,47-51, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності [PERSON] Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1374,28 грн., тобто по 687,14 грн. з кожного з відповідачів. \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial