Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

08.09.2021 року позивач [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, згідно якої позивач просить: Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2805/Б, укладений 26 липня 2000 року на Одеській товарній біржі, згідно якого він, [PERSON] придбав , а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали квартиру [ADDRESS] загальною площею 30,90 кв.м. , яка складається з житлова площа 18,6 кв.м., коридор 4,5 кв.м., кухня 4,9 кв.м, сану зел 2,3 кв.м. , балкон 0,6 кв.м. Визнати за ним, [PERSON] , право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 30,90 кв.м. , яка складається з житлова площа 18,6 кв.м., коридор 4,5 кв.м., кухня 4,9 кв.м, санвузол 2,3 кв.м. , балкон 0,6 кв.м. У судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. В судове засідання відповідачі не з`явились, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позивні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.128 ЦПК України\~судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5\~ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Згідно ч.11\~ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК\~Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно\~ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями\~263\~і\~265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до\~ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 26.07.2000 р. позивач, [PERSON] , та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] уклали між собою договір купівлі-продажу № 2805/Б, зареєстрований на Одеській товарній біржі , згідно з яким позивач [PERSON] придбав , а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали квартиру [ADDRESS] загальною площею 30,90 кв.м. , яка складається з житлова площа 18,6 кв.м., коридор 4,5 кв.м., кухня 4,9 кв.м, санвузол 2,3 кв.м. , балкон 0,6 кв.м., яка належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власність згідно із розпорядженням № 7056 від 24.02.2000 р. та зареєстрована в Б.-Дністровським БТІ за № 64-г-7056/209-5717 24.02.2000 р. На момент укладення угоди купівлі-продажу, сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі. Між сторонами, була досягнута згода за всіма істотними умовами договору. Свої зобов`язання позивач, як покупець виконав повністю, коли передав гроші за придбану квартиру. Відповідно до зазначеного Договору у всьому, що не передбачає цей Договір, сторони користуються Цивільним кодексом України та вирішують суперечки, що можуть виникнути у судовому порядку. Як вказано в Договорі, відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу України, цей Договір підлягає реєстрації у Бюро Технічної Інвентаризації за місцем розташування об`єкта нерухомості. У відповідності з вимогами, встановленими ст. 15 ЗУ « Про товарну біржу», цей Договір зареєстровано на Одеській товарній біржі реєстраційний номер 2805/Б від 26.07.2000р. Вказаний договір купівлі-продажу був укладений в липні 2000 р., тобто під час дії ЦК УРСР 1963 р., який на той час регулював відносини купівлі-продажу майна. Таким чином, договором купівлі-продажу № 2805/Б, укладеним на товарній біржі в 2000 р. сторони, досягли згоди щодо усіх його істотних умов, виконали ці умови, та по сьогоднішній день у нас, сторін, заперечень стосовно наслідків його укладення не виникло, що дає підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, щодо можливості визнання зазначеного договору купівлі-продажу дійсним. До теперішнього часу позивач вважав себе в законному порядку власником квартири. Але, звернувшись до нотаріуса, маючі намір розпорядитись вказаним нерухомим майном, він отримав відмову від нотаріуса з рекомендаціями звернутись до суду за захистом своїх прав. Згідно ст.\~655\~ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона\~продавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі. Сторони виконали всі умови та вимоги ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу частини житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі. Згідно зі ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до\~ст. 334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved