Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

07.10.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. З 27.08.2018 року відповідач виїхала з квартири разом з дочкою. Відповідач [PERSON] , дочка колишньої дружини, 15.08.2015 року вийшла заміж та з цього часу мешкає з чоловіком за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі на час подачі позову в квартирі не мешкають, сплату комунальних послуг не здійснюють, витрат по утриманню квартири не несуть. Оскільки відповідачі в квартирі не проживають, обов`язки з утримання майна та оплати комунальних послуг не виконує, тому позивач, посилаючись на ч.2 ст. 405, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, з урахуванням уточнених позовних вимог просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в квартирі за вказаною адресою, витрати по справі покласти на відповідача [PERSON] . Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська [PERSON] Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.02.2020 року за № 63 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року, справу передано для розгляду судді [PERSON] Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року суддя [PERSON] прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. У зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 31.08.2020 року за № 294 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О. Ухвалою судді Кудрявцевої Т.О. від 02.09.2020 року прийнята до свого провадження вищезазначена цивільна справа, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Позивач надав заяву про розгляд справу без його участі, в якій позов просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування від 11.12.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Куликовим С.В., за реєстровим номером 1-1095. За даними довідки № 1/21-к про зареєстрованих в будинку ЖБК №102 «Заполярье» в [ADDRESS] , виданої Житлово-будівельним кооперативом №102 «Заполярье» 26 серпня 2019 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровано чотири особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що повністю узгоджується з відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 12 листопада 2019 року про місце реєстрації відповідачів. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не мешкає з 27 серпня 2018 року, відповідач [PERSON] , не мешкає за вказаною адресою з 15.08.2015 року, тобто більше року до дня звернення з позовною заявою, про що свідчать акт про не проживання, складеного сусідами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та засвідчені головою правління ЖБК «102 «Заполярье» Яблуновським В.П. Оскільки іншого відповідачами не доведено, то відповідно до встановлених судом обставин підстави для користування спірною квартирою, згідно із ч. 3 ст. 810 ЦК України і ст. 158 ЖК УРСР, на умовах договору у відповідачів відсутні, а тому належить визнати, що мало місце користування житлом на праві особистого сервітуту відповідно до ст. 405 ЦК України з наслідками, передбаченими ч. 4 ст. 156, ст. 162 ЖК УРСР. Відтак, оскільки відповідачі відсутні у спірній квартирі більше одного року і не користується нею, тому суд дійшов висновку, що сервітут ними не використовується без поважних причин більше встановленого законом строку, тому на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України сервітут відповідачів припинився, а відповідачів належить визнати такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати належить покласти на відповідача [PERSON] .

Outcome: approved