Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

09 березня 2016 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначило, що 04 березня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] був укладений кредитний договір №02009896910, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 63600 грн. 00 коп. з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком платежів. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №02009896910 від 04.03.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Однак відповідач [PERSON] порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 19 лютого 2016р. має заборгованість 91163 грн. 59 коп. Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 91163 грн. 59 коп. за кредитним договором №02009896910 від 04.03.2008 року та судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] був укладений кредитний договір №02009896910, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 63600 грн. 00 коп. з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком платежів (а.с.7-13). 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №02009896910 від 04.03.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.21-25). У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №02009896910 від 04.03.2008 року вбачається, що станом на 19.02.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 91163 грн. 59 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 56656 грн. 02 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 29535 грн. 23 коп., заборгованості за комісією за користування кредитом 3180 грн. 00 коп., а також штрафу 1792 грн. 34 коп. (а.с.17). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання,у звязку з чим вимоги позивача обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved