Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 30 квітня 2016 року в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Україна, актовий запис № 139. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що\~ позивач та відповідач перебувають у шлюбі,\~зареєстрованому 30 квітня 2016 року в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Україна, актовий запис № 139. Під час\~спільного проживання в них народився син - [PERSON], [INFO]. В силу психологічної несумісності характерів у сторін так і не склалися нормальні сімейні стосунки. На час укладення шлюбу позивач була впевнена в тому, що вони збудують дружню та міцну родину, але, як виявилося з часом, у сторін зовсім різні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя. За час шлюбу вони так і не знайшли спільної мови та взаємного порозуміння, все більше віддалялися один від одного і на даний час між ними вже зникли як почуття любові, так і взаємоповага. Між сторонами постійно виникали сварки, під час яких відповідач ображав та принижував позивача. Досить часто свідком таких конфліктів був їх син, це негативним чином впливало на психіку дитини. Всі намагання зі сторони позивача налагодити нормальні стосунки ні до чого позитивного не призвели, у вересні 2018 року позивач разом з дитиною переїхали в іншу квартиру. З того часу повністю припинились шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Ніякої допомоги а ні у вихованні, а ні в утриманні їх спільної дитини відповідач не надає. Фактично їх сім'я вже розпалася, позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, термін на примирення просила не надавати. У підготовче засідання позивач та відповідач не зявилися. \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та розірвання шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200\~ ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову\~ відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи \~судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 30 квітня 2016 року Ірпінським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області , копія якого долучена до справи, [PERSON] та [PERSON], 30 квітня 2016 року зареєстрували \~шлюб, про що був здійснений актовий запис №139. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. \~ \~ \~ \~Під час шлюбу в них народився син\~-\~[PERSON],\~[INFO], батьком якого є відповідач, мати позивачка. Як вбачається\~із змісту\~позовної заяви,\~сімейні стосунки з вересня 2018 року фактично припинені, спільне господарство не ведеться, у кожного окремий бюджет, бажання поновлювати стосунки у сторін немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Із статті 5 Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(Рим,\~4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх\~ відносинах зі\~ своїми\~ дітьми\~ користується\~ рівними\~ правами\~ та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі\~ та\~ у\~ випадку\~ його\~ розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом предявлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що \~за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, \~почуття любові \~один до одного між сторонами втрачено. \~Примирення між подружжям та збереження сімї неможливо. \~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов до висновку, що сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача\~ і відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд \~вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, \~оскільки позовні вимоги \~є обґрунтованими \~і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. \~ \~ \~ \~Як вбачається із змісту позовної заяви спірних питань з приводу розподілу спільного майна у сторін немає. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка \~змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити \~своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~В заяві відповідачка зазначила, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище «ГЕРМАНОВИЧ». \~ \~ \~ \~За змістом ч.1\~ ст.142 ЦПК України\~ у разі\~ визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у\~ рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання\~ про повернення\~ позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті,\~ то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні\~ позову, тобто 384 гривні 20 копійок, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову,\~ підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved