Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

07 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини [PERSON], яка продовжує навчання у Київському університеті культури в розмірі 50% понесених нею витрат на навчання за період з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року, згідно договору про надання освітніх послуг, що в сумі становить 3500 грн. 00 коп. за 10 місяців навчального року та допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив в позові відмовити, при цьому, вказав, що він вдруге одружений, в цьому шлюбі в нього народилося двоє дітей, які на теперішній час є малолітніми. Його дружина не працює та знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, у звязку з чим, він є єдиним годувальником в своїй сімї та на його утриманні знаходяться троє людей, а з ним самим четверо. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №435561 від 29.10.1997 року (арк.с.6). За рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання його дитини: [PERSON], [INFO], які він повністю сплатив та заборгованості не має, що визнавалося та не заперечувалося сторонами у справі, а тому дані обставини не підлягають доказуванню в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України, згідно якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з довідки №1424 від 14.06.2016 року, [PERSON] станом на 14.06.2016 року дійсно є студенткою 2 курсу напрямку підготовки «Дизайн» денної форми навчання контрактної форми фінансування відокремленого підрозділу «Дніпропетровський факультет менеджменту і бізнесу Київського університету культури», термін навчання: 01.09.2014 року 30.06.2018 року (а.с.9). Згідно Договору №094 про підготовку фахівця з вищою освітою від 01.09.2014 року вартість одного навчального року складає 7000,00 грн. (а.с.7-8), які позивачка сплатила в повному обсязі за навчальний рік (2015-2016 року), що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.10-11). Позивачка звернулася до суду та просила стягнути з відповідача половину понесених нею витрат на навчання їхньої спільної дитини, які складають 3500 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Проте, відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Сабліна») уклали шлюб 19 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 215646, виданим 19.12.2011 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №66 (арк.с.18). Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження (арк.с.19, 20). При цьому, дружина відповідача знаходиться у декретній відпустці по догляду за їхнім сином, що підтверджується довідками (арк.с.23, 24). Сам відповідач працює на Державному підприємстві «Придніпровська залізниця» у відокремленому структурному підрозділі «Дніпропетровське локомотивне депо» та його середній заробіток складає 3999,77 грн. (арк.с.17). Згідно рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2016 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, крім того, стягуються аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення їх дитиною [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 23 листопада 2016 року (арк.с.21-22). Тому, з урахуванням вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що стягнення з відповідача витрат на навчання його дитини в сумі 3500 грн., коли він на свою зарплату утримує чотирьох людей, є необґрунтованим, але з урахуванням того, що відповідач все одно має приймати участь у додаткових витратах на дитину, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача додаткові витрати на оплату навчання його дитини в сумі 1000 грн. 00 коп. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на оплату навчання його дитини: [PERSON], [INFO], за період з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року в сумі 1000 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Що стосується вимог позивача про допущення негайного виконання рішення суду, то ці вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Так, положеннями ст.367 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, виконання рішень у яких суд допускає негайно. Проте, негайне виконання рішення у справах про стягнення додаткових витрат на дитину вищевказаним переліком не передбачено. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні її вимог в частині допущення негайного виконання рішення суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial