Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

10.03.2021 року до суду надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] , адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф. від 02.03.2021 року, в якій просять: визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою [ADDRESS] ; стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 19.02.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №162, посвідченого приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області Островською Г.І. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 200995235 від 19.02.2020 року, номер запису про право власності 35570478, він є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , та проживає в ньому зі своєю сім`єю без реєстрації. [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, однак не проживав і не проживає в ньому з 2015 року. На його неодноразові звернення знятись з реєстрації самостійно, відмовляється. 16.03.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, з підстав неможливості бути присутнім у судовому засіданні просить розглянути справу у його відсутність без застосування звукозапису. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved