Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

08 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на Ѕ частину земельної частки (пай), яка перебуває у КСП „Добробут згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах після смерті його батька, [PERSON] , померлого [INFO] , та визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, право на Ѕ частину земельної частки (пай), яка перебуває у КСП „Добробут згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах після смерті його матері, [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці [INFO] року помер батько [PERSON] . На день смерті батько позивача був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] , разом з ним та його матір`ю [PERSON] , і вони, як спадкоємці, які проживали на день смерті зі спадкодавцем прийняли спадщину після смерті померлого. До спадщини, яка відкрилась після смерті батька, увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Добробут та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. За заявою позивача та [PERSON] про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . [INFO] у віці 52-ох років померла мати позивача [PERSON] . На день смерті мати позивача була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] разом з позивачем. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] . була заведена спадкова справа після смерті матері позивача [PERSON] , померлої [INFO] . Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачено, то оформити спадщину у нотаріуса є неможливим. Ухвалою судді від 10 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.66). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.43-44). Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 17.04.2019 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 40-42). Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданої виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 51-го року у селі Дібровне Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 20 від 01.06.2005 року (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданої виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 52-ох років у селі Дібровне Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 27 від 27.11.2007 року (а.с.7). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про укладення шлюбу встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 01.12.1984 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 22 від 01.12.1984 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його. батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З досліджених в судовому засіданні довідок, виданих виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 09.01.2018 року за № 56 та № 57 встановлено, що станом на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: по [ADDRESS] , разом з ним на день його смерті були зареєстровані та постійно проживали його дружина [PERSON] та його син [PERSON] (а.с.9). Наведене свідчить, що спадщину померлого [INFO] [PERSON] , фактично прийняли його дружина [PERSON] та його син [PERSON] . Дослідивши довідки, що видані виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 18.01.2018 року за № 137 та № 138 встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно була жителькою с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області і по день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день її смерті був зареєстрований та фактично проживав її син [PERSON] (а.с.11-12). Наведене свідчить, що позивач є спадкомцем першої черги спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] та фактично прийняв її спадщину. З дослідженої в судовому засіданні інформації відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.12.2018 року за № 31-25-0.25-1634/105-18 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований за № 30 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року площею 3,37 га умовних кадастрових гектарах, які знаходяться на території колишнього КСП „Добробут. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 12.12.2018 року за № 31-25-0.25-1634/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , станом на 12.12.2018 року, становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.17). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.05.2019 року за № 9-25-0.25-588/105-19 встановлено, що [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП „Добробут с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] . значиться під номером 30 (а.с.57-62). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Добробут с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 390, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. (а.с. 50-56), до майна померлої [INFO] року [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняв спадщину за законом своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 343/2009 до майна померлого [INFO] [PERSON] , що надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину за законом після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.67-73). Дружина спадкодавця прийняла спадщину згідно положень ч.3 ст. 1268 ЦК України. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листами приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 21.03.2019 за № 424/02-14 та завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] Є.М. за № 555/02-14 від 25.03.2019 року на а.с. 14-15. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.13). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved