Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

09 жовтня 2017 року ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» звернулась із позовом до [PERSON] про спонукання до виконання мирової угоди. Свої вимоги мотивували тим, що Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, визнано мирову угоду між ними та відповідачем, однак останній умови в добровільному порядку не виконає, у зв'язку з чим були змушені звернутися до виконавчої служби з приводу примусового виконання ухвали суду. Проте було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки ухвала не носить зобов'язального характеру. Невиконання відповідачем грошових зобов'язань, які виникли на підставі мирової угоди призводить до порушення прав позивача і змушує звернутися до суду для захисту своїх прав з метою спонукання відповідача до виконання вказаної мирової угоди. Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» просить суд спонукати до виконання мирової угоди, затвердженої Ленінським районним судом м. Миколаєва від 23.12.2016 року, укладена між сторонами, шляхом стягнення з [PERSON] на їх користь суму боргу у розмірі 82 250 грн. 00 коп. та видати виконавчий лист, а також стягнути судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленнями (викликом) сторін не надходило, відтак суд вважає за можливе розглянути цивільну справу без участі сторін. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 07 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» та [PERSON] був укладений Договір позики, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 150 000 грн.00 коп. із строковим поверненням до 30 вересня 2016 року . Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року визнано мирову угоду, укладену між ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» та [PERSON], згідно якої: стягнуто з [PERSON], на користь ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» заборгованість за Договором позики від 07.04.2016 року, грошову суму у розмірі 80 000 грн. 00 коп. із сплатою 4 445 грн. 00 коп. щомісячно до 30 числа починаючи з 30 січня 2017 року по 30 червня 2018 року; стягнуто з [PERSON], на користь ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» судовий збір в розмірі 2250 грн. 00 коп. Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року набрала законної сили 29 грудня 2016 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем добровільно умов мирової угоди, позивачем було пред'явлено вищевказану ухвалу суду від 23 грудня 2016 року до виконання в Інгульський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Севастьянової Ю.В. від 22.06.2017 року, вищевказану ухвалу суду було повернено стягувачу, у зв'язку з тим, що поданий виконавчий документ не містить строк пред'явлення до виконання, а також не зазначено адреса боржника та стягувача. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст.207, ч. 2 ст.208 ЦПК України (ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на взаємних поступках має стосуватися лише прав та обов'язків. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди є не виконуваними. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого листа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. За своєю суттю мирова угода сторін у цивільному процесі є зобов'язанням, що виникло на підставі домовленостей, у даному випадку двох сторін, - договору. Згідно наданих позивачем розрахунку, станом на час звернення з позовом до суду, заборгованості відповідача за мировою угодою становить 80 000 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 2 250 грн. 00 коп. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Мирова угода - це письмова домовленість сторін судового процесу, що укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін і предмету позову. Таким чином, мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як визначено статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі за № 6-274цс15, у разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved