Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

07 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до [PERSON] (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 04 березня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» і відповідачем було укладено договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC42013, згідно якого позивач відкриває відповідачеві поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу, а саме платіжної картки, випускає та надає позивачу у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки, згідно умов Договору та додатків до нього, які є невідємними його частинами. Відповідач станом на 10.08.2016 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 28 385,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 19 900,82 грн., заборгованості за відсотками 1 948,75 грн., та штрафу 6 536,36 грн. З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоч про судове засідання повідомлялася належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 31 січня 2017 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 04.03.2014 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC42013 від 04.03.2014 року (далі - Договір) /а.с.5-11/. ПАТ «Універсал Банк» на виконання умов Договору надав відповідачеві кредит, відповідач скористався кредитом, але станом на 10 серпня 2016 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 28 385,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 19 900,82 грн., заборгованості за відсотками 1 948,75 грн., та штрафу 6 536,36 грн., що підтверджується умовами договору та розрахунком заборгованості /а.с. 5-11, 16-22/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути також 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору /а.с. 4/. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved