Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

08.04.2015 року ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідачки збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 14.321 грн. 76 коп. При цьому позивач вказує на те, що діє на підставі ліцензій від 16.05.2013 року та має право на здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Правила обов»язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Як вказує позивач, 16.09.2014 року в [ADDRESS], мешканцем якого є відповідачка [PERSON], в ході перевірки представником позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та оформлено Акт про порушення № К 028325, який підписали представник енергопостачальника і відповідачка. Згідно Акту, порушення полягає в тому, що споживач електроенергії за вищевказаною адресою здійснила самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобом обліку електричної енергії. Електроенергія, що споживалась через безоблікову розетку, не враховувалась засобом обліку та не оплачувалась. Позивач також зазначає, що 10.12.2014 року відповідною комісією було розглянуто Акт про порушення № К 028325 від 16.09.2014 року та прийнято рішення про розмір заподіяних збитків, розрахованих відповідно до п.3.3 Методики, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Згідно даного рішення вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, становить 14.321 грн. 76 коп. Посилаючись на викладені обставини, ПАТ «Київобленерго» просить задовольнити його вимоги та стягнути з [PERSON] збитки за самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку електричної енергії в сумі 14.321 грн. 76 коп. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп. В судовому засіданні представник позивача Грабовий О.С. позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] проти позову заперечують. При цьому відповідачка вказує на те, що будинок [ADDRESS] належав на праві власності її матері [PERSON] У 2008 році мати померла. На даний час зазначений будинок належить їй (відповідачці). Після смерті матері будинком ніхто не користується та постійно не проживає. Вона навідує даний будинок у літній період часу, де займається лише господарськими справами. Як зазначає [PERSON], будучи власником будинку, після смерті матері вона договір на отримання послуг з позивачем не укладала. Про існування самовільно встановленої в будинку безоблікової розетки, вона не знала і не користувалась нею та не здійснювала її підключення. Посилаючись на вказані обставини, відповідачка вважає, що вона не порушувала Правил користування електричною енергією, тому не повинна відшкодовувати позивачу збитки. Крім того, [PERSON] та її представник вважають, що здійснені позивачем розрахунки завданих збитків суперечать положенням, викладеним у Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зокрема, щодо періоду нарахування збитків - з 17.09.2011 року по 16.09.2014 року. Також, на думку відповідачки, позивачем невірно проведений розрахунок вказаних збитків. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] та її представник [PERSON] просять відмовити позивачу в задоволені позову. Заслухавши пояснення представника ПАТ «Київобленерго» Грабового О.С., відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Як встановлено судом, відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає у [ADDRESS] (а.с.32). Крім того, відповідачка є власником будинку [ADDRESS], який вона отримала у спадок у 2008 році після смерті матері [PERSON] Однак, до теперішнього часу споживачем електричної енергії за вказаною адресою згідно Договору № 000200804118, ІD 361 значиться [PERSON] (а.с.9,10-11). Судом також встановлено, що 16.09.2014 року в ході перевірки приладів та схеми обліку електропостачання у будинку [ADDRESS] працівниками ПАТ «Київобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та оформлено Акт про порушення № К 028325 (а.с.6-7). Згідно Акту, порушення полягає в тому, що споживач електроенергії за вищевказаною адресою здійснила самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобом обліку електричної енергії. Електроенергія, що споживалась через безоблікову розетку, не враховувалась засобом обліку та не оплачувалась. 10.12.2014 року відповідною комісією було розглянуто Акт про порушення № К 028325 від 16.09.2014 року та прийнято рішення про розмір заподіяних збитків, розрахованих відповідно до Методики, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Згідно даного рішення вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, за 1096 днів становить 14.321 грн. 76 коп. (а.с.10-11). Згідно з положеннями ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, вважаються: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без при ладів обліку. Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Правила обов»язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт про порушення розглядається комісією, рішення якої оформлюється протоколом. Як вбачається з Протоколу комісії № 0061 від 10.12.2014 року по розгляду Акту про порушення Правил користування електроенергією споживачем [PERSON], комісією було встановлено, що зазначене в Акті порушення сталося з вини споживача, вчинене прихованим способом, у зв»язку з чим було прийняте рішення щодо розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії по перерізу проводів самовільного підключення, згідно п.3.1.5 Методики, за 1096 днів з 17.09.2011 року по 16.09.2014 року (а.с.9). Згідно наданого позивачем розрахунку, виконаного відповідно до п.3.3, 3.1 Методики, розмір заподіяних відповідачкою збитків за період з 17.09.2011 року по 16.09.2014 року становить 14.321 грн. 76 коп.(а.с.10-11). Розрахунки вказаних збитків проведені позивачем відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, та Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, тому піддавати сумніву розмір збитків, які стягуються з відповідачів, у суду не має. При цьому суд враховує, що частиною 2 пп.а) пункту 3.3 Методики передбачено, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об»єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, зокрема, фотографій до Акту порушення № К028325 від 16.09.2014 року, без облікова розетка на будинку [ADDRESS] була встановлена споживачем електроенергії таким способом, що виявити її під час проведення контрольного огляду приладу обліку було неможливо. Зазначені дії призвели до споживання не облікованої електричної енергії за вказаної адресою (а.с.50-53). На підставі викладеного, доводи відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON] щодо неправильності розрахунку збитків за самовільне підключення суд вважає недоведеними та не приймає їх до уваги. В той же час, як вбачається з вимог ч.1,2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається з пояснень відповідачки [PERSON], будинок [ADDRESS] належав її батькам. Її мати [PERSON] померла у 2008 році. Після її смерті вказаний будинок вона отримала у спадок, однак, користувалась ним лише у літній період часу. Про те, що на будинку встановлено безоблікову розетку, вона не знала і не користувалась нею та не здійснювала її підключення. Посилаючись на вказані обставини, відповідачка вважає, що вона не порушувала Правил користування електричною енергією, тому не повинна відшкодовувати позивачу збитки. Проте, посилаючись на вищезазначені обставини, відповідачка не довела, що саме вона не здійснювала підключення електропроводки до електричної мережі електропостачальника поза засобом обліку електричної енергії. Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності, а саме: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно частини 2 ст.317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Як передбачає частина 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов»язує. Тобто, кожен із власників не лише має суб»єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав. Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном. Враховуючи викладені обставини та аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що саме відповідачка [PERSON], як власник будинку [ADDRESS], несе відповідальність за належне використання своїх прав, тому вважає, що діями відповідачки, що виразилися у порушенні Правил користування електричною енергією, а саме: самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобом обліку електричної енергії, ПАТ «Київобленерго» були заподіяні збитки у розмірі 14.321 грн. 76 коп., які [PERSON] має відшкодувати позивачу. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved