Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

10.06.2014 року [PERSON] звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання (а.с.1). З позову [PERSON] вбачається, що в свідоцтві про народження її повнолітнього сина, який продовжує навчання [PERSON], [INFO], батьком записаний відповідач [PERSON]. Позивачка вказує, що в даний час [PERSON] не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини сина [PERSON], який перебуває на її утриманні і продовжує навчання - навчається в Державному вищому навчальному закладі «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року по спеціальності з напряму підготовки 6.020302 «Історія, спеціалізація правознавство на денній формі навчання. Вказує, що вона в даний час працює на посаді вчителя відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської райдержадміністрації, отримує заробітну плату, якої недостатньо для утримання сина студента. В добровільному порядку домовленості про отримання матеріальної допомоги для сина на час навчання вони з [PERSON] не досягли. Відповідач [PERSON] фізично здоровий, працездатний, але в даний час офіційно ніде не працює, має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання - сина [PERSON], однак будь-якої матеріальної допомоги їй на утримання дитини, яка продовжує навчання, не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на період навчання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до закінчення сином навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила суд її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, в своїх поясненнях посилався на те, що він в даний час має іншу сім'ю, в якій виховується двоє малолітніх дітей, які народилися [INFO]. Син [PERSON], визнаний інвалідом та потребує постійного лікування та догляду. Сам він, [PERSON], є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, постійно знаходиться під наглядом лікарів Великобагачанської центральної районної лікарні. В даний час він не може працювати за станом здоров'я, має скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини [PERSON], який продовжує навчання. В цілому відповідач [PERSON] посилався на письмові заперечення, які подані ним та приєднані до матеріалів справи (а.с.а.с.22-23). Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, він належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, від нього надійшли заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с.а.с.а.с.19,45,53). Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], детально дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, надані особами, що беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, та всі докази в їх сукупності і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.11 ЦПК України (принцип диспозитивності цивільного судочинства), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком повнолітньої дитини [PERSON], який народився [INFO]. Матір'ю цієї дитини сторін записана позивач [PERSON] (а.с.3). Дитина сторін по справі [PERSON], [INFO] навчається в Державному вищому навчальному закладі «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року по спеціальності з напряму підготовки 6.020302 «Історія, спеціалізація: правознавство» на денній формі навчання, стипендію з 01.02.2013 року не отримує (а.с.4). Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Згідно довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області №194 від 14.04.2013 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] і має такий склад сім'ї: [PERSON], [INFO] - мати (а.с.5). Позивач у справі [PERSON] (мати дитини) проживає в сел. Велика Багачка, є особою працездатною віку ([INFO]), працює на посаді вчителя відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської райдержадміністрації, її середньомісячний заробіток після відрахування податків становить 2940 грн.08 коп. (за розрахунком суду а.с.48). Відповідач по справі [PERSON] народився у [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] та має наступний склад сім'ї: дружина [PERSON],[INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO] (а.с.а.с.12,28-29); [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, в даний час не працює, не являється підприємцем-фізичною особою, за шість місяців отримав доходу в сумі 10958 грн.70 коп., з них: державна соціальна допомога дітям-інвалідам в сумі 9836 грн.70 коп., комісійні виплати на двох дітей шкільного віку, народжених після 26.04.1986 року в розмірі 198 грн., доплати на продукти харчування особам, віднесеним до другої категорії ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 924 грн., тобто, його середньомісячний дохід становить 1826 грн.45 коп. (а.с.а.с.24-25,26,27,28,30,31,34-36). На утриманні [PERSON] перебувають двоє малолітніх дітей [PERSON], народження [INFO] та [PERSON], народження [INFO], діти мають посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи; [PERSON] визнаний інвалідом, при цьому, діти перебувають під наглядом у Великобагачанській ЦРЛ та потребують санаторно-курортного лікування (а.с.а.с.24,27,32-33). Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За нормою ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. При цьому, суд також оцінює достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Проаналізувавши письмові докази по справі, що надані сторонами на засадах змагальності та диспозитивності, в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що відповідач по справі [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї дитини [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів суд враховує суть позовних вимог [PERSON], матеріальний стан сторін по справі та дитини [PERSON], який навчається на денній формі навчання, не отримує стипендію, у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, те, що обоє батьків повинні надавати допомогу на навчання дитини, майновий стан позивача у справі, яка працює, розмір її заробітної плати, майновий стан відповідача [PERSON], який в даний час не працює, отримує державну соціальну допомогу дітям-інвалідам, комісійні виплати на двох дітей шкільного віку, народжених після 26.04.1986 року та доплати на продукти харчування особам, віднесеним до другої категорії ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС, розмір цих виплат, те, що на утриманні [PERSON] перебувають двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мають посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, при цьому, дитина [PERSON] визнаний інвалідом, і в сукупності цих обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] як батько повнолітньої дитини, яка продовжує навчання може надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання та з урахуванням вищевикладених обставин та майнового стану відповідача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити частково та стягнути з [PERSON] аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/7 (однієї сьомої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, що забезпечить справедливий матеріальний стан сторін після стягнення аліментів, враховуючи положення ч.2 ст.200 СК України. Тому в іншій частині заявлених позовних вимог [PERSON] належить відмовити. Враховуючи встановлений час закінчення навчання дитиною сторін [PERSON], [INFO] - 30.06.2016 року, то стягнення аліментів на його навчання повинно проводитись до часу закінчення цього навчання, тобто до 30.06.2016 року. Враховуючи, що в силу закону (ст.ст.79-81 ЦПК України) позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] (з урахуванням п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України). Згідно ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони. За загальним правилом ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, виходячи з того, що позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, з урахуванням положень ст.84 та ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати - витрати на оплату правової допомоги адвоката у сумі 175 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial