Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

08.09.2017 р. [PERSON] (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері [PERSON], що померла 05.03.2015 р. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що його померла мати була власницею 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами №9, розташованого по вулиці Карла Маркса у місті Арцизі Одеської області та 3/25 частини житлового будинку з господарськими спорудами №23, розташованого по вулиці Вокзальній у місті Арцизі Одеської області. Після смерті спадкодавця, позивач вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері, але отримати відповідне свідоцтво на належну йому частку нерухомого майна не зміг через те, що відповідач є також спадкоємцем вище зазначеного нерухомого майна, проте ніяких дій, стосовно прийняття спадщини не здійснює. Для юридичної визначеності щодо успадкованого нерухомого майна, позивач вирішив звернутися до суду. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, проте 25.04.2018 р. представник позивача надав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити; справу просив розглядати за їх відсутності /а. с. 23/. Відповідач в судове засідання не зявився, проте 20.10.2017 р. надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення /а. с. 39/. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, свою позицію щодо заявленого спору не висказав /а. с. 29,54/. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову, і вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, повязаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору слід керуватися положеннями Цивільного Кодексу України (далі за текстом - ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії дублікату свідоцтва про народження серія І-ЖД № 422144 від 19.03.2015 р., [PERSON] народився 27.11.1956 р., його матірю записана [PERSON] /а. с. 9/. Згідно копії свідоцтва про народження серія IV-УР №557349 від 10.01.1962 р., складеного російською мовою, [PERSON] Аркадієвна народилась 13.12.1961 р., її матірю записана [PERSON] /а. с. 19/. Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-ЖД №402836 від 06.03.2015 р., [PERSON] померла 05.03.2015 р. /а. с. 10/. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про державну реєстрацію прав, видану КП «Арцизьке бюро технічної інвентаризації» №35578448 від 21.09.2012 р., згідно яких [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належала 1/2частини житлового будинку з господарськими спорудами №9, розташована по вулиці Карла Маркса у місті Арцизі Одеської області /а. с. 11, 12/. На підставі договору купівлі-продажу від 08.02.1990 р. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належала 3/25 частини житлового будинку з господарськими спорудами №23, розташованого по вулиці Вокзальній у місті Арцизі Одеської області /а. с. 13. 14/. Згідно відповіді №1717/01-16 від 29.09.2017 р. та інформаційних довідок № 49298203, № 49298217 від 30.09.2017 р. Арцизької державної нотаріальної контори в Одеській області вбачається, що після смерті [PERSON], померлої 05.03.2015 р., спадкова справа не заводилась /а. с. 30-33/. Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами №9, розташованого по вулиці Карла Маркса у місті Арцизі Одеської області та 3/25 частини житлового будинку з господарськими спорудами №23, розташованого по вулиці Вокзальній у місті Арцизі Одеської області, про що свідчить його заява, подана до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області /а. с. 15/. В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість визнати за спадкоємцем [PERSON] право власності в порядку спадкування\~за законом на 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами №9, розташованого по вулиці Карла Маркса у місті Арцизі Одеської області та 3/25 частини житлового будинку з господарськими спорудами №23, розташованого по вулиці Вокзальній у місті Арцизі Одеської області, які належали [PERSON], померлій 05.03.2015 р. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст. ст. 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved