Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

08.11.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду з відповідача стягувались аліменти на її утримання в розмірі 1300 гривень, справа № 442/1125/19. На момент подання цього позову, вона досягла повноліття, проте продовжує навчання і є студенткою денної форми навчання Вищого професійного училища №19, а відтак в порядку вимог ст. 199 СК України просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно на час її навчання. 08.11.2021 направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 29.11.2021. Ухвалою від 08.11.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 07.12.2021, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, а.с. 16. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі, однак відповідач ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками не отримав, поштовий конверт був повернений до суду з відміткою «адресат відсутній», в звязку з чим ухвалою від 07.12.2021 розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін було відкладено на 21.12.2021 та повторно надіслано відповідачу копію ухвали з додатками, а.с. 20, 23, 25-26. Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідача було повідомлено про дату, час, місце та порядок судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду, а.с. 27. Пунктом 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідач суду не подавав, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11, ч. 12 ст. 128 ЦПК України вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження останньої, серії [NUMBER] виданого 11.05.2012, а.с. 4. Відповідно до довідки № 833 від 03.11.2021, виданої Вищим професійним училищем №19, [PERSON] навчається у ВПУ №19 м. Дрогобича з 02.09.2019 по 30.06.2022. Неповне державне забезпечення. В гуртожитку не проживає. Навчається на базі 9 класів. Форма навчання денна, а.с. 19. Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття, а у випадку передбаченому ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи, що позивач є донькою відповідача, яка досягла повноліття, однак продовжує навчання у ВПУ №19 м. Дрогобича з 02.09.2019 по 30.06.2022 в звязку з чим потребує матеріальної допомоги на навчання, беручи до уваги, що відповідач є особою працездатного віку, вимоги розумності та справедливості, а також враховуючи те, що будь яких заперечень з приводу запропонованого позивачем розміру аліментів відповідачем не подано, що свідчить про його мовчазну згоду сплачувати саме такий розмір аліментів, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На думку суду, такий розмір аліментів не є завищеним в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку повнолітньої доньки відповідача, її потреб. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Крім того, у\~відповідності до ч. 6\~ст.141 ЦПК України, оскільки позивач при поданні даного позову була звільнена від сплати судового збору, суд приходить до переконання про необхідність стягнення такого з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved