Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

07.12.2017 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 липня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Кисилинською сільською радою, актовий запис № 1. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Відповідач ніде не працює, не піклується про матеріальне забезпечення сім'ї, у зв'язку з чим між ними виникають непорозуміння та сварки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Крім того, просить залишити проживати з нею неповнолітнього сина [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. 12 лютого 2018 року [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 19 січня 2018 року позивач просить ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладений між нею та відповідачем. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. У даній справі позивачем подано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і потреби щодо необхідності заслухати особисті пояснення відповідача суд не вбачає, а тому, вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 03 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Кисилинською сільською радою, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 липня 2008 року (а.с.17). Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Подружнє життя сторін не склалося. Відповідач будь-яких клопотань до суду, в тому числі про надання строку для примирення з позивачем, відзиву на позов, не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved