Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

10.04.2019 року позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до Староворобївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві [PERSON] зазначив, що 11.04.2011 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі земельну ділянку, площею 3,45га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Староворобївської сільської ради, належній [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №847398 від 17.04.2006 року. Померлою за життя заповіт складений не був. Позивач, в свою чергу, є спадкоємцем після смерті матері за законом. Поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] пояснює тим, що на час смерті матері він не проживав разом з останньою, а тому йому було невідомо про існування державного акту на право власності на земельну ділянку. Знайшовши даний правовстановлюючий документ на землю, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] з метою отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері, однак йому було відмовлено у прийнятті заяви у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, 02.05.2019 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в особі голови Староворобївської сільської ради Малинського району [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що після смерті 11.04.2011 року [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. \~ \~ \~ \~Позивач, будучи спадкоємцем за законом, та, маючи визначений законом шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори, до 11.10.2011 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся. З пояснень позивача, викладених в позовній заяві та довідки №25 від 22.01.2019 року, виданої Староворобївською сільською радою Малинського району Житомирської області, вбачається, що [PERSON] (зареєстрований в [INFO]) на день смерті [PERSON] не проживав разом з останньою, у зв'язку з чим позивачу було невідомо про існування державного акта на право власності на земельну ділянку та, як наслідок, у нього не було можливості вчасно звернутись із відповідною заявою до нотаріуса. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно розяснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовної заяви. Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Outcome: approved