Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

09.09.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] з позовом до ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації, в якому просить суд скасувати рішення постійно діючої комісії з розгляду акту про порушення № 392 від 29.03.2019 року, складеного протоколом № 125 від 08.08.2019 року, та визнати недійсним акт-розрахунок від 08.08.2019 року не облікованого об`єму та обсягів природного газу відносно споживача [PERSON] . На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 15.08.2019 року вона отримала лист вимогу про сплату 36877,22 грн. заборгованості, яка, нібито, виникла внаслідок втручання в прилад обліку газопостачання. З вказаною сумою вона не згодна з таких підстав. Демонтаж лічильника відбувся 29.03.2019 року у її відсутності. Акт про демонтаж не містить вказівок на будь-які порушення. В Акті № 392 від 29.03.2019 року суть порушення була вказана як «пошкоджено скло суматора», а в акті № 137 від 25.06.2019 року зазначено «пошкодження відлікового механізму; механічних пошкоджень не має». У протоколі № 125 від 08.08.2019 року зазначено, що було здійснено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника в супереч змісту акту про порушення № 392 від 29.03.2019 року та акту експертизи лічильника газу № 137 від 25.06.2019 року. Фактично, у відповідача відсутні документи та докази, які б свідчили про здійснення нею навмисних, протиправних дій щодо несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. 07.10.2019 року на адресу суду надійшов відзив від начальника Слов`янського УГГ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», в якому зазначено, що 29.03.2019 року працівниками Слов`янського УГГ при обстеженні газових приладів в будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено пошкодження захисного скла суматора лічильника газу Gallus G-4 №002437438 та здійснено його демонтаж для проведення експертизи, про що складено Акт про демонтаж лічильника газу №199 від 29.03.2019 року. У зв`язку з пошкодженням захисного скла суматора лічильника газу було складено Акт про порушення № 392 від 29.03.2019 року. Акт підписано споживачем [PERSON] . За висновками комісії, викладеними в Акті експертизи № 137 від 25.06.2019 року, встановлено «Пошкодження захисного скла суматора, що дає доступ до лічильного механізму та зміни результатів вимірювань лічильника». 08.08.2019 року згідно Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за особовим рахунком [PERSON] було здійснено розрахунок об`єму не облікованого природного газу за 6 місяців. Сума донарахування склала 51680,70 грн. 15.08.2019 року на адресу споживача Слов`янським УГГ було направлено лист про здійснення донарахування за особовим рахунком № [NUMBER] за період з 29.09.2018 року до 28.03.2019 року, наявність заборгованості на особовому рахунку станом на 01.08.2019 року в сумі 36877,22 грн. та необхідність погашення заборгованості у 20-денний строк. 15.08.2019 року [PERSON] було надано під особистий підпис всі вищевказані документи. (а.с.33-38). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та вказала, що 29.03.2019 року за містом її мешкання працівник відповідача проводили перевірку приладів обліку та їх демонтаж за її дозволом, але у її відсутності, оскільки в будинку на той час перебувала лише неповнолітня дитина. 29.03.2019 року будь яких документів вона не підписувала. Через два тижні після демонтажу лічильника до неї приїхали працівники відповідача та умовили підписати чисті бланки. Наполягала, що лічильник не був упакований та направлений на експертизу з дотриманням вимог законодавства. Вказала, що скло лічильника було випадково пошкоджено нею 28.03.2019 року, про що вона відразу телефоном повідомила контролера [PERSON] . Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладенні в позовній заяві, та доповнив, що працівниками відповідача не була дотримана процедура, передбачена розділом 10 глави Х Кодексу газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕ від 30.09.2015р. за №2494. Представники позивачки - адвокат Винник З.Г. до судового засідання не з`явилася, надала заву про відкладання розгляду справи. З урахуванням позиції позивачки, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності адвоката В судовому засіданні представник відповідача Стадник К.С. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, та вказала, що перевірка лічильника відбулася у відсутності позивачки за згодою останньої. Будь якого офіційного повідомлення про фат випадкового пошкодження скла лічильника від [PERSON] не надходило. Процедура демонтування приладу обліку відбулася з дотриманням діючого порядку. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: 29.03.2019 року працівниками Слов`янського УГГ при обстеженні газових приладів в будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено пошкодження захисного скла суматора лічильника газу Gallus G-4 №002437438 та здійснено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, про що складено акт про порушення № 392 від 29.03.2019 року. Замість демонтованого лічильника встановлено лічильник газу, про що складено відповідні Акти про демонтаж та монтаж засобу вимірювальної техніки від 29.03.2019 року (а.с 8 - 9). За висновками комісії, викладеними в Акті експертизи № 137 від 25.06.2019 року, встановлено «Пошкодження захисного скла суматора, що дає доступ до лічильного механізму та зміни результатів вимірювань лічильника» (а.с. 10) Згідно протоколу спільного засідання постійно діючої комісії Слов`янського УГГ № 125 від 08.08.2019 року було затверджено акт про порушення № 392 від 29.03.2019 року (а.с. 5) 08.08.2019 року, згідно Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за особовим рахунком [PERSON] було здійснено розрахунок об`єму не облікованого природного газу за 6 місяців. Сума донарахування склала 51680,70 грн. (а.с. 7). Згідно листа, що був 15.08.2019 року направлений Слов`янським УГГ на адресу позивачки, [PERSON] повідомлено про здійснення донарахування за особовим рахунком № [NUMBER] за період з 29.09.2018 року до 28.03.2019 року, про наявність заборгованості на особовому рахунку станом на 01.08.2019 року в сумі 36877,22 грн. та необхідність погашення заборгованості у 20-денний строк (а.с. 6). Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] показала, що вона працює контролером служби обліку газу Слов`янського Управління газопостачання та газифікації, через що знайома з позивачкою, як абонентом. Останній раз вона відвідувала житло позивачки наприкінці 2018 року, будь-яких пошкоджень приладів обліку газу на той момент за адресою не було. Про факт пошкодження газового лічильника [PERSON] її не повідомляла. [PERSON] , будучи допитаним у судовому засіданні у якості свідка, показав, що він працює слюсарем служби обліку газу Слов`янського Управління газопостачання та газифікації. В холодну пору 2019 року, більш конкретної дати він не пам`ятає, він, з метою проведення держ повірки приладів обліку газу приїхав за адресою: [ADDRESS] . Двері в будинок відкрив підліток та провів його до лічильника, який він (свідок) оглянув, сфотографував та виявив, що у лічильника підірвано скло з ознаками спроб його приклеїти. Про виявлене порушення він повідомив за телефоном [PERSON] . Остання заперечувала факт порушення, але погодилася на проведення експертизи, оскільки була впевнена в своїй правоті. Після цього він, з метою проведення держ повірки, демонтував лічильник, про що склав відповідний акт. Для направлення лічильника на експертизу потрібно було скласти інший акт та здійснити упаковування лічильника у відповідності до спеціальної процедури, але він цього не зробив, оскільки мав невеликий опит роботи на не зміг прийняти рішення на місті про необхідність направлення приладу обліку на експертизу. Через декілька днів, за домовленістю з [PERSON] , він привіз останній акт про направлення лічильника на експертизу та вона його підписала. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: 1) надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; 2) комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; 3) доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); 4) доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); 5) механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу, визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕ від 30.09.2015р. за №2494. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Відповідно до п.1 розділу 10 Глави Х Кодексу якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до п.1 розділу 2 Глави ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. З метою впорядкування взаємовідносин між газопостачальними підприємствами і фізичними особами, які використовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті, під час проведення експертизи лічильників газу наказом Міністерства палива та енергетики України» від 27.12.2005р №619 затверджено «Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлений у споживачів і призначення для обліку природного газу у побуті. Так, відповідно до п.3.1 вказаного Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: 3.1.1. у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; 3.1.2. у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача; 3.1.3. у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Відповідно до п.3.2. Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Підпунктом 3.2.4 п.3 передбачено, що демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації (п.п.3.2.5 п.3 Положення). Згідно п.3.3. Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Як вбачається з пояснень позивачки [PERSON] а також показань свідка [PERSON] , виявлення факту пошкодження приладу обліку газу та його демонтаж відбулися у відсутності абонента - [PERSON] ; складання акту про порушення № 392 від 29.03.2019 року відбулося заднім числом. На момент виявлення порушення 29.03.2019 року питання про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи не порушувалося, відповідний акт не складався; процедура пакування та опломбування лічильника дотримана не була, що ставить під сумнів законність проведення експертизи та її результати. Інші доводи позивачки судом не приймаються до уваги, як такі, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні З урахуванням викладеного, суд, у відповідності до ст.78 ЦПК України, при ухваленні рішення не бере до уваги Акт № 137 експертизи лічильника газу від 25.06.2019 року, оскільки він одержаний з порушенням встановлено порядку. Отже, відповідачем в судовому засіданні не доведена наявність порушень з боку споживача [PERSON] , а тому, всі наступні дії та рішення відповідача щодо проведення нарахування [PERSON] заборгованості за використаний природний газ на підставі вищевказаного Акту експертизи є незаконними. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі та скасувати рішення постійно діючої комісії з розгляду акту про порушення № 392 від 29.03.2019 року складеного протоколом № 125 від 08.08.2019 року та визнати недійсним акт-розрахунок від 08.08.2019 року не облікованого об`єму та обсягів природного газу відносно споживача [PERSON] . Оскільки позивач звільненій від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн.

Outcome: approved