overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

09.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] до відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які позбавлені батьківського піклування, діти проживають разом з бабою [PERSON] , відповідач вихованням дітей не займається та матеріально не забезпечує. Одночасно з вирішенням питання про позбавлення відповідача батьківських прав позивач просить стягнути з відповідача на користь осіб чи установ, де будуть проживати діти, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача - органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у яких одночасно зазначено, що позивач позов підтримує повністю. Третя особа - [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області Ткачук М.С. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій одночасно зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

09.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,3253 га, кадастровий номер 1825884400:04:000:0400, яка розташована на території Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні, але оформити свої спадкові права після смерті спадкодавця в нотаріальному порядку він не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, тому змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом сільського голови Патея І.В., у якому зазначено, що відповідач позов визнає та просить справу розглядати без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

09.12.2019 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 137. У позовній заяві позивач вказав, що через різні характери та нерозуміння ролі чоловіка і дружини в сім`ї між ним та відповідачкою подружнє життя не склалось. З середини вересня 2019 року вони припинили спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Розгляд справи проводити за його відсутності, про що подав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 137 (а.с.4). З вересня 2019 р сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

09.12.2019р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 03.06.2017р. він зареєстрував шлюб з відповідачем, за час якого [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними постійно виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з травня 2019 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, дочка проживає біля відповідача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.20). Відповідач в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, при цьому, справу просила розглянути без її участі (а.с.21). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, дочка проживає біля відповідача, позивач на примирення не згоден і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що відповідач не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

09.12.2019 р. [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою та просить встановити факт, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , належала на праві приватної власності квартира за адресою: [ADDRESS] , обґрунтовуючи заяву тим, що після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем за заповітом. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті не вірно було зазначено назву вулиці на якій знаходиться спадкова квартира, а саме вказано « Червоноармійська », тоді коли у правовстановлюючих документах зазначена як « Червоногвардійська ». Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про підтримку заяви та розгляд справи без її участі. Заінтересована особа - виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, надав суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви та про розгляд справи за відсутності його представника. Дослідивши матеріали справи-докази: копії: свідоцтва про смерть на ім`я [PERSON] ; свідоцтва про право власності на житло від 21.06.1994 р.; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; технічного паспорту; заповіту; постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.08.2019 р. (а.с. 4, 5, 6, 7, 8, 9) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в заповіті, складеному 19.07.1994 р., адреса розташування квартири зазначена як: [ADDRESS] , але згідно свідоцтва про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, адреса вказаної квартири, зареєстрована як: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

09.12.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 13\~311,83 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] постійно зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS] , являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 червня 2011 року по 31 серпня 2019 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 13\~311,83 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

09.12.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по договору позики. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

09.12.2019 року [PERSON] звернулась до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації її законного права на спадкове майно після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] , їй необхідно встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, доводилась рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Київ, оскільки у свідоцтві про його народження в графі мати зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть його матері зазначено « [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовільнити (а.с.22). Представник заінтересованої особи Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.24). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] , однак через те, що у свідоцтві про його народження в графі мати зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть його матері зазначено « [PERSON] », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, доводилась рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Київ, то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

09.12.2019 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

09.12.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, на обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Жданівка Донецької області помер [PERSON] , батько її дітей, [PERSON] , [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у місті Жданівка Донецької області помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 21.07.2015 року на тимчасово окупованій території України, у м. Жданівка Донецької області. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] в селі Соснівка Новопсковського району Луганської області. 22.11.2019 року заявник звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

09.12.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, на обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганську помер її чоловік, [PERSON] . Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганську внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІБ помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 234, виданим 16.11.2019 року медичним закладом, розташованим на території м. Луганська, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] в селі Криштопівка Волочиського району Хмельницької області. 02.12.2019 року заявник, яка є дружиною померлого, звернулася до Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

09.12.2019\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом,\~на обґрунтування\~позовних вимог\~зазначивши,\~що з\~відповідачем перебуває\~у шлюбі,\~зареєстрованому 12\~березня 2005\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Слов`янську\~реєстраційної служби\~Слов`янського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області,\~актовий запис\~№ 100.\~ Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Він з відповідачем шлюбні стосунки з серпня 2016 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності (а.с.16). Представник відповідача [PERSON] , який діє на підставі ордера серії АА №115748 від 17.01.2020 року, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та просив їх задовольнити (а.с.17-18). Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 12 березня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 100 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб припинені з серпня 2016 року та існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved