Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

09.09.2014 року ПАТ «АІСЕ Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за угодою № 99666 в розмірі 17122,38 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., мотивуючи тим, що між ЗАТ «АІСЕ Україна», правонаступником якого є ПАТ «АІСЕ Україна» та [PERSON] 21.07.2005 року було укладено Угоду №99666 та підписано Додатки №1 та №2 до неї, які є невід'ємними частинами Угоди. Відповідно до ст.1 Угоди предметом є надання учаснику системи послуг, спрямованих на придбання автомобіля через систему АВТОПЛАН, організовану фірмою. На Асигнаційному акті від 31.10.2005 року [PERSON] було надано право на отримання автомобіля ЗАЗ 110307-12, кузов [NUMBER], 2005 року випуску. Відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 84 щомісячних повних внесків. 12.12.2005 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, відповідно до якого співпоручителі солідарно зобов'язуються перед кредитором відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що передбачені угодою №99666 від 21.07.2005 року. На виконання умов угоди [PERSON] було сплачено 65,3648 зі 100% в оплату чистих внесків та 80 внесків із 84-х в оплату послуг позивача. Розмір боргу [PERSON] станом на серпень 2014 року складає 34,6352% від ціни автомобіля, актуальної у липні 2012 року та 4 внески в оплату послуг позивача, який відповідачі відмовляються сплачувати в добровільному порядку. Представник позивача Онищенко О.А. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про визнання позову в частині стягнення з нього солідарної частини боргу в розмірі 5707,46 грн. та просить провести судове засідання у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертались. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 21.07.2005 року року між ПАТ «АІСЕ Україна» та [PERSON] було укладено Угоду № 99666 та підписано Додатки №1 та №2 до неї, які є невід'ємними частинами Угоди. Відповідно до ст.1 Угоди предметом є надання учаснику системи послуг, спрямованих на придбання автомобіля через систему АВТОПЛАН, організовану фірмою. Відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 84 щомісячних повних внесків. Відповідно до асигнаційного акту від 31.10.2005 року [PERSON] було надано право на отримання автомобіля ЗАЗ 110307-12, кузов [NUMBER], 2005 року випуску. На виконання умов угоди [PERSON] було сплачено 65,3648 зі 100% в оплату чистих внесків та 80 внесків із 84-х в оплату послуг позивача. Відповідно статті 10 правил діяльності автоплану зазначених у додатку №2 до угоди, якщо протягом терміну дії угоди виробник та/або імпортер здійснять заміну або припинять імпортувати або виробляти модель автомобіля, зазначеному у додатку № 1, фірма збов'язується замінити її новою моделлю або іншим автомобілем. Ціна нової моделі або автомобіля буде дійсною для розрахунку повного внеску для сплати усіма учасниками групи. Учасники системи, які вже отримали попередню модель автомобіля, оплачуватимуть щомісячні внески, розраховані згідно з ціною автомобіля, яка присуджувалася, та буде відповідно змінюватися в процентному відношенні відповідно до зміни ціни нової моделі. Розмір боргу [PERSON] станом на серпень 2014 року складає 34,6352% від ціни автомобіля, актуальної у липні 2012 року та 4 внески в оплату послуг позивача та 11.07.2012 року в порядку ст.15 Додатку №2 до Угоди позивачем було направлено вимогу одноразової сплати всієї суми заборгованості у розмірі 17122,38 грн. не пізніше 21.07.2012 року. Проте станом на червень 2014 року [PERSON] зазначену вимогу не виконав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] здійснив погашення кредитної заборгованості з порушенням умов Угоди не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг. Станом на липень 2012 року поточна ціна автомобіля СЛАВУТА 110308-44 складає 47149,42 гривен. Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості станом на серпень 2014 року по Угоді №99666 від 21.07.2005 року складає 17122,28 гривень, в тому числі: 16330,30 грн. - заборгованість чистих внесків за угодою (34,6352%); 792,08 гривень - заборгованість по сплаті внесків в оплату послуг. 12.12.2005 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, відповідно до якого співпоручителі солідарно зобов'язуються перед кредитором відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що передбачені угодою №99666 від 21.07.2005 року. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно далі поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 11.07.2012 року до боржника [PERSON] була надіслана платіжна вимога щодо добровільної сплати заборгованості за угодою в розмірі 17122,38 грн., але відповідачем, ні поручителями зазначена заборгованість сплачена не була. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладена між відповідачами та позивачем угода не виконувалася належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості перед позивачем, яку відповідачі в добровільному порядку не виплачує, тому суд солідарно стягує з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 17122,38 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved