Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

08 листопада 2013 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 6351,53 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 08.10.2010 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ю25.106.72218, згідно умов якого ПАТ «Плюс Банк» зобов'язалось надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 3495,00 грн. У відповідності до договору, відповідач зобов`язувалася сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 10,00 % за кожен день користування кредитом. Умови договору порушені позичальником [PERSON], зобов'язання не виконується, кредит не погашається, останній платі відповідачем був здійснений 20.09.2011 року, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача просив справу слухати без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2010р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ю25.106.72218, згідно умов якого ПАТ «Плюс Банк» зобов'язалось надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 3495 грн. У відповідності до договору, відповідач зобов`язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 10,00% за кожен день користування кредитом. Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Плюс Банк» виконало, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 3495 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи ордером-розпорядженням №1 «Про видачу кредиту» Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в повному розмірі зобов'язання за кредитним договором не виконувала, суми кредиту не повернула, відсотків не сплачувала. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Станом на 30.09.2013р. заборгованість за наданий кредит №Ю25.106.72218 та заборгованість по відсотках становить: 6351,53 грн., з них: 783,48 грн. - прострочений борг, 2257,25 грн. - прострочені проценти, 4,72 грн. - строкові проценти, 3226,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 80,00 грн. - віндикаційні витрати. [PERSON] прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки та пені за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved