Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

09.11.2015 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 51796 грн. 55 коп., витрат на сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., посилаючись на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і [PERSON], було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 584325-02-21-01.2 від 09.09.2013 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля SUZUKI SX4 TSMEYA21S00664203, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 22.02.2014 року [PERSON] о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем Chery Amulet, державний реєстраційний номер [NUMBER], проїхав перехрестя вул. Пушкінської та вул. Гіршмана в місті Харкові на заборонений червоний сигнал світлофора в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем SUZUKI, державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався з вул. Гіршмана, чим було заподіяно матеріальну шкоду автомобілям. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2014 року у справі №640/3359/14-п, відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В момент настання страхового випадку (в даному випадку ДТП) станом на 22.02.2014 року цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, згідно довідки ВДАІ №9353622 від 26.02.2014 року та згідно витягу з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ. В результаті, вчинених відповідачем, протиправних дій, отримав пошкодження автомобіль марки SUZUKI, державний реєстраційний номер [NUMBER], чим було заподіяно майновий збиток власнику даного транспортного засобу, [PERSON]. Вартість відновлювального ремонту, встановленого звітом про оцінку транспортного засобу №4797-20 від 12.03.2014 року, становить 56415 грн. 30 коп. та суму страхового відшкодування 51796 грн. 55 коп.. На підставі заяви [PERSON] на виплату страхового відшкодування, від 24.02.2014 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] на підставі страхового акту №1652-02 за договором страхування наземного транспорту №584325-02-21-01.2 від 09.09.2013 року в сумі 51796 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4568 від 23.04.2014 року Здійснивши виплату страхового відшкодування в інтересах страхувальника [PERSON] в розмірі 51796 грн. 55 коп., у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON], як до особи, чиї винні, протиправні дії перебувають у причинно наслідковому звязку із заподіянням шкоди, про відшкодування сплаченого страхового відшкодування в межах фактичних витрат позивача в сумі 51796 грн. 55 коп. у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі, слухати справу у її відсутність. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», і [PERSON], було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 584325-02-21-01.2 від 09.09.2013 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля SUZUKI SX4 TSMEYA21S00664203, державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 9-16). 22.02.2014 року [PERSON] о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем Chery Amulet, державний реєстраційний номер [NUMBER], проїхав перехрестя вул. Пушкінської та вул. Гіршмана в місті Харкові на заборонений червоний сигнал світлофора в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем SUZUKI, державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався з вул. Гіршмана, чим було заподіяно матеріальну шкоду автомобілям. (а.с. 23). Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2014 року у справі №640/3359/14-п, відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В момент настання страхового випадку (в даному випадку ДТП) станом на 22.02.2014 року цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, згідно довідки ВДАІ №9353622 від 26.02.2014 року та згідно витягу з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ.(а.с. 22, 23, 40). В результаті, вчинених відповідачем, протиправних дій, отримав пошкодження автомобіль марки SUZUKI, державний реєстраційний номер [NUMBER], чим було заподіяно майновий збиток власнику даного транспортного засобу, [PERSON]. Вартість відновлювального ремонту, встановленого звітом про оцінку транспортного засобу №4797-20 від 12.03.2014 року, становить 56415 грн. 30 коп. та суму страхового відшкодування 51796 грн. 55 коп.. (а.с. 36-37). На підставі заяви [PERSON] на виплату страхового відшкодування, від 24.02.2014 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] на підставі страхового акту №1652-02 за договором страхування наземного транспорту №584325-02-21-01.2 від 09.09.2013 року в сумі 51796 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4568 від 23.04.2014 року.(а.с.38-39). Як вбачається з положень\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч. 4\~ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст.\~11\~та ст.\~60 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 51796 грн. 55 коп.. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1218 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 6).

Outcome: approved