Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

08.11.2019 позивач ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в обґрунтування якого вказує, що відповідач, будучи споживачем комунальних послуг не здійснював своєчасно оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2018 по 01.07.2019 в розмірі 2138,74 грн.. Станом на 29.10.2019 відповідач добровільно сплатив вищевказану суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Однак враховуючи те, що відповідач несвоєчасно сплачував за надані послуги, станом на 29.10.2019 р. було нарахованого інфляційні витрати у розмірі 86,53 грн., які просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами у розмірі 1 921 грн.. З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 12.11.2019 було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 03.12.2019. Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.11.2019, що надійшли до суду 03.12.2019, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, що надійшла до суду 28.11.2019, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований на території Тернівського району міста Кривого Рогу за адресою: [ADDRESS] , з 03.10.2018 по 16.08.2019. Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Ухвалою від 10.12.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.02.2020, здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 07.02.2020 відповідач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи через оголошення, що опубліковано 12.12.2019 на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Ухвалою від 07.02.2020 розгляд справи було відкладено на 26.03.2020. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№2541 від 07.02.2020). Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи через оголошення, що опубліковано 12.02.2020 на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання 26.03.2020 повторно не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Згідно з положеннями ч. 11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2019 року у справі №215/4086/19 відмовлено позивачу у видачі судового наказу (а.с.6). Позивач - ТОВ «УЮТ-2011» є юридичною особою, яка виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м.Кривого Рогу, що підтверджується договором від 06.02.2012 та актом прийому-передачі від 06.02.2012 (а.с.10,10 зворот). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 03.10.2018 по 16.08.2019 (а.с.14) виникли договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі наявності фінансового особового рахунку. Разом з тим, суд зазначає, що відсутність укладеного між сторонами у справі договору про надання житлово-комунальних послуг, не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідача від обов`язку внесення оплати за надані йому та спожиті послуги. За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з п.1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Свої зобов`язання відповідач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим його заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період із 01.09.2018 по 01.07.2019 становила 2138,74 грн., яку відповідач сплатив добровільно станом на 29.10.2019 (розрахунок а.с.5). Тобто, відповідачем, який отримував комунальні послуги, було порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу нараховані інфляційні збитки станом на 29.10.2019 в сумі 86грн. 53коп. (розрахунок а.с.5). У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у сумі 1728,90грн. (а.с.1) та долучено копію ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2019 року у справі №215/4086/19, якою відмовлено позивачу у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті комунальні послуги (а.с.6). Відповідно до речення другого ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Згідно із Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 192,10коп. Тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 1921 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved