Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

10.03.2020 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 02.04.2017 року він з [PERSON] уклав договір купівлі-продажу б/н рухомого майна, за яким продавець, [PERSON] , передав, а він, як покупець, прийме у власність наступне рухоме майно: машина насінне-рушна НРХ -4-01; маслопрес ПХП -1000 (3 шт.); зерносушарка СБЦ -16; сепаратор БСХ -100; піч сушильножарочна ПСЖ - Г ЗО Б - МО (нержавіюча); автомат фасувально-пакувальний ФУАПП; повітряний теплообмінник ВОТ -30000; теплогенератор - ТПГ - 1000; водяний теплообмінник ВДГ - 500; фільт -прес - РЗМ 16-1 УП - 001; ОКМФ-АВФ- АФ; конвеєр харчовий універсальний; конвеєр харчовий завантажувальний; КПП - 4500 БД; конвеєр харчовий розвантажувальний КПРГ-2; автоматичний котел опалювальний на твердому паливі з приставкою А. П. П. (потужність 15 до 500 кВт); піч сушильно-жарочна - ПСЖ -Г за ціною в сумі 1 215 000,00 грн., які продавець повністю отримав від покупця до підписання даного договору. 03.04.2019 року позивач з [PERSON] уклав договір купівлі-продажу б/н рухомого майна, за яким [PERSON] передала, а позивач прийме у власність наступне рухоме майно: брикетувальник ПБ-48; зерносушарка СБЦ-16, заводський номер 7; піч сушильно-жарочну ПСЖ-Г-30Б-МО; піч сушильно-жарочну ПСЖ-Г-120Б-МО; установку комбінувальну ОКМр; погрузчик зерновий КШП; конвеєр КПО 1800; конвеєр КПУ-1500 за ціною 3 200 000,00 грн., які продавець, повністю отримав від покупця до підписання даного договору. Незважаючи на те, що кошти за перелічене майно продавцями отримані в повному обсязі та вони не мають фінансових претензій до [PERSON] , як покупця, вони ухиляються від підписання акту приймання-передачі вказаного майна та вважають вказане обладнання своїм власним та продовжують до цього часу ним користуватись, а отриману продукцію використовувати для власних потреб. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав як власника вказаного рухомого майна. Позивач просив визнати за ним право власності на рухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме на обладнання: машина насінне-рушна НРХ -4-01; маслопрес ПХП -1000 (3 шт.); зерносушарка СБЦ -16; сепаратор БСХ -100; піч сушильножарочна ПСЖ - Г ЗО Б - МО (нержавіюча); автомат фасувально-пакувальний ФУАПП; повітряний теплообмінник ВОТ -30000; теплогенератор - ТПГ - 1000; водяний теплообмінник ВДГ - 500; фільт -прес - РЗМ 16-1 УП - 001; ОКМФ-АВФ- АФ; конвеєр харчовий універсальний; конвеєр харчовий завантажувальний; КПП - 4500 БД; конвеєр харчовий розвантажувальний КПРГ-2; автоматичний котел опалювальний на твердому паливі з приставкою А.П.П. (потужність 15 до 500 кВт); піч сушильно-жарочна - ПСЖ -Г; брикетувальник ПБ-48; зерносушарка СБЦ-16, заводський номер 7; піч сушильно-жарочну ПСЖ-Г-30Б-МО; піч сушильно-жарочну ПСЖ-Г-120Б-МО; установку комбінувальну ОКМр; погрузчик зерновий КШП; конвеєр КПО 1800; конвеєр КПУ-1500, а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на його користь понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 12 500 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 11.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 09.04.2020 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 16.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.07.2020. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, відповідачі позовні вимоги визнали, просили відмовити у їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.04.2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу б/н рухомого майна. Згідно з пунктом 1 вказаного договору продавець, [PERSON] , передав, а покупець, [PERSON] , прийме у власність наступне рухоме майно: - машина насінне-рушна НРХ -4-01; - маслопрес ПХП -1000 (3 шт.); - зерносушарка СБЦ -16; - сепаратор БСХ -100; - піч сушильножарочна ПСЖ - Г ЗО Б - МО (нержавіюча); - автомат фасувально-пакувальний ФУАПП; - повітряний теплообмінник ВОТ -30000; - теплогенератор - ТПГ - 1000; - водяний теплообмінник ВДГ - 500; - фільт -прес - РЗМ 16-1 УП - 001; - ОКМФ-АВФ- АФ; - конвеєр харчовий універсальний; - конвеєр харчовий завантажувальний; - КПП - 4500 БД; - конвеєр харчовий розвантажувальний КПРГ-2; - автоматичний котел опалювальний на твердому паливі з приставкою А. П. П. (потужність 15 до 500 кВт); - піч сушильно-жарочна - ПСЖ -Г. Відповідно до пункту 2 вказаного договору продаж зазначеного рухомого майна проводиться за домовленістю сторін за 1 215 000,00 грн. (один мільйон двісті п`ятнадцять тисяч гривень, 00 копійок), які продавець повністю отримав від покупця до підписання даного договору. Своїм підписом під даним договором продавець підтверджує факт повного розрахунку за продане рухоме майно і відсутність щодо покупця будь-яких претензій фінансового характеру. Сторони стверджують, що зазначена ціна відповідає їхньому волевиявленню, є остаточною і змінам після укладання даного договору не підлягає. 03.04.2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу б/н рухомого майна (далі по тексту Договір). Згідно з пунктом 1 Договору продавець, [PERSON] , передала, а покупець, [PERSON] , прийме у власність наступне рухоме майно: - брикетувальник ПБ-48; - зерносушарка СБЦ-16, заводський номер 7; - піч сушильно-жарочну ПСЖ-Г-30Б-МО; - піч сушильно-жарочну ПСЖ-Г-120Б-МО; - установку комбінувальну ОКМр; - погрузчик зерновий КШП; - конвеєр КПО 1800; - конвеєр КПУ-1500. Відповідно до пункту 2 Договору продаж зазначеного рухомого майна проводиться за домовленістю сторін за 3 200 000,00 грн., які продавець повністю отримав від покупця до підписання даного договору, згідно з законодавством України. Своїм підписом під даним договором продавець підтверджує факт повного розрахунку за продане рухоме майно і відсутність щодо покупця будь-яких претензій фінансового характеру. Сторони стверджують, що зазначена ціна відповідає їхньому волевиявленню, є остаточною і змінам після укладання даного договору не підлягає. Факт передачі грошей покупцем та отримання їх продавцем згідно, укладеного договору купівлі-продажу б/н від 03.04.2019 року підтверджується письмовою розпискою [PERSON] від 03.04.2019 року, згідно з якою [PERSON] , отримала від [PERSON] кошти в сумі 3 200 000,00 грн. На даний час все перелічене вище майно знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Незважаючи на те, що кошти за перелічене майно відповідачами отримані в повному обсязі та вони не мають фінансових претензій до [PERSON] , як покупця, вони ухиляються від підписання акту приймання-передачі вказаного майна, вважають вказане обладнання своїм власним та продовжують до цього часу ним користуватись, а отриману продукцію використовувати для власних потреб. Вказані обставини змусили [PERSON] звернутися до суду за захистом своїх прав як власника вказаного рухомого майна. Відповідно до статті 41 Конституції України та вимог Закону України «Про власність» власник в праві володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном за власним розсудом, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Власник може передавати майно безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам та вимагати усунення будь-яких порушень свого права. Володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Жодний державний орган не має права втручатися у здійснення власником правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм майном. Згідно з статтею 328 ЦК України право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Заявлена позивачем вимога про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі сплаченого гонорару в сумі 12500,00 грн., в обґрунтування якої наданий договір, укладений між ним та адвокатом, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК з відповідачів підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати з оплати судового збору.

Outcome: approved