Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

10.04.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] , яка діє в інтересах недієздатної [PERSON] , із позовом до [PERSON] , в якому визнати недійсними 1) договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , який був посвідчений 16.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1501; 2) договір дарування земельної ділянки для ведення будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25га., кадастровий номер [NUMBER] , розташованої за адресою: [ADDRESS] , який був посвідчений 16.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1512; 3) договір дарування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4250га., кадастровий номер [NUMBER] , розташованої за адресою: [ADDRESS] , який був посвідчений 16.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1513. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом скасування записів: 1) номер 11191708 про Державну реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , який був внесений 16.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П., як державним реєстратором; 2) номер 11214346 про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для ведення будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25га., кадастровий номер [NUMBER] , розташовану за адресою: [ADDRESS] , який був внесений 16.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П., як державним реєстратором; 3) номер 11214471 про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4250га., кадастровий номер [NUMBER] , розташовану за адресою: [ADDRESS] , який був внесений 16.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П., як державним реєстратором. В обґрунтування цих вимог зазначила, що відповідно до рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2006р. у цивільній справі № 2о-48/2006р., її дочку [PERSON] визнано недієздатною, а її призначено опікуном над нею та її неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] . Остання в 2014 році вийшла заміж, у зв`язку із чим змінила своє прізвище на « [PERSON] », та переїхала проживати за місцем проживання свого чоловіка в село [ADDRESS] району [ADDRESS] області. В березні місяця 2019 року вона дізналась про продаж будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який її недієздатна дочка [PERSON] отримала в спадщину за заповітом в 2015 році після смерті своєї баби [PERSON] Ознайомившись в Павлівській сільській раді Калинівського району Вінницької області із договорами дарування житлового будинку і присадибних земельних ділянок розташованих біля будинку, які були укладені 17.09.2015р. між недієздатною дочкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , та посвідчені приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Майбородою Г.П., зрозуміла, що останні вчинені з порушенням вимог цивільного законодавства України, а саме [PERSON] на момент укладення договорів не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності та для вчинення вказаних правочинів необхідний був дозвіл органу опіки та піклування, який не надавався, а тому укладенні договори є недійсними, у зв`язку із чим вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 12.04.2019р. за вказаним позовом було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження. Предмет та підстава позову не змінювались, позивні вимоги не збільшувались. Позивач [PERSON] , яка діє в інтересах недієздатної [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, надавши письму заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти винесення судового рішення щодо визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , та договорів дарування земельних ділянок. Просить розгляд справи здійснити в її відсутність. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з рішення Калинівського районного суду Вінницькій області, ухваленого 19.05.2006р. у цивільній справі № 2о-48/2006р. за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування, визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку села Павлівка Калинівського району Вінницької області, жительку села Кам`яногірка Калинівського району Вінницької області недієздатною. Призначено [PERSON] , [INFO] , уродженку та жительку [ADDRESS] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , жителькою [ADDRESS] . Відповідно до Договору дарування будинку серії НАР 329662, посвідченого 16.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1501, недієздатна [PERSON] подарувала відповідачу [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями під номером [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/949/15-ц (провадження № 2/132/381/15), право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 632945005216, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності від 08.05.2015р. за індексним номером витягу: 37314464, номер запису про право власності: 9612280, наданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області Шостак В.О. Обдарована зареєструвала своє право власності на вказане нерухоме майно, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за серією ЕКВ 803249 (індексний номер 43929934), сформований 16.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П. Відповідно до Договору дарування серії НАР 329669, посвідченого 17.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1512, недієздатна [PERSON] подарувала відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 0,2500га., в межах згідно з планом, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER] , яка належала [PERSON] на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/949/15-ц (провадження № 2/132/381/15), право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 632995305216, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності від 08.05.2015р. за індексним номером витягу: 37317322, номер запису про право власності: 9613142, наданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області Шостак В.О. Обдарована зареєструвала своє право власності на вказане нерухоме майно, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за серією ЕКВ 803253 (індексний номер 44025553), сформований 17.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П. Відповідно до Договору дарування серії НАР 329671, посвідченого 17.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1513, недієздатна [PERSON] подарувала відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 0,4250га., в межах згідно з планом, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] , яка належала [PERSON] на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/949/15-ц (провадження № 2/132/381/15), право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 633039605216, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності від 08.05.2015р. за індексним номером витягу: 37320022, номер запису про право власності: 9613919, наданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області Шостак В.О. Обдарована зареєструвала своє право власності на вказане нерухоме майно, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за серією ЕКВ 803254 (індексний номер 44026101), сформований 17.09.2015р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П. Правочин - це правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Презумпція правомірності правочину закріплена у статті 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. За змістом частини другої статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до статті 41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Оскільки фізична особа, яка визнана недієздатною, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, законодавець позбавив її права укладати будь-який правочин, а відтак і нести відповідальність за його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до п. 4.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом від 26 травня 1999 року опікуни при здійсненні прав і виконанні обов`язків підопічних укладають угоди від імені та в інтересах підопічних, діючи як їх законні представники згідно з чинним законодавством. Згідно ст. 71 ЦК України опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування: 1) відмовитися від майнових прав підопічного; 2) видавати письмові зобов`язання від імені підопічного; 3) укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; 4) укладати договори щодо іншого цінного майна. Піклувальник має право дати згоду на вчинення правочинів, передбачених частиною першою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Виходячи із вищенаведених вимог закону, лише опікун може вчиняти будь-які правочини від імені недієздатної особи та в її інтересах. За правилом частини першої статті 224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що нікчемним є правочин у разі його вчинення без дозволу органу опіки та піклування у визначених законом випадках, зокрема за статтею 71 ЦК України, відповідно до якої опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування: 1) відмовитися від майнових прав підопічного; 2) видавати письмові зобов`язання від імені підопічного; 3) укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; 4) укладати договори щодо іншого цінного майна. Отже, за змістом частини першої статті 71 ЦК України, частини першої статті 224 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його вчинено опікуном всупереч інтересам підопічного без дозволу органу опіки та піклування, згода цього органу необхідна лише у випадку, коли підопічний є власником (співвласником), або має право на користування жилим приміщенням, що відчужується. Відповідно до частини другої статті 215 ЦК нікчемний правочин є недійсним через його невідповідність вимогам законодавства. Такий правочин недійсний з моменту його вчинення незалежно від того, чи визнав його таким суд. Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, та відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Оскільки оскаржувані правочини вчинені безпосередньо недієздатною [PERSON] з грубим порушенням зазначених вище вимог закону, а тому дані договори дарування є недійсними. Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, а тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved