overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

07.10.2020 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, через втрату любові та поваги один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просила задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». Судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. 16 травня 2009 року між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб, про що Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області зроблено актовий запис № 30 та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~\~з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

07.10.2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, при витребування майна, - задоволено. Витребувано від [PERSON] до державної власності, а саме Національній академії наук України нерухоме майно - приміщення № 2 , [ADDRESS] . 05.01.2021 року Перший заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 надав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якому просить ухвалити додаткове рішення по справі стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 166035,31 грн. Так, при поданні даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 166035,31 (платіжне доручення №561 від 10 квітня 2019 року). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов 'язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заява підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення Київським районним судом м.Одеси від 07.10.2020 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

07.10.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] права користування житловим будинком [ADDRESS] шляхом зняття її з реєстрації; свої вимоги мотивує тим, що він є власником цієї нерухомості, де прописана колишня власниця цього будинку [PERSON] , але фактично не проживає за вказаною адресою, що заважає йому оформити соціальну пільгу учасника бойових дій і порушує його майнове право. [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив позовні вимоги задовільнити (а.с. 49). Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 47). [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечувала, справу просила розглянути без неї, оскільки вона особа похилого віку, проживає в м.Хабаровськ Російської Федерації і фізично не може самостійно здійснити зняття з реєстрації за вказаною адресою (а.с.42). [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечувала, справу просила розглянути без неї (а.с.51). З урахуванням письмових позицій учасників справи, досліджених доказів і вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів і підстав. Доведено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , де зареєстрована колишня власниця будинку, але фактично там не проживає, чим порушує його право на отримання житлово-комунальних пільг і порушують його майнове право. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 150 ЖК України, відповідно до якої, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; - ст. 391 ЦК України, за змістом якої власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; - ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік; Оскільки [PERSON] \~зареєстрована у\~належному позивачу\~житловому будинку\~ [ADDRESS] ,\~але за\~місцем реєстрації\~не проживає,\~чим порушує\~право позивача\~на отримання\~житлово-комунальних\~пільг,\~як учасника\~бойових дій\~і його\~майнове право,\~то для\~захисту прав\~позивача необхідно\~визнати її\~такою,\~що втратили\~право користування\~цим будинком,\~зобов`язати відповідачку\~здійснити зняття\~з реєстраційного\~обліку проживання\~за цією\~адресою протягом\~одного місяця\~з дня\~набуття цим\~рішенням законної\~сили,\~в разі\~невиконання цього\~обов`язку відповідачкою\~ здійснити\~її зняття\~з реєстрації\~Гайсинською міською\~радою без її участі на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

07.10.2021 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.04.2011 у розмірі 14453,56 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.04.2011 [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 06.04.2011. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

07.10.2021 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30.06.2011 у розмірі 15757,25 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.06.2011 [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 30.06.2011. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

07.10.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 13.11.1993 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Ясеницькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 5. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені та протягом останніх пяти років вони проживають окремо, через те, що між ними часто виникали конфлікти на сімейно-побутовому ґрунті, що негативно впливало на виховання їхніх дітей. Враховуючи наведене, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, прийшовши до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд позов задовольнити. 11.10.2021 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 03.11.2021. Ухвалою від 11.10.2021 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04.11.2021. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не з`явилась, подавши заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я сторін по справі припинила своє існування, сторони не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

07.10.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.05.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 104. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 104, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 12). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Тому в частині задоволення позовних вимог стосовно залишення [PERSON] на виховання позивачу слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

07.10.2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25.02.2005 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Виконавчий комітет Шукайводської сільської ради, актовий запис № 202182 від 11.08.2021 року. Від шлюбу вони не мають дітей. На протязі останніх 2х років сімейного життя, між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело о повного припинення між ними стосунків. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 13.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

07.10.2021 року позивач [PERSON] звернулася в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14.06.2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 207. В обґрунтування позову позивач вказала, що причиною розлучення є відсутність між ними взаєморозуміння та належної поваги один до одного. Вони не знаходять спільної мови щодо ведення спільного господарства, вирішення побутових питань, розподілу сімейних обов`язків та відносно бюджету сім`ї. Численні розбіжності у світоглядах призвели до краху їхнього спільного життя, до втрати кохання та взаємоповаги. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14.06.2005 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та зроблений відповідний актовий запис № 207. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2020 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З матеріалів справи вбачається, що позивач не змінювала прізвище під час реєстрації шлюбу та висловила бажання і надалі іменуватися прізвищем [PERSON] . З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

07.11.16 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі по 1/4 частини усіх видів заробітку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. У звязку з тим, що відповідач працює, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved