Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

10.01.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь стразове відшкодування в сумі 2088,29 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.04.2019 року між [PERSON] та НАСК «Оранта» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ9836470), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Ауді» державний номерний знак [NUMBER] . Як зазначає позивач, внаслідок ДТП, яка відбулася 04.06.2019 року по вині [PERSON] , яка керувала автомобілем «Ауді» державний номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено автомобіль «Мазда» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , при цьому, [PERSON] самовільно залишила місце пригоди. Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту транспортного пошкодженого автомобіля «Мазда» державний номерний знак [NUMBER] складає 2088,29 грн. Крім того, свої зобов`язання передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач виконав шляхом виплати потерпілому суми страхового відшкодування в розмірі 2088,29 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, зазначає в заяві, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою Голосїївського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року (справа №752/12310/19) [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як зазначено у постанові суду, [PERSON] , 04.06.2019 року о 15 год. 04 хв. по вул. Антоновича, 72 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді» державний реєстраційний номер [NUMBER] під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Мазда» державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, [PERSON] залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. В діях [PERSON] вбачається порушення п.п. 10.1 та 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «Мазда» державний реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] 09.10.2019 року [PERSON] звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Відповідно до протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 09.10.2019 року, ремонтної калькуляції №АА0038ІН від 11.10.2019 року та розрахунку страхового відшкодування від 16.10.2019 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Мазда» державний номерний знак [NUMBER] складає 2088,29 грн. Згідно платіжного доручення №53572 від 17.10.2019 року, на підставі страхового акту №ОЦВ-19-32-15183/1 від 16.10.2019 року, ПАТ «НСК «Оранта» виплачено [PERSON] шкоду заподіяну в результаті ДТП, в сумі 2088,29 грн. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля марки «Мазда» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 2088,29 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved