Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

08.10.2018 року [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.01.2018 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №17. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей не мають. Наголошувала на тому, що примирення між сторонами неможливе. Просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 31.10.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підтовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою суду від 27.11.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/8447/18 та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Терес, на відшкодування сплаченого судового збору не претендує. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON], [INFO] та Терес (дошлюбне прізвище Косяченко) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 12.01.2018 року, про що зроблено актовий запис №17 у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 8). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved