Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

09 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], ПАТ «Комерційний банк Надра», реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ, про визнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки та скасування державної реєстрації обтяження земельної ділянки. Цим рішенням суд задовольнив позов [PERSON] в повному обсязі та визнав недійсним договір іпотеки земельної ділянки площею 0,062 га за цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Дорожник-2», діл. №59, який укладений між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Надра» та [PERSON] від 20 лютого 2008 року та посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №80 від 20.02.2008 року; скасована заборона на цю земельну ділянку, яка була накладена на підставі вказаного договору іпотеки від 20.02.2008 р. Рішення набуло законної сили 20 квітня 2015 року. У вересні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить ухвалити додаткове рішення до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року у вказаній справі, посилаючись на те, що стосовно однієї з її вимог, а саме, стосовно вимоги про скасування та виключення з державного реєстру прав та обтяжень запису про іпотеку земельної ділянки, які були внесені при укладенні договору іпотеки від 20.02.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], не було ухвалено рішення. Крім того в рішенні суду не вказані реєстраційні номера обтяжень земельної ділянки, які підлягають скасуванню. Суд вважає, що заява позивачки [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі. Так, при ухваленні рішення від 09 квітня 2015 року суд визнав недійсним посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №80 від 20.02.2008 року договір іпотеки, укладений 20.02.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] відповідно до якого [PERSON] в забезпечення зобовязання за кредитним договором №ОД05/02/2008/840-К/211 від 20.02.2008 р. передав, а ВАТ КБ «Надра» прийняв в іпотеку земельну ділянку площею 0,062 га за цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Дорожник-2», діл. №59, кадастровий №5123783500:01:002:0158. Задоволення цієї вимоги слугувало підставою для скасування заборони вказаної земельної ділянки (реєстраційний номер заборони нерухомого майна 6628794) та для скасування обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження іпотекою 6628611) цієї земельної ділянки, які були накладені та зареєстровані приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] на підставі вищевказаного договору іпотеки. В той же час суд, задовольнивши позов в повному обсязі, не вказав в резулятивній частині рішення, що вимоги про скасування заборони земельної ділянки (реєстраційний номер заборони нерухомого майна 6628794) та обтяження іпотекою спірної земельної ділянки (реєстраційний номер обтяження іпотекою 6628611) підлягають задоволенню.

Outcome: approved