Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них на користь Новоград-Волинської міської ради в солідарному порядку заподіяну шкоду навколишньому природному середовищу в сумі 2507 грн. 50 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2012 року відповідачі на р. Случ м. Новоград-Волинський здійснили незаконний вилов риби, загальною вагою 6 кг, за що в подальшому були притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок скоєного правопорушення державним інтересам, зокрема її рибним ресурсам, була завдана шкода. Сторони в судове засідання не прибули. Представники позивача надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду відповідачі були повідомлені, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2012 року відповідачі, знаходячись на річці Случ в м. Новоград-Волинський, ловили рибу забороненим знаряддям лову - підхватом, за що відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.11.2012 року та 29.11.2012 року були визнані винуватими у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП /а.с.5,7/. Відповідач [PERSON] був звільнений від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення /а.с.9/. На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України суд вважає, що вказана обставина не підлягає доказуванню. Згідно розрахунку від 02.09.2012 року, проведеного відповідно до постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», розмір шкоди, заподіяної відповідачами незаконним виловом риби, становить 2 507 грн. 50 коп. /а.с.11/. Статтями 10 Закону України «Про тваринний світ», 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено відповідальність винних осіб за шкоду, завдану рибному господарству. Останні, крім того, зобов'язані відшкодувати шкоду в повному обсязі, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачами не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ними не заявлено. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок саме протиправних дій відповідачів державі була заподіяна шкода, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачів судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved