Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

07 листопада 2019 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2233/18 від 28.08.2007 року, відповідно до умов якого Банк зобов?язався надати відповідачу [PERSON] грошові кошти, а відповідач зобов?язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 20000 Доларів США, процентна ставка за користування кредитом 12,9 % річних. Процентна ставка, що нараховується на залишок простроченої заборгованості процентна ставка, визначена у п. 1.1 кредитного договору, збільшена на 1 %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Строк повернення кредитних коштів до 27 серпня 2027 року. Банк виконав свої договірні зобов?язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. Відповідач [PERSON] , в свою чергу, не виконав належним чином зобов?язання за кредитним договором, не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Зокрема, відповідач [PERSON] , починаючи з липня 2014 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає кредитні кошти згідно з графіком, передбаченим кредитним договором. Станом на 15.10.2019 року відповідачем не сплачено: -нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 922,59 Доларів США; -заборгованість за кредитом в сумі 8585,07 Доларів США. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 15.10.2019 року становить 9507,66 Доларів США. В якості забезпечення зобов?язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 17/1 від 28.08.2007 року, за умовами п. 1.1 якого відповідач [PERSON] зобов?язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов?язань за кредитним договором. Посилаючись на норми ч. 1 ст. 16, ст. ст. 526, 610, 512, ч. 1 ст. 553, ч. ч. 1, 2 ст. 554, ч. 4 ст. 559 ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, постанову Верховного суду України від 24.02.2016 року по справі № 6-2239цс15, постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 9507,66 Доларів США, а також стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, позивач просив розглядати справу без участі представника Банку. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] повідомлялися належним чином про розгляд справи у спрощеному провадженні в судовому засіданні, яке було призначено на 20 січня 2020 року о 08-45 год., шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Слов?янського міськрайонного суду Донецької області (а. с. 57), а також сповіщались про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом з достовірністю встановлено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2233/18 від 28.08.2007 року, відповідно до умов якого Банк зобов?язався надати відповідачу [PERSON] грошові кошти, а відповідач зобов?язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 20000 Доларів США, процентна ставка за користування кредитом 12,9 % річних. Процентна ставка, що нараховується на залишок простроченої заборгованості процентна ставка, визначена у п. 1.1 кредитного договору, збільшена на 1 %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Строк повернення кредитних коштів до 27 серпня 2027 року. (а. с. 18-23) Також між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 17/1 від 28.08.2007 року, за умовами п. 1.1 якого відповідач [PERSON] зобов?язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов?язань за кредитним договором. (а. с. 24-25) Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов?язання за кредитним договором, не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк, починаючи з липня 2014 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає кредитні кошти згідно з графіком, передбаченим кредитним договором, внаслідок чого станом на 15.10.2019 року має заборгованість перед Банком на загальну суму 9507,66 Доларів США, яка скаладається з: нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 922,59 Доларів США; заборгованості за кредитом в сумі 8585,07 Доларів США. (а. с. 7-17) Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. У відповідності до ч. 1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 15.07.2019 року має заборгованість на загальну суму 9507,66 Доларів США, яка складається з наступного: -нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 922,59 Доларів США; -заборгованість за кредитом в сумі 8585,07 Доларів США. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України\~чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання. Як роз`яснено у п. 14\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідачів\~\~на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість\~\~за кредитним договором № 2233/18 від 28.08.2007 року на загальну суму 9507,66 Доларів США, що за курсом, встановленим НБУ станом на 20 січня 2020 року 24,2527 грн., становить 230586,43 грн., яка складається з: нарахованих та\~несплачених процентів\~за користування\~кредитом за\~період з\~01.07.2014\~року по\~30.04.2015\~року в\~сумі 922,59\~Доларів США, що за курсом, встановленим НБУ станом на 20 січня 2020 року 24,2527 грн., становить 22375,30 грн.; заборгованість за кредитом в сумі 8585,07 Доларів США, що за курсом, встановленим НБУ станом на 20 січня 2020 року 24,2527 грн., становить 208211,13 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору на загальну суму 3499,77 грн., - в рівних частках по 1749,89 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved