Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

07 листопада 2016 року ПАТ „Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією для населення. В позовній заяві зазначено, що 16 серпня 2016 року при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, у відповідача [PERSON] представниками філії ПАТ Миколаївобленерго Веселинівського району було виявлено факт порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду, порушення п. 42 Правил користування електричною енергією . На відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 230163 та видано розрахункову книжку, згідно з якою він користується послугами енергопостачальника з постачання енергії та розраховується за її споживання. По факту виявленого порушення на відповідача [PERSON] було складено акт № S-3503 від 16.08.2016 року про порушення п. 42 Правил користування електроенергією для населення та від підпису в акті [PERSON] відмовився. З приводу виявленого порушення [PERSON] був запрошений до філії ПАТ Миколаївобленерго Веселинівського району на засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електроенергією для населення. Однак, він не з'явився. Згідно з п. 53 Правил користування електроенергією для населення комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн було визначено вартість недорахованої електроенергії, яка склала 7499,92 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ „Миколаївобленерго збитки в сумі 7499 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. В судовому засіданні представник ПАТ „Миколаївобленерго [PERSON] позов підтримала, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ „Миколаївобленерго завдані відповідачем збитки в сумі 7499 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57001 6160757 2 від 18 листопада 2016 р. про вручення судової повістки відповідачу 22 листопада 2016 року в судове засідання на 30 листопада 2016 року та на 14 грудня 2016 року повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 230163 та видано розрахункову книжку, згідно з якою він користується послугами енергопостачальника з постачання енергії та розраховується за її споживання. 16 серпня 2016 року при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, у відповідача [PERSON] працівниками філії ПАТ Миколаївобленерго Веселинівського району було виявлено факт порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду, порушення п. 42 Правил користування електричною енергією. По факту виявленого порушення на відповідача [PERSON] було складено акт № S-3503 від 16.08.2016 року (а.с. 3) про порушення п. 42 Правил користування електроенергією для населення та від підпису в акті [PERSON] відмовився. З приводу виявленого порушення [PERSON] був запрошений до філії ПАТ Миколаївобленерго Веселинівського району на засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електроенергією для населення. Проте, відповідач на засідання комісії не прибув. Згідно з п. 53 Правил користування електроенергією для населення комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн було визначено вартість недорахованої електроенергії, яка склала 7499 грн. 92 коп., що підтверджується протоколом № 4 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 06.09.2016 року - (а.с. 5) Згідно зі ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Враховуючи, що відповідач порушив Правила користування електроенергією для населення, що призвело до завдання позивачу збитків в сумі 7499,92 грн., і що ці збитки на день розгляду справи судом не відшкодовані, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 7499 грн. 92 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з вказаною нормою закону з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., який позивач сплатив за подання позову. - (а.с.1) З урахуванням викладеного,

Outcome: approved