overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

09 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають із нею. Сімейні стосунки припинені, через прояву неповаги з боку відповідача та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 8 (а. с. 5), від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 6, 7), які проживають з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивачки, за власним клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

09 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі по ? частині із усіх видів доходів та заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі по ? частині із усіх видів доходів та заробітку, на її утримання до досягнення дитиною трьох років - [INFO]. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання та утримання дитини. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 серпня 2013 року виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 03 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Згідно наданих довідок Вихвостівської сільської ради Городнянського району, позивач разом з сином [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с. 6,7,8/. Відповідно до ч.2 ст. 84, ст. 180 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні позивача до досягнення дитиною трьох років, та утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

09 жовтня 2014 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом, в якому просила: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 січня 1992 року Кам'янською сільською радою Очаківського району, актовий запис №1. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 18 січня 1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: повнолітню доньку [PERSON],[INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, чоловік зловживає спиртними напоями, постійно проявляє неповагу. Шлюб фактично розпався. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при причини неявки не повідомив. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 січня 1992 року Кам'янською сільською радою Очаківського району, про що складено відповідний актовий запис за № 1, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Зазначений факт підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5). Враховуючи той факт, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу з тих підстав, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати віднести на рахунок позивачки за власним клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

09 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був зареєстрований в 2008 році, мають сина [PERSON] та дочку [PERSON], 2009 та [INFO]. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в суді свої вимоги підтримує і пояснила, що відповідач проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які мають двох неповнолітніх дітей, припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень позивачки та письмових доказів - свідоцтва про шлюб та про народження дітей. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

09 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що з 2012 року проживала однією сім'єю, без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] [INFO] вона народила дитину - [PERSON], батьком якого є відповідач [PERSON]. Позивач зазначила в заяві, що вона не підтримує з відповідачем сімейні відносини, дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 14 частини заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні відносини, дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Згідно до ст.ст. 180 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, ним не надано доказів наявності на утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім'ї, наявності інших обставини, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити 14 частку доходів відповідача, в зв'язку з чим, вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

09 жовтня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулась позивачка з вищеназваним позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні її власності у шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON], [INFO], з житлового будинку : розташованого за адресою : [ADDRESS] . Позивачка до суду не з'явилась, при цьому направила заяву в якої просить розглянути справу в її відсутності , відповідно до ст. 158 ЦПК України не заперечує проти прийняття заочного рішення . Відповідач до суду не з'явились , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Представник Овідіопольського РС до суду не з'явився , але направили лист в якому зазначили що просять справу розглянути в їх відсутність . Дослідивши письмові докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Так судом встановлено, що [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 17 листопада 2010 року , який належними чином зареєстрований у КП «Овідіопольський РБТІ» є власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями розташованого за адресою : [ADDRESS] . З матеріалів справи видно, що відповідач [PERSON] , [INFO] по справі зареєстрований як фізична особа за вищевказаною адресою , його реєстрація перешкоджає власнику житлового будинку належним чином користуватись будинком , тягне за собою додаткові витрати по комунальним послугам . Добровільно знятись з реєстрації не бажає . В ході розгляду справи судом було з'ясовано , що дійсно відповідач до медичних установ за допомогою не звертався , послугами Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» не користувався , до кримінальної відповідальності на час розгляду справи не притягувався , відповідач по справі не має іншого житла , однак власник житлового будинку - [PERSON] при наявності зареєстрованої фізичної осіб несе додаткові витрати по користуванні житлового будинку , що обмежує її права як власника житлового будинку Тому суд вважає , що відповідач [PERSON] , [INFO] перешкоджає здійснювати право власності, тому що оплата комунальних і інших платежів провадиться виходячи з кількості зареєстрованих осіб. Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» до повноважень структурних підрозділів ГУДМСУкраїни в Одеської області в особі Овідіопольського РС покладається реєстрація фізичних осіб, в зв'язку з тим , що відповідач у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає , законних підстав для цього не має , суд вважає необхідним зобов'язати посадових осіб вищевказаного відділу зняти з реєстрації відповідачів . При подані позову позивачка сплатила державне мито у повному обсягу , вини відповідача у подані позову не має , а тому відповідно до ст.. 88 ЦПК України судовий збір та витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

09 жовтня 2014 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про призначення опікуна, мотивувала заяву тим, що вона є племінницею [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.06.2008 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено над ним опікуна [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Просила суд призначити її опікуном над недієздатним дядьком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заяву про призначення опікуна підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник зацікавленої особи УПСЗН виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Суд, заслухавши думку заявниці [PERSON], представника зацікавленої особи [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є племінницею [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 15.12.1964 (а.с.4), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27.11.1989 року (а.с.5), свідоцтвом про народження [PERSON], від 18.11.2011 року, серії [NUMBER], актовий запис №540 та свідоцтвом про шлюб від 20.01.2010 року, серії [NUMBER], актовий запис 26 (а.с.8). Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.06.2008 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним та призначено йому опікуна [PERSON] (а.с.9). [INFO] померла [PERSON], про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис 114 (а.с.6). В судовому засіданні представник УПСЗН виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON] не заперечувала щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно призначити опікуном над недієздатним дядьком [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

09 жовтня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на утримання дружини аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною [PERSON]., [INFO] трьохрічного віку. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі . Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років . Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 488 з 15.10.2011 року (а.с. 2). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). З урахуванням вимог ст. ст. 82-84 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідачем до суду не надано доказів неможливості виплати аліментів на утримання дружини, ураховуючи стан здоров'я відповідача - не є інвалідом, працює на ПАТ «ШУ «Покровське», має постійний прибуток, ураховуючи матеріальне становище позивачки, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

09 жовтня 2014 року позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 22.09.2012 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №432, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем разом не мешкають, сумісного господарства не ведуть. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, тому просить шлюб розірвати, оскільки він існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила суд вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 22.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №432. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

09 жовтня 2014 року позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 16.04.1994 року, який був зареєстрований Слов'янським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис №193, від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні стосунки не підтримують з травня 2014 року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 16 квітня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Слов'янським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис №193. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved