Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

07 вересня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк (АТ КБ) «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява мотивована тим, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав заяву б/н від 15.12.2010 року, а також довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,\~30\~днів пільгового\~періоду»,\~чим підтвердив,\~що ознайомився\~з умовами\~надання кредитки\~і прикладами\~розрахунку суми\~плати за\~використання кредитних\~коштів. На\~підставі чого\~банком відкрито\~картковий рахунок\~із початковим\~кредитним лімітом\~у розмірі,\~що зазначений\~у довідці\~про зміну\~умов кредитування\~та обслуговування\~картрахунку,\~ який\~подалі був\~збільшений до\~8500\~грн.,\~а відповідачу\~надано у\~користування кредитну\~картку.В\~порушення умов\~кредитного договору\~відповідач свої\~зобов`язання\~не виконує,\~внаслідок чого\~станом на\~09.08.2021\~року має\~заборгованість у\~розмірі 27547,18\~ грн.,\~яка складається\~з наступного:8415,53 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 19131,65 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Посилаючись на вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 27547,18 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В. від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та у разі неявки відповідача ухвалити у справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, відзив на позов не надав. У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, ухваливши заочне рішення відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Матеріали справи свідчать про те, що 15.12.2010\~рокуміж ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який подалі був збільшений до 8500 грн., на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. У анкеті - заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які розташовані на банківському сайті\~www.privatbank.ua, \~складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Позичальник отримав платіжну картку «Універсальна» та ПІН (а.с. 37-40). Як вбачається з довідки № 1306081100189037895 від 15.12. 2010 року про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка також підписана [PERSON] , сторони договору обумовили тип кредитної лінії відновлювана, тип карти VISA Classic, пільговий період, щомісячну базову відсоткову ставку у розмірі 3,0 %, яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів у році), розмір щомісячних платежів-7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, який слідкує за розрахунковим, розрахунок банком процентів на залишок власних коштів клієнта (від 100 грн. та більше) - 10% річних, а також розмір та порядок нарахування комісій , штрафів, пені (а.с.41). Матеріали справи свідчать про те, що банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] , банк неодноразово збільшував кредитний ліміт, встановивши його 22.02.2013 року в сумі 8500 грн. ( а.с. 37). Позичальнику також була видана кредитна картка [NUMBER] від 15.12.2010 року з терміном дії 08/14 ( а.с.38). З наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором вбачається, що [PERSON] на протязі тривалого часу періодично користувався карткою та наданим кредитним лімітом. Згідно з випискою по договору в рахунок погашення кредитної заборгованості 02 грудня 2017 року відповідачем внесено 750,00 грн. (а.с.31). За наданими банком розрахунками станом на 09.08.2021 року [PERSON] має заборгованість\~у розмірі\~27547,18\~ грн.,\~яка складається\~з наступного:8415,53 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 19131,65 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Суд не може в повному обсязі погодитися з наданими розрахунками з огляду на наступне. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Строк дії картки № [NUMBER] , відкритої 15.12.2010 року на ім`я відповідача, становив до 08/14, тобто картка діяла до 31 серпня 2014 року. Згідно з випискою по договору в рахунок погашення кредитної заборгованості 02 грудня 2014 року відповідачем внесено 750,00 грн. Строк дії кредитного договору, укладеного між банком та відповідачем [PERSON] , обмежується строком дії кредитної картки № [NUMBER] до 31 серпня 2014 року . Тому у зв`язку із закінченням строку дії цієї картки 31 серпня 2014 року настав строк виконання зобов`язання відповідача у повному обсязі. Відповідачем не\~надано до\~суду заяви\~про застосування\~до виниклих\~правовідносин вимог\~ статті 267 ЦК України. Згідно наданих доказів вбачається, що заборгованість [PERSON] за простроченим тілом кредиту складає 8415,53 грн., тому суд вважає, що ця заборгованість підлягає стягненню на користь банку. Щодо стягнення процентів, які просить позивач стягнути із [PERSON] за період з 15.12.2010 року по 09.08.2021 року, суд виходить з наступного. Відповідно до наданої позивачем виписки по договору нараховані банком проценти з 15.12.2010 року року по 31.08. 2014 року (за час дії укладеного між сторонами кредитного договору) разом із простроченим тілом кредиту в сумі 8415,53\~ грн.складають 10 013,22 грн.(а.с. 31). Ця заборгованість за простроченим тілом кредиту та процентами в сумі 10\~013, 22 грн. підлягає стягненню з [PERSON] . Нараховані позивачем проценти з 31.08. 2014 року по 09.08.2021 року не можуть бути стягнуті з відповідача, оскільки вони нараховані після закінчення строку дії кредитного договору, тобто після\~\~31 серпня 2014 року, коли закінчився строк дії виданої відповідачу кредитної картки. Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), яку суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями\~625,\~1048 ЦК України\~позивач не пред`явив. У зв`язку із зазначеним суд відмовляє у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення з відповідача процентів за період з 31.08. 2014 року по 09.08.2021 року за безпідставністю заявлених вимог. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує судові витрати позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 825,13 грн., стягуючи їх з відповідача [PERSON] ( 10013,22 х2270 :27547,18 = 825,13)

Outcome: partial