Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

09.06.2015 року позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 11.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №00619457 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, за умовами якого позивач видав відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCard World та ПІН-код до неї, а також відкрив поточний (картковий) рахунок [NUMBER] в національній валюті України та зобов'язався здійснювати його обслуговування. Того ж дня між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії (надалі - «Кредитний договір») в межах за зарплатних проектів, яка є невід'ємною частиною договору. Згідно п.1. Кредитного договору банк зобов'язався надати власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 3 500,00 грн. на строк з 11.10.2013 року по 10.10.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 32,0% річних на споживчі цілі. Кредитна лінія є відновлюваною в межах поточного ліміту заборгованості, встановленого в п.2 Кредитного договору, за умови погашення власником рахунку суми основного боргу за кредитною лінією та процентів за користування кредитними коштами (п.8 Кредитного договору). Пунктом 6 Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком починаючи з дати фактичного використання цих коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку кредитування на суму фактичного залишку заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів у році. Власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому вони нараховані (п.7 Кредитного договору). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме: протягом 11.10.2013-01.02.2014 р.р. видав відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 3 670,26 грн. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 03.04.2015 року його прострочена заборгованість перед позивачем (проценти і кредит) становить 4 876,24 грн. За порушення відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором, згідно п.14, позивачем нараховано штраф у загальній сумі 2 100,00 грн., що складається з: 500,00 грн. - штраф за прострочення сплати основного боргу та 1 600,00 грн. - штраф за прострочення сплати процентів. За порушення відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором позивачем, згідно ст.625 ЦК України, нараховано три проценти річних в загальній сумі 32,60 грн., що складається з: 8,27 грн. -3% річних за прострочення сплати основного боргу та 24,33 грн. - 3% річних за прострочення сплати процентів, та інфляційні втрати за період прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, що становлять 299,67 грн., з яких: 58,85 грн. - інфляційні втрати від прострочення сплати основного боргу та 240,82 грн. - інфляційні втрати від прострочення сплати процентів. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.04.2015 року складає 7 449,85 грн., з яких: -3 364,06 грн. - основний борг (кредит); -1 653,52 грн. - заборгованість зі сплати процентів; -2 100,00 грн. - штраф; -32,60 грн. - три проценти річних; -299,67 грн. - інфляційні втрати. Тому позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно у встановлений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 11.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №00619457 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, за умовами якого позивач видав відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCard World та ПІН-код до неї, а також відкрив поточний (картковий) рахунок [NUMBER] в національній валюті України та зобов'язався здійснювати його обслуговування (а.с.7-9). 11.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії (надалі - «Кредитний договір») в межах зарплатних проектів до Договору №00619457 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 11.10.2013 року (а.с.10-11). Згідно п.1. Кредитного договору банк зобов'язався надати власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 3 500,00 грн. на строк з 11.10.2013 року по 10.10.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 32,0% річних на споживчі цілі. Кредитна лінія є відновлюваною в межах поточного ліміту заборгованості, встановленого в п.2 Кредитного договору, за умови погашення власником рахунку суми основного боргу за кредитною лінією та процентів за користування кредитними коштами (п.8 Кредитного договору). Пунктом 6 Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання цих коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитним лімітом, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти (п.7 Кредитного договору). Згідно п.14 Кредитного договору, у разі порушення строків погашення заборгованості за Кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування Кредитною лінією, а також інших платежів Власник рахунку сплачує Банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору, в результаті чого, відповідно до розрахунку (а.с 4-6), станом на 03.04.2015 року його заборгованість перед позивачем складє 7 449,85 грн., з яких: -3 364,06 грн. - основний борг (кредит); -1 653,52 грн. - заборгованість зі сплати процентів; -2 100,00 грн. - штраф; -32,60 грн. - три проценти річних; -299,67 грн. - інфляційні втрати. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків, сплата неустойки. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування, але взяті на себе зобов'язання не виконав, чим істотно порушив умови укладеного договору. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла перед позивачем в розмірі 7 449,85 грн., з яких: -3 364,06 грн. - основний борг (кредит); -1 653,52 грн. - заборгованість зі сплати процентів; -2 100,00 грн. - штраф; -32,60 грн. - три проценти річних; -299,67 грн. - інфляційні втрати. На підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014р. №339 «Про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014р. №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. Отже, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved