Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

09 січня 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 05.08.2010 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Mercedes», р/н [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Ford», р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 24 084,27 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування в розмірі 19 659,72 грн. Крім того, позивач здійснив оплату послуг аварійних комісарів у розмірі 1040,00 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 20 699,72 грн., судові витрати в розмірі 229,40 грн. 13 березня 2014 року до суду надійшла заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 05.08.2010 року о 16-20 годині [PERSON], керуючи автомобілем «Mercedes», р/н [NUMBER] по вул. Дніпропетровській 12-б у м. Дніпропетровську не витримав безпечної відстані та допустив зіткнення з автомобілем «Ford», р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно полісу № ВС 1213309 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] застрахував автомобіль «Ford», р/н [NUMBER]. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010р. закрито провадження у справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП в зв'язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 6) . Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. 22.12.2010 року [PERSON], скориставшись своїм правом на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно висновку № 0920/10/10 експертного, автотоварознавчого дослідження від 15.09.2010р. складеного судовим експертом [PERSON], матеріальна шкода, завдана автомобілю «Ford», р/н [NUMBER], складає 24 084,27 грн. (а.с. 8-21). Відповідно до звіту № 0208/11/11 експертного дослідження від 09.02.2011р. складеного судовим експертом [PERSON] ринкова вартість технічно справних складових, що придатні до подальшого використання автомобіля «Ford», р/н [NUMBER] складає 4 424,55 грн. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. В зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ на підставі наказу від 04.03.2011 року № 577 (а.с. 70) здійснило виплату відшкодування [PERSON]. в розмірі 19659,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 879 від 09.03.2011 року (а.с. 72). Крім того, МТСБУ понесло витрати на оплату послуг аварійних комісарів у розмірі 1040,00 грн. (а.с. 73-74). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 20 699,72 грн.: 19 659,72 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) + 1040,00 грн. (оплата послуг аварійних комісарів) = 20 699,72грн. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1), тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір. Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved