Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

08.04.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою № 107 в будинку 62/1 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі; та усунути перешкоди користування належним їй житловим приміщенням квартирою № 107 в будинку 62/1 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі зі сторони [PERSON], шляхом зняття його з реєстрації за вказаною адресою. До судового засідання позивач [PERSON] повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що [PERSON] отримала 30.05.2015 року виклик на судове засідання, призначене на 16.06.2015 року /а.с. 21/, 22.06.2015 року отримала виклик на судове засідання призначене на 02.07.2015 року /а.с. 26/, та 13.07.2015 року отримала виклик на судове засідання призначене на 25.08.2015 року /а.с. 28/. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності /а.с. 11/. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали справи місять заяву відповідача про визнання позовних вимог, а також відповідач не заперечує проти задоволення позову. У судовому засіданні 16.06.2015 року відповідач [PERSON] вказану заяву про визнання позову підтримав. Представник третьої особи Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області до судового не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до договору дарування від 11.08.2004 року /а.с. 7/ позивач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджується і витягом про реєстрацію у Державному реєстрі правочинів від 11.08.2004 року /а.с. 6/. Згідно довідки № 31 /виписка з домової книги про склад сімї та прописку/ за адресою: [ADDRESS] проживають та зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом досліджено заяву відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог, а також суд приймає до уваги надані відповідачем пояснення у судовому засіданні 16.06.2015 року, з яких слідує, що між сторонами відсутній спір, а саме: зняття відповідача із реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], є можливим у позасудовому порядку. Вказані обставини обговорювались судом в судовому засіданні 16.06.2015 року за участю відповідача. В звязку з чим, після оголошення перерви в слуханні вказаної справи, явка позивача була визнана обовязковою. Однак, ні позивач, ні відповідач в подальшому до судових засідань 02.07.2015 року та 25.08.2015 року, не зявились, заяви про причини неявки суду не повідомили. Таким чином, суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача не являються порушеними, невизнаними або оспорюваними, між сторонами по справі відсутній спір, тому позовна заява [PERSON] не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Outcome: dismissed