Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

09 лютого 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача та просила стягнути на її користь заборгованість по сплаті аліментів та неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 30947 грн. 63 коп. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 29.04.2013 року шлюб з відповідачем розірвано. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 21.05.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 21 травня 2014 року і до повноліття дитини. Починаючи з квітня 2016 року відповідач несвоєчасно сплачує аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 24019 грн. 49 коп., оскільки відповідач не визнає вказану заборгованість по сплаті аліментів, тому просила стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів та неустойку за прострочення сплати аліментів на загальну суму 30947 грн. 63 коп. У судовому засіданні позивач позов підтримала та не заперечувала, що по останньому розрахунку державного виконавця заборгованість по сплаті аліментів становить 11740 грн. 69 коп., а також вважала за можливе зменшити розмір пені до 3000 грн. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову та пояснив суду, що в період з квітня 2016 року по грудень 2017 року поштовими переказами здійснював оплату аліментів, проте не в повному розмірі, оскільки мав тяжке матеріальне становище, зокрема був звільнений з роботи, тому не мав постійного заробітку. На протязі 2017 року лікував свого батька, який є пенсіонером та оплачував йому операцію, також зазначив, що сину постійно купує подарунки, одяг, а тому просив відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення пені. Представник третьої особи Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста\~Чернігів\~Головного територіального управління юстиції у\~Чернігівській\~області в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 29 квітня 2013 року рішенням Менського районного суду Чернігівської області було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 21.05.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 21 травня 2014 року і до повноліття дитини. Позивачем наданий розрахунок заборгованості по аліментам від 02.02.2018 року № 4706 складений старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста\~Чернігів\~Головного територіального управління юстиції у\~Чернігівській\~області [PERSON], при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/750/843/14 від 11.08.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття, згідно якого за боржником [PERSON] станом на 31.12.2017 року заборгованість по сплаті аліментів складає 24019 грн. 49 коп. Проте, згідно направленого до суду розрахунку про стан заборгованості по сплаті аліментів від 07.03.2018 року №12397 складеного старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста\~Чернігів\~Головного територіального управління юстиції у\~Чернігівській\~області [PERSON] після звернення боржника 27.02.2018 року із заявою про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів було проведено перерахунок та станом на 31.01.2018 року заборгованість по сплаті аліментів становить 11740 грн. 69 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Оскільки відповідач не визнає суми заборгованості зазначеної позивачем в позовній заяві, а після проведеного державним виконавцем перерахунку розмір заборгованості змінився, що також не визнається відповідачем, то вказане свідчить про наявність спору між сторонами, який має бути вирішений судом. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості по невиплачених аліментах на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], станом на 31.01.2018 року у розмірі\~\~11740 грн. 69 коп., який був обчислений державним виконавцем. Відповідно до частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Наданий розрахунок позивачем, не визнається судом, оскільки не відповідає положенням ч.1 ст.196 СК України, в звязку зі зменшенням розміру заборгованості по сплаті аліментів. Посилання відповідача на скрутне матеріальне становище, тимчасове перебування без роботи, перебування на його утриманні батька, який є пенсіонером, хворіє протягом року та має тяжку хворобу, проведення останньому операції та часткову сплату аліментів, як на підставу доводів щодо відсутності його вини у виниклій заборгованості зі сплати аліментів, суд вважає безпідставними, а вимоги позивача, в частині стягнення неустойки (пені) правомірними. Разом з тим, визначаючи розмір пені, суд враховує тяжкий матеріальний стан відповідача, а саме отримання заробітної плати, яка складає в середньому до 2000 гривень, здійснення ним добровільної матеріальної допомоги та сімейне становище, хвороба батька [PERSON] і вважає за необхідне, на підставі ч.2\~ст. 196 СК України, зменшити її розмір до 2000 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: partial