Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

08.09.2015 позивач [PERSON] акціонерне товариство «ВіЕйБібанк» в особі представника за дорученням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «ВіЕйБібанк» [PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із позовом (уточненим 10.06.2016) до [PERSON] (надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 337 від 02.08.2007 та Додатковим договором №6 до нього у розмірі 821795, 01 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту № 337 від 02.08.2007. Згідно пунктів 1.1.1 - 1.5.1 Договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 56 000,00 доларів СІША, термін повернення кредиту - 02.08.2012 року, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,0 процентів річних. Факт отримання Кредиту Відповідачем підтверджується доданим до позовної заяви копією меморіального ордеру видачі коштів останньому. 03.02.2011 року ПАТ «ВіЕйБібанк» та Відповідач уклали Додатковий договір №6, Додаток №1 та 2 до Кредитного договору, згідно умов яких, останньому було визначено суму кредиту в розмірі 19 486,37 доларів США та строк користування кредитними коштами збільшено до 02.01.2017 року, які відповідачем не виконані. Станом на 25.04.2016 року заборгованість відповідача складає 821795, 01 грн. Відповідач надав заперечення до позовної заяви, в яких зазначив, що заборгованість за кредитом № 337 від 02.08.2007 році сплачена нею в повному обсязі, після внесення на рахунок банку грошових коштів в сумі 70,000 доларів США, отриманих після реалізації належної їй квартири, що була забезпеченням кредитного договору, відповідно до його умов. Жодних інших документів із банком, а саме Додаткового договору № 6 від 03.02.2011 до кредитного договору № 337 від 02.08.2007, а також додатків до нього, позивач не підписувала. Представник позивача в судове засідання не зявився,17.10.2017 надав до суду заяву про неможливість прибути у судове засідання через скороченість штату та відсутність працівників в Харківському регіоні. Позов просив задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились, 19.10.2017 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у позові у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана\~\~ довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення, уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно. Згідно п. 1 ч. 3. ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку Відповідно до рішення Фонду від 22.02.2016 №213 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжені строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно та продовжені повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неппатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на два роки по 19.03.2018 включно. Згідно із матеріалами справи, між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту № 337 від 02.08.2007 (а.с. 6-10,т.1), відповідно до пунктів 1.1.1 - 1.5.1 Договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 56 000,00 доларів США (пятдесят шість тисяч доларів США 00 центів), (надалі по тексту - «Кредит»), термін повернення Кредиту - 02.08.2012 року, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,0 процентів річних (а.с. 6-10, т.1). Договір підписаний обома сторонами. Також сторонами підписаний графік погашення заборгованості за кредитом № 337 від 02.08.2008 (а.с. 11, т. 1) Факт отримання Кредиту Відповідачем підтверджується копією меморіального валютного ордеру № 255316 від 02.08.2017 видачі коштів Відповідачу у сумі 56000,00 доларів США (а.с.17, т.1). На виконання п. 1.7.1 зазначеного договору у якості забезпечення виконання своїх зобовязань позичальником кредиту щодо погашення кредиту та сплати процентів за його використання, інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та позичальником, яким є [PERSON], укладається іпотечний договір квартири заг пл. 56,3 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. та належить [PERSON]Е.(а.с.15,т.1). Також 02.08.2007 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та [PERSON], [PERSON] укладеного договір поруки, відповідно до якого поручитель, яким є [PERSON], солідарно відповідає за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором № 337 від 02.08.2007 ,яким останній надано кредит в сумі 56,000 доларів США. 03.02.2011 року Банк та Відповідач уклали Додатковий договір №6, а також Додаток №1 та 2 до Кредитного договору, згідно умов яких, останньому було визначено суму кредиту в розмірі 19 486,37 доларів США та строк користування кредитними коштами збільшено до 02.01.2017 року (а.с. 12-14, т.1). Відповідно до п. 1 Додаткового договору № 6 від 03.02.2017 року, сторони погодили відмінити сплату позичальником нарахованих штрафів за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань в розмірі 28883, 65 грн, нарахованих за період з 01.10.2010 року по дату підписання додаткового договору, а також відповідно до п.4, п. 6 встановили строк дії договору до 02.01.2017 року та затвердили графік погашення заборгованості за кредитом у новій редакції (а.с.13,т.1), відповідно до якого Відповідач повинен був вносити строкові платежі починаючи з 10.03.2011. Крім того, як встановлено судом, укладенню додаткового договору № 6 передувало прийняття відповідно до протоколу № 29 від 27.01.2011 року опитування Вищого кредитного комітету ПАТ «ВіЕйБіБанк» відповідно до якого прийняте рішення щодо надання дозволу на добровільну реалізацію квартири за адресою:. м. Харків, вул. Чернишевська, б. 85, кв. 55, загальною площею 56,3 м. кв., та яка є забезпеченням за кредитним договором № 337 від 02.08.2007 (а.с.52-53, т.1). Відповідно до п. 9 зазначеного протоколу суму, що надійшла від продажу обєкту в першу чергу направити на повне погашення заборгованості за кредитним договором №1031/08 від 06.06.2008, а після цього на погашення заборгованості за договором № 337 від 02.08.2007, укладених із [PERSON], на погашення прострочених відсотків, прострочених комісій, простроченого тіла кредиту, строкових процентів, строкових комісій, строкових платежів за тілом кредиту. Відповідно до п. 10 зазначеного протоколу у звязку із реалізацією обєкту забезпечення дозволено повністю розірвати договори іпотеки за кредитними договорами № 1031/08 від 06.06.2008, та за договором № 337 від 02.08.2007, укладених із [PERSON] Також дозволено збільшити строк кредитування за Кредитним договором № 337 від 02.08.2007 року на 53 місяці, встановити новий ануітетний графік погашення заборгованості та скасувати щомісячну комісію за кредитним договором № 377 від 02.08.2007. У якості обовязкової умови у вищезазначеному протоколі виокремлена вимога щодо погашення заборгованості у повному обсязі за кредитом № 1031/08 від 06.06.2008 в першу чергу, кошти, що залишилися, направити на погашення заборгованості за кредитним договором № 337 від 02.08.2007, укласти додаткову угоду до Кредитного договору у звязку із зміною умов кредитування. Дійсно 03.02.2015 року Відповідач внесла 70 000,00 доларів США на погашення кредиту за рахунок продажу предмету іпотеки, яке виступало забезпеченням за Кредитним договором №337 від 02.08.2007 року, але ця сума була розрахована на погашення двох кредитів Відповідача, що укладені з ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», спочатку було проведене погашення заборгованості за Кредитним договором №1031/08 від 06.06.2008 року у повному обсязі, решта коштів направлена на погашення заборгованості за Кредитним договором №337 від 02.08.2007 року, проте виявилась недостатньою для погашення кредиту в повному обсязі, в результаті ПАТ «ВіЕйБі Банк» і Відповідач внесли зміни Додатковим договором №6, Додаток №1 та 2 до Кредитного: договору №337 від 02.08.2007 року, згідно умов яких, останньому було визначено суму кредиту в розмірі 19 486,37 доларів США та строк користування кредитними коштами збільшено до 02.01.2017 року, що підтверджується випискою по особовим рахункам №26208200000788 та №26209200001173 [PERSON] (а.с. 56-58, т.1). Згідно із п. 2.5.1. Договору Позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої в Графіку, поповнювати Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення частини Кредиту процентів та інших плат, відповідно до умов цього Договору. Згідно п.п. 4.2. Договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.п. 3.3. (крім п. 3.3.3.), цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредитних коштів. Згідно п.п. 4.3. Договору за несвоєчасно повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування Кредиту, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаних зобовязань, строк плати яких настав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 2.5 Договору. Таким чином, сума заборгованості, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.04.2016 (а.с. 145, т.1), у звязку з невиконанням Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором та Додатковим договором № 6 до Кредитного договору в гривневому еквіваленті (курс НБУ 25, 343646 грн. за один долар США) складає 821795,01 (вісімсот двадцять одна тисяча сімсот девяносто пять) гривень 01 копійка, з яких: кредит: 19486,37 доларів США (девятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість доларів США 37 центів); відсотки: 11777, 01 доларів США (одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім) доларів США 01 цент; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка): 29466, 97 грн. (двадцять девять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 97 копійок. 04.10.2016 року заклопотанням позивача у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу для вирішення питання, чи самою [PERSON] був виконаний підпис у Додатковому договорі № 6 від 03.02.2016 року, а бо іншою особою. Згідно із Повідомленням № 541 від 21.03.2017 ( а.с. 84, т.2), неможливо надати висновок експерта у справі відповідно до ухвали від 04.10.2016 року, оскільки відповідачем не сплачена вартість проведеної експертизи, та не надані вільні та експериментальні зразки підпису відповідача, про що свідчить його заява ( а.с.28 т.2). Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 526, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно із ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд встановив, що [PERSON] акціонерне товариство «ВіЕйБібанк» \~\~\~свої зобов'язання за кредитним договором № 337 від 02.08.2007 виконала в повному обсязі, а саме надавши позичальнику кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору, а позичальник свої зобов язання щодо повної та своєчасної оплати не здійснив, доказів сплати не надав. Посилання позивача на той факт, що ним достроково здійснювалося погашення кредиту протягом 2007-2010 років спростовується наданими позивачем квітанціями про внесення строкових платежів (а.с.64-83, т.2), відповідно до яких відповідачем відповідно до вимог п. 2.9.1. кредитного договору № 337 від 02.08.2007 року: «усі платежі для повернення кредиту та процентів за його користування повинні здійснюватися позивачем у валюті Кредиту», сплачено: - у 2007 році: 02.10.2007 1487,46 доларів США, 02.11.2007 1496,17 доларів США, 07.11.2007 1469,40 доларів США; - у 2008 році: 04.01.2008 1476,86 доларів США, 11.02.2008 1467,21 доларів США, 11.03.2008 1424,27 доларів США, 09.02.2008 1448 доларів США, 12.05. 2008 1567,36 доларів США, 10.06.2008 1426,43 доларів США, 10.07.2008 1400,60 доларів США, 11.08.2008 1406,50 доларів США, 10.09.2008 1397,00 доларів США, 10.10.2008 1372,58 доларів США, 10.11.2008 1377,55 доларів США, 17.12.2008 247,21 доларів США, 10.12.2008 1200 доларів США; - у 2009 році: 19.01.2009 601,83 доларів США, 24.09.2009 200,00 доларів США, 24.12.2009 200,00 доларів США; -у 2010 році:26.02.2010 100,00 доларів США, 30.03.2010 100,00 доларів США, 28.07.2010 100,00 доларів США, 17.09.2010 100,00 доларів США, що не відповідає графіку погашення заборгованості (а.с. 11, т.1), та свідчить про відсутність регулярних платежів, достатніх для строкового погашення заборгованості частково протягом 2009-2010 років. Стосовно заперечення Відповідача факту укладення ним додаткового договору № 6 від 03.02.2011, а також твердження про той факт, що ніяких документів з позивачем вона не підписувала, воно спростовуються фактом того, відповідно до наданих нею квітанцій, Відповідач сплачувала на рахунок ПАТ «ВіЕйбібанк» 10.07.2008 - 440,89 евро, 11.08.2008- 414,64 евро, 10.09.2008 412,62 евро, 10.10.2008- 402,61 евро, 10.11.2008- 408,00 евро, 10.12.2008- 419,88 евро, 19.01.2009- 278,11 евро, 26.01.2009 167,00 евро, 24.12.2009 100 евро, що повністю збігається із графіком погашення заборгованості за кредитним договором № 1031/08 від 06.06.2008 року. Крім того, відповідач 03.02.2011 року звернувся до начальника відділення № 133 ПАТ «ВіЕйБі Банк» із заявою про надання довідки про стан заборгованості за кредитним договором № 1031/08 від 06.06.2008 (а.с. 237, т.1), що, зокрема, свідчить про обізнаність відповідача та про укладення ним зазначеного договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надана копія квітанції № 781395 від 17.08.2011 року (а.с.82,т.2), відповідно до якої ним внесена готівка у сумі 400, 00 доларів США на рахунок ПАТ «ВіЕйБібанк», що підтверджується випискою з рахунку [PERSON] (а.с. 58, т.1), на погашення заборгованості по кредиту, в той час як Відповідач заперечує про укладення Додаткового договору № 6, на виконання якого ним здійснювався платіж. Посилання відповідача на неможливість виконання зобов'язання через скрутне матеріальне становище суд відхиляє, оскільки діючим законодавством України не передбачено звільнення боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБібанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 821795, 01 грн., обґрунтований та підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved