Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

08 квітня 2021 року, позивач - Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за навчання в сумі 2 757,60 грн. та, крім того, судового збору в розмірі 2270,00 грн.. В обґрунтування позову вказує, що 31 серпня 2017 року між Запорізьким національним технічним університетом та відповідачем було укладено договір №016-1/84 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітніх послуг - забезпечення здобуття вищої освіти у Запорізькому національному технічному університеті м.Запоріжжя на факультеті управління фізичною культурою та спортом, форма навчання - заочна, ступень освіти - бакалавр, спеціальність - «016», строк навчання - 2 роки. 10 серпня 2017 року Наказом Запорізького національного технічного університету № 327-С відповідача зараховано з 10.08.2017 року студентом на 1 курс заочної форми навчання. 16 травня 2019 року відповідача студентку 4 курсу Наказом Запорізького національного технічного університету № 142-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету за порушення умов контракту. На теперішній час у відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 2 757 гривень 60 копійок. Вказані кошти добровільно відповідачем не сплачені, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, про стягнення якої просить позивач. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 квітня 2021 року прийнято в провадженні судді Стоматова Е.Г. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін./а.с.12/ У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справи без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надала. Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 08 червня 2021 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.525-526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд встановив, що між сторонами 31 серпня 2017 року було укладено договір №016-1/84 про надання освітніх послуг, відповідно до якого Запорізький національний технічний університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] здійснити надання їй освітніх послуг - забезпечення здобуття вищої освіти у Запорізькому національному технічному університеті м.Запоріжжя на факультеті управління фізичною культурою та спортом, форма навчання - заочна, ступень освіти - бакалавр, спеціальність - «016» публічне управління та адміністрування, строк навчання - 2 роки. /а.с.6/ Відповідно до п.4 зазначеного договору відповідач [PERSON] як замовник зобов`язана була своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 12 604 гривень 20 копійок. Наказом Запорізького національного технічного університету м. Запоріжжя №327-С від 10 серпня 2017 року «Про зарахування на навчання» на підставі правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2017 році та рішення приймальної комісії від 10.08.2017 року, протокол №40 [PERSON] зараховано з 01.09.2017 студенткою першого курсу заочної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр» на основі освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, факультет Соціальних наук, за спеціальністю «061», факультет: Управління фізичною культурою та спортом./а.с.7/ Наказом Запорізького національного технічного університету м.Запоріжжя №142-С від 16 травня 2019 року відповідача відраховано з факультету Управління фізичною культурою та спортом, заочної форми навчання за невиконання індивідуального плану та порушення умов контракту./а.с.8/ Згідно з п. 15 Договору він розривається: за згодою сторін; у разі неможливості виконання стороною Договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно- правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і незгоди з будь-якої із сторін внести зміни до Договору; у разі ліквідації виконавця, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством; за рішенням суду, в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов Договору. Навчання Замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 17 Договору). Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, (п. 18 Договору). Згідно зі ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки встановлені договором . На теперішній час [PERSON] має заборгованість за навчання у розмірі 2 757 гривень 60 копійок., яку добровільно відповідачем до теперішнього часу не повернуто./а.с.9/ Наказом Міністерства освіти і науки України №420 від 01.04.2019р. Запорізький національний технічний університет м.Запоріжжя перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка». З`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно обставини даної справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] порушила умови укладеного між нею та позивачем договору про надання освітніх послуг, оскільки не виконала свого зобов`язання щодо сплати коштів за навчання, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростував. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Національний університет «Запорізька політехніка» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 2 270 гривня 00 копійок, а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Національного університету «Запорізька політехніка» до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання.

Outcome: approved