Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

07.10.2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по [PERSON], 5 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що є власником житлового будинку по [PERSON], 5 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає у будинку з березня 2015 року. Тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим будинком. У суді позивач позовні вимоги повністю підтримала та не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи була повідомлений вчасно в порядку ч.7 ст.74 ЦПК України за місцем своєї роботи в ПП «Тараненко» м.Корсунь-Шевченківський, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] донька позивача у суді показала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та проживала в будинку матері. В квітні 2015 року стосунки з чоловіком погіршилися, а тому останній припинив проживати за місцем реєстрації, у зв*язку з чим 09.06.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом їхній шлюб був розірваний. Вислухавши пояснення позивача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов не підлягає до задоволення в силу наступного. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВ № 0231798, виданого 24.12.1997 року завідуючою Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою [PERSON] (а.с.4) [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами по [PERSON], 5 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком дочки позивача [PERSON], оскільки згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 09.06.2015 року, яке набрало законної сили 19.06.2015 року, шлюб між подружжям, який зареєстрований 07.03.2009 року, розірвано (а.с.5). Згідно записів будинкової книги по [PERSON], 5 в м.Корсуні-Шевченківському зареєстрований [PERSON] з 29.01.2008 року (а.с.6). З довідки від 05.10.2015 року №5093 вбачається, що в будинковолодінні по [PERSON], 5 в м.Корсуні-Шевченківському зареєстрований [PERSON], але не проживає за вказаною адресою протягом шести місяців (а.с.7). Згідно акта обстеження житлово-побутових умов заявника від 07.12.2015 року, проведеного комісією Корсунь-Шевченківської міської ради, [PERSON] не проживає у спірному будинку з квітня 2015 року. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. Згідно ч.1,2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до приписів ч.2.ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів сім*ї права користування займаним приміщенням. Таким чином суд встановив, що до 19.06.2015 року відповідач був членом сім*ї позивача, оскільки був зареєстрований та періодично проживав у будинку останньої разом із своєю дружиною донькою позивачки. З вказаної дати відповідач перестав бути членом сім*ї позивачки, а тому саме з цього часу на нього стали поширюватися приписи ст..71 ЖК України щодо шестимісячного строку можливості збереження за ним житлового приміщення. Станом на час звернення позивачки до суду (07.10.2015 року) та станом на дату постановлення рішення суду у даній справі (10.12.2015 року) не закінчився шестимісячний строк встановлений ст..71 ЖК України, який є обов*язковою умовою застосування вказаної норми закону, а тому відсутні підстави для її застосування. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач передчасно звернулася до суду із вказаним позовом, у зв*язку з чим суд відмовляє у його задоволенні. Відмовляючи у задоволенні позову суд залишає судові витрати у справі за позивачем.

Outcome: dismissed