overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання. Позивачка [PERSON] зазначила, що [PERSON] є її батьком. Після досягнення повноліття, батько припинив надавати будь-яку матеріальну допомогу. З 01.03.2013 року вона навчається в Державному навчальному закладі «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище», строк закінчення навчання 01.03.2017 року, отримує стипендію у розмірі 311 грн. Мати надає матеріальну допомогу у розмірі 400 грн. щомісячно, інших доходів не має. [PERSON] зазначила, що матеріально потребує і відповідач повинен сплачувати аліменти до закінчення навчання, оскільки він має постійну роботу та заробітну плату. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно. Позивачка [PERSON] звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані судові докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області. (а.с.4) [PERSON] навчається в Державному навчальному закладі «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище», строк закінчення навчання 01.03.2017 року, що підтверджується довідкою №89 від 09.02.2016 року директора училища Шепеленка В.В. (а.с.6) [PERSON] за місцем навчання отримує стипендію у розмірі 311 грн. (а.с.5) Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] працює в КП «Зміїв-сервіс», має стабільний заробток. З урахуванням конкретних обставин, матеріального положення сторін, суд приходить до висновку про можливість відповідача надати матеріальну допомогу дочці, що продовжує навчання у розмірі ? частини заробітку (доходу). Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з 10.02.2016 року. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові вона вказала, що 08.08.2015 року з відповідачем було укладено шлюб. Від данного шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON]. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, дочка проживає разом з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. [PERSON] просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки у розмірі 1000 грн. щомісячно. У судовому засіданні [PERSON] наполягала на задоволенні позову. Вона пояснила, що відповідач зневавжливо ставиться до неї, були випадки побиття, участі в утриманні дитини не приймає, чим ставить її у тяжке матеріальне становище. Позивачка зазначила, що [PERSON] не працює, однак, на її думку має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідач позов не визнав, вказав, що не має постійної роботи, матеріально потребує, питання щодо стягнення аліментів можливо вирішити після того, як він знайде роботу. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. ( а.с.3) Дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою директора КП « Зміїв-сервіс» №949 від 10.02.2016 року. ( а.с.6) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Данних про те, що відповідач має регулярний дохід судові не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Позивачкою не доведено того факту, що [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 1000 грн. щомісяця. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та визначити аліменти у розмірі 500 грн., який відповідає вимогам ч.2 ст.182 СК України, віку та потребам дітей, матеріальному становищу відповідача, який офіційно не працевлаштований, хоча є працездатною людиною. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову - 10.02.2016 року. Судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача згідно вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 29.04.1992 року, зареєстрованим у відділі ЗАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис №396. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з 2008 року. Зберігати шлюб з відповідачем він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.04.1992 р., шлюб зареєстровано у відділі ЗАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис №396 (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства з 2008 року через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій ставить питання про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Волноваського району, актовий запис №1. В обгрунтвання позовних вимог зазначила, що 07.09.2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від зазначеного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], яки проживає размо із нею та знаходиться на її утриманні. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надала суду заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через веб-сайт Дзержинського міського суду Донецької області. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Волноваського району, актовий запис №1, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 5). Згідно матеріалів справи, а саме згідно зі свідоцтвом про народження, від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач просив суд залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 04.03.2011 року було зареєстровано шлюбу Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №46. Від даного шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. 17.02.2015 р. рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу шлюб між сторонами був розірваний. Дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивачка була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини позивачки, [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.7. Рішенням від 17.02.2015 р. шлюб був розірваний судом, - а.с. 6. Згідно довідки НОВА- Ком, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, - а.с.8. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку останнього на утримання дитини. Позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем вона має дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Позивач також вказала, що відповідач допомогу в утриманні дитини в необхідному обсязі їй не надає, хоча це є його законним обов'язком. В судове засідання сторони не з'явилися. При цьому позивачка подала суду письмову заяву про підтримання позову і клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову і також клопотав про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебували в шлюбі, який згідно актового запису № 813 від 12.12.2000 року між ними розірваний. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3-5) Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 6) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При цьомусудом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте завчасно подала заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.11). Відповідач не з'явився до суду також, проте відповідно до адресованої суду письмової заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Копією рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14.11.2012 року про розірвання шлюбу (а.с.3) підтверджується той факт, що [PERSON] та [PERSON] перебували у юридичному шлюбі, який 27.11.2012 року було припинено. Зі свідоцтва про народження (а.с.2) вбачається, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки КП «Прилукижитлобуд» (а.с.4) малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини та зобов'язані матеріально утримувати її, відповідач спроможний виплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання і до досягнення повноліття дитиною, яка перебуває на утриманні позивачки, зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін позивачка наполягає на стягненні аліментів, а відповідач не заперечує проти такого, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 551 грн 20 коп. слід стягнути з відповідача - [PERSON] На підставі викладеного та ст.180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

10.02.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

10.02.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

10.02.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

10.02.2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про визнання права власності на квартиру за ним, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він 15.05.2001 року придбав на підставі договору купівлі-продажу № 7528 у відповідача квартиру [ADDRESS]. За квартиру він сплатив відповідачу гроші, а відповідач в свою чергу передав її йому. Договір купівлі-продажу житлового будинку вони оформили в Первомайській філії Південної Товарної Біржі у відповідності з Законом України „Про товарну біржу, будучи впевненими в тому, що їх дії є законними і ніякого в подальшому оформлення не потребують. До теперішнього часу він користується квартирою. В даний час він дізнався, що вказану угоду необхідно було оформити нотаріально, інакше такий договір вважається недійсним. В судове засідання позивач надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання справи у їх відсутність. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністі та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був встановлений факт укладення між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] на Первомайській філії Південної Товарної Біржі та фактично повного виконання умов цього договору, що згідно ст.220 ч.2 ЦК України дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст.316,328 ЦК України визнати за позивачем права власності на дану квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

10.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.04.2005 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №150, та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Під час спільного проживання у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Однак, подружнє життя з відповідачем не склалося через сварки та непорозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені, тривалий час разом вони не проживають, сімейних стосунків не підтримують, тому подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 квітня 2005 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №150 (а.с.3). Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей, а саме [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідачка не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує це питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved