Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

07 квітня 2015 року комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» (далі КП) звернулось до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що відповідач з січня 2013 року у спірній квартирі не проживає. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що згідно рішення Миколаївської міської ради № 02-XXI від 30 грудня 2008 року жилий будинок № 5 по вулиці Горького у місті Миколаївка був переданий в комунальну власність Миколаївської міської територіальної громади та переданий в володіння та користування комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» з закріпленням права повного господарського відання. На момент передачі будинку до комунальної власності у квартирі № 19 з 17 липня 1990 року був зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], що підтверджується карткою прописки та довідкою про склад сімї. З січня 2013 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, особистих речей у квартирі не зберігає, оплата за житлово - комунальні послуги протягом кількох років ним не проводиться, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 8571 грн. 12 коп. Квартира порожня, у квартирі за несплату послуг відсутні електропостачання, газ, вода. На вхідних дверях відсутній замок, періодично у квартирі збираються особи, які вживають наркотичні засоби, спиртні напої. Із заявами стосовно видачі довідок чи будь-якими скаргами [PERSON] не звертався. 06 квітня 2015 року комісією КП за участю депутата Миколаївської міської ради [PERSON] було проведено обстеження спірної квартири та встановлено факт не проживання відповідача протягом двох років, про що було складено відповідний акт. Вважає, що відповідач вибув з місця проживання за власним бажанням, ніяких перешкод у користуванні житлом ніхто йому не чинив. Посилаючись на зазначені обставини та положення ст.ст.71, 72 ЖК України, представник позивача просила суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та відшкодувати на користь позивача понесені судові витрати по справі - по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяв про відкладення розгляду справи, суд, відповідно до положень статті 169 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Згідно рішення Миколаївської міської ради від 30 грудня 2008 року № 02-XXI жилий будинок №5 по вулиці Горького у місті Миколаївка був переданий в комунальну власність Миколаївської міської територіальної громади та переданий в володіння та користування комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» з закріпленням права повного господарського відання.( а.с.4-5) У квартирі № 19 жилого будинку № 5 по вулиці Горького у місті Миколаївка з 17 липня 1990 року в якості наймача зареєстрований [PERSON], [INFO].(а.с.6) Згідно довідки комунального підприємства «Сервіскомуненерго» від 02 квітня 2015 року у спірній квартирі зареєстрований лише один відповідач. (а.с. 7) Як убачається з розрахунку по особовому рахунку № [NUMBER] « Сервіскомуненерго» заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг складає за період з січня 2009 року по лютий 2015 року на загальну суму 8571 грн. 12 коп.( а.с. 9) Положеннями статті 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Згідно положень статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON]та [PERSON], які є сусідами відповідача, у судовому засіданні підтвердили факт не проживання [PERSON] у квартирі з січня 2013 року, відсутності будь-якого майна у спірній квартирі, відсутності замків на вхідних дверях у квартиру, що дозволяє стороннім особам приходити у житло для розпивання спиртних напоїв та вживання наркотичних засобів. За несплату послуг у квартирі відсутні електропостачання, газ, водопостачання. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність повідомлених свідками обставин, які підтверджуються іншими доказами. Так, згідно акту № 01/04/15 від 06 квітня 2015 року, складеного комісією комунального підприємства « Сервіскомуненерго» за участю депутата Миколаївської міської ради [PERSON], убачається, що зареєстрований з 17 липня 1990 року у квартирі №19, розташованої у будинку № 5 по вулиці Горького у місті Миколаївка, [PERSON] фактично у квартирі не проживає з січня 2013 року, особисті його речі у квартирі відсутні, місцеперебування останнього не відомо. Зазначені у акті обставини підтвердила у судовому засіданні член цієї комісії - свідок [PERSON] Згідно інформації Обласної кліничної психіатричної лікарні міста Словянська, комунального лікувально- профілактичного закладу «Словянська центральна районна лікарня» [PERSON], [INFO], на стаціонарному лікуванні не знаходився.( а.с.20,21,24). Відповідно до інформації Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) [PERSON] після звільнення у листопаді 2011 року із місць позбавлення волі, до кримінальної відповідальності не притягався, у розшуку не перебуває.( а.с. 26-28). Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування спірним житлом у звязку із відсутністю у ньому без поважних причин більше шести місяців. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідача.( а.с.1,2). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved