Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

10.03.2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] та просить визнати житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Коцюбинського,2 спільною сумісною власністю подружжя та провести розподілспільного майна подружжя, а саме просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою м.Ізмаїл Одеської області, вул.Коцюбинського,2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.1995 р. вона вступив в шлюб з відповідачем по справі, шлюб зареєстрований відділом РАГС виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №590. Під час шлюбу сторони проведи реконструкцію та благоустрій житлового будинку №2 по вул.Коцюбинського в м.Ізмаїлі Одеської області, який належить позивачу. Враховуючи значні кошти, витрачені відповідачем на благоустрій будинку, позивач просить визнати будинок обєктом спільної сумісної власністю подружжя та провести розподілспільного майна подружжя. 12.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить визнати житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Коцюбинського,2 спільною сумісною власністю подружжя та провести розподілспільного майна подружжя, а саме просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою м.Ізмаїл Одеської області, вул.Коцюбинського,2. Ухвалою суду від 12.06.2017 року обєднано в одне провадження позов [PERSON] до [PERSON] про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя та позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягали на їх задоволені. Вимоги зустрічного позову визнала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив задовольнити вимоги зустрічного позову. Вислухавши сторони, вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 14.10.1995 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом РАГС виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №590. На підставі свідоцтва про право на спадкове майно за заповітом від 31.07.1997 року, [PERSON] належить ? частини незакінченого будівництвом з виконаними будівельними роботами на 95% житлового будинку, розташованого в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Коцюбинського,2. Під час шлюбу подружжям проведено реконструкцію та благоустрій житлового будинку №2 по вул.Коцюбинського в м.Ізмаїлі Одеської області, що, у відповідності до ст.61 ЦПК України, є обставинами, визнаними сторонами, а отже, не підлягаючими доказуванню. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Ч.ч.1,3 ст.13 Закону України «Про власність», ч.ч.2,3 ст.325 ЦК України та ч.1 ст.61 СК України передбачено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані. Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.07 р. про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя (далі Постанова пленуму ВСУ №11 від 21.12.07 р.), вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Таким чином, житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями №3, розташований по вул.Коцюбинського в м.Ізмаїлі Одеської області є обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] Приймаючи до уваги, що житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями №3, розташований по вул.Коцюбинського в м.Ізмаїлі Одеської області є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, між сторонами відсутній шлюбний договір та будь-яка домовленість про розподіл майна, а також враховуючи, що відповідач безумовно визнав позовні вимоги, а позивач визнав вимогу зустрічного позову, їх визнання не суперечить закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги первісного та зустрічного позову підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved