Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

07 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору №218006 від 29.08.2013 року, укладеним між [PERSON] та Приватним підприємством «Грандфінресурс», та стягнення коштів в розмірі 9211грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 серпня 2013 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Грандфінресурс» було укладено Договір №218006. Метою укладення вказаного Договору було отримання позики на придбання товару, вартістю 60000,00грн. у зв'язку з відсутністю повної суми. За цим Договором Адміністратор, за згодою Учасника, зобов'язувався вчинити від імені та за рахунок Учасника певні юридичні дії, спрямовані на придбання Товару, зазначеного у Додатку №1 до даного Договору, на умовах діяльності Програми «Альянс Україна» Відповідно до Додатку № 1 до Договору метою укладення Договору є придбання товару, вартістю 60 000,00 грн. Згідно із ст.3 Договору №218006 Учасник зобов'язується, зокрема, сплатити Одноразовий комісійний внесок у день підписання Сторонами даного Договору у розмірі 2400грн. та Адміністративний платіж, який сплачується не пізніше п'ятнадцяти календарних днів з моменту отримання Дозволу (2400грн.); своєчасно, не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж (973грн.), який включає Чистий внесок (625грн.), за рахунок якого Адміністратор здійснює оплату вартості товару чи надає відповідну суму у позику, та Адміністративні витрати (348грн.), що є сплатою за послуги Адміністратора з організації діяльності Програми; суворо дотримуватися усіх умов Договору та Додатків до нього. На виконання умов договору №218006 та додатків до нього позивачем [PERSON] сплачено Відповідачу одноразовий комісійний внесок в сумі 2400грн., та 7 платежів на суму 6811грн., що становить загальну суму 9211грн. Звернувшись через декілька днів до представника Відповідача з метою з'ясування причин ненадання позики, Позивач отримав пояснення про відсутність у Відповідача грошей для надання позики або ж для оплати товару. Позивач вважає, що укладений Договір №218006 від 29.08.2013 року, був укладений під впливом обману та із застосуванням нечесної підприємницької практики, зокрема, вважає, що він отримав не чітку, неправдиву інформацію стосовно оспорюваної угоди, дії Відповідача є забороненими та підпадають під дію ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки Законом забороняється нечесна підприємницька практика, яка виключає будь-яку діяльність, що вводить в оману споживача; забороняється експлуатація та розвиток пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Він зазначає, що при умові належного роз'яснення йому усіх умов та наслідків даного Договору, Позивач не погодився б на його укладення, зв'язку з чим просить визнати недійсним договір, стягнути з відповідача як незаконно отримані з наслідками укладеного договору кошти в сумі 9211грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 900грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити повністю. Представник відповідача ПП «Грандфінресурс» у судове засідання (17.09.2014 року, 06.10.2014 року, 29.10.2014 року) не з'явився, про час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial