Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

09 січня 2020 року [PERSON] , яка є представником акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачів, які є спадкоємцями [PERSON] , 7 755 грн 82 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором №б/н. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 березня 2011 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 8 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник помер, однак станом на дату смерті зобов`язання за вказаним договором не виконані, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість в сумі 7 755 грн 82 коп. Оскільки спадкоємцями після смерті останнього є відповідачі, які ухиляються від добровільного погашення боргу, банк змушений звернутися з позовом до суду (а.с. 2-5). 18 лютого 2020 року відповідачі подали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що позов не визнають, оскільки вважають, що банком пропущено строк пред`явлення вимоги до них як спадкоємців, а також через відсутність у спадкодавця майна (а.с. 81-84). 23 квітня 2020 року представник позивача подав відповідь відзив, в якому зазначив, в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи зареєстровано за боржником рухоме і нерухоме майно, однак просив суд витребувати від органів державної влади таку інформацію (а.с. 115-117). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги (а.с.66). Відповідачі в судове засіданні також не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що проти позову заперечують та просять відмовити в його задоволенні (а.с. 130). Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 березня 2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з одного боку, та [PERSON] , з другого боку, був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника (а.с. 11). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 52). З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 29 лютого 2016 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 6 380 грн - прострочене тіло кредиту (а.с. 8). Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та син [PERSON] , оскільки прийняли спадщину самим фактом спільного проживання зі спадкодавцем (а.с. 47-51). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою. Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому, ч. 3 ст. 1268 ЦК України закріплено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (6 місяців від дня відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї. Як слідує з інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 59594567 від 26 лютого 2020 року, спадкову справу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заведено (а.с. 92). Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. З довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №208513064 від 08 травня 2020 року слідує, що за спадкодавцем [PERSON] не зареєстровано нерухоме майно (а.с. 129). Відомості про будь-яке інше майно, яке входить до складу спадщини, в матеріалах справи відсутні. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, а також того факту, що позивачем доказів того, що спадкодавцю [PERSON] належало на праві власності будь-яке майно, яке увійшло до складу спадщини, не надано, то у суду відсутні підстави для покладення на відповідачів обов`язку по погашенню заборгованості по кредиту, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Аналізуючи доводи відповідача про необхідність відмови у позові з підстав пропуску строку, визначеного статтею 1281 ЦК України, суд зазначає наступне. Частиною 1 статі 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги (частина 2 статті 1281 ЦК України). Згідно з частиною 3 статті 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина 4 статті 1281 ЦК України). З комплексного аналізу зазначених правових норм слідує обов`язок спадкоємців повідомити кредитора про смерть боржника та право кредитора пред`явити вимоги до спадкоємців протягом визначеного законом строку. При цьому, такий строк є пресічним і не може бути поновлений або продовжений. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи повідомляли спадкоємці кредитора про смерть боржника і коли саме таке повідомлення отримав банк, доводи відповідачів про пропуск позивачем строку пред`явлення вимоги до спадкоємців є такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Разом із тим, в матеріалах справи міститься лист-відповідь виконуючого обов`язки завідувача Першої очаківської державної нотаріальної контори на претензію ПАТ КБ «Приватбанк» від 10 січня 2019 року до спадкоємців боржника - [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 55). З вказаного листа вбачається, що 10 січня 2019 року банку було відомо про смерть боржника, однак відповіді про коло спадкоємців він не отримав, а 21 серпня 2019 року претензію направлено спадкоємцям боржника - [PERSON] (а.с. 56) та [PERSON] (а.с. 57). З матеріалів справи також слідує, що 09 січня 2020 року позовну заяву банку було зареєстровано канцелярією Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (а.с. 2). Вказане свідчить про те, що банк подав вимогу до спадкоємців боржника з дотриманням строків, визначених статтею 1281 ЦК України, а тому у позові з цих підстав не може бути відмовлено. Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, судовий збір покладається на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed