Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

09 січня 2015 року позивач звернувся з позов до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився , направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує повністю. Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 15.02.2007 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено кредитний договір № ZRХRRX10100041, відповідно до якого останній було надано споживчий кредит на загальну суму 1221,60 гривень з процентами за користування кредитом 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання, а саме: щомісячно погашати кредит та відсотки за користування кредитом не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 17.12.2014 року заборгованість перед позивачем становить 33 716,03 грн. Зважаючи на те, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06.07.2012 року стягнуто з [PERSON] заборгованість в розмірі 23 075,37 грн., позивач просив стягнути різницю в сумі заборгованості 10 640,66 грн. та 1032,03 грн. штрафів. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 15 лютого 2007 року укладено договір про отримання споживчого кредиту № ZRХRRX10100041, за яким ПАТ «Приватбанк» зобов'язувався надати строковий кредит у сумі 1221,50 грн. на строк 12 місяців з 15.02.2007 року по 15.02.2008 рік включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту, а [PERSON] - щомісяця в період сплати з 05 по 10 число кожного місяця повертати грошові кошти у сумі 138,56 грн. для погашення заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 17 грудня 2014 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 33 716,03 грн., а саме: · заборгованість по кредиту - 1221,60 грн.; · заборгованість по комісії за користування кредитом - 359,16 грн.; · заборгованість по процентам за користування кредитом - 7515,04 грн.; · пеня за несвоєчасне виконання заборгованості за договором - 24 620,23 грн. а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 532,03 грн. (процентна складова). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону «Про захист прав споживачів» під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, зокрема з кредитними умовами, метою, для якої споживчий кредит може бути витрачений, формами його забезпечення та кредитування, типом відсоткової ставки, сумою, на яку кредит виданий, варіантами повернення кредиту, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, виконувала свої договірні зобов'язання неналежним чином. Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи слідує, що позовні вимоги ПАТ «Приватбанку» є завищеними, оскільки з рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року (а.с.5) вбачається, що з [PERSON] вже стягнуто заборгованість по кредиту - 1221,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -7515,04 грн., 359,16 грн. заборгованості по комісії з користування кредитом, 12 095,20 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 500 грн. штрафу (фіксованої частини), 1059,55 грн. штрафу (процентної складової). З врахуванням заборони подвійної відповідальності відсутні підстави для повторного стягнення судом з [PERSON] 1221,60 грн. заборгованості за кредитом; 7515,04 грн. процентів за користування кредитом, 359,16 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 12 095,20 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, одноразового штрафу (фіксованого) в розмірі 500 грн. Ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, якщо виконання останнього фактично не було здійснено або було здійснено з запізненням, та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК (п.17 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»). Таким чином, позивач має право лише на отримання 12525,03 (24 620,23 - 12095,20) грн. пені, передбачених в договорі ZRХRRX10100041 за несвоєчасне виконання зобов'язання [PERSON] Разом з тим, згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, наприклад, істотного погіршення майнового стану боржника. Враховуючи викладене, суд зменшує розмір пені до 1 тис. грн., які підлягають примусовому стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved