Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

09.04.2014 року до суду з даним позовом звернулася [PERSON] вказавши, що на праві приватної власності її належить земельна ділянка загальною площею 0,0864 га., що розташована по [ADDRESS], про що видано державний акт на право приватної власності на землю, Серія ІІ-ВН №040744. На даній земельній ділянці розташовано незавершений будівництвом житловий будинок. 07.07.1999 року нею подаровано частину, а саме 0,0237 га. із земельної ділянки загальною площею 0,0864 га. її зятю [PERSON]. 08.07.1999 року вона подарувала 3/10 частини даного житлового будинку [PERSON] 23.07.1999 року [PERSON] одержав державний акт на право приватної власності на землю Серія ІІ-ВН № 040981. Після вилучення частини земельної ділянки, її земельна ділянка становить 0,0627 га. Під час оформлення документів в відділі Держкомзему у Немирівському районі зроблено виправлення в правовстановлюючому документі, державному акті на право приватної власності на землю Серія ІІ-ВН № 040744. Допущені помилки при складанні державного акта на право приватної власності на землю тягнуть за собою правові наслідки правочину, який вчинено під впливом помилки. В зв'язку з виправленнями в державному акті прив'язки вона позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю, що є порушенням її прав. Державний реєстратор реєстраційної служби Немирівського РУЮ Вінницької області не звернувши увагу, що правовстановлюючий документ містить виправлення, без будь яких застережень і є фактично недійсним здійснила державну реєстрацію речових прав, зареєструвала за нею право власності на земельну ділянку та видала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2013 року в якому вказано, що підставою виникнення права власності є державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІ-ВН № 040744, виданий 09.04.1999 року, Муховецькою сільською радою. В даний час у [PERSON] виникла необхідність відчужити земельну ділянку, але зробити цього вона не має можливості так як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам до документів і є фактично недійсним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві. Також повідомила, що держаний акт Серії ІІ-ВН №040744 містить виправлення та підчистки, зміну розміру площ земельної ділянки, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 47 Закону України «Про нотаріат». Так в даному державному акті видно виправлення площі, а саме: закреслено 0,0864 га. вказано 0,6227 га. Також в плані зовнішніх меж земельної ділянки, зроблено креслення з якого видно, що частина земельної ділянки вилучена з державного акта. На титульнній сторінці державного акту написано недійсний, взамін видано свідоцтво від 08.07.2013 року, тому даний державний акт державний реєстратор не мала право брати до уваги як правовстановлюючий документ та проводити на підставі нього реєстрацію прав власності в реєстрі, так як він містить виправлення підчистки, що також вказано в ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не приймаються до державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчистками або дописками закреслиними словами та та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем також з пошкодженнями які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст. Відповідач голова Муховецької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить позов задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без участі представника сільської ради. В судовому засіданні представник відповідача Немирівської міської ради Широкобород А.Г., яка діє згідно довіреності позов винає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Повідомила, що виправлення в даному державному акті належним чином не оформленні, тому реєстраціє такого акта є недійсною. В судове засідання представник відповідача Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області не з'явився, однак надав суду заперечення проти позовних вимог, згідно якого позовні вимоги не визнає, просить розглянути справу без участі представника реєстраційної служби Немирівського РУЮ на підставі поданих заперечень. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представника Немирівської міської ради, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 8 ), копією державного акту на право власності на землю Серія ІІ-ВН № 040744 ( а. с. 9 ), копією договору дарування від 08.07.1999 року ( а. с. 10 ), копією витягу з Деравного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а. с. 11 ), копіями технічних паспортів ( а. с. 12-15, 16-17 ), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ( а. с. 43-44 ) та постановою від 21.05.2014 року за № 228/02-31 приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу [PERSON] про відмову у посвідченні договору дарування земельної ділянки, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 040744, виданого Муховецькою сільською радою Немирівського району Віннциької області [PERSON], копію якого надано нотаріусу наявні незастережні виправлення, а саме земельна ділянка площею « 0,0864» викреслено та дописано від руки « 0,0627» ( а. с. 55 ), Згідно ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується не державним актом, а оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Ст. 37 Закону України «Про державний земельний кадастр» виправлення помилок можливо лише у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру, тобто в тих документах, які чинні з 01.01.2013 року. Пунктом 156 Постанови Кабінету Міністрів України «Порядку ведення державного земельного кадастру» виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст.155 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з порушенням права володіння земельною ділянкою. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови ВСУ від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Згідно ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчиняла правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Помилка, допущена в державному акті на право приватної власності на землю має істотне значення, так як не має можливості розпорядитися нележною її земельною ділянкою. Відповідно до частини 1 статті 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Частиною 1 статті 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явиити позов визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно частини 1 статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визначається судом незаконним та скасовується. На підставі викладеного та

Outcome: approved