Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON], який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, в обґрунтування якого зазначила, що 26.11.1999 р. між [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS]. Всі умови договору сторонами виконані, проте не було нотаріально його посвідчено, оскільки на час укладення, договори, зареєстровані на товарній біржі не підлягали нотаріальному посвідченню. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час, місце та день розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив до суду не надали, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.11.1999 р. на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» між [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені та за дорученням [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу №4250 квартири [ADDRESS] Сторони виконали всі умови договору: [PERSON] сплатила відповідачам вартість придбаної квартири до підписання договору, прийняла її у власність, оплачувала витрати по її утриманню, відповідачі передали [PERSON] у власність вказану квартиру, зобов'язалися звільнили її та виписати всіх мешканців. Як вбачається з реєстраційного посвідчення Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03.12.1999 року та повідомлення від 20.03.2018 р. за № 604 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1999 р. №4250, укладеного на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 03.12.1999 р. за №20194. Відповідно до ст.227 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Згідно роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (з наступними змінами), якщо угода, яка відповідно до законодавства підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна №4250 - квартири [ADDRESS], укладеного на Товарній біржі «Нерухомість-Південь», дійсним. А за такого, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved