Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

08.04.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) до [PERSON] (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом), третя особа Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Деренько Роман Іванович - не з`явився про тлумачення заповіту та визнання права власності на 57/100 частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітом. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, [PERSON] просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 57/100 частки житлового будинку [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її мама [PERSON] , яка при житті склала заповіт, яким заповіла їй частину житлового будинку. Позивач за первісним позовом пояснила, що відповідно до довідки про визначення ідеальної частки об`єкту нерухомого майна № 400/19 від 08.11.2019 року ідеальна частка приміщень будинку [ADDRESS] , які заповідані їй, [PERSON] та якою вона на даний час користується, становить 57/100. 07.07.2020 р. відповідач за первісним позовом [PERSON] подав до Рівненського районного суду Рівненської області зустрічну позовну заяву до [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Деренько Роман Іванович про визнання права власності на 43/100 частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 43/100 частки житлового будинку [ADDRESS] . Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, [PERSON] зазначив, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка при житті склала заповіт, яким заповіла частину житлового будинку йому. Позивач за зустрічним позовом пояснив, що відповідно до довідки про визначення ідеальної частки об`єкту нерухомого майна, виданої будівельним експертом ІІ категорії Дорощуком Б.А. № 400/19 від 08.11.2019 року ідеальна частка приміщень будинку [ADDRESS] , які заповідані йому, [PERSON] , становить 43/100. 07.07.2020 р. [PERSON] подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій повідомив, що позовні вимоги за первісним позовом визнає, за зустрічним позовом позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.05.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2020 р. о 15:00 год. 16.06.2020 р. підготовче засідання відкладено на 14.07.2020 р. о 12:00 год. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.07.2020 р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.09.2020 р. о 14:00 год. 15.09.2020 р. підготовче засідання відкладено на 08.10.2020 р. о 14:00 год. 08.10.2020 р. підготовче засідання відкладено на 13.11.2020 р. о 09:00 год. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.11.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2020 р. на 10:00 год. 24.11.2020 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Деренько Роман Іванович подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. 26.11.2020 р. розгляд справи відкладено на 17.12.2020 р. о 09:00 год. Учасники справи судове засідання 17.12.2020 р. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час його проведення, у тому числі через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи те, що сторони у справі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [INFO] померла [PERSON] про що 29 травня 2019 року складено відповідний актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 травня 2019 року виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Право власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 листопада 1994 року № 324, технічним паспортом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , листом КП «Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації» від 25.06.2020 р. № 2127. 05.06.2018 р. [PERSON] склала заповіт, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Романчук О.Р., яким заповіла частину житлового будинку, а саме: кімнату № 3-10,75 м 3, кімнату № 4-12,00 м 3; санвузол № 7-3,75 м 3, кухню № 8-10,8 м 3 та Ѕ коридора № 5-17,86 м 3 з Ѕ присадибної земельної ділянки, розташовані в с. Загороща своїй дочці [PERSON] , [INFO] , при умові права довічного проживання свого чоловіка [PERSON] , [INFO] . 05.06.2018 р. [PERSON] склала заповіт, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Романчук О.Р., яким заповіла частину житлового будинку, а саме: кімнату № 1-17,6 м 3; кімнату № 2-15,81 м 3; кладову № 6-3,67 м 3 та Ѕ коридора № 5-17,86 м 3 з надвірними будівлями та спорудами та Ѕ присадибної земельної ділянки, розташовані в с. Загороща своєму сину [PERSON] , [INFO] , при умові права довічного проживання свого чоловіка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки про визначення ідеальної частки об`єкту нерухомого майна № 400/19 від 08.11.2019 р., виданої будівельним експертом [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , згідно фактичного використання ідеальні частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] визначені наступним чином: -[PERSON] : житловий будинок (А-1): 1-3 - житлова 19,2 кв.м.; 1-4 кладова 4,3 кв.м.; прибудова (а): 1-5 - коридор 7,2 кв.м.; 1-6 - житлова 12,5 кв.м.; 1-7 - санвузол 5,1 кв.м.; 1-8 - кухня 10,7 кв.м.; 1-9 - коридор 1,5 кв.м.; погріб (пг/А), колодязь (1/2Г), огорожа (№1) становлять 57/100 ідеальну частку; -[PERSON] : житловий будинок (А-1): 1-1 - житлова 18,0 кв.м.; 1-2 - житлова 15,2 кв.м.; сарай - літня кухня (Б), вбиральня (В), огорожа (№1) становлять 43/100 ідеальну частку. Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дереньком Р.І. було посвідчено договір про тлумачення заповіту. Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 січня 2020 року приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Деренько Роман Іванович відмовив [PERSON] та [PERSON] у видачі на їх ім`я свідоцтв про право власності за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташовано в [ADDRESS] , що залишився після смерті [PERSON] , оскільки в текстах заповітів зазначені окремлені кімнати, частки побутових приміщень житлового будинку з надвірними будівлями, а також не зазначена повна адреса місцезнаходження житлового будинку з надвірними будівлями. Вищезазначені обставини також підтверджуються копіями матеріалів спадкової справи № 130/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] , надісланої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дереньком Р.І. Вважаючи, що їх право як спадкоємців на житловий будинок [ADDRESS] , порушене, [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовними заявами про визнання права власності. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом їхньої матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Деренько Роман Іванович відмовив [PERSON] та [PERSON] у видачі на їх ім`я свідоцтв про право власності за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташовано в [ADDRESS] , що залишився після смерті [PERSON] , оскільки в текстах заповітів зазначені окремлені кімнати, частки побутових приміщень житлового будинку з надвірними будівлями, а також не зазначена повна адреса місцезнаходження житлового будинку з надвірними будівлями. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом також встановлено, що [PERSON] визнав позовні вимоги [PERSON] , відтак суд приймає визнання первісного позову, оскільки таке визнання позову не суперечить вимогам закону. Оскільки спадкодавець заповіла своїм дітям - спадкоємцям різні частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташовано в [ADDRESS] , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та зустрічного позову. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням первісного позову та зустрічного позову, сплачений судовий збір покладається на сторін у справі.

Outcome: approved