Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

10.03.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «Політон ЛТД», в якій посилаються на те, що 04.07.2013 року ТОВ «Політон ЛТД» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви ТОВ «Політон ЛТД» приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http: //privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування без номера від 04.07.2013 року та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору третій особі було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26003050234161 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку [PERSON] і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Свої зобов`язання за договором [PERSON] виконав в повному обсязі, надавши ТОВ «Політон ЛТД» кредитний ліміт в розмірі 140000,00 гривень. Зобов`язання за договором забезпечено було порукою, договором поруки №POR1467273502823 від 30.06.2016 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором третьої особи. ТОВ «Політон ЛТД» зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.02.2017 року виникла заборгованість 109312,01 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 75000,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 20187,50 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 10749,51 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 3375,00 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. У зв`язку з чим [PERSON] вимушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 109312,01 грн. і судових витрат, судового збору 1639,68 гривень. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 04.07.2013 року ТОВ «Політон ЛТД» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви підприємство приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http: //privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування без номера від 04.07.2013 року та взяло на себе зобов`язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору ТОВ «Політон ЛТД» було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26003050234161 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку [PERSON] і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №POR1467273502823 від 30.06.2016 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором третьої особи. Згідно п.1.1 Договору поруки предметом є надання поруки відповідачем перед [PERSON] за виконання ТОВ «Політон ЛТД» всіх своїх обов`язків за Договором від 04.07.2013 року. [PERSON] свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши підприємству кредитний ліміт в розмірі 140000,00 гривень. ТОВ «Політон ЛТД» зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 15.02.2017 року становить 109312,01 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 75000,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 20187,50 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 10749,51 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 3375,00 грн. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договором поруки №POR1467273502823 від 30.06.2016 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором третьої особи. Згідно п.1.1 Договору поруки предметом є надання поруки відповідачем перед [PERSON] за виконання ТОВ «Політон ЛТД» всіх своїх обов`язків за Договором б/н від 04.07.2013 року. Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved