Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

09 лютого 2016 року Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 421/1152/13-ц (провадження № 2-Н/421/2013) за заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з опалення за період з листопада 2011 року по лютий 2013 року в сумі 4543,84 гривні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2013 року Первомайським міським судом Луганської області був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з опалення за період з листопада 2011 року по лютий 2013 року в сумі 4543,84 гривні та суми сплаченого судового збору в розмірі 114,70 гривень. 09.02.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області відповідно ст. 403 ЦПК України було відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 421/1152/13-ц за заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги опалення в сумі 4543,84 гривні, закінченої видачею судового наказу Первомайським міським судом Луганської області 11.04.2013 року. В судове засідання представник КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 22.02.2016 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви підтримує. В судове засідання [PERSON] не зявилася, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, заперечень не надала. В звязку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик [PERSON] в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження [PERSON], її адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що представник КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області скористався правом заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а [PERSON] не скористалася правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, вважає, що втрачене судове провадження\~підлягає частковому відновленню з таких підстав. Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що 11.04.2013 року Первомайським міським судом Луганської області був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з [PERSON], та (згідно судового наказу): «Стягнути з [PERSON], [INFO], мешкає: [ADDRESS] років Перемоги, 2/37, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, п/р № 260363300658169 в ТВБВ №10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, заборгованість за надані послуги з опалення за період з листопада 2011 р. по лютий 2013 р. в сумі 4543,84 грн. (чотири тисячі пятсот сорок три грн. 84 коп.) Стягнути з [PERSON] на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, п/р № 260363300658169 в ТВБВ №10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, суму сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.)». Зазначені обставини підтверджуються копією судового наказу Первомайського міського суду Луганської області від 11.04.2013 року по цивільній справі № 2-Н/421/366/2013, за даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області, яка наявна у Рубіжанському міському суді Луганської області (а.с. 27). Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 91 від 17.02.2016 року вказаний судовий наказ по цивільній справі № 2-Н/421/366/2013 від 11.04.2013 року перебував на виконанні, та матеріали виконавчого провадження ВП № 39791373 залишилися у Первомайську і здійснити вивезення виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим (а.с. 22). Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-Н-/421/366/2013. Відповідно ст. 407 ЦПК України\~при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника на обовязковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення судового наказу Первомайського міського суду Луганської області від 11.04.2013 року.

Outcome: approved