Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

09.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачки [PERSON], мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. У 2010 році у вказаному будинку вона за проханням свого сина зареєструвала його співмешканку [PERSON] З 02.03.2012 року відповідачка у будинку за адресою: [ADDRESS], не проживає. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право на користування належним їй житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, обґрунтовуючи його обставинами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, повторно не з'явилася (а.с.48), як і не з'явилася у судові засідання, призначені на 28.10.2014 р. та 06.11.2014 р. (а.с.31, 39), які були відкладені у зв'язку з її неявкою. За згодою представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується оглянутими в судовому засіданні копіями Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за №449, від 03.08.2006 року (а.с.6), Витягу Березанської філії Миколаївського МБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16529515 від 05.11.2007 р. (а.с.5), технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 12.12.2007 року (а.с.7-11), де власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], зазначено позивачку [PERSON] З довідки, виданої виконавчим комітетом Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 17.02.2014 року (а.с.12) та акту обстеження (а.с.13), складеного депутатами Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вбачається, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але не проживає за даною адресою з 02.03.2012 року. Факт непроживання відповідачки в будинку, належному позивачці, також підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Так, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони проживають по сусідству з позивачкою і підтвердили суду, що відповідачка з початку березня 2012 року у будинку позивачки не проживає. Згідно з ч.1 ст.163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і у межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.72 ЖК України особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки. Таким чином, зважаючи, що в судовому засіданні доведено факт непроживання відповідачки за місцем її реєстрації з березня 2012 року, позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.71, 72, ч.1 ст.163 ЖК України,

Outcome: approved