Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

09.01.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Справу передано судді-доповідачу 19.01.2021 р. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 09.10.2014 р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використанням, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, станом на 30.11.2020 р. заборгованість відповідача становить 22492, 02 грн. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, які полягають у тому, що позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» 11.02.2021 р. недоліки позовної заяви було усунуто. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.02.2021 р. відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 10.03.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.03.2021 р. витребувано від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчений переклад доданих до позовної заяви витягу з умов та правил надання банківських послуг та документу, що починається зі слів «Об актуализации», які викладені на іноземній мові. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.04.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08.04.2021 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Викликано в судове засідання відповідача [PERSON] за останньою відомою адресою реєстрації. Відкладено судове засідання на 05.05.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.05.2021 р. викликано в судове засідання відповідача [PERSON] за останньою відомою адресою реєстрації та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на\~01.06.2021. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021 р. відкладено судове засідання на\~17.06.2021 р. Повторно викликано в судове засідання відповідача [PERSON] за останньою відомою адресою реєстрації та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської від 17.06.2021 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з заявленого позову, на підставі заяви № б/н від 09.10.2014 р. (а. с. 15) АТ КБ «ПриватБанк» відкрило відповідачу кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку (а. с. 58-62), видало кредитні картки: 21.07.2014 р. № [NUMBER] терміном дії до липня 2018 року, 29.01.2015 р. [NUMBER] терміном дії до січня 2019 р., 02.11.2016 р. [NUMBER] терміном дії до січня 2019 р., що підтверджується наданою позивачем довідкою (а. с. 14), та встановило 09.10.2015 р. кредитний ліміт 2500, 00 грн, який 23.06.2016 р. збільшено до 14000, 00 грн, 31.03.2017 р. збільшено до 14160, 00 грн, 04.12.2018 р. зменшено до 0, 00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н) (а. с. 13). Позивачем надана копія анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09.10.2014 р., яка містить анкетні дані відповідача та його підпис, а також відмітку про бажання оформити на своє ім`я картку «Універсальна» та картку для виплат. Також у вказаній анкеті-заяві зазначено про те, що її підписанням відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а. с. 15). Позивачем на обґрунтування своїх вимог також надано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». У зазначеном витязі зокрема вказано умови тарифного плану «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Універсальна Gold» (а. с. 16). Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, відповідач допустив виникнення заборгованості, у розмірі 22492, 02 грн, яка складається із 22492, 02 грн заборгованості за простроченим тілом кредита, що також підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 6-12). Заперечень від відповідача щодо вказаного розрахунку заборгованості не надходило. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.. Свої зобов`язання перед банком відповідач належним чином не виконував, у результаті чого виникла заборгованість. З розрахунку заборгованості та виписки за договором вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також на погашення заборгованості частково повертав надані банком кошти. У пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. Враховуючи, що фактично отримані та використані грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а також з огляду на приписи частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, отже суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у розмірі 22492, 02 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту згідно наданого позивачем розрахунку (а. с. 6-12). За таких обставин, ненадання позивачем перекладу доданих до позовної заяви витягу з умов та правил надання банківських послуг та документу, що починається зі слів «Об актуализации», які викладені на іноземній мові, не має значення для правильного вирішення справи. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved