Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

08 січня 2014 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], вказавши наступне. 10 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № CrL-SME 710/211/2008, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 50 000,00 дол. США строком до 08 червня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 6,0 % річних. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] за № SR-SME 710/211/2008 від 10 червня 2008 р., відповідно до умов якого він зобов'язався нести солідарну відповідальність по виконанню зобов'язань за договором кредиту відповідачкою [PERSON] 29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перешли всі права вимоги за кредитним договором № CrL-SME 710/211/2008 від 10 червня 2008 року. Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, видавши відповідачці кредит у розмірі 50 000,00 дол. США. Однак відповідачка [PERSON] не виконала умови договору кредиту, у зв'язку з чим станом на 11 грудня 2013 р. загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 116 463 (сто шістнадцять тисяч чотириста шістдесят три) доларів США 76 центів, що становить за офіційним курсом НБУ 1 182 694 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто чотири гривні) грн. 31 коп., з яких: - 31 820,70 дол. США, що за курсом НБУ становить 254 342,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 116 145,56 дол. США, що за курсом НБУ становить 928 351,46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сумі кредиту. В добровільному порядку відповідачі суму боргу за договором кредиту не сплачують, у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав письмове клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилася по заяві про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, його інтереси за довіреністю представляє [PERSON] Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, просить зменшити суму пені до розміру 10 % загального боргу, тобто 25 434,29 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 10 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № CrL-SME 710/211/2008, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 50 000,00 дол. США строком до 08 червня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 6,0 % річних. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] за № SR-SME 710/211/2008 від 10 червня 2008 р., відповідно до умов якого, він зобов'язався нести солідарну відповідальність по виконанню зобов'язань за договором кредиту відповідачкою [PERSON] (а.с. 4-9, 11-12). 29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права вимоги до Боржників (їх Поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості Боржників за Кредитними договорами: суми основного боргу, проценти, штрафні санкції (а.с. 15-21). Відповідно до умов договору кредиту, відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 50 000, 00 дол. США строком до 08 червня 2017 року та зобов'язалася щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати проценти у розмірі 6,0 % річних 08 числа кожного календарного місяця, а також сплачувати комісії та інші платежі, встановлені договором (а.с. 4-9). Відповідно до п.п. 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання зобов'язання, а кожний день прострочки; за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів Позичальник, крім зазначеної пені, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених зобов'язань, але не менше 50,00 грн.; за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів Позичальник, крім зазначених пені і штрафу, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених зобов'язань, але не менше 100,00 грн. Згідно п. 1.2. Договору поруки, відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Банком як солідарні боржники, тобто Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи обох одночасно (а.с. 11-12). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № CrL-SME 710/211/2008 від 10 червня 2008 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» станом на 11 грудня 2013 року становить 116 463 (сто шістнадцять тисяч чотириста шістдесят три) доларів США 76 центів, що становить за офіційним курсом НБУ 1 182 694 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто чотири гривні) грн. 31 коп., з яких: 31 820,70 дол. США, що за курсом НБУ становить 254 342,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 116 145,56 дол. США, що за курсом НБУ становить 928 351,46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сумі кредиту (а.с. 10). Оскільки відповідачка [PERSON] в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, а відповідач [PERSON] в свою чергу не виконав умов договору поруки, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку. Щодо вимог представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про зменшення розміру пені, то суд, беручи до уваги положення ст. 616 ЦК України, які передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, та положення ч. 3 ст. 515 ЦК України, в яких зазначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, зокрема ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання), а також той факт, що відповідачі не надали дані про будь-які обставини, що мали істотне значення, не вбачає можливість щодо зменшення розміру пені. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 3441,00 грн.

Outcome: approved