Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

09.02.2021 року до суду звернулася адвокат Сивоненко О.В. в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві посилалася на те, що [INFO] [PERSON] , яка мешкає за адресою: с. Успенівка Гуляйпільського району (на час розгляду справи [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Успенівської сільської Ради народних депутатів №45 від 21.12.2000 року головою Успенівської сільської Ради народних депутатів видано державний акт серії І-ЗП №061001 на право приватної власності на землю, відповідно до якого їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,4000 га, що розташована на території с. Привільне Успенівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства. Однак, під час заповнення вказаного державного акту про право приватної власності на землю було допущено помилки в написанні імені власниці: « [PERSON] » тоді як правильним написанням її імені українською мовою є « [PERSON] ». Крім того, не правильно вказано номер будинку, де мешкала власниця: « [ADDRESS] », тоді як [PERSON] на момент видачі державного акту і до сьогодні мешкала та була прописана по « [ADDRESS] . Внаслідок помилки у правовстановлюючому документі (державному акті про право приватної власності на землю) у власниці є відсутніми документи, що підтверджують належність їй майна, що перешкоджає вчиненню будь-яких дій щодо розпорядження зазначеним майном. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки впливає на можливість використовувати земельну ділянку на свій розсуд відповідно до її цільового призначення, зокрема, присвоїти їй кадастровий номер. Прохає встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу - державного акту серії І-ЗП №061001 на право приватної власності на землю, виданого головою Успенівської сільської ради народних депутатів 30.01.2001 року, на підставі рішення виконкому Успенівської сільської ради народних депутатів №45 від 21.12.2000 року. Заявник та її представник адвокат Сивоненко О.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 16.03.2021 року представник надала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та прохала задовольнити. Представник заінтересованої особи - Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради в судове засідання не з`явився, 22.02.2021 року надали через канцелярію суду письмову заяву по розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.04.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Чапаївка Пологівського району Запорізької області, остання має зареєстроване місце проживання за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район (на час розгляду справи вже [ADDRESS] (а.с.2-3). 30 січня 2001 року на підставі рішення виконкому Успенівської сільської Ради народних депутатів №45 від 21.12.2000 року головою Успенівської сільської Ради народних депутатів видано на ім`я « [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] », державний акт серії І-ЗП №061001 на право приватної власності на землю, відповідно до якого їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,40 га, що розташована на території с. Привільне Успенівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства (а.с.4). Суд, задовольняючи заяву в повному обсязі, виходить з такого. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 року № 440 було затверджено форму державного акту на право власності на землю. Державний акт на право власності на землю - чинний правовстановлюючий документ, що підтверджує право володіння землею. Від часу запровадження з 1 січня 2013 року в Україні системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та, зокрема, у зв`язку з втратою чинності Наказу Держкомзему від 04.05.1999 року № 43 державні акти на право власності на землю не видаються, а, отже, помилку в самому державному акті, який був виданий раніше, виправити неможливо. З 01.01.2013 року державний реєстратор не наділений повноваженнями вносити зміни до документів, які видавалися до 2013 року. У відповідності із п. 3 та п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Відповідно до ст.37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ч.1\~п.6\~ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як встановлено в судовому засіданні, державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП №061001, виданий 30.01.2001 року головою Успенівської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Успенівської сільської Ради народних депутатів №45 від 21.12.2000 року на ім`я « [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] », на земельну ділянку площею 0,40 га, що розташована на території с. Привільне Успенівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства, містить вірне зазначення прізвища та по батькові власника, але містить невірне зазначення однієї літери у імені власника такого майна, а саме: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », як зазначено у паспорті заявника. Крім того, невірно зазначено номер будинку, в якому проживає власник, а саме: «№39» замість вірного «№40», усунути ж вказані недоліки в позасудовому порядку не виявляється за можливе. Враховуючи те,\~що наразі\~не існує\~будь-якого\~механізму,\~окрім судового,\~щодо виправлення\~технічних помилок,\~допущених у\~правовстановлюючих документах\~на землю,\~виданих до\~01.01.2013\~року, підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, тому встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу: державного акту на право приватної власності на землю вплине на права та обов`язки заявника, а значить даний факт є фактом, що має юридичне значення, оскільки впливає на можливість заявника використовувати земельну ділянку на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved