Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

10.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 02 лютого 2013 року о 19:10 год. в м. Маріуполь по пр. Металургів, 53, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «CHEVROLET AVEО», д/н [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням, та транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», д/н [NUMBER], що належить [PERSON] під його ж керуванням. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження автомобіля «CHEVROLET AVEО», д/н [NUMBER], що належить [PERSON], вартість відновлювального ремонту якого згідно ремонтної калькуляції №AD14199 від 28.02.2013р. складає 9184,26 грн. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.02.2013 р. винним у вказаній ДТП було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ/5298541 від 07.03.2012р. ПАТ «СК «Універсальна» сплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 9184,26 грн. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.02.2013р. [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи, що страхова компанія виплатила страхове відшкодування, то вона має право регресної вимоги до відповідача. На підставі чого просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9184,25 грн., а також витрати на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволенні позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля «CHEVROLET AVEО», р/н [NUMBER], є [PERSON] Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.02.2013р. 02 лютого 2013 року о 19 год. 10 хв. в м. Маріуполь по пр. Металургів, 53, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «CHEVROLET AVEО», д/н [NUMBER], що належить [PERSON] під його керуванням та транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER» д/н [NUMBER], що належить [PERSON] під його ж керуванням, винним у вказаній ДТП було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно полісу АВ/5298541 від 07.03.2012р. цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «СК «Універсальна». Згідно страхового акту № 3161/1 від 05.04.2013р. сума страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «CHEVROLET AVEО», д/н [NUMBER], що належить [PERSON], складає 9184,25 грн. Згідно платіжного доручення № 33687 від 23.04.2013 року ПАТ «СК «Універсальна» перерахувала на рахунок [PERSON] страхове відшкодування згідно акту № 3161/1 від 05.04.2013р. у сумі 9184,25 грн. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.02.2013р. 02 лютого 2013 року о 19:10 год. у м. Маріуполь по пр. Металургів, 53, [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, факт скоєння ДТП [PERSON], який перебував у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок якої ПАТ «СК» Універсальна» сплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 9184,25 грн., встановлено судовими рішеннями в адміністративних справах, які набрали законної сили, тому доказуванню не підлягає. Згідно ст.993, ст.1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, позивач вправі вимагати в порядку регресу стягнення з відповідача виплаченого ним страхового відшкодування. Судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved