overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

08 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

08 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2002 році, мають сина [INFO]. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони два роки тому припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка подала письмову заяву про те, що свої вимоги підтримує, просить справу слухати без її участі. Відповідач надав нотаріальну засвідчену заяву про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які мають одну неповнолітню дитину, припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сторони не бажають примиритися. Ці обставини встановлені із змісту позову та письмових доказів - свідоцтва про шлюб та про народження сина, заяви відповідача. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

08 липня 2014 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у липні 2013 року, від спільного життя мають сина [PERSON] 2012 року народження, який проживає з позивачкою. Відповідач працездатний, працює, інших утриманців не має, але добровільно не надає допомогу дитині. Просить постановити рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини, щомісячно і до повноліття дитини. У судове засіданні позивач не з'явився, але надіслала письмову заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засіданні не з'явився, але надіслав письмову заяву. Позовні вимоги визнав повністю проти їх задоволення не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що з 04 липня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.(а.с.2).Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем.(а.с.3) З червня 2014 року сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Відповідач працездатний, працює та має тимчасові заробітки, інших утриманців не має, та згоден надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини. (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на одну дитину, визначається судом. У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті на користь держави судового збору у сумі 243,60 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

08 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої -[PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення нею повноліття. Сторони до початку судового засідання звернулися із письмовою заявою, в якій просили суд про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Неповнолітня донька мешкає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Відповідач у добровільному порядку матеріально допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 та ст. 183 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними в грошовій або натуральній формі, а в разі недосягнення між ними згоди - за рішенням суду, кошти (аліменти) на утримання дітей присуджується в частині від доходу її батька, матері або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, матері, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Згідно зі ст. 182, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також відсутність в матеріалах справи жодних відомостей щодо особи відповідача, які б вказували на неможливість виконання нею свого обов'язку щодо утримання дитини або були підставою для зміни розміру аліментів в сторону їх зменшення, а тому дійшов висновку, що останній може щомісячно сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

08 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі. В обґрунтування позову посилається на те, що у сторін є малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, офіційного ніде не працює, а тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, у поданій до суду письмовій заяві уточнила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, просить також справу слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності та вказав, що уточнені позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 184 зазначеного Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні позивача, матеріальної допомоги на утримання дитини в належному розмірі відповідач не надає. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою КП «Житлосервіс» Ізяславської міської ради Хмельницької області від 07 липня 2014 року № 877. Відповідач проти позову не заперечив, доказів наявності стабільного доходу суду не надав, а тому суд прийшов до висновку, що аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі в межах заявлених позивачем уточнених вимог. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

08 липня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В заяві вказала, що з відповідачем у шлюбі, але живуть окремо, син на її утриманні, відповідач, який має доходи, що мають мінливий характер від тимчасових заробітків, коштів на утримання дитини добровільно не надає. В суд представник позивачки [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації проживання, в суд не прибув, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони у шлюбі, але проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх сина, який проживає з позивачкою. Дані обставини встановлені з письмових доказів - свідоцтвом про народження сина, свідоцтвом про шлюб, паспортом позивачки. Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог, оскільки заперечень від відповідача не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

08 липня 2014 року в смт. Браїлів Жмеринського району помер батько позивачів - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді 43/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. 8 Березня, 17 в смт. Браїлів Жмеринського району. Коли позивачі звернулися до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їм було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлювальні документи. Вищезазначене нерухоме майно належало спадкодавцю на підставі рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 18 березня 1997 року. Однак зареєструвати своє право власності спадкодавець за життя не встиг. Інших спадкоємців немає Позивачі просили визнати за кожним із них право власності на 215/1000 частини вищезазначеного нерухомого майна в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися. В позовній заяві позивачі просили розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] селищної ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

08 липня 2014 року до Новоазовського райсуду звернулася з заявою [PERSON] Просила винести додаткове рішення по цивільній справі за її позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Новоазовського районного суду від 04 квітня 2014 року її позовні вимоги задоволені. Визнано за нею, [PERSON], право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Проте при винесенні рішення не були зазначені розміри житлової та загальної площі будинку, що позбавляє [PERSON] можливості провести реєстрацію на її ім'я будинку в реєстраційній службі. У судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про явку до суду, не явилися, у зв'язку з чим суд розглядає справу без участі осіб, які беруть участь у справі, за правилами ч.3 ст.220 ЦПК України. Суд, розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, вважає заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення такою, що не підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з рішення Новоазовського районного суду від 04 квітня 2014 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Тобто в рішенні зазначені розміри загальної та житлової площі, виходячи з договору купівлі-продажу (біржовий контракт № НР-036 від 04.02.2002 року), укладений на Азовській універсальній товарній біржі між [PERSON] та [PERSON], який вищевказаним рішенням було визнано дійсним. А тому ствердження заявниці про незазначення в рішенні суду розміру загальної та житлової площі будинку, на який визнано право власності на житловий будинок за [PERSON], не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

08 липня 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2013 року. Від шлюбу є спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач позивачці в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, дитина знаходяться на повному утриманні [PERSON], що ставить її в скрутне матеріальне становище. Тому позивачка була вимушена звернутися до суду, прохала стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] на розгляд справи не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. /а.с.15/ Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі, прохав розглянути справу без його участі. /а.с.13/ Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с. 2/. Згідно довідки голови громадського квартального комітету № 35 від 07.07.2014 року, [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні. /а.с. 3/ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вказане та визнання відповідачем позову, наявні всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

08 липня 2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи заяву тим, що 30.06.2001 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки не надає. Просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує (а.с.14). За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.06.2001 року між сторонами було укладено шлюб, про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.06.2001 року, актовий запис №582 (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №12 (а.с.3). Неповнолітня донька [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. 22.07.2014 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким шлюб зареєстрований 30.06.2001 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 582 - розірвано. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до п.2 ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved