Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

08 червня 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 14 березня 2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700211285B, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 60 000,00 грн., зі строком повернення до 14 березня 2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 31% річних. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання позичальнику кредиту виконав надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 60 000,00 грн., однак відповідач в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦКУкраїни свої зобов'язання перед Банком не виконав, не сплатив заборгованість з погашення (повернення) кредиту. В результаті порушення умов кредитного договору № R53700211285Bвід 14 березня 2012 року, згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість станом на 12 травня 2015 року в сумі 110 754 (сто десять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 56 копійок, яка складається з наступного: 42 436,50 грн. - заборгованість з погашення (повернення) кредиту у сумі неповернутого кредиту; 13 775,36 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 41 469,36 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту та по пені за несвоєчасну сплату процентів; 448,00 грн. - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту; 7893,05 грн. - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами Банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 250,46 грн. - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату процентів; 4 481,83 грн. - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами Банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів. Тому, за таких обставин, позивач змушений звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача Степко Д.В. не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] тричі в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 березня 2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700211285B, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 60 000,00 грн., зі строком повернення до 14 березня 2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 31% річних (а.с. 7-15). Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення Кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки. В зв'язку із заборгованістю позичальника по сплаті процентів, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити суму процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача становить в сумі 110 754 (сто десять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 56 копійок, яка складається з наступного: 42 436,50 грн. - заборгованість з погашення (повернення) кредиту у сумі неповернутого кредиту; 13 775,36 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 41 469,36 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту та по пені за несвоєчасну сплату процентів; 448,00 грн. - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту; 7893,05 грн. - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами Банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 250,46 грн. - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату процентів; 4 481,83 грн. - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами Банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів (а.с.3-6). Про необхідність виконати зобов'язання за кредитним договором в добровільному порядку відповідачу направлялась 30 березня 2015 досудова вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку з виникненням прострочки, яка була отримана ним, проте залишилась без виконання (а.с. 17). В добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість. В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови укладеного з ним договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримується умов укладеного з ним договору, в порядку та в передбачені ним строки, кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст.ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору надавши грошові кошти в сумі 60 000 грн. 00 коп. відповідачу, а відповідач їх отримав, але у подальшому відповідач порушив умови укладеного договору. Так як належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, у зв`язку з чим, станом на 12 травня 2015 року у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму в 110 754 (сто десять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 56 копійок, яка складається з наступного: 42 436,50 грн. - заборгованість з погашення (повернення) кредиту у сумі неповернутого кредиту; 13 775,36 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 41 469,36 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту та по пені за несвоєчасну сплату процентів; 448,00 грн. - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту; 7893,05 грн. - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами Банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 250,46 грн. - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату процентів; 4 481,83 грн. - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами Банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 60823 від 29 травня 2015 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1 107,55 грн. (а.с.18), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, вказаний розмір сплаченого судового збір підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved