overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

08.12.2020 року [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Ухвалою судді Джарницького районного суду міста Києва справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до належного суду - Голосіївського району міста Києва. Провадження у справі відкрито 28 липня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 19 січня 2018 року. Від фактичних шлюбних стосунків мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач не в змозі був забезпечувати сім`ю, систематично вживав алкогольні напої, через що спільне життя стало неможливим і з початку 2020 року між ними припинені шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Позивачка, посилаючись на те, що їх шлюб носить формальний характер, примирення не є можливим, а також те, що переконана у необхідності розірвання шлюбу, просила заявлений позов задовольнити. У судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, судові повістки надіслані на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Понесені позивачкою судові витрати віднести на рахунок останньої, оскільки звертаючись до суду з позовом позивачка не просила відшкодувати понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

08.12.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтувала тим, що 25.07.2009 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатській області за актовим записом № 29. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя сторін не склалося. Сторони з 2018р. спільно не проживають разом, не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою. Шлюб існує формально, оскільки відповідач на даний час проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сім`ю. Позивачка, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.12.2020 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про розгляд справи судом за фактичним місцем проживання та реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав. Позивачка клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суду не подала. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Позивачка вказала, що вона з відповідачкою спільно не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує тривалий час. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки позивачка не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

08.12.2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] (далі-Відповідач) суму заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 20.08.2018 року було підписано Заяву про приєднання № 505921707 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії [PERSON] було встановлено кредит у розмірі 22550,00 грн. (надалі Кредитний договір). Відсоткова ставка за користування кредитними коштами визначена в розмірі 38,0 % річних. В зв`язку з тим, що Відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, станом на 02.12.2020 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 25263,59 грн., яка складається: заборгованість за основним боргом 20434,85 грн., заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом 2463,93 грн., комісія 164,45 грн.,пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 945,89 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів 466,35 грн., сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за основним боргом 419,91 грн., сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за відсотками 86,04 грн., сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за основним боргом 156,17 грн., сума інфляційних втрат від простроченої суми за відсотками 126,00 грн. В добровільному порядку Відповідач не погашає вище вказану заборгованість, що змусило Банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

08.12.2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № 197824300 в розмірі 11179.99 грн., з яких: - 9320 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1859,99 грн, - сума заборгованості за відсотками та судові витрати в сумі 2102.00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій відповідач просить розглядати справу в її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок, квитанція №795 від 19.11.2020 року (а.с.1), то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

08.12.2020 року до суду надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні інтереси, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 28.05.2021 року до суду надійшов відзив відповідача, з якого вбачається, що вона позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

08.12.2020 року надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №754/14373/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згідно із ч.1,п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п.3 ч. 1,ч.2,ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи, що позивачем надано копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги № б/н від 15.08.2019 року, акт прийому передачі послуг до Договору про надання адвокатом правової допомоги укладеного з [PERSON] від 15.08.2019 та копії квитанцій, згідно яких загальна вартість послуг, наданих позивачу [PERSON] , складає 6 000 грн., суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

08.12.2020\~року позивач\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 01\~вересня 2011\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Харкову\~ Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 1441, посилаючись на те, що у період спільного проживання їм не вдалося створити дружнє подружжя, повністю втрачено почуття любові та поваги, на даний час шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Від спільного життя з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 01 вересня\~2011\~року,\~про що\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Харкову \~Харківського міського\~управління юстиції\~складено актовий\~запис №\~1441. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживать з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

08.12.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2018 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилися, але надала суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. З позовом згодна. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.11.2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.11.2018 року, актовий запис №1942 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини протягом останнього року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

08.12.2020 року позивач АТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором встановлення ліміту дозволеного № 2018/ОВР/323-000643 від 19.03.2018 року в сумі 37 096,60 гривень. Позов обґрунтовував тим, що між сторонами було укладено договір № 2018/ОВР/323-000643 від 19.03.2018 року, відповідно до якого відповідач, як позичальник за договором, отримав кредит у вигляді встановлення ліміту кредитування у національній валюті України (картрахунок) у сумі 24 800 грн. на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у розмірі 36% річних. Договір укладено шляхом підписання позичальником Заяви-анкети та приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Банк виконав своє зобов`язання за договором - надав кредитні кошти у користування, а відповідач порушив своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.06.2020 року становить суму 37 069,60 грн. Ухвалою суду від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі. Представник позивача Шух С.В. в судове засідання не з`явився попередньо надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

08.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2010 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 257. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв`язку з чим вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть і не спілкуються. Позивач вважає, що примирення неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Позивач та його представник, адвокат Суханова Я.С., у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач повторно не з`явилась у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України». Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Сторони перебувають у шлюбі, який, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрований 14 серпня 2010 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 257. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Як зазначив позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть і такі обставини унеможливлюють примирення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, заперечень на позов не надала. У статті 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд вважає, що збереження шлюбу за вказаних обставин буде суперечити інтересам позивача. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається із матеріалів справи, відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », проте клопотання про відновлення дошлюбного прізвища від неї до суду не надходило. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved