Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

09 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що [INFO] року помер її брат [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) [ADDRESS] рілля, площею 4,472 га, розташовану на території Жовтневої селищної ради, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Своєчасно спадщину після смерті брата вона не прийняла у зв'язку з відсутністю коштів для її оформлення. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно користуватися спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після брата [PERSON], який помер [INFO] року, тривалістю в три місяці. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] позов підтримали. Представник відповідача - Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Селищний голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 44). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після брата підтримує (а. с. 56). Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Третя особа [PERSON] та представник останнього за договором про надання правової допомоги адвокат Дорожинець Н. Г. у судовому засіданні проти позову заперечували, суду зазначили, що спадщину після померлого [INFO] року [PERSON] прийняла його дружина - [PERSON], яка померла [INFO] року. Спадкоємцем майна останньої є рідний брат [PERSON], якому суд визначив додатковий строк для прийняття спадщини після сестри. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, хоча належним чином була сповіщена про час, день і місце розгляду справи (а. с. 47). Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з'явився. Державний нотаріус Бойко О. І. надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 24). Заслухавши сторони, третіх осіб, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя спадкодавця, який його пережив (ст. 1261). Рідні брати та сестри спадкодавця мають право на спадкування за законом у другу чергу (ст. 1262 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 10 ). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] був рідним братом позивачки [PERSON] (а. с.6-8). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Жовтневою селищною радою 25 вересня 2002 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 10 вересня 2002 року №385, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №3149, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,472 га (ріллі) в межах згідно з планом, розташована на території Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області (а. с. 11). Згідно з довідкою Жовтневої селищної ради Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року [PERSON] постійно і на день смерті проживав у [ADDRESS]. Спадкове майно, що залишилося після останнього складається із земельного паю, розташованого на території Жовтневої селищної ради. Заповіт від імені [PERSON], який помер [INFO] року, виконкомом Жовтневої селищної ради не посвідчувався. Арешт на майно не накладався (а. с.12). Разом із цим з матеріалів справи вбачається, що спадщину після [PERSON], який помер [INFO] року, прийняла його дружина - [PERSON] шляхом постійного проживання з померлим на час відкриття спадщини, але юридично її не оформила у зв'язку зі смертю [INFO] року (а. с. 26). Інші спадкоємці [PERSON] у визначений законом строк не зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 16 лютого 2016 року (а. с. 25). Крім того судом встановлено, що після померлої [INFO] року [PERSON] 15 квітня 2015 року заведена спадкова справа за заявами [PERSON] та [PERSON] (а. с. 27-31). Спадкоємці за законом першої черги після смерті [PERSON] відсутні. Спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] є її рідний брат - [PERSON], що об'єктивно підтверджується матеріалами справи і показами сторін та третіх осіб у судовому засіданні. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року [PERSON] встановлено додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті сестри [PERSON], яка померла [INFO] року тривалістю в три місяці (а. с. 51-52). За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Позивачка [PERSON] не відноситься до кола спадкоємців за законом після [PERSON] У відповідності до роз'яснень, що містяться в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У своїй позовній заяві як на підставу поважності пропуску строку для прийняття спадщини після [PERSON] позивачка вказує на відсутність коштів для її оформлення, але жодних доказів на підтвердження зазначених доводів всупереч ст. 60 ЦПК України [PERSON] суду не надала. Крім того, у судовому засіданні позивачка [PERSON] зазначила, що за життя [PERSON] вважала, що спадщина, яка залишилася після смерті [PERSON], має належати останній як дружині. Доводи позивачки про те, що вона не могла прийняти спадщину після померлого брата [PERSON], так як після смерті дружини останнього [PERSON] правовстановлюючі документи на спадкове майно забрав брат [PERSON] не є підставою для задоволення позову. Таким чином, з огляду на те, що всупереч ст. 60 ЦПК України позивачка не надала суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після померлого [INFO] року [PERSON], зважаючи, що спадщину після останнього прийняла дружина [PERSON], яка померла [INFO] року, а спадкоємцем останньої є рідний брат [PERSON], якому суд визначив додатковий строк для прийняття спадщини, що свідчить про його наміри прийняти спадщину після сестри, суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] і визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного

Outcome: dismissed