overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

09.01.2020р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.11.2012р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, дочка проживає біля позивача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, справу просила розглянути за її відсутності (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.14), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини і позивач на примирення не згодна. Також суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України, та вимоги позивача щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Крім того, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 840,80грн.. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

09.01.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2011 року виконкомом Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району, Хмельницької області, актовий запис № 4. Ухвалою суду від 10.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 28.01.2020 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в листопаді 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] та дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є те, що дружина залишила сім`ю і більше трьох років вони разом не проживають. Життям та здоров`ям дітей вона не цікавиться. Буває один раз на півроку, а то і на рік телефонує. На його пропозицію розірвати шлюб не заперечує. Діти проживають з ним, майнового спору не має. Шлюб існує формально. Позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідачки [PERSON] . Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2011 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] та сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що дружина три роки тому, залишила сім`ю і не має наміру її зберегти, життям та здоров`ям дітей не цікавиться, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Діти проживають з батьком, майнового спору не має. На відшкодуванні витрат по оплаті судового збору позивач не наполягає. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

09.01.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя із відповідачем не склалося через несумісність їх характерів, поглядів на сімейне життя, права й обов`язки чоловіка, а також по іншим , життєво важливим питанням. Протягом року врони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують і відновляти їх у них не має наміру. У судове засідання позивач не з`явилася, у позові просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що станом на день розгляду справи шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено почуття любові, у сім`ї немає психологічного комфорту, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю , вони не в змозі найти спільну мову та підтримувати нормальну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

09.01.2020 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач у судовому засідані позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач, у судовому засіданні пояснив, що допомогу надавати не відмовляється але позов не визнає. Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.\~8). Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на утриманні [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вимоги ст. 182 СК України, суд вважає розмір аліментів, заявлений позивачкою обґрунтованим, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст.141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., виходячи з розміру судового збору, встановленого законом станом на день подання позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

09.01.2020 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітнього [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідачки на користь дитячого державного закладу, в якому буде перебувати малолітній [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітнього до його повноліття у розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 17.01.2020 року провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 05.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , задоволені, а саме: позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітнього [PERSON] , [INFO] , а також стягнуто з [PERSON] на користь дитячого державного закладу, в якому буде перебувати малолітній [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітнього [PERSON] до його повноліття, тобто до [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме залишено поза уваги питання щодо стягнення судового збору з відповідача на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №947/267/20 в частині стягнення судового збору з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.01.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2007 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~25.08.2007 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини припинили з 01.12.2019 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

09.01.2020 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.07.2010 р. у виконкомі Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 02. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2010 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 17.07.2010 року зареєстрували шлюб у виконкомі Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6, 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім`я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

09.02.2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22.10.2013, актовий запис № 2030. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу, дитина залишається проживати з нею. Просить суд розірвати шлюб, дошлюбне прізвище відновлювати не буде. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2030 (а.с.3). Фактично шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2014 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

09.02.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.11.2011 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них [INFO] року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, відповідач нехтує сімейними цінностями та з його ініціативи між ними виникають сварки. На даний час вони не підтримують жодних стосунків, не опікуються один одним та проживають окремо. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а. с. 14). Відповідач у призначені судові засідання : 06.03.2015 на 09.30 та 24.03.2015 на 08.30 не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв чи заперечень від відповідача не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 30.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 4). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а. с. 5). З позовної заяви встановлено, що сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

09.02.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 23.12.2011 р. з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через непорозуміння з питань ведення спільного господарства та виховання дитини, несумісність характерів, на грунті чого виникали сварки. З 15.01.2015 р. шлюбних стосунків не підтримують і не поновлювали їх, проживають окремо. Спору про поділ майна не виникає, а питання утримання дитини вирішили у добровільному порядку. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач позов визнала і пояснила, що дійсно з чоловіком за час шлюбних стосунків часто сварилися. Намагалися налагодити стосунки, та не вдалося, тому проживають окремо і наміру поновлювати шлюбні стосунки не має. Просить залишити їй шлюбне прізвище. Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред'явлення позову суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 596 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], актовий запис № 4 (а.с. 5). Шлюбні відносини між подружжям припинені з 15 січня 2015 р. і не поновлювалися. Встановлюючи мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд з'ясував, що сторони як подружжя шлюбні стосунки не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, проживають окремо, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе, оскільки почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені. Спір про поділ майна на момент розгляду справи відсутній, а питання утримання дитини вирішили у добровільному порядку, з чим погодилася відповідач. Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також їхньої дитини. На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та

Outcome: approved