Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

09 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 жовтня 1981 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 616. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON]. Позивач посилається на те, що подальше спільне проживання з відповідачкою припинено починаючи з 2002 року, відповідачка залишила місце їх спільного проживання і переїхала за невідомою йому адресою, їх шлюб існує лише формально, на примирення він не погоджується, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначає, що їхня дочка [PERSON] уже повнолітня, крім того вона переїхала від нього разом з матір'ю у 2002 році. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON], належним чином повідомлена про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову суду не подала. У зв'язку з вказаними обставинами, суд, за згодою позивача, ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів - ухвалити заочне рішення у справі відповідно до положень статей 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 616, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 24 жовтня 1981 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22 липня 1986 року Городецькою сільською радою Уманського району Черкаської області. Згідно довідки № 207 від 24.03.2014 р. Городецької сільської ради Уманського району Черкаської області [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає з 2002 року по даний час. Спільне проживання сторін припинено з 2002 року, відповідачка залишила їх місце спільного проживання і переїхала проживати за іншою адресою, шлюб сторін існує формально, на примирення позивач не погоджується, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Конституцією України у ч. 1 статті 51 закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. З наведеної норми вбачається, що шлюб не може ґрунтуватися та існувати на примусі однієї із сторін, за відсутності наміру і волі одного з подружжя проживати в шлюбі з другим з подружжя. Виходячи з норм статей 55, 56 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері, а дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька, при цьому дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. На підставі наведеного вище, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved