Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

07 червня 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON], в якій вона просила припинити приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна відносно автомобіля марки Skoda модель Superb, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: TMBBG23U67B301174 та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за №13201927 від 02.11.2012 року. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 13.08.2013 року вона придбала у [PERSON] вказаний автомобіль марки Skoda модель Superb, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: TMBBG23U67B301174 та зареєструвала своє право власності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу САР 948637 від 13.08.2013 року. 29.04.2017 року згідно витягу №52150530 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна позивачем було встановлено, що автомобіль марки Skoda модель Superb, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: TMBBG23U67B301174 знаходиться в заставі в ПАТ «Дельта Банк». Після звернення позивачки до ПАТ «Дельта Банк» їй стало зрозуміло, що вказаний автомобіль знаходився в заставі банку до 13.08.2013 року, як забезпечення виконання кредитного зобовязання згідно кредитного договору №11123878000, що укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] На момент укладання між [PERSON] та позичальником банку договору купівлі продажу Відповідач надав необхідні документи до органів ДАІ та свою згоду на реалізацію предмета застави, але не вчинив необхідних дій для вилучення запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Запис про приватне обтяження на автомобіль марки Skoda модель Superb, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: TMBBG23U67B301174 порушує законне право власності позивача на вказаний автомобіль, що і стало підставою звернення [PERSON] до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не заперечив проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що ПАТ «Дельта Банк» знаходиться в процесі ліквідації, тому вони не можуть вилучити запис про обтяження транспортного засобу, що належить позивачці [PERSON] Вказав, що застава є припиненою, оскільки майно було реалізовано, заборгованість позичальником погашена. Рішення просив винести на підставі наявних доказів по справі. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] 02.03.2007 року було укладено кредитний договір №11123878000. В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором позичальником було передано в заставу банку автомобіль марки Skoda модель Superb, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: TMBBG23U67B301174. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про купівлі продажу прав вимоги за кредитами. В результаті укладеного договору право вимоги по кредитному договору №11123878000 перейшло до ПАТ «Дельта Банк». В подальшому з метою погашення проблемної заборгованості за кредитним договором, банком і позичальником було прийнято рішення щодо добровільної реалізації заставного майна. 13.08.2013 року від імені позичальника було сплачено кошти на погашення кредиту №11123878000, ПАТ «Дельта Банк» надані всі необхідні документи для органів ДАІ для зняття заставного майна з обліку. В момент проведення угоди питання щодо вилучення запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна банком не вирішувалось з огляду на відсутність на той час такої необхідності. Звертаючись до суду, позивачка просить зняти обтяження з рухомого майна, а саме автомобіля, який перебував у заставі Банку, посилаючись на погашення заборгованості за кредитним договором та добросовісність набуття права власності на вказаний автомобіль. \~\~ В той же час підстави припинення права застави, передбачені\~ст. 593 ЦК України, зокрема право застави припиняється у разі: - припинення зобовязання, забезпеченого заставою; - втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; - реалізація предмета застави; -набуття заставодержателем права власності, а також в інших випадках передбачених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні відомості. Пунктом 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого\~Постановою КМУ від 5 липня 2004 р. № 830\~визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Отже, зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є наслідком припинення права застави. Крім того, згідно із частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України). Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Проте, сторонами не надано суду жодного доказу на підтвердження існування вказаних обставин та про припинення права застави, а за такого відсутні підстави для припинення приватного обтяження. Посилання представника позивача на факт реалізації транспортного засобу зі згоди відповідача не може бути прийнято до уваги, оскільки відсутні докази, що така згода надана без збереження обтяження. Наявність обтяження в реєстрі в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна свідчить саме про намір відповідача зберігти заставу до виконання боржником обов'язків забеспечених заставою. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зняття обтяження з рухомого майна та задоволення вимог позивачки.

Outcome: dismissed