Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

09.06.2016 року прокурор, що діє в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2015 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності за нововиявленими обставинами. В обґрунтування покликається на те, що на підставі вказаного рішення суду визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого в м.Дрогобич по вул.Грушевського 42а, загальною площею 144,4 кв.м., укладеного 31.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на вказане нежитлове приміщенням. На підставі рішення Апеляційного суду Львівської області 05.02.2016 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2015 року, яким за [PERSON] визнано право власності на вищевказане нежитлове приміщення - скасовано. З таких підстав вважає, що вищевказаним рішенням суду порушуються інтереси держави в особі Дрогобицької міської ради, а, відтак, таке рішення підлягає переглядові за нововиявленими обставинами. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити. Інші особи, які беруть участь у даній справі в судове засідання не зявилися не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд визнали їх неявку не поважною. На підставі ч.1 ст.365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України). Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 05.05.2015 року у цивільній справі №442/3061/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого в м.Дрогобич по вул.Грушевського 42а, загальною площею 144,4 кв.м., укладеного 31.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на вказане нежитлове приміщенням. На підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2015 року за [PERSON] визнано право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 144,4 кв.м., розташоване за адресою: м.Дрогобич по вул.Грушевського 42а. Проте, рішенням Апеляційного суду Львівської області 05.02.2016 року дане рішення суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Дані обставини не були відомі заявнику під час розгляду справи, хоча вони мали істотне значення для справи. Згідно ч. 4 п. 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Відповідно до п.9 вищевказаної постанови Пленуму скасування судового рішення (пункт 3 частини другої статті 361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору. Підставою скасування судового рішення може бути лише ухвалене судом судове рішення, а не рішення третейського суду або іншого державного органу. Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи. Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що між рішенням, яке переглядається та рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2015 року, яке скасоване, є матеріально-правовий зв'язок, оскільки на підставі останнього було визнано право власності [PERSON] на нежитлове приміщення, яке є предметом договору купівлі-продажу, який на підставі рішення, що переглядається визнано укладеним, а тому заява про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами підлягає до задоволення. Разом з тим, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити так як через скасування рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2015 року, в [PERSON] відсутнє право власності та відповідно право продавця укладати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого в м.Дрогобич по вул.Грушевського 42а, загальною площею 144,4 кв.м., а відтак договір купівлі-продажу від 31.03.2015 року не можна вважати укладеним.

Outcome: dismissed