Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

09 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 07 червня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований\~ Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 81. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей -\~[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на ґрунті взаємних непорозумінь виникали постійні сварки, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного,. Тому, просить шлюб між ними розірвати та залишити їй прізвище - [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надавши\~до суду заяву про розгляд справи без\~його\~участі, позовні вимоги визнає, не замечує проти розірвання шлюбу Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 червня 2008 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище Чепура ), [INFO] та [PERSON], [INFO], укладено шлюб, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції , актовий запис № 81, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 044956 від 07 червня 2008 року\~\~(а.с. 2). Від спільного шлюбу сторони мають дочку\~[PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданий Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 12.01.2009 року ( а.с.3) та [PERSON] А В., [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 12 липня 2011 року (а.с. 4). Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили в жовтні 2017 року та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~\~та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з його позову та пояснень в судовому засіданні. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними виникають постійні сварки, спільне господарство не ведуть, що може негативно вплинути на психічний та емоційний стан дітей, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також інтересам їх дітей, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved