Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

09.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд: [PERSON] визнати такою, що втратила право користування житловою квартирою [ADDRESS] та зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивавані тим, що [PERSON] є основним наймачем житлової квартири [ADDRESS]. Окрім позивача, в даній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], яка не проживає за вказаною адресою понад дев'ять років, не приймає участі в утриманні житла, оплаті комунальних платежів. Особисті речі відповідача у квартирі відсутні. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула. Направила суду письмову заяву, в якій просила розглянути дану справу за її відсутності та за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповіда [PERSON] в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, що направлялась за місцем її реєстрації. Ч. 9 ст. 130 ЦПК України передбачає, що уразі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до витягу із сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень, відповідачу [PERSON] 29.12.2017 р. не вручене поштове відправлення під час доставки. Крім цього, відповідач [PERSON], місцеперебування якої невідоме, викликалась в судове засідання через оголошення на офіційному сайті веб-сайті судової влади України за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua. Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Крім цього, судом направлялась відповідачу [PERSON] судова повістка через представника ЛКП «Цитадель-центр», яка повернута до суду із зазначенням причини : «вручити неможливо, оскільки така не проживає за зазначеною адресою більше 9 років». Заперечень відповідача проти позову, відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. У даній справі заходи забезпечення доказів та забезпечення позову судом не застосовувалися. Провадження у справі ухвалою суду не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.5. даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи , а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровано двоє осіб, а саме: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім?ї і прописки. Згідно з актом від 06.11.2017 року затвердженого директором ЛКП «Цитадель-Центр», вказано, що зі слів сусідів [PERSON], [INFO], зареєстрована, але фактично не проживає за адресою [ADDRESS] більше дев'яти років. Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач, не з'явившись в судове засідання, не спростувала доводів позивача. Таким чином суд вважає, що відповідач втратила право користуватись квартирою [ADDRESS]. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зняття з реєстрації місця проживання відповідача за адресою [ADDRESS], виходячи з наступних підстав. Позовні вимоги в цій частині необгрунтовані у позові. Позивачем не вказано кого саме просить зобов'язати зняти з реєстрації місця проживання. На думку суду, вимога про зняття з реєстрації випливає із позовної вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Така вимога буде реалізовуватись в порядку виконання рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та не потребує додаткового зазначення в рішенні суду.

Outcome: partial