Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

09.09.2021 [PERSON] звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з цивільним позовом до радника міського голови Рибак Н.В. Івано-Франківської міської територіальної громади с. Братківці про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка розміром 0,45 га, в с. Братківці Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Зазначає, що вона є спадкоємицею померлого, інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. На час відкриття спадщини вона постійно проживала з спадкодавцем, однак не була зареєстрована за тією адресою. Після звернення до нотаріуса їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можна продовжити тільки в судовому порядку. Стверджує, що вона не звернулась до нотаріальної контори вчасно у зв`язку із необізнаністю про наявність спадкового майна. Ухвалою судді від 10.09.2021 відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.10.2021 замінено відповідача радника міського голови Рибак Н.В. Івано-Франківської міської територіальної громади с. Братківці на Івано-Франківську міську раду. Ухвалою суду від 21.10.2021 підготовче провадження закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду надійшла заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 29.11.2021 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6\~ст.259 ЦПК України\~і ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4\~ст.268 ЦПК України\~підписав судове рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Судом встановлено, що відповідно до архівного витягу з протоколу дев`ятої сесії 21 скликання Братковецької сільської Ради народних депутатів від 23.07.1992 виданого архівним відділом №3 Івано-Франківської районної державної адміністрації від 02.07.2021 №Л-14/04-01 Сільська Рада народних депутатів вирішила затвердити матеріали інвентаризації землі та як вбачається з списку громадян, в користуванні яких знаходяться земельні ділянки станом на 01.06.1992 в [PERSON] після інвентаризації є земельна ділянка площею 0,45 га. Як вбачається з рішення Братковецької сільської Ради народних депутатів 14 сесії 21 скликання від 1994 року було вирішено приватизувати земельні ділянки жителям села Братківці згідно земельно-кадастрової книги по проведеній раніше Інвентаризації землі. Як вбачається з спадкового договору від 28.03.2007 серії ВЕК №215283 [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] та земельні ділянки розміром 5391 кв. м для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Братковецької сільської ради, Тисменицького району. Відповідно до свідоцтва про смерть виданим 05.01.2021 серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до \~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Частиною 1 ст. 1270\~ЦК України\~передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства. Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, а строк для прийняття спадщини пропущено позивачем у зв`язку із перебуванням на лікуванні, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] і пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а відтак позов слід задовольнити та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved