Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

09 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 24 березня 1993 року між нею та [PERSON] В зазначеному договорі купівлі-продажу помилково зазначене її прізвище - замість [PERSON] вказане [PERSON]. Встановлення факту належності договору купівлі-продажу необхідне заявниці для реалізації її права власності на вище вказану квартиру. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні прізвища в договорі купівлі-продажу, немає. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа - [PERSON] - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири, розташованої в [ADDRESS], укладеного 24.03.1993 року; просив розглянути справу за його відсутності. З'ясувавши позицію заявника і заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання купила квартиру [ADDRESS] (а.с. 9-10). Зазначений договір посвідчений державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Щербініною Н.П. і зареєстрований в реєстрі за № 2-1209. Згідно паспорта серії [NUMBER], виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 25 лютого 2000 року (а.с. 4-5) прізвище заявниці української мовою - [PERSON], російською мовою - [PERSON]. В довідці про присвоєння заявниці реєстраційного номеру облікової картки платника податків (а.с. 6) її прізвище також значиться «[PERSON]». Сукупність зазначеного, а саме: співзвучність прізвища заявниці, зазначеного у договорі купівлі-продажу, із прізвищем, що зазначене в її паспорті, однаковість імені та по батькові заявниці в її паспорті та договорі купівлі-продажу, а також однаковість адреси реєстрації заявниці в її паспорті із адресою її проживання, вказаною у договорі купівлі-продажу, все це, а також наявність оригіналів документів у заявниці підтверджує той факт, що договір купівлі-продажу від 24.03.1993 року квартири, розташованої в [ADDRESS], дійсно належить заявниці [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що в договорі купівлі-продажу жилого будинку від 24 березня 1993 року прізвище заявниці «[PERSON]» містить помилку, яка виникла через невірний переклад прізвища на українську мову, тоді як вірно «[PERSON]». У зв'язку з тим, що прізвище заявниці в паспорті не збігається з її прізвищем у договорі купівлі-продажу квартири, заявниця позбавлений можливості реалізувати своє право власності на майно. Відповідно до ст. 256 ч. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності їй договору купівлі-продажу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявниці для реалізації права власності.

Outcome: approved