overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

08.05.2013р. між позивачем та відповідачкою був укладений Договір №109 про надання кредиту в межах кредитної лінії з лімітом у сумі 2000 грн. на строк користування до 15.11.2013р. зі сплатою процентів у розмірі 0,6575 за кожен день користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідачка не виконує зобов'язання за кредитним договором, а саме не повертає кредитні кошти, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту із урахуванням процентів у розмірі 4112,83 грн. У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала; відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала відповідну заяву у якій просила розглядати справу без її участі, при цьому позов визнала. Визнання позову як таке, що не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, судом прийняте. Вислухавши доводи представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підстави наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

08.05.2014 заявники звернулись з спільною заявою до суду на підставі ст. 109 СК України, в якій просили розірвати між ними шлюб, зареєстрований в Палаці щастя м. Баку Азейбаржанської СРСР, актовий запис №171, укладений 02.02.1991. Заяву аргументували тим, що на протязі останнього року як подружжя не живуть, спільного господарства не ведуть, спору про мано немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Заявники в судовому засіданні заяву про розірвання шлюбу підтримали. Суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що заявники [PERSON] та [PERSON] перебувають з 02.02.1991 в зареєстрованому відділом запису актів громадського стану в Палаці щастя м. Баку Азейбаржанської СРСР, актовий запис №171, шлюбі (а.с.4), проте як одна сім'я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам заявників; 08.05.2014 уклали договір про місце проживання дитини, участь матері у забезпеченні умов життя дитини, умов здійснення матір'ю права на особисте виховання дитини (а.с.3) [PERSON], [INFO] (а.с.8). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

08.05.2014р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2007р. вона уклала шлюб з відповідачем, актовий запис № 455. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] - [INFO], та дочку [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 20.04.2007р., дошлюбне прізвище відновити. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с. 10). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує, просить вимоги задовольнити (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.11). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову (а.с.13). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

08.05.2014р. [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу [INFO]. у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча повинен надавати. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, вислухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 10.09.2011р. відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (а.с. 3). Під час шлюбу [INFO]. у них народився син [PERSON] та його батьком записаний [PERSON] - відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідач проживає окремо. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

08.05.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12.09.2008 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 363, крім того просить стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12.09.2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені 10.10.2012 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.09.2008 року - а.с.6. Шлюбні відносини припинені 10.10.2012 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. Оскільки, причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно ст.ст.79,88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

08.05.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2013 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час донька мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.6. Згідно довідки № 3 від 08.05.2014 року позивач [PERSON] проживає разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO] за однією адресою.-а.с.9. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно ст.ст.79,88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

08.05.2014 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати їх спільній неповнолітній дитині щомісячне утримання, хоча отримує заробітну плату, працює бригадиром на Ладижинському комбікормовому комплексі ООО «Вінницька птахофабрика» і має стабільний дохід, що дає можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с.11). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по наданню утримання неповнолітній дитині, хоча отримує постійний і стабільний дохід, має можливість надавати кошти. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач має стабільний дохід і можливість надавати утримання своєму неповнолітньому сину [PERSON], [INFO], але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на його утримання ухиляється, чим порушує його права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку на утримання дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до його повноліття, - в примусовому порядку. Висновки суду підтверджуються ще й такими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.04.2009 р., відповідно до якого батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6); - довідкою Гайсинської міської ради № 194 від 15.01.2014 р. про те, що [PERSON] перебуває на утриманні [PERSON] (а.с. 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

08.05.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Балаклійської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказує, що [INFO] року померла [PERSON], яка ще за життя склала заповіт, в якому заповідала все майно, яке буде їй належати на день смерті [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. У зв'язку з відсутністю необхідних фінансових коштів, [PERSON] не зміг прийняти спадщину в установлений законом термін. В зв'язку з наведеним позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримала та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду надав заяву, в якій просить суд справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника,дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року в м. Балаклія (а.с.8). Відповідно до заповіту від 08.12.2005 року [PERSON] все своє майно, яке буде їй належати на день смерті заповідала [PERSON], [INFO].(а.с.10). В передбачений законом термін [PERSON] прийняти спадщину не зміг, у зв'язку з відсутністю коштів. Згідно повідомлення Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 14.05.2014 року, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до Балаклійської державної нотаріальної контори - не звертався (а.с. 30). Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому суд враховує незначний термін пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також те, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає поважними причинами пропуску [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини, а тому його вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

08.05.2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги являються він та його брат - [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини, подавши відповідну заяву до нотаріуса. Інших спадкоємців або осіб, які претендують на спадщину, немає. Заповіт мати за життя не складала. Ним вчасно в шестимісячний строк було подано заяву про прийняття спадщини. Він звернувся до нотаріальної контори з проханням оформити його спадкові права, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, пославшись на те, що він не може підтвердити факт родинних відносин з померлою, оскільки в його свідоцтві про народження в графі «мати» зазначено «[PERSON]». Через зазначену помилку неможливо довести факт родинних відносин з померлою [PERSON]. На час видачі свідоцтва про народження в побуті одним з різновидів звучання імені його матері було ім'я «[PERSON]». При видачі свідоцтва про народження посадовою особою, яка видала свідоцтво про народження, було помилково зазначено ім.»я його матері «[PERSON]». Просить заяву задовольнити та встановити факт, що він являється сином [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник до судового засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Українка Апостолівського району Дніпропетровської області згідно паспорту, виданого Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.02.2004 року, та свідоцтва про народження, виданого 18.02.1963 року Володимирівською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області. Відповідно вищевказаного свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], що народився [INFO] в с. Зеленодольськ Апостолівського району, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], [INFO], уродженка с. Ново- Григорівка Високопільського району Херсонської області, померла [INFO]. Згідно довідки Апостолівської міської ради від 16.06.2014 року [PERSON] проживала в [ADDRESS], спільно із синами [PERSON] та [PERSON] згідно запису в по господарській книзі № 1 за 1983-1985 роки, особовий рахунок [NUMBER] по с. Українка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник являється сином [PERSON], померлої [INFO], на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

08.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 2010 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який не працює та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved