Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

07 червня 2021 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про\~ виділення в натурі ? частини нерухомого майна, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та перебуває у їх спільній частковій власності. Крім того, позивач просив визнати право власності на виділений об`єкт нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою суду від 09 червня 2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] відкрито, її розгляд ухвалено проводити у\~ порядку\~ загального позовного провадження, у\~ зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 12 липня 2021 року / а.с.33 /. Ухвалою суду від 12 липня 2021 року проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 30 хв. 13 липня 2021 року / а.с.52 /. 12 липня 2021 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, зокрема, останній просив припинити право спільної часткової власності на спірний житловий будинок, виділити в натурі ? частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визнати право власності на виділені об`єкти нерухомого майна за ним та відповідачем та обладнати виділені житлові будинки самостійним опаленням, електропостачанням, провівши реконструкцію системи останніх / а.с.39-40 /. Ухвалою суду від 13 липня 2021 року заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду / а.с.89 /. Разом з тим, 13 липня 2021 року на адресу суду від відповідача у справі [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомості ? частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності нерухомого майна, визнання права власності на виділені об`єкти нерухомого майна. При цьому, до позовної заяви долучено квитанцію АТ КБ «Приват Банк» від 13 липня 2021 року про сплату судового збору в загальному розмірі 908 грн. 00 коп. із зазначенням у позові, що спір не матеріального характеру. Ухвалою суду від 13 липня 2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору / а.с.91 /. 20 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою на виконання ухвали суду від 13 липня 2021 року, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1931 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 30 липня 2021 року позовну заяву [PERSON] повторно залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному розмірі / а.с.161 /. 04 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою на виконання ухвали суду від 13 липня 2021 року, до якої долучила ще квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року зустрічний позов [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] та роз`яснено відповідачу за зустрічним позовом право на подачу відзиву на позов. Цього ж дня, ухвалою суду проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 16 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року / а.с.170 /. Сторони на обумовлену дату до суду не з`явилися,\~ подавши письмові\~ клопотання про розгляд справи у їх відсутність. [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі / а.с.172 /. [PERSON] уточнені позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила винести рішення у підготовчому засіданні / а.с.173 /. При цьому, позивач [PERSON] не скористався правом подати відзив на зустрічний позов, а поданий 20 липня 2021 року відзив [PERSON] суд не бере до уваги, у зв`язку з поданням останньою 05 серпня 2021 року заяви про повне визнання вимог [PERSON] . За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозв`язку,\~ суд\~ з урахуванням того,\~ що\~ визнання\~ відповідачами позову не\~ суперечить\~ закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про\~ часткове задоволення первісного позову, задоволення зустрічного позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.\~ Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.\~\~\~ Згідно положень ст.ст. 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України. За нормами ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до статей 183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Відповідно до ч.1,2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Фактично це означає, що власник нерухомого майна може розпоряджатися своїм майном точись власними переконаннями і власною волею не порушуючи при цьому інтереси інших осіб. Власник майна або уповноважена ним особа можуть поділити нерухоме майно виділити з нього певну частину. Так само власник або співвласники декількох об`єктів нерухомого майна можуть об`єднати ці об`єкти нерухомого майна. Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18 червня 2007 року визначено, що поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. У п.2.7. зазначеної Інструкції вказано, що спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку. У постанові від 03 квітня 2013 року /справа № 6-12цс13/ Верховний Суд України дійшов висновків, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/ або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Так, відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, яка цього ж дня набрала законної сили / справа №551/150/18 / за [PERSON] визнано відповідно до варіанту № 2 додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №28 від 13 червня 2018 року, що позначено зеленим кольором, право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. А-1,а у складі приміщень: передня № 1-1 площею 4,4 кв.м., санвузол № 1-2 площею 4,9 кв.м., котельня № 1-3 площею 2,7 кв.м., кухня № 1-4 площею 9,6 кв.м., жила кімната № 1-8 площею 18 кв.м., коридор № 1-9 площею 6,2 кв.м., гараж літ. Ж, сарай літ. Й,й, 8/25 частин огорожі літ. № 1, що розташований за адресою: [ADDRESS] . За [PERSON] визнано відповідно до варіанту № 2 додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018року, що позначено жовтим кольором, право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. А-1, а у складі приміщень: жила кімната №1-5 площею 10,4 кв.м., жила кімната № 1-6 площею 12,5 кв.м., жила кімната № 1-7 площею 11 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ Г., літня кухня літ. Д, погріб літ Е, гараж літ. З, сарай літ И, вбиральня літ. К, 17/25 частин огорожі літ. № 2, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Крім того, визнано за\~ [PERSON] відповідно до додатку № 4 висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 496 м. кв., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . За [PERSON] визнано відповідно до додатку № 4 висновку судової будівельно - технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 496 м. кв., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Встановлено\~ сервітут для [PERSON] для обслуговування та проведення поточних ремонтів сараю, що позначений літ. Й,й, 16 кв. м. Визначено\~ частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , позначеної червоним кольором у додатку № 4 висновку судової будівельно- технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року у спільне користування співвласників [PERSON] . Припинено право спільної сумісної власності за [PERSON] і [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0.10га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №221814849 від 28 серпня 2020 року та №219418126 від 07 серпня 2020 року на підставі зазначеної постанови суду від 02 жовтня 2019 року за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] / а.с.7, 10 /. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №226899839 від 06 жовтня 2020 року та № 226901101 від 06 жовтня 2020 року на підставі зазначеної постанови суду від 02 жовтня 2019 року за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером 5325755100:30:002:0901 / а.с.8-9 /. 03 липня 2020 року сторонами виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами /інвентаризаційна справа №4359 /, що розташований за адресою: [ADDRESS] / а.с.16-20 /. Згідно висновку ТОВ «Миргородське бюро технічної інвентаризації» №53 від 21 квітня 2021 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна\~ - житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] по ? частці, за технічними характеристиками\~ може бути виділений в натурі в окремі об`єкти права власності за адресами: [ADDRESS] та\~ [ADDRESS] / а.с.83 /. 14 квітня 2021 року наказом № 4 управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Шишацької селищної ради Полтавської області змінено адресу об`єкта нерухомого майна - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, з адреси: [ADDRESS] на адресу: [ADDRESS] / а.с.11 /. Оскільки спільна часткова власність перешкоджає сторонам у повній мірі реалізувати своє право щодо вільного розпорядження власним майном, суд вважає за необхідне припинити право спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна - спірний житловий будинок та земельну ділянку, виділити сторонам в натурі спірне нерухоме майно в окремі об`єкти та визнати за ними право власності на виділені об`єкти. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визнання за [PERSON] права власності на виділені об`єкти нерухомого майна, оскільки це є виключно прерогативою останньої, яка і скористалася своїм правом та звернулася до суду із зустрічним позовом.\~ Так, згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Також суд не знаходить підстав, для задоволення позовних вимог [PERSON] в частині зобов`язань обладнати виділені об`єкти нерухомого майна самостійним опаленням та електропостачанням, провести реконструкцію системи газопостачання та водопостачання, залишивши підземну частину у спільному користуванні, оскільки кожен з власників має право вільно розпоряджається своїм майном на власний розсуд та вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Оскільки позов [PERSON] частково задоволено, а позивача при поданні позову звільнено від сплати судового збору, то на підставі ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в межах задоволених позовних вимог. Разом з тим, оскільки відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги, а розгляд справи відбувся у підготовчому судовому засіданні, суд,

Outcome: partial