Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

08 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 16 листопада 2013 року сталась в м.Кривий ріг сталась дорожньо- транспортна пригода (далі-ДТП) за участі автомобіля [NUMBER], під керування [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який керував даним транспортним засобом маючи при собі посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, яким керував позивач. Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2014 року винним у ДТП визнано [PERSON] Для визначення матеріального збитку проведена автотоварознавча експертиза. Також зазначає, що внаслідок ДТП йому завдано моральну шкоду діями відповідача оскільки впродовж тривалого часу не мав можливості користуватись транспортним засобом у звязку із його пошкодженням, із дня ДТП до 2016 року. Зазначаючи, що відновлювальний ремонт автомобіля є економічно невигідним просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди різницю між вартістю транспортного засобу до ДТП та після ДТП у розмірі 282752,28 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., вартість проведених автотоварознавчих досліджень у розмірі 4000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3387,35 грн. Позивач та його представник до судового засідання не зявились, надали до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали частково, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи. Третя особа до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 листопада 2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля [NUMBER], під керування [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій [PERSON] тілесні ушкодження. Зазначені обставини підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2014 року, яка набрала законної сили 08.03.2014 року. (а.с.11). Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2015 року, яка набрала законної сили 21.12.2015 року було закрито кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. (а.с. 12). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 458402 власником транспортного засобу МАZDA державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON]. (а.с.36-37). Відповідно до посвідчення водія серії ВАА036006 [PERSON] має право керування транспортними засобами категорії «В». (а.с.35). У відповідності до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 25/16 від 05 березня 2016 року, зробленого судовим експертом [PERSON] сума матеріального збитку спричиненого з технічної точки зору володільцю автомобіля [NUMBER] складає 379612,87 грн., вартість відновлювального ремонту складає 534128,40 грн. (а.с.13-30). Відповідно до висновку експерта по визначенню ринкової вартості автомобіля за № 18/17 від 01 лютого 2017 року, зробленого судовим експертом [PERSON] ринкова вартість автомобіля [NUMBER], у аварійному стані на момент 10.02.2016 року складає 96860,59 грн. (а.с.60-80). Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін. Статтею\~60 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка його заподіяла. Згідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦК України \~речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Згідно до розяснень викладених у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зазначено: враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). У судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] під час керування автомобілем [NUMBER] мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на вказаний автомобіль. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] користувався зазначеним автомобілем на законних підставах та відноситься до осіб, які мають право вимагати відшкодування шкоди завданої транспортному засобу «МАZDA» реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно положень ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Положеннями ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно розяснень викладених у п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зазначено, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Так судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що транспортний засіб «МАZDA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] є фізично знищеним, а тому позивачу підлягає відшкодуванню різниця між вартістю даного транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди розмірі 282752,28 грн. (379612,87 грн.- 96860,59 грн.). З приводу відшкодування моральної шкоди з [PERSON] на користь [PERSON] суд зазначає наступне. Відповідно по положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З роз'яснень, викладених у п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), убачається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Так, при ДТП було пошкоджено майно, яким позивач [PERSON] володіє на відповідній правовій підставі, останній був учасником ДТП та ці обставини беззаперечно потягли за собою негативні явища у житті позивача, що й спричинило заподіяння останньому моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує характер та тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у житті [PERSON], та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з [PERSON] у сумі 5000,00 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] в користь [PERSON] підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору (а.с.1,2) в сумі 3387,35 гр н., витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. (а.с.111), витрати повязані з проведенням авто товарознавчих досліджень у розмірі 4000,00 грн. (а.с.112,113). На підставі викладеного,

Outcome: partial