Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

09 жовтня 2019 року [PERSON] , яка діє в інтересах та від імені [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, в якій просить: визначити позивачу додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що [INFO] у місті Донецьку померла [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , та після смерті якої залишилась спадщина. Оскільки мати позивача померла на тимчасово непідконтрольній українській владі території, [PERSON] була вимушена встановлювати факт смерті матері у судовому порядку, що потягло значні матеріальні та фізичні труднощі, пов`язані з виїздом з міста Донецьк, де вона зареєстрована та проживає, до міста Бахмут Донецької області задля подання до суду відповідної заяви, внаслідок чого нею також було і пропущено строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини представник позивача вважає поважними, з огляду на що звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Уточненою позовною заявою, яка надійшла на адресу суду 23 жовтня 2019 року, недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Першу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] , та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом). Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 1 грудня 2019 року. До судового засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином: позивач у відповідності до пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та до частини 2 статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», а її представник у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною представником позивача у позовній заяві. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі. Представник відповідача Бахмутської міської ради до судового засідання не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~повідомлявся належним\~чином:\~у відповідності\~до пункту\~1\~частини 7\~статті 128\~ЦПК України:\~шляхом направлення\~судової повістки\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~про вручення\~за адресою\~його місцезнаходження,\~що зазначена\~в Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних осіб\~ підприємців\~та громадських\~формувань.\~Головний спеціаліст\~ юрисконсульт\~Управління розвитку\~міського господарства\~та капітального\~будівництва Саржевський\~С.О.надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача з зазначенням, що рішення просить прийняти на розсуд суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270\~Цивільного кодексу України\~(далі за текстом\~ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3\~статті 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України\~встановлено, що в першу чергу спадкують за законом\~діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 листопада 1966 року (а.с. 9), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21 жовтня 1989 року (а.с. 10). [INFO] у місті Донецьк померла [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 08 серпня 2019 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 17). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері представником позивача зазначено у позові, що внаслідок смерті [PERSON] у місті Донецьк, яке є тимчасово окупованою територією, [PERSON] була вимушена встановлювати факт смерті матері у судовому порядку. З відповіді завідувача Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л. за вих. № 1921/01-16 від 02 листопада 2019 року вбачається, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 40), що підтверджується також доданою до відповіді Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58157720 від 01 листопада 2019 року (а.с. 41). Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved