Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

08 серпня 2017 року [PERSON] надіслав на адресу суду засобами поштового звязку позовну заяву до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд (згідно уточнених позовних вимог від 19 грудня 2017 року) стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг у сумі 2431131 грн., в рахунок погашення боргу звернути стягнення на нерухоме майно: двохкімнатна квартира [ADDRESS], шляхом надання [PERSON] права продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якому покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оцінної діяльності, в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 8163,27 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 08 травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали у простій письмовій формі договір безпроцентної позики відповідно до якого та згідно розписці від 08 травня 2014 року [PERSON] отримала від позивача 193120 грн., що становила на день укладення цього договору за курсом НБУ 16575 доларів США, з кінцевим строком повернення позичених коштів 08 серпня 2014 року. 08 травня 2014 року позивач та [PERSON] у якості забезпечення виконання зобовязань за договором позики уклали договір іпотеки, предметом якого є двохкімнатна квартира [ADDRESS], з узгодженою сторонами вартістю предмета іпотеки у сумі 193120 грн., що на день укладення договору іпотеки було еквівалентно за курсом НБУ 16575 доларів США. 08 травня 2014 року у якості забезпечення виконання зобовязань за договором позики був укладений у простій письмовій формі договір поруки, згідно якому [PERSON] на добровільних засадах узяла на себе зобовязання у повному обсязі солідарно з [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобовязань за договором позики. 31 травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали у простій письмовій формі договір безпроцентної позики відповідно до якого та згідно розписці від 31 травня 2014 року [PERSON] отримала від позивача 190614 грн., що становила на день укладення цього договору за курсом НБУ 16188 доларів США, з кінцевим строком повернення позичених коштів 08 серпня 2014 року. 02 червня 2014 року позивач та [PERSON] у якості забезпечення виконання зобовязань за договором позики уклали договір про внесення змін до договору іпотеки від 08 травня 2014 року. 31 травня 2014 року у якості забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 31 травня 2014 року був укладений у простій письмовій формі договір поруки, згідно якому [PERSON] на добровільних засадах узяла на себе зобовязання у повному обсязі солідарно з [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобовязань за договором позики 31 травня 2014 року. До спливу строку повернення позичених коштів [PERSON] повернула позивачу частину боргу за договором позики від 08 травня 2014 року у сумі еквівалентній 2750 доларів США. Незважаючи на подальші звернення позивача до відповідачів, вони свої зобовязання за договорами позики та поруки до цього чау належним чином не виконали. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, булі належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 травня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір безпроцентної позики, відповідно до умов якого, позикодавець передає позичальнику 193120 грн., що становить на день укладання цього договору за курсом НБУ 16575 доларів США, з кінцевим строком повернення позики до 08 серпня 2014 року. Згідно п. 2 договору позики, позика повертається в готівковому порядку шляхом передачі відповідних коштів позичальником позикодавцю у сумі, еквівалентній 16575 доларів США за курсом НБУ на день повернення позики. При цьому, можливі валютні ризики під час виконання зобовязань за цим договором покладаються на позичальника. Згідно п. 8 договору позики, у разі прострочення повернення повної суми боргу в зазначений в п. 2.2. цього договору термін позичальник повинен сплатити позикодавцю неустойку у розмірі 0,4 % від суми заборгованості, що залишилася, за кожен день прострочення до повного погашення суми боргу. Відповідно до розписки [PERSON] від 08 травня 2014 року нею отримано від [PERSON] суму позики в розмірі 193120 грн., що становить за курсом НБУ 16575 доларів США, які вона зобовязалася повернути не пізніше 08 серпня 2014 року відповідно до умов вказаного договору позики. Виконання позичальником зобовязань за договором позики від 08 травня 2014 року забезпечується договором поруки від 08 травня 2014 року, який був укладений між [PERSON] та [PERSON], згідно з яким поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання у повному обсязі відповідати перед позикодавцем за виконання зобовязань позичальника за договором позики, який був укладений між позикодавцем та позичальником 08 травня 2014 року. Згідно п. 4.1. договору позики від 08 травня 2014 року, поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед позикодавцем за належне виконання позичальником забезпеченого цією порукою зобовязання у разі невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання. Також, виконання позичальником зобовязань за договором позики від 08 травня 2014 року забезпечується договором іпотеки від 08 травня 2014 року, який було укладено між [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов якого, іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем основного зобовязання наступне нерухоме майно: двохкімнатну квартиру [ADDRESS], житловою площею 31,3 кв.м., загальною площею 78,3 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 543. Згідно п.1.2 договору іпотеки сторонами обумовлено вартість предмета іпотеки у розмірі 193120 грн. Статею 4 зазначеного договору встановлено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації. Вищевказане підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з п. 1.3.2 договору іпотеки, основне зобовязання договір позики укладений сторонами 08 травня 2014 року у простій письмовій формі. 31 травня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договорі безпроцентної позики, відповідно до умов якого, позикодавець передає позичальнику 190614 грн., що становить на день укладання цього договору за курсом НБУ 16188 доларів США, з кінцевим строком повернення позики до 08 серпня 2014 року. Згідно п. 2 договору позики, позика повертається в готівковому порядку шляхом передачі відповідних коштів позичальником позикодавцю у сумі, еквівалентній 16188 доларів США за курсом НБУ на день повернення позики. При цьому, можливі валютні ризики під час виконання зобовязань за цим договором покладаються на позичальника. Згідно п. 8 договору позики, у разі прострочення повернення повної суми боргу в зазначений в п. 2.2. цього договору термін позичальник повинен сплатити позикодавцю неустойку у розмірі 0,4 % від суми заборгованості, що залишилася, за кожен день прострочення до повного погашення суми боргу. Відповідно до розписки [PERSON] від 31 травня 2014 року нею отримано від [PERSON] суму позики в розмірі 190614 грн., що становить за курсом НБУ 16188 доларів США, які вона зобовязалася повернути не пізніше 08 серпня 2014 року відповідно до умов вказаного договору позики. Виконання позичальником зобовязань за договором позики від 31 травня 2014 року забезпечується договором поруки від 31 травня 2014 року, який був укладений між [PERSON] та [PERSON], згідно з яким поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання у повному обсязі відповідати перед позикодавцем за виконання зобовязань позичальника за договором позики, який був укладений між позикодавцем та позичальником 31 травня 2014 року. Згідно п. 4.1. договору позики від 31 травня 2014 року, поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед позикодавцем за належне виконання позичальником забезпеченого цією порукою зобовязання у разі невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання. Також, виконання позичальником зобовязань за договором позики від 31 травня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 08 травня 2014 року, відповідно до умов якого, підпункт 1.3.2 пункту 1.3. договору іпотеки виклали у новій редакції, доповнивши наступним: основне зобовязання договір позики укладений сторонами 31 травня 2014 року у простій письмовій формі. Позичальник неналежним чином виконав умови договорів. [PERSON] частково виконавши умови договору позики від 08 травня 2014 року сплатила позивачу 2750 доларів США, що не заперечується позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 524, ч. 2 ст. 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Отже, відповідачі зобовязання за договорами позики належним чином не виконали у звязку з чим у відповідачів перед позивачем станом на 08 серпня 2017 року утворилась заборгованість за договором позики від 08 травня 2014 року на суму 1119861 грн., яка складається з основного боргу 13825 доларів США, що за курсом НБУ на 08 серпня 2017 року складає 356476 грн., неустойка 763385 грн., заборгованість за договором позики від 31 травня 2014 року на суму 1311270 грн., яка складається з основного боргу 16188 доларів США, що за курсом НБУ на 08 серпня 2017 року складає 417405 грн., неустойка 893865 грн., що у сумі складає 2431131 грн. Приймаючи рішення по суті заявленого позову, суд керується положеннями ч. 1 ст. 1046 ЦК України, згідно з якою, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Частиною 1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Положеннями ч. 1 ст. 39 Закону «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Так, згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Частиною 5 вищеназваної статті установлено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Водночас у ч. 6 ст. 38 Закону «Про іпотеку» закріплено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Частинами 1, 2 ст. 43 Закону «Про іпотеку» установлено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 27 травня 2015 року у справі № 6-61цс15, від 08 червня 2016 року у справі № 6-1239цс16, виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», у розумінні норми ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону. На виконання ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання по сплаті заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача. Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 8163,27 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved