overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

07 лютого 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 06 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №28. Свої вимоги обґрунтовує тим, 06 лютого 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стала несумісність їх характерів та різниця у поглядах на сімейні відносини та обов'язки. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними постійно відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Протягом останніх двох років подружжя не підтримує стосунків, сім'я розпалася і подальше її збереження суперечить її інтересам. Оскільки шлюб носить формальний характер, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку і після розірвання шлюбу прізвище набуте у ньому змінювати не бажає. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, 23 лютого 2018 року подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 22). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, 06 березня 2018 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав (а.с.25). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] суд розриває. Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] 50% сплаченого останньою судового збору, що становить 352,40 грн. і підтверджується документально (а.с.1), а решту 50 %, що також становить 352,40 грн., суд повертає позивачу з державого бюджету. Також суд не змінює прізвище набуте позивачем у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

07 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2011 року. Причиною розпаду сімї вказувала психологічну несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Яценко», також просила стягнути з відповідача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір (а.с.3, 28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав, на розірвання шлюбу погодився (а.с.29). Згідно із частиною 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 313 (а.с. 4). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час сімя фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в звязку з повним задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягти 704,80 грн. судового збору,сплаченого нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

07 лютого 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/4561/17 2/296/405/18 за вказаним позовом було ухвалене рішення щодо стягнення з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира завданої матеріальної шкоди у розмірі 14 144,42 грн. Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у судовому рішенні не вирішено питання про судовий збір. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», станом на час звернення юридичною особою до суду із позовною заявою майнового характеру справляється судовий збір за ставками - 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене та відповідно до ст.270 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з [PERSON] в дохід держаного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

\~\~ 07 лютого 2018 року позивач звернувся\~ до\~ суду\~ з позовною заявою до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою\~перебуває у шлюбі з 01.08.2005 року, який зареєстровано виконкомом Любомирівської сільської ради Березнегуватського району\~ Миколаївської області, актовий запис № 02.\~ Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки\~ припинені з вересня 2017 року. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, відповідачка не бажає. Позивач в судове засідання\~ надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав,\~ просив розглянути справу без його участі. Згоден на винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Про причини своєї\~ неявки не повідомила.\~ Судом, за згоди позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі\~ дійшов наступного. Позивач та відповідачка уклали шлюб 01 серпня 2005 року, який зареєстровано\~ виконкомом Любомирівської сільської ради Березнегуватського району\~Миколаївської області, актовий запис № 02\~ (а.с.3). Із-за різних поглядів на життя та несумісності характерів, сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхню сімю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, \~суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

\~\~ 07 лютого 2018 року позивач\~ звернувся\~ до\~ суду\~ з позовною заявою до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою\~ перебуває у шлюбі з\~ 04 листопада 1991 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївській області, актовий запис № 13.\~Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки\~ припинені майже десять років тому. Він має іншу сім'ю, в якій народилося двоє дітей. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може, це суперечить його інтересам та інтересам дітей. Добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, відповідачка не бажає. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Представник позивача в судове засідання\~ надала письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримала,\~ просила розглянути справу без її участі. Відповідачка в судове\~ засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала у\~ повному обсязі. Суд, дослідивши докази у справі\~ дійшов наступного. Позивач та відповідачка уклали шлюб 04 листопада 1991 року, який зареєстровано\~ виконкомом Маліївської сільської ради Березнегуватського району\~Миколаївської області, актовий запис № 13 (а.с.24). Із-за різних поглядів\~ на життя та несумісності характерів, сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхню сімю зберегти не можливо, оскільки він має іншу сім'ю в якій народилося двоє дітей. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, \~суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

07 лютого 2018 року позивач звернулась до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просив суд розглядати справу без його участі. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. По справі встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-ОК № 208677 (а.с.3). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям, чим [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по утриманню та вихованню сина [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

07 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 19 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 385, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили з лютого 2017 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з'ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 грудня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 385, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб № [NUMBER] (а.с.3). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.4). З лютого 2017 року сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

07 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох дітей, посилаючись на те, що діти знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітнього [PERSON], [INFO] та малолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач, який нерегулярно та не в достатньому розмірі надає допомогу на утримання дітей. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дітей, письмовими поясненнями позивача. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітної дитини, суд, відповідно до вимог СК України, визначає в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище відповідача та позивача. Суд вважає, що за таких умов позов підлягає задоволенню. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

07 лютого 2018 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 05 травня 2012 року Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис №18; після розірвання шлюбу просить\~ відновити їй дошлюбне прізвище Рудь; стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати. В \~судове \~засідання позивачка \~надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати\~ та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення . Відповідач до суду \~\~не з»явився, повідомлявся належно, відзиву на позов\~ не подавав. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів.\~\~ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав.\~ Судом встановлено, що сторонами у травні 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис №18. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього \~сина\~ [PERSON], [INFO]. Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися , намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно положень ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання відновити після розірвання шлюбу своє дошлюбне прізвище Рудь. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 704,80 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Outcome: approved