Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

09.12.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться долею дочки, не приймає участі у її житті та вихованні, не надає фінансової допомоги на утримання дитини. З 2009 року неповнолітня [PERSON] проживає в сім'ї позивачки. Вона весь цей час займається вихованням дитини, піклується про її фізичний та духовний розвиток. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Представник 3-ої особи - органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] і просила цей позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, врахувавши думку позивачки та інших учасників процесу, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоства про народження серія [NUMBER], виданого 23.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 7). Як зазначила позивач в своїй позовній заяві та підтвердила ці обставини у судовому засіданні, з 2009 року дитина проживає з нею, позивачка піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та повністю її утримує. Вказана обставина підтверджується довідкою №615, виданою 08.01.2014 року ТОВ «Явір-Житлобуд-2», листом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва від 20.11.2013 року №55, отриманого на запит служби у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, з яких вбачається, що неповнолітня [PERSON] проживає разом позивачкою за адресою: [ADDRESS], без реєстрації, а також показами свідка [PERSON], який в судовому засіданні показав, що неповнолітня [PERSON] близько чотирьох років проживає з позивачкою за вказаною адресою, та що остання зайймається вихованням дитини, утримує її, піклується про її фізичний та духовний стан (а.с. 14, 37). Разом з цим, відповідачка [PERSON] самоухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї дочки [PERSON], не піклується про здоров`я дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, з 2009 року відповідачка жодного разу не відвідувала дочку, не бачилася з нею, не цікавиться її життям, її здоров`ям та розвитком, успіхами, не приймає участі у її вихованні, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказана обставина підтверджується довідкою від 21.08.2013 року №157 та Характеристикою від 20.08.2013 року, виданих Середньою загальноосвітньою школою №206 Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до яких неповнолітня [PERSON], [INFO], дійсно навчається в СЗШ № 206 в 3-А класі з 2011 року. За час навчання дитина добре оволоділа програмовим навчальним матеріалом. Старанно вчиться, зарекомендувала себе як дисциплінована, старанна учениця. Про щоденне виховання, навчання, зборов'я та інтелектуальний розвиток дитини дбає [PERSON] (а.с. 9, 10). Відповідно до Акту від 20.11.2013 року, складеного комісією у складі майстрів техдільниць [PERSON], [PERSON], [PERSON], затвердженого директором КП «Грушківське» Горох М.Ф., та листа Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 11.01.2014 року №50/вх14786 надати характеристику на відповідачку [PERSON] немає можливості, оскільки як встановлено в ході перевірки за адресою реєстрації: [ADDRESS], остання не проживає близько 5-ти років (а.с. 16, 43). З психолого-педагогічної характеристики учениці 3-А класу середньої загальноосвітньої школи №206 Святошинського району м. Києва [PERSON], [INFO], вбачається, що остання за час навчання зарекомендувала себе як дисциплінована, наполеглива та доброзичлива учениця. Вихованням, всебічним розвитком і здоров'ям [PERSON] постійно займається [PERSON], [INFO], у якої дівчинка проживає постійно з 2009 року. [PERSON] забезпечує [PERSON] всім необхідним і для навчання, і для всебічного розвитку. Дівчинка відвідує танцювальний ансамбль «Сонечко», гурток з образотворчого і театрального мистецтв в будинку дитячої творчості Святошинського району м. Києва. Мати, [PERSON], батьківські збори не відвідує, жодного разу не цікавилася у класного керівника ні навчанням, ні добробутом, ні здоров'ям дитини (а.с. 35). Крім того, згідно листів Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва від 20.11.2013 року №55, дитячої клінічної лікарні №4 Солом'янського району від 15.11.2013 року №1003, мати [PERSON] з дитиною поліклініку не відвідує, під час викликів на дому і при відвідуванні дитиною поліклініки гр. [PERSON] жодного разу не було (а.с. 15, 42). Виходячи з наведеного вище, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні та навчанні дитини не приймає, її фізичним та психічним розвитком не займається та не цікавиться. З висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.01.2014 року за №108-916/01 вбачається, що органом опіки та піклування розглянуто звернення гр. [PERSON] про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Орган опіки та піклування, виходячи з інтересів дитини, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 21.01.2014 року,

Outcome: approved