Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

09.10.2020 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 30.06.2006 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим. Причиною сімейних негараздів і незгод, на думку позивача, стали ті обставини, що відповідач впродовж тривалого часу зловживає спиртними напоями. З 20.08.2020 вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. [PERSON] вважає збереження сім`ї неможливим. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала клопотання про розгляд справи у її відсутності через оголошений карантин. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Строк на примирення не бажає. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Подав заяву про визнання позову. Також просить суд справу розглянути без його участі, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19. Суд вважав можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30.06.2006 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.06.2006 (а.с. 8). У [PERSON] та [PERSON] є спільна дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.11.2006 (а.с. 9) Сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо (а.с. 2). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved