Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

09 липня 2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] , в якій Банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № А110013 від 25.06.2013 р. у розмірі 60710,15 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на невиконання ним умов договору, що призвело до виникнення заборгованості. Ухвалою судді від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі та у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 25.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого відповідно до п. 1.2 Статуту Акціонерного Товариства «Кредобанк», затвердженого рішенням акціонера №03/2018 від 29 листопада 2018 року, є Акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № А110013 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк видає Позичальнику Кредит у сумі 88188,20 грн. на строк до 24 червня 2020 року. Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Пунктом 4.2.1. Кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування (п.2.1.), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. У відповідності до п. 4.9 Кредитного договору, банку у випадках, передбачених п. 2.9 цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмового повідомляє Позичальника. Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з Кредитного договору між АТ «Кредобанк» та [PERSON] 25.06.2013 укладено Договір застави, предметом якого є рухоме майно: транспортний засіб марки ВАЗ, модель 212140, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип ТЗ - легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить заставодавцю (надалі - предмет застави). Банк умови кредитного договору виконав, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. 03 січня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. було вчинено виконавчий напис, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 212140, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип ТЗ - легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . 13.03.2018 р. державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито ВП № 55816575. В ході проведення виконавчих дій вищевказаний транспортний засіб не вдалося виявити для подальшої реалізації, виконавче провадження триває. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Разом з тим, стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 526, 527 ЦК України належним виконанням зобов`язання є, зокрема, виконання його належними сторонами або уповноваженими особами, під якими слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження сторони зобов`язання, про що може бути зазначено у договорі або виданій відповідно до закону довіреності. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Як слідує з розрахунку заборгованості по Кредитному договору станом на 31.05.2019 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 60710,15 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 52333,45 грн.; заборгованості за відсотками - 3879,37 грн.; заборгованості за пенею 735,33 грн; понесені банком судові витрати - 1 762,00 грн.; понесені банком судові витрати - 2 000 грн. Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору № А110013 від 25.06.2013 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останнім майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення із [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором, а саме заборгованості за тілом кредиту - 52333,45 грн.; заборгованості за відсотками - 3879,37 грн.; заборгованості за пенею 735,33 грн., що разом становить 56948,15 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в частині понесених банком судових витрат на суму 1 762,00 грн. та 2000 грн. суд відмовляє, оскільки такі витрати не належить до заборгованості за Кредитним договором, а є судовими витратами. Та перш за все, позивачем не подано ані розрахунку таких витрат, ані доказів їх понесення, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх стягнення. Одночасно, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., тому враховуючи розмір задоволених вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в загальні сумі 1801,96 грн.

Outcome: partial