Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

09.08.2007 р. між публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступник ТОВ КБ «Дельта» та [PERSON] (далі Відповідач) був укладений кредитний договір №002-15061-090807. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору позивач забовязується надати відповідачеві кредит у сумі 1783,95 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Процентна складова може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3,25 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватися відповідно до умов договору. Позивач свої забовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1783, 95 грн., про що свідчить меморіальний ордер №28058201 від 09.08.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з TOB «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував(ла) свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. неодноразово була повідомлений(на) про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 13.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» по Кредитному договору № 002-15061-090807 від 09.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1329,73 грн. та складається з: -заборгованість на суму кредиту 1076,20 грн.; -заборгованість за відсотками 21,61 грн.; - заборгованість за комісіями - 231,92 грн. У судове засідання представник позивача, надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що не зявившись в судове засідання відповідач зловживає своїми процесуальними правами та розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, згідно з ст.. 11,27 ЦПК України, що не перешкоджає йому звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мале місце під час дії договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved