Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

09.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.08.2010 року Губарівською сільською радою Богодухівського району, Харківської області, Україна, актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу, є те що в них різні погляди на сімейне життя. Вони намагалися всіма силами зберегти сім*ю, але переконалися, що є зовсім різними людьми. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», зазначає, що шлюбно-сімейні стосунки припинені з відповідачем з 2016 р. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що шлюбно-сімейні стосунки припинені з позивачкою з 2016 р. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20.08.2010 року Губарівською сільською радою Богодухівського району, Харківської області, Україна, актовий запис № 07 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 24.03.2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №174). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 2016 року, проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, відсутній сімейний бюджет. Між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вони намагалися всіма силами зберегти сім*ю, але переконалися, що є зовсім різними людьми. Примирення між сторонами не можливе. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно квитанції № 71 від 16.08.2016 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 556,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved