Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

07.10.2013 року представник позивача Глущенко О.М. звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачу, з метою забезпечення житлом працівників міліції 4 липня 2008 року [PERSON], який працював та працює у МОП «Беркут» на сім`ю у складі їз 2-ох осіб було видано ордер № 39 на право зайняття житлового приміщення у сімейному гуртожитку для тимчасового проживання за адресою: [ADDRESS]. 19.08.2008 року громадянин [PERSON] та його дружина - громадянка [PERSON] були взяті на реєстраційний облік. 16.08.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, з моменту розірвання шлюбу та по теперішній час [PERSON] у гуртожитку не проживає, про що складено відповідні акти комісією Головного управління МВС України в місті Києві. Факт не проживання відповідача в квартирі за адресою: [ADDRESS] підтверджується Актами обстеження від 31.12.2012 року, 31.03.2013 року, 19.04.2013 року. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] більше року відсутня без поважних причин в кімнаті, належній позивачу, просила визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS]. Представник позивача та третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Зазначили, що відповідач без поважних причин відсутня за місцем реєстрації більше 6 місяців, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином, відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов вважав таким, що підлягає задоволенню. Зазначив, що [PERSON] в кімнаті за адресою [ADDRESS] значний час не проживає, має інше постійне місце проживання. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що кімната за адресою [ADDRESS], на праві приватної власності належить позивачу. Як встановлено з Ордеру на право заняття житлового приміщення у сімейному гуртожитку для тимчасового проживання № 39 від 10.06.2008 року, наданої ГУ МВС України в місті Києві, в вказаній кімнаті було надано право тимчасового проживання двум особам, зокрема і відповідач [PERSON]. Згідно ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутнім без поважних причин членом сім'ї наймача, а також колишнім членом сім'ї житлове приміщення зберігається протягом 6 місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з Актів обстеження житлових умов від 31.12.2012 року, 31.03.2013 року, 01.04.2013 року, в кімнаті за адресою [ADDRESS], фактично проживає [PERSON]. [PERSON] в даній кімнаті не проживає з 16.08.2011 року. З огляду на вказане, оскільки обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечень щодо позову не надала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved