Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

08 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 146 в будинку № 205 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, оскільки відповідач з моменту реєстрації не проживає в ньому без поважних причин. Представник позивача у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2010 року позивачу та членам її сімї на підставі рішення профспілкового комітету та адміністрації Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, як працівнику підприємства, було видано ордер № 374 на поселення в кімнату № 146 в будинку № 205 по проспекту Перемоги в м. Чернігові (а/с 9). У вказаній кімнаті, крім позивача зареєстровані також члени її сімї: чоловік [PERSON], донька [PERSON]. Крім того, в даній кімнаті зареєстрований з 09.02.1989 року, але ніколи не проживав і на даний час не проживає [PERSON], що підтверджується копією довідки Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради (а/с 11). Згідно інформації від 11 грудня 2015 року, наданої відділом УДМС України в Чернігівській області про зареєстроване місце проживання [PERSON] встановлено, що він зареєстрований за адресою: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 205, к. 146. Позивач в позовній заяві зазначила, що відповідач ніколи не проживав за місцем своєї реєстрації, участі у витратах на утримання житла не приймає. З письмового пояснення, наданого Комунальним підприємством «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради вбачається, що рішенням профспілкового комітету та адміністрації Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради [PERSON] було надано дозвіл на поселення в кімнату № 146 в будинку № 205 по проспекту Перемоги у м. Чернігові, але він у вказану кімнату не поселився, а лише зареєструвався в ній. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що відповідач в спірній кімнаті ніколи не проживав. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 71, 72 ЖК України, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved