Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

08.11.2013 року КС «Таврійська фінансова взаємодопомога» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 63547,09 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.06.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений Кредитний договір № 68-06/12, якім останньому наданий кредит в сумі 12200 грн. строком на 12 місяців для розвитку бізнесу. На забезпечення виконання відповідачем зобов'язань по Кредитному договору між спілкою та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 18-06/12/1 та 18-06/12/2 від 18.06.2012 року, згідно яких поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором за зобов'язаннями боржника як солідарні боржники. Оскільки відповідач неналежним чином не виконував свої зобов'язання станом на 08.11.2013 року заборгованість за кредитом становить 63547,09 грн., яка складається з тіла кредиту - 12200 грн., заборгованості по відсоткам - 11332,86 грн., пені за прострочення сплати відсотків - 22569,23 грн., пені за порушення строків повернення кредиту - 17446 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість за кредитом, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Письмових заяв або клопотань про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти позову відповідачами не надано. Згідно зі ст. 224,225 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про кредитні спилки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до ст.11 цього Закону, члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 УЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що відповідно до Протоколу засідання Кредитного комітету КС «Таврійська фінансова взаємодопомога» №78-12 від 18.06.2012 року [PERSON] вирішено надати кредит у сумі 12 000 грн. (а.с.22). 18.06.2012 року між Спілкою та [PERSON] укладений кредитний договір №68-06/12, за яким останньому наданий кредит у сумі 12 000 грн. з оплатою 0,14 % щоденно строком на 365 днів (а.с.8-10). У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Спілкою та [PERSON] та [PERSON] укладені договори поруки №18-06/12/1 та 18-06/12/2 від 18.06.2012 року (а.с. 11, 12). Згідно розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] станом на 08.11.2013 року становить 63547,09 грн., з яких заборгованість по процентам - 11332,86 грн., заборгованість по кредиту - 12200 грн., пеня за прострочені проценти - 22569,23 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту - 17446 грн. (а.с. 16-17). Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2013 року на адресу відповідачів надсилались претензії-вимоги про наявність заборгованості та необхідність її погашення протягом 10-ти днів з дня отримання цього повідомлення. Відповідачі попереджувались, що у разі несплати боргу позивач буде змушений звернутись до суду, між тим, зазначена вимога кредитної спілки станом на сьогодні не виконана (а.с. 13, 14, 15). Суд враховує, що позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором кредиту, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Також суд визнає, що відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов'язання. З огляду на викладене вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів у рівних частках на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 635,47 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved