overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 12.01.2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені внаслідок несумісності характерів, відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог, просила не давати більше строк на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначено, що просить надати час на примирення на 3 місяці. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 12.01.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON]та [PERSON](дошлюбне прізвище - Корсун) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2008року, актовий запис №9. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.06.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON]та [PERSON]. Подружжю ухвалою суду від 15.09.2017 року вже було надано строк для примирення на 2 місяці, однак сторони не примирилися, враховуючі заяву позивача, яка не має наміру більше примирюватися із відповідачем, суд не вбачає підстав для надання ще стороку для примирення подружжя. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позовна заява відповідає дійсній волі дружини, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 14.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від подружнього життя сторони дітей на мають. Спільне подружнє життя не склалосяу зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідачки, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та[PERSON],про що зроблений відповідний актовий запис № 457, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають та заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

09 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття кожної дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу у її відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.15). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації (а.с.29-30). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Зясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони 03 березня 2012року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 25, який було розірвано рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року (а.с.9). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 439910, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.7), та свідоцтвом про народження серії І-НО № 572956, виданим виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.8) відповідно. Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачені ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності із ст. 88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

09 серпня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.07.1985 року. В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які є на даний час повнолітніми. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого відбувалися непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують , протягом шести років проживають окремо. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сімї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Вакулік , щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Таким чином, справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 368190 від 27.07.1985 року вбачається, що 27.07.1985 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано Літогощанською сільською радою народних депутатів Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 5, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Вакулік» (а.с.3). В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми, що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с. 4). З довідки про склад сімї та проживання Літогощанської сільської ради від 17.07.2017 року № 331 вбачається, що сторони зареєстровані та проживають в [INFO] (а.с.5), проте, як встановлено в судовому засіданні відповідач фактично проживає в [INFO] (а.с.13). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище Вакулік. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача \~слід стягнути 640 грн. оплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

09 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що вона з відповідачем по справі 21 червня 2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Між сторонами по справі на протязі декількох останніх місяців на грунті непорозумінь через несумісність характерів почали виникати сварки та скандали, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Cторони не проживають разом і не підтримують шлюбні стосунки. Майнового спору між ними нема. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим, у звязку з чим просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і [PERSON], з залишенням їй, позивачу, дошлюбного прізвища «Якименко». Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне призвіще «Якименко». З відповідача на свою користь просить суд не стягувати судові витрати зі сплати судового збору (а.с.14). Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти розірвання шлюбу заперечень не має (а.с.15). У звязку з заявами осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи в їх відсутності на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглядається без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС №140736, виданого виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області 21 червня 2014 року (а.с.8), від подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №261934, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області 10 вересня 2014 року (а.с.9). З матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують декілька останіх місяців і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їх малолітньої дитини, що має суттєве значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

09 серпня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 03 грудня 1999 року сторони уклали між собою шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність поваги та різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов визнала та наполягала на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 1999 року відділом РАГС Шевченківського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 104567 від 03.12.1999 року в матеріалах справи (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ВЛ № 130789 від 01.10.2008 року в матеріалах справи (а.с.6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 174430 від 06.07.2001 року в матеріалах справи (а.с.7). Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення було задоволено, проте сторони за вказаний період часу (2 місяці) не примирилися між собою (а.с.17). Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

09 серпня 2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони уклали шлюб 28 вересня 2001 року. Від даного шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, тому що мають різні погляди на подальше сімейне життя, неприязні стосунки, сварки та інше. Збереження сімї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, просила суд позов задовольнити, строк для примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, просив строк для примирення не надавати. Сторони вважають, що подальше спільне життя подружжя є неможливим та суперечить їх інтересам. Також в судовому засіданні вказали, що фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2001 року зареєстрований Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-БВ № 055795. Від даного шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №117623, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №167235, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 018567, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №191022. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, що підтверджується сторонами. Наміру відновлювати сімейні стосунки сторони не мають, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Беручи до уваги, що перспектив для збереження сімї не має, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітнім дітям, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

09 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до Великобагачанського районного суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 07.06.2018 року він надав у борг відповідачці [PERSON] грошові кошти в сумі 12884,00 грн. Дану суму відповідачка повинна була йому повернути до 15 липня 2018 року, але цього не зробила, що спонукало його звернутися з даним позовом до суду, а тому просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь 12884,00 грн. боргу та понесені ним при зверненні з позовом до суду судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 14, 23, 24). Відповідно до положень ст. ст. 223, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] передав 07.06.2018 року в борг відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 12884,00 грн.,\~ [PERSON] зобовязувалася повернути грошові кошти до 15 липня 2018 року, але своїх зобовязань не виконала, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 4). Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, оскільки норми ЦК України не містять жодного винятку як субєктного складу. Відповідач по справі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не надіслав до суду жодного належного і допустимого доказу того, що нею вказана вище сума боргу виплачена частково чи в повному обсязі, не подав до суду відзиву на позов, а тому позов підлягає до задоволення. Витрати по оплаті судового збору підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

09 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через постійні суперечки, які викликані різницею у їх характерах та різних поглядах на життя. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним відтак, на його думку, їх сімя не може бути збережена та суперечить інтересам подружжя. Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 14 вересня 2018 року / а. с. 28 /. Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року /а. с. 36 /. Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року через неявку відповідача розгляд справи відкладено до 08 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року / а. с.44 /. Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а. с. 50 /. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: approved