Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

07 лютого 2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 11.10.2013 року о 01 год. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в смт. Іванків по вул. Поліській під час руху заднім ходом, не впевнившись, що це буде небезпечно та не створить безпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу на праві власності і яким керував її син [PERSON], в результаті чого автомобіль ВАЗ - 21065 був пошкоджений. Постановою Іванківського районного суду від 8.11.2013 року [PERSON], був визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП і був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Статус». Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза за страховим полісом становить 500 грн. Заяву про страхове відшкодування та всі документи, які передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач та [PERSON] подали страховику вчасно та 24.01.2014 року страховик перерахував [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4669 грн. 42 коп. Відповідач [PERSON] спричинені збитки ніяким чином не відшкодовував. Позивачем проведений ремонт транспортного засобу, пошкодженого з вини [PERSON], вартість якого склала 7782 грн. 60 коп. Позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на її користь 2613 грн. 18 коп., а також стягнути з [PERSON] на її користь 500 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідачів. Під час судового розгляду позивач свої позовні вимоги змінила, про що подала заяву про уточнення позовних вимог від 23 червня 2014 року. Відповідно до даної заяви позивач, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві, змінила підстави та просить на основі ст. 1194 ЦК України стягнути на її користь 2556 грн. 01 коп. з [PERSON] В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судових засіданнях позовні вимоги як первинного, так і уточненого позову визнав повністю, крім того фіскальним чеком від 14 березня 2014 року підтвердив переказ на ім'я позивача коштів у сумі 510 грн. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Постановою Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до даної постанови 11 жовтня 2013 року [PERSON] о 01 годині, керуючи автомобілем [NUMBER], в смт. Іванків по вул. Поліській допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, в результаті чого автомобіль ВАЗ - 21065 був пошкоджений. Відповідно до полісу № АВ/3722119 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Статус». Відповідно до виписки з рахунків від 24 січня 2014 року на рахунок позивача було зараховано страхове відшкодування в розмірі 4669,42 грн. Згідно з рахунком № 00000000000000000070 від 05 листопада 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 7782,6 грн. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги (уточнені) підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду належні докази, що підтверджують обставини, викладені в позові. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або у більшому розмірі. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Згідно з ч. 2 ст. 36 вищевказаного Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відповідно до викладеного та на основі звіту № 1093/3 від 03.11.2013 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, ПрАТ «СК «Статус» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування по страховому акту № 10055-13-59-02 та видано розпорядження від 20.01.2014 року про перерахунок [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 4716,59 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином вимоги позивача до відповідача по уточненому позову - [PERSON], є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved