Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

08.08.2014 ПрАТ «СК «Україна» звернулося з позовом про стягнення з [PERSON] сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 4 931,57 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.05.2013 року з вини відповідача, яка керувала автомобілем «Шевролет», д.н.з. [NUMBER], що був застрахований позивачем, відбулася ДТП, учасником якої став автомобіль «Ваз» д.н.з. [NUMBER]. Страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 931,57 грн., а тому просить стягнути з відповідача в порядку регресу понесені фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування, оскільки [PERSON] самовільно залишила місце ДТП і не повідомила страховика про настання страхового випадку. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач повторно не з'явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлялася в установленому порядку, причин неявки не повідомила. В судове засідання 13.01.2015 року відповідач викликалася також через оголошення в пресі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підстави наявних в матеріалах справи доказів, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що 22.05.2013 року між ПрАТ «СК «Україна» та [PERSON] укладено договір (поліс) №АЕ/0642059 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано транспортний засіб «Шевролет Авео» д.н.з. [NUMBER], терміном дії до 21.05.2014 року (а. с. 4). 27.05.2013 року о 05:35 [PERSON] керувала автомобілем «Шевролет Авео» д.н.з. [NUMBER] і рухалась по вул. Стрийській, 3 в м. Києві, де не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованими автомобілями «Фольксваген Пассат» д.н.з. [NUMBER], водій [PERSON], автомобілем «Ваз-2104» д.н.з. [NUMBER], водій [PERSON], а місце ДТП залишила, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вказані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2013 року по справі ун. №759/9841/13-п пр. №3/759/4166/13, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення (а. с. 11 - копія постанови). В результаті вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «Ваз 2104» д.н.з. [NUMBER], що підтверджується довідкою ВДАІ (а. с. 10). 04.06.2013 року [PERSON] звернувся з заявою до ПрАТ «СК «Україна» про страхове відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, що мала місце 27.05.2013 року (а. с. 12 - копія заяви). Відповідно до калькуляції №205/НВ від 31.07.2013 року, вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Ваз 2104» д.н.з. [NUMBER], складає 7 044,66 грн. (а. с. 18 - 19 - копія калькуляції). Згідно страхового акту №2013-05-27/017 від 10.09.2013 року (а. с. 14) та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту (а. с. 15) розмір страхового відшкодування до виплати становить 4 931,57 грн. Відповідно до платіжного доручення №2833 від 04.12.2013 року, ПрАТ «СК «Україна» здійснило виплату страхового відшкодування, шляхом перерахування коштів у сумі 4 931,57 грн. (а. с. 16 - копія платіжного доручення). Отже, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, складають 4 931,57 грн. Враховуючи наведене, встановленими є обставини заподіяння шкоди транспортному засобу внаслідок ДТП, відповідач є особою, винною у заподіянні шкоди, що підтверджується постановою суду і не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, а позивач є особою, яка виплатила страхове відшкодування за договором страхування по вказаній події. Представник позивача просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не повідомила страховика про настання страхового випадку та залишила місце ДТП, а тому, відповідно до підпунктів 38.1.1 «в» «ґ» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право на пред'явлення регресного позову. Встановлено, що [PERSON] винна у ДТП, яка мала місце 27.05.2013 року о 05:35 по вул. Стрийській, 3 в м. Києві, її цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «СК «Україна», проте вона письмово не повідомила позивача про настання страхового випадку і самовільно залишила місце ДТП. Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В порушення зазначених вимог закону відповідач не повідомляла ПрАТ «СК «Україна» про настання страхового випадку. Відповідно до абзаців «в» «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Зазначені норми статті передбачають наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову в даних правовідносинах. Право на пред'явлення страховиком регресного позову та стягнення коштів у подібних правовідносинах підтверджується і правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 12 лютого 2014 року по справі N 6-1цс14. Відповідачем порушені вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», самовільно залишено місце ДТПі протягом трьох днів письмово не повідомлено страховика про ДТП, а тому з нього в порядку регресу підлягає стягненню сплачене страховиком страхове відшкодування в розмірі 4 931,57 грн. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. Позивачем при розгляді справи понесені витрати за розміщення оголошення у пресі на суму 420 грн., а тому ця сума також підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved