Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

07 лютого 2019 року позивач звернувся з зазначеним позовом до Біляївського районного суду Одеської області. Ухвалою від 25 лютого 2019 року справу передано на розгляд за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області. 23 квітня 2019 року зазначена справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області. Позовна заява обґрунтована тим, що 22 березня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір №ВВ4-37445-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку Master Card Debit 3D-Secure [NUMBER] та ПІН-код до неї, а також відкрито відновлювальну кредитну лінію з максимальною сумою ліміту - до 300000 грн. із строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, до 22 березня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних, а у разі прострочення заборгованості - 48% річних. Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 17476,17 грн., з них: поточна заборгованість за кредитом - 10872,84 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 4115,09 грн.; поточна заборгованість за процентами - 492,47 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 1995,77 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 07 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи /а.с.1-3/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його зареєстрованого місця проживання, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання». При цьому ч.9 ст.130 ЦПК України встановлено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав /а.с.77/. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у його відсутність в порядку п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 березня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір №ВВ4-37445-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами (далі - Правила), відповідно до умов якого позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку Master Card Debit 3D-Secure [NUMBER] та ПІН-код до неї з тарифним планом «Універсальна картка «Домовичок», а також відкрито відновлювальну кредитну лінію з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000 грн., зі строком дії 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних, а у разі прострочення заборгованості - 48% річних /а.с.6-7, 8/. За умовами договору сума обов`язкового щомісячного платежу сплачується щомісяця до 25 числа та становить 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на перше число кожного місяця (мінімум 50 грн., але не більше фактичної заборгованості). Заборгованість має бути погашена в повному обсязі в останню дату дії ліміту дозволеного овердрафту. 29 березня 2017 року відповідач отримав картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, з правилами користування карткою ознайомився та зобов`язався їх дотримуватись, що підтверджується його розпискою /а.с.8/. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.06.2018 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 17476,17 грн., з них: поточна заборгованість за кредитом - 10872,84 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 4115,09 грн.; поточна заборгованість за процентами - 492,47 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 1995,77 грн. /а.с.9-15, 16-17/. 07.05.2018 року позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про повернення кредиту з нарахованими відсотками /а.с.18/, однак заборгованість відповідачем погашена не була. Ст.ст.525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов договору, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Таким чином, оскільки відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором в строки, передбачені договором, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved