Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

10.03.2017 року позивач ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 16.05.14 року у розмірі 21855,89 гривень, з якої:- тіло кредиту у сумі 10808,75 гривень; - прострочка по тілу 9246,03 гривень;- відсотки за кредитом 28,44 гривень; неустойка 1772,67 гривень. Представник позивача до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено у судому засіданні, 16.05.2014 році між ПАТ «Альфа банк» та [PERSON] був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка», відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок на імя позичальника №26251002083948 у гривневій валюті і надав міжнародну платіжну картку DMC Gold зі строком дії картки 2 роки з моменту її випуску, з лімітом відновлювальної лінії 15600,00 гривень. Відповідно до положень зазначеного договору Позичальник [PERSON] зобов`язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредит у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Банк у відповідності до умов кредитного договору, виконав свої зобовязання, відкривши картковий рахунок на імя [PERSON] та надавши кошти з лімітом у розмірі 15600,00 гривень, а Позичальник - [PERSON] порушив свої зобов`язання щодо здійснення своєчасного погашення заборгованості за кредитом та щомісячної сплати процентів за його користування і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає, у звязку з чим у останнього перед банком виникла прострочена заборгованість яка станом на 21.02.2017 року має заборгованість за тілом кредиту 10808,75 гривень; - прострочка по тілу 9246,03 гривень;- відсотки за кредитом 28,44 гривень; неустойка 1772,67 гривень. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.ст. 525, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов`язань у встановлений строк це один з елементів належного виконання зобов`язань. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування від 16.05.14 року у розмірі 21855,89 гривень, а також в силу положення ст. 88 ЦПК України, яке наголошує на те, що в разі ухвалення рішення на користь однієї із стороні, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, стягнути з відповідача на користь банку витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved