Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

09.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з позовом до [PERSON] та просив стягнути з останньої заборгованість по відсоткам за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року у сумі 64 066,84 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 685 620,02 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 25 284,30 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до кредитного договору №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» було надано громадянці [PERSON] кредит у розмірі 101 500,00 дол. США строком до 30.11.2026 року із сплатою 12,65 % річних, позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші зобов`язання визначені договором. У зв`язку з систематичним порушенням умов Кредитного договору та утворенням заборгованості позивач був вимушений звернутися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року позовні вимоги банку були задоволені та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 103 021,38 доларів США, що в еквіваленті по курсу становить 823 449,88 грн. Рішення суду не виконувалось, тому позичальнику продовжувались нараховуватися відсотки та пеня за порушення графіку сплати відсотків. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсоткам за Кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року у сумі 64 066, 84 доларів США, що по курсу НБУ станом на день подання позову, становить 1 685 620 (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 02 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 284 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 30 копійок. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 16 квітня 2020 року. Ухвалою суду від 16.04.2020 року залучено до участі у цивільній справі № 522/10464/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість позивача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» його правонаступника - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ); закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року. 17.06.2020 року у зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 13.07.2020 року. У судовому засіданні 13.07.2020 року представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову повністю. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/79729/74/86458, згідно до умов якого Кредитор на положеннях а умовах договору надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 101500 дол. США, а [PERSON] як позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, комісії, згідно умов договору та Тарифів банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом задоволено та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором №№014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року у розмірі 130 021,38 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.08.2012 року складає 823 449, 88 грн. Вказане рішення суду не було виконане, а заборгованість боржником не погашена. 26.02.2020 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року, боржником за яким є [PERSON] . Також, 26.02.2020 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 30.11.2007 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. 26.02.2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року, боржником за яким є [PERSON] . Також, 26.02.2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 30.11.2007 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. 26.02.2020 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір відступлення права вимоги №26-02/20, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року, боржником за яким є [PERSON] . Також, 27.02.2020 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 30.11.2007 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, кінцевим правонаступником якого є [PERSON] , останній просить суд, у зв`язку з не сплатою процентів за користування кредитом за весь час прострочення, згідно розрахунку банку, стягнути з відповідача заборгованість, яка складає 64 066,84 доларів США, що по курсу НБУ станом на день звернення до суду становить 1 685 620,02 грн. Однак, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 лютого 2019 року по справі №175/4753/15-ц виклав наступне: право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі правові висновки, що не були враховані судами під час вирішення спору, узгоджуються з позицією Великої палати ВС, висловленою у постанові від 28.03.2018 у справі №14-10цс18. Таким чином, у даній справі, позовні вимоги про стягнення процентів після 19.05.2014 року (тобто, після дати ухвалення рішення про стягнення заборгованості в порядку ч.2 ст. 10150 ЦК України) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. За таких обставин, оскільки у позивача було відсутнє право повторно стягувати заборгованість за процентами, нараховані в межах строку дії кредитного договору при наявності судового рішення про стягнення відповідних сум, а вимог про застосування наслідків, передбачених ст.625 ЦК, позивач не заявляв, позовні вимоги [PERSON] слід залишити без задоволення у зв`язку з безпідставністю.

Outcome: dismissed