Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

09 червня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В позові зазначено, що 10 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-22509-101011, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та надав кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії, із встановленим лімітом кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень із встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 5 000 гривень, з обов'язком щомісяця в визначені Правилами строки здійснення погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплатою суми процентів, нарахованих за користуванням кредитною лінією та/або овердрафтом та нарахованої пені та/або овердрафтом. Відповідно до умов договору, договір складається з умов обслуговування платіжних карток Тарифного пакету «Готівочка» та правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Станом на 24 квітня 2015 рік загальна заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 8 095,00 гривень, з яких: тіло кредиту - 795,00 гривень, прострочене тіло кредиту - 3 550,00 гривень, заборгованість за відсотками - 3 750,00 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 001-22509-101011від 10.10.2011 року в розмірі 8 095,00гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, про що зазначено у тексті позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала. Пояснила суду, що дійсно 10.10.2011 року вона уклала кредитний договір з ПАТ «Дельта Банком» за яким отримала кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом 5000 гривень. Спочатку вона належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, своєчасно та у повному обсязі вносила необхідні платежі. Проте потім у зв'язку з хворобою, а також у зв'язку з її звільненням з роботи вона перестала вносити оскільки не мала фінансової можливості. Останній платіж вона робила приблизно два роки тому. Зазначила, що не оспорює суму заборгованості за кредитним договором та представлений банком її розрахунок, проте погасити її не може оскільки не має такої фінансової можливості. Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріли справи суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-22509-101011. Відповідно до умов договору банк зобов'язався відкрити [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] та надати кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 гривень. Сторони домовилися, що обслуговування карткового рахунку здійснюється на умовах викладених у тарифному пакеті «Готівочка», що містяться у додатку №1 до договору. Згідно умов договору Держатель картки зобов'язався сплатити Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені у Тарифах (п.2.3 Договору). Крім того, згідно п.п. 3.3, 3.6 Договору Держатель картки зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійснені розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначених Правилами та Тарифами; щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний план «Готівочка» частина обов'язкового погашення тіла кредиту становить 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів; процент за користування кредитною лінією становить 0,0001% річних; штрафи за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу - 0,01% але не менше та/або не більше 150 гривень за кожен факт прострочення; оплати процентів за недозволений кредит (овердрафт) у розмірі 48% річних. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 24 квітня 2015 рік заборгованість за кредитними договором склала 8545,00 гривень яка складається з: тіла кредиту - 795,00 гривень, прострочене тіло кредиту - 3 550,00 гривень, заборгованість за відсотками - 3 750,00 гривень, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, який був визнаний та не оспорювався відповідачем. З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню, та з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 8545,00 гривень. Посилання відповідача на відсутність фінансової можливості погасити вказану заборгованість суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved