Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

09 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати громадян [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими що втратили право користування - квартирою що складається з трьох кімнат, загальною площею - 65,5 кв.м.. та жилою площею - 38.6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Зняти з реєстраційного обліку громадян: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з квартири що складається з трьох кімнат, загальною площею - 65.5 кв.м.. та жилою площею - 38.6 кв.м.. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № [NUMBER] витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2018 року згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» за АТ «Альфа Банк» було оформлено право власності на квартиру, що складається з трьох кімнат, загальною площею - 65.5 кв.м.. та жилою площею - 38.6 кв.м.. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, до теперішнього часу в даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Стверджує, що вони зверталися до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагалися врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення, проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у квартирі, колишній власник продовжує користуватися ним та відмовляється добровільно виселятися. Такі дії відповідачів створюють перешкоди у здійсненні законних прав власника, який не може вільно користуватись та розпоряджатися нерухомим майном. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 19.12.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача Акціонерного товариства «Альфа Банк» у судове засідання не з`явився, 27 січня 2020 року від представника [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа - Банк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 800003340, згідно умов якого Відповідачеві надано кредит у сумі 79 640 дол. США у строк з 12.03.2008 року до 12.03.2023 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 12 березня 2008 року між Банком та [PERSON] та [PERSON] , укладено Іпотечний договір №800003340-И, відповідно до якого останні передали Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] , та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. В пункті 6.3.1 Договору іпотеки сторони домовились про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 149641475 вбачається, що 12 грудня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергієм Васильовичем було проведено державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Альфа Банк» на квартиру [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності зазначено: лист, серія та номер: 173-К, виданий 07.11.2018 , видавник ПП «ЕКСПРЕС МЕЙЛ»; лист, серія та номер 116-К, виданий 22.10.2018 видавник ПП «ЕКСПРЕС МЕЙЛ»; Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер 1130, виданий 16.04.2018 року видавник ПАТ «Альфа Банк»; Договір іпотеки, серія та номер: 800003340-И виданий 12.03.2008, видавник ПН ОМНО Чапський А.Е. Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що дане право власності позивача є чинним та протягом тривалого часу відповідачами оскаржено не було. Також суд звертає увагу, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року, справа № 520/2510/14-ц, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру [ADDRESS] , та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800003340 від 12.03.2008 року, яка станом на 10.01.2014 року становить 5 044 537, 92 гривень та складається з заборгованості за кредитом - 626 374, 96 гривень, по відсотках 503 000, 13 гривень, пеня 3 915 162, 83 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (01001, м. Київ, вулиця Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № [NUMBER] ), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності / належним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Таким чином, судом достовірно встановлено, що на теперішній час власником квартири [ADDRESS] є Акціонерне товариство «Альфа Банк». Звертаючись до суду з даним позовом/, позивач вказує на те, що колишні власники продовжують користуватися та відмовляється добровільно виселятися з квартири, чим створюють перешкоди у здійсненні законних прав власника. Дійсно судом встановлено, що згідно з відомостями картотек з питань реєстрації фізичних осіб отриманих від організації, яка здійснює обслуговування відповідним будинком та облікових даних Департаменту за адресою [ADDRESS] , станом на 19.09.2019 року зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації місця проживання [INFO] року; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації місця проживання [INFO] року та [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації місця проживання - [INFO] . Вказане вище підтверджується листом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 23 вересня 2019 року за № 365/01-02-13. 22 листопада 2019 року на адресу реєстрації відповідачів Банком була направлена вимога про добровільне виселення зі спірної квартири, однак, вказана вимога була проігнорована. Згідно п. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним Судом приймається до уваги той факт, що квартира [ADDRESS] на даний час знаходиться у власності Акціонерного товариства «Альфа Банк», а відповідачі займають спірне приміщення без достатніх правових підстав. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З огляду на вказане, суд вважає що вимоги позивача в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Що стосується вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку місця проживання в квартирі, суд зазначає наступне. Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Як випливає із цієї норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Закон України від 11.12.2003 р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про позбавлення власника права власності на житлове приміщення або права користування такої особи житловим приміщенням. (Вказані вище правові позиції викладені в Постанові Верховного Суду України №6-57 від 16.01.2012р.).Тобто, зазначена вимога позивача є передчасною. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати пропорційно задоволених вимог підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача, тобто судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1921 грн. необхідно в дольовому порядку стягнути з відповідачів.

Outcome: partial