Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

08.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить зобов'язати відповідача видати суму банківського вкладу за договором банківського вкладу «Оберіг» №553/2011-222 від 17.06.2011 та нараховані відсотки у розмірі 48954,27 доларів США. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17.06.2011 між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Оберіг» №553/2011-222, відповідно до умов якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 47511,00 доларів США, зі строком повернення вказаних коштів з нарахованими процентами у розмірі 6,0% річних 17.12.2011. 01.12.2014 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення належної йому суми банківського вкладу та нарахованих відсотків. Разом з тим, працівником банку було повідомлено, що відбулося незаконне привласнення коштів позивача колишніми працівниками Київського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» і на даний час триває досудове розслідування щодо його факту в рамках кримінального провадження. Посилаючись на відсутність перешкод у поверненні коштів, просить зобов'язати відповідача видати йому належну суму вкладу та нарахованих відсотків. Протягом розгляду справи позивач просив збільшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву, згідно якої просить зобов'язати відповідача видати позивачу суму банківського вкладу та нараховані проценти у розмірі 48954,27 доларів США, та 3% річних у розмірі 5185,86 доларів США. 05.06.2015 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» до позивача [PERSON] про визнання договору припиненим, в якому просить визнати договір №553/2011-222 банківського вкладу «Оберіг» від 17.06.2011 припиненим. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання вимог вказаного договору, відповідачем ПАТ «КБ «Херщатик» було повернуто позивачу [PERSON] суму банківського вкладу у розмірі 47544,84 доларів США та нараховані відсотки. У зв'язку з чим, відповідач ПАТ «КБ «Хрещатик» вважає, що порушуються його права, а відтак просить визнати вказаний договір припиненим. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили позов задовольнити в повному обсязі. Додатково до викладеного зазначили, що вказані грошові кошти належні позивачу були викрадені працівниками ПАТ «КБ «Хрещатик» і по даному факту відкрито кримінальне провадження. Крім того, зауважили, що згідно висновку, складеного експертом Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Головного управління МВС України в м. Києві, підпис, який міститься на заяві про видачу готівки №54 виконаний не позивачем, а іншою особою. Також, заперечили проти задоволення зустрічного позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у його задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на наявність заяви про видачу готівки від 01.07.2011 №54, згідно з якою позивачем були отримані грошові кошти за договором банківського вкладу «Оберіг» №553/2011-222 у розмірі 47544,84 доларів США. Таким чином, вважав позов безпідставним та необґрунтованим. Одночасно зазначив, що зустрічну позовну заяву підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом дослідження, приходить до наступного. Як встановлено судом, 17.06.2011 між [PERSON] та Київським регіональним відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі заступника директора Київського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» Тисовської Н.І. було укладено договір банківського вкладу «Оберіг» №553/2011-222, відповідно до умов якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 47511,00 доларів США, зі строком повернення вказаних коштів з нарахованими процентами у розмірі 6,0% річних 17.12.2011року. (а.с.5-7) 17.06.2011 позивач, відповідно до п.1.1. договору банківського вкладу «Оберіг» №553/2011-222 передав грошові кошти в розмірі 47511,00 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером № 32 від 17.06.2011. (а.с.а.с.8-10, 107) 19.12.2011 між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк) та [PERSON] (Вкладник) було укладено договір № 1244/2011-222 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців), згідно умов якого Банк приймає грошові кошти від Вкладника на вкладний рахунок в сумі 48 942,00 дол. США на термін до 19.06.2012 із процентною ставкою 5,5 % річних. (а.с.117-119) 27.06.2012 між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк) та [PERSON] (Вкладник) було укладено договір № 607/2012-222 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців), згідно умов якого Банк приймає грошові кошти від Вкладника на вкладний рахунок в сумі 50 280,00 дол. США на термін до 27.12.2012 року із процентною ставкою 7 % річних. (а.с.120-122) 26.12.2012 між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк) та [PERSON] (Вкладник) було укладено договір № 1304/2012-222 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців), згідно умов якого Банк приймає грошові кошти від Вкладника на вкладний рахунок в сумі 52 040,00 дол. США на термін до 26.06.2013 із процентною ставкою 7 % річних. 26.06.2013 між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк) та [PERSON] (Вкладник) було укладено договір № 222D-375829 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців), згідно умов якого Банк приймає грошові кошти від Вкладника на вкладний рахунок в сумі 53 884,00 дол. США на термін до 26.12.2013 із процентною ставкою 6,5 % річних. (а.с.123-125) 26.12.2013 між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк) та [PERSON] (Вкладник) було укладено договір № 222D-461281 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців), згідно умов якого Банк приймає грошові кошти від Вкладника на вкладний рахунок в сумі 55 665,00 дол. США на термін до 26.06.2014 із процентною ставкою 6,5 % річних. (а.с.126-128) Відповідно до п.2.1.4. вказаного договору №553/2011-222 банк прийняв на себе зобов'язання по закінченню терміну дії договору повернути вкладнику суму вкладу та нараховані проценти. Відповідно до п.2.1.5. зазначеного договору №553/2011-222 банк зобов'язався достроково повернути вклад або його частину за письмового вимогою вкладника у порядку, встановленому п.3.5. договору. 01.12.2014 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми банківського вкладу та нарахованих процентів за договором. (а.с.14) Згідно листа за підписом заступника Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» Лісняк А.С. від 10.12.2014 №41/3-12/6701 сума банківського вкладу у розмірі 47554,84 доларів США згідно договору №553/2011-222 від 17.06.2011 року була достроково повернута шляхом видачі готівки через касу відділення банку. Одночасно, позивача повідомлено, що по даному епізоду проводиться розслідування в рамках кримінального провадження СУ ГУ МВС України в м. Києві. (а.с.134) При з'ясуванні та встановлені обставин справи суд виходить з вимог ч.1 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, вимог ст.58, ст. 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів та положень ч.1 ст.61 ЦПК України, відповідно до якої, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про належне виконання взятих на себе зобов'язань за вказаними договорами, оскільки належних та допустимих доказів того, що позивач отримав в повному обсязі належні йому грошові кошти суду не надано. Посилання представника відповідача на наявність заяви про видачу готівки №54 від 01.07.2011, згідно з якою позивачем були отримані грошові кошти за договором банківського вкладу «Оберіг» №553/2011-222 у розмірі 47554,84 доларів США, суд не приймає до уваги як безпідставні, оскільки спростовуються висновком, складеним експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в м. Києві №556/тдд від 18.11.2014, згідно якого підпис на вказаній заяві про видачу готівки виконані не позивачем [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] (а.с.15-22) Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання не виконав, а саме не повернув позивачу у визначений договорами строк суму вкладу та нарахованих відсотків, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження. Доказів, які б спростували вказану обставину суду не надано, іншого судом не встановлено. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, правильність якого перевірена судом, залишок банківського вкладу за договором банківського вкладу «Оберіг» №553/2011-222 від 17.06.2011 складає у розмірі 47511,00 доларів США, сума нарахованих процентів за вказаним договором складає 1443,27 доларів США, а разом 48954,27 доларів США. (а.с.12) Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в частині стягнення суми банківського вкладу та нарахованих відсотків у розмірі 48954,27 доларів США. Разом з тим, не підлягають задоволенню позов в частині вимог зобов'язати відповідача видати 3% річних у розмірі 5185,86 доларів США, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України, а відтак суд дійшов висновку про безпідставність вказаних вимог, а тому в цій частині позову слід відмовити. Що стосується вимог зустрічного позову, суд вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлений факт невиконання зобов'язання за вказаним договором банківського вкладу перед позивачем. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. У зв'язку з частковим задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial