Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

08.12.2020 року представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 3 445,54 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2019 року уповноваженими представника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення пп. 1 п. 5.5.5 порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено Акт про порушення № К 041616. В подальшому 14.12.2019 року було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на якому був присутній відповідач [PERSON] . На підставі виявленого правопорушення відповідачу [PERSON] нараховано суму спричинених збитків в розмірі 3 445,54 грн. та виставлено рахунок, який було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Враховуючи те, що відповідач добровільно не хоче сплачувати суму заборгованості, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судовому засіданні представник позивача вказала, що за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення та складено відповідний акт в присутності відповідача [PERSON] 26.10.2019 року відбулося засіданні комісії де було розглянуто зазначений акт про порушення і складено протокол. На засіданні комісії був присутній [PERSON] , який з порушенням погодився, надав пояснення «через те, що його лічильник був пошкоджений він користувався лічильником сусіда». Рахунок відповідачем не був оплачений, що призвело до звернення з даним позовом до суду. Просила позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та вказав, що він користувався енергією сусідки, крім цього в акті він не розписувався, а порушень пломби лічильника встановлено не було. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, і є обов`язковими для виконання кожною із сторін. При розгляді справи судом встановлено, що 07 липня 2000 року, між ДАЕК «Київобленерго» в особі директора Фастівський РЕМ та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією №12-6-3 на об`єкт електропостачання за адресою: [ADDRESS] /а.с. 21/. 26.10.2019 року уповноваженими представника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» при проведенні перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення пп. 1 п. 5.5.5 порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: змонтоване без облікове відгалуження відкритим способом. У відповідності до ПРРЕЕ складено Акт про порушення № К 041616, який був підписаний відповідачем [PERSON] (а.с.12-13), оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні. Згідно протоколу № 241 засідання комісії по розгляду акта № 041616 від 26.10.2019 року про виявлене порушення у відповідності до п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричною енергією, відповідачу [PERSON] нараховано суму вартості не облікової енергії в розмірі 3 445,54 гривень. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Як було встановлено судом, відповідач в акті про порушення своїм правом на подачу пояснень та зауважень не скористався, а лише підписав його (а.с.13). Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] повідомлено про дату розгляду акту на комісії, яке відбудеться 17.12.2020 (а.с.18-19), проте останній не з`явився. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Як встановлено з матеріалів справи та пояснень сторін, факт порушення правил фактично визнаний відповідачем [PERSON] , оскільки в Акті про порушення № 041616 від 26.10.2019 року є його особистий підпис, хоча в судовому засіданні він заперечував свою вину у вчиненому порушенні. Крім цього, допитай в судовому засіданні свідок - інспектор ДТЕК [PERSON] пояснив, що було проведено перевірку відповідно до якої споживачем було отримано без облікове споживання енергії встановлений (підключений) самовільний провід, однак в автоматі, який веде до лічильника є виїмка від провода, при цьому, пломба на лічильнику порушена не була. Також, в судовому засіданні був оглянутий диск з фіксацією порушення [PERSON] того самого пункту правил - пп. 1 п. 5.5.5 порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, проте ще раніше, а саме - 20.08. 2019 року, про що складено Акт, який 27.08.2019 було розглянуто на комісії по розгляду актів та складено Протокол № 164 від 27.08.2019. На засіданні [PERSON] був присутній, надав пояснення, «що його лічильник був пошкоджений і він користувався лічильником сусідки». Ці самі пояснення, [PERSON] надав і при розгляді даного позову. При цьому, суд звертає увагу, що нараховану суму вартості не облікованої енергії в розмірі 13 781,43 гривень відповідно до попереднього Акту про порушення, відповідач сплатив, що свідчить про те, що останній визнав свою вину у вчиненому порушенні від 27.08.2019. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Даних про недійсність, неповноту акта про порушення № К 041616 або недостовірність даних, викладених в ньому, суду під час розгляду справи не надано, тому суд вважає цей акт належним та допустимим доказом на підтвердження факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а сукупність досліджених судом доказів є достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Згідно з п.п.11 п.5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії знайшов своє підтвердження при розгляді справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved