overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

08 липня 2016 позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до настання повноліття дитини, вказуючи, що відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що з позовом згоден. Зазначив, стягнень за іншими виконавчими листами не має. Судом було роз'ясненно відповідачу наслідки визнання позову, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2012 року/а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- доньки [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Дитина проживає із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Вказана обставина сторонами не оспорюється. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Оцінюючи надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача, який є батьком неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до настання повноліття дитини, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 08.07.2016 року, на користь позивачки. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 551,20 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Згідно вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

08 липня 2016 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 05.02.2008 р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 8\~000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Зазначили, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує. Станом на 31.05.2016 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 16\~425,58 грн. З посиланням на ці обставини та статті 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просив вимоги задовольнити, а позов розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги не визнала, оскільки сплатила борг. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2008 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8\~000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В день укладення договору боржником була отримана кредитна картка, на рахунку якої знаходились грошові кошти, якими боржник користувалася. Судом встановлено, що боржник свої зобовязання по договору не виконує, внаслідок чого станом на 31 травня 2015 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 16\~425,58 грн, з яких: - заборгованість за тілом кредиту 8\~506,38 грн; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 602 грн; -пеня 4\~203,99 грн; -штрафи 900 грн; -штраф (процентна складова) 770,27 грн; -штраф (фіксована сума) 250 грн. Проте, разом із заявою про розгляд справи за її відсутності, відповідач надала суду банківські квитанції, з яких видно, що вона 22 липня 2016 р. повністю сплатила борг Банку у сумі 18\~570 грн. За такого, на час розгляду справи, внаслідок дій відповідача перестав існувати предмет позову, а відтак, то в його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

08 липня 2016 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, на заочний розгляд справи погодилась. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до статті 74 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилися діти - донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.8,9,10). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно із частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи, що позивач просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідно до статті 113 СК після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її шлюбне прізвище - « [PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

08 липня 2016 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити, що [PERSON], [INFO] , уродженка с.Рогачів Баранівського району Житомирської області, померла [INFO] в с. Острожок Баранівського району Житомирської області . Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначив, що [INFO] в с. Острожок Баранівського району Житомирської області померла його тітка [PERSON], [INFO]. Він провів її поховання за свої кошти. У зв'язку з важким матеріальним становищем він не доставляв тіло померлої до Новоград-Волинського відділення судово-медичних експертиз для встановлення причини її смерті, а тому довідка про причину смерті тітки йому не видавалась. При житті тітки, 09 листопада 2012 року між ними було укладено договір довічного утримання , за яким [PERSON] передає йому належну їй квартиру, а він зобов'язується надавати їй довічне утримання. Із-за відсутності медичної довідки про причину смерті тітки він не має можливості отримати свідоцтво про її смерть, яке необхідне для оформлення права власності на належну померлій квартиру та зняття її з реєстрації, тобто має для нього юридичне значення. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився , від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника , вимоги заяви вони підтримують . Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області управління в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , начальник відділу подав до суду заяву про розгляд справи без представника, про задоволення заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON], [INFO] підтверджується довідками виконкому Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області № 875 від 30.06.2016 року та № 913 від 07.07.2016 року про те, що остання проживала без реєстрації у [ADDRESS] та померла [INFO] , похорони проведено племінником [PERSON] на кладовищі в с. Острожок Баранівського району Житомирської області 19.06.2016 року (а.с. 10,11). Також даний факт підтверджується копією висновку за результатами повідомлення від 16.07.2016 року Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП Українив Житомирській області. Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявника. Реєстрація смерті [PERSON] по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області не проводилась згідно повідомлення про це за №167 від 07.07.2016 року (а.с. 12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

08 липня 2016 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новопавлівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви останній зазначив, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало їй на праві приватної власності. Спадкове майно знаходиться на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. Але прийняття ним спадкового майна його матері ускладнюється в зв'язку з тим, що прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах зазначено як «[PERSON]», а в його свідоцтві про народження в графі «мати» її прізвище зазначено як «[PERSON]». Заявник просить суд встановити факт родинних відносин з померлою. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти заяви не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 даного Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши заявницю, свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши зібрані в справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] [INFO] року підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.9). [PERSON] доводиться рідним сином померлій, що підтверджується наступним: -Прізвище заявника «[PERSON]» та прізвище його матері «[PERSON]» мають спільний корінь і фактично співпадають, відрізняючись лише закінченням, що пов'язано з невірним перекладом та вимовою прізвища; -Співпадають ім'я та по батькові «[PERSON]» зазначені у свідоцтві про народження заявника в графі «мати» і у свідоцтві про смерть [PERSON] (а.с.7, 9); -Показами свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] являється рідним сином покійної [PERSON]. Встановлення даного факту підвідомче суду згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України і необхідне заявнику для прийняття спадщини, яка залишилася після [PERSON]. Приведені вище докази дають підстави суду задовольнити заяву. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені заявником, не компенсуються, залишаються за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

08 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 23.12.2015р. померла його тітка, [PERSON], після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, проте не має можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документа (Державного акту на право власності на земельну ділянку), який був втрачений. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити (а.с. 42). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] телефонограмою повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 41). Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], яка померла 23.12.2015р., відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яку має намір успадкувати [PERSON], проте через відсутність оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку, який був втрачений, не має такої можливості, тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

08 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22 жовтня 1999 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, тривалий час проживають окремо, шлюб розпався остаточно, примирення не можливе. Спору про поділ майна на теперішній час не мають, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягав. Крім того, зазначив про те, що станом на час розгляду справи про розірвання шлюбу згоди щодо місця проживання дитини не досягнуто. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У телефонному режимі повідомила про те, що позовні вимоги визнає, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1999 року, який оформили у виконавчому комітеті Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 93. (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не теперішній час не існує. Згоди щодо місця проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], між [PERSON] та [PERSON] на час розгляду справи про розірвання шлюбу не досягнуто. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

08 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначено, 28.03.1992 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Під час перебування в шлюбі, у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Протягом останнього року, сімейне життя між сторонами не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач в свою чергу, почав ухилятись від покладеного на нього обов'язків щодо утримання дитини, а саме з листопада 2015 року не надає кошти на утримання доньки. [PERSON] вимагає стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте надала до суду заяву, відповідно до змісту якої позов підтримала, та прохає проводити судове засідання без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутній, подав до суду заяву, згідно змісту якої позов визнає та прохає проводити розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.03.1992 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії ІІІ-ВЛ №499571 видане Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області. Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ №125601 від 28.02.2000 року, в сторін є донька [PERSON], [INFO].(а.с.5) Відповідно до довідки про склад сім'ї №131 від 07.06.2016 року виданої Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, [PERSON] та її донька [PERSON] мешкають разом за адресою: [ADDRESS].(а.с.6) Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач прохає стягувати аліменти з 16.06.2016 року, проте суд не знаходить підстав для задоволення вимог в цій частині, адже відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 08.07.2016 року. Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

08 липня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2009 року присуджено до стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] по 400 грн. щомісячно. Зазначає, що на утримання дитини на даний час потрібно значно більше коштів. Відповідач належної матеріальної допомоги їх дитині не надає. Просить суд збільшити розмір стягуваних рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2009 року аліментів з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] з 400 грн. щомісячно на 800 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, предявлені позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не має постійної роботи, працює на тимчасових роботах в м. Києві. Коли приїжджає з заробітків, виплачує аліменти. Також повідомив, що з нього стягуються аліменти таж на утримання іншої дитини. Згідний сплачувати аліменти по 600 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Дослідивши копію свідоцтва про народження дитини (а.с. 3), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 4), копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 6), копію довідки ЖКП № 2 (а.с. 7), копію довідки ПАТ «Нововолинський ливарний завод» (а.с. 9), копію паспорта [PERSON] (а.с. 7), суд прийшов до висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення частково. В судовому засіданні встановлено, що дитина потребує додаткових коштів на утримання, відповідач [PERSON]Є, є працездатним, має на утриманні інших дітей, а тому, враховуючи наявність законних підстав для зміни розміру аліментів, суд змінює розмір аліментів, визначений рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 21 січня 2009 року і присуджує до стягнення з відповідача [PERSON]Є, на користь позивача [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], на 600 грн. щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Також до стягнення з відповідача в дохід держави належить 551,20 грн. судового збору. В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Outcome: dismissed