Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

10.02.2020 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільні справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Обухівська міська рада Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 8000 грн. Сторони в судове засідання не викликалися, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Відповідно до п.3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено, що 28.01.2020 року рішенням Обухівського районного суду Київської області задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа Обухівська міська рада Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано [PERSON] привести відвід конденсату від кондиціонера, що встановлений у квартирі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до норм чинного законодавства, а саме застосувати відведення конденсату в зливову каналізацію шляхом демонтажу дренажної трубки, яка виведена на фасад будівлі. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 133\~ЦПК\~України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: окрім іншого які пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч.2 ст.141\~ЦПК\~України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Частиною 8 ст.141ЦПК\~України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення\~суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При винесенні вказаного рішення, судом не вирішено в повному обсязі питання про розподіл судових витрат. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено за проведення будівельно-технічної експертизи грошові кошти в розмірі 8000 грн., що підтверджується рахунком № 05 від 01.03.2019 року. Тому, вказані грошові кошти за проведення експертизи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України. Отже, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved