Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

07 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки , виданої 02 серпня 1977 року на ім'я [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що для оформлення пенсії за віком нею до УПФУ в Золочівському районі Харківської області було надано трудову книжку від 02.08.1977 року.02.10.2014 року посадовими особами пенсійного фонду їй було повідомлено, що трудова книжка на її ім'я містить на першій сторінці запис виконаний не акуратно та ручками різного кольору, російською мовою «Исправлено согласно брачного свидетельства серии [NUMBER] от 24.09.77 года на [PERSON]». Зазначений запис засвідчено головним бухгалтером , підпис якої скріплено гербовою печаткою державної інспекції страхування Золочівського району, де вона працювала в якості агенту з 14.03.1979 року по 31.10.1979 року. Внаслідок того що трудова книжка на її ім'я містить не вірний запис, де замість її прізвища «[PERSON]» невірно було записано «[PERSON]» російською мовою, внаслідок цього її було рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити свою заяву. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Золочівському районі Харківської області у судове засідання також не з'явився, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без його участі, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] останній виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 15.02.2001 року на ім'я [PERSON], [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.3-4) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21.10.1959 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с.5) З копії трудової книжки від 02 серпня 1977 року виданої на ім'я [PERSON],1959 року народження вбачається, що у верхньому правому кутку мається запис «исправлено согласно брачного свидетельства серии [NUMBER] от 24.09.77 года на [PERSON]» (а.с. 10) За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що заявник [PERSON] мала підстави для звернення до суду, бо у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки вона не має можливості. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, в даному випадку оформлення пенсії за віком. Враховуючи, що прізвище заявниці у паспорті, свідоцтві про одруження зазначено як «[PERSON]»(українською мовою) а в трудовій книжці як [PERSON], виправленому на «[PERSON]»(російською мовою), суд з урахуванням наданих заявником доказів доходить до висновку про належність трудової книжки саме [PERSON], в зв'язку з чим суд задовольняє її заяву та встановлює факт, належності їй правовстановлюючого документу.

Outcome: approved