Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

08.09.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.05.2017 на ділянці автодороги Дніпровка-Благовіщенка в районі повороту на село Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 915», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу - ТОВ «Геоід» на праві приватної власності. Вказанадорожньо-транспортна пригода виникла з вини [PERSON] , який керував забезпеченим транспортним засобом марки «ВАЗ-21101»,державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слідчим відділом Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12017080260000547 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] до свого страхувальника було подано вчасно. Оскільки на дату і час дорожньо-транспортної пригоди у позивача не було відомостей про страховика винного у цій дорожньо-транспортній пригоді, тому позивач 02.06.2017 вимушений був звернутися до свого страховика ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. 07.08.2017 позивачем було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ-21101»,державний реєстраційний номер [NUMBER] на день настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». В якості потерпілої сторони позивач звернувся до відповідача із заявою щодо цієї події, однак страхова компанія в усній формі повідомила позивача про відсутність підстав для відшкодування збитків до того часу, поки суд не ухвалить вирок в рамках кримінального провадження, яким винуватця дорожньо-транспортної пригоди буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України. Разом з тим, після отримання заяви страхова компанія не виконала жодних дій, передбачених ст.34Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Скориставшись правом, передбаченим п.34.3 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , 19.03.2018 позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення незалежної оцінки вартості майна, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками проведення якої 23.03.2018 позивач отримав відповідний звіт, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Mercedes-Benz Atego 915», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 59636 грн. 25 коп. Після отримання звіту, позивач 10.04.2018 звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про долучення до матеріалів кримінального провадження №12017080260000547 від 01.06.2017 цивільного позову та визнання ТОВ «Геоід» цивільним позивачем. 10.04.2018 постановою слідчого ТОВ «Геоід» залучено в якості цивільного позивача, а представника ТОВ «Геоід» - Мительського Є.М. залучено в якості представника цивільного позивача. У січні 2020 року з ЄДРСР позивач дізнався, що зазначене вище кримінальне провадження розглянуте Кам`янсько-Дніпровським районним судом з ухваленням 29.08.2019 вироку, який набрав законної сили 21.11.2019. Проте, з невідомих причин ТОВ «Геоід» у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем не був залучений. З огляду на викладені обставини, позивач повідомив Кіровоградську дирекцію ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про те, що вирок суду у зазначеному вище кримінальному провадженні ухвалений та набрав законної сили, а також просив поновити розгляд страхової справи із долученням звіту про вартість матеріального збитку. Однак, 06.02.2020 позивачу листом від 29.01.2020 було повідомлено про відсутність підстав для перегляду попередньо прийнятого рішення, оскільки представником ТОВ «Геоід» не були вжиті заходи щодо вчасного надання страховику документів, передбаченихЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В подальшому, 10.03.2020 позивачем отримано відповідь від судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду, згідно з яким в матеріалах зазначеного вище кримінального провадження були відсутні відомості щодо залучення до участі у справі ТОВ «Геоід» в якості цивільного позивача, розгляд справи здійснювався в порядку ч.3 ст.349 КПК України. За викладених обставин позивач вказує, що для розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, попереднє звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим, а тому вважає необґрунтованою відмову відповідача у поновленні розгляду страхової справи та виплаті страхового відшкодування, оскільки позивач скористався своїм правом та пред`явив цивільний позов в межах кримінального провадження, однак з невідомих причин був позбавлений захистити своє право в якості цивільного позивача, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даними позовом, у якому просив стягнути з відповідача 59636 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, у розмірі 3000 грн. 23.03.2021 представником відповідача подано суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що позивач в січні 2020 року звернувся до відповідача із заявою про поновлення розгляду страхової справи по ДТП, яка мала місце 31.05.2017, однак страховиком йому було відмовлено у розгляді відповідної заяви, оскільки станом на 27.01.2020 позивач не надав заяву про виплату страхового відшкодування щодо ДТП. Відповідно до п.37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, зазначений у п.37.1.4 ст.37 вказаного Закону строк є присічним і поновленню не підлягає. 02.04.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому вказує, що відповідачем не враховано той факт, що попереднє звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим у разі подання ним в межах річного терміну цивільного позову в межах кримінального провадження про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тобто, позивач скористався своїм правом і пред`явив цивільний позов в порядку ст.128 КПК України, однак з невідомих причин був позбавлений захистити своє право в якості цивільного позивача при вирішення позову у кримінальному провадженні №12017080260000547 від 01.06.2017 (номер судової справи 1-кп/318/90/2019). Крім того, позивач жодним чином не сприяв позивачу у реалізації його прав на відшкодування шкоди та не виконав жодних заходів, передбачених ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив розгляд справи провести за його відсутності з урахуванням обставин, викладених у відзиві. Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснення щодо позову та щодо відзиву не подав. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.05.2017 між [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено Договір - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6681001, на підставі якого застраховано автомобіль марки «ВАЗ-21101»,державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з даним Договором страхова сума відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн., розмір франшизи 1000 грн. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Atego 915», державний реєстраційний номер [NUMBER] є ТОВ «Геоід». 31.05.2017 на ділянці автодороги Дніпровка-Благовіщенка в районі повороту на с.Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 915», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу на праві приватної власності. Вказанадорожньо-транспортна пригода виникла з вини [PERSON] , який керував забезпеченим транспортним засобом марки «ВАЗ-21101»,державний реєстраційний номер [NUMBER] . 07.08.2017 позивач як потерпілий подав відповідачу, як страхувальнику забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ-21101»,державний реєстраційний номер [NUMBER] пояснення щодо події, яка мала місце 31.05.2017. 19.03.2018 позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення незалежної оцінки вартості майна, ушкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками проведення якої 23.03.2018 складено Звіт №57, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz Atego 915», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 59636 грн. 25 коп. Оскільки внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідчим відділом Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 01.06.2017 було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12017080260000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тому позивачем 10.04.2018 в рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановою старшого слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 10.04.2018 ТОВ «Геоід» залучено в якості цивільного позивача, а представника ТОВ «Геоід» - Мительського Є.М. залучено в якості представника цивільного позивача. Проте, як вбачається з копії обвинувального висновку, складеного 31.01.2019 стосовно [PERSON] у кримінальному провадженні №12017080260000547 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ані ТОВ «Геоід», ані його представник Мительський Є.М. не були зазначені учасниками даної справи. 29.08.2019, розглянувши вказане кримінальне провадження №12017080260000547 від 01.06.2017, Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області ухвалено вирок, згідно з яким [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з призначенням йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Відповідно до вказаного вироку судом встановлено, що 31.05.2017 о 17.30 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер [NUMBER] , по автодорозі Т-0808-24 «Дніпровка-Благовіщенка» з боку с.Благовіщенка, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 12.6 ґ), 12.9 б) 16.12 Правил дорожнього руху України, на території Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області став виїжджати на нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг, а саме на перехрестя з автомобільною дорогою, яка веде до с.Іванівка. В цей час автомобільною дорогою, яка веде з боку с.Іванівка, здійснював дорожній рух невстановлений автомобіль марки «ВАЗ», а у зустрічному водію [PERSON] напрямку, з боку с.Дніпровка, до вказаного перехрестя наближався автомобіль марки «Mersedes-Benz Atego 915» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Водій [PERSON] наблизившись до перехрестя рівнозначних доріг, не правильно оцінив дорожню обстановку та не надавши перевагу в русі невстановленому автомобілю марки «ВАЗ», що наближався праворуч, змінив напрямок руху автомобіля «ВАЗ-21101» ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mersedes-Benz Atego 915» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] зазнала тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №9-851 від 22.12.2017 дії водія [PERSON] не відповідали вимогам п.п. 10.1, 12.6 ґ), 12.9 б) 16.12 ПДР, де невідповідність вимогам п.п.10.1 ПДР знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.11.2019 вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.08.2019 щодо [PERSON] залишено без змін. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У січні 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач дізнався про наявність вказаного вище вироку, зі змісту якого встановив, що ТОВ «Геоід» у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем не був залучений. На запит позивача 10.03.2020 ним отримано відповідьвід судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, який здійснював розгляд зазначеного вище кримінального провадження, згідно з якою у даній справі була відсутня будь-яка інформація щодо залучення ТОВ «Геоід» в якості цивільного позивача та представника цивільного позивача. З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до відповідача з повідомленням про ухвалення вироку у кримінальному провадженні та про поновлення розгляду страхової справи 170000124916 стосовно ДТП, яка мала місце 31.05.2017 за участю забезпечного транспортного засобу марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Atego 915» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Проте, листом від 29.01.2020 за вих.№887 позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п.37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки станом на 27.01.2020 страхова компанія не отримала від позивача заяву про виплату страхового відшкодування. У зв`язку з такою відмовою позивач 08.09.2020 звернувся до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, та Цивільним Кодексом України. Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору. Відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлене актами цивільного законодавства. Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно зі ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (п.35.1 ст.35). Згідно з п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: approved