Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

08.04.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] та зареєстрований 15.02.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 81. При цьому позивач посилається на те, що від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, одних з яких є неповнолітнім. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2011 року, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 15.02.1997 року [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу [PERSON]/ М.Ю. уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 81, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 059865 /а.с. 7/. Від шлюбу у сторін народися двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що вбачається із відповідних свідоцтв про народження /а.с. 4-5/. Судом досліджено довідку /з місця проживання про склад сімї та реєстрацію/ № 959 від 29.03.2016 року, з якої слідує, що за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Таким чином, судом встановлено, що неповнолітній син сторін [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивача [PERSON] Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть з серпня 2011 року, спорів стосовно поділу спільного майна та виховання неповнолітнього сина [PERSON] на теперішній час немає. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved