Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

07.09.2020\~року до\~суду звернувся\~представник позивачки\~ адвокат\~Мальченко Д.В.\~із вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що [PERSON] \~на підставі\~свідоцтв про\~право власності\~на спадщину\~на праві\~власності належать\~земельні ділянки\~площею 2,3920\~га,\~кадастровий номер\~5920386300:01:001:0473\~та площею\~1,0960\~га,\~кадастровий номер\~5920386300:01:001:0437,\~за цільовим\~призначенням -\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~розташовані на\~території Олешнянської\~сільської ради\~Охтирського району\~Сумської області. 27.03.2018 року між позивачкою та відповідачем було укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П., відповідно до умов якого відповідач брав на себе зобов`язання виконувати розпорядження позивачки, а у разі її смерті до відповідача переходить право власності на належні [PERSON] земельні ділянки. У зв`язку з посвідченням вказаного спадкового договору державним нотаріусом Збаражською Н.П. було накладено заборону відчуження вищевказаних земельних ділянок до припинення договору. Представник позивача зазначає, що на час укладення спадкового договору від 27.03.2018 року [PERSON] не було відомо про дію заборони (мораторію) на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Посилаючись на те, що вказаний спадковий договір є протиправним, оскільки фактично за своїм змістом є договором відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, представник позивача просив: визнати недійним спадковий договір від 27.03.2018 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П. за реєстровим номером 718; зняти заборону на відчуження земельної ділянки площею 2,3920 га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0473, номер запису про обтяження 25451507 та земельної ділянки площею 21,0960 га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0437, номер запису про обтяження 25451804, розташованих на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, накладену 27.03.2018 року державним нотаріусом Охтирської міськрайонної державної нотаріальної контори Збаражською Н.П., зареєстровану в реєстрі за № 719. 08.09.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. 24.09.2020 року представник відповідача адвокат Бабич М.В. подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 26-28), в якому, визнав позовні вимоги. Пояснив, що 27.03.2018 року між позивачкою та відповідачем було укладено спадковий договір за № 718, згідно умов якого відповідач мав виконувати розпорядження позивачки, а у разі її смерті до [PERSON] має перейти право власності на земельну ділянку площею 2,3920 га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0473 та земельну ділянку площею 1,0960 га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0437. Державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П. посвідчено вказаний спадкового договору, у зв`язку з чим накладено заборону за відчуження зазначених земельних ділянок. Представник відповідача вказує на те, що під час укладення спадкового договору від 27.03.2018 року державним нотаріусом Збаражською Н.П не було роз`яснено сторонам про дію положень п.п. б п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, якою накладалася заборона на купівлі-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміну цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку з чим відповідач не розумів, що вказаний спадковий договір суперечить законодавству, чинному на момент його укладення. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представника позивачки подав заяву про розгляд справи без участі його та позивачки, позовні вимоги підтримав, судові витрати просив залишити за позивачкою. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Представник Охтирської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяви про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини: Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В ст. 12\~ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою 26.02.2018 року, серія та номер 505, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1495029559203, на праві власності належить земельна ділянка площею 2,392 га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0473, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. (а.с. 15) Крім того, позивачка на підставі свідоцтва про права на спадщину, виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою 26.02.2018 року, серія та номер 509, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1495055559203, є власницею земельної ділянки площею 1,096 га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0437, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. (а.с. 16) 27.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П., зареєстровано в реєстрі за № 718, відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язується виконувати передбачені в цьому договорі розпорядження відчужувача [PERSON] , а в разі її смерті набуває право власності на майно, що є особистою власністю відчужувача, а саме вищевказані земельні ділянки, що знаходяться на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. (а.с. 10-11) Вказаний спадковий договір від 27.03.2018 року зареєстрований у спадковому реєстрі за № 62204084, згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.03.2018 року № 51388597. (а.с. 12) Відповідно до\~Витягів з\~Державного реєстру\~речових прав\~власності на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~обтяжень від\~27.03.2018\~року №\~118659060,\~№ 118657255\~на підставі\~спадкового договору\~від 27.03.2018\~року накладена\~заборона на\~відчуження земельної\~ділянки площею\~2,392\~га,\~кадастровий номер\~5920386300:01:001:0473,\~та земельної\~ ділянки\~площею 1,096\~га,\~кадастровий номер\~5920386300:01:001:0437, розташованих на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. (а.с. 13-14) Відповідно до ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За приписами\~ч.ч\~1,\~2,\~4,\~ст.\~206\~ЦПК України\~позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п.\~24\~Постанови Пленуму\~Верхового Суду\~України «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд зазначає, що з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами, визнаються учасниками справи, вбачається, що позивачка та відповідач, укладаючи спадковий договір від 27.03.2018 року, неправильно сприйняли природу вказаного правочину, у зв`язку з необізнаністю з істотними обставинами, які існували на момент його вчинення. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved