Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

07 серпня 2012 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просить суду виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та її неповнолітню доньку з житлового будинку з надвірною побудовою, який розташований за адресою [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON], без надання іншого житла, позбавити відповідачів права користування вищезазначеним житловим будинком, зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS]. Судові витрати просить покласти на відповідачів. Свої вимоги мотивує наступним. [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу на праві власності належить житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою [ADDRESS] вказане право зареєстроване у встановленому законом порядку. Вказаний житловий будинок позивач придбала з метою проживання в ньому. Проте у вказаному будинку зареєстрований та фактично проживає відповідач [PERSON] разом зі своєю сім`єю - відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та її неповнолітню донькою [PERSON], [INFO], при чому останні проживають без реєстрації. Вищезазначені особи займають будинок позивача без її згоди, чим перешкоджають позивачці у реалізації її законних повноважень як власника будинку. При цьому відповідачі не є членами родини позивача, та не є наймачами її будинку, оскільки жодних договорів з відповідачами укладено не було. Крім того, відповідачі без наявності правових підстав незаконно та безпідставно фактично самовільно користуються майном позивача. Добровільно звільнити будинок відповідачі відмовляються, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Справу просили розглянути заочно. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були неодноразово завчасно повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду неповідомленні. Представник відповідачів [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив суд відкласти розгляд справи на більш тривалий час у зв'язку з неможливістю його явки у судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі. Беручи до уваги, те що справа перебуває у провадженні суду тривалий час та те, що заяв від відповідачів про розгляд справи без їх особистої участі за участю представника суду до теперішнього часу не надано, а причину неявки до судового засідання представника відповідачів суд не може розцінювати як поважну, та до того ж не явка у судове засідання представника без наявності заяви сторони по справі про обов'язкову участь такого представника не є перешкодою для розгляду справи, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Представник третьої особи до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи неодноразово, завчасно сповіщалися судовими повістками, причини неявки суду не відомі . Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], позивачу [PERSON] належить житловий будинок з надвірною побудовою, розташований за адресою: [ADDRESS] Право власності позивача [PERSON] на будинок [ADDRESS] зареєстроване у встановлено законом порядку , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданого КПБТІ м. Донецька від 22.05.2012. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 109 ЖК України передбачає, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Таким чином, законодавством закріплено право власника майна на безперешкодне користування та розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на захист свого права власності від порушень, а саме від перешкод, які створюють відповідачі у користуванні квартирою, шляхом їх виселення із житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Крім того, позивачем було заявлено вимоги про зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною житлового будинку. Суд вважає, що ці вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Реєстрація та зняття з реєстрації покладено на відповідні підрозділи МВС України. Тобто це не є компетенцією суду, а підставою для знаття з реєстрації особи є відповідне рішення суду про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням за місцем реєстрації, що є підставою у відмові в задоволенні цих вимог. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 26,85 грн. з кожного, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 107,30грн. Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Outcome: partial