Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

07.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 116336,41 гривень за кредитним договором № б/н від 13.12.2011 року, укладеним шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, на підставі чого позичальнику було відкрито кредитний рахунок та надано кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою 27,6 відсотків річних за користування кредитом. Підстави виникнення правовідносин сторін, їх права, обов`язки і відповідальність за укладеним договором, обставини порушення відповідачем його умов наведені у позовній заяві та обґрунтовані посиланням на статті 509, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 610, 617, 1050, 1054 ЦК України та на Умови і Правила надання банківських послуг. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 13.12.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувалися, неналежно сплачувалися внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв`язку із зазначеними порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 06.05.2018 року має заборгованість в сумі 116336,41 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 12508,58 гривень, заборгованості по відсотках в сумі 103827,83 гривень за період з 13.12.2011 року по 01.07.2017 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Ухвалою по справі від 14.09.2018р. позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків ухвалою від 29.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 18.12.2018 року. Судові засідання по справі відкладалися з причин і підстав, наявних в матеріалах справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачем до початку першого судового засідання надано письмові заперечення проти вимог позивача з проханням застосувати до правовідносин сторін наслідки спливу позовної давності та відмовити позивачу в задоволенні його позову до [PERSON] у повному обсязі. Просить розглянути справу без його участі. Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує наявністю обставин, які звільняють його від виконання зобов`язань за кредитним договором, посилаючись при цьому на статтю 212 ЦК України, Умови і Правила надання банківських послуг в Приватбанку, які діяли на момент укладення договору та наданий позивачем «Розрахунок заборгованості за договором б/н від 13.12.2011 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON] станом на 06.05.2018». Зокрема зазначив, що з урахуванням обставин та доводів, наведених у позовній заяві він не заперечуючи проти факту укладення з позивачем - ПАТ КБ «Приватбанк» договору приєднання № б/н від 13.12.2011 року, проте вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). Згідно пункту 2.1.1.12.4 доданих до позовної заяви «Умов і правил надання банківських послуг» (надалі - «Умови і правила»), з якими погодився відповідач підписавши анкету-заяву про приєднання до згаданих «Умов і правил»: «Строки і порядок погашення по Кредиту (кредитний ліміт) по кредитним картам із встановленим Мінімальним обов`язковим платежем, а також Овердрафту, що виникає по таким Картам, наведено у Пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування, яка є невід`ємною частиною Договору, а також встановлюються даним пунктом. Платіж включає плату за користування Кредитом, передбачену тарифами, і частину заборгованості по Кредиту. Згідно ст. 212 ЦКУ, у випадку наявності Простроченого Кредиту (Овердрафту) - строком повернення Кредиту у повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості». Простроченим Кредитом за визначенням п. 1.1.1.72 «Умов і правил» є кредитні кошти, які були надані Клієнту і не були повернуті Банку в строк, передбачений Договором. Як вбачається з граф 5 та 12 доданого до позовної заяви «Розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.12.2011, укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON] станом на 06.05.2018» (далі - «Розрахунок»), постійна прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 67,58 грн. (графа 5) та відсотками в розмірі 745,44 грн. (графа 12) з подальшим її стійким зростанням, виникла станом на 30.06.2014 року. Отже, з урахуванням приписів п. 2.1.1.12.4 «Умов і правил» і в силу ст. 212 ЦК України у відповідача, починаючи з 01.07.2014 року виник обов`язок протягом 211-ти днів з дня виникнення цієї заборгованості повернути Кредит (тіло + нараховані відсотки) у повному обсязі не пізніше 01 лютого 2015 року. Відповідно, у зв`язку з одностороннім достроковим припиненням дії кредитного договору у позивача в межах трирічного строку загальної позовної давності та починаючи з 02.02.2015 року виникло право звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника [PERSON] . всієї суми заборгованості за кредитом (тілом та відсотками), яке банк з урахуванням можливості застосування судом наслідків пропуску позовної давності мав реалізувати не пізніше 02.02.2018 року. Проте до суду з відповідним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся лише 07.09.2018 року з пропуском строку позовної давності , при цьому не подав клопотання про його поновлення і не навів причин поважності пропуску. Просить суд застосувати до правовідносин сторін у вказаній справі наслідки спливу позовної давності та відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» в задоволення позову у повному обсязі, розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного висновку. 13.12.2011 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] в порядку і на умовах, наведених в описовій частині рішення був укладений відповідний кредитний договір, умови якого в частині повернення кредиту і відсотків у встановлені договором строки позичальником не виконувалися. Внаслідок такого невиконання у відповідача перед банком виникла заборгованість, розміри, строки виникнення, існування та несплати якої підтверджуються доданим до позову розрахунком позивача. З наданого розрахунку (графи 5, 12) вбачається, що станом на 30.06.2014 року у [PERSON] сформувалася і в подальшому збільшувалася прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 67,58 грн. та відсотками в розмірі 745,44 грн. Простроченим кредитом згідно пункту 1.1.1.72 Умов і Правил є кредитні кошти, які були надані Клієнту і не були повернуті Банку в строк, передбачений Договором. Наявність простроченого зобов`язання по сплаті тіла кредиту і відсотків за користування ним тягне для відповідача настання наслідків, передбачених пунктом 2.1.1.12.4 доданих до позовної заяви Умов і Правил, згоду на дотримання яких взяв на себе відповідач, підписавши анкету-заяву про приєднання до цих Умов, якими визначено, що строки і порядок погашення по Кредиту (кредитний ліміт) по кредитним картам із встановленим Мінімальним обов`язковим платежем, а також Овердрафту, що виникає по таким Картам, наведено у Пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування, яка є невід`ємною частиною Договору, а також встановлюються даним пунктом. Платіж включає плату за користування Кредитом, передбачену тарифами, і частину заборгованості по Кредиту. Згідно ст. 212 ЦК Ураїни у випадку наявності Простроченого Кредиту (Овердрафту) строком повернення Кредиту у повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості. Частиною другою ст. 212 ЦК України передбачено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). Такою обставиною у правовідносинах, що виникли між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , яка настала 30.06.2014 року і зумовлює початок перебігу 211 днів, починаючи з 01.07.2014 року, є виникнення, існування та постійне зростання заборгованості позичальника. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що цей строк, протягом якого відповідач не вчиняв дій по погашенню заборгованості, закінчується 01.02.2015 року. Відповідно, з наступного дня 02.02.2015 року внаслідок одностороннього дострокового припинення кредитного договору у позивача в межах встановленого строку позовної давності з 02.02.2015 року виникло право на звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього всієї суми заборгованості за кредитом і відсотками, нарахування яких припиняється у зв`язку з припиненням дії договору. Вказане право позивач мав реалізувати не пізніше 02.02.2018 року, проте до суду із зазначсеним позовом звернувся лише 07.09.2018 року, пропустивши встановлений трирічний строк позовної давності (ст. 257 ЦК України) не подавши клопотання про його поновлення. Відповідно до статті 256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків. Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку. Відповідно до частин 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відмовляючи у задоволенні позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України у суду відсутні підстави для покладення на відповідача судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed