Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

07.09.2017 року позивач ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за без обліку спожиту електроенергію. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] викликалась в судові засідання призначені на 20.03.2018 року, 02.04.2018 року, 02.05.2018 року, 22.06.2018 року. \~ \~ \~ \~За адресою проживання відповідача: [ADDRESS] направлялись виклики на імя [PERSON] з повідомленням про день та час судових засідань. \~ \~ \~ \~З відділення поштового звязку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про вручення відповідачу поштових відправлень з викликами. \~ \~ \~ \~У звязку з надходженням поштових повідомлень з відміткою поштового відділення про вручення адресату відправлень з викликами та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача щодо судового засідання призначеного на 22.06.2018 року, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя [PERSON] вважаються врученими. 22.06.2018 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~У звязку з цим, не має підстав які б перешкоджали розгляду справи по суті. Судом зясовано, що 21.07.2017 року при проведенні перевірки працівниками філії [PERSON], [PERSON] за місцем проживання відповідача було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме [PERSON] без обліку споживав електричну енергію за відсутності пломб з відбитками та про повірку засобу обліку, у звязку з чим спожита електроенергія не враховувалась та не проводилась сплата за її споживання. Порушення було встановлено актом від 21.07.2017 року за №S 8702. Згідно п. 42 ПКЕЕ споживач повинен забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку. \~ \~ \~ \~[PERSON] фактично споживав електричну енергію без пломб на засобу обліку та про наявність зазначених обставин енергопостачальника не повідомив, чим порушив вказаний пункт ПКЕЕ та відповідно до п. 48 ПКЕЕ має нести відповідальність. Сума спричинених збитків підтверджується протоколом №38 від 10.08.2017 року. Згідно наданих документів з [PERSON] не укладено договору на постачання електричної енергії, однак фактично їм були завдані матеріальні збитки ПАТ «Миколаївобленерго» шляхом споживання електричної енергії без відповідного обліку та оплати, яка є товаром призначеним для купівлі-продажу. У звязку з цим, на підставі ст. 1166 ЦК України позов підлягає задоволенню для відшкодування матеріальної шкоди. Судові витрати понесені позивачем у сумі 1600 гривень підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1600 гривень.

Outcome: approved