Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

09.11.2017 р. ПАТ «Комерційний [PERSON]» /далі- Банк/ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 27091,01 грн. та 1600 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору на підставі Заяви-Пропозиції № 15008862/980 від 10.01.2017 року, [PERSON] надало [PERSON] шляхом оферти (Пропозиції). Відповідно до заяви № 3430 від 10.01.2017 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 20\~000 грн. та відкрито відповідний рахунок, щодо його обслуговування. Договір було укладено на умовах, визначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний індустріальний [PERSON]» та умовами Тарифного пакету «Кредитна карта». Відповідно до умов договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, а також оплачувати комісії на умовах договору. Банк звертався до [PERSON] із вимогою за № 13.1.4-1820 від 18.07.2017 року про дострокове повернення кредитних коштів у звязку із простроченням виплати заборгованості, проте вона залишилась проігнорованою. Заборгованість відповідача станом на 01.10.2017 року становить 27091,01 грн. і складається з наступних сум: 10162,12 грн. заборгованість за договором; 9502,88 грн. прострочена заборгованість за договором; 1696,56 грн. пеня за прострочений кредит; 612,24 грн. пеня за нараховані прострочені відсотки; 449,97 грн. нараховані відсотки за заборгованості; 630 грн. штраф за кожний пропуск мінімального платежу; 129,20 грн. комісії за РКО та СМС. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 01.12.2017 року та призначено до судового розгляду. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 10.01.2017 року між ПАТ «Комерційний [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір на підставі Заяви-Пропозиції № 15008862/980 від 10.01.2017 року, шляхом оферти (Пропозиції). Відповідно до заяви № 3430 від 10.01.2017 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48,00 % річних та 60% - в разі прострочення, на строк 365 календарних днів, та відкрито відповідний рахунок, щодо його обслуговування, а.с.11-23. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Комерційний [PERSON]» по кредитному договору станом на 01.10.2017 року в розмірі 27091,01 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 10162,12 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9502,88 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1696,56 грн. пеня за прострочений кредит; 612,24 грн. пеня за нараховані прострочені відсотки; 449,97 грн. нараховані відсотки за кредитом; 630 грн. штраф за кожний пропуск мінімального платежу; 129,20 грн. комісії за розрахунково касове обслуговування та СМС,- а.с. 25-28. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Згідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору одночасно передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення, та сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобовязань. Оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такі ж висновки містяться і в правовій позиції ВСУ в справі № 6-2003цс15. Таким чином, позов слід задовольнити частково і стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний [PERSON]» заборгованість за кредитним договором в сумі 10162,12 грн.; 9502,88 грн. прострочена заборгованість за договором; 1696,56 грн. пеня за прострочений кредит; 612,24 грн. пеня за нараховані прострочені відсотки; 449,97 грн. нараховані відсотки за заборгованості. Щодо стягнення штрафу - то в цій частині в позові слід відмовити позивачу. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 1600грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 549, 611,1050,1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial