Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

07 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , до Миронівської селищної ради, місцезнаходження: 84791, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру, 16, код ЄДРПОУ 25946404, про визнання\~права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності у рівних частках, по 1/2, належить позивачці [PERSON] та її матері [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] від 14.03.1996 року. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . На виконання ст. 1269 ЦУ України позивачка 24.04.2010 року звернулася до державного нотаріуса Дебальцівської державної нотаріальної контори Марченко С.М. із заявою про відкриття спадкової справи після смерті матері. Спадкова справа № 100 була відкрита. Інших спадкоємців не має. В даний час позивачка бажає оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, але у позасудовому порядку це вчинити неможливо, оскільки спадкова справа залишилася в м. Дебальцеве, яке на даний час є непідконтрольною Україні території. Враховуючи, що з 14 квітня 2014 року у Донецькій області розпочалася антитерористична операція і смт. Миронівський м. Дебальцеве територіально стало підпорядковуватися Бахмутському району, а м. Дебальцеве є територією тимчасово окупованою, нотаріальні архіви Дебальцівської державної нотаріальної контори залишилися в м. Дебальцеве. Поновити або отримати спадкову справу № 100 від 24.04.2010 року в м. Дебальцеве не є можливим у зв`язку із окупацією м. Дебальцеве з 2014 року по теперішній час. Відповідно до п. 2.4. ч. 2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, у разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом, нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз`яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження. Враховуючи, що з поважних причин (тимчасово окупація м. Дебальцеве) державний нотаріус Світлодарської державної нотаріальної контори О.В. Блєвєрова не може витребувати спадкову справу і не може видати свідоцтва на спадкове майно, позивачка вимушена звернутися до суду із цим позовом. Вказане підтверджується постановою від 21.08.2020 року нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Окрім цього, смт. Миронівський територіально підпорядкований з 2015 року Бахмутському району Донецької області. Оскільки КП «Єнакієвське міжміське БТІ» не передало з поважних причин архіви до КП «Бахмутське БТІ», і у позивача не залишився технічний паспорт на спірну житлову квартиру, позивачка отримала новий технічний паспорт на цю квартиру в КП «Бахмутське БТІ». Просить визнати за нею - [PERSON] , [INFO] , право власності у порядку спадкування після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] , на 1/2 частку житлової квартири [ADDRESS] . Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] \~до Миронівської селищної ради \~про визнання\~права власності в порядку спадкування, та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася. 23 жовтня 2020 року за вх. № 34841 подано до суду заяву, в якій мається прохання розглянути справу за її відсутності, та відсутності її представника адвоката Деменкової Є.С., де також зазначено, що на позовних вимогах наполягають, просять їх задовольнити. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) представник позивача [PERSON] адвокат Деменкова Є.С., діюча в її інтересах на підставі договору № 107 від 17 серпня 2020 року, до судового засідання не з`явилася. 23 жовтня 2020 року за вх. № 34841 подано до суду заяву, в якій мається прохання розглянути справу за її відсутності, та відсутності позивача [PERSON] , де також зазначено, що на позовних вимогах наполягають, просять їх задовольнити. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) відповідач до судового засідання не з`явився. Заступником селищного голови виконавчого комітету Миронівської селищної ради Н. Васильєвою 23 жовтня 2020 року за вх. № 34814 подано до суду заяву, в якій мається прохання розглянути справу за їх відсутності, де також зазначено, що Миронівська селищна рада Бахмутського району Донецької області проти заявлених вимог не заперечують. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Суд, врахувавши думку сторін, які не з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 27 лютого 1963 року [PERSON] (рос.) народилася [INFO] , та її батьками є: [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) (а. с. 11). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 29 грудня 1995 року [PERSON] , [INFO] , 29 грудня 1995 року уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 84, та останній присвоєне прізвище [PERSON] (а. с. 11). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області 25 січня 1996 року, [PERSON] народилася [INFO] в селищі Миронівське міста Дебальцеве Донецької області, в даному документі на сторінці № 10 в графі: сімейний стан/семейної положение (рос.) мається штамп з позначкою про реєстрацію шлюбу Миронівською селищною радою м. Дебальцевого 29.12.1995 року з гр. [PERSON] , також на сторінці № 12 в графі: місце проживання/место жительства (рос.) мається штамп з позначкою про місце проживання зареєстрованого за адресою виконавчого комітету Миронівської селищної ради від 14.12.1983 року за адресою [ADDRESS] (а. с. 6-9). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 02 лютого 2010 року [PERSON] померла [INFO] (а. с. 12). Відповідно до свідоцтва про смерть VII-ЯР від 22 квітня 1968 року [PERSON] (рос.) помер [INFO] (а. с. 15). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 березня 1996 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] 1/2 частка, та членам її сім`ї: [PERSON] 1/2 частка (а. с. 13). Відповідно до довідки КП «Мирком» від 22.07.2013 року № 161 за адресою: [ADDRESS] дійсно була зареєстрована до дня смерті [PERSON] (св-во про смерть [NUMBER] від 02.02.2010 року), та разом з нею до дня смерті були зареєстровані: 1. [PERSON] , [INFO] ; 2. [PERSON] , [INFO] ; 3. [PERSON] , [INFO] (а. с. 14). Відповідно до довідки КП «Мирком» від 21.07.2020 року № 703 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] співвласник квартири, [PERSON] , [INFO] - чоловік, [PERSON] , [INFO] син; заборгованості на комунальні послуги станом на 01.07.2020 року не має (а. с. 14). На виконання ст. 1269 ЦУ України позивачка 24.04.2010 року звернулася до державного нотаріуса Дебальцівської державної нотаріальної контори Марченко С.М. із заявою про відкриття спадкової справи після смерті матері. Спадкова справа № 100 була відкрита. Даний факт підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі Дебальцівської державної нотаріальної контори № 23517754 від 24.04.2010 року (а. с. 16). Даний факт підтверджується відповіддю Другої бахмутської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 05.10.2020 року за № 955/01-16, наданою на запит Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2020 року № 66548/20, згідно якої на адресу суду направлено інформаційну довідку із спадкового реєстру, та повідомлено про те, що у Дебальцівській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] (а. с. 60). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.10.2020 року № 61939119, виданої Другою бахмутською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадкова справа за номером 100 за номером у спадковому реєстрі 49236552, місце заведення Донецька область, Дебальцівська державна нотаріальна контора, дата заведення 24.04.2010 року, місце зберігання Дебальцівська державна нотаріальна контора (а. с. 61). Поновити або отримати спадкову справу № 100 від 24.04.2010 року в м. Дебальцеве не є можливим у зв`язку із окупацією м. Дебальцеве з 2014 року по теперішній час (а. с. 23, 24). Відповідно до п. 2.4. ч. 2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, у разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом, нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз`яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження. Враховуючи, що з поважних причин (тимчасово окупація м. Дебальцеве) державний нотаріус Світлодарської державної нотаріальної контори О.В. Блєвєрова не може витребувати спадкову справу і не може видати свідоцтва на спадкове майно, позивачка вимушена звернутися до суду із цим позовом. Вказане підтверджується постановою від 21.08.2020 року нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 22). Окрім цього, смт. Миронівський територіально підпорядкований з 2015 року Бахмутському району Донецької області. Оскільки КП «Єнакієвське міжміське БТІ» не передало з поважних причин архіви до КП «Бахмутське БТІ», і у позивача не залишився технічний паспорт на спірну житлову квартиру, позивачка отримала новий технічний паспорт на цю квартиру в КП «Бахмутське БТІ». В матеріалах даної цивільної справи мається технічний паспорт Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» на квартиру [ADDRESS] , виготовлений станом на 28 серпня 2020 року, та виданий на ім`я [PERSON] , із зазначенням плану вищевказаної квартири та експлікацією приміщень квартири (кімнати, житлового будинку, секції, посімейного, спільного заселення) [ADDRESS] (а. с. 17-19). Також в матеріалах справи мається звіт про незалежну оцінку № DP200831-C5 2-кімнатної квартири, загальною площею 45,5 кв. м., жилою площею 27,5 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] від 31.08.2020 року, замовником якого є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (а. с. 26-47). Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено у статті 321 ЦК України. Статтею 41 Конституції України, яка узгоджується зі ст. 321 ЦК України, проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі квартиру, житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно із приписами ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяці з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом майна померлої матері, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю спадкового майна 1/2 частини квартири [ADDRESS] та належним чином оформити правовстановлювальні документи на належне позивачу за спадщиною майно, заважає вільно володіти, розпоряджатися та користуватися спадщиною, залишеною після смерті матері позивачки. За викладених обставин позивач [PERSON] вимушена була звернутися до суду задля визнання права власності на вказане спадкове майно. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Як передбачено ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки надані позивачем докази достовірно свідчать про те, що іншим шляхом окрім як визнання права власності за нею на 1/2 частку житлової квартири [ADDRESS] , позивач\~не має\~як захистити\~своє право\~власності,\~яким вона\~зможе лише\~таким шляхом\~в повному\~обсязі володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка належить їй на законних підставах за наведених вище підстав,\~що знайшло\~своє підтвердження\~в судовому\~засіданні,\~у зв`язку\~з чим\~позов підлягає\~задоволенню у\~повному обсязі. За клопотанням позивача суд залишає судові витрати за нею.

Outcome: approved