Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

09.02.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17.05.2014 Виконавчим комітетом Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області, про що зроблений актовий запис за № 1, та про стягнення з відповідача аліментів на дочку [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі - 800 грн. до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на такі обставини. 17.05.2014 вона та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17.05.2014 Виконавчим комітетом Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.10.2014. Дочка після фактичного розпаду сім'ї залишилася проживати разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Однією сім'єю сторони не проживають з серпня місяця 2015 року, спільне господарство не ведеться. Постійні сварки між подружжям негативно впливають на психіку їх малолітньої дитини та на психіку позивача, а тому вона вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища «Кабачій» позивач не заявила. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши 22.03.2016 суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву від 17.03.2016, в якій визнає позовні вимоги в такій редакції, яка вказана в позовній заяві. При цьому вказав, що шлюб між ним та позивачем є неможливим тому просив суд їх розлучити, та просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши позовну заяву, заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який відповідно до ст.184 СК України за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі наведеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі пункту 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 551,20 грн., що відповідає вимогам підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved