Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

09.06.2015 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 8426,08 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К і Банк відступив йому право вимоги від [PERSON] коштів за кредитним договором № 264/4242ВСLВ від 19.07.2012 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р. позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 8426,08 грн., з яких: 6744,07 грн. заборгованість по тілу кредиту, 372,94 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1309,07 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Боржнику направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Представник позивача [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася тричі, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, викладеній у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] 19 липня 2012 року було укладено кредитний договір № 264/4242 ВСLВ на суму 6983,68 гривень. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого Банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, включаючи проценти, комісію, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить Банку на підставі вказаного кредитного договору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 5-7, 15-16). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р. позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 8426,08 грн., з яких: 6744,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 372,94 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1309,07 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 4). Боржнику [PERSON] 25.06.2013 р. Банком направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлено про зміну умов кредитного договору і вимагалося перерахувати суму заборгованості у розмірі 8426,08 грн. на рахунок Банку (а.с. 13, 14). З виписки по особовим рахункам [PERSON], розрахунку заборгованості станом на 18.06.2013 р. слідує, що [PERSON] здійснила погашення кредитної заборгованості у розмірі 239,61 грн. тіла кредиту, 676,39 грн. відсотків, 910 грн. комісії і останній платіж нею здійснено 22.02.2013 р., тому непогашена заборгованість становить 8426,08 грн. (а.с. 9-10, 12). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved