Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

08 липня 2015 року [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «РУСТ і КО» про відшкодування завданих збитків. В обґрунтування позову посилається на те, що у листопаді 2013 року ним були замовлені відповідачу роботи з нанесення декоративної штукатурки на будинок, гараж та паркан домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], що належить йому на праві власності. На вказані роботи була надана гарантія на 5 років. В процесі експлуатації робіт були виявлені недоліки: відбулось розтріскування та обсипання декоративної штукатурки на цоколі будинку та паркані. Позивач запропонував директору ТОВ «РУСТ і КО» усунути виявлені недоліки, але після того як директор перестав виходити на зв'язок, він направив вимогу на адресу підприємства та на адресу місця проживання директора, однак досі виявлені недоліки не усунуто, хоча вимогу про усунення недоліків відповідач отримав 08.06.2015 р. та 09.06.2015 р. У зв'язку з цим, позивач вимушений був звернутися за усуненням недоліків до сторонньої організації, яка виставила йому рахунок на суму 40 152,83 грн. В зв'язку з викладеним просить стягнути з відповідача збитки, завдані недоліками виконаних робіт, у розмірі 40152,83 грн. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача збитки, завдані недоліками виконаних робіт, у розмірі 51685,42 грн., оскільки саме такий розмір збитків встановлений за наслідками проведеної експертизи. Позивач в судове засідання позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічним викладеним у заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача підтримали позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічним викладеним у заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомленийналежним чином, заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що у 2010 році вони виконували роботи щодо утеплення будинку позивача, від виконання робіт щодо нанесення декоративної штукатурки відмовилися, у зв'язку з погодними умовами не можливо було виконати дані роботи. Але з'явився директор ТОВ «РУСТ І КО», який погодився виконати роботи з нанесення декоративної штукатурки на будинок. У 2013 р. нас позивач запросив виконати підготовчі роботи для нанесення штукатурки на гараж. У 2015 р. позивач запросив до себе і там присутній був директор іншої компанії, яка виконувала робити. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] (а.с. 3). З копії гарантійного листа, виданого директором ТОВ «РУСТ і КО» Потужним С.В. вбачається, що підприємство «РУСТ і КО» дає гарантію на виконані роботи по нанесенню декоративної штукатурки за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно заяви - пропозиції на ім'я директора ТОВ «РОСТ і Ко» позивач звертався із пропозицією щодо усунення виявлених недоліків, оскільки вони були виявлені до спливу гарантійного строку (а.с. 7-8). Однак відповідь отримана не була, недоліки відповідач не усунув. Як вбачається із матеріалів справи 23 червня 2015 року між позивачем та ТОВ «СК Дніпрострой-Сервіс» укладено договір підряду про ремонт цоколя за адресою [ADDRESS] (а.с. 13-15). Згідно звіту про проведення технічного огляду стану цоколів житлового будинку, гаражу та паркану за адресою: [ADDRESS], проведеного 07.12.2015 року експертом ТОВ «Інститут проектування та будівельних експертиз» [PERSON] виявлено відшарування декоративного покриття цоколю житлового будинку, цоколю будівлі гаражу, цоколю паркану, та руйнування основи декоративного покриття, за адресою: [ADDRESS]. Декоративне покриття цоколів зазначених будівель перебуває у незадовільному стані, що відповідає категорії К-3. До стану категорії К-3 привело порушення технології виконання робіт по оздобленню цоколів житлового будинку, гаражу та паркану. Кошторис на виконання ремонтних робіт для відновлення стану декоративного покриття цоколів житлового будинку, гаражу та паркану складає 51685, 42 грн. (а.с. 56-59). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. За приписами статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Згідно з ч.3 ст. 858 ЦК України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази в їх сукупності, перевіривши відповідність позову [PERSON] діючому законодавству України, суд дійшов висновку про необхідність задоволенню вимог позивача, у зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконані роботи з нанесення декоративної штукатурки на будинок, гараж та паркан домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п. 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подачі позову) позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим судовий збір має бути стягнутий в доход держави з відповідача.

Outcome: approved