Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

· 08.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, вказавши, що в 2009 році вона на прохання [PERSON] зареєструвала його в своїй квартирі [ADDRESS]. Без поважних причин він не проживає в даній квартирі, в зв'язку з чим втратив право на користування вказаною квартирою. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим належним чином, будь-яких заяв від нього до суду не надходило. Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, подав до суду заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує, у вирішення спору покладається на думку суду, просить справу розглядати за його відсутності. Треті особи [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явились, повідомлялися судом про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Від представника [PERSON] наявна заява про розгляд справи за його відсутності, причини неявки [PERSON] суду не відомі. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін та третіх осіб в судовому засіданні без фіксування технічними засобами звукозапису, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що постійне місце проживання відповідача [PERSON] 29.12.2009 року було зареєстровано в [ADDRESS]. Зазначена квартира на той час перебувала у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] в частках 11/36 та 25/36, що підтверджується довідкою Хмельницького БТІ від 10.10.2012 року, свідоцтвом про право на спадщину за зконом від 12.11.2004 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.02.2005 року, копії котрих наявні в матеріалах справи. Згідно укладеного між співвласниками договору від 19.03.2009 року, копія котрого наявна у справі, в користування [PERSON] перейшла частина квартири, що складається з житлової кімнати площею 17,6 кв.м та кухні площею 10,5 кв.м, а в користування позивача - частина квартири, яка складається з кімнати площею 7,9 кв.м. В подальшому [PERSON] відчужила свою частку в квартирі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2014 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, наданою реєстраційною службою Хмельницького МРУЮ 13.02.2015 року та наявною в справі. Відповідач з 2012 року не проживає у належному позивачу помешканні, що підтверджується актами, затвердженими виконкомом Хмельницької міської ради, від 11.11.2014 року та від 19.11.2014 року, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Докази наявності іншої домовленості між сторонами щодо строку збереження права користування житлом за відповідачем в матеріалах справи відсутні. Враховуючи те, що позивачу згідно укладеного нею договору належить право користування лише частиною квартири, а інша співвласниця вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, не ставила, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково - визнавши відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - кімнатою площею 7,9 кв.м в квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: partial