Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

10.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] та третьої особи, в якому просить суд скасувати арешт на квартиру [ADDRESS] облаасті, що зареєстрований в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №5146911 (спеціальний розділ) дата державної реєстрації 27.03.2014 року. Виключити з Єдиного державного реєстру обтяження нерухомого майна номер запису про обтяження №5146911 (спеціальний розділ) дата державної реєстраації 27.03.2014 року на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13.04.2007 року серії ВЕК №868192 посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], позивач придбала у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру №1 будинку №16 що знаходиться за адресою: вул.Залізничний розсадник міста Роздільна Одеської області, долі яких складали по ? нерухомого майна. В договорі купівлі-продажу зазначено, що квартира під забороною не перебуває. Після оформлення договору купівлі-продажу продавці квартири, в тому числі відповідач [PERSON], були зняті з реєстраційного обліку за власної ініціативи. [PERSON] була знята з реєстраційного обліку 08 травня 2007 року. Позивач користувалась даною квартирою 10 років, в якому також проживала її мати [PERSON], яка 17.05.2017 року померла. В 2017 року позивач дізналась про те, що на все нерухоме майно, в тому числі на квартиру [ADDRESS], накладено арешт та заборона відчуження згідно постанови №36097405 від 27.03.2014 року Відділом державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. У Відділі державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області позивачу пояснили, що вона не є стороною по виконавчому провадженню, та відмовили в отримані відомостей про арешт квартири. Підстави накладення арешту на вищевказану квартиру, що належала [PERSON], позивачу не відомі. На даний час на вищевказана квартира знаходиться під арештом, чим порушені права позивача на розпорядження власністю. 26.09.207 року позивач вимоги змінила та просила суд скасувати арешт квартири [ADDRESS], яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2007 року, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції [PERSON] від 27.03.2014 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за №5146911 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 27.03.2014 року, на квартиру [ADDRESS]. В іншій частині позовні вимоги залишити без змін. Позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщена про час, дату і місце розгляду справи, заперечень на позов не надала.Представник третьої особи державний виконавець Герасимчук І.Є., суду пояснила, що на виконанні у ВДВС перебував виконавчий лист про стягнення боргу із [PERSON], а тому згідно постанови від 27.03.2014 року було накладено арешт на майно боржника. Про те, що вказана квартира перейшла у власність позивача [PERSON] у 2007 році, тобто до відкриття виконавчого провадження, виконавчій службі відомо не було. Просила розглянути позов відповідно до норм чинного законодавства, проти скасування арешту за даних обставин не заперечувала. \~ Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області [PERSON], дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, оглянувши матеріали виконавчого провадження №36097405, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що, відповідно до договору купівлі-продажу від 13.04.2007 року серії ВЕК №868192 посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] придбала у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру №1 будинку №16, що знаходиться за адресою: вул.Залізничний розсадник міста Роздільна Одеської області. В договорі купівлі-продажу зазначено, що квартира під забороною не перебуває, відсутність заборони (арешту) відчуження жилої квартири перевірено за даними Єдиного реєстру заборон згідно довідки №12089439 від 13.04.2007 року. Після оформлення договору купівлі-продажу продавці квартири, в тому числі відповідач [PERSON], зняті з реєстраційного обліку за даною адресою за власної ініціативи. Позивач користувалась даною квартирою на протязі 10 років. В 2017 року позивач дізналась про те, що на квартиру [ADDRESS] накладено арешт та заборона відчуження згідно постанови №36097405 від 27.03.2014 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області [PERSON], боржник [PERSON]. На даний час на вищевказана квартира знаходиться під арештом. [PERSON] виконавчого листа № 2-7816/10 від 08.12.2010 року, виданого Приморським районним судом міста [PERSON] 19.04.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 248707,89 грн., рішення забрало законної сили 20.12.2010 року. Місце проживання боржника вказано: [ADDRESS]. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської областв [PERSON] відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа №2-7816/10 виданого 19.04.2011 року. Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-7816/10 від 08.12.2010 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], та заборонено відчужувати його. [PERSON] про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майнам, витяг № 35194532 від 12.03.2012 року, на підставі постанови Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції внесено реєстраційний запис про арешт на все рухоме майно та заборона відчужувати його боржнику [PERSON]. [PERSON] про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, витяг № 35194556 від 12.03.2012 року, на підставі постанови Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції внесено реєстраційний запис про арешт на все нерухоме майно, що належить власнику [PERSON], реєстраційний номер 12259176. Постановою від 24.12.2012 року старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-7816/10 від 08.12.2010 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з тим, що встановлено, що нерухоме майно за [PERSON] не зареєстровано, а транспортні засоби, які зареєстровані за боржником, та на які накладено арешт, оголошено в розшук. Рахунки в банках у [PERSON] відсутні. Постанова про закінчення виконавчого провадження направлена до Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області для виконання за належністю. Постановою №36097405 від 27.03.2014 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області [PERSON] при примусовому виконанню виконавчого листа №2-7816/10 від 08.12.2010 року накладено арешт на все майно, у тому числі на квартиру [ADDRESS], що належить боржнику [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що їй належить. [PERSON] запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження №5146911 від 27.03.2014 року про арешт нерухомого майна: квартири [ADDRESS], боржник [PERSON], зареєстрований арешт нерухомого майна та оголошено заборону його відчуження на підставі постанови №36097405 від 27.03.2014 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області [PERSON] [PERSON] Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за №5146911 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 27.03.2014 року, зареєстровано арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 38802941) від 27.03.2014 року накладений на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON]арині Георгіївні, однак судом встановлено, що вказана квартира належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВЕК №868192 від 13.04.2007 року, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13.04.2007 року за №2027289 приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON]. За таких обставин арешт вказаного майна є незаконним та підлягає скасуванню, а також підлягає виключенню з Єдиного державного реєстру обтяження нерухомого майна номер запису про обтяження №5146911 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 27.03.2014 року на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] ч.1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] ч. 3 ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частина 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статті 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позов оснований на законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved