Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

09 листопада 2020 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить: розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 96; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 800 гривень. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Три роки проживають окремо. Спору щодо поділу майна наразі немає. Спільне господарство не ведеться, сторони від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. До канцелярії суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважав за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Ухвалою суду від 14.12.2020 постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 29 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2012. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] не заявлена вимога про зміну прізвища, набутого у шлюбі, в порядку ст. 113 СК України, суд це питання не вирішує. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, задоволення позову судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] . Крім того, згідно положень ч. 2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Так, суд, враховуючи задоволення позовних вимог позивача, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката, які відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 12.09.2020 та наданого відповідно до угоди про надання адвокатських послуг від 12.09.2020 адвокатом Смаль В.В. розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, складають 800 гривень.

Outcome: approved