Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій посилається на те, що відповідач не знімає арешт, накладений на майно, квартиру [ADDRESS] , постановою Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції від 09.11.2004 року у зв`язку з судовими наказами Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.10.2010 року та 25.01.2010 року про стягнення з її померлого [INFO] чоловіка [PERSON] заборгованості по сплаті за газ та теплопостачання , незважаючи на те, що борги були сплачені у 2011 році, але вона і чоловік не знали про існування арешту на майно та заборони його відчуження. \~ \~ \~ \~Вона дізналася про це тоді , коли стала переоформляти на себе документи після смерті чоловіка, померлого [INFO] . Просить суд зобов`язати Південний ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області зняти арешт на майно та заборону на його відчуження , тому що вона є власником майна та бажає їм розпоряджатися. \~ \~ \~ \~Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн. просить покласти на неї. \~ \~ \~ \~Представник Південного ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області за довіреністю Матяш А.С. позовні вимоги [PERSON] визнала, пояснила, що дійсно Баглійським ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції на підставі постанови від 09.11.2004 року було накладено арешт на майно боржника [PERSON] у зв`язку з наказами Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.10.2010 року та 25.01.2010 року про стягнення заборгованості за газ та теплопостачання. \~ \~ \~ \~Станом на 2019 рік накази виконані, але виконавчі документи знищені у 2014 році за закінченням строків зберігання, у зв`язку з чим Південний ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області за власною ініціативою не має можливості зняти арешт на майно та заборону на його відчуження, але не заперечує проти того, щоб це було здійснено за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача за довіреністю Матяш А [PERSON] С., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Шлюб зареєстровано 26.02.1994 року Катеринопольською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. \~ \~ \~ \~У 2002 році подружжя придбали квартиру [ADDRESS] . Договір купівлі продажу квартири був оформлений на [PERSON] , але позивачка як дружина була зареєстрована та проживає у квартирі до теперішнього часу. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] склав заповіт на квартиру на користь позивачки, копія заповіту приєднана до матеріалів справи та оглянута в судовому засіданні . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, про що Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис №972. \~ \~ \~ \~Після смерті чоловіка позивачка як спадкоємець за заповітом звернулась до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. В нотаріальній конторі позивачці було повідомлено про постанову Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції серія АА 905490 від 09.11.2004 року про накладення арешту на майно [PERSON] у зв`язку з наказами Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №2-Н-1255/10 від 22.10.2010 року про стягнення заборгованості за газ та наказу №2-Н-10/від 25.01.2010 року про стягнення заборгованості за теплопостачання. \~ \~ \~ \~Представник відповідача за довіреністю Матяш А.С. підтвердила в судовому засіданні, що виконавчі провадження закриті у зв`язку з виконанням , та знищені у 2014 році у зв`язку з закінченням строків збереження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника можливо зняти лише на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~ [PERSON] прийняла спадщину та вступила в управління і володіння квартирою [ADDRESS] , бо зареєстрована і проживає в квартирі з моменту придбання житла до теперішнього часу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~Згідно ст..391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь- яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. \~ \~ \~ \~Позивачка понесла витрати у вигляді сплати судового збору 768,40 грн., які просить покласти на неї. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного,

Outcome: approved