Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

08.07.2021 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 19.01.2010 [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, та підписав відповідну заяву б/н від 19.01.2010. Крім цього 19.10.2010 відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Відповідачеві буввстановлений кредитний ліміт, який був збільшений до 15000 грн. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач, станом на 22.06.2021, має заборгованість 14887,87 грн., з яких: 12368,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12368,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2518,96 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи вищевикладене АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.01.2010 у розмірі 14887, 87 грн. станом на 22.06.2021 та судові витрати у розмірі 2270, 00 грн. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, відповідачеві надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням. [PERSON] такий лист отримав, що підтверджується розпискою від 30.08.2021, однак відзиву на позов та будь-яких заяв суду не надав, та не клопотав про розгляд справи з викликом сторін. За таких обставин, судом виконано вимоги положень ст. 128 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду. Від позивача 24.06.2021 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищевикладене та положення ст.178,279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що 19.01.2010 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання сторонами Заяви, у якій зазначено, що [PERSON] , [INFO] , виявив бажання оформити на своє імя кредитку «Універсальна» 55 днів пільгового періоду», зазначивши бажаний кредитний ліміт - 3000 грн. Банком надано кредитний ліміт у сумі 1000 грн., базова процентна ставка за кредитом - 2,5 % на місяць. Заява містить підпис [PERSON] . Крім того банком надано довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, у якій визначено наступна характеристика: пільговий період - 55 днів, базова ставка в місяць - 2,5 %, розмір місячної оплати - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення оплати - до 25 числа кожного місяця, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, штраф за порушення строків оплати - 500 грн. + 5% від суми заборгованості, комісія за моніторинг неактивної карти, процентна ставка на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування. З вказаними умовами [PERSON] ознайомлений, що підтвердив власним підписом 19.01.2010. Відповідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , 19.01.2010 клієнту надано кредитний ліміт - 1000 грн., 17.03.2011- кредитний ліміт зменшено до 940,00 грн., 24.10.2011 -кредитний ліміт зменшено до 840,00 грн., 21.08.2015 - кредитний ліміт зменшено до 450,00 грн., 04.09.2015 - кредитний ліміт зменшено до 220,00 грн., 19.04.2016 - кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн., 19.11.2019 та 01.02.2020 - кредитний ліміт збільшено до 15000,00 грн., 26.02.2020, 10.03.2020, 24.03.2020, 07.04.2020 - кредитний ліміт зменшено до 14 924,24 грн., 08.04.2020, 22.04.2020, 04.05.2020, 15.05.2020 - кредитний ліміт зменшено до 14366,70 грн., 26.05.2020, 10.06.2020, 14.07.2020, 31.07.2020, 11.08.2020, 25.08.2020, 07.09.2020, 23.09.2020, 07.10.2020, 19.10.2020, 30.10.2020 - кредитний ліміт зменшено до 13792,43 грн., 05.11.2020 - кредитний ліміт зменшено до 0, 00 грн. З довідки, наданою позивачем, вбачається, що [PERSON] було надано чотири кредитні картки : 19.01.2010 - з терміном дії до 04/13, 18.06.2014 - з терміном дії до 03/18, 29.08.2014 - з терміном дії до 06/18, 19.11.2019 - з терміном дії до 01/23. Також банком надано Виписку по рахунку, у якій відображено рух коштів по банківських картках, зокрема, щодо знятих коштів та коштів, які були внесені відповідачем на погашення використаних. Така виписка відображає використання та рух коштів, згідно виданих [PERSON] карток за період з 19.01.2010 по 01.06.2021. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 19.01.2010, укладеного між сторонами, заборгованість за тілом кредита складає 12368,91 грн, та за простроченими відсотками2518,96 грн. Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (частини перша статті 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 75 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК) Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України). Підставою даного позову є невиконання кредитних зобов`язань відповідачем, що пов`язані із отриманням ним кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку. За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що протягом строку дії договору, а саме з 19.01.2010 [PERSON] здійснювалось використання кредитних коштів та їх повернення Банку. Однак кошти Банку були повернуті не у повному обсязі, тобто сума використаних коштів перевищує суму внесених, що і мало наслідком виникнення заборгованості, яку Банк просить стягнути. Крім цього, матеріали справи містять підтвердження, що відповідач ознайомився і погодився з умовами кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, у зазначеному в цих документах розмірах і порядку нарахування. Отже, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредиту та порушення умов кредитування, у зв`язку з чим у [PERSON] утворилась заборгованість; а оскільки позичальником порушено умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики, вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.01.2010 у розмірі 14887,87 грн. станом на 22.06.2021, яка складається з наступного:12368,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2518,96 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved