Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

08.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. У заяві він вказав, що відповідач є матір'ю неповнолітнього [PERSON], але ніякої матеріальної допомоги не надає на його утримання, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню і вихованню свого сина. Просив позбавити її батьківських прав, посилаючись на положення ст. 164 Сімейного Кодексу України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. У судовому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради - вважав недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши думку прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва, який вважав доцільним позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], а також представника служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, але шлюб між ними, згідно рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.01.2011 року, розірвано. Від даного шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. З 2009 року неповнолітній [PERSON] проживає з батьком [PERSON] за адресою Київська область м.Бориспіль, де навчається у 5-Б класі Бориспільської загальноосвітньої школи І та ІІІ ступеня №6 і знаходиться на його утриманні. Відповідач [PERSON], ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, його вихованням не займається, аліменти не виплачує, жодних стосунків з дитиною не підтримує, його станом здоров'я не цікавиться. Що стосується наданим органом опіки та піклування Миколаївської міської ради висновком, то суд його до уваги не приймає, з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Виходячи з вище зазначених факторів, суд розцінює їх як ухилення відповідача [PERSON] від виховання свого сина [PERSON], яка свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved