Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

09 лютого 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 26 жовтня 2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 4200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 42637.80 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. (а.с.30) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, при цьому направив заяву з якої видно, що з позовом не погоджується. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 26.10.2011 р., ПАТ КБ «ПриватБанк» надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту, банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, якими передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» - складає між ним та банком договір, про що свідчить особистий підпис відповідача у відповідній заяві. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, в який позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами згідно умов надання кредиту (а.с. 10-14). В порушення умов договору, відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 31.10.2016 р., у відповідача перед банком утворилась заборгованість у розмірі 42637,80 грн., яка складається з: 4185,72 грн. - заборгованості за кредитом, 32695,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3250 грн. - заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом та штрафів згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. - штраф (фіксованої частини) та 2006,56 грн. - штрафу (процентної складової), обґрунтований та зроблений у відповідності до діючого законодавства України розрахунок якої, був зроблений позивачами, наданий суду і перевірений судом (а.с. 6-9). Станом на дату винесення рішення, доказів погашення заборгованості, відповідачем суду не надано і відповідно у суду вони відсутні. З заперечень, які надішли до суду, видно, що відповідач наполягає на застосування строку позовної давності. З матеріалів справи видно, що кредитний договір був укладений 26 жовтня 2011 року, остаточне повернення кредиту є відмітка яка зазначена на картці, яка зберігається у відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом про захистом свої прав 09 лютого 2017 року. Виходячи з матеріалів справи позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, тому щодо пропуску строку позовної давності, щодо періодичних платежів, суд вважає, що строк обчислюється з дня не виконання позичальником кожного із зобов`язань за місячними платежами по кредиту, а тому суд приходить до висновку, що з боку позивача не було порушень правил спеціальної позовної давності. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що з боку відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заперечення не містять посилання на діюче законодавство, які обґрунтовують заперечення відповідача, а тому суд вважає, що позов є обґрунтований. При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378.00 та 166.00 грн. (а.с.25, 27), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1544 грн.

Outcome: approved