Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ 08.04.2015 р. позивач ПАТ «[PERSON] Розвитку» звернувся до суду з\~\~позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33920,56 грн. посилаючись на наступне. 17.11.2010 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNKOG.1918.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 70110,00 грн. на термін до 16.11.2015 р. з процентною ставкою за користування кредитом 0,000083% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,9% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «[PERSON] Розвитку», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.1919.001 від 17.11.2010 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязується відповідати перед банком за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. Банк виконав свої зобовязання за договором. Однак відповідач звої зобовязання за договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 27.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 33920,56 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 10355,51 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 15243,81 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 0,01 грн., заборгованість за комісією в сумі 6309,90, пеня в сумі 1162,17 грн., яку просить суд стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~\~ Відповідачі\~\~в судове засідання не з'явились, будучи у визначеному законом порядку оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідачів. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідачів, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.. 224 ЦПК України. \~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 11\~\~ЦПК України\~\~суд\~\~розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням фізичних\~\~чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~\~участь у справі.\~\~ Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~\~кожна сторона\~\~зобовязана довести\~\~ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 1054\~\~ЦК України\~за кредитним договором\~\~банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~\~зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 17.11.2010 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та відповідачем [PERSON] (до шлюбу Марченко) укладено кредитний договір № IKAPNKOG.1918.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 70110,00 грн. на термін до 16.11.2015 р. з процентною ставкою за користування кредитом 0,000083% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,9% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «[PERSON] Розвитку», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.1919.001 від 17.11.2010 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязується відповідати перед банком за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав. Проте відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 27.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 33920,56 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 10355,51 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 15243,81 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 0,01 грн., заборгованість за комісією в сумі 6309,90, пеня в сумі 1162,17 грн. \~\~ Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. \~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд також стягує з відповідачів судовий збір в розмірі 169,60 грн. з кожного. \~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved