Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

09 серпня 2021 року [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки [NUMBER] від 10.01.1985 року; архівної довідки № 46 від 15.07.2021 року; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.06.2021 року № 38; архівної довідки від 02.06.2021 року № 39; архівної довідки від 02.06.2021 року № 35. Встановлення факту належності вказаних документів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі (а.с. 22). Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначено, що у позивача при огляді документів для призначення пенсії були виявлені розбіжності у прізвищі, імені та по батькові (а.с. 19-21). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] від 10.01.1985 року видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] »; архівна довідка № 46 від 15.07.2021 року видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] »; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.06.2021 року № 38 видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] »; архівна довідка від 02.06.2021 року № 39 видана на ім`я « [PERSON] »; архівна довідка від 02.06.2021 року № 35 видана на ім`я « [PERSON] , 1961 р.» (а.с. 8, 9,10, 11,12-13). При цьому, на підтвердження заявлених вимог, а саме факту належності трудової книжки та архівних довідок, заявником було подано до суду копію свідоцтва про народження, яке видане на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (мовою оригіналу); копію свідоцтва про шлюб, де зазначено, що « [PERSON] , [INFO] » отримала прізвище « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с. 6). В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 06.04.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-5). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 10.01.1985 року видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] »; архівна довідка № 46 від 15.07.2021 року видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] »; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.06.2021 року № 38 видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] »; архівна довідка від 02.06.2021 року № 39 видана на ім`я « [PERSON] »; архівна довідка від 02.06.2021 року № 35 видана на ім`я « [PERSON] , 1961 р.» належать [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved