Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

07 серпня 2018 року позивач звернувся\~ до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 09 серпня 2018 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островським Л.Є. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 18).\~ Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи № 344/11849/18 до свого провадження постановлена 16 жовтня 2018 року. Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року\~ до участі у справі залучено орган місцевого самоврядування - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є власником зазначеної квартири, в якій зареєстровані відповідачі\~ [PERSON], [PERSON],\~ та їхні малолітні діти [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі являються дочкою, зятем та онуками позивача. Ще у 2014 році відповідачі разом із малолітніми дітьми виїхали проживати за межі України, з реєстраційного обліку не знялися. Реєстрація відповідачів та їхній дітей у квартирі створює\~ позивачу незручності у користуванні житлом. Оскільки він як власник не може реалізувати своє право у даному житлі, а саме: змушений сплачувати за відповідачів комунальні послуги, не може отримати субсидії. Факт не проживання відповідачів у квартирі підтверджується актом ОК «Житловий кооператив 777», поясненнями свідків [PERSON], та [PERSON] Просить визнати [PERSON], [PERSON],\~\~ [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на проживання та користування житловим приміщенням в квартирі №101, яка знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. В.Івасюка, 38. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві. Просив позов задоволити у повному обсязі. Відповідачі\~ [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися,\~ попередньо на адресу суду направили заяви, у яких позовні вимоги\~ визнали, зазначили що з 30 серпня 2014 року проживають за кордоном житлом там забезпечені. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали та зясувавши обставини справи,\~ дослідивши\~ надані докази, суд дійшов висновку про те, що\~ позов слід задоволити з таких підстав. Судом встановлено, що\~ позивачу на праві приватної власності належить квартира за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка,38/101, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8). З копії будинкової книги від 24.02.2003 року вбачається, що за зазначеною адресою зареєстровано місце проживання позивача,\~ а також відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] (а.с. 9-13). Як вбачається з Акту ОК «Житловий кооператив 777», від 24.07.2018 року № 2-07/18 в результаті перевірки та зі слів свідків (сусідів) [PERSON] (кв. №102) і [PERSON] (кв.№82), встановлено, що [PERSON], [PERSON], діти [PERSON] та [PERSON] не проживають по вищевказаній адресі понад 1 рік, а саме: з вересня 2014 року (а.с.14). Батьками [PERSON] Ангеліни-Аврори Тарасівни, [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями\~ свідоцтв про народження серії 1-НМ № 084394 від 05.03.2008 року\~ та серії 1-НМ № 227882 від 15.03.2013 року (а.с.15,16). \~ З копії свідоцтва про місце постійного проживання за кордоном, зареєстрованого в реєстрі за № 307,\~ від 15.09.2018 року місто Монреаль, провінція Квебек, Канада, складеного і засвідченого [PERSON], присяжним комісаром судових округів провінції Квебек, [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON], [INFO], їхня дочка [PERSON], [INFO] та їхня дочка [PERSON] ЗлатаТарасівна, [INFO] постійно проживають в Канаді від 29 серпня 2014 року і до теперішнього часу житлом забезпечені (а.с.25,26). [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ЗлатаТарасівна\~ мають картки постійного резидента Канади. Як вказує позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідачі були членами його сімї, що вибули з його власної квартири на інше місце проживання, тому до спірних правовідносин застосовуються положення статті 405 ЦК України. Так, згідно ч. 1 статті 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч.2 статті 405 ЦК України, член сімї\~ власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом статті 81 ЦПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на кожну сторону. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно суд дійшов висновку, що\~ неспростовані\~ належними доказами обставини не проживання\~ відповідачів\~ у власній квартирі позивача за адресою: [ADDRESS] понад один рік без поважних причин є підставою для задоволення позову та визнання їх таким, що\~\~ втратили\~ право на користування житлом на підставі\~ ч.2 ст.405 ЦК України. Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі наведеного та

Outcome: approved