Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

09.12.2019 року [PERSON] звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.02.2009 року у виконавчому комітеті Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Їм важко порозумітися, дійти спільної згоди, через що часто трапляються конфлікти. Відповідач не цінує її як жінку, нехтує сімейними цінностями та її внеском у сімейне життя. Їхній шлюб існує лише формально, почуття кохання між ними згасло. З 15.11.2019 року проживають окремо, стосунки між ними напружені. У неї змінилися погляди на майбутнє, з`явилися нові плани на життя. Збереження сім`ї неможливе, фактичні подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28.02.2009 року у виконавчому комітеті Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис №1, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року (а.с.10) відомо, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. №01-09/32/20 від 13.03.2020 року справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду - до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області [PERSON] відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів - вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями. 27.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020 року справа передана судді Ніточко Л.Й.. Ухвалою судді від 06.05.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 28 січня 2021 року на 14 годину 45 хвилин. Наказом від 10.07.2020 року суддю [PERSON] відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю [INFO]. З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №504/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П. Ухвалою судді від 17.09.2020 року справу прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, та призначено судове засідання на 12.11.2020 року на 14 годину 15 хвилин. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. 12.11.2020 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 12.11.2020 року подав в канцелярію суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони одружилися 28.02.2009 року, зареєструвавши шлюб у Сянківській сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис №1 (а.с.5). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, стали чужими, сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та відносини в сім`ї. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.1). А тому,

Outcome: approved