Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

08.04.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 20.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON], шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001- 20125-201212. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 10.01.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 10.01.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Договором № 001-20125-201212 від 20.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 16589,30 грн., яка складається з: тіла кредиту: 6629,30 грн.; простроченого тіла кредиту: 3300,00 грн.; заборгованості за відсотками: 0,00 грн.; заборгованості за комісіями: 6660,00 грн. Приймаючи до уваги небажання [PERSON] належно та своєчасно виконувати взяті на себе договірні зобов'язання, а також зазначену суму заборгованості ПАТ «Дельта Банк» просило стягнути з неї на їх користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16589 грн. 30 коп.; покласти на відповідача обов'язок відшкодувати ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати, понесені на публікацію оголошення про виклик [PERSON] у засобах масової інформації в сумі 306 грн. 20 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом оголошення в газету, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 20 грудня 2012 року було укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 001-20125201212, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок № [NUMBER], встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. /а.с. 5-11/. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні,. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 10 000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4.ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має заборгованість по кредиту у розмірі 16589,30 грн., яка складається з: тіла кредиту: 6629,30 грн.; простроченого тіла кредиту: 3300,00 грн.; заборгованості за відсотками: 0,00 грн.; заборгованості за комісіями: 6660,00 грн. /а.с. 15/. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 10.01.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебувала у договірних відносинах з позивачем, але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 16589 грн. 30 коп. Отже, суму боргу необхідно стягнути з відповідача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик [PERSON] у пресі у розмірі 306 грн. 20 коп.

Outcome: approved