Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

07 травня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» (далі Коледж) про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії. В обґрунтування позову зазначив, що в серпні 2011 року був зарахований на 1 курс до вищевказаного навчального закладу на денну форму навчання, за рахунок коштів державного бюджету, за спеціальністю «Товарознавство та комерційна діяльність». У вересні 2011 року позивач надавав куратору групи довідку про те, що його батько працює шахтарем та має стаж підземної роботи більше 15 років. В подальшому він надавав вказану довідку щорічно. Під час навчання деякий час отримував академічну стипендію за успішне навчання, однак не отримував соціальну стипендію у відповідності до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Вважає, що відповідач повинен сплати йому невиплачену соціальну стипендію за період з червня 2012 року по червень 2014 року в розмірі 23637,09 грн. Під час судового розгляду представник позивача за довіреністю [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила стягнути заборгованість із соціальної стипендії за період з червня 2012 року по червень 2014 року в розмірі 22535,34 грн. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що надавав у вересні 2011 року та у лютому 2013 року до Коледжу довідку про підземний стаж роботи його батька. В подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала зазначивши, що [PERSON] до Коледжу не надавав довідки про стаж роботи його батька у підземних умовах, учбовим закладом сплачено стипендію у належному розмірі. В подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] навчався у Криворізькому коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» на денній формі навчання, спеціальність «Товарознавство та комерційна діяльність» з 01.09.2011 (відповідно до наказу про зачислення № 106-с від 29.08.2011) по 30.06.2014 (відповідно до наказу про відчислення № 120-с від 30.06.2014) (а.с. 63). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 336020 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського РВК м. Кривого Рогу від 21 серпня 1995 року, батьком позивача є [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з довідки № 22/с від 28.01.2013, виданої ТОВ «Криворіжшахтобуд», [PERSON] має підземний стаж - 25 років 8 місяців 30 днів (а.с. 11). Із поданої [PERSON] заяви про допуск до участі в конкурсі сертифікатів/вступних екзаменів / фахових вступних випробувань на денну форму навчання від 02.07.2011 не позначено про наявність у нього пільг (а.с. 123). Відповідно до п.п. 3.2 Витягу з Протоколу № 17/5 засідання приймальної комісії Коледжу від 10 серпня 2011 року, [PERSON] зарахований на навчання за конкурсом (а.с. 98-102). Як вбачається з витягу із додатку до протоколу засідання стипендіальної комісії Коледжу № 4 від 05.09.2011, [PERSON] визначено розмір академічної стипендії 400,00 грн. (а.с. 79-82). Як вбачається з витягу із додатку до протоколу засідання стипендіальної комісії Коледжу № 6 від 18.06.2012, [PERSON] визначено розмір академічної стипендії 400,00 грн. (а.с. 75-78). Як вбачається з витягу із додатку до протоколу засідання стипендіальної комісії Коледжу № 8/1 від 05.12.2012, [PERSON] визначено грошову винагороду у відсотковому співвідношенні до однієї ординарної академічної стипендії в розмірі 100%. (а.с. 72-74). Як вбачається з витягу із додатку до протоколу засідання стипендіальної комісії Коледжу № 4 від 20.02.2013, [PERSON] здійснено виплату на підставі подання прокуратури Жовтневого району № 556 вих. 13 від 12.02.2013 (а.с. 83-85). Як вбачається з витягу із додатку до протоколу засідання стипендіальної комісії Коледжу № 4/1 від 04.06.2013, [PERSON] визначено грошову винагороду у відсотковому співвідношенні до однієї ординарної академічної стипендії в розмірі 90%. (а.с. 68-71). Із подання прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу про усунення порушень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» директору Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київського національного економічного університету імені [PERSON]» від 12.02.2013 № 556 вих 13 вбачається, що перевіркою було встановлено порушення начальним закладом положень ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Так, станом на 12.02.2013 рік в цьому навчальному закладі загалом навчається 15 студентів, які підпадають під дію ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в редакції від 05.07.2012 року та з 01.08.2012 року стипендія вищезазначеним особам виплачується у розмірі, що є меншим за встановлений ст. 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або стипендія взагалі не виплачувалась. (а.с.115-116). Із наданої прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу відповіді від 07.08.2015 № 55-97-15 вбачається, що за результатами перевірки Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київського національного економічного університету імені [PERSON]» у лютому 2013 року, на виконання подання прокуратури, було надіслано платіжне доручення про виплату стипендії відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», у тому числі [PERSON] перераховано 2770,66 грн. (а.с.112). Із наданої виписки по картки/рахунку : 6762468329549871 [PERSON] від 27.04.2015 № 150427/126 вбачається, що 26.02.2013 позивачу була зарахована стипендія в розмірі 2770,66 грн. (а.с.12-14). За період вересня 2011 року по червень 2014 року [PERSON] було сплачено начальним закладом виплати на загальну суму 9586,71 грн. (а.с. 64-67). Згідно п.4.2 Положення, Коледж, окрім іншого, має право на фінансування з державного бюджету та з місцевих бюджетів, а також з позабюджетних джерел; у межах фонду заробітної плати та позабюджетних коштів (власних надходжень) виділених з державного бюджету України та власних коштів, установлювати підвищені посадові оклади, стипендії та інші заохочувальні виплати відповідно до законодавства України; самостійно розпоряджатись усіма видами асигнувань. Згідно п. 4.3 Положення Коледж, окрім іншого зобов'язаний своєчасно сплачувати податки та інші відрахування згідно з чинним законодавством, а також дотримуватися вимог чинного законодавства України. Відповідно до ч. 2\~ст. 54 Закону України «Про вищу освіту», студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в редакції від 05.07.2012, шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Зазначена норма права не суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про вищу освіту», згідно якої держава гарантує особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільги та соціальні гарантії у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 р.) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Отже, оцінюючи результати розгляду подання прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу від 12.02.2013 № 556 Коледжем, суд вважає доведеним той факт, що станом на 01 серпня 2012 року відповідачу було відомо про наявність пільг у [PERSON] відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог з серпня 2012 року. Статтею 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2013 року становить 1147 грн., а з 01 грудня 2013 року - 1218 грн. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2014 року становить 1218 грн. З урахуванням вищевикладеного, у відповідності до\~ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», за період з серпня 2012 року по червень 2014 року Коледжем повинна була сплачена [PERSON] стипендія в розмірі 26717 грн., із розрахунку 1102 грн х 2 міс. + 1118 грн. х 2 міс. + 1134 грн. х 1 міс. + 1147 грн. х 11 міс. + 1218 грн. х 7 міс. Враховуючи викладене, з огляду на фактично сплачену суму стипендії за період з серпня 2012 року по червень 2014 року в розмірі 5977,66 грн., позивач має право на призначення йому стипендії у розмірі 20739,34 грн. із розрахунку 26717 грн. 5977,66 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., в межах задоволених позовних вимог.

Outcome: partial