Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

09 грудня 2016 року позивач КС «Арована» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.07.2016 року між КС «Арована» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 65-I, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 2 200 грн. під 60 % річних, строком на шість місяців, тобто до 02.01.2017 року. Сторони уклали графік проплати (Додаток № 1), згідно п. п. 3.2. якого, проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонував [PERSON] В забезпечення кредитного договору № 65- I було укладено договір поруки № 65- I від 02.07.16 р. з [PERSON] Згідно п. 1.3 даного договору, в разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та згідно п. 3.1. кредитного договору несуть солідарну відповідальність перед кредитором на суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Вказує, що боржник, з часу заключення договору, лише один раз проплатив по кредитному зобовязанню, а на даний час взагалі припинив погашати заборгованість, чим порушив п. п. 2.1., 2.3, 3.1. Кредитного договору № 69-1. А тому, позивач змушений був застосувати штафні санкції, які передбачені кредитним договором. В результаті чого, відповідно до п. 9.2. договору за просторочення по сплаті тіла кредиту та/або процентів за користування кредитом (недотримання графіка проплати ) позичальник несе спеціальний вид цивільно-правової відповідальності у вигляді додаткових 60 % річних за неналежне виконання грошового зобовязання, на суму залишку кредиту, а саме: з 27.09.2016 року по 07.12.2016 року. Оскільки, обставина прострочення з повернення частин кредиту за п. 3.2. кредитного договору настала, відповідачу нараховано проценти, виходячи із фактичної кількості днів користування простроченими кредитними коштами 60 % річних, та застосовано відповідальність згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України у розмірі 60 % річних за п. 9.2. кредитного договору. А у відповідності до п. 9.3. договору відповідачу було застосовано штраф у розмірі 10 % від суми залишку кредиту за кожен випадок порушення графіку проплати, штраф становить 604,80 грн. від суми отриманого кредиту за кожен випадок прострочення. Таким чином, утворилася заборгованість, що станом на 07.12.16 р становить 3181,85 грн., з яких: 604,80 грн. штраф, 235 грн. 29 коп. річні проценти за порушення грошового зобовязання, 325 грн. 76 коп. фіксована ставка процентів за кредитом, 2 016 грн. залишок по тілу кредиту. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримала повністю, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Тому відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 липня 2016 року між КС «Арована» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 65-I, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. під 60 % річних, строком на шість місяців, тобто до 02.01.2017 року. КС «Арована» виконала свої зобовязання по договору та видала відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 2 200,00 грн., що підтверджується заявою № 68 на видачу готівки від 02.07.2016 року, ордером № 68 до заяви на видачу готівки від 02.07.2016 року, заявою анкетою на отримання кредиту, копією чеку від 02.07.2016 року, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов кредитного договору. У звязку з чим, відповідач [PERSON] зобовязаний був погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка проплати, який є невід'ємною частиною договору № 65-I, згідно п.п. 3.2. даного договору, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні згідно графіка погашення, проте відповідач сплату по кредиту здійснив лише один раз, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 кредитного договору, платежі по кредиту сплачуються позичальником в терміни, що встановлені графіком погашення, через касу кредитодавця готівкою, або шляхом перерахунку на поточний рахунок. У випадку існування заборгованості на момент закінчення дії договору, нарахування і сплата процентів за користування кредитом проводиться на залишок заборгованості за кредитом та здійснюється до моменту повного розрахунку позичальника з кредитодавцем. Позичальник зобовязаний використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення одержаного кредиту та оплату нарахованих відсотків згідно графіку вказаного у Додатку № 1 до договору (п. 5.1 кредитного договору). В забезпечення кредитного договору № 65-I було укладено договір поруки № 65-1 від 02.07.16 р. з [PERSON] Згідно п. 2.1. даного договору, поручитель бере на себе обовязок здійснювати контроль стану виконання боржником зобовязань за кредитним договором. А в разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ст. 554 ЦПК України. (3.1. договору поруки). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № 65-1 від 02.07.2016 р. Поручитель бере на себе обов'язок здійснювати контроль стану виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором. У разі виникнення заборгованості передбаченої п. 1.2. договору, поручитель самостійно вступає у виконання цього Договору та невідкладно здійснює погашення заборгованості. У відповідності до п.п. а) п. 8.2. кредитного договору, у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за один календарний місяць по сплаті суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за Договором повністю та проценти за користування ним за весь термін, передбачений п. 2.1. Договору. Боржник з часу укладення договору лише один раз здійснив проплату по кредитному зобовязанню, чим порушив п. п. 2.1., 3.2. Кредитного договору № 65-I, а тому, утворилася заборгованість. У відповідності до п. 9.2, 9.3 Кредитного договору № 65-1 за прострочення по сплаті позичальником тіла кредиту та/або процентів за користування кредитом (недотримання графіка проплати) позичальник несе спеціальний вид цивільно-правової відповідальності у вигляді додаткових 60% (процентів) річних за неналежне виконання грошового зобов'язання, на суму залишку кредиту. Оскільки, обставина прострочення з повернення частин кредиту за п. 3.2. Кредитного договору - настала, то КС «Арована» нараховано проценти виходячи із фактичної кількості днів користуванні простроченими кредитними коштами - 60% річних (фіксована ставка процентів за кредитом), а також, застосовано відповідальність у розмір 60% річних (річні проценти за порушення грошового зобов'язання) за п. 9.2 Кредитного договору. У відповідності до п. 9.3. Кредитного договору № 65-1 за прострочення по сплаті боргу та недотримання графіка проплати позичальнику було застосовано штраф у розмірі 10% від суми залишку кредиту за кожен випадок порушення графіку проплат, штраф становить 604,80 грн. 10.11.2016 року кредитною спілкою «Арована» направлявся лист-попередження відповідачам [PERSON] та [PERSON], проте відповідачі заборгованість не погасили. Таким чином, станом на 07.12.2016 року загальна сума заборгованості відповідачів становить 3 181 грн. 85 коп., з яких 604 грн. 80 коп. штраф, 235 грн. 29 коп. річні проценти за порушення грошового зобовязання, 325 грн. 76 коп. фіксована ставка процентів за кредитом, 2 016 грн. залишок по тілу кредиту. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про кредитні спілки»\~- кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом. У відповідності до ст.1\~п. 3; статті\~5\~ч. 3; ст.\~34\~ч. 1 п.п. 3; ст. 4\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Згідно вимог\~статті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»\~діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів. Згідно зі ст. ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до\~статті 629 Цивільного кодексу України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до вимог\~статті 527 Цивільного кодексу України\~боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ч.1ст.546 та\~ст.549 ЦК України\~виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п.3ч.1ст.611\~ЦК України). Відповідно до п. 2 ч.1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Частиною 1\~статті 553 цього ж Кодексу\~передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Частинами 1,2 ст. 554 цього Кодексу\~встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 березня 2015 року у справі №6-35 цс/15\~\~статтею 554\~ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог КС «Арована» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судові витрати становлять: 1 378 грн. 00 коп. - судовий збір, і розподіляються між сторонами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, тобто стягуються порівну з відповідачів (по 689 грн. з кожного) на користь КС «Арована».

Outcome: approved