Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

09.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Шеломкової Т.П. з прийняття незаконної постанови про повернення виконавчого документу від 28.04.2014 р. по ВП №40482908; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувану, що прийнята 28.04.2014 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Шеломковою Т.П. по ВП №40482908; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відновити виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 04.02.2013 р. по справі №2010/4149/2012 та провести всіх достатніх виконавчих дій з метою реального виконання рішення суду; зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області притягнути до відповідальності осіб, що допустили порушення діючого законодавства України під час виконання своїх посадових обов'язків за виконавчим провадженням №40482908. В обґрунтування скарги [PERSON] зазначає, що 04 жовтня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення по справі №2010/4149/2012 про стягнення з [PERSON] на його користь суми боргу у розмірі - 7400 гривень та судовий збір - 107,30 гривень, а всього - 7507,30 гривень. На виконання вказаного судового рішення 04.02.2013 року стягувачу видано виконавчий лист по справі. 28 жовтня 2013 року стягувач пред'явив виконавчий документ та відповідну заяву до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області. Державним виконавцем ніяких дій по виконанню виконавчого листа не проведено. 27 травня 2014 року він направив до ВДВС скаргу на бездіяльність державного виконавця, на що отримав 01.07.2014 року відповідь, зі змісту якої йому стало відомо, що державним виконавцем 28.04.2014 р. прийнята постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про повернення виконавчого документу ним не отримана. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про поважні причини суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась заздалегідь та належним чином. Представник Дергачівського ВДВС в судовому засіданні проти скарги заперечував. Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу у розмірі - 7400 гривень та судовий збір - 107,30 гривень. Виконавчий лист для виконання передано до Дергачівського ВДВС. Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу». Згідно ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. З представлених державним виконавцем матеріалів вбачається, що боржнику на праві власності належить квартира [ADDRESS], на яку не може бути звернуто стягнення, оскільки сума стягнення менше 10 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно п. 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. З акту державного виконавця від 12 березня 2014 року про вихід за місцем проживання боржника зазначено, що відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення. Сума стягнення за виконавчим документом становить 7 400 гривень. Державним виконавцем не складено опис майна, яке знаходиться в квартирі, для визначення можливості його реалізувати. Не з'ясовано чи є кошти на розрахункових рахунках боржника і таке інше. За таких обставин суд вважає передчасним повернення виконавчого листа без виконання та вважає можливим скасувати постанову державного виконавця та зобов'язати виконавчу служби відновити виконавче провадження по справі. Інші вимоги [PERSON] безпідставні і задоволенню не підлягають.

Outcome: partial