Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

08.02.2016 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2010 року у розмірі 28 065 грн. 90 коп. і сплачений судовий збір в розмірі 1\~378 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 03.12.2010 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує за ним перед перед банком виникла сума заборгованості станом на 04.01.2016 року у розмірі 28 065 грн. 90 коп., яка складається з: 8 295 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 16 358 грн. 04 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 312 грн. 66 коп. штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором. Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання, не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи. Заяв, клопотань та заперечень суду не надав. Представник позивача надав до суду заяву в якій погоджувався на заочний розгляд справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 03.12.2010 року уклали б/н договір. Відповідно до умов договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну куртку у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач в свою чергу підтвердив свою згоду на умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, що підтверджується підписом у заяві та зобовязався виконувати своєчасно умови по договору. Згідно договору, Умов та правил надання, власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязан, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не виконав умови договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 04.01.2016 року має заборгованість у розмірі 28 065 грн. 90 коп., яка складається з: 8 295 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 16 358 грн. 04 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 312 грн. 66 коп. штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушує норми чинного законодавства та умови кредитного договору. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення PROM3B49W6 від 03.02.2016 року, представником позивача при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача оплачений, що підтверджується платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Outcome: approved