Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

09 липня 2018 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, у розмірі 93015 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позов не надала. Згідно з ч. 2\~ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 2017 року о 15 год. 16 хв., по вул. Грушевського, буд. 26, у с. Фонтанка, Лиманського району Одеської області, сталося ДТП між автомобілем марки «OPEL INSIGNIA», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «NISSAN LEAF», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Апеляційного суду Одеського суду Одеської області від 04 травня 2018 року, встановлено, що зазначене ДТП скоєно з вини [PERSON] Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 581619, власником автомобілю марки «OPEL INSIGNIA» є [PERSON] Відповідно до звіту № 2092-10-17 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного 11 жовтня 2017 року, розмір завданих збитків складає 83200 грн. 04 коп. Згідно з ремонтною калькуляцією № 2092-10-17 від 11 жовтня 2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю марки «OPEL INSIGNIA», державний номер [NUMBER], становить 164213 грн. 32 коп. МТСБУ сплатило [PERSON] 71198 грн. 00 коп. Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 94015 грн. 00 коп. слід задовольнити, як доведену та обґрунтовану. Відповідно до ч.1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~повязаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~повязаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; повязані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; повязані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1000 грн. 00 коп. Згідно\~зі ст. 263 ЦПК України,\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved