Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

08.09.2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Територіальної громади міста Полтави про визнання права власності у порядку спадкування, яка обґрунтована тим, що 31.03.2014 року померла [PERSON], яка ще за життя, а саме: 28.09.2012 року склала заповіт, в якому квартиру [ADDRESS], речі домашнього вжитку та обіходу в цій квартирі , грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаційними виплатами, де б вони не були та з чого б вони не складались, заповіла [PERSON], [INFO]. Просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування на 3/4 частини в праві власності на квартиру №95, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Кучеренка в будинку №3, загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, що розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 31,2 кв.м, в тому числі: 1-а кімната площею 13,2 кв.м, 2-а кімната площею 18,0 кв.м, коридору площею 7,2 кв.м, вбиральні площею 0,9 кв.м, ванної площею 1,9 кв.м, кухні площею 6,0 кв.м, кладової площею 1,7 кв.м та одного відділення сараю у підвалі площею 3,4 кв.м., а також зобовязати Реєстраційну службу Полтавського МУЮ здійснити реєстрацію вищевказаної частки за нею. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач ПП ПБТІ «Інвентаризатор» свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.92), про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. В судове засідання представник територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради [PERSON] не з'явилася,попередньо надала заперечення по справі, в якому просила в задоволенні позову відмовити, а розгляд справи проводити за її відсутності. (а.с.93-94). Третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, хоча про день слухання справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності особи на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду представника позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 28.08.1949 року, серії ЯР №175271, актовий запис №19 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.10). Відповідно до частини 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була придбана в період шлюбу, та належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON], тобто по ? частині кожному, що також підтверджується копією свідоцтва про право власності від 20.12.2012 року (а.с.13). Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок №282, виданого виконавчим комітету Полтавської міської Ради народних депутатів 02.03.1992 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві особистої власності (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть від 10.12.2009 року, сері І-КЕ №146867, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного Полтавського МУЮ Полтавської області [PERSON] помер 10.12.2009 року (а.с.11). 28.09.2012 року [PERSON]І склала заповіт, в якому квартиру [ADDRESS], речі домашнього вжитку та обіходу в цій квартирі, грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаційними виплатами, де б вони не були та з чого б вони не складались, заповіла повністю [PERSON], [INFO], який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі під №1728 (а.с.7-8). 22.12.2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], видано свідоцтво про право власності за законом на ? частину квартири, яка належить [PERSON] після померлого 10.12.2009 року [PERSON] (а.с.15). 29.03.2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №266993, від 31.03.2014 року, актовий запис №532 (а.с.6). Ч.2 ст.372 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом. Згідно ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Статтею 1299 ЦК України передбачено, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання права власності право власності у порядку спадкування на 3/4 частини в праві власності на квартиру №95, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Кучеренка в будинку №3, загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, що розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 31,2 кв.м, в тому числі: 1-а кімната площею 13,2 кв.м, 2-а кімната площею 18,0 кв.м, коридору площею 7,2 кв.м, вбиральні площею 0,9 кв.м, ванної площею 1,9 кв.м, кухні площею 6,0 кв.м, кладової площею 1,7 кв.м та одного відділення сараю у підвалі площею 3,4 кв.м. В задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині зобовязання відповідної реєстраційної служби зареєструвати право власності на 3/4 частини в праві власності на квартиру №95, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Кучеренка в будинку №3, загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, що розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 31,2 кв.м, в тому числі: 1-а кімната площею 13,2 кв.м, 2-а кімната площею 18,0 кв.м, коридору площею 7,2 кв.м, вбиральні площею 0,9 кв.м, ванної площею 1,9 кв.м, кухні площею 6,0 кв.м, кладової площею 1,7 кв.м та одного відділення сараю у підвалі площею 3,4 кв.м.слід відмовити за безпідставністю, оскільки дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Outcome: dismissed