Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

09 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом з проханням розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.08.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 491; при розірванні шлюбу відновити дошлюбне прізвище, а саме «Кравченко». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 серпня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 491, зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки мають різні погляди на життя. Зазначила, що фактично сімя розпалась та існує лише формально. У квітні 2014 року вона подавала до Бориспільського міськрайонного суду позовну заяву про розірвання шлюбу, судом надавався строк на примирення, але примирення не відбулося. Позовну заяву було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини та унеможливлює примирення з відповідачем. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини у сторін немає. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви, якими позовні вимоги визнали і підтримали та розгляд справи просили здійснити у їх відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 15 серпня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 491 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 197749 виданого 15.08.2012 року (а.с.6). У сторін це перший шлюб, від якого народився син [PERSON], 26 січня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, серії І-БК № 352394 (а.с.5). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також у судовому засіданні встановлено, що майновий спір та спір щодо місця проживання дитини відсутній, син залишається проживати з матірю. З цих підстав подальше існування сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та спільної дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У звязку з наведеним та враховуючи клопотання позивачки, слід відновити [PERSON] її дошлюбне прізвище Кравченко.

Outcome: approved