Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

09 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 05.06.2006 року було укладено кредитний договір №DNH4KP89870551 за яким відповідач отримала кредит у розмірі 4027 грн. 40 коп. зі сплатою 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісію, пеню та штрафи на умовах, передбачених Договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 25.09.2015 року утворилась заборгованість в сумі 45246 грн. 50 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. Представник позивача Кудіна Н.А. (за довіреністю) в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не з'явилася у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. З матеріалів справи убачається, що 05 червня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви позичальника № DNH4KP89870551 за умовами якого відповідачу було надано строковий кредит на 24 місяці з 05 червня 2006 року по 05 червня 2008 року на суму 4027 грн. 40 коп. на споживчі цілі, зі сплатою 25,08 % річних, а в разі порушення зобов'язань 72 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач зобов'язалась сплачувати кредит щомісячними платежами в сумі 215,81 грн. з «15» по «22» число кожного місяця, та комісію відповідно до Умов. Згідно заяви відповідач ознайомилась та погодилась з Умовами надання споживчого кредиту та з тим, що вказана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами складає між нею та Банком кредитно - заставний договір (а.с.6 - на звороті). За пунктом 5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») ( Стандарт) у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. В силу п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим, станом на 25 вересня 2015 року у неї утворилась заборгованість в сумі 83127 грн. 17 коп., з яких 3899 грн. 09 - заборгованість за кредитом; 23926 грн. 77 коп.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 55301 грн. 31 коп. - заборгованість по пені; та штрафи - 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2130 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова). Однак згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2012 року було змінене заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26.09.2012 року про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 27 липня 2012 року в сумі 40511 грн. 46 коп., з яких - 3899 грн.09 - заборгованість за кредитом; 14927 грн. 67 - заборгованість за відсотками та 21684 грн. 70 коп. - пені. Однак вказане рішення відповідачем не виконане. З огляду на викладене суд доходить висновку, що на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що були нараховані банком з 27.07.2012 року по 25.09.2015 року в сумі 8999 грн. 10 коп. (23926,77- 14927,67= 8999,10). Оскільки від відповідача не надходило заяви про зменшення розміру неустойки (пені), на користь позивача з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 33616 грн.61 коп. (55301,31 - 21684,70=33616,61). Щодо стягнення штрафу, оскільки його фіксована частина в сумі 500 грн., передбачена умовами кредитного договору, вона підлягає стягненню на користь позивача, однак оскільки нарахування його процентної складової в сумі 2130 грн.79 коп. (у розмірі 5% від суми заборгованості) не відповідає змісту ч.2 ст.549 ЦК України та сутності застосування штрафу, як способу забезпечення виконання зобов'язання, суд доходить висновку про відмову у задоволені вказаних вимог позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial