Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

09 вересня 2016 року представник\~ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON]суму боргу за кредитним договором № 965/2013 від 25.06.2013 року у сумі 104594,89 гривень, а також судовий збір в розмірі 1568,93 гривень. Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 27.09.2016 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.06.2013 року укладено кредитний договір № 965/2013 про надання кредиту у розмірі 75044,38 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9% річних із кінцевим терміном повернення до 24.06.2019 року.\~ Відповідно до п.2.2. кредитного договору\~ передбачено, що кредит видається для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки GEELY, модель MK, 2013 року випуску, кузов №LB37624S3DL012030, укладеного між позичальником та ТОВ «АІС Миколаїв» та оплати страхування від нещасних випадків в сумі 2879,38 гривень. Відповідно до п.2.4. кредитного договору передбачено, що кредит надається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п.п.2.5, 2.6 кредитного договору, кредит видається позичальнику у безготівковій формі на підставі заяви позичальника (іншого документа позичальника адресованого банку) на рахунок №290925453651. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок №29095550472519. Відповідач в свою чергу згідно п.3.10. кредитного договору зобовязується виконувати свої зобовязання по поверненню кредиту, сплаті комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносити готівкою в банк на рахунок №29095550472519. Згідно п.4.10., п.4.11. кредитного договору банк у випадках передбачених кредитним договором вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобовязаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. 04.03.2015 року позивачем на адресу відповідача була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, у порушення умов кредитного договору № 965/2013 від 25.06.2013 року, відповідач свої зобовязання не виконував, у звязку з чим згідно розрахунку виданого ПАТ «КРЕДОБАНК» станом на 17.08.2016 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 104594,89 гривень, з яких: 1.\~розмір неповернутої суми кредиту 66717,61 грн.; 2.\~розмір суми прострочених процентів 24215,07 грн.; 3. розмір пені по простроченій заборгованості 13662,21 грн. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт порушення відповідачем [PERSON]\~взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №965/2013 від 25.06.2013\~ року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON]\~на користь позивача 104594,89 грн. заборгованості по кредитному договору №965/2013 від 25.06.2013 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача \~судовий збір у розмірі 1568,93 гривень.

Outcome: approved