Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

09.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту № 3631911016-009344 від 14.06.2018 року в розмірі 24668.60 грн. \~ \~ \~ \~ 10.01.2019 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідача. 25.01.2019 року надійшла інформація від Орининської сільської ради про те, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Ухвалою суду від 28.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 14.06.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено договір фінансового кредиту № 3631911016-009344. Згідно якого позивачем було перераховано на картковий рахунок [PERSON] позику у розмірі 4400.00 грн. 01.10.2018 року між ТОВ «ФК є гроші» та ТзОВ «ФК «Преміум Актив» укладено договір відступлення права вимоги. Згідно умов даного договору до позивача перейшло право грошової вимоги в тому числі і за договором № 3631911016-009344 боржником якого є [PERSON] У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим має непогашену заборгованість в розмірі 24668.60 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON], а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат та 1500.00 грн. витрат за юридичні послуги. Директор ТОВ «ФК «Преміум Актив» [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши та\~дослідивши матеріали\~справи,\~ судом\~ встановлено,\~ що\~ 14.06.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено договір фінансового кредиту № 3631911016-009344. Згідно якого позивачем було перераховано на картковий рахунок [PERSON] позику у розмірі 4400.00 грн. В подальшому, 01.10.2018 року між ТОВ «ФК є гроші» та ТзОВ «ФК «Преміум Актив» укладено договір відступлення права вимоги. Згідно умов даного договору до позивача перейшло право грошової вимоги в тому числі і за договором № 3631911016-009344 , боржником якого є [PERSON] У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим має непогашену заборгованість в розмірі 24668.60 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4400.00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9631.60 грн.; заборгованість за пенею 10637.00 грон.; яку позивач просить стягнути з [PERSON], а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат та 1500.00 грн. витрат за юридичні послуги. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором надання позики на умовах фінансового кредитування № 3631911016-009344 від 14.06.2018 року підлягають задоволенню частково. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,що мають істотне значення. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 580 від 29.11.2018 року. \~ \~ \~ \~Щодо витрат по оплаті правничої допомоги, то вони задоволенню не підлягають ,оскільки немає розрахунку виконаних робіт адвокатом,який не приймав участі у розгляді справи.

Outcome: partial