Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

08 лютого 2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору оренди землі поновленим. 23 листопада 2016 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим. Ухвалою суду від 16 березня 2017 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» було залучене Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеліантус». В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 12 січня 2005 року між [PERSON] і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» був укладений договір оренди землі № 57, відповідно до якого [PERSON] передав, а Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» прийняло на умовах оренди земельну ділянку площею 5,29 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, договір зареєстровано Новомосковським районним відділом ДРФ ЦДЗК за № 04:05:126:00171 від 20.01.2005 року.. У відповідності до п.3.3. договору оренди землі, договір укладено на строк 5 років. 16 січня 2009 року між [PERSON] і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» було укладено додаткову угоду до договору землі № 57 від 12 січня 2005 року, згідно до якого внесені зміни до пункту 3.1 розділу 3 договору оренди землі, а саме, що договір укладено сторонами на 10 років з моменту реєстрації договору. 20 січня 2015 року термін дії договору оренди земельної ділянки сплинув. Ще до закінчення дії договору оренди, 16 січня 2014 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» на адресу орендодавця [PERSON] було направлено листа з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди землі та поновити його на той самий строк. Будь яких заперечень з боку [PERSON] щодо поновлення договору оренди до підприємства не надходило. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутністю заперечень у поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди у формі листа-повідомлення на адресу орендаря, то такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, зазначені приписи містяться також і у нормах ст. 764 ЦК України. Законом України «Про оренду землі» та п.1 ст. 777 ЦК України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. В заяві Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» зазначило, що підприємство до теперішнього часу користується земельною ділянкою відповідача [PERSON], в грудні 2015 року та в жовтні 2016 року відповідачу [PERSON] була виплачена орендна плата за 2015, 2016 роки відповідно, будь яких заперечень від останнього не надходило. В той же час, 26 жовтня 2016 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» стало відомо, що 21 серпня 2014 року між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дзержинського», відповідно до якого [PERSON] передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» прийняло на умовах оренди земельну ділянку площею 5,29 га., кадастровий номер № [NUMBER], яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Позивач зазначив, що договір оренди землі, який укладено між відповідачами 21 серпня 2014 року порушує вимоги законодавства України та майнові (речові) права позивача, як землекористувача земельної ділянки. В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ч.1 ст. 203, ст. 215 ЦК України, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» просило суд: -визнати недійсним договір оренди землі, укладений 21 серпня 2014 року між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» щодо земельної ділянки площею 5,29 га., кадастровий номер № [NUMBER]; -скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліантус» на земельну ділянку площею 5,29 га., кадастровий номер № [NUMBER], яке виникло на підставі договору оренди землі від 21 серпня 2014 року; -визнати поновленим договір оренди землі, який укладено 12 січня 2005 року між [PERSON] і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче», із змінами. В судовому засідання представник позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що договір оренди землі, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» відповідає вимогам чинного законодавства. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліантус» в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що договір оренди був зареєстрований після спливу строку договору, який кладений між [PERSON] і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче», в зв'язку з чим, договір відповідає вимогам законодавства України. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеліантус» користується спірною земельною ділянкою, сплачує орендну плату [PERSON] Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторгонами докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Судом встановлено, що 12 січня 2005 року між [PERSON] і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» був укладений договір оренди землі № 57, відповідно до якого [PERSON] передав, а Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» прийняло на умовах оренди земельну ділянку площею 5,29 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, договір зареєстровано Новомосковським районним відділом ДРФ ЦДЗК за № 04:05:126:00171 від 20.01.2005 року.. Згідно до п.3.3. договору оренди землі, договір укладено на строк 5 років. Встановлено, що 16 січня 2009 року між [PERSON] і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» було укладено додаткову угоду до договору землі № 57 від 12 січня 2005 року, згідно до якого сторонами внесені зміни до пункту 3.1 розділу 3 договору оренди землі, а саме, що договір укладено сторонами на 10 років з моменту реєстрації договору. На підставі ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено. Оскільки договір оренди землі від 12 січня 2005 року, який укладено між [PERSON] і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» зареєстровано Новомосковським районним відділом ДРФ ЦДЗК за № 04:05:126:00171 від 20.01.2005 року, строк дії договору закінчився 20 січня 2015 року. Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Судом встановлено, що до закінчення дії договору оренди, а саме - 16 січня 2014 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» на адресу орендодавця [PERSON] було направлено листа з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди землі та поновити його на той самий строк, також направлений проект додаткової угоди. Суду не надано доказів того, що з боку [PERSON] надходили заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Крім того, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» до теперішнього часу користується земельною ділянкою відповідача [PERSON], в грудні 2015 року та в жовтні 2016 року відповідачу [PERSON] була виплачена орендна плата за 2015, 2016 роки, що підтверджується довідкою від 27.11.2017 року, відомостями про отримання орендної плати за 2015-2016 року. Судом встановлено, що 21 серпня 2014 року між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дзержинського», відповідно до якого [PERSON] передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» прийняло на умовах оренди земельну ділянку площею 5,29 га., кадастровий номер № [NUMBER], яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Таким чином, договір оренди землі між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» було укладено в період дії договору оренди землі, який укладено між [PERSON] і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 07.04.2015 року проведена реєстрація прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» на користування спірною земельною ділянкою на умовах оренди у відповідності до договору оренди землі від 21.08.2014 року. Судом встановлено, що згідно рішення загальних зборів учасників товариства від 15.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» було перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеліантус», зазначені зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідним витягом. У відповідності до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також, моральним засадам суспільства. Згідно вимог ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 3 статті 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваних правочин). Оскільки при укладенні 21 серпня 2014 року договору оренди землі між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» сторонами порушені вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме, переважне право Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), зазначений договір не відповідає вимогам законодавства та повинен бути визнаний недійсним, в зв'язку з чим, реєстрація договору повинна бути скасованою. Оскільки Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахівниче», як орендар, який мав намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомив про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлені законодавством, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, орендодавець [PERSON] не надав заперечень, договір оренди землі у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати на оплату судового збору в сумі 1 378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved