Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

07 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В своїй заяві, з урахуванням уточнень, заявники просили суд: - встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, яке видано 09.12.1994 року Акціонерним товариством «Харківський канатний завод» згідно з розпорядженням № 13-К від 09.12.1994 року, а саме на квартиру [ADDRESS] гр. [PERSON], [INFO] (паспорт: серія [NUMBER], виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «24» вересня 2001 року); [PERSON], [INFO] (паспорт: серія [NUMBER], виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «16» травня 2000 року); [PERSON], [INFO] (паспорт: серія [NUMBER], виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «21» липня 2000 року); [PERSON], [INFO] (паспорт: серія [NUMBER], виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУ-УМВС України в Харківській області «22» січня 1999 року); [PERSON], [INFO] (паспорт: серія [NUMBER], виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «14» липня 1999 року). - встановити факт родинних відносин між гр. [PERSON], [INFO] (паспорт: серія [NUMBER], виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «24» вересня 2001 року); [PERSON], [INFO] (паспорт: серія [NUMBER], виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «16» травня 2000 року); [PERSON], [INFO] (паспорт: серія [NUMBER], виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «21» липня 2000 ро-ку); [PERSON], [INFO] (паспорт: серія [NUMBER], виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «22» січня 1999 року); [PERSON], [INFO] (паспорт: серія [NUMBER], виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «14» липня 1999 року). В обґрунтування заяви зазначено, що 25.07.2018 року [PERSON], [INFO], звернулася до приватного нотаріуса Шеметової Ольги Володимирівни з метою оформлення угод дарування частин у спільній сумісній власності, а саме у квартирі №5, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] своєї родичці [PERSON]. Однак у здійсненні цього правочину їй було відмовлено у зв'язку з наступними обставинами: 1. Імена та по батькові членів родини у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право власності на житло не збігаються іменами та по батькові, вказаними у паспортах, а саме: 1) По батькові [PERSON], повинно бути записано «[PERSON]» замість «[PERSON]»; 2) Прізвище [PERSON] повинно бути записано «[PERSON]» замість «[PERSON]»; 3) Прізвище [PERSON] повинно бути записано «[PERSON]» замість «[PERSON]»; 2. При підтвердженні факту спорідненості, батька - [PERSON] та доньки [PERSON], було встановлено, що в свідоцтві про її народження дані про батька записані не вірно, а саме замість прізвища батька «[PERSON]» повинно бути записано «[PERSON]», як вказано у його паспорті. 3. При підтвердженні факту спорідненості між гр. [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] та бабусею [PERSON] та [PERSON], було встановлено, що є різниця у написанні прізвищ у свідоцтвах про народження та свідоцтві про шлюб з паспортними даними батька [PERSON] у зв'язку з тим, що документи складені на різних мовах. А саме у всіх документа, які складені на російській мові зазначено прізвище «[PERSON]», а у паспорті [PERSON] також зазначено «[PERSON]» на українській мові, хоча у всіх членів родини українською мовою прізвище записано,- «[PERSON]», що є вірним, оскільки російська літера «и» на українську мову перекладається, як «і». 4. На теперішній час у м. Харкові не має вулиці з назвою «Кітаєнко», а чинна назва вулиці, на якій розташоване помешкання, вказане в свідоцтві про право власності, - «Китаєнка». Вказані обставини і вимусили заявників звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Представники заявників - [PERSON], яка діє на підставі Довіреності від 25.07.2017 року, та [PERSON], який діє на підставі ордеру № 1768 000003 від 17.10.2018 року, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа: приватний нотаріус ХМНО Шеметова Ольга Володимирівна в судове засідання також не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 04 липня 1995 року. (а.с. 30) 24 березня 1956 року між (як зазначено в свідоцтві російською мовою) «[PERSON]» та «[PERSON]» було укладено шлюб, після укладання шлюбу дружині було присвоєно прізвище «[PERSON]» (зазначено російською мовою), що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Червонобаварським РАЦС м. Харкова 29 червня 1979 року повторно та Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим Червонобаварським РАЦС 24 березня 1956 року. (а.с. 31) [INFO] року народився (як зазначено в свідоцтві російською мовою) «[PERSON]», батьками якого є батько: «[PERSON]» (російською мовою), мати: «[PERSON]» (російською мовою), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Червонобаварським РАЦС м. Харків 16 січня 1957 року. (а.с. 25) Як вбачається з паспорту [PERSON] серії [NUMBER], виданого МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24 вересня 2001 року, його прізвище зазначено українською мовою, як «[PERSON]». (а.с. 19-23) Так само його прізвище зазначене і у картці фізичної-особи платника податків. (а.с. 24) В свою чергу в паспорті [PERSON], серії [NUMBER], виданого МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16 травня 2000 року, її прізвище зазначено українською мовою, як «[PERSON]». (а.с. 26-28) Так само її прізвище зазначене і у картці фізичної-особи платника податків. (а.с. 29) Отже, судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. [INFO] року народилась [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Жовтневим районним РАЦС м. Харків 17 грудня 1959 року. (а.с. 36) 17 листопада 1978 року прізвище [PERSON] було змінено на «[PERSON]», у зв'язку з укладанням шлюбу з [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03 березня 2015 року № 00015113741. (а.с. 39-40) 18 травня 1993 року шлюб між (як зазначено в свідоцтві російською мовою) «[PERSON]» та «[PERSON]» було розірвано. Після розірвання шлюбу дружині було присвоєно прізвище (російською мовою) «[PERSON]», що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим Палацом «Жовтневий» с. Харків 18 травня 1993 року. (а.с. 37, 38) Як вбачається з паспорту [PERSON] серії [NUMBER], виданого 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21 липня 2000 року, її прізвище зазначено, як «[PERSON]». (а.с. 33-35) Так само її прізвище зазначене і у картці фізичної-особи платника податків. (а.с. 35) Отже, судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], є колишньою дружиною [PERSON], [INFO]. [INFO] року народився (як зазначено в свідоцтві російською мовою) «[PERSON]», батьками якого є (російською мовою) батько: «[PERSON]», мати: «[PERSON]», що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Палацом одруження та новороджених «Жовтневий» м. Харкова 26 вересня 1979 року. (а.с. 49) Як вбачається з паспорту [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22 січня 1999 року, його прізвище українською мовою зазначено - «[PERSON]». (а.с. 46-47) Так само його прізвище зазначене і у картці фізичної-особи платника податків. (а.с. 48) Отже, судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [INFO] року народилась (як зазначено в свідоцтві російською мовою) «[PERSON]», батьками якого є (російською мовою) батько: «[PERSON]», мати: «[PERSON]», що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Палацом новороджених «Жовтневий» м. Харкова 16 лютого 1983 року. (а.с. 45) Як вбачається з паспорту [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14 липня 1999 року, її прізвище зазначено українською мовою - «[PERSON]». (а.с. 41-42) Так само її прізвище зазначене і у картці фізичної-особи платника податків. (а.с. 42) Отже судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Уся родина проживає за адресою [ADDRESS]. 09 грудня 1994 року Акціонерним товариством «Харківський канатний завод» було видано Свідоцтво право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] З вказаного свідоцтва вбачається, що зазначена вище квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 17-18) Однак, як вбачається з паспортів [PERSON], [PERSON], [PERSON], в свідоцтві про право власності було допущено описки стосовно вірного зазначення по батькові [PERSON], повинно бути записано «[PERSON]» замість «[PERSON]»; прізвище [PERSON] повинно бути записано «[PERSON]» замість «[PERSON]»; прізвище [PERSON] повинно бути записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Окрім того, як вбачається з листа Відділу з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовище від 03.09.2018 року № 292/0/6-18, на запит щодо офіційного найменування [ADDRESS], у реєстрі назв урбанонімів м. Харкова, затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 25.12.2002 року, для цього елементу вулично-дорожньої мережі було зафіксовано єдину чинну на сьогодні назву - «[ADDRESS]». Це пов'язано з унормуванням назв відповідно до чинного законодавства України та норм правопису. (а.с. 53) Однак, в Свідоцтві про право власності на житло, виданого Акціонерним товариством «Харківський канатний завод» 09 грудня 2014 року зазначено назву вулиці на якій знаходиться квартира, як «[ADDRESS]». (а.с. 17) Як зазначають заявники, організація, яка видала документ, а саме АТ «Харківський канатний завод» не має можливості внести до нього відповідні виправлення у зв'язку з тим, що чинні паспорти громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були видані вже після державної реєстрації права власності, а саме після 09.12.1994 року та не має можливості перевірити факт, чи була помилка в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ, чи даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав правовстановлюючий документ (технічна помилка). У зв'язку з вказаними обставинами, заявники і вимушені були звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів. Заявники зазначають, що встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті та родинних відносин між фізичними особами відповідно до змісту ст. 315 ЦПК України необхідне для здійснення правочину, який потребує нотаріального посвідчення, а саме для укладання договорів дарування своїх частин у спільній сумісній власності. (а.с. 50-52) Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Як роз'яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. В пункті 7 постанови вказується, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для здійснення правочину, який потребує нотаріального посвідчення, а саме для укладання договорів дарування своїх частин у спільній сумісній власності, а отримати документи, що підтверджували б даний факт не є можливим. На підстави вищенаведених доказів, суд дійшов висновку про наявність зазначених у положеннях ст. ст. 293, 318 ЦПК України підстав для встановлення факту родинних відносин. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, роз'яснено судам, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відтак, судом достовірно встановлено, що встановлення даного факту необхідно заявникам для здійснення правочину, який потребує нотаріального посвідчення, а саме для укладання договорів дарування своїх частин у спільній сумісній власності. З наданих суду копій документів чітко вбачається в свідоцтві про право власності було допущено описки стосовно вірного зазначення по батькові [PERSON], повинно бути записано «[PERSON]» замість «[PERSON]»; прізвище [PERSON] повинно бути записано «[PERSON]» замість «[PERSON]»; прізвище [PERSON] повинно бути записано «[PERSON]» замість «[PERSON]», а тому, суд дійшов висновку про наявність зазначених у положеннях ст. 293, 318 ЦПК України підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], заінтересована особа: приватний нотаріус ХМНО Шеметова Ольга Володимирівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved