Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

09 серпня 2021 року представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» Місюра І. В. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України шляхом оприлюднення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на сайті банку оголосив пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Акцептування пропозиції банку здійснюється фізичними особами, які у правовідносинах, що регулюються умовами договору, діють як фізичні особи, що не є підприємцями, шляхом подання банку належним чином оформленої та підписаної Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за формою, запропонованою банком, у двох примірниках за умови одночасного подання документів та відомостей, необхідних для з`ясування особи, суті діяльності та фінансового стану тощо. 06 лютого 2020 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.6 Заяви про приєднання банк на підставі наданих відповідачем документів відкрив йому поточний рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт» та надав відповідачу платіжну карту типу VISA Rewards «Моя картка». На підставі підписаної відповідачем Заяви на його картковий рахунок встановлено кредит в сумі 13\~000 гривень. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 38,00 процентів річних. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 04 серпня 2021 року за вищевказаним кредитним договором рахується заборгованість в розмірі 15\~025,60 гривень, в тому числі: 12\~951,81 гривень заборгованість за кредитом; 2\~037,14 гривень заборгованість за процентами; 25, 24 гривень загальна сума 3 % річних; 11,41 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача\~заборгованість у загальному розмірі 15\~025,60 гривень та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечуючи щодо заочного розгляду справи, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до\~\~п.1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2020 року [PERSON] підписав заяву про приєднання № 522499404/220120 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а. с. 27). Пунктом 3.1 Заяви про приєднання підтверджується, що відповідач беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви розміщена на сайті Банку та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. На виконання умов договору, укладеного між сторонами, банк відкрив відповідачу поточний рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт» та надав відповідачу платіжну карту типу VISA Rewards «Моя картка». На підставі підписаної відповідачем 06 лютого 2020 року заяви про приєднання на його картковий рахунок встановлено кредит в сумі 13 000 гривень зі строком кредитування на 60 місяців. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 38,00 процентів річних. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором в нього станом на 04 серпня 2021 року існує заборгованість в розмірі 15 025,60 гривень, в тому числі: 12 951,81 гривень заборгованість за кредитом; 2 037,14 гривень заборгованість за процентами; 25, 24 гривень загальна сума 3 % річних; 11,41 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з\~ [PERSON] слід стягнути в користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 15 025,60 гривень, в тому числі: 12 951,81 гривень заборгованість за кредитом; 2 037,14 гривень заборгованість за процентами; 25, 24 гривень загальна сума 3 % річних; 11,41 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень

Outcome: approved