Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

09 листопада 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24772 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. В позовній заяві зазначав, що 28 грудня 2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та Тарифами банку складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору, та станом на 30 вересня 2016 року за нею рахується заборгованість в сумі 1674 грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18162 грн. 21 коп., заборгованість по пені в сумі 3279 грн. 09 коп. штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 1155 грн. 81 коп., просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Справа розглядається за поданими позивачем доказами, будь-яких заяв від відповідача не надходило, доказів, що спростовують позовні вимоги, не надано. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2011 року між банком та відповідачем був укладений в письмовій формі договір у вигляді заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Договір), в якому вони узгодили всі умови цього Договору. Таким чином, складовою вказаного договору є заява [PERSON] від 28 грудня 2011 року, яка скріплена її особистим підписом, із змісту якої вбачається, що відповідач погодилася з тим, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.16). У відповідності до довідки про Умови кредитування з використанням кредитної картки Універсальна, 55 днів пільгового періоду банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до витягу з Тарифів по карті Універсальна, 55 днів пільгового періоду передбачено сплату пені за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с.13). Також, п.2.1.1.7.6 Умов, на підставі якого позивачем нараховано штраф, передбачено, що у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється рішенням Банку, та може бути змінений (зменшений, збільшений, анульований) в будь-який момент. Крім того, п. 1.1.3.2.3 Умов Банку передбачено право зміни Тарифів, а також умов обслуговування рахунків. При цьому [PERSON], за виключенням випадку зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний проінформувати клієнта не менш як за 7 днів до введення таких змін в т.ч. у виписці по картрахунку відповідно до п.1.1.3.1.9 цього договору. У разі ненадходження протягом 7 днів з дня сповіщення про зміну тарифів повідомлення від клієнта щодо незгоди з новими умовами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. А п. 1.1.2.3. Умов, передбачає обов'язок клієнта отримувати виписки про стан картрахунків и по здійснених операціях по картрахунках. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник, навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 30 вересня 2016 року за нею рахується заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1674 грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18162 грн. 21 коп., заборгованість по пені в сумі 3279 грн. 09 коп. (а.с.14-15), яка нею в добровільному порядку не сплачена, в звязку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення штрафу (процентна складова), суд приходить до висновку про часткове стягнення штрафу, нарахованого на підставі п.2.1.1.7.6 Умов, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової, що підлягає зменшенню до 991 грн. 86 коп. (1674 грн. 96 коп. + 18162 грн. 21 коп.)*5% = 991 грн. 86 коп.), оскільки проценти на неустойку не нараховуються. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: partial