Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

08.08.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 вересня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 57 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, та є таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку із цим позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених у позові. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 21 вересня 2013 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, про що 21 числа вересня місяця 2013 року складено відповідний актовий запис № 57, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (арк.с.10). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: -[PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], арк.с.7), -[PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], арк.с.8). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved