Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

07 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала, до [PERSON], ПАТ «Львівобленерго» про усунення перешкод, зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона і відповідач є співвласниками будинку 2-б по вул. Довганика, Львів-Винники. Кожен із ним користується своєю частиною будинку, яка успадкована від батьків та була поділена між ними. Однак, внаслідок дій відповідача [PERSON] вона, позивачка [PERSON], фактично позбавлена можливості використовувати належне їй житлове приміщення, оскільки у належній їй частині будинку відсутнє електропостачання, що підтверджується Актами ДП «Добробут» ЛКП «Винниківське» від 20.02.2012 року та 29.02.2012 року. З питання поновлення електропостачання належної їй частини будинку вона неодноразово зверталася до ПАТ «Львівобленерго», проте кожного разу отримувала відповідь про необхідність для цього згоди відповідачки [PERSON] Таку згоду відповідач надавати відмовляється. Таким чином, вирішити спірні правовідносини та поновити електропостачання об'єкту нерухомого майна позивачки в позасудовому порядку не видається можливим. Враховуючи вищевикладене, вона змушена звернутися до суду, просить позов задовольнити та зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити перешкод в розподілі обліку електричної енергії між співвласниками будинку за адресою: [ADDRESS] Поділити між сторонами спільну встановлену на двох договірну потужність в розмірі 5 кВт на будинок за адресою: [ADDRESS], пропорційно часткам кожної у праві власності на будинок, а саме: 1,67 кВт - [PERSON] що відповідає 1/3 частці у праві власності та 3,33 кВт - [PERSON], що відповідає 2/3 часткам у праві власності на будинок. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, давши пояснення такі ж як в письмових запереченням на позов. Представник третьої особи ПАТ «Львівобленерго» в судовому засіданні вказав, що при вирішенні спору покладається на рішення суду, дав пояснення такі ж як викладені в письмовому пояснення, долученому до справи. Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1, 2, 3, 5 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Червоноармійсього районного народного суду від 12 липня 1983 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна між сторонами поділено спільно нажите майно: будинок по [ADDRESS] Визнано за [PERSON] право власності на 2/3 ідеальні частини цього будинковолодіння та за [PERSON] визнано право власності на 1/3 ідеальну частину цього ж будинковолодіння. Вказане рішення ніким не оскаржувалось та набрало законної сили. Відповідні ідеальні частини будинковолодіння в подальшому набуто у власність відповідачем [PERSON] та нею, позивачкою [PERSON] Вказані обставини враховані і в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2013 року в справі №2/463/396/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні приміщенням та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл будинку, яким встановлено, що свої частки [PERSON] та [PERSON] набули пропорційно часткам, які належали [PERSON] та [PERSON] відповідно, та між попередніми власниками названий вище будинок був поділений в натурі рішенням суду, яке ніким не оскаржувалось, вступило в законну силу та є обов'язковим до виконання. Така ж позиція висловлена в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року по справі №463/396/13. Після рішення суду від 12 липня 1983 року батьки сторін користувалися відповідними виділеними їм ідеальними частинами будинку. Для забезпечення відокремленого споживання електроенергії в цей же ж період було розподілено електропроводки. Електропостачання належної позивачу тепер 1/3 частини будинку здійснювалося через окремий кабель, що проходив через фасад будинку, який в даний час пошкоджений. Вказане підтверджується Актом ДП «Добробут» ЛКП «Винниківське» від 20.02.2012 року. Облік електроенергії було забезпечено лічильником СО-Н 446 №81557003, опломбованим Личаківським РЕМ-4. До своєї смерті в 1998 році позивачки батько проживав у належній йому частині будинку, користувався електроенергією та оплачував її вартість. Відповідно до долученої до матеріалів справи копії Технічного паспорта інвентарний № 49 від 10.10.2003 року будинок № 2Б на вул. Довганика в м. Винники належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі [PERSON] та [PERSON] по 1/3 та 2/3 частки відповідно. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є побутовими споживачами електричної енергії в будинку [ADDRESS]. Відносини між енергопостачальником, яким є ПАТ «Львівобленерго» та побутовими споживачами електричної енергії, якими є згадані позивач та відповідач регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 із наступними змінами та доповненнями. На виконання своїх обов'язків, ПАТ «Львівобленерго» постачає електричну енергію споживачам за адресою: [ADDRESS], а споживачі несуть солідарний обов'язок проводити оплату спожитої електричної енергії. Для обліку розрахунків за спожиту електричну енергію у Личаківському районі електричних мереж Львівський міських електричних мереж ПАТ «Львівобленерго» за адресою: м. Винники, вул. Довганика. 2-б, закріплено особовий рахунок для оплати спожитої електричної енергії № 1419-43. З листа ПАТ «Львівобленерго» від 04.04.2012 року №112-216 вбачається, що договірна величина електричної потужності за адресою: [ADDRESS] становить 5 кВт. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з долученого до матеріалів справи актів обстеження МКП «Винниківське» від 23 квітня 2012 року та 06.12.2013 року при обстеженні електропостачання будинку [ADDRESS] що належить позивачу [PERSON] встановлено, що в будинку встановлено лічильник СО-Н 446 №81557003 на вході в будинку кабель живлення відключено. На запобіжниках напруга відсутня. В кімнатах №: IV; VI; VIII; IX згідно поверхневого плану напруга в розетках на проводах освітлення відсутня. Тобто дійсно позивач позбавлена можливості користуватися електричною енергією, а тому слід зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод позивачу в розподілі обліку електричної енергії між співвласниками. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на наведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач позбавлена можливості користуватися електричною енергією, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення та слід поділити встановлену договірну потужність в розмірі 5 кВт на будинок пропорційно часткам сторін, а саме - 1,67 кВт [PERSON], 3,33 кВт - [PERSON], що відповідає їх часткам у праві власності на будинок.

Outcome: approved