overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

07.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 11.05.2018 року вона уклала шлюб з [PERSON] .. Від шлюбу в них дітей немає. Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені (з серпня 2018 року), шлюб існує формально. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Між ними часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилось. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі позову, мають окремий бюджет. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. Її рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним, наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини вона не має. Тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, в позовні заяві вказала про розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив, зазначив, що примирення з позивачем не можливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.05.2018 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №275. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

07.10.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 02.12.2019 року [PERSON] пред`явив у даній справі зустрічний позов до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року постановлено прийняти до спільного розгляду зустрічний позов\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

07.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник звернулася до Вільшанського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ГІФУ у Кіровоградській областідля перерахування пенсії. У процесі підготовки документів встановлено, що в архівній довідці №565 від 05.09.2019 року, у документах архівного фонду ПСП ім. Димитрова (колгосп ім. Димитрова 1970-1992 р.р. КСП ім. Димитрова 1992-2000 р.р. з 2000 р. ПСП ім. Димитрова) Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1994 р. по 1996 р. є такі відомості про відпрацьовані людино-дні [PERSON] , де помилково вказано прізвище заявника замість [PERSON] .. Просить встановити факт належності [PERSON] архівної довідки виданої трудовим архівом Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області №565 від 05.09.2019 року. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] архівної довідки №565 від 05.09.2019 року виданої Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що також підтверджується наданими заявником наступними матеріалами справи: копією паспорту, РНОКПП та копією трудової книжки колгоспника заявника (а.с. 5-6, 7, 8-10). Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.10.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] коштів на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми віку трьох років. Позивач позовні вимоги про стягнення аліментів на її утримання підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України, поштою та через роботу, про причини неявки суд е повідомляв, відзив на позов суду не направив. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. Ч.\~8\~ст.\~279\~ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи,\~а у\~випадку розгляду\~справи з\~повідомленням (викликом)\~учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою судді від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалами суду від 13.11.2019 року, 23.12.2019 року та 20.01.2020 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне: Позивач [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] \~перебувають у\~шлюбних відносинах.\~Сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який перебуває\~на утриманні\~матері.\~Шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинені.\~Позивач перебуває\~у декретній\~відпустці та не має інших засобів для існування, окрім як державна допомога. Станом на день звернення позивач перебувала на 9 місяці вагітності. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Відповідач допомогу на утримання дітей та дружини надає у тому розмірі, який вважає достатнім. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~84\~Сімейного кодексу\~України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі встановлених і наведених судом фактів, що мають істотне значення, недопущення погіршення матеріального становища позивача, дітей, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ч.\~ 1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

07.10.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: одруження виявилось невдалим, останні роки постійно виникають сварки внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2018 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 29). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 21), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 34, 35), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 965 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

07.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2013 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06.08.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2013 року, актовий запис № 46 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згоден, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

07.10.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 січня 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного Горлівського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 25. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Все це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З квітня 2019 року сторони проживають окремо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с.22). Представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити (а.с.23). Відповідач повідомлявся належним чином (а.с.21, 27, 29), але до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 24 січня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 25 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

07.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22 лютого 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 165, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка залишаються проживати з позивачем. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2013 року, актовий запис № 165 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка залишаються проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

07.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад шість місяців, а саме з січня 2016 року, без поважних причин. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований та постійно проживає в квартирі [ADDRESS] як наймач. В квартирі також зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 04.10.2019 року відповідач у спірній квартирі не проживають. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців в судовому засідання також підтверджено свідками [PERSON] , [PERSON] . Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На стороні позивача можуть виступати наймач, члени його сім`ї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житлом як за тимчасово відсутніми, або ті, що отримали броню (ст. 73 - 75 ЖК). Особи, які користуються жилою площею тимчасово, тобто не мають самостійного права на нього (піднаймачі, тимчасові мешканці), не мають права на пред`явлення такого позову. Позивачем може бути також наймодавець (житлово-експлуатаційна організація тощо). За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратиа право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

07.10.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 10.10.2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17 грудня 2010 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . З лютого 2019 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved