Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

08.07.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким: - визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька, - [PERSON], який помер 11 липня 2013 року. 08.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 18.07.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 28.07.2016 року. В судове засідання, яке відбулося 28.07.2016 року, позивачка [PERSON] не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивачка просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання, яке відбулося 28.07.2016 року, представник відповідача, - Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. 11 липня 2013 року помер [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії І ОК № 281282, яке видане 15 липня 2013 року виконавчим комітетом Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що [PERSON] помер 11 липня 2013 року у віці 79 років, про що 15 липня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 20. Місце смерті, - с. Бурти Кагарлицького району Київської області. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, внаслідок смерті особи відкривається спадщина, відповідно, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку успадковує позивачка, -[PERSON], з огляду на наступне. Факт спорідненості позивачки [PERSON] та спадкодавця по даній справі, - [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ УР № 301\~582, яке видане 3 жовтня 1959 року в с. Бурти Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що [PERSON] народилася 17 вересня 1959 року в с. Бурти Кагарлицького району Київської області, про що 17 вересня 1959 року в книзі записів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 41. В графі «батько» зазначений покійний на даний час спадкодавець по даній справі, - [PERSON]. В подальшому [PERSON] внаслідок одруження змінила прізвище на «Нагульська». Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І V БК № 414683, яке видане 12 липня 1991 року відділом ЗАГС Обухівського райвиконкому Київської області, в якому зазначено, що [PERSON], який народився 17 вересня 1959 року в с. Бурти Кагарлицького району Київської області, та [PERSON], [INFO], уродженка с. Бурти Кагарлицького району Київської області, уклали шлюб 12 липня 1991 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 12 липня 1991 року зроблено запис за № 147. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: Дружині [PERSON]. Як встановлено судом, за життя спадкодавцем по даній справі, - [PERSON] заповіт складено не було. Проте, позивачка по справі, - [PERSON] є єдиною спадкоємицею, яка претендує на спадщину померлого [PERSON] У липні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Української міської державної нотаріальної контори Київської області з метою отримати роз»яснення щодо прийняття спадщини після свого покійного батька, - [PERSON], внслідок чого листом № 803/01 16 від 05.07.2016 року позивачці [PERSON] було повідомлено, що вона пропустила 6 місячний строк для прийняття спадщини, тому для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини вона повинна звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно, судом в становлено, що для отримання спадщини позивачка [PERSON] не змогла у встановлений ст. 1272 ЦК України шестимісячний строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після покійного [PERSON], спадкодавця по даній справі з наступних причин. Суд вважає, що позивачка по справі, - [PERSON] встановлений законом шестимісчний строк на подання заяви про прийняття спадщини пропустила з об»єктивних причин, які судом визнаються судом поважними, - позивачка [PERSON] ще до смерті свого батька, - спадкодавця по справі, - [PERSON] захворіла на тяжку хворобу, внаслідок чого вона була змушена звертатися до лікувальних закладів, проходити чисельні обстеження, внаслідок яких позивачці [PERSON] було діагностовано хворобу, - рак лівої нирки, що потребувало інтенсивного, безперервного лікування, тому позивачка з 27.02.2013 року по 15.03.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла операцію по видаленню хворої нирки. Після смерті батька, - [PERSON], який є спадкодавцем по справі, позивачка по справі, - [PERSON] продовжувала тривалий час лікування. 28.11.2013 року Васильківською МСЕК позивачці [PERSON] внаслідок захворювання встановлено інвалідність ІІІ групи. Вищевказані обставини підтверджуються випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 94 від 24.04.2013 року, індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 932 від 28.11.2013 року, довідкою до акту огляду МСЕК серії КИО 1 № 0421143, копії яких містяться в матеріалах справи. Як встановлено судом в судовому засіданні з матеріалів справи, спору про спадкування немає, а сама спадщина не визнана відумерлою відповідно до ч.1, 2 ст. 1277 Цивільного кодексу України, а отже вона є досі відкритою, тому, відповідно до положень Цивільного кодексу України, позивачка [PERSON] має право на її прийняття, як спадкоємець за законом. Відповідно, суд вважає, що позивачка [PERSON] має право на визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася по смерті її батька, оскільки даний строк пропущений із поважних причин. Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до абз. 2 п. 24 Постанови пленуму ВС України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved