Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

08 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18 січня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис № 29. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що за час спільного проживання однією сімєю з відповідачкою, на ґрунті відсутності взаєморозуміння та різноманітності поглядів на повсякденне життя, між ними виникли неприємні стосунки, які посилилися після початку проведення антитерористичної операції. За таких обставин, подальший розвиток цих стосунків привів до розірвання фактичних шлюбних відносин з відповідачкою, яке відбулося ще влітку 2014 року. Після цього він переїхав в місто Костянтинівка, а відповідач залишилася проживати за адресою своєї реєстрації в Кіровському районі м. Донецька. Теперішнє фактичне місце проживання відповідача йому не відоме. Відтоді, будь-яких відносин з відповідачем, у тому числі шлюбних, він не підтримує, сумісного господарства з нею не веде, сумісного кошторису не має, та взагалі перестав з нею спілкуватися. З урахуванням його внутрішнього ставлення до відповідача, він прийшов до безумовного переконання про необхідність розірвання наведеного шлюбу, оскільки перебування у цьому шлюбі істотно суперечить його інтересам. Він втратив почуття взаємності до відповідача яке відтворити вже не можливо. Подальший розвиток сімейних відносин з відповідачем категорично не бачить як такий. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до вимог чинного законодавства, не подавала. Відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 січня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сорокіна) А.І. укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 29. Сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони на даний час проживають окремо, сімя остаточно розпалася. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З матеріалів справи вбачається, що подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved