Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

09.09.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що 19.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SME0016785. На виконання умов договору кредитор надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 50 000, 00 дол. США на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20, 50 % річних. На виконання умов договору позичальник зобов'язався щомісячно не пізніше 18 числа місяця здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у валюті кредиту. Однак, [PERSON] не сплачує борг по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 22.08.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 358 181, 76 грн., за відсотками - 64 502, 47 грн., що складає загальну суму 422 684, 23 грн.. Крім того, 19.08.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено договори поруки № SME0016785/3 та № SME0016785/2 відповідно із [PERSON] та [PERSON], за умовами яких останні поручилися перед ЗАТ «Альфа-Банк» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № SME0016785, що був укладений 19.08.2008 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право грошової вимоги за договором № SME0016785 від 19.08.2008 року, а також договорами поруки № SME0016785/3 та № SME0016785/2, укладеними 19.08.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» зі [PERSON] та [PERSON],. Досудова вимога ТОВ «Кредитні ініціативи» про дострокове виконання [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов»язань [PERSON] за кредитним договором залишилася невиконаною самим позичальником, а також його поручителями. З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 422 684, 23 грн., яка складається з боргу за кредитом - 358 181, 76, по відсотках - 64 502, 47 грн., а також судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 3 441, 00 грн. по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися повторно. Направлені судові виклики на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання. Відповідач [PERSON] про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр». Відповідно до правил п.5, п. 9 ст. 74 ЦПК України зазначені обставини є підставою для висновку суду про належне повідомлення відповідачів. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SME0016785 (а.с.6-8). Відповідно до умов зазначеного вище кредитногодоговору ЗАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 50 000, 00 дол. США, строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20, 50 % річних. Позичальник зобов'язалася щомісячно не пізніше 18 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у валюті кредиту. На виконання умов кредитного договору 19.08.2008 року кредитні кошти були отриманні [PERSON] на підставі кредитної заявки від 28.07.2008 року, шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку - 26205356655001 (а.с. 10). 19.08.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено договори поруки № SME0016785/3 та № SME0016785/2 відповідно зі [PERSON] та [PERSON], за умовами яких останні поручилися перед ЗАТ «Альфа-Банк» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № SME0016785, що був укладений 19.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с. 15, 19). Відповідно до п. 2.1. зазначених вище договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором у повному обсязі зобов»язань, передбачених кредитним договором. Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов'язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. За правилами статей 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, відповідає за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов'язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, а позичальник [PERSON] порушила порядок та строки виконання зобов'язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Судом також встановлено, що на виконання Закону України «Про акціонерні товариства», 19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» внесено зміни до статуту, відповідно до яких назву ЗАТ «Альфа-Банк» змінено на ПАТ «Альфа-Банк», останнє є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «Альфа-Банк». (а.с. 23). 30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № SME0016785 від 19.08.2008 року. Відповідно до статей 512,514 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ «Кредитні ініціативи» до позичальника [PERSON] та її поручителів [PERSON], [PERSON] з вимогою про досудове врегулювання спору за кредитним договором № SME0016785 що був укладений 19.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с.32,33). Проте, у визначений ТОВ «Кредитні ініціативи» строк, а саме потягом семи днів з моменту отримання досудової вимоги, [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконали вимоги щодо повернення кредиту, та нарахованих по ньому відсотків. За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 22.08.2013 року [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом - 422 684, 23 грн., яка складається з боргу за кредитом - 358 181, 76, по відсотках - 64 502, 47 грн. З огляду на викладене, заявлені ТОВ «Кредитні ініціативи» позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № SME0016785 від 19.08.2008 року підлягають задоволення у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідачі мають сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved