Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

08.07.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, але 08.08.2014 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 07.09.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № HAT0SE00000802. Відповідно до кредитного договору [PERSON] 07.09.2006 року отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.03.2010 року [PERSON] визнаний винним в тому, що він шляхом обмана, без відома та згоди [PERSON] уклав кредитний договір № HAT0SE00000802 від 07.09.2006 року від імені [PERSON] Станом на 15.04.2014 року зобов'язання належним чином не виконується, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 116072,44 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом подання оголошення у пресі в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 07.09.2006 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № HAT0SE00000802.(а.с.6-8). Відповідно до кредитного договору на ім»я [PERSON] був виданий ордер розпорядження № HAT0SE00000802 на суму 10000,00 грн.(а.с.9), тобто свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.03.2010 року [PERSON] визнаний винним в тому, що він шляхом обмана, без відома та згоди [PERSON] заключив кредитний договір № HAT0SE00000802 від 07.09.2006 року від імені [PERSON] (а.с.27-29). Станом на 15.04.2014 року зобов'язання належним чином не виконується, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 116072,44 грн., яка складається з наступного: - 5006,47 грн. - заборгованість за кредитом; - 3000,00 грн. - заборгованість комісії за користування кредитом; - 36321,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 71744,80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.(а.с.4-5) а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 410,60 грн. - штраф (процентна складова).(а.с.5) Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved