Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

08.04.2016 року [PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О.Галкіна НАН України про визнання наказу невідповідним вимогам КЗпП України та недійсним, визнання незаконними дій щодо звільнення, зобов'язання внести відповідний запис до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги, моральної шкоди та судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги наступним: наказом відповідача № 48 від 03.06.2002р. він був прийнятий на посаду інженера другої категорії відділу технічної кераміки за контрактом, наказом № 143к від 04.12.2007р. він був переведений на безстроковий трудовий договір на посаду ведучого інженера. Наказом № 141к від 26.11.2010р. він був переведений на посаду молодшого наукового співробітника відділу технічної кераміки ДонФТІ. До 16.06.2014р. він отримував заробітну плату у розмірі згідно із штатним розкладом інституту. З 16.06.2014р. він був відправлений до запланованої відпустки і 20.06.2014р. разом зі сім'єю виїхав до м. Святогірська. Так, як з 06.07.2014р. м. Донецьк було захоплено незаконним терористичним формуванням так званою «ДНР», внаслідок чого були порушені конституційні права та свободи громадян, то він не збирався повертатися до м. Донецька, про що повідомив телефоном своє безпосереднє керівництво. З 24.10.2014р. він був взятий на облік УПСЗН Слов'янської міської ради як особа, що переміщена з тимчасово окупованої території України та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Указом Президента України № 875/2014 від 14.11.2014р. було введено рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», згідно якого усі державні підприємства повинні бути переведені на підконтрольну Україні територію. На виконання постанови КМУ від 07.11.2014р. № 595, Розпорядження президії НАН України від 19.11.2014р. № 704, доручення віце-президента НАН України академіка НАН України А.Г.Наумовця, від 21.11.2014р. «Щодо зміни місцезнаходження ДонФТІ та наказу ДонФТІ від 24.11.2014р. № 121к Донецькій фізико-технічний інститут НАН України був переведений ав іншу місцевість - м. Київ, пр. Науки, 46 та проведена його реєстрація за зазначеною адресою. При цьому, згідно витягу з наказу №04 К(а) адміністрація інституту ознайомила всіх співробітників з наказом про переведення разом з інститутом в іншу місцевість за новим місцезнаходженням особисто під підпис, але він з цим наказом не був особисто ознайомлений ні письмово, ні по телефону. Взагалі, впродовж всього часу його вимушеної відсутності на робочому місці жодної спроби виявити його місцезнаходження збоку адміністрації ДонФТІ зроблено не було, хоча він неодноразово намагався додзвонитися в дирекцію інституту. Проте. якщо він гіпотетично і був ознайомлений з наказом № 121-к від 24.11.2014р. під розпис, він все одно не мав можливості виїхати до м. Київ, оскільки не мав абсолютно ніяких фінансових ресурсів для переїзду. На той час єдиним джерелом доходів його сім'ї (він, дружина та двоє неповнолітніх дітей) були соціальні виплати для ВПО та на народження дитини і склали не більше 2600 грн. на місяць. Заробітну платню він не отримував з серпня 2014р. Також він повинен був здійснювати медичний огляд за своєю смертельно хворою матір'ю. В середині січня 2015р. він випадково дізнався, що напередодні нового року усі співробітники інституту (і ті, що переїхали до м. Київ, і ті, що залишилися в окупованому Донецьку), окрім нього, отримали всю заборгованість з заробітної платні. Причини такого особистого до нього ставлення адміністрації відповідача йому невідомі. Ця невизначена ситуація тримала до часу смерті його матері [INFO] Після проведення поховання він повідомив свого керівника [PERSON] про готовність виїхати до м. Києва та приступити до виконання своїх службових обов'язків, на що отримав відповідь про те, що в найближчий час повинен з'явитися в Києві разом зі своєю трудовою книжкою. Чому його трудова книжка не знаходиться у відповідача, йому не було повідомлено. 25.06.2015р. його брат [PERSON] в колишній будівлі ДонФТІ у м. Донецьку виявив його трудову книжку та передав її йому. Наприкінці липня 2015р. він прибув до м. Києва для продовження трудової діяльності в ДонФТІ, зареєстрованому за новою адресою. Свою трудову книжку він здав до відділу кадрів ДонФТІ, після чого працював на посаді молодшого наукового співробітника аж до середини січня 2016р., весь час він сумлінно виконував свої службові обов'язки та не мав дисциплінарних стягнень. Проте 15.01.2016р. його повідомили про звільнення, а 18.01.2016р. він отримав під розпис свою трудову книжку. Ознайомившись з останніми записами в трудовій книжці, він виявив що в ній зроблений запис від 31.01.2015р. про його звільнення за п. 6 ст. 36 КЗпП України згідно наказу № 04К9а) від 02.02.2015р., тобто, згідно запису, він був звільнений раніше, ніж вийшов наказ про його звільнення, що суперечить п. 2.4 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», згідно до якого усі записи в трудовій книжці вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні відповідати тексту наказу (розпорядження). В порушення умови ст. 49(2) КЗпП він не був попереджений за два місяці перед звільненням. Згідно наказу №04К(а) від 02.02.2015р. його було звільнено як «співробітника котельні». До того часу він не мав ніякої уяви про існування наказу №04 К(а) від 02.02.2015р., він не був попереджений про своє звільнення ні письмово, ні в усній формі, ніякої грошової компенсації у зв'язку зі своїм звільненням він не отримав. Вважає, що привід для звільнення за п. 6 ст. 36 КЗпП «відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом із підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці». Він не був ознайомлений особисто з наказом № 121к від 24.11.2014р. ні письмово, ні по телефону. Наступні записи проголошували, що наказом №86-К(а) від 22.07.2015р. він був прийнятий на посаду молодшого наукового співробітника, а вже наказом №171-К(а) від 14.12.2015р. він був звільнений з формулюванням «у зв'язку з закінченням строку трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України». Він ніяких строкових договорів з відповідачем протягом 2015р. не підписував. В лютому 2015р. він звернувся до відповідача з листом з проханням надати вичерпну інформацію щодо його звільнення, але вичерпну інформацію не отримав. 24.03.2015р. він написав листа директору ДонФТІ з пропозицією вирішити конфлікт в позасудовому порядку, але відповіді не отримав. Вважає, що відповідач порушив умови та порядок його звільнення, безпідставно та необґрунтовано вніс запис до його трудової книжки, чим фактично припинив трудові відносини з ним, що є підстави для визнання наказу №04К(а) від 02.02.2015р. таким, що не відповідає КЗпП та не є дійсним, що його відносини з відповідачем повинні регулюватися безстроковим трудовим договором згідно наказу №143к від 04.12.2007р. та наказу № 141к від 26.11.2010р. Вважає, що судом має бути визнано достатньо підстав для зміни формулювання та дати його звільнення у трудовій книжці та зобов'язання відповідача вказати підставу його звільнення з займаної посади за п.1 ст. 38 КЗпП від 18.01.2016р. Відповідач не здійснив з ним розрахунок при звільненні і не виплатив заробітну плату за період з 01.08.2014р. по 30.07.2015р., розмір якої становить 47150 грн., не виплатив йому вихідну допомогу при звільненні, розмір якої відповідає тримісячному середньому заробітку та складає 14160 грн. Зазначає, що діями відповідача, які складаються у невиплаті йому заборгованості із заробітної плати наприкінці 2014р. він зазнав тяжкий психологічний шок, так, як в той час він та його сім'я гостро потребували коштів; такий самий тяжкий психологічний шок він зазнав у момент, коли дізнався про своє звільнення у січні 2016р., а потім про протиправне та безпідставне звільнення в лютому 2015р. Також моральна шкода складається з того, що відповідач систематично нехтував його законним правом на труд та відповідну заробітну плату, він переживав стосовно незаконності дій та тверджень відповідача, що передували невиконанням ним своїх договірних зобов'язань. Завдану моральну шкоду оцінює у розмірі 20000 грн. Вважає, що суд повинен також винести окрему ухвалу про наявність в діях відповідача складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України. Просив суд визнати наказ 04К(а) від 02.02.2015р. таким, що не відповідає КЗпП та не є дійсним; визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного його звільнення за п. 6 ст. 36 КЗпП України; зобов'язати відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили внести відповідний запис до його трудової книжки про його звільнення з посади молодшого наукового співробітника з 18 січня 2016 року за п. 1 ст. 38 КЗпП України; стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 47150 грн., вихідну допомогу в розмірі 14160 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача, а витрати, понесені ним за надання йому правової допомоги стягнути із відповідача на його користь. Під час розгляду справи позивач [PERSON] 20.02.2017р. уточнив свої позовні вимоги, просив суд визнати наказ 04К(а) від 02.02.2015р. таким, що прийнятий з порушенням норм законодавства про працю та зобов'язати відповідача скасувати цей наказ; зобов'язати відповідача зробити виправлення у його трудовій книжці № 9 про звільнення згідно наказу №04(К) від 02.02.2015р.; прийняти рішення про виплату йому середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 24.11.2014р. по 21.07.2015р.; протягом 14-х календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили внести відповідний запис до його трудової книжки про його звільнення з посади молодшого наукового співробітника з 18 січня 2016 року по п. 1 ст. 38 КЗпП України; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 30000 грн. та вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні надав суду пояснення, які співпадають із викладеним у позові, на задоволені позовних вимог наполягав. Представник відповідача Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О.Галкіна НАН України до судового засідання не з'явився, але вів в.о. директора ДонФТІ надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника інституту. В.о. обов'язки директора ДонФТІ також надіслав до Слов'янського міськрайонного суду відгук на позовну заяву [PERSON], в якій зазначив, що в трудовій книжці позивача під записом № 9 стоїть печатка не відповідача. Інститут не відповідає за дії підприємства в м. Донецьку, яке поставило цю печатку. Відповідач не порушив законодавство України щодо трудових відносин з позивачем з 03.08.2015р. по 31.12.2015р., що відображено в Акті № 209 від 30.03.2016р. розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Також в.о. директора ДонФТІ надіслав на адресу Слов'янського міськрайонного суду письмові пояснення, в яких виклав наступне: Наказом № 04 К(а) від 02.02.2015р. (по 31.01.2015р. всі співробітники знаходилися у відпустці без збереження заробітної плати і наказ зроблено в перший робочий день) [PERSON] був звільнений 31.01.2015р. як не переїхавший разом з Інститутом до м. Києва, пр. Науки, 46. Підтвердженням цього є акти про відсутність працівника на робочому місці від 05.01.2015р. та від 30.01.2015р. Згідно з пояснювальною запискою завідувача відділу, де працював [PERSON], його було попереджено по телефону про наказ о необхідності переїзду до м. Києва. Також є документ, що підтверджує ознайомлення співробітників відділу технічної кераміки з наказом про переїзд. В лютому-липні 2015р. [PERSON] був відсутній на роботі за місцем розташування Інституту (Акт від 31.07.2015р.). відповідно до наказу №86 К(а) від 22 липня 2015р. [PERSON] був прийнятий на роботу за строковим трудовим договором з 03 серпня по 31 грудня 2015р. Строковий трудовий договір між [PERSON] і Донецьким фізико-технічним інститутом ім. О.О.Галкіна в письмовій формі не укладався тому, що ця інформація відображена на заяві [PERSON] і в наказі. Під наказом № 86 К(а) підпис [PERSON] відсутній, оскільки [PERSON] на своїй заяві особисто записав електронну адресу, за якою в подальшому спілкувався з відділом кадрів Інституту (відділ кадрів розташований в приміщенні Інституту напівпровідників НАН України, а робоче місце [PERSON] - на території Інституту проблем металознавства НАН України). Відповідно до наказу № 171 К(а) від 14.12.2015р. [PERSON] був звільнений 31.12.2015р. у зв'язку з закінченням строкового договору. З ним проведено повний розрахунок. Трудову книжку отримав. Перевіркою Голосіївським районним центром зайнятості порушень щодо Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відносно [PERSON] не встановлено (акт № 209 від 30.03.2016р., акт № 323 від 21.06.2016р.). Всі документи, які стосуються відносин [PERSON] з Донецьким фізико-технічним інститутом ім. О.О.Галкіна (м.Донецьк) до грудня 2014 року знаходяться за місцем розташування цієї установи в зоні проведення АТО. За нашим проханням ми отримали копії табелів обліку робочого часу, які підтверджують відсутність його на робочому місці протягом серпня-грудня 2014року. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав: З трудової книжки [PERSON] слідує, що 03.06.2002 р. наказом № 48 від 23.05.2002р. [PERSON] був прийнятий на роботу до ДонФТІ на посаду інженера ІІ категорії до відділу технічної кераміки за контрактом, 05.01.2004р. наказом №1к від 05.01.2004р. був переведений на посаду провідного інженера до відділу технічної кераміки за контрактом; 31.12.2004р. наказом № 147-к від 31.12.2004р. був звільнений у зв'язку із закінченням терміну контракту. 10.01.2005р. наказом №)№-к від 10.01.2005р. [PERSON] був прийнятий до ДонФТІ на посаду провідного інженера до відділу технічної кераміки за контрактом, 04.12.2007р. [PERSON] був переведений за наказом № 143к від 04.12.2007р. на безстроковий трудовий договір на посаді провідного інженера того ж відділу; наказом І 141к від 26.11.2010р. від 01.12.2010р. [PERSON] був переведений на посаду молодшого наукового співробітника того же відділу. Наказом № 04к(а) від 02.02.2015р. з 31.01.2015р. [PERSON] був звільнений за п. 6 ст. 36 КЗпП України. Зазначений запис про звільнення у трудовій книжці [PERSON] знаходиться під № 9 та засвідчений відбитком печатки ДонФТІ із зазначенням міста розташування - м. Донецьк. 01.08.2015р. наказом № 86-К(а) від 22.07.2015р. [PERSON] був прийнятий на посаду молодшого наукового співробітника на період по 31.12.2015р. Наказом № 171-К від 14.12.2015р. [PERSON] було звільнено у зв'язку із закінченням строку трудового договору ст. 36 ч. 2 КЗпП України. Запис про звільнення внесено під № 11 та посвідчено відбитком печатки ДонФТІ із зазначенням місця розташування - м. Донецьк. (а.с. 10-11, 37). [PERSON] разом з дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 24.10.2014. взято на облік УСЗН Слов'янської міської ради як особи, що перемістилася з тимчасово окупованої території України (м. Донецьк) до м. Святогірськ, вул. Островського, буд. 36 (а.с.12). [PERSON] померла у віці 57 років у м. Слов'янську [INFO] (а.с. 13). З наказу Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О.Галкіна НАН України від 02.02.2015р. № 04К(а) слідує, що Донецький ФТІ переведений в іншу місцевість - м. Київ, проспект Науки, 46 (за адресою інституту фізики НАН України) та проведена його реєстрація за зазначеною адресою. Всі співробітники інституту ознайомлені з наказом під розпис про переведення разом з Інститутом в іншу місцевість за новим місцезнаходженням. В зв'язку з не переїздом на роботу в іншу місцевість разом з інститутом, що є фактично. відмовою від виконання посадових обов'язків НАКАЗУЮ звільнити 31 січня 2015 року за ст. 36 п. 6 КЗпП України наступних співробітників: котельні: - [PERSON] молодшого наукового співробітника відділу технічної кераміки (а.с. 21, 91,97). З розрахункового листа за грудень 2015р. слідує, що ДонФТІ було нараховане [PERSON] оклад 3320 грн., надб 332 грн., надб 1660 грн., компв. 1607,98 грн., а усього 6919,98 грн. (а.с. 22). З пояснювальної записки завідуючого відділу технічної кераміки ДонФТІ Акимова Г.Я. слідує, що співробітника відділу технічної кераміки м.н.с. [PERSON] було ознайомлено (за телефоном у зв'язку із відсутністю на робочому місці) з наказом № 121к від 24.11.2014р. про переведення інституту до м. Київ, який передбачив звільнення відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП України у разі з не переїздом разом з Інститутом (а.с. 23, 85, 102). Протягом з 22.02.2016р. по 04.03.2016р. [PERSON] проходив навчання за направленням Слов'янського міського центру зайнятості у Державному навчальному закладі «Донецький цент професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» (а.с. 24). Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків [PERSON] в період з 01.07.2014р.по 31.12.2015р. отримав доходи з таких джерел: ДонФТІ НАН України - 8388,60 грн. - березень 2013р.; УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьк ради - 3003,12 грн. - березень 2013р.; ДонФТІ НАН України - 9058,60 грн. - квітень 2013р.; УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьк ради - 3003,12 грн. - квітень 2013р.; ДонФТІ НАН України - 8897,00 грн. - січень 2014р.; УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьк ради - 3003,12 грн. - січень 2014р.; ДонФТІ НАН України - 10755,24 грн. - лютий 2014р.; УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьк ради - 3003,12 грн. - лютий 2014р.; УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьк ради - 3003,12 грн. - березень 2014р.; УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьк ради - 3003,12 грн. - березень 2014р.; ПП «УААГ» - 406,28 грн. - квітень 2014р.; УПСЗН Слов'янської міської ради - 1001,04 грн. - квітень 2014р.; Міжнародний благодійний фонд «Карітас України» - 4753,00 грн. - січень 2015р.; УПСЗН Слов'янської міської ради - 3003,12 грн. - лютий 2015р.; ДонФТІ НАН України - 7880,80 грн. - березень 2015р.; УПСЗН Слов'янської міської ради - 3003,12 грн. - березень 2015р.; ДонФТІ НАН України - 19580,78 грн. - квітень 2015р.; УПСЗН Слов'янської міської ради - 3003,12 грн. - квітень 2015р.; БФ «Слов'янське серце» - 745,30 грн. - квітень 2015р. (а.с. 25-26). З Акту № 209 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 30.03.2016р., складеного Голосіївським районним центром зайнятості слідує, що під час проведення перевірки правильності нарахування матеріального забезпечення Донецьким фізико-технічним інститутом ім. О.О.Галкіна НАН України застрахованій особі [PERSON] за період з 03.02.2016р. по 31.12.2015р. (дата звільнення у зв'язку із закінченням строку трудового договору ст.36 п. 2 КЗпП України) порушень не виявлено (а.с. 36, 108-109). З Акту № 323 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 21.06.2016р., складеного Голосіївським районним центром зайнятості слідує, що під час проведення перевірки факту перебування в трудових відносинах та даних ПФУ по застрахованій особі [PERSON] з даними бухгалтерського обліку ДонФТІ НАН України встановлено, що гр.. [PERSON] перебував в трудових відносинах з ДонФТІ НАН України з 03.08.2015р.(наказ про прийняття на роботу № 86_К(а) від 22.07.2015р.) по 31.12.2015р. (наказ про звільнення № 171-К(а) від 14.12.2015р.); звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України. Виявлено розбіжності між даними зазначеними в наказі про прийняття на роботу № 86К9а0 від 22.07.2015р. (з 03.08.2015р.) з таблицею 5 за серпень 2015р., заявою про прийняття на посаду молодшого наукового співробітника та копією трудової книжки [PERSON] працював з 01.08.2015р. (а.с.110-111). З табелів виходу на роботу [PERSON] за період з 01.08.2014р. по 31.12.2014р. слідує, що [PERSON] у цей період на роботу не виходив (а.с. 79-83, 112-121). Протягом з серпня 2015р. по грудень 2015р. [PERSON] ДонФТІ нараховувалася наступна заробітна плата: серпень 2015р. - 3050,40 грн.; вересень 2015р. - 4830,40 грн.; жовтень 2015р. - 4830,40 грн.; листопад 2015р. - 7830,40 грн.; грудень 2015р. - 6919,98 грн. (а.с. 84, 106-107). З наказу ДонФТІ ім. О.О.Галкіна НАН України № 86_К(а) від 22.07.2015р. слідує, що [PERSON] було прийнято на роботу у відділ технічної кераміки на посаду молодшого наукового співробітника з 03 серпня 2015р. по 31 грудня 2015р. з посадовим окладом 2542 гривні на місяць та надбавкою за стаж наукової роботи в розмірі 20% посадового окладу. Підстава: його заява від 14.07.2015р., згода дирекції (а.с. 86,104). З наказу ДонФТІ ім. О.О.Галкіна НАН України № 171-К(а) від 14.12.2015р. слідує, що [PERSON] було звільнено 31 грудня 2015р. у зв'язку з закінченням строку трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України. Бухгалтерії провести повний розрахунок і компенсацію за невиконану відпустку 11 к.д. (а.с. 87, 105). З наказу ДонФТІ ім. О.О.Галкіна НАН України № 121к від 24.11.2014р. слідує, що ДонФТІ ім. О.О.Галкіна НАН України переведено у м. Ктїв, просп.. Науки, буд. 46 за адресою Інституту фізики НАН України (п. 3), з наказом ознайомити усіх працівників під розпис. Кожен працівник, ознайомившись з наказом має написати чи згоден він на переїзд за новим місцезнаходженням інституту (п. 4), у разі відмови від переведення на роботу в іншу місцевість разом з установою працівники підлягають звільненню відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП України (п.5) (а.с. 88, 122). Зміст наказу № 121к від 24.11.2014р. узгоджений з [PERSON] в телефонному режимі (а.с. 123) 14.07.2015р. [PERSON] написав заяву на ім'я директора ДонФТІ ім. О.О.Галкіна НАН України про прийняття його до ДонФТІ ім. О.О.Галкіна НАН України на посаду молодшого наукового співробітника в відділ технічної кераміки, на зяві є відмітки про погодження заяви з керівником відділу, резолюція директора: «ОК. Принять с 01.08.15 по 31.12.2015» та електронна адреса [PERSON] (а.с. 90,103). З актів про відсутність працівника на робочому місті від 05.01.2015р, 30.01.2015р., 31.07.2015р. слідує, що [PERSON] був відсутнім на робочому місці впродовж грудня 2014р. -липня 2015р. (а.с. 93-94, 99-101). Відповідно до наказу директора ДонФТІ ім. О.О.Галкіна НАН України № 1-к від 02.01.2015р. усі працівники ДонФТІ ім. О.О.Галкіна НАН України з 01.01.2015р. по 31.01.2015р. перебували у відпустці без збереження заробітної плати (а.с. 98). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 03.06.2002 р. наказом № 48 від 23.05.2002р. [PERSON] був прийнятий на роботу до ДонФТІ на посаду інженера ІІ категорії до відділу технічної кераміки за контрактом, 05.01.2004р. наказом №1к від 05.01.2004р. був переведений на посаду провідного інженера до відділу технічної кераміки за контрактом; 31.12.2004р. наказом № 147-к від 31.12.2004р. був звільнений у зв'язку із закінченням терміну контракту. 10.01.2005р. наказом №-к від 10.01.2005р. [PERSON] був прийнятий до ДонФТІ на посаду провідного інженера до відділу технічної кераміки за контрактом, 04.12.2007р. [PERSON] був переведений за наказом № 143к від 04.12.2007р. на безстроковий трудовий договір на посаді провідного інженера того ж відділу; наказом № 141к від 26.11.2010р. від 01.12.2010р. [PERSON] був переведений на посаду молодшого наукового співробітника того же відділу. Наказом Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О.Галкіна НАН України від 02.02.2015р. № 04 к(а) Донецький ФТІ переведений в іншу місцевість - м. Київ, проспект Науки, 46 (за адресою інституту фізики НАН України) та проведена його реєстрація за зазначеною адресою; з 31.01.2015р. [PERSON] був звільнений за п. 6 ст. 36 КЗпП України. Наказом Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О.Галкіна НАН України № 86-К (а) від 22.07.2015р. [PERSON] був прийнятий на посаду молодшого наукового співробітника по 31.12.2015р., а наказом № 171-К від 14.12.2015р. був звільнений з 31.12.2015р. у зв'язку із закінченням строку трудового договору за ч. 2 ст. 36 КЗпП України. Протягом з січня 2015р. по липень 2015р. [PERSON] був відсутній на своєму робочому місці. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» передбачено, що штатний розпис установи, що переміщена з тимчасово неконтрольованої території має затверджуватися з розрахунку тих працівників, які зареєстрували своє місце проживання або зареєстрували місце тимчасового перебування на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, та виконують свої посадові обов'язки за місцезнаходженням установи. Жодних виплат, в тому числі виплата вихідної допомоги при звільненні у зв'язку з відмовою працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством вказаним нормативним актом не передбачено. Протягом серпня-грудня 2015р. Донецький ФТІ виплачував [PERSON] заробітну плату, заборгованість у Донецького ФТІ перед [PERSON] по виплаті заробітної плати та/або інших виплат відсутня. Усе викладене свідчить про те, що під час звільнення [PERSON] з 31.01.2015р. за п. 6 ст. 36 КЗпП України відповідно до наказу 02.02.2015р. № 04 к(а) та під час звільнення [PERSON] з 31.12.2015р. у зв'язку із закінченням строку трудового договору за ч. 2 ст. 36 КЗпП України відповідно до наказу № 171-К від 14.12.2015р. права [PERSON] не були порушені, тому підстави для задоволення позову та визнання наказу № 04-к(а) від 02.02.2015р. таким, що не відповідає КЗпП України та не є дійсним відсутні, відсутні підстави для внесення будь-яких записів до трудової книжки [PERSON] в частині зміни підстав та дати його останнього звільнення Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О.Галкіна НАН України та стягнення заборгованості із заробітної плати та вихідної допомоги. У зв'язку із відсутністю з боку ДонФТІ порушень трудових прав та обов'язків [PERSON] також відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до ДонФТІ про визнання наказу невідповідним вимогам КЗпП України та недійсним, визнання незаконними дій щодо звільнення, зобов'язання внести відповідний запис до трудової книжки, стягнення середньої заробітної плати та вихідної допомоги, моральної шкоди є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved