Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

09.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] За вказаний житловий будинок з господарськими будівлями позивач повністю сплатила відповідачу гроші, після чого він віддав ключі від вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, де й зараз проживає позивачка. Оформити договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями в нотаріальній конторі не мають можливості, оскільки відповідач не бажає приватизувати земельну ділянку площею 64,0 кв. м., яку передано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В даний час позивач хоче визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що змусило її звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги задовольнити повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно розписки від 2.08. 2016 року, [PERSON] отримав кошти в сумі 60 тис. грн. (шістдесят тисяч гривень) від [PERSON] за проданий ним житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] в присутності свідків [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки виконавчого комітету Соколово - Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-26/1022 від 20.09.2016 року, загальна площа житлового будинку, який належить [PERSON], [INFO], який знаходиться за адресою: [ADDRESS] З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 14.08.2008 року, інвентаризаційна справа №120, реєстровий № 1-68 вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, власником якого є [PERSON] (а.с.11-14). Згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 2 березня 2009 року за [PERSON], [INFO] визнано право власності на жилий будинок з господарчими побудовами, що розташовані в [ADDRESS] Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22356481 від 02.04.2009 року, власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.18). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved