Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

08.05.2018\~року позивач\~[PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~[PERSON]\~та [PERSON] /до\~шлюбу - Голуб/ К.В., що був зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 729 від 05.09.2008 року. При цьому позивач посилається на те, що на теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо протягом року, шлюбні відносини припинені. Позивач зазначає, що від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], сторони домовились щодо утримання, виховання та визначення місця проживання дочки з матірю. Оскільки подальше сімейне життя і збереження сімї неможливі, позивач звертається до суду із позовом. Ухвалою від 13.06.2018 року провадження у справі відкрито. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить шлюб розірвати, строк для примирення не надавати та залишити їй дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено\~судом,\~05.09.2008\~року між\~[PERSON]\~та [PERSON] /до\~шлюбу - Голуб/ К.В., зареєстровано шлюб, актовий запис № 729, що слідує зі свідоцтва про шлюб, серії 1-ЖД №321022, виданого повторно 26.05.2018 року Київським районним у місті Одесі відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.8/. Від шлюбу у сторін є дочка: -[PERSON], [INFO] (актовий запис №2025 відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД №165392, виданого 25.11.2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції). - Шлюб у сторін носить формальний характер, на теперішній час подружні стосунки між ними не підтримуються з 2017 року, спільного\~господарства сторони\~не ведуть,\~проживають окремо,\~спорів стосовно\~поділу спільного\~майна на\~теперішній час\~не заявляють,\~місце проживання\~дочки за\~домовленістю сторін\~визначено з\~матірю [PERSON]\~/до\~шлюбу - Голуб/ К.В. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Оскільки шлюб у сторін носить формальний характер, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. 112 СК України. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалися сторони, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved