Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 08.02.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та просив: 1) визнати за ним [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] ; 2) визнати за ним [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га (кадастровий номер 3211000000:01:007:0019) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] ; 3) визнати за ним [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 3211000000:01:007:0012) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що з 23.10.2007 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . У шлюбі сторони набули майно, а саме: 24.12.2010 була куплена земельна ділянка площею 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] ; 17.10.2012 вони купили житловий будинок по [ADDRESS] та одночасно 17.10.2012 купили за цією ж адресою присадибну земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Договори купівлі-продажу на вказане майно були оформлені та зареєстровані на одного з подружжя дружину [PERSON] за нотаріальної згоди чоловіка останньої - [PERSON] . Однак, після розірвання шлюбу відповідачка не визнає за позивачем право на 1/2 частину вищевказаного майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, де рівність часток презюмується законом, а саме: ч.1 ст. 70 СК України. 23.03.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач за зустрічним позовом просила: 1) визнати за нею - [PERSON] право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 3211000000:01:007:0012), що розташована по [ADDRESS] ; 2) визнати за відповідачем [PERSON] право власності на 1/4 частини земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 3211000000:01:007:0012 по [ADDRESS] ; 3) визнати за нею - [PERSON] право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,10 га (кадастровий номер 3211000000:01:007:0019), що розташована по [ADDRESS] ; 4) визнати за відповідачем [PERSON] право власності на 1/4 частини земельної ділянки площею 0,10 га (кадастровий номер 3211000000:01:007:0019) по [ADDRESS] ; 5) визнати за нею - [PERSON] право власності на 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS] ; 6) визнати за відповідачем [PERSON] право власності на 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] . Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що існують, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 70 СК України обставини, які дозволяють відступити від засад рівності часток подружжя у спільній сумісній власності. Зокрема: відповідач [PERSON] не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї; ухилявся від участі в утриманні дітей та навіть вдався до знищення та пошкодження рухомого майна в будинку, в тому числі того, яким користувались діти; розмір аліментів, які відповідач сплачує на дітей є недостатнім для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Ухвалою суду від 24.03.2021 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження на засадах змагальності сторін, з повним з`ясуванням усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] зауважила про відсутність підстав для відступу від рівності часток сторін у праві спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на відсутність у протилежної сторони доказів, що [PERSON] не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї. Той факт, що мати дітей [PERSON] подала до суду позов про стягнення з нього аліментів не одразу, а через певний час після розірвання шлюбу вказує на те, що батько дітей не ухилявся від утримання дітей та розпочав сплачувати аліменти через відрахування роботодавцем з його заробітної плати коштів за рішенням суду одразу, як надійшов виконавчий лист. Заборгованість по аліментам існує за попередні місяці, коли виконавчий лист ще не перебував в бухгалтерії його організації. Виникнення між сторонами майнового спору могло стати причиною пошкодження речей в будинку на емоціях відповідача як протест в бік колишньої дружини, яка розлучилася з ним, не визнає його прав на спільне майно та подала на аліменти. За твердженням представника, доказів того, що [PERSON] пошкодив саме спільно набуте з колишньою дружиною майно немає, а тому певні обставини та дії з його боку щодо створення безладу в будинку та розкидання меблів, якщо і мали місце, то вони не можуть бути приводом для відступу від рівності часток на користь [PERSON] при поділі нерухомого майна колишнього подружжя, яке є предметом цього спору. Негативна характеристика відповідача та складні стосунки його з колишньою дружиною та дітьми в будь-якому разі не є підставою для зменшення його частки у спільному майні. Представник позивачки за зустрічним позовом [PERSON] просила суд задовольнити вимоги за зустрічним позовом та визнати за [PERSON] право на більшу частку у спільному майні подружжя, а саме на 3/4 частини земельних ділянок та житлового будинку. При цьому врахувати наступне: [PERSON] після придбання нерухомості самоусунувся від поліпшення житлових умов в будинку, який був в занедбаному стані та потребував ремонту; не облаштовував будинок меблями та комунальними зручностями, чим відкрито демонстрував пасивність та байдужість до утримання майна та умов проживання дітей; аліменти присуджені та стягуються в примусовому порядку в мінімальному розмірі за судовим наказом саме через ухилення [PERSON] від утримання дітей, на що вказує значна заборгованість по аліментам вже після судового рішення; понад дев`ять років діти та їх мати [PERSON] терпіли знущання та приниження з боку [PERSON] , його агресію та неадекватну поведінку, який перебував вдома майже завжди в стані алкогольного сп`яніння; діти, зазнавши неабиякого психологічного насильства з боку батька не бажають проживати з ним, стороняться та бояться його, а тому мати дітей [PERSON] змушена була залишити помешкання разом з дітьми; [PERSON] продемонстрував свою участь в утриманні дітей тим, що розгромив усі меблі в будинку, в тому числі і дитячі , пошкодив інше майно, чим фактично прирік дітей до матеріальної скрути. Сторони [PERSON] та [PERSON] (кожен окремо) підтримали позовні вимоги за первісним та, відповідно, зустрічним позовом, пославшись на аргументи викладені у заявах по суті спору. [PERSON] наголосила, що просить розподілити майно таким чином аби вона, маючи 3/4 частини у спільному будинку, могла разом з дітьми спокійно проживати в належних для їх розвитку умовах та ізольовано від колишнього чоловіка. [PERSON] пояснив, що він не збирався ділити майно, але колишня дружина відмовляє йому в реєстрації місця проживання за адресою спільного будинку, чим ускладнює його побут та вирішення питань з роботою, а тому він вимагає поділу всього набутого у шлюбі нерухомого майна у рівних частинах. Допитана в\~суді як\~свідок [PERSON] суду показала, що після народження молодшого сина [PERSON] у 2012 році її чоловік [PERSON] почав проявляти неконтрольовану агресію, часто застосовував фізичну силу до членів родини та психологічно подавляв волю дітей, принижував в присутності чоловіків, яких кликав до себе на алкогольні вечірки. Вдома під час агресії він бив посуд, розкидав речі та меблі, виривав двері. Дітям предмети першої необхідності [PERSON] не купував, оскільки не цікавився їхніми потребами та захопленнями, все купувала та оплачувала вона. Ремонт у придбаному за спільні кошти будинку за адресою [ADDRESS] відповідач не робив, ванної кімнати дітям не облаштував. Всі меблі та речі в будинок купила її мати, з нею разом вона зробила посильний косметичний ремонт аби можна було вселитись та проживати з дітьми. Старший син [PERSON] боїться батька з п`яти років та зневажає його. Після розірвання шлюбу вона довго сподівалась, що щось зміниться на краще, але все повторювалось. Останньою каплею стало те, що приблизно рік назад старший син, якому вже 13 років, утік від [PERSON] , як пізніше з`ясувалось, до баби (матері позивачки). Зі слів меншого сина батько вдарив його, коли вони були в автомобілі таксі, а вона в той час вийшла по справам. [PERSON] навіть не брав участі в пошуках сина того дня, а спокійно займався своїм дозвіллям, після чого та ліг спати. Син [PERSON] категорично відмовляється повертатись додому, не хоче ні бачити, ні чути батька. Після того випадку вона була змушена залишити власне помешкання разом з дітьми та переселитись в орендовану однокімнатну квартиру до своєї матері. Раніше [PERSON] міг на двох дітей дати їй 1000 гривень у місяць, а потім в принизливій та грубій формі вимагав звіт до копійки про витрату цих коштів. Батько дітей працює водієм на вантажному автомобілі, має постійний заробіток та міг би погасити заборгованість по присудженим судом аліментам добровільно, але він не переймається утриманням дітей та їхнім забезпеченням, а тому покладається на примусове стягнення аліментів державним виконавцем. В тому будинку, де вони всі разом раніше проживали вона та діти здригалися від шуму машин і вдень, і вночі , боялися, що зараз прийде та почне скандалити [PERSON] . Крім того у грудні 2020 року, коли вона вже продала заяву про стягнення аліментів та з дітьми проживала у своєї матері, [PERSON] побив у їхньому будинку всі меблі, в тому числі дитячий стіл, полиці, диван, кухонну витяжку, посуд, пошкодив жалюзі тощо. Після цього сфотографував погром та зухвало надіслав їй фото по «вайбер» звязку. Вона одразу повідомила поліцію про ту подію і він їм зізнався у вчиненому. Свідок [PERSON] також повідомила суду, що вона особисто та діти неодноразово звертались до психолога через негативні наслідки «участі» [PERSON] у духовному та фізичному розвитку дітей. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона є матір`ю [PERSON] та, відповідно колишньою тещею [PERSON] . На її очах відбувався не один скандал цієї родини і вона бачила страждання дітей та зневажливе ставлення до них батька. Її дочка [PERSON] неодноразово скаржилась, що чоловік б`є її та, що діти тому свідки. Сама вона ще працює та два роки назад оперувала коліно, а тому на деякий час приїхала проживати до дочки на [ADDRESS] , щоб допомогти з дітьми. Тоді стала свідком тих жахів, які творив [PERSON] . Його зневажливе ставлення до дітей призвело до того, що старший онук замкнувся у собі. На очах дітей він, будучи випивший, одного разу накинувся на неї та став душити. Тоді вона з дітьми утекла до сусідки навпроти. [PERSON] як вип`є, то при дітях, виражається нецензурно, а також принизливо звертається до них, веде себе зверхньо та зухвало. Згодом вона (свідок), щоб бути хоч якоюсь підтримкою для дочки та дітей, переїхала з м. Києва у м. Переяслав, знайшла тут роботу та орендувала собі житло. Врешті до неї в однокімнатну квартиру прийшов онук [PERSON] , який утік від батька, а за ним прийшла і дочка [PERSON] з меншим сином. [PERSON] залишився у будинку по [ADDRESS] У грудні 2020 року її дочка зателефонувала і повідомила, що [PERSON] вчинив у будинку погром та побив усі меблі, а їй надіслав фото. Вона особисто бачила наслідки тих подій дій вже після того як [PERSON] трохи прибрав в будинку. Меблі у дитячій кімнаті майже всі побиті, все інше в жахливому непридатному стані, кухня, витяжка побиті і телевізор не працює. Треба все відновлювати, оскільки умов для проживання дітей вже немає. Після розлучення вона з дочкою облаштували всі приміщення новими меблями. [PERSON] нечасто навідувався туди та сказав, що залишає дім дітям. Свідок вважає, що дітям з батьком проживати небезпечно для їх психічного та фізичного здоров`я. Весь час вона купувала необхідні речі для дітей, щоб допомогти дочці їх утримувати. [PERSON] , у свою чергу купував дітям те що вважав за потрібне сам та лише тоді, коли вчергове хотів помиритися та вибачався перед дітьми, а потім знову брався за своє. Психічний стан старшого онука [PERSON] її (свідка) дуже насторожує, він замкнувся в собі. Менший онук [PERSON] поки малий ще тягнеться до батька, але [PERSON] відкрито його зневажає. Він почав бити дружину ще тоді, коли та була вагітною меншим сином. Свідок [PERSON] суду показала, що з 2018 року є сусідкою [PERSON] , яку вона неодноразово бачила в синцях та знає, що то наслідки агресії [PERSON] . Останній як п`яний, то дуже агресивний. Він неодноразово просив її (свідка), щоб вмовила [PERSON] помиритись з ним після чергової сварки. Тоді [PERSON] міг купити якісь подарунки дітям, а взагалі, то він говорив що коштів н ті чи інші потреби дітей у нього немає. [PERSON] сама утримувала будинок та подвір`я в належному стані. Одного разу вона бачила як [PERSON] виліз на дах автомобіля «Славута», що був у них у дворі, та кричав, що спалить усе. Діти страждали психічно та боялись його. Заради спокою дітей [PERSON] у 2020 року змушена була залишити помешкання та переїхала до матері. Тоді [PERSON] відчув себе господарем та за весь час свого проживання нарешті зробив паркан біля будинку, хоч за комунальні послуги не платив, бо саме за борги в послідуючому відключили газопостачання. 06.12.2020 свідок була вдома та почула гуркіт, що доносився з будинку по [ADDRESS] , та подумала, що [PERSON] щось будує, але увечері їй стало відомо, що в будинку всі меблі та техніка були розбиті вщент і, навіть диван, який [PERSON] замовляла для своїх дітей. Після того як свідок висловила [PERSON] своє обурення його діями, то він сказав, щоб не забувала, що живе по сусідству. Таке вона сприйняла як погрозу. Свідок [PERSON] суду показала, що є пенсіонеркою та проживає навпроти спірного домоволодіння сторін по [ADDRESS] . Туди вони переїхали сім`єю у складі трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] та їхній син [PERSON] . Згодом у них народився ще один син - [PERSON] . Вперше, приблизно дев`ять років тому як меншій дитині було 2-3 місяці [PERSON] з двома дітьми прийшла уночі до неї та попросилась переночувати. Потім ще декілька разів було таке, що мати з малими дітьми просилась пересидіти якийсь час. Останній раз [PERSON] приходила до неї з дітьми приблизно два роки тому. Вона (свідок) тоді звернула увагу, що в неї з вуха йде кров та вивернута сережка. [PERSON] від неї визвала таксі і вони поїхали. Слідом прийшов [PERSON] , шукав її, але свідок сказала, що їх у неї немає. Було таке, що вона бачила на шиї у [PERSON] (матері [PERSON] ) сліди від пальців. Останні пояснила, що то справа рук [PERSON] . Свідку відомо, що мати [PERSON] [PERSON] активно допомагала з ремонтом у тій хаті та з м. Києва привозила меблі. [PERSON] нічого не робив, щоб покращити умови проживання дітей навіть тоді, коли дружина була в декреті, він жив лише для себе. До нього часто в ту хату ходили чоловіки і вони влаштовували шумний відпочинок, очевидно, що вживали алкоголь. Свідок [PERSON] суду показала, що вона з [PERSON] працюють разом на АЗС. Одного дня, приблизно рік назад [PERSON] зателефонувала та повідомила, що забере її з роботи, бо вони всією сім`єю їдуть з міста. Того ранку від заправки, коли [PERSON] вийшла з машини, старший син [PERSON] утік невідомо куди через сварку з батьком, який залишився в автомобілі. [PERSON] бігала шукала дитину, а [PERSON] стояв та дивився, байдуже спостерігаючи. Потім почав заштовхувати [PERSON] в салон автомобіля, щоб та їхала додому, а не шукала сина. Вона бачила, як він, відштовхнув її до паркану та почав бити. Це було на очах меншого сина [PERSON] . Врешті заплакана [PERSON] забрала з машини речі та залишилась пошуки сина, а він поїхав. Свідку відомо про погані відносини між цим подружжям, хоча [PERSON] , навіть після розірвання шлюбу ще довго сподівалась зберегти сім`ю та батька дітям, але старший син категорично проти такого життя, а тому і втік від них у той день. Окрім показань сторін та свідків обставини, які мають значення для справи встановлені на підставі наступних письмових доказів. Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, 23.10.2007 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.8). Шлюб сторін розірвано на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.05.2014 у справі №373/1077/14-ц, яке набрало чинності 06.06.2014 (а.с.2 т.2). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 23.10.2007 (а.с.9). [INFO] у подружжя народився [PERSON] , про що Відділом ДРАЦС Переяслав-Хмельницького МРУЮ в Київській області видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Під час перебування в зареєстрованому шлюбі, а саме 24 грудня 2010 року [PERSON] за договором купівлі-продажу придбала земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер: 3211000000:01:007:0012, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М. та зареєстровано в реєстрі договорів за № 2369 (а.с.11-13). Відповідно до п. 15 вищевказаного договору Покупець ( [PERSON] ) засвідчила, що на момент укладення цього договору вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , і дана земельна ділянка набувається ними за взаємною згодою, як спільна сумісна власність подружжя. Чоловіком покупця - [PERSON] надано згоду подружжя на купівлю земельної ділянки, що була нотаріально посвідчена 24.12.2010 приватним нотаріусом Кучеренко Н.М. 17\~жовтня 2012\~року на ім`я [PERSON] за договором купівлі-продажу також було придбано житловий будинок загальною площею 69,00 кв.м., житловою площею 43,40 кв.м., який розташований по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер: 3211000000:01:007:0019. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М. та зареєстровано в реєстрі договорів за № 1573 (а.с.16-17). Відповідно до п. 1.8 вищевказаного договору покупець ( [PERSON] ) донесла до відома продавця, що на момент укладення цього договору вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , і дана земельна ділянка набувається ними за взаємною згодою, як спільна сумісна власність подружжя. Чоловіком покупця - [PERSON] надано згоду подружжя на купівлю земельної ділянки, що була нотаріально посвідчена 17.10.2012 приватним нотаріусом Кучеренко Н.М. 17 жовтня 2012 року покупцем [PERSON] за договором купівлі-продажу одночасно з житловим будинком було придбано земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: 3211000000:01:007:0019, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М. та зареєстровано в реєстрі договорів за № 1576 (а.с.14-15). Відповідно до п. 17 вищевказаного договору покупець ( [PERSON] ) донесла до відома, що на момент укладення цього договору вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , і дана земельна ділянка набувається ними за взаємною згодою, як спільна сумісна власність подружжя. Чоловіком покупця - [PERSON] надано згоду подружжя на купівлю земельної ділянки, що була нотаріально посвідчена 17.10.2012 приватним нотаріусом Кучеренко Н.М. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на цілий житловий будинок з прибудовою та огорожею по [ADDRESS] . Номер запису права власності: 7760248 від 19.11.2014 (а.с.18). Згідно з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленому на ім`я продавця за договором - [PERSON] безпосередньо перед укладанням договору, житловий будинок по [ADDRESS] побудований у 1953 р. та має прибудову 1997 р., облаштований огорожею з воротами на земельній ділянці. Загальна площа приміщень будинку разом з прибудовою складає 69,00 кв.м., з яких житлова (4 кімнати) 43,40 кв.м., підсобна (веранда, кухня, коридор) 25,60 кв.м. (а.с.20-23). Відповідно до Звіту про оцінку мана сертифікованого суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] станом на 26.01.2021 ринкова вартість житлового будинку загальною площею 69,00 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , складає 163\~392 гривні (а.с. 24-42). Земельні ділянки у [ADDRESS] площею 0,1000 та по [ADDRESS] площею 0,0600 га , що є предметом поділу у цій справі, оцінені суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] у 40\~000,00 гривень та 24\~000,00 гривень, відповідно (а.с.55-56). З копії паспорта [PERSON] та [PERSON] , поданими посвідченими ними, вбачається, що кожен з них зареєстрований у [ADDRESS] з 09.03.2011 року (а.с.57-58: а.с. 85). Відповідно до документів з місця роботи [PERSON] остання працює на посаді оператора заправних станцій департаменту мережі АЗС ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР» з 20.01.2020 та отримує заробітну плату у мінімальному розмірі, встановленому Законом.(а.с.86,87). За змістом довідок Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.11.2020 за № 110 та №111 [PERSON] навчається в 3Б класі, а [PERSON] в 7Б класі. Вихованням дітей та участю їх у шкільному житті займається мати. Батько [PERSON] , участі у вихованні дітей не бере (а.с.89-90). Судовим наказом від 29.12.2020, виданим за заявою стагувача Яковенко О.О. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у справі № 737/1649/20 (провадження № 2-н/373/142/20) з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.12.2020 до досягнення повноліття старшою дитиною (а.с.93-94). Судовий наказ про стягнення аліментів отримано стягувачем [PERSON] 11.01.2021 та подано до примусово виконання органами державної виконавчої служби, внаслідок чого 05.02.2021 Головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного ВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито та зареєстроване виконавче провадження за номером: ВП 64387199 (а.с.96-97). Згідно Розрахунку державного виконавця станом на 05.05.2021 у боржника [PERSON] існує заборгованість з виплати аліментів в сумі 12643,00 грн (а.с.246). Матеріалами перевірки ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ІТС ІПНП №7235 від 06.12.2020 підтверджуються ті обставини, що [PERSON] зверталася до поліції з повідомленням про пошкодження майна в будинку по [ADDRESS] її колишнім чоловіком [PERSON] . Під час перевірки останній пояснив поліції, що розкидані речі та пошкоджені меблі були ним в результаті пошуку у будинку свого паспорта. З [PERSON] проведено профілактичну бесіду, оскільки вартість пошкодженого майна є недостатньою для інкримінування йому складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України (а.с.192-200, 232). Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження про оцінку майна, виконаного на замовлення представника [PERSON] за наданим переліком 13-ти найменувань, що знаходиться в будинку [ADDRESS] , вартість матеріальних збитків, нанесених власникові майна, внаслідок його ушкодження, станом на дату дослідження (15.12.2020), склала 60590,00 грн. (а.с.102-183). Всі вищевказані докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами глави 8 Сімейного кодексу України та нормами глави 26 Цивільного кодексу України. Згідно ч.3 ст.\~368\~ЦК\~України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка майна співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. В силу\~вимог\~ст.\~60\~СК\~України майно,\~набуте\~подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить\~дружині\~та чоловікові\~на\~праві\~спільної сумісної\~власності\~незалежно\~від того,\~що\~один\~з них\~не\~мав\~з поважної\~причини\~(навчання,\~ведення\~домашнього\~господарства,\~догляд\~за\~дітьми,\~хвороба\~тощо)\~самостійного\~заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 ст.\~70\~СК\~України встановлено,\~що\~у\~разі поділу\~майна,\~що\~є\~об`єктом права\~спільної\~сумісної\~власності подружжя,\~частки\~майна\~дружини та\~чоловіка\~є\~рівними,\~якщо\~інше\~не визначено\~домовленістю\~між\~ними або\~шлюбним\~договором. В силу\~ч.2 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Окремо від\~вищевказаної норми\~закону частиною 3 статті 70 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2007 по 05.06.2014 і під час шлюбу придбали житловий будинок по [ADDRESS] , загальною площею 69,00 кв.м., присадибну земельну ділянку за цією адресою, площею 0,1000 га та окрему, вільну від забудови земельну ділянку площею 0,0600 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] . Між сторонами відсутній спір щодо правового режиму цього майна як спільної сумісної власності подружжя. Водночас, між сторонами існує спір щодо поділу нерухомого майна, яке придбане під час шлюбу, але оформлено на одного з подружжя [PERSON] . При цьому, [PERSON] просив суд поділити спільне майно подружжя на рівні частки, у відповідності до загального правила, визначеного в ч.1 ст. 70 СК України, та визнати за ним право власності на 1/2 частини кожного об`єкта спільної сумісної власності. В свою чергу [PERSON] у зустрічному позові просила суд відступити від засад рівності часток на підставі ч.2 та ч.3 ст. 70 СК України, з урахуванням складних обставин спільного проживання, агресивної та неналежної поведінки батька дітей під час шлюбу та після його розірвання, створення ним умов, які не забезпечували і не забезпечують належне утримання, дітей, а також те, що діти проживають з нею, добровільної матеріальної допомоги батько дітям не надає, а розмір присуджених аліментів є мінімальним та недостатнім для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Встановлені в суді обставини не дають суду достатніх підстав вважати, що під час шлюбу, в тому числі і на момент придбання спільного нерухомого майна [PERSON] не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дітей, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, або витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Показання свідків в частині того, що [PERSON] зловживав алкоголем, вчиняв сварки, не брав особистої участі в ремонтних роботах та не облаштував в будинку комунальні зручності та особисто не купував меблі є недостатніми для доведення таких обставин. Крім того, його дружина [PERSON] не зверталася до суду під час зареєстрованого шлюбу про стягнення з нього аліментів або інших додаткових витрат, пов`язаних з її утриманням та утриманням дітей, їх розвитком чи лікуванням. Той факт, що [PERSON] у грудні 2020 року пошкодив меблі та техніку в будинку не викликає у суду сумнівів. Водночас, встановлено, що більшість з цих речей були придбані після розірвання шлюбу і [PERSON] вважає їх своїми, що ніким не оспорюється. А тому у суду не має підстав вважати, що такими діями [PERSON] знищив чи пошкодив спільне майно, що було б істотною обставиною для відступу від засад рівності часток подружжя. Завдана такими діями шкода власнику майна [PERSON] не може бути віднесена на рахунок зменшення частки іншого подружжя [PERSON] у спільному майні, а за доведеності його вини та розміру шкоди повинна бути відшкодована винним в іншому порядку за правилами інших норм Цивільного кодексу України, які регулюють відносини недоторканості приватної власності. Поряд з цим, суд вважає, що існують інші, доведені позивачем [PERSON] , істотні обставини для відступу від рівності часток подружжя при поділі спільного майна, що є предметом цього спору. \~ \~ Так, з огляду на те, що [PERSON] у грудні 2020 року звернулась до суду з заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання двох спільних дітей, наявність в нього заборгованості по аліментам, непогашеної в добровільному порядку, а також, враховуючи, що діями [PERSON] , які виразились в пошкодженні в будинку майна, яким також користуються діти, у суду є підстави вважати, що він не дбає про належне матеріальне утримання дітей. \~ \~З врахуванням\~вищевказаних обставин,\~а також\~того,\~що [PERSON] \~з якою\~проживають діти,\~отримує мінімальну\~заробітну плату,\~що згідно\~довідки державного\~виконавця Яковенко\~І.В.\~станом на\~05.05.2021\~сплатив аліменти\~лише за\~один місяць\~і їх\~розмір на\~двох дітей\~склав 2395,00\~грн,\~у суду\~є підстави\~для висновку,\~що розмір аліментів, які одержує [PERSON] на утримання дітей, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. За встановлених в суді обставин, враховуючи, що іншого житла окрім, спільного житлового будинку, у сторін немає, а [PERSON] , з якою залишаються діти, мусить придбати нові меблі замість пошкоджених, облаштувати окремі дитячі кімнати (кімнату), аби діти не страждали від сімейного насильства, до якого, згідно показань свідків, схильний [PERSON] , з огляду на можливість матір`ю дітей отримати додатковий прибуток за рахунок господарювання на земельних ділянках, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність відступу від засад рівності часток у спільному майні набутому підчас шлюбу [PERSON] та [PERSON] , збільшивши частку [PERSON] до 2/3 частин кожного об`єкта поділу (житлового будинку, земельної ділянки площею 0,06 га та земельної ділянки площею 0,10 га). А тому суд при вирішенні спору застосовує положення ч.2,ч. 3 ст. 70 СК України. В іншому випадку, [PERSON] та двоє дітей, які проживають з нею, можуть бути поставлені в скрутне матеріальне становище. При цьому, вимога [PERSON] про визнання за нею права на 3/4 частки у спільному майні подружжя визнається судом надмірною по відношенню до іншого співвласника [PERSON] . Окрім того, з огляду на невелику загальну площу будинку, у випадку визначення частки [PERSON] у розмірі 1/4 частини спільного майна, існує ризик не можливості в майбутньому виділити таку частку в натурі, і тоді діти можуть бути поставлені в психоемоційну залежність від негідної поведінки [PERSON] та неприязних відносин між колишнім подружжям. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. З урахуванням того, що обидва позови (первісний та зустрічний) задовольняються частково, суд з врахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладає судовий збір на сторони у тому розмірі, у якому він був сплачений кожним із них при поданні позову, врахувавши, що частка відмовлених позовних вимог від заявлених є однаковим для кожної сторони. Щодо стягнення інших судових витрат, понесених кожною стороною, то суд бере до уваги те, що фактично рішення ухвалюється на користь [PERSON] , оскільки відступ від рівності часток у спільному майні подружжя, суд здійснює на її користь, а правовий режим спільної сумісної власності цього майна ніким не оспорювався. При цьому, [PERSON] не порушувала перед судом питання стягнення з протилежної сторони судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу. Той факт, що майно під час шлюбу було придбане та оформлене за згоди [PERSON] лише на ім`я [PERSON] , не може бути підставою для покладення на останню відповідальності за те, що [PERSON] після припинення подружніх стосунків вирішив звернутись до суду з позовом про його поділ. А тому навіть при частковому задоволенні таких позовних вимог на неї не може бути покладено обов`язок відшкодувати судові витрати [PERSON] . Крім того, [PERSON] не надав суду жодного підтверджуючого документу про понесення ним судових витрат (окрім судового збору), у тому розмірі і за тим попереднім розрахунком, який наведений в позові. На підставі викладеного,

Outcome: partial