Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

09 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської обл. надійшов вищевказаний позов в якому позивачка зазначила, що будучи належним стягувачем звернулась до державної виконавчої служби з заявою про скасування постанови від 12.07.2012 року про накладення арешту, але у звязку з тим, що державний виконавець не може прийняти вищевказане рішення в рамках своїх повноважень позивачка просить скасувати вищевказану постанову. Під час судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Представник третьої особи ДВС просить розглянути позовні вимоги відповідно до норм чинного законодавства. Представник банку ПАТ «Укрсоцбанк» не заперечує проти позовних вимог. Представник банку ПАТ «[PERSON] банк Аваль» до суду не зявився , але направив лист з якого видно, що не заперечує проти позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.59 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно. Так судом встановлено, що 29 травня 2007 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «[PERSON] АВАЛЬ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0077/85/75551 про надання кредиту на суму 81810,00 доларів США, строком до 29 травня 2027 року, зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами. Також, відповідно до Договору про надання кредиту №014/0077/85/75551 від 29 травня 2007 року, у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань у повному обсязі за договором [PERSON] передав в заставу, а кредитор прийняв земельну ділянку площею 0,087 га. розташовану за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив №9, ділянка № 5/1, земельний кадастровий номер: 5123755800:01:002:1788 (Договір іпотеки від 29.05.2007 р.№2428). 23 червня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «[PERSON] АВАЛЬ» та стягнуто заборгованість у розмірі 746622,30 грн. 13 березня 2015 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ [PERSON], відкрито виконавче провадження №ВП46849209, з виконання виконавчого листа №2-3931/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси, 07.09.2010 року про стягнення з [PERSON] грошового зобовязання ПАТ «[PERSON] АВАЛЬ». Відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 09.02.2016 р, укладеного між ПАТ «[PERSON] АВАЛЬ» та ПАТ «АРТЕМ-БАНК», до останнього перейшли всі права вимоги по Кредитному договору №014/0077/85/75551 від 29 травня 2007 року. У державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяжувач ПАТ «[PERSON] АВАЛЬ» також змінений на ПАТ «АРТЕМ-БАНК». 09 лютого 2016 р. між ПАТ «АРТЕМ-БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМА ФАКТОРИНГ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «АРТЕМ-БАНК» передав всі права вимоги за іпотечним договором № 2428 від 29.05.2007 року до ТОВ «АРМА-ФАКТОРИНГ» всі права вимоги по Кредитному договору №014/0077/85/75551 від 29 травня 2007 року. У державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяжувач ПАТ «АРТЕМ-БАНК» також змінений на ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ». 09 лютого 2016 року ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 09 лютого 2016 р. передало всі права вимоги за іпотечним договором укладеним між ПАТ «[PERSON] АВАЛЬ» та [PERSON] [PERSON] України [PERSON]. У державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяжувач ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» також змінений на [PERSON]. 02 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою задовольнив заяву [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі. Після переходу прав вимоги по Кредитному договору №014/0077/85/75551 від 29.05.2007 року до [PERSON], останньою було зясовано, що окрім приватних обтяжень на предмет застави згідно вищезазначеного кредитного договору, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та інших реєстрах уповноважених органів, зазначені публічні обтяження, а саме: Арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №3192847 від 12.07.2012 р. накладений відділом державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ, головним державним виконавцем Химич О.М. Вищевказане арешт був накладений відділом державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в рамках виконавчого провадження №31928477 від 12.07.2012 року по стягненню заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСоцбанк». У 2012 році виконавчий лист було повернуто стягувачеві ПАТ «Укрсоцбанк», а матеріали виконавчого провадження передано до архіву та знищено, а тому на даний час неможливо надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що підстав для арешту на вищевказану земельну ділянку в рамках виконавчого провадження відпала та підстав для його подальшої дії відступні, а тому постанова державного виконавця від 12 липня 2012 року підлягає відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» скасуванню. Позивач при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про розподіл судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved