Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

09.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 9088,18 грн. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.03.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі зміною умов кредитування та обслуговування кредитної картки, з подальшим збільшенням кредитного ліміту. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак не виконав зобов'язання, тому станом на 30.11.2014 року має заборгованість в сумі 11715,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 2495, 55 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 5859,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3361,15 грн.. З цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3298,53 грн., яка була стягнута судовим наказом Ленінського районного суду м.Донецька від 07.02.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Різниця становить 8417,31 грн. Відповідно до умов договору штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. та штраф (відсоткова складова) в розмірі 420,87 грн підлягає також стягненню з відповідача. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 9088,18 грн. і підлягає стягненню з відповідача. Оскільки добровільно відповідач не погашає заборгованість, позивач просить стягнути її у судовому порядку, також стягнути з відповідача понесені судові витрати та витрати, понесені за дачу оголошення в газеті. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягав і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації - газету «Донбас» від 16 березня 2015 року. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобов`язання, взяте ним за договором б/н від 25.03.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі зміною умов кредитування та обслуговування кредитної картки, з подальшим збільшенням кредитного ліміту, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобов'язання. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідачу було змінено кредитний ліміт, станом на 26.01.2008 року кредитний ліміт становив 500 грн., станом на 25.03.2008 року кредитний ліміт становить 500 грн., станом на 26.03.2008 року кредитний ліміт становить 2500 грн., станом на 25.12.2008 року кредитний ліміт становить 3300 грн., станом на 13.01.2009 року кредитний ліміт становить 2500 грн., станом на 28.01.2009 року кредитний ліміт становить 2500 грн. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, який суд перевірив і визнав вірним, станом на 30.11.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 11715,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 2495, 55 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 5859,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3361,15 грн. З цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3298,53 грн., яка була стягнута судовим наказом Ленінського районного суду м.Донецька від 07.02.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Різниця становить 8417,31 грн. Відповідно до умов договору штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. та штраф (відсоткова складова) в розмірі 420,87 грн підлягає також стягненню з відповідача. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 9088,18 грн. і підлягає стягненню з відповідача. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати, понесені за дачу оголошення в газеті «Донбас» в розмірі 109,70 грн., що підтверджується залученими до справи платіжними дорученнями.

Outcome: approved