Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

08 лютого 2016 року позивач [PERSON] особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № 11087206000 від 29 листопада 2006 року відповідач [PERSON]отримав кредит у розмірі 82\~000,00 швейцарських франків на строк з 29 листопада 2006 року по 26 листопада 2037 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений іпотечний договір від 29 листопада 2006 року, згідно з умовами якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру загальною площею 88,6 кв.м, жилою площею 67,9 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого Акціонерне товариство «УкрСиббанк» передає (відступає) Акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Акціонерне товариство «Дельта Банк» замінює Акціонерне товариство «УкрСиббанк» як кредитора. 29 жовтня 2012 року [PERSON] державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Станом на 03 лютого 2016 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 706\~174,74 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 613\~429,48 грн., заборгованості за відсотками у сумі 92\~745,26 грн.За таких обставин позивач просить зняти арешт з майна, що належить на праві власності [PERSON], а саме:трьохкімнатної квартири загальною площею 88,6 кв.м, житловою площею 67,9 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 жовтня 2012 року. У судове засідання представник позивача не прибула, проте надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на інший день. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З моменту відкриття провадження у даній цивільній справі 10 лютого 2016 року відповідач жодного разу не зявився у судові засідання, що були призначені на 11 березня 2016 року, 06 квітня 2016 року, 31 травня 2016 року, 05 липня 2016 року, 02 серпня 2016 року, 05 жовтня 2016 року, 08 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач своєчасно та заздалегідь повідомлявся судом про розгляд справи, проте про причину своєї неявки не повідомив, а також не подав заперечення на позовну заяву, заяв про розгляд справи за його відсутності, то судом неодноразові неявки відповідача у судові засідання розцінюються як неповажні. Відповідно до частини третьої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України,\~особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обовязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом усього провадження у справі.\~\~ Згідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved