Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

09 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини у них не склалися, кожен з них почав жити своїм власним життям. З 18 лютого 2015 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Добровільно відповідач у органах РАЦС розірвати шлюб не бажає. Просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Вовчинська». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, з підстав, наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, у звязку з тим, що знаходиться у зоні проведення АТО та не може виїхати, позов визнав у повному обсязі, з підстав, наведених у позовній заяві. Дослідивши матеріали справи,\~ суд\~ позов задовольняє із наступних\~ підстав. В судовому засіданні встановлено та\~ зазначене підтверджується\~ свідоцтвом про\~ шлюб серії 1-НО №373516,\~ що шлюб між сторонами зареєстрований 06 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 184\~ (а.с. 15).\~ Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини у них не склалися, фактично\~ шлюбні\~ стосунки\~ припинені та з 18 лютого 2015 року сторони проживають коремо, спільного господарства не ведуть. За\~ таких обставин, примирення між сторонами неможливе. \~Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.\~ Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В звязку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить\~ інтересам позивача. У відповідності до положень ст.113 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що особа,\~ яка\~ змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~ має право після розірвання шлюбу\~ надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З врахуванням тієї обставини, що позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе відновити відповідачці [PERSON]\~дошлюбне прізвище та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Вовчинська». На підставі наведеного

Outcome: approved