Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

09.08.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] за участю третьої особи ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Фінанси та кредит», в якій просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Припинити право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Покласти на [PERSON] обов'язок по сплаті боргу в порядку та на умовах, визначених договором про іпотечний кредит №9/ДІУ 15-04-08 від 23.04.2008 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 06.05.2006 року по 31.08.2010 року. Під час шлюбу 23.04.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого [PERSON] придбав у власність квартиру [ADDRESS]. Вартість квартири, складає 238712 грн. 00 коп. Для придбання квартири матір позивача [PERSON] надала [PERSON] частину грошових коштів в розмірі 94940 грн. 00 коп., що підтверджено письмовою заявою від 23.04.2008 року, посвідченою приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] Крім того 23.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №9/ДІУ 15-04-08, за умовами якого відповідачу для придбання зазначеної квартири надано кошти у розмірі 179000 грн. 00 коп. Для забезпечення виконання кредитного договору між Банком та [PERSON] укладено договір поруки №9ДІУ 15-04-08-Р від 23.04.2008 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед кредитором солідарно і в повному обсязі за своєчасне виконання боржником [PERSON] усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит. Також для забезпечення виконання зобов'язання виконання кредитного договору між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір №9/ДІУ 15.04.08-Z від 23.04.2008 року, відповідно до якого квартиру [ADDRESS] передано в іпотеку ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Фінанси та кредит». [PERSON] виконувала зобов'язання перед банком за договором кредиту та за весь час дії договору сплатила 116400 грн. 00 коп. [PERSON] не приймав участі в погашенні кредиту. Тому 15.12.2010 року [PERSON] звернулась до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Фінанси та кредит» з заявою щодо переоформлення договору іпотеки на її ім'я. Проте, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Фінанси та кредит» відмовив їй в переоформленні договору, оскільки правовстановлюючий документ оформлено на відповідача. Тому [PERSON] звернулася в суд для захисту своїх прав та інтересів. 09.12.2013 року позивач [PERSON] подала суду заяву про зміну позовних вимог, в якій за наведених вище обставин просила визнати спільним майном подружжя квартиру [ADDRESS]. Визнати, що [PERSON] та [PERSON] належить право власності кожному по ?? частини квартири [ADDRESS]. 15.01.2014 року позивач [PERSON] подала заяву, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині припинення права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Покладення на [PERSON] обов'язку по сплаті боргу в порядку та на умовах, визначених договором про іпотечний кредит №9/ДІУ 15-04-08 від 23.04.2008 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.01.2014 року позовні вимоги в частині припинення права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], та покладення на [PERSON] обов'язку по сплаті боргу в порядку та на умовах, визначених договором про іпотечний кредит №9/ДІУ 15-04-08 від 23.04.2008 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги з внесеними змінами, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Не подав письмових заперечень проти позовних вимог з внесеними змінами. Третя особа ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Подали до суду письмові пояснення, в яких просили розглянути справу без участі їх представника, при розгляді справи вони покладаються на розсуд суду. Визнали, що оскільки квартира [ADDRESS] придбана [PERSON] під час шлюбу з [PERSON], тому зазначене нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був розірваний 31.08.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 06.05.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління Полтавської області, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2010 року. 23.04.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 94940 грн. 00 коп. для придбання квартири [ADDRESS]. Цей факт підтверджено заявою [PERSON] від 23.04.2008 року посвідченою приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] 23.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №9/ДІУ 15-04-08, за умовами якого [PERSON] отримав від банку кошти в розмірі 179000 грн. 00 коп. на придбання квартири [ADDRESS]. 23.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №9/ДІУ 15-04-08-Z, за умовами якого для забезпечення виконання зобов'язання по договору кредиту квартиру [ADDRESS] передано в іпотеку ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». 23.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладено договір поруки №9/ДІУ 15-04-08-Р для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] по кредитному договору. За час дії договору про іпотечний кредит №9/ДІУ 15-04-08 від 23.04.2008 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №15 Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON], було сплачено 116400 грн. 06 коп., що підтверджено квитанціями. При вирішенні спору суд керувався наступними вимогами закону. Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 70 СК України, передбачено, що у разі поділумайна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Статтею 369 ЦК України передбачено порядок здійснення права спільної сумісної власності. Так, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном. Статтею 372 ЦК України передбачено порядок поділу майна, що є у спільній сумісній власності. Так, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 520 ЦК України визначено, що боржник у зобов'язанні може бути замінено іншою особою лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч.2 ст. 523 цього ж кодексу, застава, встановлена первісним боржником зберігається після зміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В ст. 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] під час шлюбу з [PERSON], суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] з внесеними змінами. А саме визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] Визнати, що [PERSON] та [PERSON] належить право власності кожному по ? частини на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги з внесеними змінами задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати.

Outcome: approved