Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

09.08.2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка була видана Колгоспом «Комунар» Довгопристанської сільради Первомайського району Миколаївської області на ім`я « [PERSON] », 1961 року народження. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він 21.07.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для призначення пенсії. Проте, йому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці не вказано числа і місяця його народження та дати заповнення трудової книжки. Таким чином, за таких помилок він позбавлений можливості оформити пенсію, а тому змушений просити суд встановити факт належності йому вказаної трудової книжки для підтвердження його стажу роботи. Ухвалою судді від 10.08.2021 року у вказаній справі було відкрито провадження. Заявник у судове засідання не з`явився. 20.10.2021 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною у позовній заяві. Причини своїх неявки суду не повідомив. 19.08.2021 року надіслав на адресу суду пояснення, які просив суд взяти до уваги при розгляді справи по суті. Згідно п.1\~ч.3\~ст.\~223\~ЦПК України\~якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Таким чином, враховуючи зазначене, розгляд справи відбувся на підставі\~ст. 223 ЦПК України\~у відсутність сторін та відповідно до поданих заяв. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в м. Первомайську Миколаївської області. Відповідно до паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 17.01.2000 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано російською мовою як « [PERSON] » (українською мовою « [PERSON] »), а дата народження [INFO] . Як вбачається з трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка виписувалася на ім`я « [PERSON] » (на російській мові), вказано лише рік його народження 1961, тобто без місяця та числа народження. Крім того, у трудовій книжці не зазначено дату її заповнення. На підтвердження стажу роботи, вказаного у зазначеній трудовій книжці, заявник надав суду ксерокопію військового квитка [NUMBER] та ксерокопію диплому [NUMBER] про його навчання. У військовому квитку серії [NUMBER] , виданому 17.10.1979 року Первомайським міським військовим комісаріатом Миколаївської області на ім`я « [PERSON] », [INFO] , вказано, що [PERSON] був призваний на службу 31.10.1979 року (а.с.8), про що у трудовій книжці здійснено відповідний запис, проте з помилкою «31.11.1979» замість правильного «31.10.1979». Згідно диплому серії [NUMBER] , виданого 28.06.1986 року Одеським інститутом народного господарства [PERSON] (російською мовою « [PERSON] »), вбачається, що останній навчався у вказаному ВУЗі з 1982 по 1986 рр. (а.с. 7), про що у трудовій книжці здійснено відповідний запис. Крім того, з 05.08.1986 року у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] (стор. 6,7) записано, що [PERSON] «назначен в к-з «Заря» главным бухгалтером. 05/ІІІ 1987 г. Уволен с к-за по переводу в Мигеевский совхоз-техникум». На посвідчення цього запису заявник надав нову трудову книжку на ім`я « [PERSON] », дата народження « [INFO] », дата заповнення «6 марта 1987 г.». Відповідно до цієї трудової книжки (стор. 2, 3), записано «06.03.1987 [PERSON] на должность главного бухгалтера с месячным окладом согласно штатного расписания по переводу с к-за «Заря»» в Мигіївський радгосп-технікум Первомайського району. Разом з тим, різниця у написані прізвища заявника в одну літеру в трудовій книжці колгоспника «Старинин», є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи, на українську мову, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією прав на призначення заявнику пенсії, а також те, що немає іншої можливості виправити допущену помилку у документах, усунення вказаної помилки можливо лише у судовому порядку. Спору про право немає, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved