Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,2500 га. в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] не може оформити своїх спадкових прав після смерті її матері [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, власником якого була померла. Позивач у судове засідання не з'явилась. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов визнає повністю та подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини, яка складається з житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджена матеріалами спадкової справи №160 (а.с. 31). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов визнає повністю і не заперечує проти його задоволення; також вказав, що наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України йому відомі та зрозумілі. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області [INFO] (а.с. 5). Житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], згідно записів у погосподарській книзі №7 побудований у 1968 році та належав на праві власності [PERSON]; будівництво даного будинку не було самочинним; будинок розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,2500 га.; у даному будинку окрім померлої [PERSON] ніхто не проживав і не був зареєстрований. Вказані обставини підтверджуються довідками Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області (а.с. 17, 18, 19, 20). Відповідно до свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER], виданого 24.04.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, позивач [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] (а.с. 6). Позивач звернулась з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину до Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с. 16). З метою отримання відомостей про реєстрацію житлового будинку, позивач звернулась до Бердичівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації і їй було повідомлено про відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на даний житловий будинок з господарськими спорудами (а.с. 15). Відповідно до статті 1261 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті її матері [PERSON] Відповідно до цивільного законодавства, чинного на час будівництва спірного будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому наявність такого права не пов'язувалась з його обов'язковою державною реєстрацією. За таких обставин суд вважає, що за життя [PERSON] спірний будинок належав їй на праві власності, отже має входити до складу спадщини. Оскільки визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved