Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

10.04.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що 15.07.2018 відповідач [PERSON] позичила у [PERSON] 23000 грн. на строк до 31.12.2018 зі сплатою 3000 за кожен місяць затримки платежу. У зазначений строк відповідачка борг не повернула. 17.02.2020 кредитор [PERSON] відмовився від суми боргу за договором займу від 15.07.2018 на користь [PERSON] .. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики 73060,97 грн., з яких: заборгованість за договором позики 23000 грн., заборгованість затримки суми платежу 48000 грн., сума з урахуванням інфляції 1180,04 грн., сума з урахуванням 3% річних від простроченої суми 880,93 грн., а також розмір сплаченого судового збору. З метою\~встановлення підсудності\~справи цьому\~суду та\~місця реєстрації\~відповідача та\~третьої особи\~у справі\~відповідно до\~ст.\~187\~ЦПК України\~13.04.2020\~були зроблені\~запити до\~відділу реєстрації\~місця проживання\~громадян виконкому\~Тернівської районної\~у місті\~ради та відділу ведення реєстру територіальної громади Жовтоводської міської ради. Остання відповідь надійшла до суду 19.05.2020. Ухвалою від 21.05.2020 відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позовних вимог (вх.№10284, 10283 від 02.06.2020). Позивач [PERSON] на виконання вимог ухвали від 21.05.2020 надала суду оригінал розписки (вх.№10285 від 02.06.2020). Позивач [PERSON] надіслала суду заяву від 06.06.2020, в якій уточнила прізвище відповідачки, а саме: [PERSON] (вх.№11231 від 16.06.2020). 24.06.2020 від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи (вх.№11805 від 24.06.2020). Ухвалами від 24.06.2020, 25.08.2020 та 07.10.202 судові засідання були відкладено в зв`язку з відсутністю повідомлення відповідача про розгляд справи. Позивач [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні 07.10.2020 відповідно до позовної заяви (вх.№18475 від 06.10.2020). 20.10.2020 від позивача [PERSON] до суду надійшло повідомлення про заміну кредитора, що адресовано [PERSON] , з відповідними доказами направлення останній (вх.№19335 від 20.10.2020). Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про помилкове долучення як доказ досудової вимоги до [PERSON] на суму 110\~000,00 грн. (вх.№19662 від 23.10.2020). В судовому засіданні 18.11.2020 третя особи [PERSON] подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, а також повідомив про заперечення щодо заміни кредитора на [PERSON] та відкликання ним заяви від 25.05.2020 про підтримку вимог позивача (а.с.72). Також [PERSON] в судове засідання 18.11.2020 подав заяву, в якій повідомив про те, що цивільно-правові відносини між ним та [PERSON] з приводу боргу в сумі 23000 грн. за розпискою від 15.07.2018 вирішені в повному обсязі шляхом прощення боргу (а.с.73). У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Також повідомила, що при переведенні боргу на суму 23000 грн. за розпискою з кредитора [PERSON] на неї, вона останньому ці гроші не платила, а навпаки була йому ще винна 16000 грн. Третя особа на стороні позивача [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що заявлений позов він не підтримує, оскільки вирішив пробачити борг [PERSON] . Щодо переведення боргу за розпискою на кредитора [PERSON] пояснив, що зробив це на прохання останньої, оскільки вона йому повідомила, що [PERSON] також є і її боржником. Коли [PERSON] дізнався, що розмір заборгованості [PERSON] перед [PERSON] складає 110000 грн., що в десятки разів перевищує його вимоги, вирішив пробачити борг [PERSON] .. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що гроші безпосередньо у [PERSON] вона не позичала. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до договору позики грошей від 15.07.2018, складеного у м. Жовті Води, [PERSON] взяла у борг у [PERSON] 23\~000 грн. (двадцять три тисячі) гривень. Вказану суму вона зобов`язувалась повернути 31.12.2018. У разі несвоєчасного повернення позики у повному обсязі зобов`язувалась заплатити три тисячі гривень (3000 грн) за кожен місяць прострочення. Вказана розписка підписана особисто [PERSON] (а.с.38). 17.02.2020 [PERSON] відмовився від грошей у зазначеній у даній розписці [PERSON] на користь [PERSON] , що засвідчив своїм підписом (копія а.с.10, оригінал а.с.38). [PERSON] направила [PERSON] досудову вимогу від 13.03.2020 про сплату заборгованості у сумі 110\~000, 00 грн за борговою розпискою від 25.05.2018 (копія, а.с.11). Крім того, [PERSON] направила [PERSON] повідомлення від 08.10.2020 про заміну кредитора (копія, а.с.64). Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України). Положеннями статті\~605\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Враховуючи, що позикодавець [PERSON] простив борг відповідачу [PERSON] , з чим ознайомлена позивач [PERSON] , враховуючи, що зазначене не порушує права останньої, оскільки у неї відсутні будь-які права на майно (кошти) [PERSON] , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в зв`язку з припиненням зобов`язань за розпискою між [PERSON] та [PERSON] .. На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: dismissed