Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

10.03.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]; зобов'язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради зняти [PERSON], [INFO], прізвище до розірвання шлюбу [PERSON], з реєстрації у квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що згідно договору дарування від 19 грудня 2011 року позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Квартира складається з трьох кімнат площею 37,80 кв.м. з кухнею та ванною кімнатою, туалетом та коридором. Загальна площа квартири 68,20 кв.м. У квартирі зареєстровані: позивач, батько [PERSON], неповнолітній син [PERSON]., наймач [PERSON], а також колишня дружина [PERSON] Відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі 11 грудня 2012 року в якості члена сім'ї власника. Шлюб з відповідачем розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року. Зазначає, що відповідач [PERSON] у належній позивачу квартирі не проживає з жовтня 2014 року. Перешкод у проживанні відповідачу ніхто не чинив, квартиру відповідач залишила добровільно, забрала із собою все належне їй майно. Відповідач квартирою не цікавиться, не приймає участі в оплаті послуг, не робила спроб до вселення. Позивач вважає, що оскільки відповідач з 2014 року в спірній квартирі не проживає без поважних причин, а тому втратила право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації - газеті «Львівська пошта» №33 (1943) від 29 квітня 2017 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, свідків, з'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 19.12.2011 (а.с. 5-8). Право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстроване на підставі Витягу про державну реєстрацію прав від 12.12.2012 (а.с. 9). Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, виданої 06.03.2017 ЛКП «Під Голоском 410» в квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON] з 11.12.2012. Квартира складається з трьох житлових кімнат з комунальними вигодами, загальною площею 68,20 кв.м. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі стверджується актами ЛКП «Під Голоском 410» - №425 від 16.09.2016, №585 від 28.12.2016, №148 від 06.03.2017. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Обставини не проживання відповідача без поважних причин більше одного року за місцем реєстрації стверджуються поясненнями позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та письмовими доказами по справі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад рік, а відтак позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved