Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

09.10.2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 29.01.2015 року помер [PERSON]. З померлим позивач проживала однією сім»єю та під час спільного проживання придбали квартиру [ADDRESS]. Вважає, що 1/2 частина квартири належить їй, але нотаріально оформити своє право власності не може, оскільки нотаріусом їй повідомлено про відсутність підстав для видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, оскільки шлюб між позивачкою та померлим не був офіційно зареєстрований. Таким чином, для захисту свого права власності позивач просила суд визнати за нею в порядку ст. 74 СК України право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та її представник адвокат, [PERSON] , позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити за обставинами викладеними у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснив, що спірна квартира є особистою власністю померлого, оскільки була придбана за гроші, отримані від продажу спадкової квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.08.2015 року встановлено факт проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки без шлюбу впродовж п»яти років до часу відкриття спадщини. Відповідно договору купівлі-продажу від 12.07.2013 року , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, [PERSON] , [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. 29.01.2015 року [PERSON] помер, про що свідчить актовий запис № 50 від 30.01.2015 року, вчинений Відділом дРАЦС Комсомольського РУЮ м. Херсона. Відповідно повідомлення Третьої херсонської державної нотаріальної контори по спадковій справі № 5302015 від 24.09.2015 року, позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, оскільки шлюб не був офіційно зареєстрований в органах реєстрації громадського стану. Згідно із\~ст.74 СК України\~якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю , але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно , що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюється положення\~глави 8 цього Кодексу. \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз»яснино, що при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Вказаний факт у даному випадку встановлено судовим рішенням. За вказаних обставин , зважаючи на те,що іншого способу захисту майнових прав позивача, а ніж визнання за нею права власності у судовому порядку, немає, беручи до уваги норми вище наведеного закону та роз»яснення Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається на підставі своїх вимог і заперечень. Доводи відповідачів [PERSON] та представника [PERSON], що спірна квартира є особистою власністю їх померлого батька суд не приймає до уваги. З пояснень позивача та проти цього відповідачі не заперечували, що після продажу [PERSON] двокімнатної квартири всі діти отримали по 1000 долларів США. Крім того, позивачем надана розписка про отримання [PERSON] /сестрою померлого/ боргу в сумі 4000 долларів США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved