Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

08 лютого 2016 року позивач звернувся до суд з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], третя особа: [PERSON], третя особа: Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві [PERSON] вказує, на те, що на підставі ордеру № 67222 від 31.01.1990 року та рішенням виконкому Жовтневого районної ради народних депутатів від 11.12.1989 року за № 533 [PERSON] отримав для сімї з 5 чоловік право на зайняття квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У звязку зі смертю чоловіка [PERSON], розпорядженням Солом'янської державної адміністрації № 480 від 21.05.2010 року наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], було визначено [PERSON], квартира не приватизована. Відповідно до довідки форми № 3 від 20.01.2016 року № 469, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У квартирі фактично проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З травня 2012 року [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі, зібравши свої речі він виїхав в невідомому напрямку, з того часу відповідач не підтримує родинних відносин. Майже чотири роки [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, витрати за комунальні послуги не сплачує. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом. Позивач [PERSON], 18.04.2016 року через канцелярію суду подала заяву у якій позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа Солом'янський РВ УДМС України в м. Києві 24.02.2016 року на адресу суду надіслали заяву у якій просили суд розглядати справу без участі їх представника та повідомити про результати розгляду справи. Третя особа: [PERSON] 18.04.2016 року через канцелярію суду подала заяву про пітримання позову, та просили суд винести заочне рішення по вищевказаній справі. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд врахувавши письмові заяви третіх осіб, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що спірне житлове приміщення - квартира [ADDRESS] підставі ордеру № 67222 від 31.01.1990 року та рішенням виконкому Жовтневого районної ради народних депутатів від 11.12.1989 року за № 533 [PERSON] отримав для сімї з 5 чоловік право на зайняття квартири. У звязку зі смертю чоловіка [PERSON], розпорядженням Солом'янської державної адміністрації № 480 від 21.05.2010 року наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], було визначено [PERSON], квартира не приватизована. В спірному приміщенні відповідач був зареєстрований 06.03.1990 року. З травня 2012 року [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі, зібравши свої речі він виїхав в невідомому напрямку, з того часу Відповідач не підтримує родинних відносин. Майже чотири роки [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, витрати за комунальні послуги не сплачує. Не проживання відповідача у спірній квартирі засвідчується Актом про підтвердження факту не проживання від 20.01.2016 року, якими зафіксовано, що [PERSON], [INFO] не проживає в спірній квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved