Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

07 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із заявою окремого провадження, в якій просив суд встановити факт належності документа, - державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП\~№\~004861, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Волоської сільської Ради народних депутатів №\~79 від 17 листопада 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №\~2801. В обґрунтування заяви посилалася на те, що у вказаному державному акті зроблена помилка в написанні його по-батькові, а саме зазначено «Перекрест Дмитро Станиславович», в той час як згідно всіх наявних правових документів воно значиться як «Перекрест Дмитро Станіславович». З метою реєстрації права власності на земельну ділянку заявник звернувся до Реєстраційної служби ДМУЮ з відповідною заявою, під час розгляду якої і було виявлено вказану помилку. (а.с. 2-3) Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.12) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.\~2 ст.\~197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Волоської сільської Ради народних депутатів №\~79 від 17 листопада 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №\~2801, був виданий державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ДП\~№\~004861 ні імя «Перекрест Дмитра Станиславовича». (а.с.5 на зв.) Згідно паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії яких надано до матеріалів справи, правильне написання по-батькові заявника, «Перекрест Дмитро Станіславович». (а.с.4, 4 на зв.) Згідно наданого паспорту заявник прописаний (зареєстрований) за адресою вул.\~Надовражна, буд.25 з 19 квітня 1994 року (а.с.\~4, на зв.), що збігається з адресою, зазначеною в державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ДП\~№\~004861, виданому в цей період часу. (а.с. 5 на зв.) У звязку з наведеним суд приходить до висновку, що в державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ДП\~№\~004861 йдеться про заявника, по-батькові якого невірно зазначено. Оскільки внесення змін до правовстановлюючого документа неможливо, заявник не має інших можливостей встановити факт належності документів, окрім як в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України \~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності особі документів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, заяву про встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП\~№\~004861, слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved