Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

08.06.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 08.12.2011 року між акціонерним товариством «Астрабанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 300456032355001 від 08.12.2011 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 79272 грн. з розрахунку 16,5 % річних на купівлю автомобіля для споживчих потреб до 08.12.2016 року і комісії в розмірі 2,5 %. 02.12.2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астрабанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астрабанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступаються) право вимагати (замість АТ «Астрабанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 300456032355001 від 08.12.2011 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 06.04.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 42417,69 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі 37448,39 грн., відсотків у сумі 4969,30 грн., з них прострочена заборгованість по кредитному договору тіло кредиту у сумі 19752,79 грн., відсотки у сумі 4742,21 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача [PERSON]Ф І.В., що діє на підставі довіреності від 06.03.2015 року не зявився, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.02.2006 року та у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію 01.10.2009 року, ПАТ «Дельта Банк» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, 08.12.2011 року між ПАТ «Астрабанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 300456032355001 від 08.12.2011 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 79272 грн. з розрахунку 16,5 % річних на купівлю автомобіля для споживчих потреб до 08.12.2016 року і комісії в розмірі 2,5 %. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] Відповідно до договору, відповідач [PERSON] зобовязана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитом та сплачувати щомісячну комісію. Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як випливає з матеріалів справи, 02 грудня 2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу про передачу Активів та Кредитних зобовязань АТ «Астрабанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги до відповідача. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно розрахунку заборгованості за договором № 300456032355001 від 08.12.2011 року станом на 06.04.2015 року має заборгованість у розмірі 42417 грн. 69 коп. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 300456032355001 від 08.12.2011 року, у загальному розмірі 42417,69 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати у звязку з повідомленням відповідача про слухання справи у сумі 252,00 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням. Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позову майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави потрібно стягнути судовий збір в сумі 424,18 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved