Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

07.09.2021 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй заяві вказав, що 20.06.2018 року року між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z06.00603.004040538. 02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12/89 у відповідності до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ «Ідея Банк» права грошової вимоги до боржника за кредитним договором, вказаним у реєстрі боржників, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» і боржником. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 112354.06 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача. Представник позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 20.06.2018 року року між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z06.00603.004040538. 02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12/89 у відповідності до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ «Ідея Банк» права грошової вимоги до боржника за кредитним договором, вказаним у реєстрі боржників, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» і боржником. Відповідно до договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020 року ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права гршової вимоги до відповідача в сумі 112354.06 грн. (а.с. 23). З метою досудового врегулювання спору ТОВ «ФК» «ЄАПБ» було направлено [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору (а.с. 19). Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № Z06.00603.004040538 від 02.12.2020 року в розмірі 112354 грн. 06 коп., що складається з наступного: - заборгованість за основним боргом 44696.99 грн.; - заборгованість за відсотками 24094.93 грн.; - заборгованість за комісіями 43562 грн. 14 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. На підставі викладеного слід стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за користування кредитом. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, тому із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved