Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 0092300-СССр1_03744 від 09.10.2013 року у розмірі 67999,90 гривень та судові витрати. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що 09.10.2013 року між ПАТ «[PERSON] МКБ» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0092300-СССр1_03744, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 10000,00 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, зі сплатою відсотків у розмірі 23,88 % річних. 12.09.2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ПАТ «[PERSON] МКБ» було укладено Договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги, згідно якого позивач придбав у попереднього кредитора право грошової вимоги до відповідача згідно Кредитного договору № 0092300-СССр1_03744 від 09.10.2013 року. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 03.11.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 67999,90 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року провадження по справі відкрито. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~43\~ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом. \~ \~ \~ \~Частиною 3ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~09.10.2013 року між ПАТ «[PERSON] МКБ» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0092300-СССр1_03744, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 10000,00 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, зі сплатою відсотків у розмірі 23,88 % річних. \~ \~ \~ \~12.09.2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ПАТ «[PERSON] МКБ» було укладено Договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги, згідно якого позивач придбав у попереднього кредитора право грошової вимоги до відповідача згідно Кредитного договору № 0092300-СССр1_03744 від 09.10.2013 року. \~ \~ \~ \~За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. \~ \~ \~ \~Взяті на себе зобов'язання по договору № 0092300-СССр1_03744 від 09.10.2013 року ПАТ «[PERSON] МКБ» виконав своєчасно і повністю. \~ \~ \~ \~У порушення зазначених умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за договором № 0092300-СССр1_03744 від 09.10.2013 року належним чином не виконав. \~ \~ \~ \~У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, у [PERSON] станом на 03.11.2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 67999,90 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. \~ \~ \~ \~Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved