Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

10.01.2014 року представник позивача Хміль Т.Д. звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість за кредитним договором б/н. від 10.09.2013 року на загальну суму 10820,47 грн., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» та [PERSON] 10 вересня 2013 року укладено договір № б/н про обслуговування та кредитування карткового рахунку, у відповідності з умовами якого, останній отримав кредит у розмірі 6 800, 00 (шість тисяч вісімсот) гривень зі сплатою 53, 88% річних за користування кредитом. Згідно з Договором позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття йому кредитної картки в сумі, що не перевищує 40 000,00 гривень. Відповідно до умов Кредитного договору заборгованість підлягає погашенню відповідачем щомісячно протягом платіжного періоду з 13 числа поточного місяця по 2-ге число наступного місяця Боржник зобов'язаний погасити обов'язковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обов'язкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф за прострочення платежу. Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення його умов. Згідно з умовами Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом відповідач сплачує штраф за прострочення щомісячного платежу у розмірі 350 гривень. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо строків сплати платежів по Кредитному договору, тому позивачем було надіслано відповідачеві лист-вимогу. Сума боргу за Кредитним договором лишається неоплаченою. На дату звернення до суду заборгованість відповідача за Кредитним договором № б/н від 10.09.2013 року складається із: заборгованість по кредиту в сумі 6 788,96 (шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 96 копійок; заборгованість по процентам в сумі 1 426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 71 копійка; штраф за кожен факт прострочення платежу в сумі 2 450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок; сума простроченої комісії за користування карткою 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок; сума ін. комісії - 4 (чотири) гривні 80 копійок, що разом становить 10 820, 47 (десять тисяч вісімсот двадцять) гривень 47 копійок. Представник позивача Хміль Т.Д. в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, існує принцип змагальності та кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» та [PERSON] 10 вересня 2013 року укладено договір № б/н про обслуговування та кредитування карткового рахунку, у відповідності з умовами якого, останній отримав кредит у розмірі 6 800, 00 (шість тисяч вісімсот) гривень зі сплатою 53, 88% річних за користування кредитом (а.с.5). У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на день звернення до суду відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі: 6 788,96 (шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 96 копійок; заборгованість по процентам в сумі 1 426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 71 копійка; штраф за кожен факт прострочення платежу в сумі 2 450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок; сума простроченої комісії за користування карткою 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок; сума ін. комісії - 4 (чотири) гривні 80 копійок, що разом становить 10 820 (десять тисяч вісімсот двадцять) гривень 47 копійок. Достовірність даних розрахунків підтверджується розрахунком заборгованості по номеру картрахунку 2625050009468634 (а.с.6-7) та випискою по картрахунку (а.с.8-10). Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені Договором. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved