Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

09.06.2020 року [PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вона та відповідачка 20.05.1999 року уклали договір № 4155 купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . Зазначений договір вони посвідчили в Первомайській філії Південної Товарної Біржі, не знаючи про те, що згідно законодавства такий договір потребує обов`язкового нотаріального посвідчення. Всі умови договору і позивачка, і відповідачка виконали. Право власності на квартиру позивачкою зареєстровано у КП «Первомайське МБТІ». В даний час неможливо посвідчити договір нотаріально, тому що відбулась реєстрація зміни власника в МБТІ. За таких обставин просить визнати за нею право власності на квартиру. Ухвалою суду від 11.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки - адвокат Ремський Є.В. надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити. Відповідачка надала заяву, в якій повідомила, що дійсно між нею та [PERSON] 20.05.1999 року було укладено договір № 4155 купівлі-продажу. Вона продала, а [PERSON] купила належну їй квартиру [ADDRESS] . Визнала за [PERSON] право власності на вказану квартиру. Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.05.1999 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна № 4155, який посвідчений Первомайською філією Південної Товарної Біржі. Згідно зазначеного договору [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS] , що підтверджується копією зазначеного договору. Нотаріально договір не посвідчувався. Сторонами під час укладення даного договору не дотримано вимог ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних відносин) щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Всі умови зазначеного договору сторонами виконані. Позивачка передала продавцю обумовлену договором суму грошей, продавець надала їй квартиру, а також всі правовстановлюючі документи, ключі від квартири, зналася з реєстрації місця проживання та звільнила житлове приміщення. З часу придбання квартири ніяких претензій, жодних заперечень зі сторони [PERSON] до позивачки не надходило. Більше двадцяти років вона відкрито користується квартирою. На підставі зазначеного договору КП «Первомайське МБТІ» вчинено державну реєстрацію права власності позивачки на зазначену квартиру. Однак, позивачка не може зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна має бути нотаріально посвідчений. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо його право оскаржується або не визнається іншою особою. Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, недійсним. Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) договір купівлі продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим; недодержання цієї вимоги призводило до недійсності договору (ст. 47 цього Кодексу). Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічні норми містяться у ч.2 ст. 220 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані. Позивачка зареєструвала своє право власності, що не дає можливості посвідчити договір нотаріально. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для визнання за позивачкою право власності на квартиру. Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved