Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

09.02.2016 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 22934,85 Євро (що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.11.2015 року складає 584150,73 грн.) за кредитним договором № ТМ-61/2008 від 26.09.2008 року та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.09.2008 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № ТМ-61/2008 згідно якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 10000 Євро на термін до 25.09.2012 року, а остання зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № ТМ-61/2008 від 26.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідач-1 не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості в зв'язку з чим на 20.11.2015 року має заборгованість у сумі 39397,17 Євро, яка складається: 8165,69 Євро - заборгованість за кредитом, 14566,47 Євро - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13,06 Євро - заборгованість по комісії за користування кредитом, 16651,95 Євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від вказаної суми віднімається сума 17563,80 Євро, яка була стягнута за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2011 року і різниця становить 21833,37 Євро, а також штрафи: 9,82 Євро - штраф (фіксована частина), 1091,67 Євро - штраф (процентна складова). Отже, до стягнення підлягає заборгованість 22934,85 Євро. Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явились, але останній надав заяву в якій просив в позові відмовити, застосувати строк позовної давності, а справу розглядати у відсутність його та відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вказаних вимог, з урахуванням того, що відповідачі не провели оплату проведення призначеної за клопотанням їх представника судово-економічної експертизи, в зв'язку з чим та не була проведена, а відповідно не підтверджені заперечення, надані представником відповідачів, суд знаходить, що копіями кредитного договору № ТМ-61/2008 від 26.09.2008 року, договору поруки №ТМ-61-01/2008 від 26.09.2008 року, видаткового касового ордеру від 26.09.2008 року підтверджено отримання [PERSON] кредиту у позивача та поруки по вказаному кредиту [PERSON], а графіком погашення кредиту, розрахунком заборгованості та копією рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2011 року підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 141 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved