Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

10.02.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 138825,98 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору № б/н від 28.09.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умовами та Правилами договору, де зазначено, що банк має право за власної ініціативи змінювати кредитний ліміт, а клієнт дає свою згоду. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. Заборгованість відповідача станом на 17.09.2019 року становить 138825,98 грн. і складається з наступних сум: 1656,90 грн. заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. 1656,90 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту); 326,29 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 169679,61 грн. пені (яку позивач зменшив до 136842,79 грн.). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2102 грн. судового збору. Ухвалою суду від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.04.2020, в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 09.04.2020 року розгляд справи відкладено на 15.05.2020. 15.05.2020\~ухвалою суду\~ призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 28.09.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] згідно письмової заяви останньої укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом а.с. 20. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна» [PERSON] під підпис повідомлена про умови користування кредитною картою «Універсальна», умови та правила надання банківських послуг, в тому числі про можливість збільшення кредитного ліміту і про відповідальність за прострочення зобов`язання, а.с. 21. Відповідач взяті на себе зобов`язання, передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, не виконав і має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору станом на 28.09.2007 року в розмірі 138825,98 грн. Вказана заборгованість, згідно письмового розрахунку, складається з наступних сум: 1656,90 грн. заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. 1656,90 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту); 326,29 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 169679,61 грн. пені (яку позивач зменшив до 136842,79 грн.) - а.с. 7-19. Оцінка суду. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Згідно до\~статті 549\~ЦК України\~неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання.\~Штрафом є\~неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання\~(частина\~друга статті\~549\~ЦК України).\~ Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення пені в розмірі 169679,61, яка була нарахована банком за прострочене зобов`язання. Відповідно до ч.3\~ст.551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сума пені значно перевищує розмір збитків, завданих банку, а саме : 1656,90 грн. заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. 1656,90 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту) та 326,29 грн. заборгованості за відсотками. Такий розмір пені є явно завищеним, неспіврозмірним із сумою боргою , не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим загального конституційного принципу верховенства права, тому суд вважає доцільним зменшити розмір пені до суми 1983,19 грн. Таким чином, позов слід задовольнити частково і стягнути з [PERSON] \~ на користь АТ КБ\~«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3966,38 грн., яка складається з наступних сум: 1656,90 грн. заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. 1656,90 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту); 326,29 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 1983,19 грн. пені. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2102 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 549, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial