Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

08.12.2015 року позивач [PERSON] підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради\~звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом\~про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди. Свій позов обгрунтовуючи тим, що, 01.12.2013 року між КП «Полтава-сервіс» та фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір оренди № 3Р-228 торговельного місця № 228 третього сектору площею 4 кв.м., яке розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: м.Полтава, вул. Фрунзе, 34-а. Відповідно до умов договору орендодавець зобов»язаний передати орендареві в тимчасове платне користування об»єкт оренди\~торговельне місце, а орендар зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату в сумі 187 грн. 80 коп. на місяць. Відповідач [PERSON] свої обов»язки в частині своєчасної оплати орендної плати належним чином не виконує, у зв»язку із чим з березня 2014 року по грудень 2015 року утворилась заборгованість в сумі 4131 грн. 60 коп., та пеня за договором в сумі 718 грн. 29 коп. за період з 25.02.2014 року по 08.12.2015 року. Просили стягнути з відповідача на їхню користь\~заборгованість за договором оренди № 3Р-228 в розмірі 4849 грн. 89 коп. з яких основного боргу 4131,60 грн., пені - 718,29 грн. та 1218 грн. понесених судових витрат. Представник позивача КП «Полтава-сервіс» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав викладених з запереченнях. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до\~ст.213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.08.2011 року № 225 «Про організацію міського комунального ринка «Речовий» на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, [PERSON], Шевченка організовано міський комунальний ринок «Речовий» на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади м. Полтави, що зареєстрований за адресою [INFO]. 01.12.2013 року між КП «Полтава-сервіс» ПМР та фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір оренди № 3Р-228 торговельного місця № 228 сектору-3 площею 4 кв.м., яке розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: м.Полтава, вул. Фрунзе, 34-а. Відповідно до умов вищевказаного договору орендодавець зобов»язаний передати орендареві в тимчасове платне користування об»єкт оренди торговельне місце, а орендар зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату в сумі 187 грн. 80 коп. на місяць. Відповідно до п.4.2. договору орендна плата обчислюється на підставі розрахунку згідно з додатком та вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата. Відповідно до п.7.3 договору дія договору припиняється у разі ліквідації орендаря або орендодавця. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що фізична особа підприємець [PERSON] припинив свою підприємницьку діяльність 10 липня 2014 року. Згідно акта від 08.12.2015 року вбачається, що при виході на торгівельне місце №228 сектору 3, яке розташоване на території ринку «Речовий» по вулиці Фрунзе,34 а виявлено факт здійснення торговельної діяльності, а торговельне місце обладнане контейнером. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за березень - червень 2014 року в сумі 751,20 гривень, тобто до моменту припинення підприємницької діяльності. Доказів того, що саме [PERSON] здійснює підприємницьку діяльність на торгівельному місці №228 сектору 3, яке розташоване на території ринку «Речовий» по вулиці Фрунзе,34 а позивачем не надано. Згідно до ст. 88 ЦПК України\~якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Ціна позову який заявлено позивачем складає 4849,89 гривень, позов був задоволений частково на суму 751,20 гривень, судового збору позивачем сплачено 1218 гривень. Отже, 4849,89:751,20=6,45, 1218:6,45=188,83 гривень судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial