Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] «Український [PERSON] Капітал», звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в розмірі 23526 грн. 17 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 19.01.2017 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, один з яких «Фольцваген», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував [PERSON], а інший автомобіль «Шевролет», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] «Фармацевтична фірма «Дарниця». На момент ДТП між [PERSON] «Український [PERSON] Капітал» та [PERSON] «Фармацевтична фірма «Дарниця» був укладений договір добровільного страхування № ТР15-157/0456 від 12.05.2016 року, за яким позивач застрахував майнові інтереси останнього, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Шевролет». Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України. Потерпілий своєчасно звернувся до [PERSON] «Український [PERSON] Капітал» із заявою про виплату страхового відшкодування і йому була відшкодована сума страхового відшкодування. На основі рахунка № СЧ-002230628 від 30.01.2017 року було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 42808, 73 грн. Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована [PERSON] «Юнівес» за полісом № АЕ 98916698. Cтрахова компанія мала право на вирахування коефіцієнта фізичного зносу, тому сплачене нею страхове відшкодування складає 19282,56 грн. Отже, сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач складає: 42808,73 грн. 19282,56 грн. = 23526,17 грн. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] Український [PERSON] капітал» суму страхового відшкодування в розмірі 23526,17 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Фанківської області Лущак Н.І. від 11.01.2018 року позовну заяву [PERSON] «Український [PERSON] Капітал», залишено без руху та надано позивачу з часу отримання копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків. 25.01.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від [PERSON] «Український [PERSON] Капітал» надійшло клопотання у відповідь на ухвалу від 11.01.2018 року та позовна заява про стягнення заборгованості (у новій редакції), в якій [PERSON] «Український [PERSON] Капітал» усунуло недоліки позовної заяви. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 22.02.2018 року вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] «Український [PERSON] Капітал» в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Виходячи зі змісту ч.1 ст.280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Станом на 25.04.2018 року, [PERSON] відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що 12.05.2016 року між [PERSON] «Український [PERSON] Капітал» та [PERSON] «Фармацацевтична фірма «Дарниця» укладено поліс добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № ТР15-157/0456 строком дії з 00 год, 00 хв. 13.05.2016 року до 24 год. 00 хв. 12.05.2017 року, в тому числі на транспортний засіб: легковий автомобіль Chevrolet Lacetti, 2011 року випуску, номерний знак [NUMBER]., номер кузова [NUMBER], вартістю 198000 грн., без врахування зносу (а.с. 5-7). Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3017020326918638 від 19.01.2017 року о 12 год. 20 хв. 19.01.2017 року на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» (на м. Будапешт через м. Львів, Мукачеве і Ужгород) 381км 150м сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення бокове, між: легковим автомобілем для перевезення вантажів Volkswagen LT 35 д.н.з. [NUMBER], № кузова, рами шасі WV1ZZZ2DZ6HO33711, що належить [PERSON], наявний поліс обовязковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ 9891698 терміном дії до 29.06.2017 року, виданий [PERSON] «Юнівес», яким керував [PERSON], автомобіль отримав механічні пошкодження передньої правої частини та легковим автомобілем [NUMBER], що належить Фармацефтичній фірмі «Дарниця», наявний поліс обовязковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК 4852190 терміном дії до 07.08.2017 року, виданий ЗАТ «СК «Українська [PERSON]», яким керувала [PERSON], автомобіль отримав механічні пошкодження передньої лівої частини. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 14.2б ПДР (а.с. 8-9). 28.02.2017 року [PERSON] «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулася до Приватного акціонерного товариства «УСК» із заявою-повідомленням, в якій просила сплатити страхове відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № ТР 15-157/0456 від 12.05.2016 року (а.с. 12-13). Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 року, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за спливом строків накладення адміністративного стягнення, однак вину [PERSON] за ст. 124 КУпАП доведено матеріалами справи (а.с. 10-11). Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП [PERSON] був чинним. Згідно ремонтної калькуляції № 7060/АК від 26.01.2017 року вартість ремонту автомобіля Lacetti (KLAN/J200) д.н.з. [NUMBER] становить 43576,61 грн. (а.с. 18-22). Відповідно до розрахунку № Сч-0022300628 від 30.01.2017 року, складеного ТзОВ «Вік-Експо» вартість ремонтних робіт автомобіля Chevrolet Lacetti-KL1NF1961CK519213 становить 41258,73 грн., сума без знижки 44364,20 грн., загальна знижка 3105,47 грн. (а.с. 17). 07.02.2017 року [PERSON] «Український [PERSON] Капітал» складено страховий акт №ТР/00/082-17 за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) на суму 42808 грн. 73 коп. (а.с. 24), дана сума підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування, що є додатком №1 до [PERSON] №ТР/00/082-17 від 07.02.2017 року (а.с. 23). Платіжним дорученням № 3405 від 09.02.2017 року [PERSON] «УСК» було перераховано [PERSON] «Фармацевтична фірма «Дарниця» 42808 грн. 73 коп. страхового відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER], згідно страхового акту №ТР/00/082-17 від 07.02.2017 року (а.с. 25). Згідно частини 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 29 вищевказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктами 33.1, 33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що \~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до правової позиції викладеній у постанові Верховного суду України по справі № 6-2808цс15 від 20.01.2016 року завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобовязання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обовязок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобовязанні ним є страховик. Разом із тим, зазначені зобовязання не виключають одне одного. Деліктне зобовязання первісне, основне зобовязання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обовязково припиняє деліктне зобовязання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобовязаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобовязаний виконати обовязок зі здійснення страхового відшкодування. Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобовязань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому доособи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. За встановлених в судовому засіданні обставин [PERSON] в даному конкретному випадку є завдавачем шкоди, тобто особою, яка відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов'язана відшкодовувати шкоду. Враховуючи те, що [PERSON] «Український [PERSON] Капітал» сплачено вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] «Фармацевтична фірма «Дарниця», із [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] «Український [PERSON] Капітал» 23526 грн. 17 коп. страхового відшкодування (42808,73 грн. страхового відшкодування 19282,56 грн. коефіцієнту фізичного зносу = 23526,17). Станом на час розгляду справи заподіяна шкода [PERSON] залишається несплаченою, жодних повідомлень з приводу її відшкодування не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність страхового відшкодування в розмірі 23526,17 грн., заподіяної внаслідок ДТП, та те, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення страхового відшкодування є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. (платіжне доручення № 1116 від 22.11.2017 року, а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 1187, 1191, 1192, 1194, ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved