overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

09.08.2019 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.10.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького района м.Запоріжжя, актовий запис № 413. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2019 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

09.08.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 493. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. З весни 2018 року сторони проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с.15). Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутності (а.с.23). Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу у підготовчому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 14 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 493 (а.с.11). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

09.08.2019 року позивач звернулась з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 20.06.2015 року і від шлюбу у них народилась [INFO] донька [PERSON] . З 15.07.2019 року припинені шлюбні відносини і донька залишилась проживати з позивачкою, яка сама не може забезпечити належний рівень життя та виховання дитини, а відповідач зобов`язаний та може надати допомогу в утриманні дитини позивачці. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, а її представник надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, а справу просить слухати у відсутність його та позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, а позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд знаходить доведеними позовні вимоги про стягнення аліментів та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

09.08.2019 ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №4-12204 від 18.07.2017. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.07.2017 між ТОВ «Інтеркеш Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №4-12204, який підписаний у присутності менеджера компанії. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 1000 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 2% від суми кредиту щоденно, що складає 730% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 15.07.2015. Згідно з п. 1.2 кредитного договору, кредит був наданий позичальнику строком на 14 календарних днів (дата повернення кредиту 29.07.2017). За період слати кредиту, між позивачем та відповідачем, в порядку пролонгації до вищезазначеного кредитного договору було укладено ряд додаткових угод, а саме: 28.07.2017 та до пункту 1.2 кредитного договору були внесені зміни, згідно з якими строк кредиту продовжувався у кожній додатковій угоді на 14 календарних днів. Відповідно до останньої додаткової угоди строк повернення кредиту визначено до 11.08.2017. Як зазначено у позовній заяві, відповідач на день написання позову не повернув кредитні кошти у повному обсязі. Згідно з довідки розрахунку заборгованості станом на 31.07.2019 сума боргу за кредитним договором №4-12204 від 15.07.2017 становить 22850 грн., з яких борг по тілу кредиту 1000 грн., нараховані відсотки 14660 грн., нарахована пеня 7190 грн. Оскільки досудове врегулювання даного спору між сторонами не вдалося можливим, у зв`язку із не реагуванням з боку відповідача на вимоги про погашення заборгованості та належне виконання взятих на себе зобов`язань, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість за кредитним договором №4-12204 від 15.07.2017 у розмірі 22850 грн., а також суму затрат, пов`язаних з досудовими заходами по поверненню заборгованості та суму сплати судового збору у загальному розмірі - 2221 грн., з яких сума судового збору 1921 грн., витрати, пов`язані з досудовим врегулюванням повернення заборгованості 300 грн. Ухвалою від 22.10.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення та участю осіб. У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак 21.12.2019 подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

09.08.2019 ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №4-3375 від 19.09.2015. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2015 між ТОВ «Інтеркеш Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №4-3375, який підписаний у присутності менеджера компанії. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 1000 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 1,5% від суми кредиту щоденно. Факт отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується її підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 19.09.2015. Згідно з п. 1.2 кредитного договору, кредит був наданий на 14-ть днів, дату повернення такого визначено до 03.10.2015. В порядку пролонгації вказаного договору було укладено додаткові угоди, а саме 02.10.2015, 16.10.2015, 29.10.2015, 12.11.2015, 26.11.2015, 10.12.2015, 24.12.2015, 06.01.2016, 20.01.2016, 03.02.2016, 17.02.2016, 02.03.2016, 24.12.2015, 06.01.2016, 20.01.2016, 03.02.2016, 17.02.2016, 02.03.2016, 16.032016, 30.03.2016, 13.04.2016, 27.04.2016, 11.05.2016, 25.05.2016, 08.062016, 22.06.2016, 06.07.2016, 20.07.2016, 03.08.2016, 17.08.2016, 31.08.2016, 14.09.2016, 28.09.2016, 12.10.2016, 26.10.2016, 09.11.2016, 23.11.2016, 07.12.2016, 21.12.2016, 04.01.2017, 18.01.2017, 01.02.2017, 15.02.2017, 01.03.2017, 15.03.2017, 29.03.2017, 11.04.2017, 25.04.2017, 11.05.2017, 25.05.2017, 08.06.2017, 27.06.2017, 12.07.2017, згідно з якими строк кредиту по кожній з угод продовжувався на 14 календарних днів. Відповідно до останньої угоди, укладеної 12.07.2017 строк повернення кредиту визначений до 26.07.2017. Станом на 31.07.2019. у [PERSON] виникла заборгованість у сумі 9727 грн., з яких борг по тілу 774 грн., нараховані відсотки 8703 грн., пеня 250 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму, а також суму витрат на виїзд до боржника за адресою прописки та проживання у розмірі 300 грн. як суму затрат, пов`язаних із досудовими заходами по поверненню заборгованості та суму сплати судового збору у розмірі 1921 грн. Окрім цього позивач вказує, що досудове врегулювання даного спору між сторонами не вдалося можливим, у зв`язку із не реагуванням з боку відповідача на вимоги про погашення заборгованості та належне виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідно до ухвали від 22.10.2019 справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення та участю осіб. У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак 21.12.2019 подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом не заперечує. Відповідачка\~\~\~ [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. На підставі наведеного суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

09.08.2021 позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться\~у шлюбі\~з 21.10.2006,\~що підтверджується\~оригіналом свідоцтва\~про шлюб\~ [NUMBER] , мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

09.08.2021 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22.03.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №58. Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2014 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Сімейне життя не склалося, між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє почуття взаєморозуміння та любові, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем. 12.08.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.03.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 58 (а.с. 5). Позивачка у своїх доводах посилається на те, що стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, відновлювати стосунки не бажає, що відповідачем не спростовано. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України. Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

09.08.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.08.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбуза правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2021року. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.10.2002 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що спільне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. 29.07.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, заявлені вимоги підтримують та просять розірвати шлюб між сторонами. Відповідач [PERSON] 27.09.2021 року направила до суду заяву про визнання позову. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

09.08.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.08.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2021 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що спільне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

09.08.2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 02.09.2009 року, який зареєстрований 02.09.2009 року виконавчим комітетом Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 08. Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сторони проживають разом, однак шлюбні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 30.05.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 02.09.2009 року виконавчим комітетом Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 08 (а.с. 3). В шлюбі сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 8, 9). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved