Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

09 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки від 12 травня 2017 року за реєстровим №6613 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нежиле приміщення, що складається з: частин приміщень адміністративної будівлі корпусу №4 (Літ.а) загальною площею 234,2 кв. м. тамбур (Літ.а1), яке знаходиться за адресою: пр. Перемоги, буд. 7-б, м. Нова Каховка, Херсонська область, що належить йому на праві власності, з порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, в якому замість одного боржника, як це передбачено нормами чинного законодавства, зазначено два боржника, та на підставі неправомірних вимог стягувача, які поданні зі спливом строків давності за вимогами, з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення зазначеного виконавчого напису, тому, вважає такий виконавчий напис незаконними та такими, що не підлягає виконанню, у звязку з чим вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача не з'явився в своїй заяві просив суд розглядати справу в його відсутність. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу в його відсутність, проти задоволення справи заперечував посилаючись на те, що вважає, що позивач не вірно обрав спосіб захисту порушеного права. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], в судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просила справі розглядати у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, крім того, подав до суду клопотання про залучення третьої особи - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, посилаючись на те, що спірне виконавче провадження передано на виконання вказаній особі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області в судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вважає за можливе провести розгляд справу у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2007 року, між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого ПАТ «Укрсоцбану» та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070567П, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткових угод до нього банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 160 950,00 доларів США зі сплатою 15% річних. Відповідно до п. 1.1.2 зазначеного договору погашення кредиту (траншів) здійснюється щомісяця, до 10 числа місяця наступного за місяцем в якому відбувалось завантаження кредитної лінії, та в останній день користування кредитом (траншем) з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 23 липня 2017 року на умовах визначених цим договором. Додатком № 1 до договору є графік погашення кредиту. Відповідно до п. 3.4.1 Договору позичальник має право достроково, повністю або частково погасити Кредит та нараховані проценти, попередивши письмово Кредитора про свої наміри не пізніше, як зав пять робочих днів до дати погашення. Відповідно до п. 4.5 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9цього Договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). 24 липня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбану» та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070568П, відповідно до умов якого з урахуванням додаткових угод до нього, банк зобовязався надати позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 88 033,07дол.США зі сплатою 15% річних. Відповідно до п. 1.1.2 зазначеного договору погашення кредиту (траншів) здійснюється щомісяця, до 10 числа місяця наступного за місяцем в якому відбувалось завантаження кредитної лінії, та в останній день користування кредитом (траншем) з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 23 липня 2017 року на умовах визначених цим договором. Додатком № 1 до договору є графік погашення кредиту. Відповідно до п. 3.4.1 Договору позичальник має право достроково, повністю або частково погасити Кредит та нараховані проценти, попередивши письмово Кредитора про свої наміри не пізніше, як зав пять робочих днів до дати погашення. Відповідно до п. 4.5 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9цього Договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). 24 липня 2007 року в забезпечення виконання вимог за Кредитним договором №Ф070567П від 24 липня 2007 року та за Кредитним договором №Ф070568П від 24 липня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого ПАТ «Укрсоцбану» та [PERSON] укладено іпотечний договір №02-23-Ф070567П/Ф070568П-1267, посвідчений державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1-1667, відповідно до умов якого Іпотекодавець передав і іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання своїх зобовязань за основним зобовязанням-1 та зобовязань Позичальника за Основним зобовязанням-2, нерухоме майно, яким є: нежиле приміщення, що складається з: частини приміщень адміністративної будівлі корпусу №4 (літ.А), загальною площею 234,2кв.м., тамбуру (літ. А), ганку (літ. а1), яке знаходиться за адресою: пр. Перемоги, буд. №7-б, м. Нова Каховка, Херсонська область. Як вбачається з матеріалів справи банк свої зобов'язання за зазначеними кредитними договорами виконав в повному обсязі; позичальником [PERSON] останній платіж за кредитним договором №Ф070567П від 24 липня 2007 року здійснено 08 грудня 2008 року; позичальником [PERSON] останній платіж за кредитним договором №Ф070568П від 24 липня 2007 року здійснено 08 грудня 2008 року. 14 березня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» надіслано листа-вимогу до [PERSON]. [PERSON], відповідно до якого банк вимагає від позичальників у тридцятиденний строк сплатити заборгованість за кредитними договорами №Ф070567П від 24 липня 2007 року та №Ф070568П від 24 липня 2007 року, та зазначає, що у разі невиконання цієї вимоги, Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до Закону України «Про іпотеку», шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса. 12 травня 2017 року стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про вчинення виконавчого напису, до якої було додано іпотечний договір, копія кредитного договору, засвідчена Стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, копія розрахункового документа про надання послуг поштового звязку, довідку фінансової установи про ненадходження платежу, документи Стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості боржника (розрахунки заборгованості), та документи представника Стягувача за довіреністю; того ж дня, тобто, 12 травня 2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], вчинено виконавчий напис, за реєстровим номером 6613, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на: нежиле приміщення, що складається з: частин приміщень адміністративної будівлі корпусу №4 (Літ.а) загальною площею 234,2 кв. м. тамбур (Літ.а1), яке знаходиться за адресою: пр. Перемоги, буд. 7-б, м. Нова Каховка, Херсонська область, власником якого є [PERSON] яке на підставі іпотечного договору №02-23-Ф070567П/Ф070568П-1267, посвідченого 24 липня 217 року державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №1-1667, та додатками до нього, було передано в іпотеку в забезпечення зобовязань по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070567П від 24 липня 2007 року та Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070568П від 24 липня 2007 року кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк». Та в якому зазначено, що строк платежу настав. Боржником по кредитному договору 1є [PERSON], боржником по кредитному договору 2 є [PERSON] За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, пропонується задовольнити вимоги Стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржниками умов Кредитних договорів за період з 01 червня 2014 року по 27 лютого 2017 року, загальна сума заборгованості становить 513 252,81 грн. 07 липня 2017 року старшим державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження №54252580 про звернення стягнення на нежиле приміщення, що складається з частин приміщень адміністративної будівлі корпусу №4 (Літ.а) загальною площею 234,2 кв. м. тамбур (Літ.а1), яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, буд. 7-б; яке згідно постанови начальника управління ДВС від 12.09.2017 року передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обовязок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, відповідно до правовій позиції Верховного Суду України викладеної у Постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, який враховується судом відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України. Отже, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що п.4.5. договору кредиту сторони встановили обставини за яких зобовязання припиняються по закінченню 60 календарних днів протягом яких триває прострочення сплати кредиту, тобто, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, зміну строку виконання основного зобовязання, та визначили умови такого повернення коштів; та останній платіж за Кредитними договорами було здійснено 08 грудня 2008року, а тому за визначенням п.4.5. Кредитних договорів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 60 днів, тобто з 11 березня 2009року (платіж за Графіком 10 січня та 10 лютого). Оскільки строк виконання основного зобовязання було змінено на 11 березня 2009року, то саме з цього моменту в ПАТ «Укрсоцбанк» виникло право на звернення до суду щодо захисту свої прав, однак ПАТ «Укрсоцбанк» не скористався своїм правом в строки визначені ст. 257 ЦК України, тому підстав для вчинення спірного виконавчого напису не було. Наведені підстави в цілому відповідають позиції Верховного Суду України, викладеній в Постанові від 02 грудня 2015року по справі №6-249цс15, яка була прийнята за результатами перегляду ухвали суду касаційної інстанції. Отже, з урахуванням вищевикладеного, строк позовної давності щодо задоволення забезпечених іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки, сплив та підтверджує, що приватний нотаріус при вчиненні 12.05.2017 року виконавчого напису №6613 за Іпотечним договором від 24 липня 2007 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на нежиле приміщення, що складається з частин приміщень адміністративної будівлі корпусу №4 (Літ.а) загальною площею 234,2 кв. м. тамбур (Літ.а1), яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, буд. 7-б, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070567П від 24 липня 2007р. (заборгованість за кредитом 156993,38 дол. США; заборгованість за відсотками та користування кредитом 183222,18 дол. США.) та за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070568П від 24 липня 2007р. (заборгованість за кредитом 81248,05 дол. США; заборгованість за відсотками та користування кредитом 91789,20 дол. США) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», не переконався належним чином у безспірності розміру сум, які підлягають стягненню за виконавчим написом та у безспірності характеру правовідносин сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесенні ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. З огляду на вище викладене,

Outcome: approved