Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

07 серпня 2015 року позивач [PERSON]І звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 1991 року Брюховицькою селищною радою, актовий запис №11. В обгрунтування своїх вимог зазначив про те, що Брюховицькою селищною радою 01 червня 1991 року між ним, [PERSON], та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис №11. Під час перебування у шлюбі з Відповідачем у них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти повнолітні. Враховуючи те, що він, Позивач, не проживає та не підтримує сімейних стосунків з Відповідачем впродовж тривалого часу виникла потреба розірвати шлюб, зареєстрований між ним та Відповідачем. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя з Відповідачем і відповідно збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам Відповідача. Впродовж більше семи років сторони не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, фактично шлюб існує формально, ніхто з подружжя не бажає зберегти сімю та продовжувати подружні стосунки. Тому позивач вважає та переконаний, що подальше збереження шлюбу та спільне життя є неможливим внаслідок стійкого розладу подружніх стосунків та суперечить його інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Львівська пошта» №125 (1736) від 05 листопада 2015 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні відносини між сторонами суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 01 червня 1991 року Брюховицькою селищною радою був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №11, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-СГ №470306 від 15 жовтня 1991 року (а.с. 4). Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилось двоє синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час діти повнолітні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає також розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду, та 100 гривень судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Outcome: approved