Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

09.08.2018 року [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.04.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №39. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей немає. Наголошувала на тому, що примирення між сторонами неможливе. Просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 23.08.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою суду від 20.09.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/6645/18 та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задоволити, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити [PERSON]. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Решітник) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 21.04.2015 року, про що зроблено актовий запис №39 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с. 4). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved