overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 01 серпня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів та він тривалий час проживає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Шлюбні відносини припинили у лютому 2017 року та з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану по мсту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 246 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 6). 11 жовтня 2009 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] та 08 серпня 012 року народився син [PERSON] (а.с. 7, 8). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому 2017 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 75 розірвати. В обґрунтування позову він зазначив, що від шлюбу у них 10 березня 2013 року народилась донька [PERSON], яка проживає разом з відповідачкою та буде надалі проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені, проживають вони окремо 1 рік 8 місяців. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Строк на примирення не потрібен. Позивач у судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла телефонограма, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Матеріалами справи встановлено, що сторони 25 серпня 2012 року уклали шлюб (арк.с.4). Від шлюбу у них 10 березня 2013 року народилась донька [PERSON] (арк.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують близько 1 року 8 місяців та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, позивач не просив суд стягнути з відповідачки судові витрати, тому суд вважає, що витрати по сплаті судового збору (арк.с.1) необхідно покласти на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 червня 2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Сторони у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2015 року, актовий запис № 881 (а/с 4). Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

\~ 09 жовтня 2017\~ року\~ позивач звернувся\~ до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить шлюб розірвати. \~ Зазначив в позовній заяві, що 05 березня 2005 року виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. \~ Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне,\~ між сторонами припинились шлюбні відносини.\~\~\~ \~ Під час шлюбу у сторін народилась\~ дитина [PERSON] [INFO].\~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася, направила\~ до суду заяву про розгляд справи без її\~ участі, з позовом згодна повністю. \~ Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 05 березня 2005 року\~\~ перебувають у шлюбі.\~ ( а.с.6 ). \~\~ У сторін є дитина: [PERSON]\~ [INFO] ( а.с.7 ). \~\~ Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть,\~ не ведуть спільне господарство,\~\~ а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн.\~\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося з різних причин та втрату почуття любові. Примирення та збереження сімї неможливе та суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначивши, що з 24 червня 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує, оскільки з 24 червня 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1985 року, про що свідчить актовий запис № 1412, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року по теперішній час, проживають окремо. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, про що свідчать їх письмові заяви до суду. Сторони визначились, що дитина залишаться проживати з матірю. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відповідачка залишає прізвище «Васіліга».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

09 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на ті обставини, що 01.10.1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, який було розірвано 10.02.2011 року. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, якій розірвано рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.02.2011 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ №150015, актовий запис №3352. Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання [PERSON] проживає з позивачем. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім цього, згідно статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до частини 2 статті 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених. Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частиною 2 статті 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для дитини відповідного віку. Згідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею141 ЦПК України судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

09 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 04.07.2014 року вона разом з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований виконкомом Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що шлюбні стосунки з чоловіком фактично припинені, більше року проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Тому, посилаючись на вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 04 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, (актовий запис № 04), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ФП № 103829. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-ФП № 233767. Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, сторони більше року не проживають разом, а тому шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України). Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами розірванню. Клопотання позивача про залишення їй, після розірвання шлюбу, прізвища «Сакалош» підлягає задоволенню. В силу ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

09 жовтня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, спільну доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з позивачем. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 09.11.2015 року вона перебуває з відповідачем в офіційному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Проте, спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, поведінку в сім'ї, погляди на життя. Вважає, що збереження сім'ї не можливе і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої доньки. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання, не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій зазначив, що з позовом згоден та просить справу слухати без йго участі. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 09.11.2015 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, [NUMBER], за актовим записом № 3. З відповідачем мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження останньої ([NUMBER], актовий запис № 1). Згідно довідки Старосоколівської сільської ради Іванківського району Київської області від 09.10.2017 року № 267, до складу сім'ї [PERSON] входять чоловік - [PERSON] та донька [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони втратили довіру та повагу один до одного, мають різні погляди на життя, сім`ю, ведення господарства, неодноразові спроби зберегти сім'ю не дали свого результату, а тому зберегти сім'ю не надається можливим. Таким чином, у відповідності до положень ст. 111 та ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає, що підстав для надання сторонам строку на примирення не має, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Таким чином, суд, дослідивши письмові докази, враховуючи думку сторін, вважає за необхідне [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з позивачем. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

09 жовтня 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що між ними 12 грудня 2007 року укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 123. Дошлюбне прізвище позивачки Онопко. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між відповідачем та позивачкою фактично припинені з вересня 2017 року через постійні суперечки та сварки. З огляду на наведене, просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільне господарство не ведуть. Підстав для відмови від позову або надання сторонам строку для примирення немає, тому суд розриває шлюб та покладає судові витрати на відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

09 жовтня 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 1986 року, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис №1640. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини з відповідачем були припинені в звязку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим. Суперечок щодо розподілу майна немає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Зясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню відшкодування витрат на сплату судового збору, оскільки позов повністю задоволений.

Outcome: approved