Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

09.06.2016 заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20.08.2004 вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 107406, в якому зазначено, що вона є власницею двох земельних ділянок загальною площею 2,3742 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, однак, у зазначеному державному акті була допущена помилка невірно зазначено її імя по батькові, а саме замість «Арсентіївна» вказано «Арсенівна». На даний час заявниця має намір здати в оренду належні їй земельні ділянки, тому вона вимушена звернутись до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документу. Заявник в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась 15.06.1929 у с. Мірча Радомишльського району Житомирської області. На імя «Пивовар Антоніна Арсенівна» 20.08.2004 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 107406 на земельну ділянку загальною площею 2,3742 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.7). Відповідно до Довідки виконавчого комітету Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 06.06.2016 № 304, [PERSON] була внесена в списки земельних паїв бувших членів КДПНВ селекційного центру «Росія» с. Велика Рача за № 1039 та під час жеребкування земельних ділянок отримала земельні ділянки: рілля № 1172, сінокосіння № 1668. Визначені земельні ділянки земельного паю дійсно належать [PERSON], так як при виготовлені документації на земельну ділянку пай була допущена помилка у по батькові «Арсентіївна» на «Арсенівна». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має для неї юридичне значення, оскільки остання хоче здати в оренду належні їй земельні ділянки. В той же час, факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.08.2004 серії ЖТ № 107406 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів в їх сукупності. Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved