Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

07 червня 2021 року [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 06.05.2021 по цивільній справі за його заявою про встановлення факту народження [PERSON] дитини на тимчасово окупованій території України за новоявленими обставинами. Свою заяву обґрунтовує тим, що після ухвалення 06.05.2021 Ленінським районним судом м. Харкова рішення про встановлення факту народження дитини чоловічої статі [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є - громадянка України [PERSON] , заявниці стало відомо, що шлюб між нею та [PERSON] на час розяглду справи не був розірваний у встановленому законом порядку на території держави Україна, отже посилання на ст.. 135 СК України при встановленні факту народження дитини є помилковим, що є істотною обставиною для справи, яка не була відома суду на час ухвалення зазначеного рішення. Ухвалою суду від 08.06.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою [PERSON] та призначено дату судового засідання. Заявник та його представник подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, прохав задовольнити заяву та скасувати рішення. Представник зацікавленої особи також не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06 травня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення, яким встановлено факт народження дитини чоловічої статі [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який народився у м. Кадіївка Луганської області, матір`ю якого є - громадянка України [PERSON] , [INFO] ; запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провести на підставі положень ст. 135 Сімейного кодексу України за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Вказати, що батьком народженого [PERSON] є громадянин України [PERSON] . Рішення суду учасники справи в апеляційному порядку не оскаржували. 07 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами вказане вище рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 в частині задоволення заяви та за результатами перегляду скасувати це судове рішення з винесенням нового рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, посилаючись на те, що заявниці вже після ухвалення рішення стало відомо, що її шлюб з [PERSON] у встановленому порядку на території держави Україна не розірвано, тобто посилання при вчиненні запису щодо відомостей про батька зі слів матері на підставі ст.. 135 СК України є помилковим. Як вбачається з копії паспорта [PERSON] (серія [NUMBER] від 06.09.2011), відомості про розірвання в ньому внесені Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського управління юстиції у м. Кіровську Луганської області, тобто на тимчасово окупованій територія України. Згідно\~ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 р. за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини\~це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 ч. 2\~ст. 423 ЦПК України\~є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Отже, з підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Зазначене узгоджується з правовою позицією ВСУ, викладеною у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі №726/938/18 (провадження № 61-14879св19) . Отже, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що\~така обставина, як нерозірвання шлюбу заявниці з [PERSON] у встановленому на території України законом порядку на час ухвалення рішення існувала на момент розгляду справи; ця обставина була йому невідома, її існування було виявлене заявником після ухвалення судового рішення, ця обставина має істотне значення, її з`ясування входить до предмета доказування у справі даної категорії та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, адже існування цієї обставини взагалі виключає задоволення заяви щодо внесення відомостей про батька народженої дитини на підставі ст.. 135 СК України. Суд вважає, що вказана обставина є нововиявленою у розумінні\~статті 423 ЦПК України, оскільки вона містять фактичні дані (докази), які спростовують факти, покладені в основу рішення суду, і може вплинути на суть рішення у справі, але не були відомі заявнику на час розгляду справи. З урахуванням наведеного, вимоги представника [PERSON] , який діє в інтересах заявника [PERSON] , про встановлення факту народження дитини задоволенню не підлягають.

Outcome: approved