Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

07 листопада 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 08 серпня 2014 року ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R111.0046662, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 100\~000, 00. Відповідач зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.08.2019 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 26% річних та 2,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з місячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 08.08.2014 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-56741 від 08.08.2014 року про перерахування коштів. На підставі рішення Правління Національного банку України від 29.12.2016 року №559-рш та прийнятого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення №3085 від 30.12.2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 30.12.2016 року відкликано банківську ліцензію ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» строком на два роки з 30.12.2016 по 29.12.2018 включно. Призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» [PERSON]. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед позивачем чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Останній платіж відповідачем здійснювався лише 23.11.2016 року в сумі 50,00 грн, надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених Додатком №1 до кредитного договору відповідачем не здійснюються. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.10.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №R111.0046662 від 08.08.2014 року становить 353\~737, 38 грн., із них: -97\~087, 78 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 54\~582,07 грн.- прострочена заборгованість з оплати кредиту; -11\~822, 72 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; -97\~383, 85 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; -147\~443, 03 грн. пеня. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] зазначену вище заборгованість на користь ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В звязку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: На підтвердження домовленості між сторонами мається підписана відповідачем заява-анкета позичальника № Z0212098 від 31 липня 2014 року про основні параметри кредитного продукту «Рефінансування» в ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» та умови надання та обслуговування кредиту на споживчі цілі від 08.08.2014 року. 08 серпня 2014 року ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R111.0046662, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 100\~000, 00. Відповідач зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.08.2019 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 26% річних та 2,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з місячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 08.08.2014 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-56741 від 08.08.2014 року про перерахування коштів. На підставі рішення Правління Національного банку України від 29.12.2016 року №559-рш та прийнятого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення №3085 від 30.12.2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 30.12.2016 року відкликано банківську ліцензію ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» строком на два роки з 30.12.2016 по 29.12.2018 включно. Призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» [PERSON]. Відповідно до ст. 48 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку, серед іншого, вживає у встановленому законодавством порядку заходи до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону. Станом на 20.10.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №R111.0046662 від 08.08.2014 року становить 353\~737, 38 грн., із них: -97\~087, 78 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 54\~582,07 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; -11\~822, 72 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; -97\~383, 85 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; -147\~443, 03 грн. пеня. Відповідно до п.4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідність\~ст.509 ЦК України\~- в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідність\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved