Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

09.09.2014 року позивач звернулась до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], що померла [INFO], тривалістю один місяць. Посилалась на те, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON], але із поважних причин, по хворобі, не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що позивач не надала суду доказів того, що вона є спадкоємцем [PERSON], а саме племінницею . Також посилався на те, що позивач надала довідки про те, що вона у шестимісячний строк після смерті [PERSON] хворіла лише 2 місяці, а після відкриття спадщини пройшло вже майже три роки, однак за цей період позивач не зверталась до суду із будь-якими позовними вимогами з цього приводу. Також пояснив, що територіальна громада в особі Полтавської міської ради не є належним відповідачем по справі, оскільки прав позивача не порушувала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина. Із витягу із спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Позивач є племінницею [PERSON], що підтверджується наступними доказами. Із свідоцтва про її народження, в якому зазначено, що її матір»ю є [PERSON] ( а.с.20), яка померла [INFO]. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( а.с. 19) вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] ( матері позивача) [PERSON]. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( а.с. 17) вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] ( спадкодавця) - [PERSON]. Із свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] вбачається, що їхніми батьками є одні і ті особи, а отже вони були рідними сестрами, а позивач по справі є рідною племінницею [PERSON] [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] 25 січня 2000 року ( а.с. 22), отже її колишній чоловік до кола спадкоємців не відноситься. Син [PERSON], [PERSON], помер [INFO] у віці 11 років (а.с. 21). Отже спадкоємців 1-5 черги на отримання спадщини після смерті [PERSON] немає. Єдиною спадкоємицею за правом представлення є, відповідно до ч. 3 статті 1266 ЦК України, позивач по справі. ч.1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 цієї статті передбачено, що за позовом спадкоємців, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] померла [INFO] шестимісячний строк для прийняття спадщини після її смерті почався 12 квітня 2012 року та закінчився 12 жовтня 2012 року. Саме за вказаний період позивач повинна надати докази того, що у вказаний період вона з поважних причин не могла звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а отже заперечення представника відповідача про те, що позивач протягом майже трьох років не зверталась із заявою про прийняття спадщини не заслуговує на увагу. Із матеріалів справи вбачається, що саме у шестимісячний строк після відкриття спадщини позивач хворіла на хронічну хворобу , виразку шлунку, та двічі перебувала на стаціонарному лікуванні в медичних закладах, в сукупності більше двох місяців ( а.с. 7-8). З довідок медичних установ вбачається, що після виписки із стаціонару їй рекомендоване амбулаторне лікування, прийом ліків , обмеження фізичних навантажень. Зазначені обставини свідчать про пропуск позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, які пов'язані з об'єктивними труднощами , тривалою хронічною хворобою спадкоємця, яка перешкодили їй своєчасно вчинити дії пов»язані з прийняттям спадщини. Не заслуговують на увагу заперечення представника відповідача в тій частині, що територіальна громада в особі Полтавської міської ради, не порушувала прав позивача та не є належним відповідачем по справі. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Так як спадкоємів, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає, то територіальна громада в особі Полтавської міської ради є належним відповідачем по справі. Оскільки [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] та пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved