Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

09 червня 2021 року адвокат Селіверстова Катерина Миколаївна, яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить: визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її матері - [PERSON] , померлої [INFO] , шість місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Позивач зареєстрована та проживає у м. Горлівка, яка з 2014 року відноситься до населених пунктів, на територіях яких державна влада України не здійснює своїх повноважень, крім того, з 12 березня 2020 року по теперішній час обмежено перетин через лінію розмежування з тимчасово непідконтрольної території, що ускладнило своєчасне звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим постановою державного нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері через пропуск строку звернення до нотаріуса для прийняття спадщини. З огляду на викладене позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 05 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 26 липня 2021 року. В судове засідання не з`явились позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до статті 128 ЦПК України - засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 14 липня 2021 року представник позивача подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її та позивача участі. Представник відповідача - Бахмутської міської ради - до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 19 липня 2021 року на адресу суду від представника Бахмутської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, зазначивши, що просять прийняти рішення на розсуд суду. Представник відповідача - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 вересня 1970 року та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 березня 1992 року (а.с. 12, 13). [INFO] у місті Горлівка Донецької області померла мати позивача, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 29 липня 2020 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 486 (а.с. 15). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивачем зазначено у позові, що через проведення операції об`єднаних сил на території Донецької області, знаходження м. Горлівки на території, на якій органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, та тимчасове обмеження щодо перетину лінії розмежування через запроваджені урядом карантинні заходи, вона не встигла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді недоотриманої пенсії після смерті матері. Постановою державного нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 18 березня 2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошову суму недоотриманої пенсії після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини (а.с. 16). З відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л. за вих. № 939/01-16 від 25 червня 2021 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заповіт від її імені не складався, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65331834 від 25 червня 2021 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65331858 від 25 червня 2021 року (а.с. 31-32). Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що [PERSON] строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню, проте частково, оскільки на думку суду чотирьох місяців для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в даному випадку буде достатньо, з огляду на тривалість пропущеного строку. На підставі викладеного,

Outcome: partial