Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

09.07.2015 року ТзОВ «ОТП Факторинг України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 21 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON], уклали договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 22 700,00 грн. для придбання товару. Факт придбання товару підтверджується рахунком б/н від 21.08.2013 року виданого на імя [PERSON], а також накладною б/н від 21.08.2013 року. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі. 15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 15/09/14. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором споживчого кредиту № [NUMBER] від 21.08.2013 року. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем, внаслідок чого станом на 27.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 25 173, 32 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом - 21 435,38 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 0,33 грн. та комісії 3 737,61 грн. Згідно п.п.1.5.4, 1.5.5 договору на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов'язань за договором споживчого кредиту, зазначена вимога підлягала виконанню протягом 10 днів з моменту отримання даного листа. Але до теперішнього часу заборгованість за договорами споживчого кредиту відповідачем не сплачена. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 25 173,32 коп. та судовий збір у розмірі 251 грн. 73 коп.. Представник позивача ТОВ « ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явилась подав до суду належним чином оформлену заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно отримувала споживчий кредит в сумі 22 700,00 грн., для придбання товару. Суд, заслухавши пояснення відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Під час судового розгляду встановлено, що 21.08.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір №2005352212 про надання споживчого кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові кредит в сумі 22 700,00 грн. для придбання товарів, строком на 36 місяців (а.с. 4-7). Пунктом 1.2.1 договору передбачено: для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Пунктом 1.4.2., сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірах зазначених в Графіку платежів. Пунктом 1.4.4 визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки. Згідно п.1.4.5 договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів. Відповідно до п. 1.4.6. договору платежі по Кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку Кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу. Факт придбання товару за кредитним договором №2005352212 підтверджено рахунками від 21.08.2013 року, а також накладною від 21.08.2013 року (а.с. 11-12). Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушила умови кредитного договору №2005352212, внаслідок чого має заборгованість по кредиту на загальну суму у розмірі 25 173,32 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом 21 435,38 грн., відсотки за користування кредитом 0,33 грн., та комісія за обслуговування кредитом 3 737,61 грн. (а.с.13). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Таким чином, виходячи з викладеного між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідачка не здійснила, тому позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №15/09/14 від 15.09.2014 року, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило позивачу право вимоги за договором №2005352212, укладеним з [PERSON]. Відповідачу направлялись листи з повідомленнями про відступлення права вимоги по кредитному договору, про наявність заборгованості та про необхідність її погасити, проте заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved