Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

08.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] « Про розірвання шлюбу », посилаючись на те, що з 19.08.2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2011 року з тих причин, що між сторонами постійно відбувались сварки, вони не могли знайти порозуміння, внаслідок чого втратилось почуття любові та поваги один до одного. З вказаного часу сторони разом не мешкають, сумісного господарства не ведуть, спірного майна не мають, дитина мешкає разом з позивачем, питання розділу майна, місця мешкання та матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Позивач вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо, тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в письмової заяві просила справу розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на стягненні на її користь судового збору не наполягала. ( а.с.а.с. 14, 15 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в письмової заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. ( а.с.а.с. 16, 17 ). При таких обставинах суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006 року ( актовий запис № 572 від 19.08.2006 року, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова ), від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу дружині, яка в дівочості мала прізвище « Баклицька », було присвоєно прізвище чоловіка « Шляхова ». ( а.с.а.с. 3-4, 7, 8 ). Згідно ч. 2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, спору з приводу місця мешкання дитини не мають, дитина мешкає разом з матір»ю, питанням матеріального утримання дітей вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved