overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

10.03.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її матір - [PERSON] , яка за життя склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачу. Після смерті заповідача відкрилась спадщина на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері позивач звернулась до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Журбей Ірини Леонідівни із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що строк вона пропустила, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту. Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - Краснопільська сільська рада Бердичівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Краснопільської сільської ради Патея І.В., згідно якої позов визнає повністю і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

10.03.2021р. [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин і зокрема, що вона є донькою [PERSON] , що померла [INFO] , мотивуючи тим, що після смерті матері звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із недоведеністю родинних відносин із спадкодавцем. Вказана обставина змушує її звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В суд [PERSON] не з`явилась, 22.04.2021р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в суд не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно. Суд відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву. Згідно положень ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи\~про встановлення\~факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Із копії свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с. 5) убачається, [PERSON] , 1942 р.н. і [PERSON] , 1947 р.н., зареєстрували шлюб 18.02.1965р., що після одруження прізвище дружини [PERSON] . З копії свідоцтва про народження та одруження (а.с. 5, 6) видно, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що 22.10.1994р. вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , що після одруження її прізвище [PERSON] . Як убачається із копії заповіту від 13.01.2009р. (а.с.8), [PERSON] , [INFO] , все своє майно і все те, що належатиме їй на день смерті, заповіла дочці [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть (а.с. 7) убачається, що [PERSON] померла [INFO] . Зібрані у справі докази та їх оцінка в сукупності вказують, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] (згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть народилась [INFO] , згідно повних актових записів про народження та шлюб народилась [INFO] ), що померла [INFO] , а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

10.03.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2001 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька - [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 15.03.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.05.2021 р. 24.05.2021 р. розгляд справи відкладено на 17.08.2021 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Позивач, в поданій до суду позовній заяві, просить розглядати справу без її участі. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судові засідання не з`явився, про день, час та місце їх проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу без участі відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

10.03.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 106. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, поваги та кохання. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивач просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню доньку залишити на вихованні матері. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 13). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

10.03.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 07.07.1990 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 47. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі та наявність двох дорослих дітей спільне життя у подружжя не склалося, у зв`язку з виявленням несумісності характерів, різних з відповідачем поглядів на життя. Внаслідок наявних взаємонепорозумінь, сімейні відносини фактично припинені. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.07.1990 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

10.03.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

10.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . На її майно відкрилася спадщина. З метою реалізації свого права щодо прийняття спадщини після своєї матері вона звернувся до приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно матері було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями у написанні імені спадкодавця, в її свідоцтві про народження в графі «Мати» зазначено [PERSON] , а заповіт на її ім`я склала [PERSON] . Просить заяву задовольнити та встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , яка в заповіті від 08.07.2019 року, що був зареєстрований в реєстрі № 14 посвідченого секретарем Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Коляда Ларисою Олександрівною зазначена як [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявник до судового засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень на заяву не надав, не заперечує проти вимог заявника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Нікольськ, Світловодського району Кіровоградської області. [PERSON] народилася [INFO] в с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.09.2020 року. [PERSON] , [INFO] померла [INFO] у віці 89 років, про що складений актовий запис № 73. Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, її матір`ю є « [PERSON] ». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, при перекладі імені «Агафья» з російської на українську мову допущена помилка, заявник являється донькою [PERSON] , яка 08.07.2019 року. склала заповіт, який зареєстрований за №14, на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

10.03.2021 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганськ Луганської області помер її чоловік, [PERSON] . Білокуракинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та її представник, адвокат Коряк І.Ю., у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу за їх відсутності. Від Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганськ Луганської області (Україна) внаслідок поліорганної недостатності, панкреонекрозу помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується лукарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті № 159 від 23.11.2020 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Луганськ Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] у м. Луганськ, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 29.01.2021 року заявник, яка є дружиною померлого, звернулась до Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

10.03.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2014 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10.10.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.2014 року, актовий запис №1714 (а.с.5). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.03.2021 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17 жовтня 2015 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 232. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . В останній час спільного проживання, між ними постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2018 року, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб\~між ним[PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 жовтня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 232. \~ \~ \~ \~ До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу з якого вбачається, що 17 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін дитини, [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Питання, щодо судового збору вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved