Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

09.07.2014 року НТУ «Харківський політехнічний інститут» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №1 НТУ «Харківський політехнічний інститут», розташованому за адресою: [ADDRESS]; стягнути судовий збір 243,60 грн. В своїх доводах посилаються на те, що на балансі університету знаходиться будівля гуртожиток № 1. Право оперативного управління, балансоутримання, належить університету. Відповідача з 01.09.2009 року було зараховано до університету як студента НТУ «ХПІ». У зв'язку з цим відповідач був поселений у гуртожиток № 1, розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідачу була виділена кімната, він зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 03.02.2014 р. відповідача було відраховано з Університету. Відповідач 01.07.2013 року виїхав самостійно з гуртожитку і по теперішній час не проживає у гуртожитку. Але відповідач і досі не знявся з реєстрації. Особа, яка більш ніж півроку не проживає у гуртожитку автоматично втрачає право користування жилим приміщенням гуртожитку. Відповідач на даний час ніякого відношення до Університету не має і після його відрахування із числа студентів повинен виселитись, звільнити кімнату та знятись з реєстрації. Відповідач залишив приміщення гуртожитку, однак залишився там зареєстрованим. [PERSON] втратив право користування кімнатою в гуртожитку як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців. [PERSON] не є студентом НТУ «ХШ» і не перебуває у трудових відносинах з Університетом. Університет вимушений звертатись до суду для захисту свого права, як особи у якої будівля гуртожитку знаходиться в оперативному управлінні. Реєстрація відповідача у гуртожитку позивача перешкоджає останньому в повній мірі виконувати покладені на нього функції, щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, а також робітників. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач не в'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 19 січня 2004 року, власником будівлі гуртожитку № 1, який розташований за адресою: 61024, [ADDRESS], є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки України. Право оперативного управління належить Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» (а.с.5) На балансі НТУ «Харківський політехнічний інститут» знаходиться будівля гуртожитку № 1, який розташований за адресою: 61024, [ADDRESS] з 1931 року (а.с. 6) На підставі наказу № 1680-ІІІ від 25.08.2009 року [PERSON] з 01.09.2009 року було зараховано до університету як студента НТУ «ХПІ» (а.с.16) У зв'язку з цим [PERSON] був поселений у гуртожиток № 1, розташований за адресою: [ADDRESS], та зареєстрований у ньому з 22.09.2009 року по теперішній час (а.с. 14, 21). 03.02.2014 року [PERSON] відраховано з Університету на підставі наказу № 119 СТ від 03.02.2014 про закінчення повного курсу теоретичного і практичного навчання.(а.с.17) Відповідно до довідки від 21.05.2014 року, відповідач з 03.02.2014 року і по теперішній час у списках студентів університету не значиться.(а.с.18) Відповідно до Акт, наданого комісією гуртожитку № 1 від 06.05.2014 року, відповідач 01.07.2013 року виїхав з гуртожитку № 1 за власним бажанням і по теперішній час не проживає у гуртожитку. Факт звільнення кімнати № 3809, розташованої за адресою: м. Харків, Пушкінська 79/1 підтверджується тим, що передані ключі, кімната звільнена від особистих речей.(а.с. 15) Згідно з ч. 1 ст. 127 Житлового кодексу РСР, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, якщо особа не мешкає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, без поважних причин, то судом може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно покинув приміщення гуртожитку з 01.07.2013 року і не проживає у ньому до теперішнього часу (передані ключі, кімната №3809 звільнена від особистих речей), і з того часу ніякого зв'язку з приміщенням не підтримував. Враховуючи, що відповідач не проживає в гуртожитку без поважних причин строком більше ніж шість місяців, він не є студентом НТУ «ХПІ», є достатні підстави для визнання відповідача таким, що втрати право користування житлом у спірному гуртожитку. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved