Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

09.02.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Свої вимоги обґрунтував тим, що із відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1994 року до 16 червня 2009 року, від якого мають двох спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . 28 липня 2006 року розпорядженням міського голови м. Слов`янська, батькові позивача [PERSON] , матері позивача [PERSON] , відповідачу, доньці позивача [PERSON] та позивачу передано у спільну часткову власність у рівних частках: трикімнатну квартиру [ADDRESS] . 22 серпня 2006 року Слов`янською міською радою на підставі вказаного розпорядження видане свідоцтво про право власності на житло. Після смерті матері [PERSON] належну їй у квартирі 1/5 частку успадкував батько позивача [PERSON] , а після смерті останнього, належні йому у квартирі 2/5 частки на підставі свідоцтва про право на власності та свідоцтва про право на спадщину за законом успадкував позивач. Отже, у наведені квартирі позивачу на теперішній час належить 3/5 частки. При цьому доньці позивача [PERSON] та відповідачу у вказані квартирі належать на праві власності по 1/5 частки квартири. На початку 2010 року, після розірвання шлюбу між сторонами, відповідач зібравши всі свої речі, виїхала та перестала мешкати у спірній квартирі. З 2010 року та по теперішній час, відповідач [PERSON] жодного разу не з`являлась, життям дітей не цікавилась, аліменти стягнуті з неї на утримання дитини - сина [PERSON] , [INFO] , нею не сплачуються, місце її перебування невідоме, зв`язок між сторонами відсутній, які і відсутні будь-які її речі у квартирі. Позивач вважає, що він добросовісно заволодів 1/5 часткою належної відповідачу [PERSON] квартири під [ADDRESS] , якою відкрито користувались, оскільки позивач та його батьки, чиїм спадкоємцем він є, безперервно з 2010 року, повністю утримуючи увесь цей час дану квартиру. Тому, просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/5 частку трикімнатної квартири [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав заявлені ним позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві. Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що вона є донькою позивача. З 2010 року вона не бачила мати та весь час проживала з батьком за адресою: [ADDRESS] . Її матір, яка є відповідачем у даній справі виїхала з квартири в 2010 році, про її місцеперебування їй невідомо. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснив, що він є братом позивача. Про місце перебування колишньої дружина його брата з 2010 року, йому невідомо. Спірну квартиру утримує його брат - позивач [PERSON] , де останній проживає разом зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] . Особисті речі відповідача у квартирі відсутні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сином позивача. Свідок проживає разом з батьком, позивачем у даній справі, та сестрою, яка є третьою особою у даній справі. Мати з ними не проживає з 2010 року, про її місцезнаходження йому невідомо. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи та показання свідків, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії Свідоцтва про право власності, виданого 22 серпня 2006 року Слов`янською міською радою згідно з розпорядженням № 489-р від 28 липня 2006 року, квартира [ADDRESS] , дійсно належить на правах спільної часткової власності [PERSON] та членам родини: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - в рівних частках. Загальна площа наведеної квартири станови - 61,0 кв.м. Вказана обставина також підтверджується копіями Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11929057 від 22 вересня 2006 року та Довідки № 177-4/0.45/01 виданої 29 січня 2021 року Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Бюро технічної інвентаризації». З копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 грудня 2012 року видно, [PERSON] померла [INFO] у м. Слов`янськ Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 1696. 1/5 частку квартири [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] , отримав у спадщину її чоловік [PERSON] , що підтверджується копіями Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 лютого 2014 року державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Причепою В.Р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухома майно про реєстрацію права власності. За Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 10 липня 2020 року, [INFO] у м. Слов`янськ Донецької області помер [PERSON] , який був батьком позивача та спадкоємцем померлої матері позивача [PERSON] 2/5 частки квартири під номером [ADDRESS] , які належали спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності (1/5 частка), виданого Слов`янською міською радою 22 серпня 2006 року згідно з розпорядженням № 489-р від 28 липня 2006 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 лютого 2014 року державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Причепою В.Р., успадкував син спадкодавця [PERSON] . Вказане підтверджується копіями Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріально округу Донецької області Паращук О.А. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 241609467 від 25 січня 2021 року. Таким чином, зважаючи на викладені обставини, позивачу [PERSON] на праві власності належить 3/5 частки квартири [ADDRESS] . За Договором про надання послуг з газопостачання від 04 листопада 2006 року, Договором на користування електричною енергією № 210621157 від 09 січня 2003 року, Договором на поставку та користування електричною енергією № 210621157 від 19 квітня 2006 року, Договором зберігання і надання послуг з обслуговування побутового лічильника газу, що належить ПАТ «Донецькоблгаз», однією зі сторін даних договорах був спадкодавець [PERSON] , а за Договором про надання мешканцям багатоквартирних будинків послуг з поводження з побутовими відходами від 09 вересня 2020 року - стороною за даним договором є позивач [PERSON] . Положеннями наведених договорів визначено, що продовження їх дії не потребує укладення нового договору, а договори вважаються автоматично продовженими, якщо споживач відповідних комунальних послуг не відмовиться від такого договору або не заявить про його перегляд. Згідно з наданими позивачем копіями квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення, а також вивезення твердих побутових відходів, які надавались мешканцям квартири [ADDRESS] , на підставі вищевказаних Договорів, оплата за надані комунальні послуги здійснювалась спадкодавцем [PERSON] та позивачем [PERSON] . Відповідно до копії Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 487 , виданої Об`єднанням співвласн6иків багатоквартирного будинку «Залізничник-2011», за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] знятиз з реєстраційного обліку 10 серпня 2020 року. Зазначені письмові докази свідчать про те, що позивач та його батько [PERSON] солідарно та повністю несли витрати по утриманню квартири [ADDRESS] . Як зазначалось позивачем, він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 04 червня 1994 року до 16 червня 2009 року, що підтверджується копією рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2009 року у цивільній справі № 2-1206-2009, яким шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвано, а також копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янськ Донецької області, [INFO] у м. Слов`янськ Донецької області народилась [PERSON] та її батьками є [PERSON] (позивач у даній справі) та [PERSON] (відповідач у даній справі). Крім того, на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2016 року у цивільній справі № 243/4980/16-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] Відповідно до копії Акту № 1-28, складеного 28 січня 2021 року головою ОСББ «Залізничник-2011», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Всі вказані особи, крім останньої, фактично мешкають за вказаною адресою. Натомість [PERSON] не мешкає в наведеній квартирі з 2010 року. Вказана обставина також підтверджена у судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідач, маючи частку у квартирі та будучи зареєстрованою в ній, покинула місце постійного проживання, фактично передавши у володіння позивачу належну їй частину спірної квартири. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з частиною першою статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідно враховувати, зокрема, що: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна у її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю можливо лише за наявності у сукупності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та безперервний строк володіння ним. Аналіз поняття добросовісності володіння, як підстави для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, дає підстави для висновку, що добросовісність, як одна із засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивачі, як володільці майна, повинні бути впевненими у тому, що на це майно не претендують інші особи і вони отримали це майно за таких обставин і таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд, на зважаючи на наявні у справі докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved