Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

10.04.2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору від 19.06.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 20840,56 доларів США на строк до 18.06.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.04.2015 року на загальну суму 83482,25 доларів США, які банк просить стягнути з позичальника. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19.06.2008 року між сторонами укладено кредитно-заставний договір. Згідно з умовами цього договору банк - позивач по справі надає позичальнику - відповідачу кредит для придбання автомобілю в розмірі 20840,56 доларів США строком на п`ять років з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,04 річних від суми заборгованості, а також з виплатою винагород, передбачених договором. Позичальник зобов`язується повертати кредит шляхом сплати щомісячних платежів. Кінцевий строк виплати кредиту 18.06.2013 року. За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 01.04.2015 року заборгованість за кредитним договором складає: по тілу кредиту - 20360,93 долара США, по відсоткам за користування кредитом - 6684,14 доларів США, по комісіям за користування кредитом - 1593,58 доларів США. Загалом заборгованість становить 28638,65 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язаннь, встановлених договором. Договором передбачено, що сторони несуть відповідальність згідно з Умовами надання кредиту. Так, в розділі 14 договору передбачена відповідальність сторін, де зазначено, що при порушенні позичальником зобов`язань щодо сплати основної суми кредиту, винагород та процентів позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Також в договорі передбачено право банку нарахувати та вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі 100% від вартості предмета застави та/або в розмірі 25% від вартості предмета застави в разі порушення позичальником будь-якого із зобов`язань за договором. На підставі цього позивачем нараховано до сплати відповідачу штрафних санкцій на загальну суму 54843,60 доларів США, а саме: пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором - 50858,10 доларів США, штраф (фіксована частина) - 10,66 доларів США, штраф (процентна складова) - 3974,84 доларів США. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що відповідач доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором. В той же час, суд вважає, що розмір штрафних санкцій не може бути стягнений в повному обсязі. Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Розмір заборгованості за тілом кредиту складає 20360,93 долара США , а розмір пені та штрафів, які нараховані позивачем - 54843,60 доларів США. Тобто розмір штрафних санкцій більш ніж вдвічі перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту. З урахуванням вимог разумності та справедливості, суд вважає, що розмір штрафних санкцій, який може бути стягнений за даних обставин, повинен рівнятися розміру загальної заборгованості за кредитним договором, а саме - 28638,65 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених вимог. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.04.2015 року. Оскільки позовні ПАТ «Акцент-Банк» вимоги підлягають частковому задоволенню (69 відсотків від ціни позову), сплачений позивачем судовий збір підлягає частковому стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: 2521 грн. 26 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial