overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

08.10.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.02.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік від суми залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 04.02.2014 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 06.09.2018 року в сумі 34377,38 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 1355,76 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 28108,41 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2800 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1613,21 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 04.02.2014 року станом на 06.09.2018 року в сумі 34377,38 грн., судові витрати в сумі 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, копію анкети-заяви відповідача від 04.02.2014 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 22.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 06.12.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 06.12.2018 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

08.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі . Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, 26 лютого 2011 року по актовому запису №26 було укладено шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачці присвоєне прізвище позивача то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

08.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають синів [PERSON] та [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння і взаємоповаги. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Єременко». В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 27 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 298 (а.с.8). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила її шлюбне прізвище «Єременко» залишити без змін. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

08.10.2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, який обгрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2014р. по 13.10.2017р. Мають спільного сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. В теперішній час мешкають з відповідачем окремо. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки є працездатним. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, до повноліття дитини. 10.10.2018 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження по вказаній справі та проведення розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухав пояснення сторін, проаналізував зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до повноліття дитини. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

08.10.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 квітня 2017 року, актовий запис № 485 в Деснянського районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з липня 2018 року, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

08.10.2018 року представник [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 756/17351/17 за заявою [PERSON] до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Заява [PERSON] обґрунтована тим, що у судовому наказі № 2-н/756/36/18, виданому Оболонським районним судом міста Києва від 19.01.2018 року у справі № 756/17351/17 за заявою [PERSON] до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів, допущено помилку, а саме невірно вказано дату народження боржника [PERSON] «[INFO]», замість вірної «[INFO]» та дату народження дитини [PERSON] «[INFO]» замість вірної «[INFO]». З цих підстав, заявник просила суд виправити описку, допущену при оформленні судового наказу № 2-н/756/36/18, вірно зазначивши дату народження боржника [PERSON] «[INFO]», замість невірної «[INFO]», та дату народження дитини «[INFO]» замість не вірної «[INFO]». Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суду не повідомив. Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка у судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника [PERSON] - [PERSON] про виправлення помилки у судовому наказі слід задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2018 року Оболонським районним судом міста Києва у справі № 2-н/756/36/18 заяву [PERSON] про видачу судового наказу задоволено, при цьому, замість вірної дати народження боржника [PERSON] «[INFO]» вказано невірно «[INFO]». Крім того, дата народження дитини [PERSON] «[INFO]», а у судовому наказі зазначено не вірно «[INFO]». Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу. Зважаючи на вищенаведене, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

08.10.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовчому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач не з`явилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 19.02.2014, при цьому спільних дітей не мають. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви і пояснень позивача, з 2016 року подружжя проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з частиною третьою статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

08.10.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14.08.2009, при цьому мають двох спільних неповнолітніх синів: [PERSON] , 2009 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження (а.с. 4-6). Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви і пояснень сторін, хоча подружжя й проживають разом, проте вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з частиною третьою статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

08.10.2019 [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що з 01.02.1997 по [INFO], [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , проживала та була зареєстрована в с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області разом з її рідним дядьком, [PERSON] , який помер [INFO] , при цьому вони вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом, що підтверджується довідкою Андрушівської сільської ради від 02.09.2019. Весь цей період її дядько [PERSON] перебував на утриманні в [PERSON] , що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України від 02.09.2019, яка підтверджує, що [PERSON] в період із 01.02.1997 по [INFO] мала дохід у вигляді пенсії. А також довідкою Андрушівської сільської ради від 03.03.2019, яка підтверджує, що в свою чергу її дядько [PERSON] , в період із 01.02.1997 по [INFO], жодного доходу не мав, на території Андрушівської сільської ради не працював. Встановлення факту перебування на утриманні їй необхідно для переоформлення спадщини, після смерті рідного дядька, [PERSON] , який помер [INFO] в с. паріївка погребищенського району Вінницької області. В судовому засідання заявник [PERSON] , та її представник, адвокат Царківський О. Ю., кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Андрушівської сільської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду телефонограму в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Свідок [PERSON] , підтвердив факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , проживала в с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області разом з рідним дядьком заявниці, [PERSON] , який помер [INFO] , при цьому вони вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються: За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. При вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним згідно ст. 531 ЦК України (в редакції 1963 року) не менше одного року. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно перебував на утриманні [PERSON] , яка померла [INFO] , з 01.02.1997 року по день її смерті, тобто [INFO] , тому цей факт необхідно встановити на підставі п. 2 ч. 1 315 ЦПК України.

Outcome: approved