Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

10.02.2020 року позивач звернувся у суд до відповідачів із вказаним позовом, та свої доводи мотивує тим, що 17.08.2017 року позивач домовився з відповідачами про ціну та всі інші істотні умови договору кіпівлі-продажу 9/10 частин квартири [ADDRESS] , загальною площею 84,30 кв.м., та сплатив їм повністю вартість квартири. 1/10 частина цієї квартири належить йому. На підтвердження правочину відповідачі видали розписку, у якій підтвердили отримання ними грошей та правовстановлюючи документи. В день підписання та видачі розписки відповідачі. передали йому квартиру та з цього часу він безперешкодно користується квартирою. Коли позивач запропонував відповідачам. оформити договір купівлі-продажу квартири нотаріально, то вони почали під різними приводами ухилятися від нотаріального посвідчення. Оскільки сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі - продажу 9/10 частин квартири [ADDRESS] , загальною площею 84,30 кв.м, вважає можливим в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним та визнати за ним право власності на квартиру. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувавли, тому суд визнає причину неявки відповідачів неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно свідотцтва про право власності на житло від 25.01.1996 року 1/10 частина квартири [ADDRESS] , загальною площею 84,30 кв.м. належить позивачу. (а.с.4). Згідно розписки від 17.08.2017 року відповідачі отримали від позивача 90 000 00 грн. за продаж 9/10 частин квартири .(а.с.6). Квартирою фактично володіє позивач, користується нею, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані відповідачам. Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу 9/10 частин квартири [ADDRESS] , загальною площею 84,30 кв.м, і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість. Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 84,30 кв.м На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України,

Outcome: approved