Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

09.11.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до Харківської міської ради, Перша державна нотаріальна контора м. Харкова, Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області по визнання права власності за набувальною давністю. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , являється власником 1/5 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Звертається з позовом до суду про визнання права власності за набувальною давністю на 4/5 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] що розташоване на земельній ділянці розміром 21,48 м на 32,6 м загальною площею 0,07 га та в цілому складається із жилого будинку загальною площею 52,4 кв.м. та малоцінних надвірних споруд. Колишні співвласники цього домоволодіння покинули своє житло , не проживають за цим адресом вже більше ніж 25 років. Позивач більш ніж 15 років відкрито користуюся усією земельною ділянкою своєї садиби, усіма надвірними будівлями та усім житлом, що збереглося від руйнування, в повному обсязі. Я вважаю заволодіння майном, що належало моїм колишнім співвласникам (4/5 частини домоволодіння) - добросовісним, з причин\~того що\~згідно до\~положень Цивільного\~Кодексу УРСР,\~особа не\~могла мати\~більш ніж\~одне житло,\~за адресом\~якого повинна\~була мати\~реєстрацію,\~а колишні\~співвласники переселилися\~за новими\~адресам та\~знялися з\~реєстрації за адресом ще за чинності Цивільного Кодексу УРСР, тобто до 2003 року. [PERSON] регулярно сплачує комунальні платежі та безперервно реєстрована за цим адресом в Домовій книзі та в паспорті. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року відкрито провадження по справі. Позивач та її представник в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала з обставин викладених в позові. Представник відповідача, в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити. Відповідно до\~Закону України\~від 03\~жовтня 2017\~року №\~2147-VІІІ\~«Про внесення\~змін до\~Господарського процесуального\~кодексу України,\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~Кодексу адміністративного\~судочинства України\~та інших\~законодавчих актів» внесено зміни до\~Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року. Згідно з\~Перехідними положеннями ЦПК України\~справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Договір дарування Трофімовій [PERSON] . 1/5 частки права власності на дане домоволодіння зареєстрований в КП БТІ. Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова№ 154/54 від 1 17.08.1999 р. в зв`язку з наданням мешканцям житла для відселення з будинків та з метою виключення випадків укладання договорів куплі-продажу відселених будинків у 421 м/р-ні, підлеглому реконструкції виконавчий комітет вирішив прохати міськБТІ анулювати реєстрацію на правовстановлюючі документи на перелік домоволодінь, включаючи дане домоволодіння копія Рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова№ 154/54 від 1 7.08.1999 р. додається). Вищенаведене рішення № 154/54 було скасовано та визнано не чинним Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року, а апеляційна скарга Харківської міської ради була залишена без задоволення Ухвалою Апеляційним судом м. Харкова від 12.05.2106 року (копії Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 р. та Ухвали Апеляційного суду м. Харкова від 12.05.2106 р. додаються). За результатами судових рішень реєстрація мого права власності була поновлена в КП БЬІ (копія довідки КП БТІ № 2501724 від 02.09.2016 р додається). На цей час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ніяких власників не зареєстровано (копія довідки № 66803808 від 29.08.2016 р з Державного реєстру додається). В судовому засіданні [PERSON] зазначила, що є власником 1/5 частин доволодіння по [ADDRESS] . Інших співвласників домоволодіння було знято з реєстрації, у зв`язку з відселенням для зносу будинків у 421 м/р-ні., та для вилучення земельних ділянок для суспільних потреб. Тобто, позивач, усвідомлювала, що частина спірного житлового будинку по [ADDRESS] належить на праві власності іншим особам. Згідно положень ст. 390 ЦК України недобросовісним набувачем є особа, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно. За таких обставин, неможливо вважати, що заволодіння [PERSON] майном по [ADDRESS] є добросовісним, у зв`язку з чим, відсутня одна з ознак, за наявністю якою Закон надає право суд визнати право власності за позивачем справі в порядку набувальної давності. Відповідно п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в главах про захист права власності та інших речових прав» встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Пунктом 13 вказаної Постанови встановлено, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Житловий будинок по [ADDRESS] ум. Харкові територіально знаходиться у 421 мікрорайоні [ADDRESS] . Вказаний мікрорайон був включений до генерального плану розвитку м. Харкова, який був погоджений Держкомітетом УССР за охороною природи 11.11.1984 № 9-В-1414 та затверджений Постановою Радою Міністрів УССР від 26.06.1986 № 226. Рішеннями виконавчого комітету міської ради № 558 від 12.09.1979 та №385-25 від 13.11.1985 Управлінню капітального будівництва міськвиконкому дозволено проектування забудови 421 мікрорайону по вул. Клочківській у м. Харкові. Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Народних депутатів від 11.06.1986 № 174-25 земельна ділянка по [ADDRESS] вилучена з користування власників житлового будинку по [ADDRESS] та передана Управлінню капітального будівництва виконкому міської ради з метою знесення, у зв`язку з інженерною підготовкою території 421 мікрорайону. Вказане рішення міськвиконкому було затверджено рішенням Облвиконкому 463 від 20.10.1986. Рішення Облвиконкому не скасоване, у судовому порядку недійсним не визнане. В подальшому, на виконання вимог вищевказаного рішення, з метою надання мешканцям житла для відселення з будинків та виключення випадків укладання поговору купівлі-продажу Виконавчим комітетом Дзержинської районної у м. Харкові гади ухвалено рішення від 17.08.1999 № 154/54 Про анулювання реєстрації правовстановлюючих документів на будинки в 421 м/р, підлеглому до реконструкції. Співвласникам житлового будинку по [ADDRESS] значились [PERSON] - 2/5 частини, [PERSON] , [PERSON] , - 1/5 частини, [PERSON] 1/5 частин та відповідно [PERSON] І - 1/5 частин. Всі співвласники зазначеного домоволодіння, окрім [PERSON] , забезпечені житлом або їм виплачено грошової компенсації за рахунок міського бюджету та були заселені, у зв`язку з чим 4/5 частин домоволодіння по [ADDRESS] - [ADDRESS] перейшло у розпорядження територіальної громади міста Харкова в особі арківської міської ради. Зазначена інформації також підтверджується листом Департаменту будівництва шляхового господарства від 13.01.2017 № 4/0/134-17. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Також відсутність у позивача правовстановлюючих документів, а також відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власника домоволодіння, відкритість володіння, догляд та утримання майна не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог з підстав передбачених статтею 344 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed