Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

10.02.2014р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради, [PERSON], в якому, після уточнення, просить визнати незаконним рішення 26 сесії Охтирської міської ради від 25.03.2005р., 05.05.2005р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадянам України, щодо земельної ділянки розташованої за адресою [ADDRESS], на [PERSON] та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 522721, виданий на ім'я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0609 га за адресою [ADDRESS], і зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів № 010561400306 від 20.07.2005р. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки розташованої за адресою [ADDRESS], яку придбав 13.05.1999р. у [PERSON], відповідно до договору купівлі - продажу. Коли придбав земельну ділянку то огорожа від сусідів за адресою [ADDRESS], проходила по межі його державного акту, про що повідомила йому [PERSON] в момент продажу, оскільки вона отримала державний акт на землю 25.04.1999р. В 2004р. без його дозволу сусідка [PERSON] побудувала на його земельній ділянці гараж та перенесла огорожу. Після цього замовила технічну документацію на виготовлення державного акту на дану земельну ділянку і рішенням Охтирської міської ради від 25.03.2005р. затверджено технічну документацію на дану земельну ділянку та уточнено площу з 0,0500 га. на 0,0609га. Відповідно до акту про встановлення та закріплення в натурі меж земельної ділянки [PERSON] від 15.11.2013р. встановлено, що межові знаки в точках 13 та 14 не встановлені, в зв'язку з тим, що згідно розміру у державному акті вони мають знаходитись на суміжний земельній ділянці по [ADDRESS]. При затвердженні технічної документації на земельну ділянку за адресою [ADDRESS], [PERSON] та виготовлення і видачі державного акту на земельну ділянку не було проведено зведення меж суміжних земельних ділянок по координатам, внаслідок чого акт [PERSON] накладається на сусідню земельну ділянку і межа проходить по належній позивачу земельній ділянці, що і стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити з підстав викладених у позові, додатково пояснили, що рішення Охтирської міської ради про уточнення площі земельної ділянки є законне, оскільки збільшення земельної ділянки відповідачки здійснено за рахунок площі сусідньої земельної ділянки, тому державний акт, виданий на підставі вказаного рішення є недійсним та підлягає скасуванню. Представник Охтирської міської ради Корабельська Л.В. в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачки [PERSON] та відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилалися на те, що при виготовленні державного акту були дотримані всі вимоги законодавства, межі земельних ділянок не порушувались, а гараж збудований правомірно виключно на земельній ділянці відповідачки. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради від 16.12.1993року, [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована по [ADDRESS], для індивідуального житлового будівництва, що підтверджується копією державного акта серії СМ № 00572 від 25 квітня 1999р.(а.с.7) Вказану земельну ділянку [PERSON] 13.05.1999 року продала [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим номером 1087. (а.с.6) На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по [ADDRESS], для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується копією державного акта від 02 серпня 2006р.(а.с.111) Рішенням Охтирської міської ради від 30.12.2010р. надано [PERSON] дозвіл на зміну функціонального використання частини належної йому земельної ділянки та дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва аптеки (комерційне використання) по [ADDRESS].(а.с.86) На підставі вказаного рішення Охтирської міської ради [PERSON] виділив частину земельної ділянки площею 0,0155та виготовив два державних акта. Що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, на даний час право власності [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,0845 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд підтверджується державним актом серії ЯМ № 395545 від 17 листопада 2011р., копія якого наявна в матеріалах справи. (а.с.8) Рішенням Охтирської міської ради від 11.11.1993р. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 500 кв. м. за адресою [ADDRESS].( а.с.10,44) Рішенням Охтирської міської ради від 25.03.2005р., 05.05.2005р.внесено уточнення в розмір площ земельної ділянки переданої [PERSON] у приватну власність земельну за адресою [ADDRESS], площею з 0,0500 га на 0,0609, та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадянам України згідно додатком.(а.с.11, 46) 20.07.2005р. [PERSON] на підставі рішення 26 сесії Охтирської міської ради від 25.03.2005р., 05.05.2005р. отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0609 га по [ADDRESS], що підтверджується серії ЯА № 522721 від 20.07.2005р.(а.с.13) Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування тощо. Визнання недійсним державного акту на право власності на землю як правовстановлюючого документа без оспорення рішення, що надало право на отримання цього акту та визнання дій щодо цього факту незаконними не передбачено законом. Згідно акту про встановлення та закріплення в натурі меж земельної ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS], від 15.11.2013р. встановлено, що межові знаки в точках 13 та 14 не встановлені, в зв'язку з тим, що згідно розміру у державному акті вони мають знаходитись на суміжний земельній ділянці по [ADDRESS].(а.с.9) Допитані в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], які приймали участь у складанні вказаного акту від 15.11.2013року, дали аналогічні пояснення, що на даний час фактична межа між спірними ділянками проходить по стіні гаража, побудованого [PERSON] Вказані свідками обставини підтверджуються також фото таблицею, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 153-155) За ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2014р. Центром ДЗК проведено обстеження земельних ділянок за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS], згідно якого встановлено, що довжина межі зазначеними земельними ділянками має різні проміри у зв'язку з тим, що фактичне використання по даній межі [PERSON] відрізняється від даних державного акту, площа земельної ділянки по [ADDRESS] становить 0,0626 га, тобто на 0,0017 га більше ніж зазначено в державному акті, а площа земельної ділянки по [ADDRESS] (разом з апеткою) становить 0,1004га.(а.с.247) Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р., залишеного без змін ухвало. Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р., позов [PERSON] задоволено, визнано протиправним на скасовано рішення Інспекції архітектурно- будівельного контролю у Сумській області від 12.12.2013р. про реєстрацію декларації про готовність об'єкту «Гараж» «Г» до експлуатації по [ADDRESS], оскільки судом було встановлено, що при будівництві спірного гаражу порушені вимоги будівельного паспорту, наявне відхилення від місця прив'язки гаражу а саме: гараж побудовано не в глибині двору, як передбачалося проектом, а по лінії паркану та на межі земельної ділянки , що належить [PERSON].(а.с.52-53, 227-229) Відповідно до листа Управління Держземагенства в Охтирському районі сумської області від 01.04.2014р., земельні ділянки за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS] не накладаються одна на одну, так як при приватизації даних ділянок були розроблені технічні документації землеустрою, розрахунки координат були внесені до бази Держземагенства.(а.с.149-150) Таким чином, судом встановлена невідповідність фактичної межі між земельними ділянками за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS] межі, вказаної в державних актах про право власності на ці земельні ділянки, яка може бути усунена шляхом відновлення межових знаків, тому підстави для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відсутні. З огляду на викладене, суд вважає, що твердження позивача про те, що збільшення розмірів земельної ділянки [PERSON] здійснено за рахунок площі належної йому земельної ділянки, не знайшли свого підтвердження в судовому розгляді, тому підстави для задоволення позову відсутні. Доводи [PERSON] про те, що він не підписував акт узгодження меж 14.12.2004р., який знаходиться в технічній документації на земельну ділянку [PERSON], не спростовують висновків суду.

Outcome: dismissed