Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

09 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у місті Горлівка Донецької області, є матір`ю заявника. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є дочкою [PERSON] , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 липня 1962 року, складеного російською мовою. 23 [INFO] мати заявника померла, внаслідок чого відкрилась спадщина, яка складається з недоотриманої пенсії. Після смерті матері [PERSON] звернулась до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для отримання свідоцтва про смерть померлої, однак, враховуючи, що смерть [PERSON] відбулась на тимчасово окупованій території, а лікарське свідоцтво про смерть, надане заявником, не створює ніяких юридичних наслідків, оскільки видано органами на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації смерті матері. При цьому, працівниками відділу також акцентовано увагу заявника на розбіжність написання її та матері прізвищ, що ускладнить в подальшому отримання спадщини, внаслідок чого [PERSON] вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019року. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною заявником у заяві. Звернулась до суду з заявою, в якій просить провести судове засідання без її участі, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити у повному обсязі. Представник повідомленої належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) заінтересованої особи Бахмутського міського\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Донецькій\~області до судового засідання не з`явився. В.о. начальника відділу Писаренко Я.В. подано до суду заяву, в якій вона просить розглянути справу без представника заінтересованої особи та винести рішення у відповідності до діючого законодавства України. Представник повідомленої належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського\~об`єднаного управління\~Пенсійного фонду\~України Донецької\~області до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою учасників справи та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON] , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, згідно до роз`яснень, викладених у пункті 7\~вказаної постанови,\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, заявник посилається на те, що за відсутності належного встановлення того, що заявник є дочкою померлої [PERSON] , вона не може прийняти спадщину, яка залишилася після смерті її матері. Отже зміст заявлених вимог направлений на встановлення та підтвердження юридичного факту, який у подальшому може бути підставою для отримання заявником спадщини, яка залишилася після смерті померлої матері. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України), сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 серпня 1962 року, складеного російською мовою, « [PERSON] » народилась [INFO] у ст. Пролетарьска Пролетарського району Ростовської області, в графі «Батьки» батьком зазначений « [PERSON] », а матір`ю « [PERSON] » (а.с. 12). В свою чергу, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 30 липня 1999 року, прізвище заявника, прізвище заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] », а російською « [PERSON] » (а.с. 30-31), а у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 11 січня 2002 року, прізвище матері заявника українською та російською мовами зазначено як « [PERSON] » (а.с. 8). Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки надані заявником та витребувані судом докази достовірно свідчать про факт родинних відносин між фізичними особами та про неможливість отримання відповідних документів, у зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню. При цьому, суд вважає за доцільне зауважити, що у рішенні суду не можуть бути зазначені відомості щодо того, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у місті Горлівка Донецької області, як того просить у заяві заявник, оскільки предметом розгляду зазначеної заяви є встановлення факту сімейних відносин, а не встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. З огляду на викладене, для встановлення факту смерті матері заявнику необхідно звернутись до суду з заявою у порядку статті 317 ЦПК України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. На підставі викладеного,

Outcome: partial