Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

10.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати кредитний договір №1341/08/08 від 05.08.2008 року, укладений між ним та ПАТ «ВіЕЙБі Банк» припиненим . В обґрунтування позовних вимог зазначає , що 05.08.2008 року між гр. [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений кредитний договір №1341/08/08. В порядку і на умовах визначених Договором та додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину Кредитного договору, відповідач надав позивачу грошові кошти у сумі 14 987,70 Євро на поточні потреби строком по 04.08.2015 року включно. 19.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення по цивільній справі №2-3217/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.03.2014 року Апеляційним судом Львівської області ухвалено нове рішення, яким в частині стягнення кредиту з позивача було залишено без змін. Дане рішення набрало законної сили та позивачу було видано виконавчі листи. Оскільки на момент звернення з даним позовом до суду відсутня будь-яка інформація про відкриття, зупинення чи закриття виконавчих проваджень, банк не скористався правом на звернення до органів ДВС Шевченківського ЛМУЮ із заявою про примусове виконання рішення суду за вказаним кредитним договором , позивач вважає кредитний договір №1341/08/08 від 05.08.2008 р. припиненим, а тому звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, зіславшись на мотиви, викладенні в письмових запереченнях , що долучені до матеріалів справи. А саме зазначив, що 02.04.2014р., 24.06.2015р., та 28.01.2016р. представниками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» направлялись заяви про видачу оригіналів виконавчих листів та належним чином завірених копій рішень по справі/а.с.42-44/. Лише 24.02.2016р. на адресу ПАТ «ВіЕЙБі Банк» надійшли чотири виконавчі листи №2-3217/11 від 30.12.2014 року про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1341/08/08 від 05.08.2008 р. у розмірі 229 452, 56 грн та судових витрат. 26.02.2016 року ПАТ «ВІЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» Славкіної М.А. звернулась до суду із заявами про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. Крім того, у провадженні суду на даний час є цивільний позов банку про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відтак, вважає позов надуманим та безпідставним, таким що не підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору №1341/08/08 від 5 серпня 2008року ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі», зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 14987,70 Євро, зі сплатою 11% річних з датою остаточного погашення 04.08.2015року, а [PERSON] зобов'язувався погашати даний кредит згідно з вказаним графіком шляхом перерахування коштів на рахунок банку. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року, яке рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року в частині часткового задоволення позову ПАТ«ВіЕйБі Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено .По заяві позивача видано виконавчі листи. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подані зави про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, що на даний час не розглянуті. 21.03.2017 року відкрито провадження за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачем невірно трактовано характер фінансово-кредитних правовідносин між ним та відповідачем по справі. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.). Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 цього Кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно правової позиції ВСУ у справі №6-157цс16, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сторона позивача покликається і на те, що дані кредитні правовідносини слід вважати припиненими з огляду на сплив строку позовної давності та строку пред»явлення виконавчих листів до виконання в частині вимог банку по заборгованості , стягнення якої відбулось за рішення суду. Однак вказані питання будуть предметом розгляду цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішення питання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, які на даний час розглядаються судом. Зазначені мотиви не можуть , на думку суду, слугувати підставою для припинення зобов»язань за кредитним договором. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить висновку, що правовідносини між сторонами кредитного договору не припинені, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed