Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

07.10.2020 позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що в кінці липня 2020 року на адресу позивача надійшов лист з Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС, яким повідомлено про арешт майна та коштів позивача як боржника по ВП № 60794941. В серпні 2020 року державний виконавець Дрогобицького МРВ ДВС Матіїшин Б.Я. надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження №60794941 від 05.12.2019 року, з якої вбачається, що за заявою стягувача відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрито вказане виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 2199, який виданий 10.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з позивача з користь відповідача заборгованості в розмірі 2988893,61грн. З виконавчого напису вбачається, що приватний нотаріус пропонує стягнути заборгованість з позивача на підставі ст..87-91 Закону України «Про нотаріат» та відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердж. Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не сплачену в строк за кредитним договором №Е/V3682 від 28.03.2008 року за період з 28.03.2008р. по 19.09.2017 року, сума, що підлягає стягненню 113762,17дол.США, що за курсом 26.18грн. складає 2978293,61, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту 54762,17дол.США та заборгованості за відсотками 59000 дол.США. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки банк не повідомив його про свій намір звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, дія кредитного договору № Е/V3682 від 28.03.2008 року припинилася достроково на підставі письмового повідомлення про дострокове погашення заборгованості по кредитному договору в січні 2010 року та передачу позивачем як позичальником у добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості по вказаному кредитному договору заставленого транспортного засобу вантажного автомобіля ДАФ -413 з прицепом 2007 року вартістю 60000 дол..США. Відповідач - банк продав цей автомобіль, який був заставлений по вказаному кредитному договору, таким чином була погашена вся заборгованість по кредиту і з 2011 року жодних претензій до позивача як позичальника по цьому кредитному договору банк не пред`являв. Крім цього, кредитний договір № Е/V3682 від 28.03.2008 року був укладений на три роки. Він заперечує наявність заборгованості по вказаному кредитному договору, дія якого припинилася в 2011 році, тобто виконавчий напис вчинений щодо заборгованості, яка не є безспірною. Зважаючи на викладене вище, в нього виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд, за захистом порушених прав та інтересів. Ухвалою суду від 08.10.2020 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. 06.11.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 10.12.2020 судом винесено ухвалу про витребування доказів у відповідача та третьої особи. На виконання вказаної ухвали, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. надіслав на адресу суду, копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 10.04.2018 року за реєстровим № 2199. 04.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, окрім цього наголосила на тому, що із представлених нотаріусом документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 10.04.2018 року за реєстровим № 2199, вбачається, що такий вчинено на виконання Кредитного договору № Е/V3171 від 03.09.2007 року, а її довіритель укладав Кредитний договір № Е/V3682 від 28.03.2008 року, що не відповідає дійсності. При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами: Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Статтею 18 ЦК України\~передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Судом встановлено, що 10.04.2018 року приватним нотаріусом Швець Р.О. вчинений виконавчий напис №2199 щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] за період з 28.03.2008 по 19.09.2017 в розмірі 113762,17 доларів США, що складає 2978293,61 грн.05.12.2019 державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС винесено постанову №60794921 про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого напису. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України, якими, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій),\~постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року\~№ 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у даному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника. Для вчинення виконавчого напису стягувачем\~ або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява\~(підпункт 2.1пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5), а\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (стаття 88 Закону України «Про нотаріат», підпункти 3.1, 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5). Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що на час звернення до третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 10.04.2018 року була відсутня заборгованість по кредитному договору №Е/V3682 від 28.03.2008 року; дія кредитного договору припинилася у 2011 році, відповідно нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис через сім років після припинення дії кредитного договору. При вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус Швець Р.О. не врахував, що минуло більше трьох років з часу закінчення дії кредитного договору, не перевірив безспірність вимог банку та вручення боржнику письмової вимоги\~\~про усунення порушень, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до п. 6\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 840,80 грн. грн.

Outcome: approved