Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

08 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 52 по по вул. Далекосхідна в. Маріуполі [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі разом з нею зареєстрований її брат [PERSON], який вже тривалий час не проживає у квартирі , його особистих речей немає, участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг не приймає. Ніякого майна відповідача в квартирі немає, відповідач по своїй волі не став проживати в квартирі, перешкод у користуванні житлом йому не чинилось та його місцезнаходження невідоме. Наявність реєстрації відповідача у помешканні створює для неї низу додаткових витрат з оплати жтлово-комунальних послуг. Актом обстеження №51 від 13.07.2016 року, який виданий КСН «с. Шевченко» підтверджується факт не проживання відповідачів у квартирі [ADDRESS] з 1994 року. Оскільки відповідач без поважних причин не проживає у зазначеній квартирі понад 6 місяців, не несе ніяких витрат по його. У судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та викладене в позовній заяві просили суд позов задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщення у будинку 52 по вул. Далекосхідна м. Маріуполі, пояснила, що в квартирі мешкає 25 років. Її брат зареєстрований у спірній квартирі, разом з тим, не мешкає в ній протягом 25 років, вона з ним не спілкується. Відповідач до судових засідань 30.08.2016 року, 17.10.2016 року, 20.12.2016 р. 30.01.2017 року, 20.03.2017 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд , за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 410 від 15.04.1977 року квартира , що розташована за адресою : [ADDRESS] була виділена [PERSON], який є батьком позивачки та відповідача та був наймачем спірного приміщення. Позивачка та відповідач з часу народження мешкали у цій квартирі та зареєстрована в ній. Між тим, відповідач по справі [PERSON], фактично з 1994 року та до наступного часу за вказаною адресою не проживає, речей його на квартирі немає, комунальні послуги не сплачує, договорів піднайма не укладав, тобто відсутній на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт відсутності відповідача [PERSON] за спірною адресою з 1994 року, при цьому зазначили,що його речей за адресою : м. Маріуполь, вул. Далекосхідна 52 немає, перешкод у користуванні житловим приміщенням йому не чинилося. Згідно ст. 71 ЖК Укераїни при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Позивачкою доведено, що відповідач не мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. далекосхідна 52 з моменту з 1994 року, тобто понад шість місяців без поважних причин, що підтверджується окрім пояснень свідків [PERSON], [PERSON] актом від №51 від31.07.2016 р.( а.с.22), але на теперішній час він залишається зареєстрованим за цією адресою, що унеможливлює оформити договір найму житлової площі та додає додаткових нарахувань по сплаті за утримання квартири. В звязку з вищевикладеним позов про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення підлягає задоволенню.

Outcome: approved