Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

08.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що згідно з заявою, після ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, [PERSON] було надано кредит у розмірі 800.00 грн. у вигляд встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.04.2018 року виникла заборгованість 87395,70 грн., яка складається із тіла кредиту 8245,15 грн. відсотків за користування кредитом 3826,83 грн., пені - 70923,92 грн., а також штрафів : 250 грн. - фіксована частина, 4149,80 грн. - процентна складова, яку відповідачка не сплатила, незважаючи а вимоги Банку, у зв'язку з чим Банк наполягає на стягненні заборгованості і судового збору у розмірі 1762 грн. Представник позивача Гаренко Н.В. в судове засідання не з'явилася, направила до суду письмове клопотання, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилається на наявність доказів в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в період з 08.05.2018 року по 29.08.2018 року в суд не з'явилас,я була належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, заяву про розгляд справи за її відсутності або відзиву на позовну заяву до суду не направила, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Гаренко Н.В., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено 16.05.2008 року згідно з заявою без номера [PERSON], після ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, було ПАТ КБ «Приватбанк» надано кредит у розмірі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка, отримавши кредит , належним чином не виконує обов'язки по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 03.04.2018 року виникла заборгованість 87395,70 грн., яка складається із тіла кредиту 8245,15грн., відсотків за користування кредитом 3826,83 грн., пені 70923,92 грн., а також штрафів: 250грн - фіксована частина, 4149,80 грн. - процентна складова. Відповідачка заборгованість не сплатила . Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Штраф є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Враховуючи те, що штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності - неустойки, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно -правової відповідальності за одне і те саме порушення. За таких обставин, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення штрафу: 250 грн. -фіксована частина 4149,80 грн. - процентна складова задоволенню не підлягають, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: partial