Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

09.07.2019 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить звільнити його від сплати аліментів на доньку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з серпня 2015 року по травень 2019 року, як такі що сплачені ним у повному обсязі. При цьому позивач посилається на те, що ним сплачувались щомісячно аліменти відповідачці [PERSON] , про що державному виконавцю надавались квитанції про сплату аліментів згідно з середньою заробітною платою міста Кривого Рогу. Але відповідачка [PERSON] подала 21.05.2019 до державного виконавця заяву про те, що аліменти вона не отримувала у період із 04.08.2015 по 01.06.2019. Державним виконавцем 06.06.2019 винесено постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом позивача, тимчасове обмеження його у праві користування вогнепальною зброєю, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та тимчасове обмеження у праві полювання, накладено арешт на особові рахунки в банку до погашення заборгованості по сплаті аліментів, що становить 57481,15 грн. станом на 01.06.2019. З зазначеною заборгованістю позивач не згоден, оскільки він платив аліменти у повному обсязі, про що мається довідка державного виконавця про відсутність заборгованості. Відповідач Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у запереченнях вих.№31164 від 23.08.2019 вказує, що 06.07.2018 від стягувача [PERSON] надійшла заява про прийняття до виконання виконавчого листа №215/4198/15-ц, виданого 29.09.2015 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дочки (інваліда) [PERSON] , [INFO] .. Державним виконавцем 06.07.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №56702133, яку направлено сторонам за вих.№18860. В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач зазначила, що борг по аліментах слід рахувати з 04.08.2015, тому державним виконавцем із цієї дати проведено розрахунок заборгованості, виходячи від середньої заробітної плати в м. Кривий Ріг, а квитанції, надані раніше [PERSON] , не брались до уваги, оскільки в них не було вказано, що це є сплата аліментів, а вказаний платник (наприклад, [PERSON] чи [PERSON] ) не є боржником за вказаним виконавчим провадженням. Тому вказані платежі відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України вважаються додатковими витратами на дитину. Заборгованість за вищевказаним виконавчим документом станом на 01.06.2019 становить 57481,15 грн., про яку боржнику повідомлено особисто під підпис 06.06.2019. Вважає, що підстав для звільнення позивача від сплати аліментів немає (вх.№16041 від 28.08.2019). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що донька сторін [PERSON] є дитиною з інвалідністю та потребує домашнього догляду, а позивач з часу стягнення аліментів на її утримання приховував свої доходи та продовжує їх приховувати. Відсутність заборгованості позивача по аліментах спростовується попередженням №32267 від 29.10.2018, в якому державний виконавець Савчишин В.С. зазначає, що станом на 01.10.2018 загальна сума заборгованості [PERSON] по ВП №56702133 складає 53853,65 грн., а також квитанціями, у яких не зазначено, що це є сплата саме аліментів, кошти переводив не боржник, а інша особа [PERSON] чи [PERSON] , яка не є боржником по даному виконавчому провадженню. Тому дані квитанції відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України вважаються додатковими витратами на дитину. Крім того, вказує про розмір судових витрат, які очікує понести відповідач у зв`язку з розглядом справи, які попередньо становлять 6000 грн. (витрати на правничу допомогу), і які просить стягнути з позивача [PERSON] (вх.№16527 від 04.09.2019). Ухвалою від 05.08.2019 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 09.09.2019. В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні справа 09.09.2019 не розглядалась. У судовому засіданні 17.10.2019 було оголошено перерву до 19.11.2019 за заявою представника позивача. Ухвалою від 19.11.2019 залишено без задоволення заяву представника відповідача [PERSON] [PERSON] про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 19.12.2019. Ухвалою від 19.12.2019 розгляд справи відкладено на 18.02.2020 та повторно витребувано з Криворізької північної об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію щодо доходів ФОП [PERSON] за період із 04.08.2015 по 09.09.2019 із зазначенням джерел цих доходів; а також витребувано з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа №215/4198/15-ц від 29.09.2015, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (ВП№№48921044, 55473564, 56702133). У судовому засіданні 18.02.2020 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 26.03.2020 для виклику свідка та перед дослідженням письмових доказів. Ухвалою від 26.03.2020 розгляд справи за клопотанням представника позивача у зв`язку з карантином відкладено на 13.05.2020. В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні справа 13.05.2020 не розглядалась. У судовому засіданні 29.05.2020 за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 26.06.2020. В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні справа 29.06.2020 не розглядалась. У судовому засіданні 27.08.2020 в зв`язку з неявкою представника позивача та свідка оголошено перерву до 29.09.2020. В зв`язку з перебуванням судді у відрядженні справа 29.09.2020 не розглядалась. У судовому засіданні 29.10.2020 після допиту свідка та відмови у задоволенні клопотань представника відповідача [PERSON] [PERSON] для надання останній часу для підготовки заяви про відвід судді оголошено перерву до 16.11.2020. В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні справа 16.11.2020 не розглядалась. У судовому засіданні 01.12.2020 суд перейшов до дослідження письмових матеріалів справи, і через неможливість закінчити їх дослідження в даному судовому засіданні, оголошено перерву до 14.12.2020. У судовому засіданні 14.12.2020 суд продовжив дослідження письмових матеріалів справи, і через неможливість закінчити їх дослідження в даному судовому засіданні, оголошено перерву до 03.02.2021. У судовому засіданні 03.02.2021 суд продовжив дослідження письмових матеріалів справи, і через неможливість закінчити їх дослідження в даному судовому засіданні, оголошено перерву до 02.03.2021. В зв`язку з участю судді у зборах суддів справа 02.03.2021 не розглядалась. У судовому засіданні 26.03.2021 через неявку представника ВДВС у зв`язку з її зайнятістю у підготовці квартального звіту було оголошено перерву до 12.05.2021. У судовому засіданні 12.05.2021 через неявку представника ВДВС було оголошено перерву до 27.05.2021. У судовому засіданні 27.05.2021 після надання можливості представнику відповідача [PERSON] [PERSON] задати питання представнику ВДВС, після виходу суду із нарадчої кімнати було оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено учасників справи про дату складення повного рішення. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначає про відсутність у позивача заборгованості по сплаті аліментів, наголошуючи при цьому, що відповідачами приймались кошти, які сплачувались ним або його дружиною на рахунок відповідача [PERSON] і в останньої питання щодо заборгованості виникло лише у 2019 році. Незначна заборгованість у відповідача була у 2016 році, яку він погасив навіть із переплатою, а потім її не виникало, про що свідчать надані довідки органом ДВС. Представник відповідача Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що надані позивачем квитанції нею розцінені як сплата додаткових витрат на дитину, оскільки в них не зазначено призначення платежу та не завжди співпадала особа платника (боржника). Розрахунок заборгованості здійснено по заяві стягувача від 03.07.2018, але до цього вона про наявність заборгованості по аліментам державного виконавця не повідомляла. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що дійсно [PERSON] перераховував кошти на утримання своєї малолітньої доньки [PERSON] , яка є дитиною із інвалідністю, проте не вважає ці кошти аліментами, а розцінює їх як фінансову допомогу або додаткові витрати на дитину. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та покази свідка, судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Постановою від 06.06.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, винесеною державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. у виконавчому провадженні №56702133, встановлено тимчасове обмеження [PERSON] , [INFO] , у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом №215/4198/15-ц. При цьому у вказаній постанові зазначено, що постановою від 06.07.2018 ВП №56702133 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №215/4198/15-ц, виданого 29.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів 1/4 частини на утримання доньки [PERSON] , [INFO] .. Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в [PERSON] утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 03.06.2019 за період із 04.08.2015 по 01.06.2019 складає 57481,15 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (копія, а.с.8). Вказану постанову направлено [PERSON] листом №21842 від 06.06.2019 (копія, а.с.7). Постановою від 06.06.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесеною державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. у виконавчому провадженні №56702133, встановлено тимчасове обмеження [PERSON] , [INFO] , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом №215/4198/15-ц (копія, а.с.10). Вказана постанова винесена з аналогічних підстав, зазначених у постанові від 06.06.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання Зазначену постанову направлено [PERSON] листом №21839 від 06.06.2019 (копія, а.с.9). Постановою від 06.06.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеною державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. у виконавчому провадженні №56702133, встановлено тимчасове обмеження [PERSON] , [INFO] , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом №215/4198/15-ц (копія, а.с.12). Вказана постанова винесена з аналогічних підстав, зазначених у постанові від 06.06.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання Зазначену постанову направлено [PERSON] листом №21840 від 06.06.2019 (копія, а.с.11). Постановою від 06.06.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, винесеною державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. у виконавчому провадженні №56702133, встановлено тимчасове обмеження [PERSON] , [INFO] , у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом №215/4198/15-ц (копія, а.с.14). Вказана постанова винесена з аналогічних підстав, зазначених у постанові від 06.06.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання Зазначену постанову направлено [PERSON] листом №21839 від 06.06.2019 (копія, а.с.13). На підтвердження сплати відповідачу [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , позивачем надані копії квитанцій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, з яких тільки одна за 07.09.2017 на суму 1621 грн. не свідчить про перерахування коштів на користь [PERSON] та не стосується предмету спору (а.с.15-25). Відповідно до розрахунку №131 заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа №215/4198/15-ц, виданого 29.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів із [PERSON] у розмірі 1/4 частини щомісяця на користь [PERSON] до досягнення доньки інваліда [PERSON] , [INFO] , його борг на квітень 2019 складає 4688,61 грн. (копія, а.с.26-27). При цьому, у даному розрахунку містяться відомості про суми сплачених боржником аліментів з серпня 2015 року по квітень 2019 року включно. Відповідно до наданого Тернівським ВДВС до відзиву на позов розрахунку заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа №215/4198/15-ц, виданого 29.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів із [PERSON] у розмірі 1/4 частини щомісяця на користь [PERSON] до досягнення доньки інваліда [PERSON] , [INFO] , борг позивача по 16 червня 2019 складає 58036,15 грн., зокрема по квітень 2019 року включно 57753,37 грн. (а.с.57-58). Разом з тим, у вказаному розрахунку вже не враховані кошти, які сплачені позивачем як аліменти за період із серпня 2015 року по лютий 2018 року включно, з травня 2018 по липень 2018 включно та за лютий 2019 року. Посвідченням серії ААВ №006631 та медичним висновком і довідками підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є дитиною з інвалідністю та потребує домашнього догляду (копії, а.с.61-64). Позивач [PERSON] 20.06.2019 подав до Тернівського ВДВС заяву, в якій повідомив про своє працевлаштування до ФОП [PERSON] на посаду водія-замірника та просив скасувати йому тимчасове обмеження у праві керування (копія, а.с.67). На підтвердження трудових відносин позивача в матеріалах виконавчого провадження знаходяться відомість нарахування заробітної плати на червень 2019 року, наказ №1 від 18.06.2019 про прийняття на роботу, трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 19.06.2019, повідомлення про прийняття працівника на роботу, копії яких надані представником відповідача [PERSON] [PERSON] (а.с.68-71). З відомостей із ЄДРПОУ, що надані представником відповідача [PERSON] [PERSON] вбачається, що [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець 14.06.2019, а до цього була також зареєстрована в такому статусі з 30.03.2012 по 16.01.2017. [PERSON] був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 04.09.2014 по 18.06.2019 (а.с.72-76, 77-80, 81-85). [PERSON] 29.10.2018 за №32267 державним виконавцем Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Савчишеним В.С. було винесено попередження про те, що станом на 01.10.2018 загальна сума заборгованості у виконавчому провадженні №56702133 з виконання виконавчого листа №215/4198/15-ц, виданого 29.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів із [PERSON] у розмірі 1/4 частини щомісяця на користь [PERSON] складає 53853,65 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці (копія, а.с.86). У матеріалах виконавчого провадження міститься декларація про доходи боржника фізичної особи, поданої [PERSON] 27.07.2018, в якій зазначено про отримання ним доходів від підприємницької діяльності та відомості про наявне у його власності нерухоме майно (копія, а.с.87-91). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №180003120 від 06.09.2019 вбачається, що [PERSON] має у приватній власності земельну ділянку загальною площею 5,030 га, яка знаходиться в с.Ордо-Василівка та надається у строкову оренду, а також двокімнатну квартиру загальною площею 47,0 кв.м в с. Володимирівка. На вказані об`єкти за постановою державного виконавця від 19.06.2019 накладено арешт (а.с.101-104). Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2015 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.08.2006 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №354 (копія, а.с.104). За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №124808499 від 22.05.2018 вбачається, зокрема, що [PERSON] 06.10.2016 придбав трикімнатну квартиру у м. Кривому Розі загальною площею 64,3 кв.м. На вказане майно за постановою державного виконавця від 03.08.2017 накладено арешт (копія, а.с.105-108). Відповідно до постанови старшого державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Гольник О.М. про зняття арешту з майна від 14.11.2017 у ВП №48921044, відкритого на підставі виконавчого листа №2/215/1894/15 виданого 29.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, з усього майна, що належить [PERSON] знято арешт, оскільки заборгованість по аліментам на 14.11.2017 відсутня. Для забезпечення подальшого стягнення аліментів державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, а саме: ноутбук Lenovo (а.с.121). У довідці №445 від 11.12.2018 відображені відомості про нараховані аліменти за період із 01.06.2018 по 30.11.2018 та відповідно й отримані суми аліментів, з яких сума нарахованих аліментів за вказаний період складає 13499,25 грн., а сума отриманих аліментів 12950 грн. (а.с.122). Відповідно до листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області, наданого на виконання ухвали від 19.12.2019, ФОП [PERSON] у період 2015-2018 роки перебував на загальній системі оподаткування. За 2015, 2016 роки відповідно до поданої ним майнової декларації доходи у нього відсутні. За даними податкової декларації [PERSON] за 2017 рік сума чистого оподаткованого доходу склала 1011,97 грн., за 2018 рік 44784,31 грн., за 2019 рік 11803,29 грн. (а.с.154-156). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що її чоловіком (позивачем [PERSON] ) щомісяця, першого числа, сплачувались аліменти на утримання доньки [PERSON] шляхом перерахування коштів на банківську картку [PERSON] . При цьому [PERSON] у виконавчій службі з`ясовував суму аліментів, яка нараховувалась йому виходячи із середньої заробітної плати по місту. Після проведення переказу [PERSON] копію квитанції приносив у виконавчу службу. Інколи утворювалася заборгованість, але це було пов`язано з тим, що державний виконавець не завжди вчасно повідомляв про необхідну до сплати суму аліментів, оскільки довідки про середню заробітну плату до виконавчої служби приходили із запізненням. В таких випадках із виконавчої служби бралась довідка про перерахунок і заборгованість сплачувалась. Всі квитанції про сплату аліментів, які [PERSON] приносив до державного виконавця, приймались останнім. В черговий раз, коли [PERSON] приніс до ВДВС квитанцію про сплату аліментів, йому сказали про наявність заборгованості, яку розрахували з одержаних ним паїв за кілька років. Тоді вона разом із [PERSON] погасили вказану заборгованість через Приватбанк, про що надали квитанцію державному виконавцю. Більшість платежів по сплаті аліментів [PERSON] здійснював із її картки, оскільки не мав своєї. При цьому зазначила, що вона не має ніяких фінансових зобов`язань перед [PERSON] .. Щодо додаткових витрат на дитину вказала, що [PERSON] за додатковими витратами на дитину не зверталась, а коли вона з позивачем брали до себе його доньку [PERSON] купували останній одяг або взуття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.195 СК України\~заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом. Особливості виконання рішень про стягнення аліментів передбачені розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за № 512/5, відповідно до пунктів 3, 4 якого (в редакції, на день виникнення спірних правовідносин) у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати, квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, виданих стягувачем чи боржником, заяв та (або) розписок стягувача, інформації про середню заробітку плату працівника для цієї місцевості, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Так, у розрахунку заборгованості по аліментам №131, складеного державним виконавцем, були враховані квитанції позивача про сплату аліментів на користь стягувача [PERSON] , які подані боржником особисто державному виконавцю (а.с.26-27). На думку суду, вищевказаний розрахунок заборгованості складений державним виконавцем відповідає умовам ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 195 СК України з огляду на те, що при його складенні державний виконавець врахував розмір середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікованого штатного працівника по м. Кривого Рогу (тобто даної місцевості) відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України, а також наявні у нього квитанції про сплату аліментів, надані позивачем [PERSON] .. Між тим, розрахунок заборгованості позивача, який складений державним виконавцем за період із 04.08.2015 по 16.06.2019 суперечить вищевказаним нормам з огляду на те, що при його складанні не враховані квитанції, що раніше були надані позивачем та прийняті державним виконавцем (а.с.57-58). Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою\~\~заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд (постанова Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 307/1186/17). Суд зазначає, ще раз, що згідно з квитанціями, що знаходяться в матеріалах справи, позивач [PERSON] за період серпень 2015 року травень 2019 року сплатив аліменти [PERSON] на утримання доньки [PERSON] . Суд відхиляє доводи відповідачів про те, що сплачені позивачем кошти слід розцінювати як додаткові витрати на дитину, оскільки таких доказів суду не надано. Стаття 179 СК України\~передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є\~власністю дитини.\~Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. За змістом ст.181 СК України, аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина. Судом встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів виникла лише в зв`язку з тим, що позивач як платник аліментів, перераховуючи щомісяця кошти на рахунок відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON] не вказував у них призначення платежу або робив такі оплати з картки своєї дружини [PERSON] .. Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем наведені вагомі доводи для його звільнення від сплати заборгованості за аліментами, оскільки факт сплати аліментів позивачем за період із серпня 2015 року по травень 2019 року знайшов своє підтвердження, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити і захистити порушене право позивача шляхом звільнення його від сплати заборгованості по аліментам. Відповідно до ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.\~Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що на момент складання державним виконавцем розрахунків заборгованості по сплаті аліментів, тобто станом на 16.06.2019 він безпідставно не врахував надані позивачем квитанції про сплату аліментів, які вже були раніше прийняті державним виконавцем, тому вказаний розрахунок заборгованості державного виконавця ґрунтувався на припущеннях. Разом з тим, матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів щодо розміру існуючої на момент розгляду заборгованості по аліментах, а отже суд позбавлений можливості визначити конкретний розмір заборгованості станом на момент ухвалення цього рішення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved