Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

07 липня 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт його постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем [PERSON] з 2014 року по день смерті [PERSON] [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що на протязі останніх семи років [PERSON] приймав участь в житті [PERSON] фактично, як старший брат. Допомагав йому матеріально, по господарству, по утриманню та ремонту будинку й присадибної ділянки, обігрівав будинок зимою, купував одяг, предмети домашнього вжитку, лікував, платив комунальні послуги, готував їжу. Фактично, [PERSON] перебував на утриманні [PERSON] . Так, як здоров`я [PERSON] погіршувалось, він потребував постійного догляду, тому такий догляд заявник здійснював по день смерті [PERSON] . Заявник організував похорони після смерті [PERSON] , здійснив його поховання за власний рахунок, взявши всі витрати на себе. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина на 2/9 частини житлового будинку, розташованого на території [ADDRESS] . Власником 7/9 частин цього ж будинку являється заявник [PERSON] . Померлий заповіт не склав. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину за законом, проте, нотаріусом було відмовлено у зв`язку з тим, що [PERSON] не підтвердив факту родинних чи інших відносин з померлим, йому рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити вимоги [PERSON] , на підтвердження вимог заявника просив допитати в судовому засіданні свідків. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вислухавши заявника та його представника, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Фастівським міськрайонним відділом ДРАЦС ЦМУ МЮ ( м. Київ) 12.08.2020. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частку житлового будинку по [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.09.2003, зареєстрованого в реєстрі за № 3476. За життя спадкодавець заповіту не залишив. Відповідно до довідки, виданої старостою Великоснітинського старостинського округу 09.02.2021 за № 58, [PERSON] , [INFO] по день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Відповідно до довідки, виданої старостою Великоснітинського старостинського округу 21.10.2021 за № 160, [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Згідно довідки № 161, виданої старостою Великоснітинського старостинського округу 21.10.2021, [PERSON] за власні кошти похоронив [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . З огляду на постанову від 09.02.2021, винесену державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва по право на спадщину за законом на частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташований на території [ADDRESS] після смерті громадянина [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщина, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем має для нього суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця у відповідності до ст. 1268 ЦК України. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може підтвердити факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20 (провадження № 61-5208св21) зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків. В судовому засіданні була допитана в якості свідка [PERSON] яка показала, що, дійсно, [PERSON] зі своєю дружиною доглядали [PERSON] , який був її хрещеником, окрім того утримував його повністю, вони проживали як одна сім`я. [PERSON] сплачував комунальні платежі, про що їй особисто розповідав [PERSON] . Також, допитаний в судовому засідання в якості свідка [PERSON] , повідомив про те, що йому відомо, що [PERSON] зі своєю сім`єю доглядав за [PERSON] . Зазначив, що вони проживали як одна сім`я. Свідок особисто бачив, як вони разом обробляли огородину, як [PERSON] зі своєю дружиною носили йому їжу. Крім того, [PERSON] особисто розповідав свідку, що [PERSON] купує йому одяг. За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що іншим шляхом, крім судового, даний факт встановити неможливо, встановлення цього факту для заявника буде мати суттєве значення, так як стосується його права на спадкове майно, суд доходить висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, а також те,

Outcome: approved