Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

09.06.2017 року до суду звернулася позивачка із позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру, мотивуючи вимоги тим, що 28.10.1997 року між її матірю [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу № 1777 квартири № 48, по вул. Миколи Садовського (Демяна Коротченко), 5 в м.Первомайськ Миколаївської області. Зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований [PERSON] філією Південної товарної біржі 28.10.1997 року за № 1777, але договір не був нотаріально посвідчений, так як ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Саме тому, [PERSON] було подано до [PERSON] міжміського бюро технічної інвентаризації біржовий контракт у якості правовстановлюючого документа, на підставі якого 11.11.1997 року [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] було зареєстроване право приватної власності на вказану квартиру за №\~12767. відповідно до положень Закону України «Про товарну біржу», який діяв на час укладення угоди, біржова угода купівлі-продажу нерухомості являлася одним із видів правочинів, то мною були виконані всі вимоги, що ставилися до біржової угоди на момент її укладення. Однак, на сьогоднішній день, у зв'язку зі змінами в законодавстві України, посвідчення угод товарно-майновими біржами втратило чинність. 30 липня 2016 року [PERSON] померла. Після її смерті 15 серпня 2016 року приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] була відкрита спадкова справа № 45/2016. 18 квітня 2017 року позивачка отримала від нотаріуса [PERSON] відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру. У звязку із вказаним позивачка змушена звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява із клопотанням про розглгяд справи у її відсутність, просила рішення по справі постановити на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.1997 року між її матірю [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу № 1777 квартири № 48, по вул. Миколи Садовського (Демяна Коротченко) , 5 в м.Первомайськ Миколаївської області. Згідно зазначеного договору [PERSON] і [PERSON] продали [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Згідно Свідоцтва про смерть серії І-ФП № 245065 , виданого 01.08.2016 року [PERSON], яка померла 30.07.2016 року, актовий запис № 596. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON], [INFO], це вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.04.2017 року. Згідно відмови у вчиненні нотаріальної дії від 18.04.2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], оскільки при укладені договору купівлі-продажу на вказану квартиру не було додержано ст. 227 ЦК УРСР, а саме нотаріального посвідчення. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Недодержання цієї вимоги, згідно ст. 220 ЦК України, тягне за собою недійсність договору. Але законом передбачено право сторони визнання угоди дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, та відповідно до ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що всі умови зазначеного договору позивачем та відповідачами виконані. Зазначені обставини відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України є підставою для визнання договору дійсним, а тому що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в силу ст. 220 ЦК України.

Outcome: approved