Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

07 квітня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом (уточнила позов 03 вересня 2015 року) до відповідачів [PERSON], Полонської міської ради (далі [PERSON]), відділу Держгеокадастру в Полонському районі (далі Держгеокадастр), Полонського районного виробничого відділу Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі ДЗК), в якому вказує, що вона користується земельною ділянкою біля її жилого будинку в м. Полонне на вул. Низька, 25. Відповідач [PERSON], який проживає по сусідству в будинку №27 на вул.. Низькій в м. Полонне, користується належною йому земельною ділянкою біля будинку. В неї із [PERSON] був спір за межі земельних ділянок, тому 12 жовтня 2011 року Полонський районний суд затвердив мирову угоду, якою встановлені межі їх земельних ділянок. [PERSON] порушив встановлені мировою угодою межі, ображав нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, у звязку з чим змушена була до Полонського районного відділу міліції звертатись за захистом. Звернувшись до Держгеокадастру для вирішення питання про приватизацію своєї земельної ділянки позивачка встановила, що [PERSON] приватизував одним масивом свої земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, але під час приватизації не надав мирову угоду, внаслідок чого частина земельних ділянок, які є в користуванні [PERSON], були передані [PERSON] у власність. Дана обставина перешкоджає позивачці здійснити приватизацію земельних ділянок, якими вона користується в межах, визначених мировою угодою. Просить усунути перешкоди в користуванні належними їй земельними ділянками, для чого визнати незаконними та скасувати рішення [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та їх затвердження, визнати незаконними та скасувати державні акти на право власності [PERSON] та їх реєстрацію, зобовязати відновити межі земельних ділянок. В суді позивачка позовні вимоги підтримує повністю. [PERSON] відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнає, тому що інтереси [PERSON] не порушені, оскільки вона не має на праві власності земельних ділянок, [PERSON] сама мала можливість повідомити відповідача ДЗК про мирову угоду, на даний час можливо нести зміни в державні акти [PERSON] без їх скасування, але при цьому необхідно здійснити вимірювання земельної ділянки позивачки, на що вона згоди не дає. [PERSON] [PERSON] позов не визнає, тому що позов необґрунтований, а задоволення позову призведе до тяжких наслідків для [PERSON] [PERSON] Держгеокадастру [PERSON] позов не визнає, тому що якщо скасувати державні акти на земельні ділянки [PERSON], то [PERSON] буде виготовляти технічну документацію на свою земельну ділянку і все одно буде накладення земельних ділянок сторін. [PERSON] ДЗК [PERSON] позов не визнає і пояснила, що вирішити спір можливо в позасудовому порядку, для чого [PERSON] повинен написати заяву про свою згоду на внесення змін до документів, що посвідчують його право власності, а [PERSON] повинна дати згоду на вимірювання земельної ділянки, якою вона користується. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є власниками житлових будинків, які розташовані на земельних ділянках, що межують між собою. Ухвалою Полонського районного суду від 12 жовтня 2011 року затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] про визначення меж між їх земельними ділянками, що прилягають до їх житлових будинків із господарськими будівлями. На підставі рішень сесій [PERSON] [PERSON] приватизував свою земельну ділянку одним масивом із цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства без врахування мирової угоди. Внаслідок приватизації земельних ділянок без врахування меж, визначених мировою угодою, в наданих [PERSON] у приватну власність земельних ділянках опинилась земельна ділянка, якою користується [PERSON] Вказані обставини встановлені з пояснень сторін та письмових доказів договором купівлі-продажу житлового будинку позивачкою [PERSON] та інвентарною справою на її будинок, свідоцтвом права власності на будинок відповідача [PERSON], ухвалою суду від 12 жовтня 2011 року та мировою угодою, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, повідомлення ДЗК про причини неможливості приватизації земельної ділянки позивачкою [PERSON], рішеннями сесій [PERSON] та державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON], рішенням сесії [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою позивачці [PERSON] Досліджені вказані в суді докази сторони не спростовують, визнають їх достовірність. Відповідно до ч.2 ст. 95 Земельного кодексу України (далі ЗК України) порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Стаття 141 ЗК України визначає підстави припинення права користування земельною ділянкою. Такої підстави, як передача земельної ділянки від землекористувача іншій особі у власність без згоди землекористувача, вказана стаття не передбачає. Відповідно до п. «Г» ч.3 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що [PERSON] приватизував земельні ділянки без врахування мирової угоди між ним та [PERSON], якою було встановлено межі землекористування. Внаслідок неврахування мирової угоди до приватизованих одним масивом земельних ділянок [PERSON] включена частина земельної ділянки позивачки [PERSON] [PERSON] відповідно до отриманих ним державних актів на земельні ділянки порушив межі, визначені мировою угодою з [PERSON] За таких обставин видання державних актів про право власності на земельні ділянки [PERSON] на земельні ділянки, якими користується [PERSON], порушило право користування земельною ділянкою позивачки [PERSON], не дає можливості позивачці скористатись своїм правом на приватизацію земельних ділянок, вона позбавлена права користуватись своїми земельними ділянками у спосіб, не передбачений законом, а тому безпідставно. Рішення сесій [PERSON], державні акти на право власності [PERSON] та державну реєстрацію державних актів про право власності [PERSON] на земельні ділянки необхідно визнати недійсними та скасувати. Межі між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON], визначені мировою угодою суду, підлягають відновленню. Судові витрати по сплаті позивачкою судового збору та на оплату правової допомоги адвоката підлягають стягненню з [PERSON], оскільки він здійснив приватизацію земельних ділянок, не надавши органами приватизації мирову угоду, тому порушення права [PERSON] на земельні ділянки виникла внаслідок протиправної бездіяльності [PERSON]

Outcome: approved