overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

07 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.11.1997 року у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 89 між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати біля відповідача. Подружні відносини між сторонами припинені з січня місяця 2014 року. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між ними з відповідачем взаєморозуміння та довір'я. Тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити. Просить не стягувати з відповідача судові витрати в справі. Також не заперечує проти того, що їхній спільний з відповідачем неповнолітній син [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати біля відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Наслідки ст. 174 ЦПК йому відомі та зрозумілі. Згідний на те, що їхній спільний з позивачкою неповнолітній син [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати біля нього. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 29.11.1997 року, зареєстрованому у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 89 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син- [PERSON], 1998 року народження, який після розірвання шлюбу буде проживати біля відповідача [PERSON] (а.с. 5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня місяця 2014 року. Шлюб носить лише формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

07 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю , просить шлюб розірвати. Пояснила, що 12 липня 1986 року відділом ЗАГС м. Малина Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Діти від спільного шлюбу дорослі. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Протягом 8 років як між сторонами припинились шлюбні відносини. Позивач до примирення не прагне. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином , будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача , дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується те, що сторони перебувають у шлюбі. ( арк..с. 5). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. Позивач від сплати судового збору звільнена як потерпіла внаслідок аварії на ЧАЄС ( 2 категорія). З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

07 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу у сторін народилось дочка: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Протягом чотирьох місяців сторони спільно не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає та не приймає участі у її вихованні, а тому, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно її віку, до її повноліття . В судове засідання сторони не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти проведення заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи, оскільки наявні всі умови, передбачені ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19 листопада 2011 року сторони уклали шлюб (а.с.4), від даного шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві по народження записаний [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки, виданої головою будинкового комітету 05 серпня 2014 року [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а. с. 6). Оскільки, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча в стані її надавати та зобов'язаний це робити згідно закону, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

07 серпня 2014 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у сторін народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає та не приймає участі у його вихованні, а тому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до його повноліття. Сторони в судове засідання не з'явились, будучи повідомлені належним чином про час і місце судового засідання. При цьому позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] у сторін народився син - [PERSON] батьком якого у свідоцтві про народження записаний [PERSON] (а.с.5). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а. с. 6,7). Оскільки, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча в стані її надавати та зобов'язаний це робити згідно закону, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст. 181, 182, 183СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

07 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 14 лютого 2009 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги,посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що позов визнає в повному обсязі (а.с.14). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим відділом РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ Донецької області (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

07 серпня 2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 07 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. З серпня 2017 року сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони протягом останнього часу припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомив суду просьбу справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають, протягом наданого судом строку для примирення сторони примирення не досягли. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може. А задоволення позовних вимог за правилами ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

07 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що від спільного шлюбу дітей не мали, спільне життя не склалось, в сім'ї не було порозуміння та поваги один до одного, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Фактично подружні відносини припинилися з вересня 2012 року, з того часу мешкають окремо. На теперішній час позивач створив іншу сім'ю з другою жінкою, з якою у них народилося двоє дітей. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Романова) [PERSON] (а.с. 26). Подружжя дітей не має. Спір щодо розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю буде вирішуватися окремо. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2012 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

07 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я фактично розпалася, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. З вересня 2014 року мешкають окремо, стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дитини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Горшеніна) [PERSON] (а.с. 5). Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили фактичні відносини, кожен веде своє особисте життя, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

07 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 21 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 01 травня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 21 вересня 2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 01 травня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

«07» серпня 2015 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки усіх видів заробітку але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, відповідач позов визнає, але зазначив, що у нього на утриманні є непрацездатна мати, яка є інвалідом. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов\~підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 277508, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області 26.07.2013 року (а.с. 4). Малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом із своєю матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 2774 від 04.08.2015 року (а.с. 12). Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до заяви [PERSON] він визнає позов, разом з тим зазначив, що у нього на утриманні є мати похилого віку, яка є інвалідом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, наявність у відповідача на утриманні матері, яка є інвалідом, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на користь позивача на малолітнього сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня предявлення позову, тобто з 07.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

07 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом не проживають, фактично подружні відносини припинилися. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 29.10.2015 №86 (1681). Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Подружжя має двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6), сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved