Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

07.09.2017 року Управління соціального захисту Бориспільської міської ради Київської області звернулося до Бориспільського міськрайонного суду з указаним позовом, в якому просили суд: стягнути з відповідача на їхню користь суму коштів надміру виплаченої допомоги в розмірі 625 грн. 03 коп.( а.с.1-3). В обґрунтування вимог зазначили, що відповідач є непрацюючим пенсіонером та отримувачем щомісячної грошової адресної соціальної допомоги, як переміщеній особі, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При проведенні перевірки особових справ отримувачів допомоги було встановлено, що відповідно до наданих даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності відповідача, за договором купівлі-продажу від 31.10.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 3545, є житлове приміщення(квартира), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не повідомив про зазначену обставину, що впливає на призначення грошової допомоги, у заяві на призначенням допомоги зазначив, що немає у власності зареєстрованого житлового приміщення. Подання недостовірної інформації призвело до надмірного призначення та виплати допомоги відповідачу у сумі 1825 грн.03 коп. [PERSON] частково повернув надміру отриманої допомоги. .[PERSON] № 9-857 від 02.02.2017 р. відповідача було попереджено про сплату залишку суми в розмірі 625,03 грн., однак зазначена вимога відповідачем не виконана та станом на 07.09.2017 р. кошти не сплачено. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримують у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON]В.у судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за фактичним місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв та заперечень від відповідача не надійшло.\~\~ Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з таких підстав. Відповідно до вимог ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч.6 ст.81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 30 жовтня 2014 року звернувся до Управління соціального захисту Бориспільської міської ради Київської області з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509( а.с.7). Як вбачається з заяви, відповідачем було зазначено, що зареєстрованого житлового приміщення у власності не має. Рішенням Управління соціального захисту Бориспільської міської ради Київської області про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 04.11.2014 року, [PERSON] було призначено з 30.10. 2014 року грошову допомогу для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг внутрішньо переміщеній особі з тимчасово окупованої території України( а.с.6). 01 грудня 2014 року державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради було складено акт № 408 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги( а.с.5), яким встановлено, що відповідач [PERSON] надав невірну інформацію про житлові приміщення та не повідомив про наявність у нього коштів, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму. Внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 1825,03 грн. протягом періоду з 30.10.2014 р. по 31.12.2014 р. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 06.09.2017 р. за № 96480362, [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 31.10.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3545, на праві власності належить квартира [ADDRESS] А, м.Бориспіль , Київська область( а.с.11-13). 17.12.2014 р. відповідач зобовязався повернути переплату допомоги до 01.12.2015 р., що підтверджується письмовим зобовязанням( а.с.9). Однак, станом на 02.02.2017 р., за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 625 грн.03 коп. 02.02.2017 р. за № 9-857 Управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області на адресу відповідача було направлено повідомлення про повернення надміру отриманої допомоги( а.с.9), яке залишено без задоволення. У відповідності з п.6 постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 р. «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно п.12 Постанови, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215\~ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Пунктом 11 Постанови КМУ №505 визначено, що суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Будь-яких заперечень наведених обставин, а також доказів повного відшкодування суми коштів надміру виплаченої допомоги, суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача для подальшого повернення до Державного бюджету України суму коштів надміру виплаченої допомоги в розмірі 625 грн. 03 коп. Встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідач є інвалідом, отримує пенсію по інвалідності(а.с.6,7), що також є підставою для звільнення його від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved