Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

08.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій [PERSON] просить : визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0688 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, яку було реалізовано через електронні торги 19.10.2020, та задовольнити похідні вимоги позивача, а саме : визнати недійсним та скасувати\~протокол проведення\~електронних торгів\~№ 507364 від 19.10.2020, складений та підписаний переможцем торгів [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) та заступником генерального директора ДП «Сетам» Ворніж М.Г. з продажу земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0688 га., кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, реєстраційний номер лота 444678; визнати недійсним\~та скасувати\~Акт про проведення електронних торгів від 23.10.2020, складений державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький); визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів\~серія та\~номер :\~1410\~(індексний\~номер рішення\~про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 54800835), видане 27.10.2020 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як Сергієм Миколайовичем ( а.с. 2-7, том № 1). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.10.2018 Богунським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист № 295/13718/16-4, згідно з яким підлягає стягненню в солідарному порядку з боржників [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11098449000 від 20.12.2006 в сумі 386712,63 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». 04.06.2019 державним виконавцем Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Шестопаловим В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59256439 за виконавчим листом №1109844000 від 17.10.2018. 27.07.2020 за дорученням Богунського ВДВС у місті Житомирі, головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письок Ю.В. винесено постанову про опис та арешт майна боржника - [PERSON] , згідно якої описано та накладено арешт на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0668 га., кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Щасливська сільська рада. Крім того позивач зазначає, що 28.05.2020 фізичною особою - підприємцем [PERSON] проведено незалежну експертну оцінку зазначеної земельної ділянки та у висновку про вартість об`єкта оцінки від 28.05.2020 вказана величина ринкової вартості земельної ділянки : 408165,00 грн. та на сторінці 7 Звіту про оцінку майна зазначено : «на момент оцінки земельна ділянка не забудована». 19.10.2020 згідно протоколу проведення електронних торгів № 507364 вказана земельна ділянка була придбана переможцем торгів - фізичною особою [PERSON] за 406500,00 грн. Організатором торгів виступило державне підприємство «Сетам». 23.10.2020 державним виконавцем Шестопаловим В.Ю. видано акт про проведені електронні торги та 27.10.2020 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Гадупяк С.М. видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер : 1410 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 54800835). Як стверджує позивач, реалізована з торгів земельна ділянка забудована житловим будинком, загальною площею 150,0 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, який не введений в експлуатацію, ринкова вартість складає 2497500,00 грн., а також, що продаж земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, відбулося внаслідок неправильного опису майна та визначенню продавцем - Богунським відділом ДВС у місті Житомирі предмету купівлі-продажу, який було виставлено на електронні торги. Також зазначає, що постановою Житомирського апеляційного суду від 29.06.2021 ухваленої у справі № 295/13718/16-ц визнано неправомірними дії державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопаловим В.Ю. щодо визначення вартості майна на підставі про оцінку майна, виконаного ФОП [PERSON] 28.05.2020. Визнано неправомірним звіт про оцінку майна земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:001:0434, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , [INFO] . Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Письок Ю.В. про опис та арешт майна від 27.07.2020. 17.03.2021 до суду від ДП «СЕТАМ» надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 131-136, том № 1) з проханням відмовити в позові [PERSON] .. Відповідач вказує, що 19.10.2020 відбулися електронні торги з реалізації земельної ділянки для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0668 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, реєстраційний номер лота: 444678, за результатами яких складено протокол № 507364 проведення електронних торгів, переможцем яких визнано учасника № 3 - [PERSON] , ціна продажу: 416 500.00 грн. ДП «СЕТАМ», зазначає, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 09.03.2019 № 10008/5 «Про визначення організатора електронних торгів, торгів за фіксованою ціною» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, а також виконання інших функцій, передбачених Порядком. Електронні торги, за результатами яких реалізовано земельну ділянку, відбулися з дотриманням норм чинного законодавства, що підтверджується, зокрема, тим, що позивачем не наведено жодних обставин та підстав, які б свідчили про протиправність дій підприємства під час проведення електронних торгів. Крім того ДП «Сетам» вказує, що за змістом абз. 4 п. 4 розділу II Порядку, перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Відтак, за наявних обставин винятково посадові особи відділу державної виконавчої служби мали необхідні документи та інформацію для прийняття рішення про подання заявки. При цьому організатор перевіряє повноту заповнення заявки, а у разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів (абз. 5 п. 4 розділу II Порядку). Таким чином ДП «СЕТАМ» виконує функції Організатора електронних торгів, який діє винятково в межах повноважень, визначених порядком, розміщуючи інформацію в системі електронних торгів на підставі документів, поданих посадовими особами ДВС. Крім того зазначено, що процес будівництва (створення майна) не був завершений та [PERSON] не набула права власності на відповідний об`єкт нерухомості, а вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва відповідного об`єкта будівництва, оскільки новостворений об`єкт будівництва окрім введення в експлуатацію, підлягав державній реєстрації, проте [PERSON] визнає що відповідний будинок не був введений до експлуатації, що водночас унеможливлює його державну реєстрацію. Також зазначено, що визнання електронних торгів недійсними призведе до порушення прав Підприємства, оскільки таке рішення може стати підставою для стягнення переможцем таких торгів з ДП «СЕТАМ» гарантійного внеску, який є винагородою організатора за проведення електронних торгів, попри те, що Підприємство виконало власні обов`язки в повному обсязі. 05.05.2021 до суду від третьої особи ( а.с. 180-186, том № 1) надійшло пояснення, в якому АТ «Укрсиббанк» просить відмовити у задоволенні позовної заяви, при цьому зазначено наступне. Між АКІБ «УкрСиббанк» згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: ПАТ «Укрсиббанк». АКІБ «УкрСиббанк», та [PERSON] , укладено договір про надання споживчого кредиту № 11098449000 від 20.12.2006. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 26000,00 дол. США, а позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит та сплачувати проценти, та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.12.2027, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Крім того зазначено, що в забезпечення умов зазначеного кредитного договору, [PERSON] було передано в іпотеку нерухоме майно, однокімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . А також 20.12.2006 було укладено договір поруки між банком та [PERSON] , яка відповідно до положень Договору поруки, взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за невиконання усіх зобов`язань з боку позичальника, що виникли з кредитного договору. В зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору не сплати своєчасно кредиту та відсотків у встановленні договором строки Банк звернувся до суду про стягнення існуючої заборгованості. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 04.04.2018 №295/13718/16-ц (яке набрало законної сили 11.10.2018) стягнуто з [PERSON] та [PERSON] , в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11098449000 від 20.12.2006 в розмірі 14464 доларів США 81 цент, що за курсом НБУ станом на 04.04.2018 становить 380851 грн. 21 коп. та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 3061 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі по 2799 грн. 70 коп. з кожного. 17.10.2018 було видано виконавчі листи, які в свою чергу було звернено до примусового виконання у зв`язку з невиконанням рішення в добровільному порядку. 31.05.2019 Богунським ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 59224088 відносно [PERSON] , та виявлено майно боржника, а саме: однокімнатну квартиру розташовану за адресою : [ADDRESS] , що є предметом іпотеки за кредитним договором № 11098449000 від 20.12.2006, та на яку звернення стягнення неможливе у зв`язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII, а також дохід, який він отримує у прокуратурі Житомирської області, за адресою [ADDRESS] , на який було звернено стягнення і здійснюються відрахування із доходів боржника відповідно до чинного законодавства на користь стягувана. 04.06.2019 державним виконавцем вказаного вище органу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59256439 про стягнення з [PERSON] .. Згідно матеріалів виконавчого провадження № 59256439 виявлено майно боржника [PERSON] , на яке можливо звернути стягнення для забезпечення реального виконання рішення, та на яке було накладено арешт від 04.06.2019, а саме: земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] , КН: 3220888000:04:001:0434, для індивідуального садівництва, площа: 0.0668 га. Третя особа АТ «Укрсиббанк» також зазначає, що згідно п. 2-1 ч. 1 ст. 46 Закону України № 1700-VII «Про запобігання корупції» (в редакції чинній станом на 02.04.2020), у декларації зазначаються: об`єкти незавершеного будівництва, об`єкти, не прийняті в експлуатацію або право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку, які: а)належать суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві власності відповідно до Цивільного кодексу України; б) розташовані на земельних ділянках, що належать суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або передані їм в оренду чи на іншому праві користування, незалежно від правових підстав набуття такого права. При цьому згідно реєстру електронних декларацій, що є публічно доступним джерелом, [PERSON] , є суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», [PERSON] є його дружиною, об`єкти незавершеного будівництва які б належали йому або членам його сім`ї за 2018-2019 роки не декларував. Дані можна перевірити за посиланням: [INFO] . Отже, посилання на те, що на арештованій земельній ділянці знаходиться житловий будинок взагалі не підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами щодо реєстрації у встановленому законом порядку права власності за [PERSON] на житловий будинок, що розташований на арештованій земельній ділянці. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15.12.2020 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,0668 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада (а. с. 68-73, том № 1). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 08.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про зустрічне забезпечення позову (а. с. 119-121, том №1). 08.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження ( а. с. 124, том № 1). Ухвалою суду від 05.05.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду ( а. с. 194. Том № 1). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив задовольнити з наведених у позові підстав. Представник відповідача Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) у призначене засідання не зявився, заяв та клопотань з приводу своєї неявки до суду не направив. Відповідач Державне підприємство «СЕТАМ» в п. 2 відзиву на позовну заяву просив розглянути справу за відсутності представника ( а. с. 131-136, том № 1). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву до суду не направила. Третя особа [PERSON] також не з`явився у судове засідання, заяв та клопотань не надійшло. Представник третьої особи АТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Представником третьої особи [PERSON] направлено до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду касаційної скарги АТ «УкрСиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 29.06.2021 року у справі №295/13718/16-ц, яке ухвалою Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 23.11.2021 було залишено без задоволення (а.с.1-4, 25 том №2). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані документи та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2018 Богунським районним судом м.Житомир на підставі ухваленого рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04.04.2018, яке набрало законної сили 11.10.2018, видано виконавчий лист у цивільній справі №295/13718/16-ц, провадження № 2/295/881/18 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11098449000 від 20.12.2006 в розмірі 14464 доларів США 81 цент, що за курсом НБУ станом на 04.04.2018 становить 380851,21 гривень та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 3061,72 гривень, а також судовий збір в розмірі по 2799,70 гривень з кожного (а.с. 13, том № 1). Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шестопаловим В.Ю. від 04.06.2019 відкрито виконавче провадження № 5926439 про примусове виконання виконавчого листа № 295/13718/16-ц, виданого 17.10.2018 Богунським районним судом м. Житомир про стягнення з [PERSON] (а.с. 14, том № 1). 27.07.2020 постановою головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письок Ю.В., при примусовому виконанні доручення №59756439, виданого 14.11.2019 Богунським ВДВС м. Житомир, описано на накладено арешт на майно [PERSON] земельну ділянку площею 0,0668 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0434 цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільського району, Щасливська сільська рада ( а.с. 15, том № 1). При цьому зі змісту зазначеної постанови вбачається, що боржник при описі та арешті майна (земельної ділянки) був відсутній. Будь-які відомості про те, що земельна ділянка забудована, або, що земельна ділянка вільна від забудови, в постанові відсутні. Як вбачається зі звіту про оцінку майна, складеного ФОП [PERSON] (а. с. 17-45, том №1), ринкова оціночна вартість земельної ділянки станом на 28.05.2020, загальною площею 0,0668 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільського району, с.Щасливе, що призначена для індивідуального садівництва, - становить 408165 гривень. Крім того, у вказаному звіті зазначено, що обстеження земельної ділянки в натурі проведено спеціалістами у травні 2020 року, комунікації відсутні та земельна ділянка не забудована (а.с. 23, том № 1). Згідно звіту про експертну грошову оцінку експертом [PERSON] , ринкова вартість земельної ділянки станом на 10.11.2020 для індивідуального садівництва, що знаходиться у власності [PERSON] за адресою: Київська область, Щасливська сільська рада, загальною площею 0,0668 га, складає 561120 гривень (а.с. 46-51, том № 1). Пункт 1.1 ст.1 Звіту містить відомості, що земельна ділянка обстежена з виїздом на місце. На дату оцінки встановлено, що: земельна ділянка розташована на території Щасливської сільської ради; земельна ділянка під забудовою. При цьому в п.1.3 Звіту зазначено, що всі системи комунікацій на земельній ділянці відсутні. Крім того встановлено, що відповідно до протоколу про проведенні електронні торги від 19.10.2020 № 507364 ДП «СЕТАМ» переможцем визнано [PERSON] , яка придбала за ціною 416500 грн. вище зазначену земельну ділянку, що належала позивачу [PERSON] (а. с. 8-9, том № 1). Даний факт також підтверджується актом про проведення електронних торгів від 23.10.2020, складеним державним виконавцем Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопаловим В.Ю., який є документом, що підтверджує виникнення у [PERSON] майнових прав на придбане майно, а саме земельну ділянку, реєстраційний номер 444678, місцезнаходження земельної ділянки : Київська область, Бориспільського району, Щасливська сільська рада, площею 0,0668 га, кадастровий номер: 3220888000:04:001:0434 (а. с. 10-12, том № 1). 27.10.2020 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як С.М. на підставі акта про проведені електронні торги складеного державним виконавцем Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопаловим В.Ю. від 23.10.2020, було видано [PERSON] свідоцтво про належність на праві власності майна, що складається з земельної ділянки площею 0,0668 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0434 цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільського району, Щасливська сільська рада (а. с. 232, том № 1). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.01.2021 [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 0,0668 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільського району, Щасливська сільська рада ( а.с. 101-102, 116-117 том № 1). Крім того встановлено, що 18.01.2021 між [PERSON] та [PERSON] , було укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0668 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільського району, Щасливська сільська рада, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 29 ( а. с. 90-91, том № 1). Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Примусова реалізація арештованого майна, як стадія виконавчого провадження, є сукупністю правовідносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) та іншими нормативно-правовими актами, що виникають і реалізуються в процесі примусового виконання судового рішення між органами та посадовими особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону. Закон визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов`язки, в тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження. Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (надалі - Порядок № 2831/5). Наказом про затвердження Порядку уповноважено Державне підприємство «СЕТАМ» на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком № 2831/5. Державне підприємство «Сетам» за визначеннями, наведеними в Порядку № 2831/5, є організатором електронних торгів. Порядок № 2831/5 містить, зокрема, наступні положення щодо реалізації арештованого майна. Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» (п. 1 розділу ІІ). Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години (п. 1 розділів V, VI). Згідно з п. п. 1, 3 розділу 1 Порядку: організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Система реалізації майна - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до договорів купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ч. 1 - ч. 3 та ч. 5, ч. 6 ст. 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, що визначено ч. 1 ст. 215 цього Кодексу. Верховний Суд у постанові від 25.04.2018 № 910/16955/17 зазначає, що державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна проводяться спеціалізованими організаціями. З урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпечення переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення покупця учасника прилюдних торгів та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався. Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину. Для застосування наслідків недотримання вказаних вимог при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. Як встановлено на земельній ділянці загальною площею 0,0668 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0434 розташований житловий будинок загальною площею 150 кв.м., житловою площею 119,0 кв.м., що розташований за адресою : [ADDRESS] та ринкова вартість станом на 10.11.2020 становить 2497500 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна СОД ФОП [PERSON] від 10.11.2020 (а.с. 52-58, том № 1). З листа Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 17.03.2021 № 17420 встановлено, що опис нерухомого майна земельної ділянки загальною площею 0,0668 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільського району, с. Щасливе проводився зі слів представника стягувача ПАТ «УкрСиббанк», представник сільської ради (землевпорядник) та відсутні межові знаки земельної ділянки, точна адреса з зазначенням вулиці на якій знаходиться земельна ділянка в постанові не вказувалось та внаслідок недобросовісних дій представника стягувача було помилково описано земельну ділянку, що не належить боржнику, а знаходиться поряд із забудованою земельною ділянкою (а. с. 145, том № 1). У постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 755/21826/15-ц зазначено : «оскільки виходячи зі змісту частини першої статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами електронних торгів, то підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим порядком (на даний час це Порядок реалізації арештованого майна). Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення електронних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Як встановлено, постановою Житомирського апеляційного суду від 29.06.2021 прийнятої у справі № 295/13718/16-ц за скаргою [PERSON] , скаргу задоволено: визнано неправомірними дії державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопаловим В.Ю. щодо визначення вартості майна на підставі звіту про оцінку майна, виконаного ФОП [PERSON] 28.05.2020; визнано неправомірним звіт про оцінку майна земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:001:0434, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] 28.05.2020; визнано неправомірною та скасано постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Письок Ю.В. про опис та арешт майна від 27.07.2020 (а. с. 216-219, том № 1). За змістом вказаної постанови, зокрема зазначено про те, що судом також встановлено, що боржник не була ознайомлена з оцінкою арештованого майна, оскільки повідомлення щодо вартості вказаної земельної ділянки було направлено [PERSON] на адресу: [ADDRESS] . Водночас в матеріалах виконавчого провадення адреса [PERSON] зазначена: [ADDRESS] . Наведене свідчить про те, що реалізація спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:001:0434 з електронних торгів, проведених ДП «СЕТАМ», переможцем яких стала відповідач [PERSON] , була здійснена на підставі звіту про оцінку майна, що визнаний неправомірним, та на підставі постанови державного виконавця про опис та арешт майна, що визнана неправомірною та скасована, що свідчить про істотні порушення вимог п.п.1,2, 3 розділу ІІ вищевказаного Порядку реалізації арештованого майна. При цьому суд звертає увагу, що в силу вимог п.3 розділу ІІ Порядку заявка на реалізацію арештованого майна подається разом з рядом документів, в тому числі додаються: копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року\~№ 1404-VIII\~«Про виконавче\~провадження» \~копія акта\~опису та\~арешту майна\~боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам\~частини шостої\~статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»). А також звертає увагу на ряд інших положень Порядку, зокрема, що в силу вимог п.п.4,5 розділу ІІ Порядку організатор (ДП «СЕТАМ») перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів. Виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому\~статтею 58\~Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved