Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

07 липня 2020 року МТСБУ поштою направило позов до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, який надійшов до суду 09 липня 2020 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 20 червня 2017 року о 12 годині 50 хвилин у м. Дніпрі відповідач, рухаючись по вул. Діамантовій у бік пр. Івана Мазепи, недотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2108, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Мерседес Бенц, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак [NUMBER] , застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Мерседес Бенц, держномер [NUMBER] . Відповідно до висновку експерта, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу автомобіля Мерседес Бенц, держномер [NUMBER] , склала 17 950 гривень 47 коп. На підставі заяви власника автомобіля Мерседес Бенц, держномер [NUMBER] , [PERSON] , МТСБ України на його користь було сплачено 17 308 гривень 88 коп. Крім того, МТСБ України були сплачені послуги за врегулювання спору та визначення розміру шкоди у розмірі 550 гривень 00 коп. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Відповідачеві було направлено лист-претензію з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, яка ним сплачена не була. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 17 308 гривень 88 коп., вартість послуг з врегулювання справи та визначення розміру шкоди у розмірі 550 гривень 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2\~102 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2017 року о 12 годині 50 хвилин на пр. Івана Мазепи, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2108, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Мерседес Бенц, держномер [NUMBER] , який перебував у нерухомому стані. (а.с. 8). Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 8). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Мерседес Бенц, держномер [NUMBER] , відповідно до висновку експертного дослідження № 55/07/17 від 03 серпня 2017 року, складає 17 308 гривень 88 коп. (без урахування ПДВ) (а.с. 16-20). У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 13 жовтня 2017 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування уповноваженій особі [PERSON] , [PERSON] , у розмірі 17\~308 гривень 88 коп. (а.с. 26). 06 вересня 2017 року позивачем було сплачено вартість послуг аварійного комісара у розмірі 550 гривень 00 коп. (а.с. 31). Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідачеві 12 жовтня 2017 року позивачем було направлено вимогу про сплату завданої шкоди на користь МТСБУ (а.с. 27), яку ним сплачено не було. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування, у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 17 308 гривень 88 коп. та вартість послуг з врегулювання справи у розмірі 550 гривень 00 коп., а разом 17 858 гривень 88 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ становить 19 960 гривень 88 коп. (17\~858 гривень 88 коп. + 2 102 гривні = 19 960 гривень 88 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved