Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

08.11.2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, яким визнати, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 602256, виданий 18.07.2002 року Галущиногреблянською сільською радою народних депутатів на земельну ділянку площею 4,070 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Галущиногреблянської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на імя [PERSON], дійсно належить їй [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявниці для укладення договору оренди вказаної земельної ділянки. Заявник в судове засідання не зявилася, на участь у справі уповноважила представника за довіреністю. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Просять заяву задовольнити. Зацікавлена особа представник Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву №02-21/68 від 15.11.2016 року про розгляд справи у відсутність представника територіальної громади. Позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що [PERSON] не має можливості укласти договору оренди земельної ділянки, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 № 602256, виданого 18.07.2002 року Галущиногреблянською сільською радою народних депутатів на земельну ділянку площею 4,070 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Галущиногреблянської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зазначено власника земельної ділянки [PERSON] замість вірного [PERSON] (а.с.6). Згідно паспорта громадянина України серії КН 765986, виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 11.11.1998 року, та картки фізичної особи платника податків від 29.06.2005 року, прізвище, імя та по-батькові заявниці [PERSON], [INFO] (а.с.4). Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 602256, виданого 18.07.2002 року Галущиногреблянською сільською радою народних депутатів на земельну ділянку площею 4,070 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Галущиногреблянської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на імя [PERSON], заявнику [PERSON].

Outcome: approved