Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

09 лютого 2021 року [PERSON] (далі - заявник), звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування заявника на утриманні її чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . Подана заява обґрунтована тим, що заявник з 20.07.2018 перебувала у шлюбі з [PERSON] . Подружжя отримували пенсію, заявнику пенсія призначена в сумі 3062,23 грн, на відміну від чоловіка, який отримував пенсію в більшому розмірі приблизно 15 000 грн. Пенсія чоловіка була основним і постійним джерелом до існування заявника, а тому вона претендує на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак для цього їй необхідно встановити юридичний факт перебування на утриманні чоловіка. У зв`язку з викладеним, [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ПФУ) у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що просить розглянути справу за наявними матеріалами, відповідно до чинного законодавства. Надані інформація про розмір отриманої пенсії [PERSON] . Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 20 липня 2018 року між [PERSON] і [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області (а.с. 7). [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.8). За життя [PERSON] і [PERSON] з травня 2010 року по 25 серпня 2020 фактично проживали разом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом від 20 жовтня 2020 року складеним і посвідченим КП Запоріжремсервіс. Факт проживання також підтверджується копіями квитанцій про сплату комунальних платежів за адресою: [ADDRESS] за період з січня по червень 2020 року. [PERSON] відповідно до пенсійного посвідчення є пенсіонером, розмір її пенсії в листопаді 2020 року становив 3062,23 гривень. [PERSON] за життя перебував на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області, липень - серпень 2020 року розмір пенсії складав 17120 гривень щомісячно. [PERSON] 16.09.2020 звернулась до відділу пенсійного фонду із заявою про перерахунок її пенсії у зв`язку із втратою годувальника - чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Листом від 21.09.2020 року їй відмовлено у зв`язку із відсутності документів, якими підтверджується факт перебування на утриманні померлого відповідно до пункту 2 частини другої статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Із метою підтвердження факту перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження, посилаючись на те, що вона перебувала на утриманні померлого чоловіка, оскільки отримувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 2 частини першої статті 315 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Суд, з`ясувавши позицію осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення юридичного факту. Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени померлого годувальника, які були на його утриманні. Згідно зі статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право на нову пенсію. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування, навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Судом встановлено, що [PERSON] , крім допомоги, що надавалася померлим, мала інші джерела доходів - пенсію, однак допомога чоловіка у вигляді пенсії була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування, оскільки розмір пенсії чоловіка більше ніж в п`ять разів перевищував доходи заявника. Допомога [PERSON] надавалась систематично, протягом певного періоду часу, і померлий виконував обов`язок щодо утримання своєї дружини, зокрема шляхом сплати житлово-комунальних послуг за місцем спільного проживання. Таким чином, суд прийшов до висновку, що допомога, яка надавалась померлим чоловіком, була для [PERSON] хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування, а тому наявні підстави для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого чоловіка.

Outcome: approved