Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

08 січня 2015 року в м. Жмеринка помела мати позивачів - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді квартир №37 та №38 по вул. Леніна, 11 в м. Жмеринка. Квартира [ADDRESS] належала спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого 06 липня 2005 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстром №2300, однак реєстрація права власності за [PERSON] не проводилась. 1/2 квартири [ADDRESS] належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 грудня 1997 року, а решту 1/2 частину цієї квартири [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], про що свідчить свдотво про право на спадщину за законом, однак реєстрація права власності [PERSON]М, на це майно не проводилась. Таким чином правовстановлювальні документи на спадкове майно відсутні. Коли позивачі звернулися до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їм було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлювальні документи. Інших спадкоємців немає. Позивачі просили визнати за кожним із них право власності на 1/2 частину квартир №37 та №38 по вул. Леніна, 11 в м. Жмеринка в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивачі не з'явилися. Подали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved