Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

09 червня 2020 року 2020 року [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з нею за адресою: [ADDRESS] . 19 серпня 2020 року до суду звернувся із зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з ним [PERSON] , [INFO] , за адресою його реєстрації та фактичного проживання: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 06 липня 2001 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . 19.09.2017 року шлюб між ними було розірвано. У жовтні 2017 року відповідачка виїхала до міста Києва та забрала з собою дитину. Проте він підтримував постійний зв`язок з сином, який проявляє бажання жити з батьком, навчатися у місті Маріуполі та відновити свої заняття у спортивній секції. Починаючи з 05 липня 2020 року син проживає з ним, має намір йти до ЗШ № 56 в місті Маріуполі. Разом із зустрічним позовом 19 серпня 2020 року [PERSON] та його представником адвокатом Басівським В.О. надані клопотання про виклик свідків та про зобов`язання Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради та Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, [PERSON] , [INFO] , або з матір`ю\~ [PERSON] , [INFO] . 17 вересня 2020 року до суду надані клопотання представника позивачки адвоката Косенко С.С. про витребування\~ доказів та про виклик свідків. Ухвалою суду від 10 червня 2020 року відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради та Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві Державної Адміністрації та Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, присвоєно номер справи 265/3758/20, провадження № 2/265/1223/20. Також ухвалою суду від 26 серпня 2020 року зобов`язано\~ Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради та Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, [PERSON] , [INFO] , або з матір`ю _ [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року замінено третю особу по справі Виконавчий комітет Маріупольської міської ради та третю особу Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, на належну - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Також витребувано у Приватного акціонерного товариства «Київстар» відповідну інформацію. У підготовчому судовому засіданні 01 грудня 2020 року позивачкою за основним позовом [PERSON] та її представником адвокатом Івановою Д.В. надана заява про залишення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, без розгляду. Також у вказаній заяві позивачка зазначила про визнання позовних вимог [PERSON] до неї про визначення місця проживання дитини з ним, у повному обсязі. [PERSON] та його представник проти даної заяви не заперечували. Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року позовні вимоги\~ [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, - залишено без розгляду. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували\~ у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 02 липня 2008\~ року,\~ актовий запис № 550 (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 жовтня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 16). 19 вересня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , видане 19 вересня 2017 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області (а.с. 15). Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 05 липня 2020 року неповнолітній [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] за адресою його реєстрації: [ADDRESS] , навчається в КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 56 Маріупольської міської ради Донецької області, відвідує секціє рукопашного бою в СК «Форма» в місті Маріуполі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до положень ч.1 ст.160 СК України місце\~ проживання\~ дитини,\~ яка\~ не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а на разі відсутності такої згоди та умови проживання батьків окремо один від одного,\~ якщо\~ мати\~ та\~ батько\~ не дійшли згоди\~ щодо\~ того,\~ з\~ ким із них буде проживати малолітня дитина, спір\~ між\~ ними у відповідності до вимог частини першої статті 161 вказаного Кодексу\~ вирішується\~ органом опіки та піклування або судом.\~ За встановлених\~ обставин справи вбачається, що є потреба у вирішенні даного спору судом. Під час\~ вирішення\~ спору\~ щодо\~ місця проживання малолітньої\~ дитини беруться до уваги\~ ставлення\~ батьків\~ до\~ виконання\~ своїх\~ батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з\~ них,\~ вік дитини,\~ стан її здоров`я та інші\~ обставини,\~ що\~ мають\~ істотне значення.\~ При цьому за вимогами частини другої вказаної норми\~ орган\~ опіки\~ та\~ піклування\~ або\~ суд\~ не можуть передати\~ дитину для проживання з тим із батьків,\~ хто не\~ має\~ самостійного\~ доходу,\~ зловживає\~ спиртними\~ напоями\~ або наркотичними засобами,\~ своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. До того ж, головним критерієм при визначені місця проживання дитини, є інтереси цієї дитини, які повинні привалювати над інтересами батьків. Про це йде мова в рішенні Європейського суду з прав людини «Гоффманн проти Німеччини»(2001 p.), яким розкривається принципи ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При визначенні місця проживання малолітнього [PERSON] , суд враховує факт фактичного проживання дитини з батьком та визнання позову відповідачкою, яка не заперечує, щоб син залишився проживати з позивачем. Згідно висновку органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації від 26 листопада 2020\~ року в ході проведених заходів орган опіки та піклування, враховуючи думку малолітнього [PERSON] , який пояснив, що він бажає мешкати разом з батьком в місті\~ Маріуполі, прийшов до висновку про доцільність встановити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] (ас.. 156-158). Аналізуючи вищевикладене, вирішуючи спір між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них залишиться дитина, суд виходить із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своєї дитини,\~ існуючий факт проживання дитини разом з батьком на теперішній час, думку відповідачки, суд приходе до висновку до задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , тому як, на думку суду, саме таке рішення буде відповідати інтересам малолітнього. Відповідно зі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачкою по початку розгляду справи по суті, суд вважає, що 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, тобто грошова сума у розмірі 420,40 гривень, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 420,40 гривень на його користь.

Outcome: approved