Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

08.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. [INFO] помер [PERSON], з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.02.1966 року. При житті йому на підставі договора про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва будинку належав житловий будинок , розташований за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті позивачка звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що відчуження вказаного майна перебуває під забороною. Посилаючись на те, що на теперішній час вона не має можливості зареєструвати право власності на квартиру, просила звільнити житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який належав [PERSON] від обтяження, визнати недійсним запис про арешт обтяжень житлового будинку [ADDRESS], в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна; зобов'язати відділ державної реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції внести в реєстр заборон відчуження відомості про звільнення від обтяження житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця підтримала позовні вимоги. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи - реєстраційної служби Шахтарського МРУЮ - в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Судом, на підставі пояснень сторін, наявних у справі доказів, встановлено наступне. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 10.10.1986 року виконком Шахтарської міської ради надав в безстрокове користування [PERSON] земельну ділянку в безстрокове користування для будівництва житлового будинку [ADDRESS]. Згдно довідки ДП «Вінницька» №17/19/76-56 від 18.01.2014 року із заробітної плати [PERSON] за період з 20.02.1985 року по 08.06.2002 року було утримано в рахунок погашення позики на будівництво житла. [INFO] [PERSON] помер. Позивачка звернулась до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено в зв'язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запису про те, що відчуження даного майна перебуває під арештом. Згідно даних Єдиного реєстру заборон нерухомого майну, відомості про арешт не були виключені в зв'язку з помилкою оператора (адреса об'єкта нерухомості замість [ADDRESS] помилково вказаний - [ADDRESS]). Як вбачається з довідки КП БТІ дані про накладення арешту на будинок [ADDRESS] відсутні. У відповідності зі ст.ст.374,379 ЦК Української РСР в редакції 1963 року за договором позики одна сторона передає іншій стороні гроші, а інша сторона зобов'язується їх повернути. Порядок і строки надання позики регулювались статутами і положеннями про каси взаємодопомоги або уставами профсоюзних організацій. В якості одного із видів забезпечення зобов'язання є застава, яка повинна бути відмінена при настанні події у виді припинення зобов'язань його погашенням. Оскільки [PERSON] при житті позика була погашена повністю, його зобов'язання позичальника, спосіб забезпечення виконання зобов'язання підлягає відміні. Наявність заборони відчуження спадкового будинку перешкоджає реалізації права позивачки на оформлення права на спадщину, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved