Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

07.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (далі -ТзОВ «УЮТ-2011») звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року в сумі 4553,99 грн., інфляційні збитки в розмірі 785,80 грн., та 1921,00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх вимог вказують, що [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Останній не виконує свого зобов`язання щодо сплати постачальнику послуг вартості споживчих послуг, що підтверджується відсутністю оплати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.69). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно зі ст.128 ЦПК України. Згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.11.2019 р.(а.с. 15) відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, судові повістки на 24.02.2020 р., 31.03.2020 р., 05.05.2020 р. повернулися в суд з позначкою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 61-68). Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2020 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 28.02.2020 року позивач звернувся в суд з заявою про приєднання до матеріалів справи уточнено позовної заяви, оскільки відповідач [PERSON] була знята з реєстрації, у зв`язку зі смертю. Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 року уточнену позовну заяву прийнято до провадження. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «УЮТ» укладено договір про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території щодо нежитлового приміщення [ADDRESS] (а.с. 4 - договір). Між сторонами по справі виникли та існують, відповідно до ст. 901 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно з ст.ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року заборгованість складає 4553,99 грн., інфляційні збитки в розмірі 785,80 грн. що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.56). Відповідач жодних заяв, клопотань, відзивів, заперечень суду не надавали. Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст.610, ст.611 ЦК України, ст. 64 ЖК України, з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які йому фактично надавались, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за послуги за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року в сумі 4553,99 грн., інфляційні збитки в розмірі 785,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1921,00 гривень (а.с.1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 1921 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного, ст. ст. 610,611, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32, 64 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved