Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

09 квітня 2019 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 67140 грн.). На обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його дружина [PERSON] та відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач є спадкоємцем майна померлої першої черги за законом та в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті дружини. Спадкоємцями майна померлої першої черги за законом являються також син позивача [PERSON] та внук [PERSON] , які також прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Спадкоємці майна померлої уклали договір про розподіл спадкового майна, згідно з яким у власність позивача переходить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва та обслуговування вказаного будинку; [PERSON]- грошові вклади в відділенні Ошадбанку, а [PERSON] - житловий будинок в с. Вихрівка. Оскільки згідно договору про розподіл спадкового майна позивачу переходить у власність житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва і обслуговування вказаного будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за цією ж адресою, то позивач звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Григор`єва С.В. з приводу оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтв про право на спадщину на вказане майно,але нотаріус повідомив, що свідоцтво про право на спадщину на будинок [ADDRESS] видати не має змоги у зв`язку з тим, що згідно довідки, виданої Дунаєвецьким КП «Інвентрарбюро», правовстановлюючі документи на вказаний будинок не видавалися. Позивач вважає, що має всі підстави отримати житловий будинок в порядку спадкування, але так як нотаріус не має змоги видати мені свідоцтво про право на спадщину, а тому звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] дружини [PERSON] . Ухвалою судді від 15.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 13.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності, просила задовольнити позов. Відповідач: представник Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнав та просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями майна померлої першої черги за законом являються позивач по справі, син позивача [PERSON] та внук [PERSON] , які прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, як чоловік померлої, який прийняв спадщину після смерті дружини, [PERSON] , померлої [INFO] , що підтверджується копією матеріалів спадкової справи за №24-2019 заведеної 02.04.2019 року по заявах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.39-79). 02.04.2019 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про розподіл спадкового майна, відповідно до якого житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (номер .двадцять шість) переходить у власність [PERSON] (а.с.8). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Григор`єва С.В. нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав його дружині [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно (а.с.10). Судом встановлено, що рішенням №1 виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 19.01.1961 р. за №1 [PERSON] було відведено під індивідуальне будівництво земельну ділянку за [ADDRESS] площею 578 кв.м. і надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Згідно акту та договору від 30.07.1962 р., [PERSON] надано у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідно до акта дану земельну ділянку надано в натурі (а.с.15-16, 18). Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] земельна ділянка для обслуговування індивідуального жилого будинку, площею 0.06 га, на території [ADDRESS] була передана [PERSON] у приватну власність на підставі рішення сесії Дунаєвецької міської ради №270 від 25.09.1997 року (а.с.9). Дунаєвецьким КП «Інвентарбюро» на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт на будинок, згідно якого - житловий будинок [ADDRESS] , житлова площа будинку становить 43.5кв.м., загальна площа будинку - 65.4 кв.м., в склад будівлі входять: А-1- будинок, Б-сарай-літня кухня,В-сарай,Г - сарай, Д- сарай, Е- вбиральня. N - огорожа (а.с.20-23). Згідно зведеного акта вартості будинків, господарських будівель та споруд, складеного Дунаєвецьким КП «Інвентарбюро», інвентаризаційна вартість будинку становить 67 140 грн. (а.с. 23). Також з довідки Дунаєвецького КП «Інвентарбюро» від 07.09.2017 року вбачається, що свідоцтво про право власності на домоволодіння в [ADDRESS] на ім`я [PERSON] не видавалось (а.с.14). Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265, 1266 ЦК України. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємцями, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством; у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження. Статею 392 ЦК України визначено, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ЦК УРСР 1963 р. та Закону «Про власність» від 07.02.1991 р., які діяли до набрання чинності з 01.01.2004 р. ЦК України, тобто на час закінчення в 1991 р. будівництва зазначеного житлового будинку, підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів законодавства та прийняття будинку в експлуатацію. Виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації не було пов`язане. Факт належності померлій [PERSON] житлового будинку по [ADDRESS] ,підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 13 липня 1962 року, який засвідчено нотаріально 11 серпня 1962 року, зареєстрований в реєстрі за №1840. Таким чином, враховуючи те, що житловий будинок був побудований [PERSON] , яка померла [INFO] , на виділеній для цього земельній ділянці, збудований до 05.08.1992 р., і не підлягав прийняттю в експлуатацію, технічним паспортом засвідчена відповідність закінченого будівництвом до 05.08.1992 р. індивідуального житлового будинку, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, наявні правові підстави для визнання права власності в порядку спадкування за законом. Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, суд вважає, що для отримання свідоцтва про право власності за законом на спадщину є об`єктивні перешкоди, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, необхідні для звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини. Таким чином, з метою захисту прав і свобод громадян України, яким є позивач, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки позивач не має можливості в інший спосіб підтвердити своє право на спадщину.

Outcome: approved