Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

09 липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що він з [PERSON] з 2013 року по 2015 рік проживали разом без реєстрації шлюбу. Від вказаних відносин [INFO] в них народилась дочка [PERSON] . На даний час він з [PERSON] проживають окремо, донька проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не дозволяє йому спілкуватись з донькою з невідомих причин, при спробах побачитися з дитиною [PERSON] вчиняє сварки, чим травмує дитячу психіку. Він має намір нормалізувати процес спілкування з дочкою, але відповідач ухиляється від спілкування. Від обговорення ситуації, що склалася, [PERSON] ухиляється, про причини перешкоджання його з дочкою спілкування не повідомляє. За таких обставин позивач просить зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , та встановити наступний режим побачень з донькою: - у його будинку за адресою: [ADDRESS] до досягнення донькою повноліття, кожні суботу та неділю поточного місяця з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. понеділок та середу з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - у його будинку за адресою: [ADDRESS] до досягнення донькою повноліття під час шкільних канікул 2 рази на рік, а саме в період літніх канікул з 01 липня до 30 серпня, зимових канікул з 1 січня по 10 січня; - в день народження доньки 08 листопада з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; - зобов`язати відповідачку в день до зустрічі з донькою надавати йому інформацію щодо фактичного місця знаходження дитини та щоразу передавати її йому для зустрічей біля будинку проживання відповідачки; -\~всі його\~зустрічі з\~дитиною просить\~встановити без\~присутності матері.\~Дозволити проводити\~побачення з\~дитиною як\~по місцю\~його проживання,\~так і\~в інших\~містах в\~разі необхідності\~здійснення \~подорожей з\~донькою. Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання вперше було призначено на 03 серпня 2021 року (а.с.18). В подальшому підготовчі засідання неодноразово відкладались. Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2021 року (а.с.77), яке було відкладено на 09 листопада 2021 року (а.с.94). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.95), письмово повідомив судові про те, що він підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які ним були викладені в заяві, прохав їх задовольнити в повному обсязі із урахуванням рішення Розівської селищної ради №207 від 28 вересня 2021 року (а.с.98). Разом з тим, [PERSON] до канцелярії суду подав заяву, в якій прохав провести судове засідання без його участі (а.с.100). Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.96), письмово повідомила судові про те, що вона частково визнає вимоги [PERSON] та вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги з урахуванням рішення Розівської селищної ради №207 від 28 вересня 2021 року (а.с.99). Разом з тим, [PERSON] до канцелярії суду подала заяву, в якій прохала провести судове засідання без ї участі (а.с.101). Представник третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору,в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином\~(а.с.97),\~ у\~письмовій заяві\~поданій до\~суду,\~селищний голова\~Нестеренко С.\~прохала проводити\~судове засідання\~у справі\~без участі\~представника третьої особи та прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.102). Виходячи з наведеного, а також положень стст.211,223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію сторін та інших учасників справи, викладену у відповідних письмових заявах, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, прийшов до висновку про можливість часткового задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом\~\~встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,8,9,83). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 жовтня 2019 року, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Актом №288 про результати відвідування сім`ї [PERSON] встановлено, що житлово-побутові умови за місцем його мешкання задовільні, в будинку чисто, є електроенергія, в наявності необхідні меблі. Зроблено висновок, що для перебування та проживання дитини створені всі необхідні умови (а.с.11). [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.12,13). За довідкою-характеристикою, виданою 09 липня 2021 року старостою Азовського старостинського округу Каменською К., [PERSON] відкритий при спілкуванні, врівноважений, має особисті амбіції, на даний час не працює, проживає за рахунок підробітків. За останній місяць скарг та заяв до округу від мешканців с.Антонівка на гр. [PERSON] не надходило (а.с.14). У відзиві на позовну заяву, який було подано 28 липня 2021 року, [PERSON] зазначила, що перешкод у спілкуванні батька з дитиною не чинить, [PERSON] дитиною не цікавиться, під час візитів за її місцем мешкання зводить все спілкування до з`ясування відносин, кричить, поводить себе зухвало, погрожує та «протягує руки». З вказаного приводу [PERSON] неодноразово зверталася до правоохоронних органів. Вважає, що примусове проведення зустрічей дитини з визнаним судом 13 вересня 2018 року біологічним батьком, може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки між ними відсутній будь-який психологічний зв`язок і дитина, з огляду на її вік і постійне проживання з нею, не сприймає [PERSON] як батька, боїться його та не бажає з ним спілкуватися. Прохала відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.43-46). Позивач [PERSON] правом подати відповідь на відзив на позовну заяву відповідача [PERSON] не скористався. За заявою [PERSON] від 03 серпня 2021 року до матеріалів справи долучено довідку про нараховані та сплачені аліменти за період з 11 травня 2021 року по 31 липня 2021 року на суму 6895 грн. 71 коп., з яких сплачено 270 грн., розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 липня 2020 року у розмірі 45001 грн. 92 коп. та заяву про відсутність претензії [PERSON] до [PERSON] з приводу вказаної заборгованості станом на 24 липня 2020 року, а також відомості з Державних реєстрів (а.с.47-53). Рішенням виконавчого комітету Розівської селищної ради «Про визначення способу участі батька у вихованні дитини» №207 від 28 вересня 2021 року, визначено участь батька у вихованні дитини у такий спосіб: - щотижня у суботу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за бажанням дитини; - щорічно під час канікул влітку та взимку за бажанням дитини; - день народження дитини за бажанням дитини. Зустрічі проводити з обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини, в адаптивний період зустрічі проводити в присутності матері або родичів дитини зі сторони матері. Рекомендовано батькові [PERSON] не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати. Рекомендовано матері [PERSON] поважати батьківські права [PERSON] , не чинити перешкод у спілкуванні батька з донькою (а.с.73-74). За заявою [PERSON] 03 листопада 2021 року до матеріалів справи долучено довідку про нараховані та сплачені аліменти за період з 01 вересня 2021 року по 31 жовтня 2021 року, відповідно до якої за вересень та жовтень були нараховані та не сплачені аліменти в сумі 5711 грн. 28 коп. (а.с.88-90). Як зазначалось раніше, в письмовій заяві, поданій до суду 08 листопада 2021 року, [PERSON] зазначила, що частково визнає позовні вимоги [PERSON] та просила задовольнити його позовні вимоги відповідно до рішення №207 Розівської селищної ради (а.с.99). Відповідно до Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої 27 лютого 1991 року, закріплено принцип рівності прав батьків щодо участі у вихованні дитини та забезпечення вільного та безперешкодного спілкування батьків з дитиною. Твердження відповідача про негативний вплив батька на доньку, звернення до правоохоронних органів через вчинення ним сварок за матеріалами справи не знайшло свого підтвердження. З наданих позивачем довідок про нараховані та сплачені аліменти вбачається, що [PERSON] періодично має заборгованість зі сплати аліментів, проте заборгованість незначна та в подальшому сплачується ним в повному обсязі. Крім того, [PERSON] після отримання рішення виконавчого комітету Розівської селищної ради «Про визначення способу участі батька у вихованні дитини» №207 від 28 вересня 2021 року, частково визнала позовні вимоги [PERSON] .. Як встановлено з матеріалів справи, які раніше перебували в провадженні судді Розівського районного суду Запорізької області Завіновської А.П., позивач до звернення з позовом, до органу опіки та піклування не звертався, будь-які повідомлення про його обмеження у праві спілкування з його дитиною відсутні. Разом з тим, з пояснень, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, встановлено наявність конфлікту між сторонами щодо участі батька у вихованні дитини та створення відповідачем певних перешкод у спілкуванні батька з донькою, яка на початку розгляду справи категорично заперечувала в задоволенні позовних вимог [PERSON] .. Положеннями ст.142 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що діти мають рівні права та обов`язки по відношенню до батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою, а в силу ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. За приписами ч.2 ст. 157 СК України визначено обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, а праву на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов`язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні цього права. В матеріалах справи наявні позитивні характеристики позивача та відсутні дані і докази, за яких в силу Конвенції про права дитини або сімейного законодавства України спілкування батька з донькою могло б суперечити інтересам дитини. [PERSON] має гарантоване законом, рівне з матір`ю дитини право на спілкування зі своєю донькою та право на її виховання, а встановлення графіку такого спілкування в судовому порядку сприятиме більш чіткому розмежуванню прав та обов`язків батька і буде сприяти задоволенню інтересів дитини в частині наявності регулярного спілкування з ним, а не періодичного та невизначеного, що суперечило б гарному психоемоційному стану дитини. Відповідно до чч.5,6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Виходячи із обставин справи, суд погоджується із запропонованим органом опіки та піклування Розівської селищної ради способом участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, проте він має бути доповнений в частині встановлення тривалості адаптивного періоду під час обов`язкової присутності матері або родичів з її сторони, а також щодо можливості зустрічей щотижня у неділю. З урахуванням постійного проживання [PERSON] з матір`ю та віку дитини на час розгляду позову, що характеризується певною залежністю від матері в організації власної життєдіяльності, у зв`язку з чим при встановленні певних форм і способів участі батька в спілкуванні з донькою та у її вихованні, суд приходить до висновку в інтересах дитини обмежити спілкування, пов`язане з проведенням спільного дозвілля протягом певного часу в період адаптації дитини та протягом перших двох місяців проводити зустрічі батька з дитиною у присутності матері або родичів дитини зі сторони матері. Разом з тим, щодо можливості зустрічей батька з донькою в будні дні понеділок та середу з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. слід зазначити, що з урахуванням віку дитини та відвідування закладу освіти, підготовки уроків на наступний день, у задоволенні вимог в цій частині слід відмовити. Крім того, зобов`язання судом [PERSON] надавати інформацію щодо фактичного місця знаходження дитини та передачі дитини для зустрічей біля будинку, де проживає відповідач, є недоцільним, вказані питання можуть бути вирішені по домовленості між сторонами. Інтереси дитини в будь-якому випадку порушені не будуть, оскільки зустрічі залежатимуть від її бажання. Питання про розподіл судових витрат позивачем у відповідній письмовій заяві було зняте з розгляду, а саме, [PERSON] письмово звернувся до суду із заявою, в якій прохав не стягувати з відповідача на його користь понесені останнім судові витрати. \~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial