Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

08.08.2017 р. ТОВ «НФС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 9456,32 грн., згідно кредитного договору №Л71.188.16821 від 28.12.2012р. Позов обгрунтовує тим, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №Л71.188.16821 від 28.12.2012р., згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 9956,00 грн., зі сплатою 0% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. У порушення умов договору, станом на 30.10.2015р. відповідач не повернув Банку отриманий кредит у встановлений термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 9956,32 грн. Крім того, 30.10.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено Договір факторингу №30/10-1, згідно умов якого Клієнт (первісний кредитор) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору) з 30.10.2015р., а позивач відповідно до цього Договору та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (новий кредитор), відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №28/02-1 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Л71.188.16821 від 28.12.2012р., згідно якого відповідач [PERSON] являється боржником. Останній платіж нею було здійснено 19.05.2017р. на суму 500 грн. Станом на 27.07.2017 року заборгованість [PERSON] склала 9456, 32 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 9456, 32 грн. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір по справі у розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.40-41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 57). Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно листа відділу АДР Головного управління ДМС України у Львівській області від 29.08.2017р. (а.с.56), [PERSON] з 16.04.1988р. зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини, визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у виписці по особовому рахунку №29099418816821.980 та розрахунку заборгованості за договором (а.с.10-12). Таким чином, у порушення умов кредитного договору [PERSON] зобов»язання за вказаним договором не виконала, у зв»язку з чим позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. З долучених до справи копій кредитного договору (а.с.5-6), графіку щомісячних внесків за кредитним договором (а.с.7), виписки по особовому рахунку №29099418816821.980 (а.с.10), довідки - розрахунку заборгованості за договором (а.с.11-12), видно, що 28.12.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Л71.188.16821 від 28.12.2012р., за умовами якого [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 9956,00 грн., зі сплатою 0% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим цим договором графіком щомісячних платежів. Відповідач [PERSON] станом на дату відступлення права вимоги на підставі укладених Договорів факторингу №30/10-1 від 30.10.2015р. та №28/02-1 від 28.02.2017р. (а.с.13-19, 42-48), так і після відступлення права вимоги, неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за згаданим кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 27.07.2017 року склала 9456, 32 грн. Обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, відповідач обґрунтованих заперечень щодо нарахованої суми заборгованості суду не надала, а отже є підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «НФС» в повному обсязі. Суд, в порядку ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved