Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.11.2018 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що згідно договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідчених 19.05.2015 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С. за реєстраційними № № 532 та 553 відповідно, їх матір [PERSON] передала кожному з них (позивачам та відповідачу) у приватну спільну часткову власність по 1/3 частці житлового будинку [ADDRESS] (далі житловий будинок) та земельну ділянку загальною площею 0,0961 га, кадастровий номер 0722880700:04:001:7083, у с. Рованці Луцького р-ну, на якому розташований житловий будинок. У зазначеному будинковолодінні вони та відповідач проживають, кожен з них користуються своє часткою фактично виділеною за усною домовленістю в натурі. Разом з тим, наразі виникла необхідність виділення в натурі у приватну власність кожного частки у спільному майні. Враховуючи наведене, просять суд виділити кожному із них ( [PERSON] та [PERSON] ), в натурі по 1/3 частці житлового будинку та земельної ділянки, визначених висновком судової будівельно-технічної експертизи, клопотання про проведення якої буде заявлено в ході розгляду справи, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2019 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (Том 1, а.с. 59-60). 31.07.2021 року на адресу суду від Волинського відділення Львівського НДІСЕ на викання вищевказаної ухвали від 22.02.2019 року надійшов висновок експерта № 8139-8140 судової будівельно-технічної експертизи від 29.07.2019 року (Том 1, а.с. 77-91). [INFO] відповідач [PERSON] помер (Том 1, а.с. 102). \~ \~ \~ \~Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2019 року провадженні у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого [INFO] відповідача [PERSON] (Том 1, а.с. 178). \~ \~ \~ \~02.07.2020 року у відповідь на запит суду, від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацької А.В. надійшла копія спадкової справи № 24/2018, заведеної після смерті [PERSON] (Том 1, а.с. 190-238). \~ \~ \~ \~Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2019 року провадженні у справі було поновлено та залучено до участі у ній в якості правонаступника померлого відповідача [PERSON] його дружину [PERSON] (Том 1, а.с. 239). \~ \~ \~ \~Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2020 року було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (Том 2, а.с. 22-23). 31.07.2021 року на адресу суду від Волинського відділення Львівського НДІСЕ на викання вищевказаної ухвали від 26.10.2020 року надійшов висновок експерта № 8634-8635 за результатами проведення судової оціночно-будівельної оціночно-земельної експертизи від 28.05.2021 року (Том 2, а.с. 43-56). В судовому засіданні позивачі та їх представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило. До початку судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (Том 2, а.с. 83). Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у відкладенні розгляду справи, оскільки клопотання представника відповідача є в жодній мірі не вмотивованим, таке не містить ані викладу підстав для його задоволення, ані посилання на обставини (докази), які підтверджують їх наявність. \~ \~ \~ \~Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходить із засад розумності строків розгляду справи та неприпустимості зловживання процесуальними правами. \~ \~ \~ \~Крім того, на переконання суду, наявний в матеріалах справи обсяг доказів, зібраних в ході здійснення судового провадження, дає підстави для проведення розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши письмові докази та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачам [PERSON] , [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належать кожному по 1/3 частині житлового будинку [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,0961 га, кадастровий номер 0722880700:04:001:7083, у с. Рованці Луцького р-ну, на якому розташований даний будинок. \~ \~ \~ \~Вищевказана обставина підтверджується Договорами дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідчених 19.05.2015 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С. за реєстраційними № № 532 та 553 відповідно (Том 1, а.с. 13-16), а також витягами із Державного реєстру речових прав на нерухомей мано про реєстрацію прав та їх обтяжень № 37709382 та № 37705131 від 19.05.2015 року (Том 1, а.с. 17-20). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у справі спільної часткової власності. Як слідує з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» при вирішення спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільної частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Як вбачається із висновку експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ № 8139-8140 судової будівельно-технічної експертизи від 29.07.2019 року, поділити житловий будинок, розташований по [ADDRESS] в натурі відповідно до часток співвласників [PERSON] .. [PERSON] та [PERSON] кожному з яких належить по 1/3 частині будинку з технічної точки зору неможливо враховуючи його конструктивні та об`ємно-планувальні рішення, а також в зв`язку з тим, що на дату проведення дослідження житловий будинок фактично поділений на три ізольовані квартири з влаштуванням самостійних входів у свої частини житлового будинку. Виходячи з об`ємно-планувальних рішень, фактичного користування та проведених переобладнань поділ житлового будинку по [ADDRESS] з технічної точки зору можливий з відступом від ідеальних часток. Пропонується варіант поділу між співвласниками в частках наближених до ідеальних з врахуванням фактичного користування та проведених переобладнань. 1) першому співвласнику 1/3 частки (користується [PERSON] ) виділити (зелений колір на схемі поділу) в житловому будинку літ. А-1, а саме: хол (1-14) площею 13,7 кв.м.; гардеробна (1-15) площею 3.7 кв.м.; 2) третьому співвласнику пропонується виділити земельну ділянку площею 320,3 кв.м. з наступними геометричними розмірами за годинниковою стрілкою по периметру (м), а саме: 11,05 18,42 10,49 11,05 29,08 11,05 на додатку до даного висновку зафарбовано зеленим кольором; 3) земельну ділянку під частиною житлового будинку з відступом 1,0 м (для обслуговування) та проходом до вулиці, площею 173 кв.м. з наступними геометричними розмірами за годинниковою стрілкою по периметру (м), а саме: 19,1 2,72 4,37 8,08 14,75 10,94 19,1 на додатку до даного висновку зафарбовано жовтим кольором, пропонується надати у спільну власність [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вищевказаного висновку, поділ спірного майна відповідно до ідеальних часток буде розраховуватися наступним чином: 1) [PERSON] виділити в натурі 1/3 частку житлового будинку літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] , до складу якої входять приміщення: хол 1-14 площею 13,7 кв.м, гардеробна 1-15 площею 3,7 кв.м, кімната 1-16 площею 10,0 кв.м, вітальня 1-17 площею 20,1 кв.м, кімната 1-18 площею 16,5 кв.м, ванна кімната 1-19 площею 4,4 кв.м, кухня 1-20 площею 11,1 кв.м., а всього загальною площею 79,5 кв.м.; 1-1) [PERSON] виділити в натурі 1/3 частину земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 0722880700:04:7083, площею 233,85\~кв.м. (на схемі розподілу зафарбована червоним кольором) з наступними геометричними розмірами за годинниковою стрілкою по периметру (м): 3,2 - 10,94 - 14,75 - 8,08 - 4,37 - 15,34 - 22,29 -18,42 - 3,2.; 2) [PERSON] виділити в натурі 1/3 частку житлового будинку літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] , до складу якої входять приміщення: хол 1-2 площею 13,8 кв.м, гардероб 1-3 площею 3,6 кв.м, кімната 1-4 площею 10,1 кв.м, вітальня 1-5 площею 20,0 кв.м, кімната 1-6 площею 16,5 кв.м, ванна кімната 1-7 площею 4,4 кв.м, кухня 1-8 площею 11,1 кв.м, а всього загальною площею 79,5 кв.м.; 2-1) [PERSON] виділити в натурі 1/3 частину земельної ділянки, розташованої за адресою розташованої за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 0722880700:04:7083,\~площею 233,85\~кв.м. (на схемі розподілу зафарбована синім кольором) з наступними геометричними розмірами за годинниковою стрілкою по периметру (м): 22,29 - 10,49 - 22,49 - 10,49 - 22,29.; Тамбур 1-1 площею 12,9 кв.м, сходову клітку 1-13 площею 4,2 кв. м залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] ; Земельну ділянку під частиною житлового будинку з відступом 1,0 м (для обслуговування) та проходом до вулиці, площею 173 кв.м. з наступними геометричними розмірами за годинниковою стрілкою по периметру (м): 19,1 - 2,72 - 4,37 - 8,08 - 14,75 -10,94 - 19,1 залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] ; 3) [PERSON] виділити в натурі 1/3 частку житлового будинку житлового будинку літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] , до складу якої входять приміщення: господарське приміщення 1-9 площею 23,3 кв.м, коридор 1-10 площею 2,4 кв.м, комора 1-11 площею 1,9 кв.м, паливна 1-12 площею 7,1 кв.м, ванна кімната 1-21 площею 5,6 кв.м, сходова клітка 1-22 площею 6,3 кв.м, санвузол 1-23 площею 1,49 кв.м, кімната 1-24 площею 16,6 кв.м, а всього загальною площею 64,69 кв.м.; 3-1) [PERSON] \~виділити в натурі 1/3 частину земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер\~0722880700:04:7083,\~площею 320,3\~кв.м. (на схемі розподілу зафарбована зеленим кольором) з наступними геометричними розмірами за годинниковою стрілкою по периметру (м): 11,05 - 18,42 - 10,49 - 11,05 - 29,08 - 11,05. Крім того, згідно висновку експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ № 8634-8635 за результатами проведення судової оціночно-будівельної оціночно-земельної експертизи від 28.05.2021 року, було встановлено наступне: 1) ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 0722880700:04:001:7083, площею 0,0961 га у с. Рованці Луцького р-ну Волинської обл. становить: 271000 грн.; 2) розмір компенсації, яку необхідно виплатити співвласнику [PERSON] розмір за зменшення частки у спільному майні при запропонованому, у висновку експерта № 8139-8140 судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2019 року, варіанті виділу в натурі часток кожному співвласнику земельної ділянки з кадастровим номером 0722880700:04:001:7083, площею 0,0961 га у с. Рованці Луцького р-ну Волинської обл. становить: 9 грн.; 3) ринкова вартість житлового будинку по [ADDRESS] , становить: 1990000 грн.; 4) розмір компенсації, яку необхідно виплатити [PERSON] за зменшення частки у спільному майні при запропонованому, у висновку експерта № 8139-8140 судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2019 року, варіанті виділу в натурі часток кожному співвласнику житлового будинку, загальною площею 240,70 кв.м. розташованого по [ADDRESS] становить: 129222 грн. Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б ставили під сумнів вищевказані висновки експерта, сторонами суду не надано, а судом в ході розгляду справи не здобуто. Суд вважає, що даний варіант поділу спірних житлового будинку та земельної ділянки відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності, які основоположними принципами цивільного судочинства, а також відповідатиме інтересам сторін. При визначенні саме такого варіанту поділу спірного майна, суд враховує фактичне користування сторонами окремими частинами будинку, яке у них виникло на підставі усних домовленостей та існувало по дату виникнення даного спору. Разом з тим, як встановлено судом, [INFO] відповідач [PERSON] помер, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (Том 1, а.с. 193). Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 24/2018, заведеної після смерті [PERSON] , єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину та не заявив відмови від її прийняття є дружина померлого [PERSON] , яка наразі, фактично вступила у володіння майном свого чоловіка (Том 1, а.с. 190-238). За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність проведення поділу між сторонами спірних житлового будинку та земельної ділянки, виходячи із запропонованого варіанту, що міститься у висновку експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ № 8139-8140 судової будівельно-технічної експертизи від 29.07.2019 року, із стягненням грошової компенсації за зменшення частки у спільному майні, визначеної висновком експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ № 8634-8635 за результатами проведення судової оціночно-будівельної оціночно-земельної експертизи від 28.05.2021 року. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ,\~ [PERSON] до [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] , про виділ\~в натурі\~частки з\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності підлягають до задоволення у повному обсязі. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на експертів на проведення експертизи. Судом встановлено, що за проведення судової будівельно-технічної експертизи позивачами було сплачено 7536 грн. Крім того, при зверненні до суду з даним позовом кожним із відповідачів було сплачено судовий збір в розмірі по 704 грн. 80 коп. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладають на відповідача. \~ \~ \~ \~За наведених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь кожного із позивачів 704 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору та 3768 грн. за проведення експертизи, а всього по 4472 грн. 50 коп. На підставі ст. ст. 15, 16, 364 ЦК України,

Outcome: approved