Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

07 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя в якому просить суд,\~ поділити спільне майно подружжя [PERSON] та [PERSON], яке є обєктом спільної сумісної власності, визнавши за [PERSON], право особистої приватної власності на двохкімнатну квартиру № 39, що знаходиться у місті Первомайський, Харківської області мікрорайон 3, будинок 6; визнати за [PERSON], право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру № 79, що розташована за адресою: місто Первомайський, Харківської області, мікрорайон 3, будинок 29. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 03 серпня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, на даний час подружжя припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, в даний час у Первомайському міськрайонному суді Харківської області розглядається справа про розірвання шлюбу. За час сумісного проживання, на спільні кошти вони придбали квартиру № 79, що розташована за адресою: місто Первомайський, Харківської області, мікрорайон 3, будинок 29.та квартиру № 39, що знаходиться у місті Первомайський, Харківської області мікрорайон 3, будинок 6. Між сторонами не має згоди про поділ майна подружжя. 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 04 грудня 2018 року. Позивач подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору залишити за нею. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Позивач та відповідач 03 серпня 2002 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 165340 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції харківської області, актовий запис № 107 (а.с.15). Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 17 травня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] придбав квартиру розташовану за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон[ADDRESS], вартість квартири становить 65 744 грн. 00 коп. ( а.с.18-19). Та зареєстрував право власності на цю квартиру, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3557738 від 17.05.2013 року ( а.с.20). Згідно звіту № 2328 про оцінку майна, вартість квартири розташованої за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон[ADDRESS], станом на 26.1.2018 року, становить\~ 182 885 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят пять) грн. 00 коп. (а.с.29-53). Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] придбала квартиру розташовану за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон[ADDRESS], вартість квартири становить 10 972 грн. 00 коп. (а.с.22). Та зареєструвала право власності на цю квартиру, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 236510 від 27.10.2004 року ( а.с.23-24). Згідно звіту № 2329 про оцінку майна, вартість квартири розташованої за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон[ADDRESS], станом на 26.10.2018 року, становить\~ 172 980 ( сто сімдесят дві девятсот вісімдесят) грн. 00 коп. (а.с.55-78). Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного Кодексу України). Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Таким чином, враховуючи, що набуті сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства квартири є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, враховуючи, що відповідач позов визнає повністю, суд дійшов висновку про їх поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за позивачем право особистої приватної власності на двохкімнатну квартиру № 79, що знаходиться у місті Первомайський, Харківської області мікрорайон 29, будинок 3, а за відповідачем право власності на однокімнатну квартиру № 39, що розташована за адресою: місто Первомайський, Харківської області, мікрорайон 3, будинок 6. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved