overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

08.07.2019 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання співмешканця [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви посилається на те, що з 2010 року проживала разом з [PERSON] в цивільному шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . В 2014 році [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до окупованих територій України і з того часу їй нічого не відомо про його місце перебування, будь - який зв`язок з ним втрачено. Для встановлення його місця знаходження в 2017 році звертались до органів поліції, проте спроби його знайти виявились безрезультатними. В поданій суду заяві просить визнати його безвісно відсутнім, оскільки встановлення такого факту необхідне їй для отримання соціальної допомоги на утримання спільного з [PERSON] сина - [PERSON] . У судовому засіданні заявник подану заяву підтримала. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до даних свідоцтва про народження від 01.02.2011 року серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповіддю Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.03.2017 №3135 [PERSON] повідомлено про те, що її брат [PERSON] виїхав з міста Славута на постійне місце проживання на окуповані території України, в зв`язку з чим розгляд її заяви припинено. Надаючи правову оцінку поданій заяві суд враховує наступне. Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Згідно з ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як слідує з поданої заяви та стверджує в судовому засіданні заявник, її співмешканець [PERSON] зник з місця проживання ще в 2014 році, проте жодних належних та допустимих доказів, які б дійсно підтверджували такий факт та факт того, що нею або іншими особами вживались заходи щодо його пошуку, суду не надано. Вищевказаний лист поліції від 28.03.2017 не може бути взятий судом до уваги як беззаперечний доказ визнання [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки із заявою про його зникнення та розшук ні заявник, ні інші особи не звертались, що також підтверджується відповіддю Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.07.2019 №6748/114/01-19, наданою на судовий запит, згідно якої розшукова справа щодо [PERSON] , [INFO] Славутським ВП не заводилась. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява є передчасною та необґрунтованою, оскільки належних та допустимих доказів зникнення особи не надано, а тому не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

08.07.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

08.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 06.09.2008 року у Пришибській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 13. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 06.09.2008 року у Пришибській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 13 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] ( а.с.8). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 51 Конституції України, ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

08.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 11.01.2008 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 01. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Після рорзірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 11.01.2008 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 01 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] [INFO] (а.с.9). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

08.07.2019 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення їх сином [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною трьох років. Мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини і її утримання не надає, а вона на даний час не працює, так як здійснює догляд за сином. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Позивач в судове засідання не з`явилась, але в заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій з задоволені позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Частиною другою статті 84 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно частини четвертої статті 84 Сімейного Кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У зв`язку із доглядом за малолітньою дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку позивачка є на даний час непрацездатною, потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору позивачка звільнена згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

08.07.2019 року від представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» надійшла заява про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, з тих підстав, що остання, будучи визнаною рішенням Торезького міського суду Донецької області від 17.09.2007 року недієздатною, у зв`язку з погіршенням психічного стану 06.07.2019 року за рішенням лікаря-психіатра була доставлена до Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер». Комісією лікарів-психіатрів встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих та потребує госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. У судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримала з зазначених в ній підстав та просила задовольнити. Представник [PERSON] - [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Прокурор вважає доцільним задовольнити заяву. 08.07.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 09.07.2019 року. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку прокурора, адвоката, лікаря-психіатра, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. З висновку комісії лікарів-психіатрів від 06.07.2019 року №163 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих та потребує госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. В судовому засіданні лікар-психіатр підтвердила, що [PERSON] була доставлена до психіатричного закладу в зв`язку з погіршенням психічного стану, потребує госпіталізації. За рішенням лікаря-психіатра 06.07.2019 року [PERSON] госпіталізована до психіатричного закладу. Враховуючи, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 06.07.2019 року №163 [PERSON] за своїм психічним станом виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для неї та оточуючих, вона підлягає госпіталізації до закладу для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, оскільки її обстеження та лікування можливе лише в стаціонарних умовах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

08.07.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 17.07.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06.11.2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлий належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.05.2014 року, від шлюбу дітей не мають. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

08.07.2019 року до суду звернулася [PERSON] , [INFO] з заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON] , [INFO] . Заявниця підтримала подану до суду заяву, просить суд задовольнити заявлені вимоги із підстав викладених у ній та розглянути справу у її відсутності. Представник Органу опіки та піклування Олевської міської ради надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Мати заявниці надала до суду письмову заяву щодо розгляду справи без її участі. Відносно надання права на шлюб її дочки не заперечує. Особа, з якою неповнолітня [PERSON] , має намір зареєструвати шлюб - [PERSON] заяву заявниці підтримав повністю та надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності. Матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] та громадянин [PERSON] , [INFO] мають намір одружитися, оскільки відповідно до довідки виданої КУ «Олевська центральна лікарня» за №147 від 08.07.2019 року, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Олевської ЦЛ з приводу вагітності (22-23 тижні) (а.с.10). Зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану заявниця не має можливості, оскільки має на день розгляду справи 16 років, в зв`язку з чим не досягнула шлюбного віку, визначеного ст.22 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.22 СК України, з якої слідує, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Разом з тим статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Так судом встановлено, що дійсно на день розгляду справи у суді заявниця [PERSON] , [INFO] , має 16 років, що стверджується копією свідоцтва про народження виданого на ім`я [PERSON] (а.с.24), що надає їй право на звернення до суду у відповідності до ч.2 ст.23 СК України із заявою про надання права на шлюб. Враховуючи вищенаведене суд, приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, так як у неї та [PERSON] , фактично вже створена сім`я, вони мають намір зареєструвати шлюб, чекають народження дитини, мати заявниці не заперечує проти укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

08.07.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що 29.05.2012 року був зареєстрований шлюб між сторонами, від якого вони мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] , 07.11.2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області шлюб між сторонами розірваний, син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, посилаючись на ч.5 ст.183, 180, 182, 184 СК України прохав стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до його повноліття. 16.07.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 30.07.2019 року. Відзив на позов до суду не надійшов. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав, суду пояснивши, що 29.05.2012 року був зареєстрований шлюб між сторонами, від якого вони мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] , 07.11.2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області шлюб між сторонами розірваний, син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не мешкає за місцем реєстрації, місце його проживання їй не відомо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, між сторонами угоди щодо утримання сина не досягнуто, вона не мешкає за місцем реєстрації, мешкає у будинку, належному її матері, за проживання в якому не сплачує, розлучена, мешкає разом з матір`ю працездатного віку, донькою віком 9 років від першого шлюбу, спільним з відповідачем сином віком 7 років, не працює, соціальної допомоги не отримує, інвалідом не визнавалась, на обліку в Центрі зайнятості не стоїть, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків, стягнень з доходів, автомобілів, мотоциклів не має, стан здоров`я її та дітей задовільний, їй відомо, що відповідач земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків не має, інших утриманців, автомобілів, мотоциклів, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я задовільний, посилаючись на ч.5 ст.183, 180, 182, 184 СК України прохав стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до його повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

08.07.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її син - [PERSON] , в м. Брянка Луганської області, який народився, [INFO] с. Матвіївка Єлецького району Липецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №309 про смерть від 24.04..2019 року, [PERSON] , помер [INFO] , причина смерті - правобічна тотальна фібринозно-гнійна пневмонія, народився [PERSON] , [INFO] с. Матвіївка Єлецького району Липецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] в м. Брянка Луганської області, який народився [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №309 про смерть від 24.04.2019 (арк.с.8). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 04.07.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved