overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

09.02.2018р. [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]яким просить позбавити відповідача права користування квартирою №2, будинку №29по вул. Сергія Колачевськогов м. Кривому Розі та зняти з реєстрації. Вказує що є власником зазначеної квартири згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідач в квартирі не проживає з 2016р., місце перебування відповідача невідомо. Ухвалою суду від 27.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 27.02.2018р., яку він отримав згідно поштового повідомлення 16.03.2018року розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач [PERSON]в пятнадцятиденний строк до 03.04.2018року відзив на позов суду не надав. З вказаних обставин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON]є власником квартири № [ADDRESS] згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно а.с.4. Згідно довідки з місця проживання та акту а.с.6,12 у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який у вказаному житлі не проживає з 2016р.. Згідно ст.405 ч.2 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином сукупністю досліджених доказів судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, та як член сім'ї власника житла, може бути позбавлений правом користування квартирою. В частині позову про зняття з реєстрації позивачу слід відмовити, оскільки відповідач визнається такими що втратив право користування квартирою; тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган державної міграційної служби при винесенні такого рішення, зобовязаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно. При відсутності відповідачів в житловому приміщенні позивач не вказує яким чином відповідач чинить їй перешкоди в користуванні квартирою. На підставі ст.405 ч.2 ЖК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

09.02.2018 р. до місцевого суду звернулась [PERSON] із заявою, де просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в місті Вінниця Вінницької області є її матір'ю. В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що [INFO] в м. Вінниця Вінницької обл. померла її матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини, їй було запропоновано в судовому порядку встановити факт родинних відносин із померлою. Заявник в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти них не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі поданих письмових доказів та документів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про народження за серією [NUMBER], виданого 20.10.1955р. Корделівським бюро ЗАГС Калинівського району Вінницької області, [PERSON] народилась [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що 20.10.1955. складено відповідний актовий запис. Згідно трудової книжки від 24 січня 1974 року, прізвище «[PERSON]» змінене на прізвище «[PERSON]» на підставі Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], що засвідчено уповноваженим працівником та печаткою відповідної установи. Факт перебування заявниці у шлюбі та зміни прізвища на «[PERSON]», підтверджується і Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим 24.07.1984р. Ленінським районним відділом ЗАГС м. Вінниці. Як випливає з Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 12.11.1992р. Ленінським районним відділом ЗАГС м. Вінниці, заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], у зв'язку з чим її прізвище було змінене з «[PERSON]» на «[PERSON]». Дана обставина підтверджена належним чином засвідченим написом в трудовій книжці від 24 січня 1974 року. У зв'язку з наведеним, суд вважає встановленим, що [PERSON], яка померла [INFO] в місті Вінниця Вінницької області є її матір'ю [PERSON], [INFO], уродженки села Корделівка Калинівського району Вінницької області. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви, що передбачено п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

09.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в звязку з тим, що судом при постановленні рішення не вирішено питання про судовий збір. Сторони в судове засідання не зявилися. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. а.с.1, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 19.12.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, однак питання про стягнення судового збору судом не вирішено а.с.17. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

09.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем 16.11.2002р. у Міському відділі РАГСу Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3442. Зазначає, що час подружнього життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO] Позивач покликається на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалось, вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Близько двох років вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Враховуючи вищевикладене просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Просив шлюб розірвати, вважає, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та вказала, що сімю зберегти неможливо, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько двох років проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

09.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 31 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 646. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 31.05.2014 року, актовий запис № 646. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2017 року не проживають разом, фактично припинили шлюбні відносини. При спілкуванні сторін постійно виникають сварки, взаєморозуміння між сторонами немає. Після розірвання шлюбу спільна дитина залишається проживати з відповідачем. Вважає, що збереження шлюбу не можливе і буде суперечити його інтересам. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Додатково пояснив, що примирення з відповідачем не можливе, вони проживають за різними адресами. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що з позивачем проживають окремо, просить не давати строк для примирення та розірвати шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 646. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «Артюх» (а.с.7). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна не виникає. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

09.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області між ним та [PERSON], актовий запис про шлюб №65. Позивач [PERSON] до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій остання позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2001 рокувідділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис про шлюб №65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). В період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №015183 виданим 21 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси ( а.с. 9). В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають з червня 2017 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

09.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду\~ із позовом\~ про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 30.09.2008 року, від даного шлюбу мають\~ сина - [PERSON] [INFO] . Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони\~ виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та\~ непорозуміння, життя стало нестерпним, повністю втрачено почуття любові. На підставі цього між ними відсутні\~ нормальні відносини, тому з січня 2017року шлюбні відносини припинені, тому просив розірвати\~ шлюб. Ухвалою суду від 12.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 07.03.2018 року. Позивач [PERSON]\~ в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та\~ підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та\~ визнання позовних вимог. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. Відповідно до положень ч 3 ст. 200 ЦПК України у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши\~ письмові докази по даній справі, суд\~ дійшов\~ до\~ висновку, що подальше спільне життя подружжя і\~ збереження\~ шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 30.09.2008року серії 1-ФП №021330 та мають сина [PERSON] [INFO] ( а.с.13,14). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~ З\~ урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

09.02.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

09.02.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

09.02.2018 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Балтської РДА, про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування вимог представник позивачки зазначила, що у [PERSON] та [PERSON] народився 18.05.2004 року син [PERSON], який в даний час проживає разом з матірю і вона займається його вихованням та утриманням. Відповідач проживає окремо і ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина, повністю усунувшись від його виховання. Він належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, сплачує лише незначні кошти. Посилаючись на викладене, представник позивачки просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Балтської РДА позовну заяву підтримала, заявивши про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Вислухавши доводи позивачки та її представника, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], відповідач являється його батьком. Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що з 2007 року відповідач з дитиною не спілкувався. Згідно пояснень позивачки дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач дійсно повністю усунувся від виховання та утримання свого сина. З характеристики учня [INFO], виданої НВК «Балтська [PERSON] ст. № 1 ім. О.Гончара ліцей», вбачається, що батько в школі не цікавився навчанням та вихованням сина. Відповідно до виконавчого листа, виданого Балтським районним судом від 23.07.2007 р., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У висновку органу опіки та піклування Балтської РДА від 17.05.2018 р. зазначено, що доцільно в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

09.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 2000 року Колибаївською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 12. Ухвалою суду від 21.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому засіданні зясовано, відношення сторін до позову. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, так як жити разом не можуть. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні визнав позов і просить суд його задовольнити. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що вони з чоловіком мають протилежні погляди на життя, із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що шлюб необхідно розірвати в її інтересах та інтересах дочки. Відповідач [PERSON] визнав позов і пояснив, що дійсно жити разом не можуть, так як мають різні характери і погляди на життя. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливими, що має для них істотне значення. Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2000 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди сторін на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сімя існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved