overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

09 грудня 2019 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що вона навчається у Хмельницькому національному університеті на денній платній формі навчання. Відповідач [PERSON] є батьком позивачки, до виповнення їй 18 років він сплачував аліменти на її утримання, в даний час допомоги на період навчання не надає, хоча і має таку змогу. Позивачка проживає в гуртожитку, для неї необхідні кошти на проживання, одяг, харчування, підручники, що і зумовило необхідність звернення до суду, а тому вона просить стягувати із відповідача на перод її навчання аліменти в сумі 2000 грн. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив частково, зазначивши, що він також сплачує аліменти на утримання іншої дитини. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON] , [INFO] , яка в даний час навчається на контрактній формі навчання на факультеті міжнародних відносин Хмельницького національного університету з терміном навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року. Дана обставина підтверджується довідкою навчального закладу № 555 від 20 листопада 2019 року. [PERSON] являється дитиною з багатодітної сім`ї, що підтверджується відповідним посвідченням серії [NUMBER] , виданим Ізяславською районною державною адміністрацією 03 квітня 2019 року. Відповідач [PERSON] надав суду довідку про доходи за 2019 рік, з якої вбачається, що він працює в ТОВ СГП «Агрос-Віста» та має постійний дохід. Суд враховує, що відповідач [PERSON] працевлаштований, має постійний дохід, при цьому сплачує аліменти на одного утриманця, а тому суд вважає за можливе стягувати з нього на утримання повнолітньої дочки аліменти на період її навчання в сумі 1500 грн. Відповідно до ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

09 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аванс у сумі 45 166, 67 грн., сплачений за Попереднім договором від 15 жовтня 2019 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2019 року, позивач маючи намір придбати житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:91:262:0032 між [PERSON] і [PERSON] , а також іншими співвласниками житлового будинку та земельної ділянки було укладено попередній договір. Згідно з умовами якого відповідач та інші співвласники зобов`язалися продати позивачу житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:91:262:0032. В якості авансу позивачем було передано відповідачу та іншим співвласникам кошти в розмірі 135 500 грн., що еквівалентно 5 000 євро. Частка відповідача в отриманій сумі за попереднім договором становить 45 166, 67 грн. Згідно умов попереднього договору, основний договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки повинен бути укладений до 21 листопада 2019 року. Відповідно до п. 2.4 попереднього договору від 15 жовтня 2019 року житловий будинок та земельна ділянка не повинні мати прихованих недоліків, відповідно до пункту 2.7 попереднього договору, відповідач, інші співвласники житлового будинку повинні бути зняті з реєстраційного обліку у житловому будинку у строк до укладання основного договору. Однак, відповідач свої обов`язки за попереднім договором не виконав. За таких обставин, основний договір не було укладено з вини відповідача, який ухиляється від його укладення. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою від 10 грудня 2019 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

09 грудня 2019 року акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] .. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 березня 2019 року при проведенні перевірки електроустановок працівниками філії Очаківського району АТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідачкою, в порушення п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, здійснено самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Через це спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася, внаслідок чого АТ «Миколаївобленерго» заподіяно майнової шкоди на суму 22 098 грн 94 коп.. Посилаючись на зазначене обґрунтування, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь суму заподіяної шкоди. Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду в судове засідання не з`явилися. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Відповідачка проживає в будинку [ADDRESS] та є споживачем електроенергії, що її постачає позивач до зазначеного будинку. 13\~березня 2019\~року при\~проведенні перевірки\~електроустановокпрацівниками філії Очаківського району АТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідачкою здійснено самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Зазначені факти підтверджуються копією акту № К 3142 від 13 березня 2019 року про порушення (а. с. 10), розрахунком за актом про порушення (а. с. 4) та розрахунком за актом про порушення (а. с. 5). Самовільним підключенням відповідачки до електромережі зазначеного вище будинку позивачеві завдано збитків на суму 19 345 грн 55 коп., розмір яких правильно розраховано відповідно до п.п. 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією». З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої порушенням Правил, 22\~098\~грн 94\~коп.такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1 921 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

09 грудня 2019 року на адресу суду поступила позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 05 травня 1998 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що у шлюбі в них із відповідачем народився син - [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинилися, сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально, а тому збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання, яке було призначено на 01 червня 2020 року о 12.30 год., позивач [PERSON] не з`явилася. Однак, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона підтримує позовні вимоги, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та не подав відзив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280,281 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

09 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21 червня 2003 року він, [PERSON] , зареєстрував шлюб з [PERSON] у Виконкомі Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між ним і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у нього та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 21 червня 2003 року Виконкомом Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис № 9, судові витрати залишити за ним (а.с. 2-4). Ухвалою судді від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 156 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року (а.с. 16-17). Підготовче засідання відкладено до 06 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв., в зв`язку з неявкою відповідача по справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 03.02.2020 року за вх. № 4060, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 04.02.2020 року за вх. № 4104, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 27). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

09 грудня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні, відповідач не бере ніякої участі в утриманні дітей. На користь третіх осіб з відповідача аліменти не стягуються, відповідач є працездатною особою, працює та отримує дохід. У судове засідання сторони не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, за змістом цих заяв позивач підтримує позовні вимоги, відповідач позов визнає. З матеріалів справи видно, що з 04 листопада 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей: - [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Згідно з довідкою про реєстрацію та склад сім`ї, виданою 09 грудня 2019 року КП «Мірац», діти проживають разом з батьками за адресою [ADDRESS] (а.с.13). Як визначено ст.182 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.2, 3 ст.183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що як батько так і матір дитини є працездатними особами, окрім двох спільних дітей інших утриманців не мають. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дітей. Позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивача до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

09 грудня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, інших дітей на утриманні не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

09 грудня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач згідно уточнень до позовної заяви просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає частково в сумі по 1197 грн. 50 коп. на кожну дитину, а також додав довідку з місця роботи, просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дітей. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що діти проживають разом із позивачкою, перебувають на її повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

09 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 02.09.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем у Печеніжинській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №17. Від спільного шлюбу у них народилась діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З травня 2018 року ведення між ними спільного господарства припинено, та за її переконаннями подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Тому просить суд розірвати шлюб, а неповнолітніх дітей залишити на її виховання. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 02.09.2012 року зареєстрували шлюб у Печеніжинській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області актовий запис № 17. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а. с. 6-7). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами частин 1 та 2\~ст.160 Сімейного кодексу України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1\~ст.161 СК України\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. В зв`язку з фактичною відсутністю спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін, суд вважає, що останніх слід і надалі залишити проживати з позивачем. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,160,161 СК України,

Outcome: approved