Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

07.11.2013 року позивач АТ «УСК» в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказав, що відповідно до умов кредитного договору № 005679с від 19.03.2012 року КС «Українська кредитна спілка» надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. терміном з 19.03.2012 року по 19.03.2014 року зі сплатою відсотків 27,6 % річних. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування кредиту № 9 від 02.04.2012 року. Боржник не виконав своїх зобов'язань перед КС «Українська кредитна спілка», і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредитах і відсотках за використання кредиту 3514,57 грн. (за умовою кредитного договору № 005679с від 19.03.2012 року). Відповідно до п. п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 договору добровільного страхування кредитів і ст. 27 ЗУ «Про страхування» Страховик зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань. Відповідно до п. п. 4.4 договору добровільного страхування кредитів позивач 29.07.2013 року достроково погасив заборгованість Боржника перед банком у повному обсязі 3 514,57 грн., таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем станом на 29.02.2013 року складає 2 141,44 грн. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3514,57 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього вказаної суми боргу, про що подав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до кредитного договору № 005679с від 19.03.2012 року КС «Українська кредитна спілка» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 грн. терміном з 19.03.2012 року по 19.03.2014 року зі сплатою відсотків 27,6 % річних. (а. с. 9). В забезпечення виконання умов даного договору між та ПрАТ «Українська Страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 9 від 02.04.2012 року. (а. с. 10-11). Відповідно до п. п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 договору добровільного страхування кредитів і ст. 27 ЗУ «Про страхування» Страховик зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань. Відповідно до довідки № 1202 від 10.09.2013 року, виданої Головою Правління КС «Українська кредитна спілка» у зв'язку з настанням страхового випадку ПрАТ «Українська Страхова компанія» здійснила страхові виплати за позичальника [PERSON], кредитний договір № 5679с від 19.03.2012 року у розмірі 3514 грн. 57 коп. (а. с. 13). Статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved