Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

09 січня 2019 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди ( ціна позову 60000 грн.) посилаючись на те, що вона є власником будинку та земельної ділянки розміром 0,10 га, які розташовані в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. В 2013 році, з метою захисту свого права, звернулася до органів місцевого самоврядування - Дунаєвецької міської ради з вимогою знести двоповерхову будівлю [PERSON] , який побудував на її земельній ділянці , тобто усунути перешкоди у володінні земельною ділянкою, однак відповідачі не усунули дані перешкоди, чим завдали їй моральної шкоди, вона втратила душевний спокій ,нервує ,погіршився стан здоров`я, самопочуття, а тому звернулася до суду і просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, знести гараж, огорожу [PERSON] , яка знаходиться в притул до її кухні і стягнути з них по 30000 грн. 14 січня 2019року суддею Дунаєвецького районного суду Хмельницької області позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою судді від 14 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019р. закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлений про день і час розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, заяв про відкладення справи, розгляду справи у його відсутності та відзиву на позов до суду не подавав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки ,приходить до висновку, що заявлений позов до задоволення не підлягає. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці, закріпленій за Дунаєвецькою міською радою , який придбала згідно договору -купівлі продажу від 15 травня 1996 року у [PERSON] , договір посвідчено приватним нотаріусом Дунаєвецького нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1746, що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок. Згідно з вимогами ст. ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права. Згідно положень ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з п. г ч. 1 ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. У відповідності зі ст. 152 цього ж Кодексу, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки. Позивачка [PERSON] просить усунути перешкоду у користуванні її земельною ділянкою та будинком шляхом зобов`язання відповідачів знести гараж, паркан, які належали її сусіду [PERSON] Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. В судовому засіданні позивачкою [PERSON] не доведено та не надано належних доказів порушення її прав, як сусідами так і відповідачами. Не доведено також, що будівлі сусіда , які перебувають на суміжній із [PERSON] земельній ділянці, створюють їй перешкоди у здійсненні нею права користування чи розпорядження своїм майном. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення прав [PERSON] , чи [PERSON] як суміжного землекористувача під час розгляду справи суду не надано і відповідачі не є суміжними землекористувачами позивачки. Судом не встановлено, що відповідачі вчиняли відносно позивачки неправомірні дії, які б завдали їй матеріальну або моральну шкоду, а тому вважає, що завлений позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed