Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

07.12.2016 року Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилався на те, що неповнолітній [PERSON] перебуває на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO] року. Батько дитини - [PERSON] вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, не піклується про стан її здоров'я, схильний до вживання алкогольних напоїв, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини, тим самим ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивач просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача аліменти на утримання його неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України. У своїй заяві від 20 лютого 2017 року представник Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У своїй заяві від 20 лютого 2017 року відповідач [PERSON] просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У своїй заяві від 20 лютого 2017 року [PERSON] просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, [PERSON] народився [INFO] року у батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Мати дитини - [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 21). Батько дитини - [PERSON] вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, не піклується про стан її здоров'я, схильний до вживання алкогольних напоїв, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини, тим самим ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 22, 23, 25). Своїм висновком Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 17.11.2016 року № 1/14-286 вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає у бабусі [PERSON] (а.с. 23). Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. На підставі ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що при вирішенні спору про стягнення аліментів на неповнолітню дитину судам необхідно враховувати, що укладення нею шлюбу не припиняє передбаченого законом обов'язку утримувати її до досягнення повноліття, а утримання дитини, на яку стягуються аліменти, у державному чи комунальному закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі - стягнення аліментів на користь того з батьків, з яким до цього проживала дитина, якщо він витрачає їх за цільовим призначенням. Якщо дитина постійно проживає в такому закладі, а батьки не беруть участі в її утриманні, адміністрація цього закладу має право пред'явити до них позов в інтересах дитини, оскільки виконує функції опікуна та піклувальника згідно зі ст. 245 СК України. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на утримання його неповнолітнього сина з дня подання позову, тобто з 07.12.2016 року. Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітнього [PERSON] законні, повністю доведені та обґрунтовані, а, отже, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн. та за вимогу майнового характеру в розмірі 640 грн., а разом - 1280 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved