Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

10.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому прохала стягнути з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів: на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в сумі 539364 гривні 55 копійок за період часу із травня 2013 року по листопад 2014 року включно; на утримання [PERSON] в сумі 126 437 гривень 21 копійку за період часу із 27 травня 2013 року по 26 вересня 2014 року включно; всього стягнути 665 801 (шістсот шістдесят п»ять тисяч вісімсот одну) гривню 76 копійок. Позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2013 року у цивільній справі №527/1362/13-ц із [PERSON] стягнуто на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 27.05.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року у цивільній справі №527/1354/13-ц із [PERSON] стягнуто аліменти на утримання позивача в розмірі 1/8 частки його доходу (заробітку), починаючи із27.05.2013 року - і до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку - до [INFO].Як до ухвалення судових рішень про стягнення аліментів так і після їх ухвалень, відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей та на утримання позивача, внаслідок цього утворилася заборгованість. Жодних вагомих причин, які б перешкоджали [PERSON] виконувати свій обов'язок щодо утримання дітей, немає. Відповідач офіційно працевлаштований та отримує значні доходи. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені у ньому та просив задовольнити. Додатково пояснив, що декілька разів [PERSON] робив переказ коштів [PERSON], в основному до свят, від сплати аліментів ухиляється, постійно міняє місця роботи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила в повному обсязі, пояснила, що вина [PERSON] в утворенні заборгованості по аліментах відсутня, заборгованість виникла в зв'язку з несвоєчасним направленням виконавчих листів для примусового виконання та тяганини у ВДВС. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2013 року (справа №527/1362/13-ц) із [PERSON] стягнуто на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 27.05.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року (справа №527/1354/13-ц) із [PERSON] стягнуто аліменти на утримання позивача [PERSON] в розмірі 1/8 частки його доходу (заробітку), починаючи із 27.05.2013 року до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку - до [INFO]. Згідно довідки - розрахунку заборгованості № 3639\\15 від 24.04.2014 року, виданої відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, заборгованість по аліментах на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку за період з 27.05.2013 року по 31.03.2014 року становить 16649 грн. 18 коп. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості №4775\\15 від 26.09.2014 року, виданої відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, заборгованість по аліментах на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку за період з квітня 2014 року по 26.09.2014 року становить 4030 грн. 50 коп. Як вбачається з довідки - розрахунку заборгованості від 23.01.2015 року , виданої старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС ТМУЮ Павлишиним Н.В., заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання дітей за період з 27.05.2013 року по грудень 2014 року становить 105394,66 грн. У відповідності з вимогами ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшено судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. За правовою природою аліментні зобов'язання - це періодичні платежі, які боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця і несвоєчасна сплата яких передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені). Оскільки неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обчислюється за прострочення кожного зобов'язання окремо. Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Саме така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 16 березня 2016 року в справі № 6-2589 цс15, від 1 липня 2015 року в справі № 6-94цс15, від 1 червня 2016 року у справі № 6-535цс16. Відповідно до змісту ч.1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного суду України, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. З урахуванням викладеного, суд вважає невірним розрахунок пені на заборгованість по аліментах на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] та розрахунок пені на заборгованість по аліментах на утримання [PERSON], які проведені позивачем [PERSON] та викладені в позовній заяві, оскільки сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. В зв'язку з цим , судом проведено власний розрахунок. Розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] за період з травня 2013 року по листопад 2014 року включно ( в межах заявлених позовних вимог) Дата сплати аліментівСума до сплатиСплаченоКількість днів простроченняРозмір відсотків неустойкиНеустойка Травень 2013 ( з 27.05.13)801,062000311%відсутня Червень 20134966,570301%1489,97 Липень 20134966,572600311%733,64 Серпень 20134966,571300311%1136,64 Вересень 20134966,570301%1489,97 Жовтень 20134966,570311%1539,64 Листопад 201317444,630301%5233,39 Грудень 20134966,570311%1539,64 Січень 20144966.570311%1539,64 Лютий 20144966,570281%1390,64 Березень 20144966,570311%1539,64 Квітень 20144966,570301%1489,97 Травень 20145333,330311%1653,33 Червень 20145333,330301%1600,00 Липень 20145934,480311%1839,69 Серпень 20145246,660311%1626,46 вересень 20145273,480301%1582,04 Жовтень 20145014,320311%1554,44 Листопад 20145347,670301%1604,30 Всього: 30583,04 Згідно проведеного розрахунку розмір неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] за період з травня 2013 року по листопад 2014 року включно ( в межах заявлених позовних вимог) складає 30583,04 грн. Суд при проведенні розрахунку неустойки враховує квитанції, що свідчать про часткове погашення заборгованості по аліментах відповідачем: квитанцію від 28.08.2013 року на суму 1300 грн.( аліменти за серпень 2013). Крім того, при розрахунку неустойки, суд врахував платежі в сумі 2000 грн. від 27.05.2013 року, в сумі 1300 грн. від 11.07.2013 року, в сумі 1300 грн. від 29.07.2013 року, про які зазначено в рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2013 року по справі № 527/1362/13-ц. Розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання [PERSON] за період з 27 травня 2013 року по 26 вересня 2014 року включно ( в межах заявлених позовних вимог) Дата сплати аліментівСума до сплатиСплаченоКількість днів простроченняРозмір відсотків неустойкиНеустойка Травень 2013 ( з 27.05.13)300,390311%93,12 Червень 20131862,460301%558,73 Липень 20131862,460311%577,36 Серпень 20131862,460311%577,36 Вересень 20131862,460301%558,73 Жовтень 20131862,460311%577,36 Листопад 20136541,730301%1962,52 Грудень 2013186,500311%57,81 Січень 2014205,150311%63,60 Лютий 2014205,150281%57,44 Березень 2014198,360311%61,49 Квітень 2014672,750301%201,82 Травень 2014659,000311%204,29 Червень 2014678,120301%203,44 Липень 2014704,870311%218,51 Серпень 2014704,870311%218,51 вересень 2014 (по 26.09)610,890301%183,27 Всього: 6375,36 Згідно проведеного розрахунку розмір неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання [PERSON] за період з 27 травня 2013 року по 26 вересня 2014 року включно ( в межах заявлених позовних вимог) складає 6375,36 грн. В той же час, при розрахунку не враховуються наступні квитанції: квитанція № 6\\5 на суму 1200 грн; квитанція № 6\\86 від 27.05.2014 року на суму 2400 грн; квитанція № 0\\2 на суму 1200 грн; квитанція № 0/69 від 12.12.2014 року; квитанція № 4\\81 від 25.11.2014 року на суму 1300 грн; електронний переказ від 28.02.2014 року на суму 1200 грн; квитанція № 6\\412 на суму 1200 грн; квитанція № 6\\62 на суму 1300 грн; квитанція № 2\\48 на суму 2000 грн, оскільки з копій вказаних квитанцій не можливо встановити призначення вказаних платежів, дату здійснення переказів. Під час проведення розрахунку неустойки, суд також не бере до уваги копії квитанцій про електронний переказ аліментів [PERSON] в сумі 1200 грн від 24.02.2015 року; в сумі 850 грн від 08.06.2016 року; 800 грн від 29.04.2016 року, квитанції № 3\\72 від 24.02.2015 року на суму 1300; № 5\\39 від 23.04.2015 на суму 1300 грн, оскільки вказані квитанції не спростовують існування заборгованості по аліментах та її розмір станом на 2014 рік. Відповідно до ст. 8 СК України, якщо майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім»ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. За ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Виходячи зі змісту названої статті, вина платника аліментів у виникненні заборгованості презюмується, а отже, саме на відповідача покладається обов'язок доводити свою невинуватість у виникненні аліментної заборгованості. Пленум Верховного Суду України в постанові від 15 травня 2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п. 22 роз'яснив, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач наданням довідок, розрахунку з ВДВС довела, що відповідач з 2013 року ухиляється від сплати аліментів на її утримання та на утримання неповнолітніх дітей і, як наслідок, має значну заборгованість зі сплати аліментів. В той же час відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не надали суду будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості по аліментах та про існування незалежних від нього причин, за яких вона утворилася. Відповідач особа працездатного віку. Будь-які дані про те, що він має незадовільний стан здоров»я, хронічні захворювання чи медичні протипоказання щодо трудової діяльності - відсутні. З огляду на викладене, суд вважає, що заборгованість по аліментах виникла з вини відповідача. Встановивши факт заборгованості по аліментах, доведеність вини [PERSON] у її виникненні, суд прийшов до висновку про наявність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки. Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що заборгованість виникла, в зв'язку з тяганиною при направленні виконавчих листів до ВДВС, оскільки відповідач достовірно знає про покладений на нього обов»язок сплачувати за рішенням суду щомісячно аліменти, також знає у який місяць він цей обов»язок не виконав чи виконав частково.Крім того, відповідач, знаючи про наявність відкритого виконавчого провадження, не був позбавлений можливості з»ясувати у ВДВС всі питання, пов'язані зі сплатою ним аліментів, але таких дій не вчиняв. У відповідності до вимог ст. 2 ч.1 СК України, сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання. Приписами ст. 20 СК України встановлено, що до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. Таким чином, згідно зі ст. 20 СК України до вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позовна давність не застосовується, в зв'язку з чим не підлягають задоволенню вимоги про застосування строків позовної давності, викладені в запереченнях на позов. Відповідно до положень ч.1 пп.2 п.2 ч. 2 ст. 4 ЗК «Про судовий збір» ( у редакції, яка діяла на час подання [PERSON] позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальну заробітну плату з 1 січня 2014 року встановлено у розмірі 1218 грн. , тому розмір судового збору за подачу зазначеного позову становить 3654 грн ( 3 розміри мінімальної заробітної плати). У матеріалах цивільної справи відсутні докази сплати позивачем [PERSON] судового збору за подачу позовної заяви. Відповідно до ч.ч.1, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи пропорційність до розміру задоволених позовних вимог ( 5,55 %), необхідно стягнути з позивача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 3452 грн., з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 202 грн.

Outcome: partial