Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

09.11.2016 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просив визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], разом із позивачем за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, пров. Кривий, будинок № 15. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від цивільного шлюбу з відповідачем, який було розірвано рішенням суду, він має дитину [PERSON]. Із серпня 2016 р. дитина постйно проживає з відповідачем, оскільки відповідач яка не приділяла дитині достатньої уваги. Відповідач періодично зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, проте заперечує проти постійного проживання дитини з батьком. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що створила задовільні умови для життя дитини. Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради та служби у справах дітей у судовому засіданні пояснила, що питання щодо визначення місця проживання [PERSON] разом з батьком розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Враховуючи позитивну характеристику батька за місцем проживання, належні житлово-побутові умови для проживання, виховання та розвитку дитини, з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за можливе визначити місце проживання [PERSON] з батьком [PERSON] м.Павлоград, пров.Кривий, 15. Вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування, свідків [PERSON]В, [PERSON], [PERSON],, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повніст повністю. Згідно ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини необхідно враховувати ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до п.8 ст.7 Сімейного Кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого 07.03.2013 р. народилась [PERSON] (а.с.8). Дитина проживала з батьками за адресою м.Павлоград, вул.Полтавська 81/а-44, а з серпня 2016 року мешкає з батьком за адресою м.Павлоград, пров.Кривий, 15. Житлово-побутові умови за місцем проживання батька та матері дитини визнані задовільними (а.с.13,18). [PERSON] характеризується позитивно за місцем роботи (а.с.15). [PERSON] у січні 2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.14). За повідомленням КЗ «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги» ДОР», 29 та 30 серпня 2016 року надходив виклик за адресою м.Павлоград, вул.Полтавська, 81/а, кв.44 для надання медичної допомоги [PERSON], [INFO]. Діагноз: алкогольне сп'яніння, запійний стан (а.с.16, 19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що хоча відповідач і не перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак має алкогольну залежність, потребує лікування. У періоди запоїв відповідач не здатна до належного виконання материнських обов'язків, не в змозі забезпечити належний догляд дитині і погано впливає на її виховання своєю поведінкою. Тому з метою захисту інтересів дитини, для забезпечення їй психологічного комфорту і належного догляду слід визначити місце проживання дитини з батьком. Витрати на сплату судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на його користь, як передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved