Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

09 червня 2017 року КУ СОР Білопільський дитячий будинок інтернат звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заява вмотивована тим, що з 21 серпня 2003 року в Білопільському дитячому будинку інтернаті проживає [PERSON], [INFO]. Останній є інвалідом ІІ групи безстроково. У нього відсутнє мовлення, не розвинута емоційно вольова сфера, міміка неадвекатна, емоційні реакції не відповідають ситуації, схильний до агресії, часто перебуває у стані збудження, в період якого може завдавати собі болю та шкоди, розбиває предмети, з дітьми не контактує, не засвоїв навички гігієни та санітарії, у звязку з чим потребує постійного контролю з боку дорослих, захисту своїх майнових і особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації. Батько вихованця, [PERSON], сином опікується, часто відвідує його у дитбудинку, цікавиться його життям та станом здоровя, постійно спілкується з адміністрацією установи, має позитивні характеристики, працює. Посилаючись на викладені вище обставини, КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити йому опікуна в особі в особі батька [PERSON] В судове засідання представник заявника - Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 46). Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву КУ СОР Білопільський дитячий будинок інтернат підтримує (а. с. 47). Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області в судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 45). У звязку з неявкою представника заявника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що 07 червня 1999 року в м. Лебедин Сумської області народився [PERSON]. Його батьками є [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП №017368 (а. с. 2). За даними КУ СОР Білопільський дитячий будинок інтернат [PERSON] знаходиться у вказаному закладі на повному державному забезпеченні з 21 серпня 2003 року по теперішній час (а. с. 6). Згідно з актом огляду МСЕК від 10 травня 2017 року [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, не здатний до трудової діяльності. Останньому рекомендовано нагляд у психіатра (а. с. 3). Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №542 від 03 липня 2017 року [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а. с. 37-39). За змістом статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. В силу ч. 2, ч. 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. 04 вересня 2017 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить призначити його опікуном сина [PERSON] (а. с. 47). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає [INFO] разом із дружиною [PERSON], [INFO]. [PERSON] працює столяром у ПАТ «Лебідь». В побуті ввічливий, з сусідами та односельцями підтримує дружні стосунки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 10-18). Відповідно до матеріалів справи, [PERSON] відвідує сина у дитбудинку, цікавиться його життям і здоровям, постійно спілкується з адміністрацією установи. Мати вихованця дитбудинку, [PERSON], не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном сина, про що подала відповідну письмову заяву (а. с. 18). Згідно з поданням Боровеньківської сільської ради [PERSON] доцільно призначити опікуном вихованця дитбудинку [PERSON], [INFO] (а. с. 19). Отже, враховуючи, що [PERSON] внаслідок хронічного психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує сторонньої допомоги, суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним та з метою захисту його особистих майнових та немайнових прав призначити йому опікуна в особі [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved