Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір №12-647 від 02.12.2014, укладений між ним та ТОВ «Трасткапітал», та договір № 12-647 від 02.12.2014, укладений між ним та ТОВ «Трасткапіталінформ», а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку сплачені кошти в розмірі 13 000 грн. В судове засідання позивач не зявився, до суду подав письмову заяву, в якій просив задовольнити позов, дав згоду на заочний розгляд справи, а справу просив розглядати без його участі. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02.12.2014 між ТОВ «Трасткапітал», як виконавцем, та [PERSON], як замовником, укладений договір №12-647. Відповідно до п.1.1 цього договору, його предметом є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару зазначеного в даному договору і на умовах та порядку діяльності «Трасткапітал» - Додаток №1, який є невід'ємною частиною даного договору. Товаром є авто «ВАЗ 2115», 2012 року, а строк виконання зобовязань 12 місяців. Відповідно до п.2.3 додатку №1 до вказаного договору, після підписання даного договору замовнику надається персональний номер, замовник включається до об'єднання замовників, якому також надається номер. Тобто замовники об'єднуються у групи. Порядкові номери є послідовними та починаються з «1». До того ж, абзацом 3 розділу 4 Додатку № 1 передбачено, що кількість замовників, яким надається гарантія на отримання товару відповідає кількості товару, який може бути придбаний за кошти фонду чистих платежів. У разі коли на дату проведення засідання гарантійної комісії коштів у фонді чистих платежів недостатньо для придбання товарів, засідання гарантійної комісії не проводиться, а сума коштів фонду чистих платежів включається до фонду чистих платежів наступного місяця. Вивчивши зміст оспорюваного договору №12-647, укладеного між позивачем та ТОВ «Трасткапітал», а також умови та порядок діяльності «Трасткапітал» (додаток №1 до договору), суд приходить до висновку, що послуга, яку за умовами даного договору передбачено надати [PERSON]. за своєю суттю є фінансовою послугою у виді адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, передбачена п.11-1 ч.1\~ст.4\~\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Такий висновок випливає з того, що послуги, які є предметом договору, здійснюються шляхом створення адміністратором груп учасників та формування фонду групи для придбання на користь та за рахунок учасників бажаних товарів та/або отримання відповідної суми у позику, із проведенням розподілу права на отримання товару чи позики відповідно до визначеної процедури. Така діяльність, підпадає під визначення п.1.2 Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, затверджених розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 09.10.2012\~\~ № 1676, згідно з яким адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групі - фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об'єднання цих коштів з метою придбання та розподілу товарів між учасниками групи. Пунктом 4 ч.1\~ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~\~передбачено обов'язковість отримання ліцензії у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у разі здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. За умовами договору №12-647, укладеного між позивачем та ТОВ «Трасткапітал», передбачено залучення коштів фізичної особи. Отже, для здійснення відповідачем діяльності, що стала предметом цього договору, необхідно мати ліцензію. Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, № 3085/11-9 від 03.06.2015 інформація про ТОВ «Трасткапіталінформ» та ТОВ «Трасткапітал» до Державного реєстру фінансових установ, що веде Нацкомфінпослуг, не вносилась. Дані товариства статусу фінансових установ не набували, ліцензії й інших дозволів на надання фінансових послуг не отримували. Таким чином, згідно з нормами ч.2 ст.203\~та ч.1 ст.227\~\~ЦК України, є підстави для визнання недійсним договору №12-647, укладеного між ТОВ «Трасткапітал» та [PERSON], як такого, що вчинений юридичною особою без відповідного дозволу (ліцензії). Також у судовому засіданні встановлено, що 02.12.2014 між ТОВ «Трасткапіталінформ», як виконавцем, та [PERSON], як замовником, укладений договір №12-647. Зі змісту п.1.1 цього договору убачається, що предметом договору є те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності ТОВ «Трасткапітал».За умовами п.2.1. цього договору вартість плати за надання послуг виконавцем погоджений сторонами та становить 13 000 грн.\~\~ Статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що\~\~споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Крім того, споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), що передбачено п.4 ч.1\~ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до\~ст.627 ч.2 ЦК України,\~\~у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Зважаючи на викладене, суд вважає, що умови договору № 12-647 від 02.12.2014, укладеного між ТОВ «Трасткапіталінформ» та [PERSON], щодо надання інформаційних, консультаційних, роз'яснювальних та довідкових послуг з питань діяльності програми є несправедливими. Суд виходив з того, що згідно з ч.2\~ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Оскільки, позивач [PERSON] як споживач, у порядку п.4 ч.1ст.4\~та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», мав право на отримання таких послуг від відповідача безоплатно, тому укладання договору про надання таких послуг на платній основі суд вважає несправедливими умовами. Суд бере до уваги і те, що всупереч принципу добросовісності, будучи зобов'язаний надати позивачу\~\~роз'яснювальні, консультаційні та довідкові послуги з питань участі у програмі безоплатно, відповідач уклав угоду з позивачем, згідно з якою такі послуги надаються платно на загальну суму 13 000 грн., чим завдав шкоду позивачу [PERSON] як споживачу. Відповідно до ч. ч.5-6\~ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути визнане змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення також підлягають зміні, або договір може бути визнаним недійсним у цілому.\~\~\~\~ Зважаючи на те, що споживач [PERSON] просить визнати недійсним договір у цілому, суд приходить до висновку про наявність підстав визнати договір №12-647 від 02.12.2014, укладений між позивачем та ТОВ «Транскапіталінформ», недійсним. Згідно з вимогами ч.1\~ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Таким чином, є підстави для стягнення з ТОВ «Трасткапіталінформ» на користь позивача 13 000 грн., сплачених ним 02.12.2014 на виконання договору №12-647 від 02.12.2014. Сплата коштів підтверджується квитанцією (а.с. 13). При цьому, позов про стягнення коштів в солідарному порядку не підлягає задоволенню, оскільки вони сплачені позивачем на рахунок лише ТОВ «Трасткапіталінформ». Крім того, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 243 грн. 60 коп. за вимоги немайнового характеру, а з ТОВ «Трасткапіталінформ» - 243,60 грн. за вимоги майнового характеру.

Outcome: partial