Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

07 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі актів прийому-передачі від 07 грудня 2009 року, 22 грудня 2009 року, 16 лютого 2010 року, 21 січня 2010 року та 04 березня 2010 року передало відповідачу на зберігання товарно - матеріальні цінності на загальну суму 28 383 грн. 42 коп. 04 січня 2013 року ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» звернулось до [PERSON] з письмовою вимогою повернути передане майно або у добровільному порядку відшкодувати завдані збитки. Оскільки [PERSON] добровільно майно не повертав, позивач звернувся з позовом до суду. Рішенням Білопільського райнного суду від 07 червня 2013 року з [PERSON] на користь ТОВ «Інвестиційно - промислова група «Майстер» було стягнуто 28 383 гривні 42 копійки збитків. Рішення суду набрало законної сили 20 листопада 2013 року. Посилаючись на викладене, а також на те, що [PERSON] завдані ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» збитки сплатив лише 20 березня 2015 року, відшкодування збитків є грошовим зобов'язанням, позивач просив стягути інфляційні витрати за період з грудня 2013 року по лютий 2015 року на суму 10286,61 грн, а також три відсотки річних за період з 21 листопада 2013 року по 20 березня 2015 року в сумі 1129,12 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні витрати за період з грудня 2013 року по лютий 2015 року на суму 10286,61 грн, а також три відсотки річних за період з 21 листопада 2013 року по 20 березня 2015 року в сумі 1129,12 грн. що разом становить суму 11\~415 грн. 73 коп. А також, у зв'язку з апеляційним та касаційним переглядом рішенням суду та зумовленими з цим витратами по сплаті судового збору просила стягнути з відповідача 657( шістсот пятдесят сім) грн. 72 коп. судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою : «За зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.3 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 07 червня 2013 року з [PERSON] на користь ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» було стягнуто 28 383 грн. 42 коп. збитків, погашення якої відбулось 20 березня 2015 року,тобто [PERSON] на виконання вище вказаного судового рішення сплатив 29\~059 грн. 09 коп. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст.ст. 524,533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається у грошових одиницях України ( грошовому еквіваленті у іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів. Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Так як Білопільським районним судом Сумської області від 07.06.2013 року, що набрало законної сили 20.11.2013 року з [PERSON] стягнуто суму збитків у розмірі 28\~383 грн. 42 коп., погашення якої відбулося 20 березня 2015 року, що підтверджено платіжним дорученням від 20.03.2015 року, тому зобов'язання зводяться до сплати грошей, а відтак, є грошовими. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації ( плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України № 6-113 цс 14 від 1 жовтня 2014 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Згідно розрахунку відшкодування інфляційних втрат за період з грудня 2013 року по лютий 2015 року їх розмір становить суму 10286,61грн.: 28383,42 х 1,362416 28383,42 = 10286,61 грн, де 1,362416- середній індекс інфляції за період грудень 2013р. лютий 2015р. Стягнення 3% річних за користування грошовими коштами за період 21.11.13- 20.03.15 : (28383,42 * 3%)/ 365 к.д./рік х 484 к.д.= 1129,12 грн. Таким чином, відшкодування інфляційних витрат на суму 10\~286,61 грн. та 3% річних на суму 1129,12 грн. становлять суму 11415,73 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати:-судовий збір за подачу позовної заяви на суму 243,60 грн., сплачений платіжним дорученням № 9431 від 25.03.15р.; -судовий збір за подачц апеляційної скарги еа суму 12180 грн., сплачений платіжним дорученням № 9970 від29.05.2015 р.; -судовий збір за подачу касаційної скарги: на суму 170,52 грн., сплачений платіжним дорученням № 10307 від 09.07.2015 року та на суму 121,80, сплачений платіжним дорученням № 11230 від 15.10.2015 року, що разом становлять суму 657 грн.72 коп. ( а.с.3, 54,94,108). На підставі викладеного,

Outcome: approved