Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

09 серпня 2016 року Мащенко [PERSON] (далі - позивач) звернулась із вказаним вище позовом та зазначила, що 28.04.2012 вона уклала шлюб із [PERSON] (далі - відповідач), який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13 від 28.04.2012 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. З весни 2016 року почали проживати окремо. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе, майнових спорів між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу за їх домовленістю залишається проживати за постійним місцем проживання матері. З огляду на вказане, позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 28.04.2012 року, актовий запис № 13. Судові витрати покласти на них з відповідачем порівну. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надіслала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає. Зясувавши обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 093272 сторони з 28 квітня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 6/. Згідно свідоцтва про народження дитини серії І КЕ № 159407 у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Як вбачається із позовної заяви шлюбні стосунки між сторонами припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вказане згідно частини 2 статті 112 СК України є підставою для постановлення рішення про розірвання шлюбу з огляду на вимоги частини 1 статті 24 СК України, де встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому суд, з огляду також, на визнання позову відповідачем, вбачає підстави для постановлення рішення про розірвання шлюбу. На підставі, викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно вимога позивача про пропорційне розприділення судових витрат при повному задоволенні позову суперечить вимогам ЦПК та не підлягає врахуванню. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору /а.с. 1/. З огляду на вищевикладене, на підставі частини 1 статті 24, статті 112, частини 3 статті 160 СК України,

Outcome: approved