Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

07 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна, в якому просить суд звільнити з-під арешту житловий будинок № 27 по вул. Чкалова м. Охтирка Сумської області, власником якого є [PERSON], що був накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ [PERSON] про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.11.2005 р. Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2015 р. при отриманні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, він дізнався про те, що на його будинок по вул. Чкалова, 27 м. Охтирка накладено арешт на підставі постанови відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 17.11.2005 р. У відділу ДВС він ([PERSON]В.) дізнався, що державним виконавцем невірно зазначено адресу боржника в постанові про накладення арешту по виконавчому провадженню згідно наказу Господарського суду Сумської області від 03.03.2004 р. про стягнення з Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, майно якого зареєстроване за адресою [INFO] А м. Охтирка, на користь ТОВ «Торговий дім «Теплоенерго» 14620,31 грн. Ніякого відношення він ([PERSON]В.) до Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 немає, будинок по вул. Чкалова, 27 м. Охтирка він отримав у спадок від батьків, добудував його, тому просить позов задовільнити та звільнити з-під арешту житловий будинок № 27 по вул. Чкалова м. Охтирка Сумської області. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача відділу ДВС Охтирського МРУЮ в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 30.09.1992 р. помер [PERSON], якому на підставі свідоцтва про право на спадшину за законом від 15.07.1988 р., виданого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори, належав на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в м. Охтирка вул. Чкалова, 27. Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Охтирської міської держнотконтори [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом: 27.12.2004 р. позивачу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 30.09.1992 р., на 1/3 частину житлового будинку з господарчими спорудами за адресою м. Охтирка вул. Чкалова, 27. 27.12.2004 р. [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 30.09.1992 р., на 1/3 частину житлового будинку з господарчими спорудами за адресою м. Охтирка вул. Чкалова, 27. Встановлено, що 25.05.2009 р. позивачу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 30.09.1992 р., на 1/3 частину житлового будинку з господарчими спорудами за адресою м. Охтирка вул. Чкалова, 27. Відповідно до договору дарування, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 30.12.2004 р., останній прийняв у власність 1/3 житлового будинку з господарчими спорудами за адресою м. Охтирка вул. Чкалова, 27. Таким чином [PERSON] став єдиним власником житлового будинку з господарчими спорудами за адресою м. Охтирка вул. Чкалова, 27. Встановлено, що 18.11.2015 р. реєстраційною службою Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житловий будинок з господарчими спорудами за адресою м. Охтирка вул. Чкалова, 27. Враховуючи викладене, судом встановлено, що власником житлового будинку з господарчими спорудами за адресою м. Охтирка вул. Чкалова, 27 є позивач [PERSON], що підтверджується витягом з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2015 року. Відповідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст. 41 Конституції України право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений. Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджанням своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є не порушеним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 391 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ [PERSON] про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА № 167517 від 07.11.2005 року при примусовому виконання наказу № 3/68, виданого 03.03.2004 р. Господарським судом Сумської області про стягнення з Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 на користь ТОВ «Торговий дім «Теплоенерго» 14620,31 грн. було накладено арешт на все майно, що належить Виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 1. Встановлено також, що в даній постанові помилково зазначено адресу місцезнаходження Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 - вул. Чкалова, 27 м. Охтирка, в той час як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2015 р. місцезнаходженням даної юридичної особи зазначено вул. Чкалова, 27 А м. Охтирка. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2015 р. зазначено, що на житловий будинок по вул. Чкалова, 27 м. Охтирка, власником якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18.11.2015 р. Рєстраційною службою Охтирського МРУЮ Сумської області, накладено арешт постановою відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 07.11.2005 р. У графі відомості про субєктів обтяження зазначено: Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, ЄДРПОУ: 14024398, адреса: м. Охтирка вул. Чкалова, 27. Таким чином встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ в постанові від 07.11.2005 р. про накладення арешту на нерухоме майно ВЖРЕП № 1 було невірно вказано місцезнаходження даної юридичної особи і через це помилково накладено арешт на нерухоме майно житловий будинок за адресою вул. Чкалова, 27 м. Охтирка, власником якого є позивач по справі [PERSON] Відповідно до листа ВДВС Охтирського МРУЮ № 8814/02-41/2 від 22.12.2015 року відділ ДВС не може надати довідку щодо проведених виконавчих дій по виконавчому провадженню згідно наказу Господарського суду Сумської області від 03.03.2004 р. про стягнення з ВЖРЕП № 1 на користь ТОВ «Торговий дім «Теплоенерго» 14620,31 грн., по якому було накладено арешт на все майно боржника, так як всі документи відносно даного провадження знищені за строком давності. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб-підприємців від 16.12.2015 р. державну реєстрацію юридичної особи комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 було припинено 29.05.2007 р. згідно рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2007 р. про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб-підприємців від 09.12.2015 р. державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Теплоенерго» було припинено 07.11.2014 р. згідно рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2009 р. про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають задовленню, так як встановлено, що арешт на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Чкалова, 27 м. Охтирка, що належить на праві власності [PERSON], постановою АА 167517 державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ [PERSON] від 07.11.2005 року накладений помилково. На підставі викладеного, ст. ст. 317, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved