Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

09.07.2019 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави. Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з [PERSON] , заборгованість за Кредитним договором № 33-393/07-А від 22.06.2007 року. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» надав відповідачці кредит в сумі 23 580, 00 доларів США, а відповідачка зобов`язалась повернути наданий кредит повному обсязі не пізніше 20 червня 2014 та сплатити проценти за його користування. Згідно п. 2.3. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: - на придбання авто «Mitsubishi Grandis 2.4», 2007 р.в. 22.06.2007 між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] , укладено договір застави автомобіля, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», в силу чого ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами Застакодавця. Відповідно до п. 1. в забезпечення Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки «Mitsubishi» модель Grandis, бежевий колір, 2007 р.в., номер рами [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 31.10.2018 укладено Договір про відступлення прав вимог між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт». Через невиконання відповідачкою своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 25.06.2019 складає 15 748, 74 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 412 478, 41 грн. (курс НБУ станом на 25.06.2019 складає 2619, 1201 грн. за 100 дол. США) та складається з 8 921, 80 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 233 672, 66 грн. - основна заборгованість та 6 826, 94 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 178 805, 76 грн. - заборгованість по відсоткам, а відтак оскільки відповідачка свої зобов`язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплати процентів за користування ним не виконує, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою судді від 12.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків викладених в ухвалі. Ухвалою судді від 16.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні. Ухвалою судді від 04.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшло клопотання від Генерального директора ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до якого сторона позивача просить здійснювати розгляд справи у відсутності їх представника. Крім того, у випадку неявки відповідача не заперечували, щодо постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 33-393/07-А від 22.06.2007 року. Згідно умов п.п. 2.1., 2.2., вказаного Кредитного договору Банк надає позичальнику [PERSON] , в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 23 580 дол. США з оплатною за процентними ставками. Для надання Кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданими Кредитними ресурсами Банк відкриває позичальнику Позичковий рахунок № [NUMBER] /[NUMBER]. П.п. 2.3. Кредитного договору передбачено, що Кредитні ресурси отримані Позичальником за цим Договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля «Mitsubishi Grandis». Згідно з п.п. 3.1., 4.1. Кредитного договору відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20 червня 2014 року та сплатити відсотки за його користування. Разом з тим, 22 червня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір застави автомобіля, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодацем перед ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно з п.1. Договору застави автомобіля, заставодавець передає в заставу Заставодержателю наступне майно: автомобіль марки «Mitsubishi» модель Grandis 2.4., бежевий колір, 2007 р.в., номер рами [NUMBER] , тип легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16 червня 2007 року. Зазначений автомобіль передається в заставу, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № 33-393/07-А від 22.06.2007 на суму 23 580 доларів США, строком до 20 червня 2014 року, а також сплати проценти за користування кредитом та процентних ставок, передбачених п. 4.1. Кредитного договору, пені, штрафних санкцій за цим договором або за Кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави, в повному обсязі (в тому числі витрати по вчиненню виконавчого напису), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. (п. 2., п.п. 2.1. Договору застави автомобіля) Як вбчається з матеріалів справи 31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі -продажу) прав вимоги відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі договору застави. Згідно з вимогами ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло права вимоги серед іншого за кредитним договором № 33-393/07-А від 22.06.2007 року, та договором застави до Цього Кредитного договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В укладеному між сторонами Кредитному договорі та Договорі застави автомобіля визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, в свою чергу [PERSON] взяті на себе зобов`язання по своєчасному здійсненню платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, не виконала. З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості у відповідачки станом на 25.06.2019 утворилась заборгованість, яка в загальному розмірі складає 15 748, 74 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 25.06.2019 становить 412 478, 41 грн., загальна сума боргу включає в себе основну заборгованість в розмірі 8 921, 80 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 233 672, 66 грн., та суму заборгованості по відсоткам 6 826 94 80 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 178 805, 76 грн. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] , взяті на себе зобов`язання за укладеними з банком договорами, щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved