Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

08.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначив, що 28.01.2004 року померла його прабабка [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], на вул. [PERSON] (Незалежності), 83. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із її житлового будинку, що знаходиться в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. [PERSON] (Незалежності). Він є спадкоємцем після смерті прабабки [PERSON] за законом, оскільки є правнуком спадкодавця, інших спадкоємців немає. Проте оформити спадщину після смерті прабаби він не може, оскільки не збереглося свідоцтво про народження дочки спадкодавця, а його бабусі по батьковій лінії [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], померлої 28.05.1970 року, тому відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між ним та померлою [PERSON] Просить встановити юридичний факт, що він [PERSON] є правнуком по батьковій лінії [PERSON], яка померла 28.01.2004 року в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області. Встановлення означеного факту необхідно йому для оформлення спадщини після смерті прабаби [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] не зявилися. Заявник подав заяву про розгляд справи у його та представника відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити (а.с.31). Представник заінтересованої особи Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не зявився. 20.12.2016 року Рахнівсько-Лісовий сільський голова [PERSON] подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви [PERSON] сільська рада заперечень немає (а.с.28). В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому заявник та представник заінтересованої особи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 07 квітня 1980 року в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області. Батьком заявника є [PERSON], а матірю [PERSON], шлюб між якими укладено 14.07.1974 року, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії ІІ-АМ №425838 (а.с.6) та свідоцтвом про укладення шлюбу батьків серії І-АМ № 310549 (а.с.7). Батько заявника [PERSON], народився 01.11.1952 року в сімї [PERSON] та [PERSON], що вбачається із [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 21.11.2016 року (а.с.13). З [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 21.11.2016 року вбачається, що [PERSON] одружилася із [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Шуткевич» (а.с.14). З витягу з погосподарської книги по Рахнівсько-Лісовій сільській раді за 1945-1946 роки вбачається, що головою двору значиться [PERSON], разом з яким також проживали дружина [PERSON], дочка [PERSON]химівна (а.с.15). Крім того, з витягу з погосподарської книги по Рахнівсько-Лісовій сільській раді по с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по особовому рахунку №166 за 1967-1969 роки вбачається, що головою двору значиться дід заявника [PERSON], з яким також проживали: дружина останнього, а бабуся заявника [PERSON], що померла 28.05.1970 року, та сини [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] була прабабою заявника [PERSON] з боку батька [PERSON] Також, судом встановлено, що бабуся заявника з боку батька [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) Г.Т. померла 28.05.1970 року в с. Рахни-Лісові, що підтверджується записом у погосподарській книзі (а.с.16). Свідоцтво про народження бабусі заявника [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) Г.Т. не збереглося. З повідомлення Державного архіву Вінницької області від 18.03.2013 року за №06-565/7 вбачається, що книг актових записів про народження громадян по с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області за 1932 рік в архіві на зберіганні немає, у звязку з чим немає можливості видати довідку про народження [PERSON] (а.с.17). Крім того, судом встановлено, що 28.01.2004 року померла прабабуся заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії 1-АМ № 230969 (а.с.9), що по день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] (Незалежності), 83, та, згідно із записом в погосподарській книзі на день смерті з останньою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.10). У звязку із відсутністю свідоцтва про народження бабусі заявника не можливо встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON], тому державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесено постанову від 05.12.2016 року (а.с.8). Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення означеного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті прабабусі. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Outcome: approved