Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

09.09.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив визнати дійсним усний договір купівлі продажу автомобілю марки ВАЗ, модель 2109 9, тип легковий седан В, 2006 року випуску, шасі № Y6D21099060030198, реєстраційний номер [NUMBER], колір синій, укладений між [PERSON] та [PERSON] 10.11.2012 року, а також визнати право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 2109 9, тип легковий седан В, 2006 року випуску, шасі № Y6D21099060030198, реєстраційний номер [NUMBER], колір синій за [PERSON]. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було вчинено усний правочин купівлі продажу автомобілю марки ВАЗ, модель 2109 9, тип легковий седан В, 2006 року випуску, шасі № Y6D21099060030198, реєстраційний номер [NUMBER], колір синій, належного відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 454930, виданого 05.08.2006 року Новобузьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області. В серпні 2015 року позивач збирався оформити право власності на автомобіль, але у Центрі надання послуг, повязаних з використанням автомобільних засобів з обслуговування УДАІ УМВС України в Миколаївській області повідомили, що на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт. Позивач вважає, що перебування автомобілю марки ВАЗ, модель 2109 9, тип легковий седан В, 2006 року випуску, шасі № Y6D21099060030198, реєстраційний номер [NUMBER], колір синій під арештом порушує його права як його власника. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила його задовольнити на підставі фактів, викладених у позові. Відповідач [PERSON] до судового розгляду не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було вчинено усний правочин купівлі продажу автомобілю марки ВАЗ, модель 2109 9, тип легковий седан В, 2006 року випуску, шасі № Y6D21099060030198, реєстраційний номер [NUMBER], колір синій, належного відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 454930, виданого 05.08.2006 року Новобузьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Факт досягнення угоди сторонами правочину на думку позивача підтверджується розпискою від 10.11.2012 року, відповідно до якої [PERSON] одержала 29000 (двадцять девять тисяч) грн. від [PERSON] в рахунок вартості проданого нею автомобілю марки ВАЗ, модель 2109 9, тип легковий седан В, 2006 року випуску, шасі № Y6D21099060030198, реєстраційний номер [NUMBER], колір синій, належного відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 454930, виданого 05.08.2006 року Новобузьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, претензій не має. Також підтверджується довіреністю від 14.11.2012 року, в якої зазначено, що [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси в органах нотаріату, ДАІ, Держтехнагляду, страхування, СТО та в будь-яких інших органах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкованості, форм власності та галузевої належності, з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією та продажем (орендою, позичкою) належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 454930, виданого 05.08.2006 року Новобузьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області автомобілю марки ВАЗ, модель 2109 9, тип легковий седан В, 2006 року випуску, шасі № Y6D21099060030198, реєстраційний номер [NUMBER]. Письмовою згодою чоловіка [PERSON] [PERSON] [PERSON] на продаж автомобілю марки ВАЗ, модель 2109 9, тип легковий седан В, 2006 року випуску, шасі № Y6D21099060030198, реєстраційний номер [NUMBER], належного відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 454930, виданого 05.08.2006 року Новобузьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Відповідно до повідомлення начальника Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 29.08.2015 видно, що на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт з вимогами затримання на штраф майданчик, який був накладений на нього постановою від 23.09.2014 року відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області. Підстави набуття права власності на транспортний засіб визначені цивільним законодавством. Так, ч. 5 ст. 656 ЦК України передбачає особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна. Згідно ст. 34 закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353- XII реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року за № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок), які є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, що є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (п. 2 Порядку). Пунктами 7, 8 цього Порядку визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі транспортні засоби або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Отже, Порядок передбачає письмову форму договору купівлі-продажу автомобіля та його перереєстрацію протягом десяти діб після придбання. Пунктом 8 Порядку встановлений перелік документів, які підтверджують правомірність придбання транспортного засобу. Розписка не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд вважає, що матеріали справи не містять доказів купівлі-продажу спірного транспортного засобу. Так, надана позивачем розписка, підписана відповідачем [PERSON] містить відомості про те, що відповідач отримав від позивача гроші в сумі 29000 (двадцять дев?ять тисяч) грн. за транспортний засіб. Проте розписка не містить ознак договору купівлі-продажу, визначених ст. 655 ЦК України. Аналіз норм цивільного законодавства, що регулюють правовідносини між сторонами, дають підстави вважати, норми Цивільного кодексу України в поєднанні з Порядком передбачають особливий порядок укладення договорів купівлі-продажу автомобілів. Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачено, що правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян належить вчиняти у письмовій формі. За змістом ч. 2 ст. 220 ЦК України в судовому порядку може бути визнаний дійсним лише договір, який підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Оскільки договір купівлі-продажу автомобіля не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, то він не може бути визнаний і дійсним. За таких обставин, суд вважає, що підстав для визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу таким, що відбувся і визнання за позивачем права власності на цей транспортний засіб немає. Заявлений позов є безпідставним в зв'язку з відсутністю між сторонами спору про право, відсутністю підстав для захисту порушеного права в спосіб, який обрав позивач. Суд не приймає до уваги обґрунтування позивача в тій їх частині, що між ним та відповідачем був укладений усний договір купівлі-продажу транспортного засобу, так як вони спростовуються розпискою, яка видана позивачу відповідачем на підставі попередньої домовленості та усного безоплатного договору між ними. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed