Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

10.03.2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Городище Бахмацького району Чернігівської області недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, оскільки остання, внаслідок хронічного психічного розладу, не здатна розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також визнана інвалідом 2-ї групи з дитинства. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - орган опіки і піклування Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просять розглядати справу без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] , яка доводиться тіткою заявниці [PERSON] , являється інвалідом другої групи з дитинства, оскільки страждає на психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості і відповідно до оглянутої в судовому засіданні медичної картки Бахмацької ЦРЛ, перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України «Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом». Отже, виходячи з норми цієї статті [PERSON] , як племінниця [PERSON] , має право на звернення до суду з відповідною заявою. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї підтверджуються умови проживання [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області № 50 від 02.03.2020 року затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над тіткою [PERSON] , 1951 року народження у разі визнання її недієздатною. Згідно висновку судово - психіатричного експерта за № 288 від 02.06.2020 року у [PERSON] мають місце хронічний та стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості (F72 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), і у зв`язку із зазначеним у неї важким психічним розладом, вона позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-42). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України «Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними». Враховуючи, що [PERSON] внаслідок важкої розумової відсталості не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, що було підтверджено в судовому засіданні відповідними доказами, її необхідно визнати недієздатною. Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи. Відповідно до ст. 58 ЦК України «Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними». Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України «Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування». Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зі змісту подання органу опіки та піклування Бахмацької міської ради Бахмацького району вбачається, що [PERSON] потребує опіки і за доцільне вважають призначити опікуном саме її племінницю [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити останню опікуном над недієздатною [PERSON] .

Outcome: approved