Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

07 квітня 2020 року представник відповідача - адвокат Сєров М.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] понесені нею судові витрати, які пов`язані з розглядом справи, а саме витрати за оплату проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6000,00 гривень. Заява обґрунтована тим, що вище наведеним рішенням суду позивачу відмовлено у задоволенні позову про стягнення коштів із [PERSON] . Під час розгляду справи на підставі ухвали суду від 27 травня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, оплату за її проведення було покладено на відповідача [PERSON] . У заяві представник відповідача зазначив, що згідно п. 2 ч.2 ст. 133, ч.4 ст. 139, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України [PERSON] має право витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача. Частина 4 статті 270 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (позивач [PERSON] - на адресу електронної пошти, вказану ним у позові, а відповідач [PERSON] - шляхом повідомлення телефонограмою її представника - адвоката Сєрова М.І.), в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. Рішення набрало законної сили 20 лютого 2020 року. Із матеріалів справи № 325/1289/18 (провадження № 2/325/3/2020) встановлено, що ухвалою суду від 27 травня 2019 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату за її проведення покладено на відповідача [PERSON] . Вартість проведення судової почеркознавчої експертизи складає 6028,00 гривень, що підтверджується рахунком Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 398 від 05 червня 2019 року. Відповідач [PERSON] оплатила вартість проведення експертизи у повному обсязі, що підтверджується квитанцією про сплату від 01 серпня 2019 року, оригінал якої доданий до матеріалів справи. 10 Грудня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 443-19 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по зазначеній справі. При ухваленні судом рішення у цій справі, питання щодо стягнення вартості проведеної експертизи не вирішене. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України). Пункт 2 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до частини 4 статті 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У даній справи витрати пов`язані з проведенням експертизи були покладені на відповідача [PERSON] . Частинами 1 та 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, вивчивши зміст рішення та наведені документи у справі, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача - адвоката Сєрова М.І. і ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про судові витрати, а саме стягнення з позивача [PERSON] судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 6000,00 гривень, в межах поданої заяви.

Outcome: approved