Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

09.01.2020 до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, розглянутій Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 29.10.2019. У заяві, із посиланням на норми ст. 141, 270 ЦПК України, заявник просить розглянути питання розподілу судових витрат. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Враховуючи зміст заяви, необхідності у виклику сторін в судове засідання для розгляду заяви суд не вбачає. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви у зв`язку із таким. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2019 у цивільній справі №336/5219/19, пр. №2/336/3033/2019 позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягнуті наказом судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на 1/5 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 30.11.2019. Крім того, ухвалою суду від 29.10.2019 позовну вимогу [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишено без розгляду за письмовою заявою позивача, вх.№ від 29.10.2019. За нормою п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч.8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Норма ст. 142 ЦПК України та пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку застосуванню не підлягають. За змістом п.4 ч.1 ст.7 вказаного нормативно-правового акту, повернення сплаченого судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача не здійснюється. Так, позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 768,40 гривень за кожну з двох заявлених позовних вимог. Судовий збір, сплачений за позовну вимогу про звільнення [PERSON] від сплати наявної заборгованості по аліментам стягненню або поверненню на користь позивача не підлягає, враховуючи залишення позовної заяви без розгляду в цій частині з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Стосовно судового збору, сплаченого за розгляд позовної вимоги про зменшення розміру аліментів, розглянутої по суті із ухваленням вказаного вище рішення, врахувуючи положення ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви та стягнення на користь позивача з відповідачки частини судового збору у сумі, оскільки судом під час розгляду справи не вирішено питання про судові витрати, хоча позовні вимоги задовольнив частково Тому суд ухвалює додаткове рішення в названій частині та стягує судовий збір пропорційно задоволенним вимогам, з розрахунку: 1/5 - 1/6 : 768,40 грн. - 640,33 грн. (сума повернення судового збору)

Outcome: partial