Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

07 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], в якому просив визнання себе батьком [PERSON], [INFO] та зобов'язати відділ ДРАЦ Шишацького РУЮ Полтавської області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з червня 2010 року до жовтня 2013 року підтримував епізодичні інтимні стосунки з [PERSON], яка на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2012 року шлюб між ними було розірвано. З жовтня 2013 року позивач почав проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] та від останньої довідався, що являється рідним (біологічним) батьком її доньки [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача - [PERSON]. в зв'язку з тим, що вона народилась в зареєстрованому шлюбі. Позивач впевнений, що є батьком дитини оскільки мати дитини - [PERSON] в період зачаття дитини не мала інтимних ні з ким крім позивача, в тому числі й зі своїм, на той час, чоловіком [PERSON]. З метою реалізації свої батьківських прав та захисту прав дитини позивач звернувся до суду з вищевказаною вимогою. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, прохав його задовольнити, надав суду письмові пояснення аналогічні викладеним ним у позовній заяві. Вважає, що у проведенні судово-генетичної експертизи щодо визначення походження дитини необхідності не має. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, пояснив, що вважає [PERSON] своєю донькою, оскільки вона народжена під час шлюбу та він забирав її з родильного будинку. Зазначив, що з 1996 року по 2012 рік перебував у шлюбі з [PERSON] та підтримував з нею шлюбні стосунки. Не виключає можливості підтримання [PERSON] стосунків з іншими чоловіками в зв'язку з тим, що він мав графік роботи «доба через три» та періодично був відсутній вдома. Відповідаючи на запитання головуючого зазначив, що шлюб було розірвано за його ініціативною, аліменти на утримання доньки не призначались, в добровільному порядку він їх також не платить. Після роз'яснення судом порядку призначення та проведення у справі судово-генетичної експертизи з приводу визначення походження дитини, порядку оплати її вартості та порядку розподілу судових витрат при постановленні судового рішення, клопотань про проведення відповідної експертизи не заявляв. Третя особа [PERSON] прохала суд задовольнити позовні вимоги. Пояснила, що з вересня 1996 року перебувала у шлюбі з [PERSON]., який в подальшому між ними був розірваний за рішенням суду. Пояснила, що через складні сімейні стосунки починаючи з 2010 року періодична була вимушена проживати окремо від чоловіка та винаймати квартиру. З цього періоду підтримувала інтимні стосунки з позивачем [PERSON]. З впевненістю стверджує, що останній є батьком її дитини [PERSON] оскільки вона підтримувала з ним інтимні стосунки на час зачаття дитини. Категорично виключає підтримання у цей період інтимних стосунків з [PERSON]. та іншими чоловіками. Вказала, що повідомила відповідачу, що він не є батьком [PERSON] перед судовим засіданням щодо розірвання шлюбу між ними в 2012 році. З цієї ж причини між ними була досягнута домовленість про те, що вона не буде наполягати на стягненні з колишнього чоловіка аліментів на утримання дитини. На даний час [PERSON], вважає своїм батьком [PERSON], участі у її вихованні [PERSON]. не приймає та жодних відносин з нею не підтримує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони знайомі з усіма учасниками судового розгляду, але найбільш тісні стосунки підтримують з [PERSON] Їм обом відомо, що через негаразди в подружньому житті [PERSON] починаючи з 2010 року проживала окремо від чоловіка, винаймаючи житло у смт. Шишаках та розповідала, що підтримує стосунки з [PERSON]. Через незначний час після народження доньки [PERSON], [PERSON] повідомляла їм, що батьком дитини є [PERSON]. Своїм батьком [PERSON] вважає [PERSON], чи підтримує з нею відносини [PERSON] свідкам невідомо. Заслухавши пояснення сторін та третьої сторони, допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи те, що вимоги про застосування до даного спору позовної давності сторонами у справі не заявлялись, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову виходячи з наступного 02 вересня 1998 року Таверівською сільською радою Чутівського району Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 01. Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2012 року шлюб між ними було розірвано (а.с.9). [INFO] народилась [PERSON], батьком якої зазначено [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим ВРАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області 25 липня 2011 року (а.с.8) Відповідно до ч. 1 ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. В той же час позивач та третя особа, наголошують на тому, що на час зачаття дитини її матір [PERSON] шлюбні відносини зі своїм чоловіком [PERSON]. не підтримувала, проживала окремо від нього, а отже останній фізіологічно не можу бути батько її дитини [PERSON]. Позивач та третя особа з впевненість стверджують те, що на час зачаття дитини [PERSON] підтримувала інтимні стосунки виключно з позивачем [PERSON] в зв'язку з чим останній і являється фізіологічним батьком [PERSON]. Вказані обставини частково підтверджуються також поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON]. та [PERSON]. та описово-мотивувальною частиною рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2012 року, яке набрало законної сили в частині того, що шлюб між сторонами розірвано через те, що подружнє життя між ними не склалось, вони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, шлюб має формальний характер. Згідно ч.1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно абзацу 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадках коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи сторонами не заявлялось, її проведення в даному випадку не є обов'язковим, що унеможливлює її призначення за власною ініціативою суду відповідно до вимог ст. 143-145 ЦПК України. За таких обставин суд приходе до висновку про те, що батьківство [PERSON] стосовно [PERSON], [INFO] підтверджується всебічно перевіреними судом даними, а отже позов в цій частині та в частині внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини підлягає задоволенню. В той же час суд визнає необґрунтованими вимоги позивача зобов'язати ДРАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області, який до того ж не є учасником даного судового розгляду, внести вищевказані зміни до актового запису. Відповідно до вимог ч.1 ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином, прийняття судом рішення про встановлення батьківства особи стосовно дитини є достатньою підставою для внесення відповідних змін органами РАЦС до актового запису про народження дитини, а тому додатково зобов'язувати органи РАЦС на вчинення цих дій суд вважає непотрібним. Судові витрати у справі становлять 243,60 грн., сплаченого позивачем судового збору під час подання позовної заяви. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та повністю покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial