Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

09.10.2013 року Оболонський районний суд м. Києва розглянувши цивільну справу № 756/11490/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0005/73/12050 від 10.04.2007 року, задовольнив позов, видав виконавчий лист № 3/756/6020/13 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в розмірі 80 859, 50 грн., за кредитним договором № 014/0005/73/12050 від 10.04.2007 року. На виконанні відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 45650448 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/11490/13-ц. В судове засідання сторони не з'явились. Зацікавлені особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності зацікавлених сторін по справі. В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника заявник посилається на те, що 10.04.2007 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0005/73/12050 (далі- Кредитний договір). В якості виконання своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу, а саме Nissan Tiida, 2006 року випуску, зеленого кольору, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер № [NUMBER]. 12 липня 2016 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Артем-банк» було укладено договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором, а також укладено договір про відступлення права вимоги за Договором застави транспортного засобу до Кредитного договору, посвідченого 10 квітня 2007 року ПН КМНО Шевчук З.М. за реєстровим № 583з. 12 липня 2016 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено Договір комісії № 12-07/16, за умовами п. 2.1. Договору ПАТ «Артем-Банк» (Комісіонер) зобов'язується за дорученням Комітента за Комісійну винагороду вчинити за рахунок [PERSON] (Комітента) від свого імені правочини з первісним кредитором щодо набуття Права вимоги до Позичальника за Кредитними договорами (в тому числі Кредитний договір № 014/0005/73/12050 від 10.04.2007 року), а також до Заставодавця (у нашому випадку ПАТ «Райффайзен банк Аваль») за договором забезпечення (Договір застави транспортного засобу до кредитного договору № 014/0005/73/12050 від 10.04.2007 року, посвідченого 10 квітня 2007 року ПН КМНО Шевчук З.М. за реєстровим № 583з) за ціною не більше узгодженої Сторонами, і в строки, визначені Сторонами у цьому Договорі, а саме до 12 липня 2016 року. Таким чином, відбулась заміна кредитора та заставодержателя, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли з Кредитного договору та договору застави транспортного засобу [PERSON] у зв'язку з чим [PERSON] набув статусу нового стягувача/заставодержателя за виконавчим листом № 2/756/6020/13 виданого 17.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved