Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

08 червня 2015 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом та просять суд визначити їм додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті [PERSON], померлого 30 липня 2014 року. Позовні вимоги мотивують тим, що 30 липня 2014 року помер батько позивачів [PERSON], постійне місце проживання якого було м. Шостка Сумської області. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири, розташованої в [ADDRESS]. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця [PERSON] Крім них, спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті батька, є відповідачі. На цей час позивачі звернулись до Шосткинської міської державної нотаріальної контори з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, але їм не було видано свідоцтво і було повідомлено в усній формі, що їм необхідно звернутись до суду, тому що вони не подали протягом шести місяців після смерті спадкодавця [PERSON] заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після його смерті. Позивачі вважають, що строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] ними пропущений з поважної причини за таких обставин. Вони проживають в іншій державі, в [PERSON], і звязок з батьком вони періодично підтримували шляхом листування. В кінці грудня 2014 року вони надіслали батькові листівку, де привітали його з Новим 2015 роком, а 12 січня 2015 року позивачу [PERSON] [PERSON] стало відомо із повідомлення [PERSON] (племінниці відповідача [PERSON]) в соціальній мережі «Однокласники» про смерть їх батька [PERSON], яка наступила 30.07.2014 року. За період з липня 2014 року і по 12.01.2015 року (день, коли їм стало відомо про смерть батька) вони не приїздили в Україну. Відповідачі (його дружина [PERSON] та їх сестра [PERSON]В) не повідомили їх про цей факт. Оскільки вони проживають в іншій державі, то вони не мали змоги в такий короткий період своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка [PERSON], та представник позивачів [PERSON], позовні вимоги підтримали, мотивуючи їх тими ж обставинами, пояснили, що позивачі витрати по розгляду справи беруть на себе. Зокрема позивачка [PERSON], зазначила, що вона та її сестра [PERSON] [PERSON] постійно проживають в [PERSON], проживають в найманій квартирі, Про смерть їхнього батька, відповідачі по справі їх не повідомили, а про цю подію їм стало відомо в січні 2015 року в соціальній мережі «Однокласники». Вони не мали можливості приїхати в Україну м. Шостка та відповідно до закону подати заяву про прийняття спадщини. Від спадщини не відмовлялися. За життя батька підтримували відносини шляхом листування, а також щорічно відвідували батька, коли приїздили на поминальний день на могилу до матері. Відвідувати батька частіше своїм приїздом в Україну м. Шостка у них не було можливості за відсутності матеріальних коштів. Зокрема, [PERSON], разом з чоловіком працює, на утриманні мають двох неповнолітніх дітей. [PERSON] [PERSON] не працює Представник позивачів - [PERSON], пояснила, що вона також підтримувала добрі відносини з [PERSON], так, остання розмова у них відбулась по телефону 23.07.2014 року незадовго до його смерті. В розмові відчувався його добрий настрій, він повідомив, що лікується в лікарні, має намір після лікування повернутися додому та займатися своїми справами. Однак, після цієї розмови вона та його брат протягом кількох місяців не змогли додзвонитися до нього по телефону, і також не могли додзвонитися до [PERSON], відповідачки по справі, щоб узнати чому не дзвонить їм [PERSON], та не відповідає на їхні дзвінки. В подальшому від племінниці [PERSON], вони узнали, що [PERSON], помер ще 30 липня 2014 року. Відповідачка [PERSON], проти позову заперечує, мотивуючи тим, що вона весь час проживаючи з покійним чоловіком, турбувалася про нього, він чотири роки хворів, та 2 рази на рік лікувався у лікарні. Вона його похоронила. За життя, її чоловік, а батько позивачів, чекав на дітей дзвінка та їхнього приїзду. Однак діти ніколи не допомагали батьку. Вона не заперечувала, щоб батько спілкувався з дітьми. Одразу після смерті батька вона дійсно не повідомила дітей, які живуть у [PERSON], оскільки вона вважала, що [PERSON], (дочка померлого) спілкувалась з [PERSON], та повідомила про смерть батька, а також у неї не було їхньої адреси, а тільки після отримання поштового поздоровлення з Новим 2015 роком, вона попросила свою племінницю повідомити дітей про смерть батька. Відповідачка [PERSON], проти позову не заперечує та просять розглянути справу без її участі. Суд вважає можливим слухати справу без участі відповідачки [PERSON], оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Сторони не заперечують. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON], копії свідоцтва про народження [PERSON] з якого вбачається, що померлий є її батьком, копію свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в 2001 році, копію свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] в 1997 року, з якого також вбачається, батьком [PERSON] є [PERSON], копію повідомлення із соціальної мережі «ОК» з якого вбачається повідомлення [PERSON] від племінниці тітки [PERSON], копію паспорта [PERSON], копію паспорта [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини вказані позивачами суд вважає за можливе визнати поважними і можливим визначити їм додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини тривалістю в три місяці. Доводи відповідачки [PERSON], суд вважає такими, що не спростовують відповідно до ст.1272 ЦК України, щодо причини пропуску строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Однак, ст. 113 цього ж Кодексу встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або за місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача. Додатково п. 24 Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, передбачено, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Абзацом 6 п. 24 цієї ж ППВС України, передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, враховуючи в першу чергу його законні права.

Outcome: approved