Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

09.12.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], ПП «Ізюмжитлосервіс» про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначила, що вона є відповідальним квартиронаймачем в квартирі [ADDRESS], на її ім.»я відкритий рахунок. В квартирі зареєстрована вона та її донька [PERSON]. З 2009 року відповідачка в спірній квартирі не мешкає, а має інше постійне місце проживання : [INFO]. Реєстрація відповідачки в квартирі, перешкоджає їй оформити субсидію, порушує її права, оскільки вона несе витрати по сплаті комунальних послуг за відповідачку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, заперечень на позов не надала. Представник відповідача [PERSON] підприємства «Ізюмжитлосервіс» в судове засідання не з»явився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON], оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявилася в судове засідання, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі- Луценко З. І. та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 6,12) Квартира 22 в м. Ізюмі по вул.. Пролетарській, 16 не приватизована та відноситься до комунальної форми власності, перебуває на балансі [PERSON] Підприємства «Ізюмжитлосервіс». Відповідачка [PERSON] була зареєстрована у вказаній квартирі 31.05.2002 року та з 2009 року в квартирі не мешкає. Відповідно до ч.1\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше. Як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідач втратив в установленому порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з 2009 року та по день розгляду справи у суді в квартирі не проживає, що підтверджено актом ПП «Ізюмжитлосервіс» (а.с.8) В звязку з тим, що відповідачем [PERSON] не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved