overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

07.10.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] до судового засідання не з*явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили і судом було прийняте рішення справу розглядати в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що: Відповідач по справі є батьком своєї неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка знаходиться на утриманні матері позивача [PERSON] (а.с.11), відповідач допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає . Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на користь позивача у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця на утримання своєї неповнолітньої дитини . Неявку відповідача до судового засідання про яке він був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідача оспорювати пред'явлений до нього позов, оскільки він не надав суду відомостей про причину своєї неявки, та заперечень щодо позову, пред'явленого до нього. Таким чином є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 551,20 грн., а також на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

07.10.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця до закінчення навчання, але не пізніше, ніж до досягнення сином 23 років. Позивачка надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, третя особа в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином та своєчасно. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], який народився [INFO] року і на даний час є повнолітнім. [PERSON] є студентом третього курсу денної форми навчання на контрактній основі факультету фізичного виховання і спорту Харківського національного педагогічного університету ім.Г.С.Сковороди. В зв'язку з навчанням [PERSON] ніде не працює, потребує матеріальну допомогу. Викладене підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), довідкою університету (а.с.6), довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.5), письмовими поясненнями позивача та відсутністю заперечень на позов відповідача. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене, приймаючі до уваги стан здоров'я і враховуючи матеріальне становище позивача й відповідача, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача суд стягує аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення сином 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

07.10.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття. При цьому посилається на те, що діти проживають з позивачкою, а відповідач ухиляється від покладених на нього обов'язків по утриманню дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в заочному порядку за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Повідомлявся про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.ст.197, 224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки та відсутністю заперечень на позов відповідача. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дітей і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

07.10.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 15.04.2014 року [PERSON] отримав у банку кредит у розмірі 6500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з договором, відповідач зобовязався сплачувати борг, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснював, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 34803.29 гривні, яку просив стягнути із [PERSON] та судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Згідно договору б/н від 15.04.2014 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 6500 гривень на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. П.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми боргу. У відповідності з розрахунком заборгованості за договором б/н від 15.04.2014 року борг [PERSON] перед позивачем складається із заборгованості 34803.29 гривні, з них 6473.44 гривні заборгованість за кредитом, 23896.36 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2300 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф - 500 гривень фіксована частина, 1633.49 гривні - процентна складова. За таких обставин із відповідача в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та документально підтверджені судові витрати 1378 гривень. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

07.10.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 29.07.2014, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON] , 2014 року народження. Як випливає з позовної заяви і не спростовано відповідачем, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

07.10.2019 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.09.2008 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 27.11.2019 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 27.11.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 20.12.2019. 20.12.2019 позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, при зверненні з позовом до суду подала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~правом подання\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористався,\~ у\~судове засідання\~не з`явився без\~повідомлення причин\~своєї неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 29 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 211, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбувались скандали та сварки, що призвело до неможливості жити разом. Відповідач зраджує позивачу у подружньому житті, принижує її як жінку. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову для розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

07.10.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2017, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З січня 2017 року сторони проживають окремо; подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

07.10.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2001 р. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 2017 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 22.10.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2019 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, просить не надавати строк на примирення та поставити рішення в підготовчому судовому засіданні. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

07.10.2019 р. [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] , їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] її матір`ю [PERSON] , оскільки через розбіжність написання у свідоцтві про смерть її матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про її народження матір записано « [PERSON]», неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] , що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини. Заявник в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу без її участі (а.с.25). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.26). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємицею за законом є її дочка [PERSON] , однак через розбіжність написання у свідоцтві про смерть матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про її народження матір записано « [PERSON]», неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] , що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла [INFO] в с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.10.2019 р. до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~В заяві зазначає, що відповідно до паспорту серія [NUMBER] , виданого 07.09.1996 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, його прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Однак, в належних йому документах, а саме у трудовій книжці [NUMBER] , яка викладена російською мовою, не вірно вказане його прізвище, вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У зв`язку з невідповідністю прізвища у трудовій книжці прізвищу у паспорті, йому було відмовлено у призначенні пенсії. \~ \~ \~ \~За заявою [PERSON] просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 15.10.2019 р. відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 14.11.2019 р. \~ \~ \~ \~14.11.2019 р. розгляд справи було відкладено на 20.12.2019 р. у зв`язку з заміною заінтересованої особи Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. \~ \~ \~ \~ [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Від заінтересованої особи до суду надійшла заяву про проведення судового засідання за відсутності представника управління. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Викладені [PERSON] \~в заяві\~обставини,\~підтверджені дослідженими\~копіями письмових\~доказів:\~паспортом громадянина\~України [PERSON] ,\~копією довідки\~про присвоєння\~ідентифікаційного номеру\~(а.с.\~7),\~копією трудової\~книжки [NUMBER] (а.с.8-9), копією військового квитка (а.с. 10-11). \~ \~ \~ \~Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

07.10.2019 року [PERSON] звернувся до Христинівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вони уклали між собою шлюб який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану 10.09.1988 року. Від шлюб мають 3 сина 1989 р.н. 1991 р . н. та 1994 р.н. На протязі останніх 20 років спільне життя між ними поступово погіршувалось що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved