Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

08 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі зареєструвано шлюб 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 247. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На початку серпня 2017 року сторонни припинили шлюбні відносили та припинили мешкати разом. Протягом подружнього життя постійно виникали сварки на побутовому підгрунті. Відповідач не приймав участі у вихованні дитини, не дбав про добробут та матеріальне становище сім`ї. Позивач [PERSON] в суд не з`явилася, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України. Головуючим по справі за результатами авто розподілу визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. Розпорядження керівника Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 351 від 14 лютого 2019 року за результатами повторного авторозподулу головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 01 березня 2019 року справу прийнято до розгляду, визначено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам процесу не надіслав. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, в заочному порядку, за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, сторони, які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач не заявив вимоги про стягнення судового збору, судові витрати не стягуються.

Outcome: approved