Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

08.07.2016р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа-Служба у справах дітей Надвірнянської РДА про позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві. Просила суд постановити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини- дочки [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] Суду пояснив, що після розірвання шлюбу вони з [PERSON] проживають окремо. Неповнолітня дочка - [PERSON] проживає з позивачем. Стверджує, що завжди цікавився життям своєї дочки, спілкується з нею, передає подарунки та надає матеріальну допомогу на утримання дочки. Також пояснив, що не сплачував аліменти на утримання дочки тільки в період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р., оскільки виїжджав на заробітки в Російську Федерацію, де з 01.03.2016 року по 29.07.2016 року перебував в СІЗО -6 Московської області. Зазнає, що безпідставними є також твердження позивача про те, що він не надає дозвіл дитині на виїзд за кордон, оскільки він ніколи не заперечував щоб дочка з матірю час від часу виїзджала за межі України на лікування. Запевняє суд, що на даний час він знайшов постійне місце роботи, тому сплатить утворену заборгованість по аліментах. Представник Служби у справах дітей Надвірнянської РДА -[PERSON] суду пояснила, що питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його дочки [PERSON] розглядалося Службою у справах дітей два рази. 21.07.2016 р. Комісія з питань захисту прав дитини Надвірнянської РДА прийняла рішення про надання рекомендації органу опіки та піклування Надвірнянської РДА прийняти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], який на засідання комісії не зявився з невідомих причин. Однак, 11.08.2016 року відбулося друге засідання Комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської РДА, на якому було переглянуто рішення комісії від 21.07.2016 р. , оскільки [PERSON] 02.08.2016 р. звернувся в Службу у справах дітей Надвірнянської РДА із заявою про скасування вказаного рішення, так як він на той час перебував у СІЗО на території Російської Федерації, тому не міг бути присутнім на засіданні та спростувати доводи [PERSON] Аліменти на утримання дочки [PERSON] до моменту перебування в СІЗО в Росії сплачував. В результаті детального вивчення та перевірки всіх обставин, комісія прийняла рішення про відмову [PERSON] у наданні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дочки [PERSON], [INFO] Представник Служби у справах дітей Надвірнянської РДА також вважає за доцільне в інтересах дитини не позбавляти [PERSON] батьківських прав щодо його дочки [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, дослідивши матеріали справи та докази, надані на виконання вимог ст.60 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволення позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина: [PERSON],17.03.2008 року є дитиною позивача [PERSON] та відповідача по справі [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про її народження, що міститься в матеріалах справи. Зясовано також, що 24.10.2014 року рішенням Надвірнянського районного суду № 348/1279/14-ц шлюб між подружжям розірвано. Копія даного рішення долучена до матеріалів справи. Згідно виконавчого листа Надвірнянського районного суду № 348/1279/14-ц з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки. Як вбачається з довідки про неотримання аліментів, виданої Надвірнянським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 17.06.2016 р. № 02-27/105 [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON] тільки у період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. В акті обстеження матеріально побутових умов [PERSON], виданого 15.06.2016 р. сільським головою с.Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області Д. Кріцаком вказано, що позивач [PERSON] працює, сама виховує неповнолітню дочку, чоловік у вихованні участь не приймає, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, проживають [PERSON] та [PERSON] окремо вже пять років. Разом з тим, в судовому засіданні доведено, та не спростовано позивачем, що відповідач, як батько дитини цікавиться долею дитини та бере участь у вихованні. Ці обставини підтверджуються тим, що 11.08.2016 року відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської РДА, на якому було переглянуто рішення комісії від 21.07.2016 р. , в результаті комісія прийняла рішення про відмову [PERSON] у наданні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується витягом з протоколу від 11.08.2016 р. № 08 Комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської РДА, копія якого долучена до матеріалів справи. Таким чином суд критично оцінює наведене у вищезазначеному акті сільського голови с.Гвізд від 15.06.2016 року. Той факт, що [PERSON] не платив деякий час аліменти на утримання дитини з причин які не залежали від його волі, а саме перебуванням його з 01.03.2016 р. по 29.07.2016 р. в місцях позбавлення волі в Російській Федерації, підтверджується Довідкою № 059750 від 29.07.2016 р. ФКУ СІЗО-6 УФСНК по МО. У відповідності із ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Разом з тим законодавством визначено, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою важливі правові наслідки як для батька(матері) так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається тільки, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і тільки при наявності вини в діях батьків. Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА вважає за доцільне не позбавляти [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO], оскільки в діях відповідача відсутні ознаки перераховані в ст. 164 СК України. За таких обставин суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], третя особа-Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. На підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed