Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

07 листопада 2016 року [PERSON] в порядку ст.256 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити належність йому трудової книжки [NUMBER], що заведена 21 лютого1977 року Павлоградським спеціалізованим управлінням «Сантехмонтаж» № 575 дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» та трудової книжки колгоспника [NUMBER], що заведена 14 березня 1986 року, колгоспом «Межиріч». Заява обґрунтована тим, що у трудових книжках заявника помилково зазначено його дата народження, а саме: замість вірної - [INFO] року, вказана невірна - [INFO] року. Через дані обставини заявник не може підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію за віком, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду. У судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справу за його відсутності, покладався на розсуд суду. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] народився [INFO] року в хуторі Червона Нива Павлоградського району Дніпропетровської області відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Межиріцьким сільським ЗАГС Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 104 (а.с.5). 21 лютого 2016 року Павлоградським спеціалізованим управлінням «Сантехмонтаж» №575 дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» заявника було прийнято на роботу на посаду учня електрозварника, на підставі чого даним підприємством було заведено трудову книжку [NUMBER], з помилковим зазначенням дати народження заявника - [INFO] року. Згідно копії трудової книжки [NUMBER], заведеної 14.03.1986 року колгоспом «Межиріч», заявник 05.05.1982 року був прийнятий в члени колгоспу. Дата народження заявника в трудовій книжці зазначена -[INFO] року . Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved