Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

07 травня 2021 АТ КБ «Приватбанк» (надалі - Банк) звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 19.11.2011. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом [PERSON] у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення [PERSON] щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Вказує, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів відповідач станом на 19.04.2021 має заборгованість - 19 879,96 грн, яка складається з: 5 963,48 грн - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 5 963,48 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 9\~369,23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 4 547,25 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Зауважив, що Банк на свій розсуд не вимагає повернення повністю вказаної суми, але просить стягнути її частину 15\~332,71 грн., яка складається з: 5\~963, 48 грн. заборгованість за кредитом та 9\~369, 23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк» та стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Згідно довідки Садівської сільської ради Сумського району Сумської області № 1111 від 24.05.2021 року, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи; подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі наявних письмових доказів, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.72). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно із витягом із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», а випискою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. 19 листопада 2011 [PERSON] підписав анкету - заяву № б/н, у якій підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і Тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (а.с.7). Таким чином, між сторонами шляхом підписання анкети-заяви від 19.11.2011 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку укладено кредитний договір. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» Яловському Ф.Г. було надано дві кредитні картки, 18.06.2015 № [NUMBER] , термін дії 07/16 та 20.02.2014 № [NUMBER] , термін дії 09/16. Як вбачається із наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.11.2011 відповідач станом на 19.04.2021 має заборгованість 19\~879, 96 грн., яка складається з: 5 963,48 грн - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 5 963,48 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 9\~369,23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 4 547,25 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії (а.с.38-50). Однак, банк просить з вказаної суми стягнути її частину 15\~332,71 грн., яка складається з: 5\~963, 48 грн. заборгованість за кредитом та 9\~369, 23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.37). Відповідно до наданої позивачем довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на\~\~ [PERSON] \~\~19.11.2011 відбувся старт карткового рахунку № № [NUMBER] , 20.02.2014 Банк на кредитну картку відповідача встановив кредитний ліміт у розмірі 4\~400, 00 грн, який 20.02.2014 зменшив до 0,00 грн., а 16.01.2020 зменшив до 0,00 грн.. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, враховуючи те, що Банк просить стягнути з відповідача лише заборгованість за тілом кредита та заборгованість по процентам за користування кредитом, дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на таке. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на наведене, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі, а саме 15 332,71 грн, станом на 19.04.2021, на підтвердження якого Банк надав розрахунок та банківську виписку по картковому рахунку, і який не спростував відповідач. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору 2 270,00 грн.

Outcome: approved