Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

09.07.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором SM-00013441 від 30.03.2018 року в загальній сумі 55937 грн. 50 коп.. Короткий зміст та обґрунтування позову 30 березня 2018 року між ТОВ «Сімпл Мані» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SM-00013441. 29.05.2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~було укладено договір факторингу №20190529, у відповідно до умов якого, ТОВ «Сімпл Мані» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушенням клієнтом строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Сімпл Мані». Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу №20190529 від 29.05.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] \~в сумі\~55937\~грн.\~50\~коп.,\~з яких:\~ 30496,72\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~14148,56\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за комісіями\~(щомісячний\~процент);\~0,22\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за процентами;\~11292,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за пенею.\~Згідно з\~умовами кредитного\~договору позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит,\~сплатити відсоток\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~зобов`язання в\~повному обсязі\~у строки\~і на\~умовах передбачених\~договором,\~незважаючи на\~це відповідач\~не виконував\~свого обов`язку\~та припинив\~повертати наданий\~йому кредит\~в строк.\~На адресу\~відповідача було\~направлено повідомлення\~про відступлення\~права вимоги\~до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», але всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського\~міськрайонного суду\~Одеської області від 10.07.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та справа призначена до розгляду. 13.07.2020 року судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача [PERSON] . 22.07.2020 року від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що згідно адресної довідки, за обліками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, але 24.07.2020 року надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.1, 2\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування 30 березня 2018 року між ТОВ «Сімпл Мані» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SM-00013441. 29.05.2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~було укладено договір факторингу №20190529, у відповідно до умов якого, ТОВ «Сімпл Мані» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушенням клієнтом строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Сімпл Мані». Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу №20190529 від 29.05.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 55937 грн. 50 коп., з яких: 30496,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14148,56 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,22 грн. - сума заборгованості за процентами; 11292,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п.1.2. договору факторингу, перехід від ТОВ «Сімпл Мані» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Згідно п.2.1.7. договору факторингу, ТОВ «Сімпл Мані» заявляє, гарантує і зобов`язується на фактора, що на момент укладення цього договору, право \~ \~ \~ \~вимоги, яке відступається за цим договором не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед ТОВ «Сімпл Мані», що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не пога\-шена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені ТОВ «Сімпл Мані» третім особам, ТОВ «Сімпл Мані» не укладено угод про заміну зобов`язання по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. На виконання п.1.3. договору факторингу, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «Сімпл Мані» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсоток за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором, незважаючи на це відповідач не виконував свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строк. Відповідно до п.3.9. договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, право вимог, яких перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», органів державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, ТОВ «Сімпл Мані» зобов`язаний перерахувати ці кошти ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний в розділі 10 даного договору. Таким чином, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ст.ст.525,526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних доказів, заперечень чи будь яких інших документів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, якими можна було би спростувати позовні вимоги позивача. Висновки за результатами розгляду справи За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем повністю обґрунтовано позовні вимоги, які підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №SM-00013441 від 30.03.2018 року в загальній сумі 55937 грн. 50 коп., яка складається з: 30496,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14148,56 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,22 грн. - сума заборгованості за процентами; 11292,00 грн. - сума заборгованості за пенею. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved