Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

07 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 вересня 2014 року. Від спільного життя дітей не мають. Подружні стосунки між ними припинено. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння. На даний час вони проживають окремо. Посилаючись на викладене, а також на те, що спроби зберегти сім'ю позитивних результатів не дали, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, почуття любові та взаємоповаги втрачено, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, під час звернення з позовом до суду направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає, задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони в справі 27 вересня 2014 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 985, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви позивача спільних дітей з відповідачем вони не мають. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що причинами розпаду сім'ї є те, що між нею і чоловіком відсутнє взаєморозуміння. Відповідач свою думку з приводу причин розпаду сім'ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved