overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

09.04.2014 року позивач [PERSON] звернулась до районного суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви в суд до повноліття дитини. Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом. Далі позивач в позові зазначила, що малолітня донька перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання доньки не надає, має можливість надавати оскільки працює та отримує заробіток, а тому прохає стягнути аліменти з відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, але направила заяву про розгляд справи в усіх судових засіданнях без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд справи в усіх судових засіданнях без його участі, позов визнає, інших аліментних зобов'язань не має, працю слюсарем-ремонтником теплових мереж ПАТ «Укртатнафта», розмір заробітної плати 3 000 грн. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей. Розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища батьків і дітей і не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дітей певного віку. Враховуючи, що відповідач як батько малолітньої повинен приймати участь в утриманні своєї дитини, а також те, що відповідач позов визнав, працює слюсарем-ремонтником теплових мереж ПАТ «Укртатнафта», інших аліментних зобов'язань не має, суд встановлює для виплати 1/4 частину з усіх видів заробітку або доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 21.06.2006 року, зареєстрованому виконкомом Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають малолітню дитину : сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припиненні з 25.07.2013 року, з цього часу вони шлюбних відносин не підтримують. Причиною розпаду сім*ї є різні погляди на життя, повне непорозуміння, втрата довіри і прихильності. Спору про поділ майна і виховання дитини не має. Позивач просив шлюб між ним та відповідачем розірвати, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 9). Відповідач у судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с. 6). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2006 року, зареєстрованому виконкомом Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 7 (а.с.12 ). Від подружнього життя мають малолітню дитину : сина [PERSON], [INFO] (а.с.8 ). Подружні стосунки між сторонами припиненні з 25.07.2013 року. Сторони дійшли згоди щодо розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин сторін, останній підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що [INFO] померла його баба [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,94 га., розташованої на території Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області. Він є спадкоємцем за заповітом. Спадкоємців , які б мали право на обов»язкову частку у спадщині, немає. . У квітні 2014 року він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні права на спадщину у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що в період прийняття спадщини він хворів, що підтверджується довідкою Любашівської ЦРЛ № 215 від 17.12.2009 р., позивач просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його баби [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився , повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та вказавши, що заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити за слідуючими підставами. Відповідно до ч .3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,94 га., розташованої на території Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області. Факт смерті [PERSON] [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.- 7 ). Як видно з заповіту , посвідченого Бобрицькою сільською радою Любашівського району Одеської області, [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 4,94 га., розташовану на території Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області. ( а.с.- 8 ) Правовстановлюючим документом на спадок являється державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 264376 ( а.с.- 9 ) З Довідки Любашівської ЦРЛ № 215 від 17.12.2009 р вбачається , що позивач в період прийняття спадщини мав незадовільний стан здоров»я , з приводу чого проходив лікування у Любашівській ЦРЛ. За таких обставин суд приходить до висновку, що причина пропущення зазначеного строку є істотною, тому належить визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його баби [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування майна дружини - [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що за життя його дружина не здійснила державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, що унеможливлює отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представник відповідача позов визнала. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин справи визнаються відповідачем, що в силу положень частини першої статті 61 ЦПК України звільняє позивача від обов'язку їх доказування. Обґрунтованість заявлених позивачем вимог підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а. с. 10), з якого вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу, його дружині та дочці - [PERSON]. Факт смерті дружини позивача підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 7), а неможливість оформлення позивачем права власності на спадкове майно дружини підтверджується копією постанови державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а. с. 15). Підставою для задоволення позову є стаття 1261 Цивільного кодексу України відповідно до якої позивач є спадкоємцем майна померлої дружини першої черги. Можливість порушення визнанням відповідачем позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не встановлена. Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

09.04.2014 року позивач звернулась в суд з позовом про встановлення додаткового строку в три місці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області так як після смерті останньої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку і земельної ділянки, а встановлений законом шестимісячний строк вона пропустила з поважних причин, так як хворіла. Іншим спадкоємцем являється її сестра [PERSON], котра також є спадкоємцем за заповітом. Позивач в судове засідання не з'явилась але надала заяву в якій підтримала позов і просила його задовольнити, а справу розглядати без неї. Відповідач в судове засідання не з'явилась але подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, а позов визнає і проти задоволення його не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить поважними причини несвоєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини і знаходить достатньо передбачених законом підстав для задоволення позову, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, так як спадкодавець, [PERSON] що являється матір'ю позивачки, померла [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3.94 га на території Липовеньківської сільради Голованівського району Кіровоградської області,який вона заповіла донькам [PERSON] та [PERSON] що підтверджується ксерокопіями відповідних свідоцтв, заповіту, державного акту та листа державного нотаріуса Першої Первомайської держнотконтори

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

09.04.2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. З 21.01.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюб між сторонами не розірвано, але з лютого 2014 року між ними фактично припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. З цього часу відповідач не приймає участі у вихованні дитини, добровільно кошти на утримання сина надавав в середині березня 2014 року. Відповідач не тільки зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина, але й має можливість сплачувати аліменти, оскільки працює на ПАТ «АМК» та отримує щомісячно зарплату. Аліментів відповідач нікому не сплачує. У зв'язку з цим, вона просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд у попередньому судовому засіданні, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

09.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини вказуючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2013 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпроського району Запорізької області під актомим записом №9. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] З лютого 2014 року фактичні сімейні відносини були припинені позивач разом з дитиною переїхали та з тих пір проживають окремо від відповідача. [PERSON] взагалі ніякою матеріальної допомоги дитині не надає. Позивач зараз не працює, навчається у вищому навчальному закладі, утримувати дитину самостійно не має змоги. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % продиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 16.02.2013 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.02.2013 р. (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.08.2013 р. (а.с. 6). Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В силу приписів ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

09.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. В своїй заяві вона вказала, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі в зареєстрованому 27.12.2007 року відділом РАЦС Немирівського РУЮ, актовий запис № 156. Від цього шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження якої записаний відповідач.Подружнє життя у них з відповідачем не складається, тому в провадженні Немирівсьекого районного суду знаходиться цивільна справа її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов'язок - не надає її матеріальну допомогу на утримання їхнього сина. Дитина знаходиться на її повному утриманні та вихованні, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів. Просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 25% від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягненням дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно на утримання дитини до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти, але в меншому розмірі чим заявлено позивачем, так як тимчасово не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке видане 27.12.2007 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі ( а. с. 6 ). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] яке видане 10.09.2008 року батьком [PERSON] записаний [PERSON] ( а. с. 7 ). Відповідно до довідки за № 689 виданої 31.03.2014 року виконкомом Немирівської міської ради на її утриманні [PERSON], знаходиться син [PERSON], [INFO] ( а. с. 8 ). Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі - 243,60 грн. Таким чином суд, із врахуванням вищезазначених обставин, вважає що із відповідача слід стягувати аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі 400 гривень, щомісячно, починаючи з 09.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

09.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 30 січня 2010 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 19. Від спільного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та перебуває на утриманні позивачки. Спільне життя між міє сторонами не склалося, оскільки вони мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь. Сторони не ведуть спільне господарство, два роки не проживають разом, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Примирення та подальше збереження сім»ї є не можливим. Позивач в судове засідання, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву згідної якої позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі знаходилися в шлюбі з 30 січня 2010 року року. Шлюб був зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 19, що підтверджується відповідно свідоцтвом про одруження серіх [NUMBER] від 30.01.2010 року виданого виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Від спільного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.06.2010 року, виданого виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 219. Спільне життя між міє сторонами не склалося, оскільки вони мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь. Сторони не ведуть спільне господарство, два роки не проживають разом, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Примирення та подальше збереження сім»ї є не можливим. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

09.04.2014 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 04.12.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання вони втратили взаємопорозуміння та повагу один до одного, більше року проживають окремо. Посилаючись на те , що шлюб носить формальний характер , а питання про розірвання шлюбу вона вирішила остаточно , позивачка просила суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з»явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність , у якій вказала , що позов підтримує . Відповідач у судове засідання не з»явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та про те , що позов визнає повністю . Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони перебувають у шлюбі з 04.12.2008 року, який був зареєстрований у відділі РАЦСу Любашівського районного управління юстиції Одеської області ( актовий запис № 83). За час шлюбу в сім»ї склались ненормальні відносини , у зв»язку з чим сторони спільно не проживають більше року. . Позивачка звернулась з заявою до суду про розгляд справи у її відсутність , у якій підтвердила намір розірвати шлюб. Відповідач , достовірно знаючи про день і час розгляду справи , в судове засідання не з»явився., повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та про те , що позов визнає повністю За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved