Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

10.02.2014 року до Розівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: - належності державного акту серії ІІ-ЗП №030680 при оформленні якого було допущено помилку в імені заявниці та замість «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]». Заявниця зазначає, що їй як члену колгоспу імені Леніна Куйбишевського району Запорізької області з 24 квітня 1964 року, в якому вона працювала з 1961 до 1988 року, на базі якого в 2000 році створено ТОВ «Агрофірма Солодководне», було передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,00 га, розташовану на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується актом серії ІІ-ЗП №030680 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №472. В 2013 році в зв'язку із оформленням договору оренди земельної ділянки звернулась до Реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області з приводу державної реєстрації прав та їх обтяжень, але з'ясувалось, що при оформленні державного акту було допущено помилку: замість її імені «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]». В зв'язку з тим, що виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, та враховуючи, що процедура заміни державного акту, в якому виявлено помилку на новий, що була передбачена Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного комітету із земельних ресурсів України №325 від 22 червня 2009 року, на даний час відсутня через втрату чинності цією Інструкцією виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, надав відповідні пояснення та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява в якій просить розглянути справу без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Попівка Россошанського району Воронезької області, що підтверджується паспортом громадянина України серія [NUMBER], виданим Розівським РВУМВС України в Запорізькій області (а.с.8). З 24 квітня 1964 року [PERSON] прийнята в члени колгоспу імені Леніна, що підтверджується довідкою від 20.01.2014 (а.с. 6). 04.02.2000 колгосп імені Леніна реорганізовано в ТОВ «Агрофірма Солодководне», що підтверджується довідкою від 20.01.2014 (а.с. 7). [PERSON] зареєстрована і постійно проживає в [ADDRESS], що підтверджується довідкою сільської голови Солодководненської сільської ради (а.с. 11). Державний акт про право приватної власності на землю видано громадянину України [PERSON], що мешкає [ADDRESS] (а.с. 4). У відповідності до положень пункту 6 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінивши надані заявницею докази у їх сукупності, а також ту обставину, що встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, вимога [PERSON], щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності державного акту серії ІІ-ЗП №030680 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №472 при оформленні якого було допущено помилку в імені заявниці та замість «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]» підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved