overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

08.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вона з 22 листопада 1997 року до 08.09.2016 року перебувала у шлюбі під час якого народила дитину [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що останній з сімєю не проживає, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач надав до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.\~\~ Зі свідоцтва про народження, виданого Барвінківським районним відділом РАГС Барвінківського району Харківської області 14 травня 1999 року, актовий запис № 45, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], який народився 01.05.1999 року у [PERSON]. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №\~789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що \~\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідач, який є батьком дитини, відповідно до ст. 180 СК України, зобовязаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з наявною в справі довідкою за підписом депутата Барвінківської міської ради Харківської області від 31.08.2016 року, [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матірю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і доходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

08.09.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказує, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано 03 лютого 1996 року Артемівським міським відділом РАГС, актовий запис № 35. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вказує, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання не надає. Позивачка просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі ? частки щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, про що подала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03 лютого 1996 року Артемівським міським відділом РАГС, актовий запис № 35. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач [PERSON]. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. У судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

08.09.2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] та малолітню дочку - [PERSON], [INFO] Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач перебувають у шлюбі, від якого мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] та малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, що порушує права позивачки, передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

08.09.2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24 липня 2010 року, від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка надала в судове засідання заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 24 липня 2010 р., від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-29 00:00:00

08.09.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, який в надалі було уточнено та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

08.09.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, який в надалі було уточнено та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

08.09.2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2002 року. Від даного шлюбу в сторін народилось двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та Артем, [INFO] Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя та побут. Також зазначила, що відповідач постійно принижує її як дружину,\~ в результаті чого між ними часто з даного приводу виникають сварки та скандали. Зазначає, що на сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, на примирення не згідна. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Крім того, позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тимосевич». Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить справу слухати у його відсутності. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони 17.10.2002р. уклали шлюб, який зареєстрували у Золотковицькій сільській раді Мостиського району Львівській області за актовим записом №07. Від даного шлюбу в сторін народилось двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та Артем, [INFO] Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому, як вважає суд, згідно ст.112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються: поясненнями позивачки, заявою відповідача; свідоцтвом про шлюб між сторонами; свідоцтвами про народження дітей; іншими матеріалами справи. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя [PERSON] та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим предявлений позов підлягає до задоволення. Враховуючи думку позивачки та виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача в користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

08.09.2016 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 08.09.2006 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні стосунки з листопада 2014 р., просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

08.09.2016р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилось двоє дітей: сини [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] Вказує, що відповідач матеріально дітям не допомагає, коштів на утримання таких не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Зазначає, що відповідач має мінливий і нерегулярний заробіток, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її (позивачки) користь аліменти на утримання малолітніх дітей: синів [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 500 грн. щомісячно, однак не більше, оскільки на даний час ніде не працює. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що його довіритель згідний сплачувати аліменти на утримання синів, однак лише в розмірі по 500 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню частково з таких міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого в них в них народилось двоє дітей: сини [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO], котріперебувають на утриманні позивачки, бо відповідач ухиляється від їх утримання. Відповідач [PERSON] отримує мінливий та нерегулярний дохід. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін; копіями свідоцтв про народження дітей, а також копіями паспортів сторін по справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує думку сторін та майновий стан відповідача, зокрема те, що такий має мінливий і нерегулярний заробіток, є працездатним та за своїм станом здоров'я може бути працевлаштованим на будь-яку некваліфіковану роботу та отримувати дохід у вигляді мінімального заробітку, такий не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків чи інших членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати, а тому вважає можливим визначити розмір аліментів на утримання дітей - синів [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, як вважає суд, слід звернути до негайного виконання. Виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь держави судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

08.09.2017 позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2366. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 29 вересня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2366. Дітей від подружнього життя у сторін немає. Більше трьох років сторони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Почуття любові та поваги до відповідача втрачено. Подальше збереження шлюбу є неможливим і подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 29 вересня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2366, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 29 вересня 2012 року (а.с. 4). Від спільного шлюбу з відповідачем дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає також розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

08.09.2017 позивач звернулась до суду з цим позовом в якому вказала, що з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2011 року. Від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Крім цього, на утриманні позивача знаходиться також син від першого шлюбу [PERSON]К, [INFO]. Позивач працює, проте її заробітної плати не вистачає для нормального проживання та харчування двох дітей, інших доходів в неї немає, їй одній матеріально важко утримувати дитину, для якої потрібно купувати одяг, продукти харчування та гігієни, а також інші необхідні речі. Відповідач за станом здоров'я здоровий, працює не офіційно - займається самостійним заробітком, від якого має відповідний дохід, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання їх спільного сина. Позивач [PERSON] просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина в розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. 27.09.2017року ухвалою судді відкрито провадження у цій справ. 06.11.2017 року позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, справа розглянута у їх відсутність. Відповідач [PERSON], у відповідності до ст.74 ЦПК України, належним чином повідомлений за зареєстрованим (вул. Степова,29 с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області) місцем проживання про час та місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання 06.11.2017 та повторно 22.11.2017 року не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надав. Згідно із правилами ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 22.11.2017 суд,

Outcome: approved