Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

08 грудня 2015 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 25209,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач кошти отримав. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання не виконав. Станом на 27.04.2016 року заборгованість відповідача за кредитом становить 37450,39 грн. 20 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач вказує, що станом на 12.07.2016 року заборгованість відповідача за кредитом становить 38570,46 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, заборгованість по кредитному договору №б/н від 08.12.2015 року на загальну суму 38570,46 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судовому засіданні в режимі відео-конференції представник позивача [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Однак після оголошеної в судовому засіданні перерви з технічних причин на звязок по відео - конференції не вийшов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. 29 липня 2016 року Ухвалою Любарського районного суду відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України продовжено розгляд даної справи до 15.08.2016 року. Тому з урахуванням викладеного та враховуючи думку відповідача суд вважає за можливе проводити подальший розгляд справи у відсутності представника позивача, оскільки в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Із кредитного договору № б\\н від 08.12.2014 року вбачається, що Кредитор ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надав Позичальнику [PERSON] у кредит кошти в сумі 25209,95 грн., як ліміт на кредитну картку Свої зобовязання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 08.12.2014 року станом на 12.07.2016 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 38570,46 грн., яка складається з наступного: -18671,49 грн. заборгованість за кредитом, -1131,52 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -746,85 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, -18020,60 грн штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди. Відповідно до п. 2.1 генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості [PERSON] зобовязаний сплачувати 914,62 грн. з 1 по 25 число кожного місяця на протязі 36 місяців по 31.12.2017 року. Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 08.12.2014 року [PERSON] починаючи з 01.01.2015 року вносив до 25 числа кожного місяця на рахунок банку не менше 915 грн. по 24.06.2016 року. Однак, станом на 29.05.2015 року відповідачем було прострочено платіж по сплаті кредиту, в наслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved