Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

09 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із дійсним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вона із відповідачем зареєструвала шлюб 12.12.1992 року в Медвеже Вушківській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №13. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та на її утриманні та яка після розірвання шлюбу також залишиться проживати з позивачем. Зазначає, що сімейне життя не склалось. На протязі останніх років їхнього подружнього життя відносини погіршились, почали виникати непорозуміння, сварки. Причиною непорозумінь є те, що сторони мають різні характери, погляди на життя, шлюб та сім*ю. За таких обставин позивач з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного. В квітні 2016 року відповідач залишив сім*ю і з того часу сторони проживають окремо, не підтримуючи шлюбних стосунків. Позивач вказує, що сім*я фактично розпалась, шлюб існує лише формально, подальше проживання однією сім*єю та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та їх дитини. Тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно наданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Ярова», проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, в порядку ст. 76 ЦПК України, хоча був завчасно повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Тому суд, у порядку ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.12.1992 року сторони зареєстрували шлюб в Медвеже Вушківській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого12 грудня 1992 року, серії ІІ-АМ №419607 (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 01 березня 1999 року, серії І-АМ №078960 (а.с.7). Причинами розпаду сімї, є відсутність між сторонами взаєморозуміння, взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки чоловіка та жінки в сім'ї, в звязку з чим позивач прийшла до висновку, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб\~припиняється\~ внаслідок\~ його\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, а також те, що у позивача відсутні почуття любові та поваги до відповідача, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на їх взаємовідносини, тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, так як спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач забажала після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ярова», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved