overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 лютого 2019 року позивачка [PERSON] , купила у відповідачки [PERSON] , житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою [ADDRESS] за 4000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 08.02.2019 року. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , неодноразово зверталася до відповідачки [PERSON] , з приводу оформлення договору через нотаріальну контору, однак відповідачка знаходила різні причини і до нотаріуса не з`являлась. \~ \~ \~ \~Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачка позов визнала та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 6 ), копією розписки [PERSON] , кошти отримала в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 7 ), довідкою виданою начальником КП «Миколаївське РБТІ» ( а.с. 8 11 ). Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

08 лютого 2019 року Харківська міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати відумерлою спадщиною квартиру [ADDRESS], що належала на праві власності [PERSON], та передати вказану квартиру до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. В обґрунтування заяви Харківська міська рада посилалася на те, що [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS], яка ніким зі спадкоємців не прийнята. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст. 1277 ЦК України, Харківська міська рада просила визнати спадщину відумерлою та передати її до комунальної власності територіальної громади міста. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав. Представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1996 року за №3-96-76000 (а.с. 19). Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно інформації Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від 13 березня 2019 року № 547/01-146 після [PERSON], який помер [INFO] року свідоцтво про право на спадщину не видавалося, заяв від спадкоємців не надходило, спадкова справа не заводилася. Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. З врахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що ніким зі спадкоємців спадщина не прийнята, а тому квартира № 87 по пров. Зерновому в буд. 5-Г в м. Харкові, що належала на праві приватної власності [PERSON] є відумерлою спадщиною та має бути передана до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

08 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги, з урахуванням уточненої позовної заяви, обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1998 року Козирською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей не мають. Одруження з останньою виявилося невдалим, шлюб фактично розпався. Посилаючись на те, що вжиття заходів досудового врегулювання спору результатів не принесло, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1998 року Козирською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 02. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, мешкають окремо. Причинами розпаду сім`ї є втрата взаємної поваги та любові між подружжям, різні погляди на сімейні відносини. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

08 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 листопада 2016 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2016 року, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з листопада 2019 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

08 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

08 лютого 2021 року [PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01 серпня 1980 року. Заявник посилається на те, що при зверненні до органів Пенсійного фонду було виявлено невідповідність її дати народження, зазначеної у трудовій книжці, її паспортним даним. Також від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився. З доданих до заяви документів видно, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с.9). 29 січня 1983 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу, свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.10). 24 жовтня 1997 року було видано паспорт громадянина України [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , у паспорті є відмітка про реєстрацію шлюбу з [PERSON] 29 січня 1983 року (а.с.5-7). 01 серпня 1980 року була видана трудова книжка [NUMBER] на ім`я [PERSON] , в подальшому прізвище було змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Дата народження зазначена помилково - 12 грудня 1961 року (а.с.11-17). Факт належності заявнику трудової книжки [NUMBER] підтверджується співпадінням прізвища, імені та по батькові, а також дошлюбного прізвища заявника з даними, зазначеними у паспорті та інших документах. Також індивідуальні відомості про [PERSON] з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування співпадають з записами у трудовій книжці [NUMBER] , стосовно перебування [PERSON] у трудових відносинах зі страхувальниками: ВАТ «Павлоградський молкомбінат», ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит» та іншими (а.с.18). Помилка при зазначенні дати народження у трудовій книжці може бути перешкодою в оформленні заявником пенсії, виправлення цієї помилки у позасудовому порядку на даний час неможливо тому слід встановити факт належності заявнику вказаного документу. Згідно з ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

08 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.24). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.25). Судом встановлено, що сторони з 15 лютого 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

08 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 жовтня 1998 року сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач проживає окремо і в нього є інша сім`я. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. Із згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1998 року, неповнолітніх дітей не мають . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

08 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Дашко Володимира Миколайовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17 вересня 2015 року у розмірі 55 282,92 грн., станом на 14 січня 2021 року, яка складається з наступного: 47 219,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 063,33 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 17 вересня 2015 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.ргіvаtbаnk.uа, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргіvаtbаnk.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі ліцензії,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

08 лютого 2021 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] ,\~ вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 08 вересня 2011 року підписав Заяву № б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком до 500 грн. 00 коп. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 30 листопада 2020 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 14 669 грн. 24 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 411 грн. 80 коп., простроченими відсотками в розмірі 11 075 грн. 73 коп., пені в розмірі 3 181 грн. 71 коп. Разом з тим, позивач просив стягнути з відповідача борг за простроченим тілом кредиту в розмірі 411 грн. 80 коп., простроченими відсотками в розмірі 11 075 грн. 73 коп., пеню в розмірі 90 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. подав до суду\~ клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» та розгляд справи у його відсутність. 10 лютого 2021 року на виконання\~ вимог\~ ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця\~ проживання\~ та\~ перебування особи\~ направлено звернення суду. 16 лютого 2021 року\~ на адресу суду надійшла\~ інформація\~ про те,\~ що\~\~ відповідач\~ дійсно зареєстрований на території Шишацького району Полтавської області за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.61 /. При\~ цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 17 лютого 2021 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 17 березня 2021 року та роз`яснено право на відзив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

08 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 17 травня 2017 року між сторонами було укладено змішаний договір б/н, який містить в собі і положення кредитного договору, у вигляді Анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умов і Правил надання банківських послуг, Витягу з тарифів обслуговування преміальних кредитних карт, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну, зобов`язавшись сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у встановлений договором строк, а також сплатити інші обов`язкові платежі. Посилаючись на те, що відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого станом на 14 січня 2021 року утворилась кредитна заборгованості в загальному розмірі 28\~705,83 гривень, з яких 24 955,20 гривень\~ заборгованість за тілом кредиту, 3\~750,63 гривень заборгованість за простроченими відсотками, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача означену заборгованість, а також покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з`явились, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від відповідача до суду відзив на позов не надходив. Разом з тим, стороною позивача суду разом із позовом подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій також вказується на підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: partial