Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

08.04.2021 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 5512,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що 31.08.2017 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] укладено Договір № 292-1 про надання освітніх послуг. 10.08.2017 р. Наказом Запорізького національного технічного університету № 323-С відповідача зараховано з 01.08.2017 студентом першого курсу денної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр». 25.04.2019 р. Наказом Запорізького національного технічного університету № 135-С «Про особовий склад студентів» відповідача відраховано з університету за порушення умов контракту. На момент подання позовної заяви у [PERSON] наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 5512,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату,час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31.08.2017 року між Запорізьким національним технічним університетом, правонаступником якого є позивач Національний університет «Запорізька політехніка», та [PERSON] укладено Договір № 292-1 про надання освітніх послуг. За умовами Договору № 292-1 від 31.08.2017 року, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме здобуття вищої освіти, а замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором. 10.08.2017 р. Наказом Запорізького національного технічного університету № 323-С «Про зарахування на навчання» на підставі правил прийому до Запорізького національного технічного університету у 2017 році та рішення приймальної комісії від 10.08.2017, протокол № 40 [PERSON] зараховано з 01.09.2017 студентом першого курсу денної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр» на основі повної загальної середньої освіти за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. 25.04.2019 р. Наказом Запорізького національного технічного університету № 135-С «Про особовий склад студентів» відраховано з гуманітарного факультету денної форми навчання [PERSON] студента 2 курсу навчання за освітнім ступенем «бакалавр», група ГФ-217 (за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб), спеціальність 292 «Міжнародні економічні відносини (міжнародний бізнес)» з 19.04.2019 р. ( до занять у 4 семестрі 2018/2019 н.р. не приступав). Відповідно копії до Особистої картки студента/слухача, заборгованість по оплаті за навчання [PERSON] становить 5512,00 грн. Розрахунок позивача по заявленій сумі заборгованості відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості. Надані позивачем докази про наявність заборгованості за вказаним договором у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові. Згідно з п. 15 Договору №292-1 про надання освітніх послуг, він розривається: за згодою сторін; у разі неможливості виконання стороною договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і незгоди з будь-якої із сторін внести зміни до договору; у разі ліквідації виконавця, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством; за рішенням суду в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов договору. Навчання одержувача, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п.17 Договору). Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.18 Договору). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В свою чергу, за вимогами ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які док ументально підтверджені.

Outcome: approved