Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

08.12.2018 (за поштовим штемпелем) позивачі звернулися до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла рідна сестра їхнього батька [PERSON] - [PERSON] , яка заповіла їм належне їй право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Софіївка», розміром 3,87 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . У встановлений законом строк вони звернулися із заявами про прийняття спадщини. У зв`язку із відсутністю у них [PERSON] на цей пай та свідоцтв про народження їхнього батька та спадкодавця вони не можуть оформити свої спадкові права. На момент відкриття спадщини [PERSON] належало нерухоме майно, а саме, земельні ділянки, площею 3,77 га, та площею 4,9069 га, єдиними спадкоємцями якої вони є, тому просили встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є їхньою рідною тіткою та визнати за ними, в рівних частках, право власності на спірні земельні ділянки у порядку спадкування за законом. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 13.12.2018 позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04.01.2019 залучено до участі у справі Згурівську районну державну адміністрацію Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та за клопотанням позивачів витребувано від Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , від Згурівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області - інформацію щодо зміни прізвища [PERSON] , від Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області - витяг із погосподарської книги № 3 за 1945-1946 та 1947-1949 роки щодо сім`ї [PERSON] . Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 25.03.2019 позовні вимоги про визнання за [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках, права власності у порядку спадкування за законом на нерухоме майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , а саме, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої [NUMBER] , площею 3,77 га, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої [NUMBER] , площею 4,9069 га, які розташовані на території Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області, залишено без розгляду. В судовому засіданні позивачі та їхній представник позов підтримали повністю, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов визнають повністю. В судовому засіданні позивачі, вони ж як свідки, та їхній представник надали показання та пояснення, які повністю відтворюють зміст заявлених вимог. Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] була хрещеною матір`ю [PERSON] Вони спілкувалися зі своєю тіткою до останніх днів її життя, у пам`ять та за наполяганням якої вони оформляють спадщину. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с.204 - копія свідоцтва про народження). У 1957 році [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією витягу із алфавітної книги до книг державної реєстрації актів цивільного стану про шлюб, у подальшому - із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.205, 220-221- копії Витягів). Із копій погосподарських книг за 1945-1946 та 1947-1949 роки вбачається, що [PERSON] у складі сім`ї мала сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.26, 131). [PERSON] та [PERSON] є рідними дочками [PERSON] Ця обставина підтверджується наступним. « [PERSON] » (мовою оригіналу) отримав ордер від 30.12.1962 № [NUMBER] на житлове приміщення у квартирі [ADDRESS] оригіналу ) у місті Києві на сім`ю, у складі чотирьох чоловік, у тому числі дві дочки « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.231 - копія ордера). [PERSON] до цього часу проживає за зазначеною адресою, що підтверджується паспортними даними. У свідоцтвах про народження [PERSON] батьком значиться « [PERSON] », [PERSON] - « [PERSON] .» (а.с.16, 230 - копії свідоцтв про народження). Розбіжності у зазначенні прізвищ [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON] ), [PERSON] та позивачів (до укладення ними шлюбу) суд розцінює як невірний їх переклад із російської на українську мову). 22.03.2000 [PERSON] заповіла належне їй право на земельну частку (пай), в розмірі 3,87 умовних га, відповідно до Сертифікату серії [NUMBER] від 22.12.1997 в рівних частках [PERSON] та [PERSON] (а.с.64 - копія заповіту). 14.03.2001 [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та все майно, що належить їй та розташоване по [ADDRESS] , [PERSON] (а.с.139-196 - копія спадкової справи). Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю доказів родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.23 - лист-відмова). Метою встановлення родинних відносин між зазначеними вище особами є оформлення позивачами спадщини, до складу якої входять земельні ділянки (а.с.27, 28, 32, 33 - Інформації з ДЗК). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заслухавши пояснення позивачів, їхнього представника, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що [PERSON] є рідною тіткою позивачів та встановлення цього факту має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved