overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

10.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 24.04.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 90. Шлюбні відносини між ними останні вісім років припинились, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, 24.04.1996 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 90. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

10.03.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 18.08.2018 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає визначити місце проживання доньки разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 18.08.2018 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторонам був наданий строк на примирення, проте він не змінив позицію позивача. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечув щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання доньки визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

10.03.2021\~року позивачка\~звернулася до\~Борщівського районного\~суду Тернопільської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу зареєстрованого 25.05.2019 року, Борщівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 62. Ухвалою Борщівського районного суду від 26.03.2021 року дану цивільну справу передано на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 27.04.2021 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що в травні 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 25 травня 2019 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що із-за постійних конфліктів та суперечок, втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Позивачка на відшкодуванні судових витрат не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

10.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.12.2014 року він заборгував перед позивачем 12677,16 грн., з яких: 9355,73 грн. заборгованість за кредитом; 2141,57 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн.-заборгованість по комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 579,86 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач не з*явився в судове засідання,хоча повідомлявся про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувся погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

10.04.2014 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 26 липня 2008 року виконкомом Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 01, посилаючись на те, що протягом останніх 2-х років відповідач з нею не проживає, а живе з іншою жінкою, з якою має спільну дитину, шлюбних стосунків вони не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що примирення є неможливим, тому просить розірвати їхній формально існуючий шлюб. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Питання проживання дитини вирішено в добровільному порядку, після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з позивачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 липня 2008 року у виконкомі Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 липня 2008 року. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та припинили ведення спільного господарства з липня 2013 року, на даний час проживають окремо, вважають, що подальше збереження шлюбу неможливе. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям сторони вважають не можливим, відповідач на розірвання шлюбу згоден, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджені, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

10.04.2014 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № DNH4KP38920027 від 14.07.2006 [PERSON] 14.07.2006 отримав кредит у розмірі 2 472,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 21.01.2014 складає 38 914 грн. 07 коп., та судові витрати в розмірі 389 грн. 14 коп. - судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.43). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.31-32).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

10.04.2014 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 27.07.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до червня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони втратили взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 27.07.2009 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Оленівської селищної ради Волноваського району в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №17 (а.с.3). Проживали однією сім'єю до червня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с.4,11). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивачка, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

10.04.2014р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Родинні відносини припинені з лютого 2014 року. Донька знаходиться у неї на утриманні. Відповідач проживає окремо від родини, не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. В даний час вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і має потребу в матеріальному забезпеченні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця до досягнення донькою трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.20139 року, від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], та батьком дитини вказано відповідача [PERSON] Родинні відносини припинені з лютого 2014 року, відповідно до довідки з місця проживання дитина проживає разом з матір'ю. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з яким проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розглядаючи питання про розмір аліментів, враховуючи матеріальний стан відповідача, відсутність будь-яких зобов'язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від його доходу. Суд вважає, що цей розмір аліментів буде сприяти забезпеченню потреб позивачки. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у доход державного бюджету м. Краматорська в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

10.04.2014 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена заява (а.с.4-6), в якій [PERSON] просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], є її рідною бабкою. В судові засідання 05.05.2014 р. та 26.05.2014 р. заявник [PERSON] не з'явилась, не повідомивши про причини неявки. Представник заявника [PERSON], діючий на підставі довіреності (а.с.26), підтримав вимоги [PERSON] та просить їх задовольнити, посилаючись на ті обставини, що мати заявника [PERSON] померла у 1992 р., що бабуся заявника [PERSON] - матір [PERSON] померла [INFO] і після її смерті відкрилась спадщина - частина квартири, у оформленні прийняття якої виникли перешкоди із-за різного написання імені спадкодавця. Представник заінтересованої особи - Іллічівської міської ради Одеської області до суду не з'явився, надавши заяву про відсутність заперечень з клопотанням про розгляд справи у його відсутності (а.с.28). Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та правовідносини. [PERSON] померла [INFO] (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина - частина квартири [ADDRESS], що підтверджується доказами на а.с.15-19, 37. Спадкову справу заведено Іллічівською міською державною нотаріальною конторою на підставі заяви [PERSON], однак свідоцтво про право на спадщину за законом не видано, т.я. в свідоцтві про народження матері [PERSON] - [PERSON] ім'я її матері зазначено «[PERSON]», а не «[PERSON]» (а.с.19, 37, 10). [PERSON] народилась [INFO]., мала дошлюбне прізвище «[PERSON]», її матір'ю є [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.9, 12, 20). Поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та доказами на а.с.14, 15, 16, 7 об. підтверджується, що заявник є онукою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням того, що актовий запис про народження матері заявника оформлювався в 1944 р. на території іншої держави (а.с.10), особи, які зазначені в цьому записі померли, внесення змін до зазначеного запису неможливе, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

10.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.2006 року уклав з [PERSON] шлюб, актовий запис №48. Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Після розірвання шлюбу [PERSON] просила залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.09.2006 року Кіровською селищною радою м.Дзержинська Донецької області, свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER] (а.с. 6). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що відповідач бажає залишити прізвище, яке він отримав після реєстрації шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 04.09.2006 року Кіровською селищною радою м.Дзержинська Донецької області, свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER], актовий запис №48 слід розірвати. [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved