Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

08 червня 2016 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Одеська, 9. З дозволу колишніх власників у зазначеному будинку був зареєстрований [PERSON], який з 10 серпня 2000 року і до теперішнього часу у ньому не проживає і ним не користується, зазначені обставини обмежують її права, як власника будинку, а тому просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком № 9 на вул. Одеській в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 29). Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року є власником будинку № 9 на вул. Одеській в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №\~6465378 від 19\~липня 2013 року (а.с. 7-8, 9). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 08 липня 2016 року, у вищевказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO] (а.с. 24). Крім того, відповідач [PERSON] зареєстрований, але не проживає у спірному будинку з 10 серпня 2000 року і до сьогоднішнього дня, даний факт підтверджується актом від 06 червня 2016 року, складеним Головою квартального комітету № 26 м. Новомосковськ Дніпропетровської області [PERSON] у присутності сусідів [PERSON] та [PERSON]. місце проживання останнього невідоме (а.с. 10). Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач без поважних причин не проживає з 10 серпня 2000 року, тобто більше одного року, в будинку під № 9 на вул. Одеській в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де право власності належить позивачу, але з реєстрації не знявся, доказів поважності причин не проживання суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує права позивача як власника домоволодіння, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним їй майном, і може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи викладене та

Outcome: approved