Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

09.03.2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила встановити факт того, що вона є рідною онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Також просила визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідної баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла рідна баба позивачки [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Тому позивачка пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк. Крім того, свідоцтво про одруження баби позивачки [PERSON] втрачено, а згідно довідки Державного архіву Чернігівської області книги реєстрації актових записів про народження по селу Володимирівка Городнянського району Чернігівської області за 1937-1942 роки на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів даних не має. Вказані обставини стали причиною звернення позивачки до суду для підтвердження факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] має для позивачки юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації спадкових прав. Ухвалою судді від 02 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні позивачка обставини і факти, викладені в позові, підтвердила, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Пильник Н.Ф. надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області не заперечує. ( а.с. 26 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки до суду невідомі. (а.с.33). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Дослідженням свідоцтва про шлюб, виданого повторно, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 15 квітня 1978 року, актовий запис № 04. Прізвища після реєстрації шлюбу : [PERSON] , [PERSON]. (а.с.7). Дослідженням свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] встановлено, що її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.5). Дослідженням свідоцтва про шлюб [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 18.12.1957 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис №32. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища : [PERSON] , [PERSON]. (а.с.8) Дослідженням посвідки про народження № 1138707 встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] .(а.с.6). За повідомленням Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації від 28.03.2019 року № Д-824 книги реєстрації актових записів про одруження за 1937-1942 роки по селу Володимирівка Городнянського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів даних не має. Архів не має можливості надати відомості про шлюб (про зміну прізвища) [PERSON] ,1914 року народження. На постійне зберігання до Держархіву надійшли книги реєстрації актів цивільного стану по 1942 рік включно. Для пошуку відомостей про шлюб після 1942 року потрібно звернутися до відділу ДРАЦС Городнянського районного управління юстиції. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що позивачка є рідною онукою [PERSON] , яка померла у 2007 році в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 92 років у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 05. (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки, виданої виконкомом Володимирівської сільської ради Чернігівської області від 09.09.2016 року № 547, встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 3 Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] з 1959 року і по день смерті [INFO] була зареєстрована і постійно проживала за адресою : будинок [ADDRESS] . На день її смерті інших зареєстрованих в будинку осіб не зазначено. (а.с.10). За даними інформаційної довідки № 56304385 від 27.05.2019 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с. 32). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої позивачкою медичної довідки встановлено, що з 31.08.2007 року по 14.09.2007 року позивачка знаходилася під наглядом лікувального закладу з діагнозом первинний остеоартроз, двобічний гонартроз 2-3 с. ПФС 2 ст. (а.с.13). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин позивачки та спадкодавця [PERSON] знайшов підтвердження, а наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом її баби є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved