Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

07 лютого 2014 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Воздвижівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що родина [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей як неблагополучна з серпня 2013 року, оскільки мати не створює належних санітарно-гігієнічних умов для виховання та утримання дочки [PERSON] та не займається нею вже понад два роки. [PERSON] проживає в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області з 2009 року. Деякий час вона проживала спільно зі своїм співмешканцем [PERSON], 1968 року народження. У травні 2009 року у них народилася дочка - [PERSON]. Батько дитини записаний до свідоцтва про народження згідно до ч.1 ст. 135 СК України. У червні 2010 року [PERSON] був засуджений за скоєння злочину та направлений для відбування покарання у місця позбавлення волі, де перебуває і на даний час. В зв'язку з сімейними обставинами у липні 2010 року відповідачка передала свою малолітню дочку на виховання та утримання матері біологічного батька [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS]. З 2010 року по 2013 рік [PERSON] декілька разів на короткий термін забирала дочку [PERSON] до себе та знову відвозила її до бабусі по лінії батька в м. Донецьк у занедбаному та неохайному стані. Далі, позивач в позові вказує на те, що з травня 2009 року по серпень 2013 року [PERSON] отримувала державну соціальну допомогу як одинока матір у розмірі 290 грн. щомісячно. Враховуючи неналежне виконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків, вона за клопотанням служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Крім того службою у справах дітей встановлено, що відповідачка відповідно до рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.06.2005 року № 2-719/2005 вже позбавлена батьківських прав відносно її двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти влаштовані у сімейні форми виховання. Станом на 05.02.2014 року малолітня [PERSON], 2009 року народження, проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], яка взяла на себе всі турботи щодо виховання та утримання дитини. Мати дівчинки станом її здоров'я не цікавиться, не надає матеріальної допомоги по утриманню дитини, не створює належні санітарно-гігієнічні умови за своїм місцем проживання. Просить суд позбавити громадянку [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS] батьківських прав відносно її малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], проживаючої за адресою: [ADDRESS] та передати дитину органу опіки та піклування. Відповідно до заяви про вступ у розгляд цивільної справи (в порядку представництва громадян - ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру») за вих. № 64-415вих.14 від 04.03.2014 року на підставі ст. ст. 26, 45 Цивільно-процесуального кодексу України з метою захисту прав, свобод та інтересів громадянина прокурор вступив у розгляд зазначеної справи (а. с. 27). Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.03.2014 року до справи був залучений прокурор Гуляйпільського району Запорізької області (а.с.30). Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги, наполягав на винесенні рішення, яким буде позбавлено батьківських прав громадянку [PERSON], [INFO], відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO], на підставі ст. 164 СК України, та стверджував, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали позов, не заперечують протии його задоволення, справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказів, проти чого не заперечують учасники процесу. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідачка не виконує обов'язків по вихованню своєї дитини, характеризується задовільно, матеріальної допомоги своїй дочці не надає та не виявляє інтересу до її життя. Неодноразово [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання нею своїх батьківських обов'язків. Допитана судом як свідок [PERSON] суду показала, що вона є сільським головою Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Громадянка [PERSON] на території сільської ради проживає з 2009 року. Вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS], а фактично проживає по [ADDRESS] в цьому ж селі. [PERSON] приїхала до села разом зі своїм співмешканцем [PERSON]. В 2009 році у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час відповідачка проживає одна. Дитина проживає в сім'ї бабусі по лінії батька [PERSON] в [ADDRESS]. [PERSON] періодично навідувала дочку в м. Донецьку, іноді забирала дитину до себе в с. Воздвижівка, але належних умов для проживання дівчинки вона не створювала. Під час відвідування родини [PERSON] в складі комісії було виявлено, що одягу та взуття для дитини не має; вугілля відсутнє, дров недостатньо, санітарно-гігієнічні умови житла не відповідають нормам. Відповідачка на території сільради не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, тому свідок вважає, що [PERSON] неспроможна, на теперішній час, утримувати свою дочку та виховувати її. Допитана судом в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що працює фахівцем із соціальної роботи ГРЦСССДМ Запорізької області. Неодноразово вона з сільським головою та секретарем Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області проводили соціальне інспектування родини [PERSON] Під час інспектування комісією було встановлено, що відповідачка має малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка на час перевірки з матір'ю не проживала, а знаходилася у своєї бабусі по лінії біологічного батька дитини [PERSON] в м. Донецьку. [PERSON] дитиною не займається і матеріально її не утримує. Відповідачка ніде не працює і на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває. Тому [PERSON] не спроможна утримувати свою дитину та відвідувати її у м. Донецьку. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали учать у справі, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, прийшов до наступних висновків. Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області від 29.05.2009 року (а.с.9). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 00000585466 від 29 травня 2009 року відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані за заявою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.10). Листом за № 569 від 09.08.2013 року служба у справах дітей Калінінської районної у м. Донецьку ради повідомила начальника служби у справах дітей Гуляйпільської РДА Запорізької області про те, що в Калінінському районі м. Донецька за адресою: [ADDRESS] в сім'ї [PERSON] та [PERSON] проживає малолітня [PERSON], [INFO] (а.с.14). 30.01.2013 року служба у справах дітей Калінінської районної в м. Донецьку ради повторно звернулася до служби у справах дітей Гуляйпільської РДА Запорізької області з проханням вирішити питання щодо встановлення малолітній [PERSON] статусу дитини, яка позбавлена батьківського піклування шляхом позбавлення її матері [PERSON] батьківських прав відносно неї, так як остання не виконує обов'язків щодо утримання та виховання дівчинки ( а.с.15). Згідно письмових пояснень відібраних у гр. [PERSON] від 07.11.2013 року встановлено, що вона є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], яка народилася, коли жінка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. З 2009 року сім'я відповідачки проживала в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області. У червні 2010 року [PERSON] був засуджений за скоєння злочину і тепер знаходиться в місцях позбавлення волі. Дочка відповідачки [PERSON] з 2012 року з нею не проживає, а мешкає в м. Донецьку у бабусі [PERSON], яка є матір'ю біологічного батька дитини. Спілкуватися з дитиною відповідачці не дає родина її колишнього співмешканця. Але відповідачка не заперечує того, що вона особисто останнім часом до м.Донецьк не їздила, здоров'ям дитини не цікавилася і виховання дочки не займалася. Відповідачка не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків. Управління соціального захисту населення з серпня 2013 року допомогу як матері одиначці їй не сплачує, так як дитина проживає не з нею. ( а.с.19). Начальником служби у справах дітей були відібрані ряд письмових пояснень у фахівця із соціальної роботи та працівників органу місцевого самоврядування, які зі свого боку підтвердили факт того, що дитина [PERSON] не проживає зі своєю матір'ю [PERSON] в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області. Остання не піклується про дівчинку ( а.с.17-18,20). Директором Гуляйпільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Тихенко Н.М. листом № 386 від 14 листопада 2013 року було повідомлено начальника служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації Копасова О.М. про те, що 04.11.2013 року фахівцем із соціальної роботи ГРЦСССДМ [PERSON] спільно з сільським головою Воздвижівської сільської ради [PERSON] та секретарем Воздвижівської сільської ради Хохотвою Н.В. здійснено соціальне інспектування родини [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS]. На момент обстеження було виявлено: порушені санітарно-гігієнічні норми проживання; до опалювального сезону родина не готова (відсутнє вугілля та недостатньо дров). [PERSON] знаходилась у тверезому стані, на час перевірки ніде не працює та на обліку Гуляйпільського районного центру зайнятості не перебуває. 07.11.2013 року вказаними вище особами було здійснено повторне соціальне інспектування родини [PERSON], але на момент обстеження ситуація у родині не змінилася. Тому як висновок, комісія, яка проводила інспектування вважає, що на час проведення перевірки мати не спроможна взяти дитину [PERSON] на виховання та створити належні умови для її утримання ( а.с.21). Згідно акту обстеження умов проживання від 07.11.2013 року проведеного за адресою проживання [PERSON] по [ADDRESS] встановлено, що загальна площа будинку 40 м.кв., з них житлова - 26 м.кв. Умови проживання задовільні, в наявності телевізор, електроприлади, опалення пічне, дров обмежена кількість, продукти харчування майже відсутні. Для дитини відведена окрема кімната, в якій є ліжко та речі. Донька [PERSON] тривалий час проживає в м. Донецьку у своєї бабусі по батьковій лінії, [PERSON] не працює, соціальних виплат від держави не отримує ( а.с.16). Відповідно до Рішення виконавчого комітету Воздвижівської сільської ради № 30 від 21 листопада 2013 року було вирішено на виконання ст. 164 СК України звернутися до районної прокуратури з клопотанням щодо порушення справи про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Направити малолітню дитину до органів опіки та піклування для вирішення у встановленому законодавством порядку подальшої її долі ( а.с.11). Згідно довідки № 380/07-12 від 21.11.2013 року, виданої виконавчим комітетом Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS], фактично проживає по [ADDRESS] та має склад сім'ї: дочка - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована в [ADDRESS], але на території сільської ради не проживає на протязі двох років ( а.с.13). [PERSON] за місцем свого проживання характеризується задовільно, на території сільської ради не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, у побуті та громадських місця веде себе пристойно ( а.с.12). Згідно інформації, наданої листом Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за № 37/927 від 21.01.2014 року на запит начальника служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації гр.. [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS] притягувалась неодноразово до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, а саме: 19.05.2004 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 16.02.2010 року за ст. 197 КУпАП; 21.09.2010 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП та 30.10.2013 року за ч.1 ст. 184 КУпАП. Також, відносно гр. [PERSON] 22.12.2012 року було порушено кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України і 13.03.2013 року вказане провадження було надіслано до Гуляйпільського районного суду Запорізької області ( а.с.22). Згідно висновку служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити гр. [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. На підставі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Отже, статтею 164 СК України визначений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав. Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Стаття 65 ЦК України передбачає, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дочки [PERSON], не цікавиться її інтелектуальним, фізичним та психічним розвитком, не виявляє інтересу до її життя та не намагається налагодити умови свого проживання, щоб мешкати разом з дитиною. Про свідоме нехтування відповідачкою своїми обов'язками по вихованню дитини, також свідчить та обставина, що вона належним чином не утримує свою дочку, у дитини за місцем проживання відповідачки відсутній необхідний дитячий одяг, наявні мінімальні запаси продуктів харчування. Також, відповідачка неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, але висновків для себе не зробила. Враховуючи особу відповідачки, її недбале ставлення до виховання та утримання своєї малолітньої дочки, суд вважає неможливим застосування до неї такого заходу, як попередження [PERSON] про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини. За сукупності вищевказаних обставин, які повністю підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає за доцільне позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Разом з тим, суд роз'яснює відповідачці, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення своїх батьківських прав. У разі позитивної зміни поведінки відповідачки, зміни її ставлення до виховання та утримання дітей, враховуючи обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, суд постановить рішення відповідно до інтересів дитини. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими доказами.

Outcome: approved