Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

09 листопада 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа первинна профспілкова організація КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, в обгрунтування якого зазначив, що він з 31.12.2013 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем, обіймаючи посаду завідувача господарством. Наказом № 150 від 05.08.2015 року позивачу було оголошено догану за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкції. Посилаючись на те,що він не порушував трудової дисципліни, позивач просить суд наказ в.о. головного лікаря комунального закладу Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф [PERSON] №150 від 05.08.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності визнати незаконним та скасувати його. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечив, просив в задоволенні позову відмовити. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обовязок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення. Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії трудової книжки позивач [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду завідувача господарством в КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в порядку переведення згідно наказу № 50-к від 31.12.2013 року ( а.с.6) Наказом головного лікаря комунального закладу Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф від 14.05.2014 року № 55 створено постійно діючу комісію з підготовки закладу до роботи в осінньо-зимовий період, до складу якого входить позивач [PERSON] (а.с.7) Наказом головного лікаря комунального закладу Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф від 04.08.2014 року №116 внесено зміни до наказу №55 від 14.05.2014 року (а.с.8). В своїй діяльності позивач [PERSON] керується діючим законодавством, Посадовою інструкцією, Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників КЗ Івано-Франківський ОЦНМД та МК. 04.11.2014 року головним лікарем КЗ ІФОЦЕМД та МК затверджено посадову інструкцію завідувача господарством господарсько-технічного управління КЗ ІФОЦЕМД та МК. З посадовою інструкцією позивач був ознайомлений 04.11.2014 року, про що свідчить його підпис (17-18). 27.04.2015 року директором Департаменту охорони здоровя облдержадміністрації [PERSON] видано наказ № 112 Про підготовку закладів охорони здоровя та медичних коледжів до роботи в осінньо-зимовий період 2015/2016 років, в якому встановлені та строки підготовки закладів охорони здоровя та медичних коледжів до роботи в осінньо-зимовий період(а.с.9-10) Головним лікарем КЗ ІФОЦЕМД та МК затверджено план заходів по підготовці КЗ ІФОЦЕМД та МК до осінньо-зимового періоду 2015-2016 р.р., в якому встановлені заходи по підготовці до осінньо-зимового періоду, терміни їх виконання та відповідальні виконавці (а.с.11). 05.08.2015 року в/о головного лікаря КЗ ІФОЦЕМДтаМК [PERSON] видано наказ №150 про порушення трудової дисципліни, яким оголошено догану завідуючому господарством [PERSON] за неналежне виконання посадових обовязків щодо реалізації плану заходів по підготовці КЗ ІФОЦЕМД та МК до осінньо-зимового періоду 2015-2016 років, що є порушенням правил внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкції. (а.с.12) Як зазначено в наказі підставою для накладення дисциплінарного стягнення був протокол виробничої наради від 05.08.2015 року щодо заходів підготовки до роботи в осінньо-зимовий період, пояснювальна записка [PERSON] від 05.08.2015 року. Відповідно до ч.2 ст. 140 КЗпП України щодо окремих несумлінних працівнків застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Відповідно до ст. 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Відповідно до ст. 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до ст.149 КзпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Як вбачається з пояснювальної записки від 05.08.2015 року позивач повідомив,що акти з гідравлічного випробування не оформлено з причин ще незакінчених робіт по випробуванню системи теплопостачання ДМП Теплокомуненерго, відсутність акту з прочистки дренажної системи підвалу не оформив,бо дані роботи проводив особисто і даний акт не подається в технічний відділ ДОЗ ОДА. (а.с.13) Відповідно до протоколу №13 виробничої наради щодо заходів підготовки до роботи в осінньо-зимовий період від 05.08.2015 року визначений порядок денний перевірка виконання плану заходів по підготовці КЗ ІФОЦЕМД та МК до осінньо-зимового періоду 2015-2016 р.р. Позивач [PERSON] пояснив,що здійснення гідравлічного випробування ним не проведено у звязку з незакінченням робіт по випробуванню системи теплопостачання ДМП Теплокомуненерго. Він вважає недоцільним понесення витрат на промивку систем теплопостачання, вентиляційні системи не були перевірені вчасно за відсутності часу,у звязку з чим не складено відповідний акт (а с.51). В підтвердження заявлених вимог позивачем надані акти від 29.07.2015 року, про проведення випробувань внутрішньої системи опалення приміщення та готовність приміщення до експлуатації в опалювальний період 2015-2016 р.р. (а.с.14-15). В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що 29.07.2015 року він був присутній в КЗ ІФОЦЕМД та МК та проводив випробування внутрішньої системи опалення приміщення, про що був складений акт. Суд не приймає до уваги надані позивачем акти від 29.07.2015 року та покази свідка, оскільки про складання даних актів позивач керівництво не повідомив,а також акти не підписані головою комісії. Крім того, готовність до роботи в опалювальний період 2015/2016 року спростовується паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2015/2016 року №39 від 17.08.2015 року (21-23), актом готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2015/2016 року від 20.08.2015 року (а.с.24) та актом №2 стану готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2015/2016 року(а.с.25). Таким чином, суд вважає,що дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до наказу № 150 від 05.08.2015 року до позивача застосовано правомірно, оскільки встановлено порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку та неналежного виконання посадових обовязків позивачем [PERSON], а саме п.1 Плану заходів по підготовці КЗ ІФОЦЕМД та МК до осінньо-зимового періоду 2015-2016 р.р. щодо підготовки системи теплопстачання до роботи в осінньо-зимовий період (промивка,гідравлічне випробування системи) зі складанням відповідних актів в строк до 01.08.2015 року, що є порушенням п.2 Посадової інструкції (проводити нагляд за матеріально-технічним станом всіх приміщень центру). На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 140,147,148,149 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: dismissed