Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

07 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 25 березня 2016 року у виконавчому комітеті Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецькій області, за актовим записом № 02, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, а саме проживши спільно нетривалий проміжок часу у них постійно виникали сварки, різні непорозуміння та взаємні образи. Відповідач часто зловживав алкогольними напоями, вів антисоціальний спосіб життя. З вересня 2017 року по даний час вони з відповідачем фактично проживають окремо, зовсім не спілкуються, спільне господарство не ведуть сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне проживання з ним і збереження сімї неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 25 березня 2016 року у виконавчому комітеті Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецькій області, за актовим записом № 02. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Дудка» та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 25 березня 2016 року у виконавчому комітеті Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецькій області, за актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 113842. У сторін від спільного подружнього життя народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 255009. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved