Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

08 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на гараж з льохом № 19 у будівельному кварталі № 57 в місті Рубіжне Луганської області, який залишився після смерті її батька [PERSON], померлого 06 грудня 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на майно у вигляді частини квартири та гараж, яку вона прийняла подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте їй було видане лише свідоцтво про право на спадщину на частину житлової квартири та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, оскільки батько за життя не встиг оформити належним чином документи, тому вона звернулась до суду з цим позовом. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 17.09.2015 року позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 17.09.2015 року подала до суду заяву, в якій визнає позов в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 23.09.1970 року виконкомом Рубіжанської міської Ради народних депутатів було надано дозвіл на будівництво гаражу 3,5м на 6 м на земельній ділянці кв. 16-29 в місті Рубіжне на підставі рішення № 220 від 19.09.1969 року (а.с. 13). Згідно довідки Рубіжанського відділу комунального господарства Бюро технічної інвентаризації від 26.04.1974 року № 254 було проведено інвентаризацію гаражу, побудованого у кварталі № 16-29 в місті Рубіжне, гаражу присвоєно інвентарний номер обєкту «19» (а.с. 14-19). Згідно технічного паспорту від 19.04.2013 року гараж з льохом літери «N19» за інвентарним № 526, загальною площею 20,9 м2, розташований в місті Рубіжне, будівельний квартал № 57 (а.с. 10-12). 06 грудня 2007 року [PERSON] помер у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією про смерть (а.с. 7). Після його смерті спадщину у вигляді 1/6 частки квартири [ADDRESS] отримала його дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про спадщину за законом від 12.03.2009 року (а.с. 8). 17.02.2014 року державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № 19 після смерті батька [PERSON] з причини відсутності правовстановлюючих документів, так як спадкоємець не встиг їх отримати за життя (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Представником відповідача подано заяву від 17.09.2015 року, в якій визнає позов в повному обсязі (а.с. 28). Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що представник відповідача подала письмову заяви, яка приєднана до справи, з якої вбачається безумовне визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що представник відповідача визнала позов повністю про що подала відповідну заяву, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю..

Outcome: approved