Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

08 червня 2015 року до суду за надійшов позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом позову позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №\~201/1355/05/1 від 06.06.2008 р. про кредитування поточного рахунку (овердрафт) в розмірі 1556,62 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 1097,61 грн., заборгованості за відсотками 459,01 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] укладено договір № 201/1355/05/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Згідно з умовами кредитного договору банк надав відповідачу овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку № 26202101542023 в розмірі ліміту овердрафту, який становить 10000,00 грн. Однак всупереч умовам кредитного договору вищевказані зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються. Так, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором станом на 02.06.2015 р. складає: 1097,61 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 459,01 грн. сума заборгованості за процентами. Загальна заборгованість за тілом кредиту та відсотками станом на 02.06.2015\~р. становить 1556,62 грн. Також зазначає, що 27.01.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір факторингу б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності кредитним договором № 201/1355/05/1 від 06.06.2008 р. про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву від 08.07.2015 р. про розгляду справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подав. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 06.06.2008 р. між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір № 201/1355/05/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). 27.01.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір факторингу № 27/01/12. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. 27 січня 2012 року складено акт приймання-передачі реєстру боржників по договору факторингу № 27/01/12 від 27.01.2012\~р. , яким формалізовано передачу грошової вимоги щодо 743 боржників, зокрема й відповідача. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до [PERSON] Згідно п. 1.1 кредитного договору банк надав відповідачу овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку № 26202101542023 в розмірі ліміту овердрафту, який становить 10000,00 грн. Згідно п.п. 4.1.1 за користування непростроченим кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 26% річних, з розрахунку 365 днів в році. Згідно п.п. 4.1.2 за користування простроченим кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 36% річних, з розрахунку 365 днів в році. Відповідно до п. 5.1 нараховані відсотки за користування непростроченим кредитом сплачуються позичальником в повній сумі одночасно з їх нарахуванням, як це передбачено в п. 4.1.3 цього договору. Відповідно до п. 5.2 нараховані відсотки за прострочений кредит повинні сплачуватись з поверненням простроченого кредиту. За приписами п. 6.1 кредитного договору будь-який кредит, виданий в рамках овердрафту, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту. Однак, всупереч умовам кредитного договору, вищевказані зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором станом на 02.06.2015 р. складає: 1097,61 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 459,01 грн. сума заборгованості за процентами. Загальна заборгованість за тілом кредиту та відсотками станом на 02.06.2015\~р. становить 1556,62 грн. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість в зазначений строк, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував розрахунок, наданий позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved