Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

08.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати у звязку порушенням термінів її виплати, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що вона з 14.10.1968р. по 01.04.2011р. працювала у відповідача ВАТ «Содовий завод». На підставі посвідчення комісії з трудових спорах ВАТ «Содовий завод» № 416 від 24.09.2003р. з відповідача на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 1299,31 грн. Зазначену заборгованість по заробітній платі вона до теперішнього часу не отримала. Вважає, що у відповідності до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати» і відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 15 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати» підприємства, установи та організації всіх форм господарювання, які своєчасно не виплатили своїм працівникам заробітну плату зобовязані під час цієї заборгованої заробітної плати нарахувати та виплачувати працівникам індексацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997р. № 1427. Нарахована позивачем сума компенсації за період з 24.09.2003р. року по 01 серпня 2016 року становить 5128,64 грн., яку і просить стягнути з відповідача на власну користь. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позовних вимог наполягала. Представник відповідача ВАТ «Содовий завод» - ліквідатор [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги не визнала, просила у позові відмовити. Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних обставин: Законом України «Про оплату праці» (ст. 34) та Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати» (ст. 1) передбачено проведення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати тільки працюючим особам. Проведення такої компенсації після припинення трудових відносин між підприємством, установою або організацією всіх форм господарювання та працівником не передбачено. Порушення прав працівника на своєчасне отримання належних йому при звільненні коштів підлягає захисту в інший спосіб, - у порядку, встановленому ст. 117 КЗпП України. З викладеного позивачем [PERSON] у позові слідує, що 01.04.2011р. вона була звільнена з ВАТ «Содовий завод». Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати у звязку з порушенням термінів їх виплати. У звязку з тим, що позивач під час подання позову не сплатив судовий збір, від сплати якого не звільнений, так як відповідно до п.1) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору тільки за подання позову про стягнення заробітної плати, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з позивача на користь держави підлягає стягненню судових збір з вимог про стягнення індексації заробітної плати у звязку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved