overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

10.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23.08.2014 року. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені в літку 2015 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально, на примирення незгодний. До суду він вимушений звернутися, оскільки шлюб розірвати добровільно неможливо, де проживає відповідачка йому невідомо. Від сумісного проживання спільних дітей немає. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася неодноразово своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 23 серпня 2014 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №532. Подружжя від сумісного проживання дітей не має. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в літку 2015 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

10.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що їх шлюб був зареєстрований 14.08.2007 року, актовий запис № 2041. Спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя. Відповідач не погоджується добровільно розірвати шлюб в органі РАЦС, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив шлюб розірвати. Пояснив, що спільних дітей у них з дружиною немає. Протягом шести місяців вона підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, тому він прийшов до твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати в сумі 640 грн., що були ним сплачені при подачі даного позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO] та Хомич (дошлюбне прізвище «Іванова») [PERSON], [INFO] був зареєстрований 14.08.2007 року, про що складено відповідний актовий запис № 2041 та повторно видано свідоцтво про шлюб 13.06.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 3). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, в судовому засіданні позивач повідомив, що не бажає зберегти сім`ю і прийшов до твердого переконання про це. Протягом тривалого часу сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати судовий збір в сумі 640 грн. (а.с. 1), сплачений [PERSON] відповідно до квитанції від 20.06.2017 року, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

10.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2008 року. Від даного шлюбу дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. У судове засідання сторони не зявилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає (ас. 1,12). За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2008 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

10.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій прохала встановити факт про те, що свідоцтво про право на житло - квартиру [ADDRESS] видане 15 листопада 1993 року відділом приватизації житла заводу «Знамя» і зареєстроване ПП «Інвентаризатор» у реєстрову книгу за №116-16036, яка належить на праві приватної, спільної, сумісної власності - [PERSON], яка народилася в м. Полтаві [INFO] року. Зазначає, що у даному документі її ім»я не збігається з іменем, зазначеним в паспорті, у зв»язку з чим вона не може зареєструватися за вказаною вище адресою. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та прохала задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 15 листопада 1993 року відділом приватизації житла заводу «Знамя» і зареєстроване ПП «Інвентаризатор» у реєстрову книгу за №116-16036, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу 27.08.2011 року, [PERSON] було присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Встановлено, що заявник не може зареєструватися у квартиру [ADDRESS] у зв»язку з тим, що її ім'я у свідоцтві про право приватної, спільної, сумісної власності на квартиру зазначене, як [PERSON] не співпадає з ім'ям, яке вказане у її паспорті. Ім»я заявника як «[PERSON]» вказано у свідоцтві про її народження, атестаті про повну загальну середню освіту, паспорті, картці платника податків, витязі з Державного реєстру актів цивільного стану, дипломі магістра. Належність [PERSON], [INFO] на праві приватної, спільної, сумісної власності свідоцтва про право на житло - квартиру [ADDRESS] видане 15 листопада 1993 року відділом приватизації житла заводу «Знамя» і зареєстроване ПП «Інвентаризатор» у реєстрову книгу за №116-16036, підтверджується матеріалами справи. Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає із порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

10.07.2017 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2007 року, який зареєстрований Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають 2-х малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вона бажаю розірвати шлюб із відповідачем. Причиною розлучення є те, що протягом спільного життя ми виявили, що у них різні характери, різні погляди на життя, тому в сім'ї часто виникали сварки. До того ж, вони втратили з відповідачем один до одного необхідні почуття любові та взаєморозуміння. Вона вважає, що за таких обставин неможливо зберегти нашу сім'ю, тому шлюб потрібно розірвати. Вони із відповідачем не підтримують сімейних відносин. В звязку з викладеним вона просить суд: - розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що зареєстрований 03 листопада 2007 року Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 13. - малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.11.2007 року Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, відповідача та дітей, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

10.07.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], 30.04.2005р. народження в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем з 2003р.по 2013р. перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сімєю, у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, згідно поштового повідомлення про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Відповідно до ст.75 ч.2, 4, ст.80 ч.2 Сімейного Кодексу України право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, та потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може таку допомогу надавати. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги якщо заробітна плата, пенсія, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає . При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір» ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

10.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 08.01.2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] від якого мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обов»язки, зловживання відповідачем алкогольними напоями, що породжувало в сімї суперечки, конфлікти. Останнім часом чоловік почав виносити та збувати спільне нажите майно. З цих причин шлюбно-сімейні відносини вже три місяці фактично припинені. Збереження шлюбу та примирення за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу у її відсутності, вказала, що позов підтримує, згодна на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Повістка направлялася за місцем реєстрації. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області 08.01.2000 року, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують останні три місяці через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, зловживання відповідачем спиртними напоями. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

10.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин обґрунтовуючи її тим, що [INFO] року померла її мати, [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину їй не може, у зв'язку із розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: паспорта заявниці та ІПН (а.с. 5-6), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7), паспорта [PERSON] (а.с. 8), державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 9-10), свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 11), витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 12), витягу про реєстрацію в СР (а.с. 13), свідоцтва про народження заявниці (а.с. 14), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 15), свідоцтва про одруження (а.с. 16-17), довідок Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с. 19-20), листом приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Лановою Н.А. від 30.07.2017 року № 405/02-14 (а.с. 21). Відповідно до положення п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

10.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтуванні позову вказує, що з 02.08.2014 року сторони перебували у шлюбі, рішенням суду від 02.12.2016 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу, щомісячно, до її повноліття на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує, щодо стягнення з нього аліментів. Третя особа в судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 02.08.2014 року сторони перебували у шлюбі, а.с., 5, рішенням суду від 02.12.2016 року шлюб було розірвано, а.с. 7, відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, а.с. 4. Згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.10.2009 з відповідача стягуються аліменти у розмірі ? на користь [PERSON], а.с. 6, довідкою від 03.07.2017 р. дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, а с. 9. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

10.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 06.12.2007 року у Бродщинській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 03, зареєструвала шлюб із відповідачем. Спільне проживання сторони припинили в січні 2017 року та тривалий час не проживають разом з підстав виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сімя розпалася, тому позивач прохав шлюб розірвати, залишивши їй після розлучення прізвище «Шевченко». Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають, майнового спору теж. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання в січні 2017 року та тривалий час проживають окремо один від одного, від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають, майновий спір відсутній, відповідач створив нову сімю. Оскільки, за наданий судом строк для примирення терміном два місяці сторони не примирилися, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved