overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

08.08.2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання [PERSON] , 25.05.2007р.н. та [PERSON], [INFO], в розмірі по 800,00 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. На час звернення до суду з вищевказаним позовом сторони перебували у шлюбі. За час спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Відповідач від виконання обовязку з утримання дитини ухиляється. Позивачу не відомо чи відповідач працює офіційно. На даний час діти проживають разом з позивачем та повністю перебувають на її утриманні. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], 25.05.2007р.н. та [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо. Діти проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, має нерегулярний мінливий дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

08.08.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 31.08.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала розбіжність у поглядах на сімейне життя, його планування, у родині виникають постійно конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 14,15 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2013 року, про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 368 ( а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 - копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

08.08.2016 року позивач звернувся в суд з позовом про встановлення додаткового строку в три місці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 10.07.2015 року в м. Первомайськ Миколаївської області так як останній заповідав належний йому житловий будинок з побутовими будівлями та спорудами і земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташовані по вул. Громова, 8 в м. Первомайськ Миколаївської області, а встановлений законом шестимісячний строк він пропустив з поважних причин, так як перебуває на «Д» обліку в звязку з захворюванням ішемічною та гіпертонічною хворобою і з 05.01.2016 року по 01.08.2016 року перебував на санаторно-курортному лікуванні. Позивач звернувся в Першу Первомайську держнотконтору із заявою про прийняття спадщини 25.04.2016 року, але йому було відмовлено в звязку з пропуском передбаченого законом строку звернення і розяснено можливість звернення до суду. Позивач в судове засідання не зявився, а надав заяву в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглядати у його відсутність. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить поважними причини несвоєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, так як спадкодавець помер 10.07.2015 року в м. Первомайськ Миколаївської області і заповідав позивачу житловий будинок з побутовими будівлями та спорудами і земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташовані по вул. Громова, 8 в м. Первомайськ Миколаївської області, що підтверджується ксерокопіями заповіту, державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 3, 6-7), свідоцтва про смерть (а.с. 5) та листа Першої Первомайської держнотконтори ( а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

08.08.2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Посилався на те, що 24.01.2014 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 7 від 24.01.2014 року. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою припинилося з серпня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що у них відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши поясненя відповідачки та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не мешкають однією родиною, позивач на задоволенні позову наполягає, оскільки втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, що підтверджує її незаінтересованість у збереженні сімейних відносин та робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

08.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де прохає: встановити факт, що померлий [PERSON] 05.04.2003 року за життя набув право власності на житловий будинок і господарські будівлі, які знаходяться за адресою: с. Малий Кобелячок, вул. Чкалова, 11, Новосанжарського району, Полтавської області; визнати за позивачем право власності на житловий будинок і господарські будівлі за адресою: с. Малий Кобелячок, вул. Чкалова, 11, Новосанжарського району, Полтавської області по праву спадкування за законом першої черги. Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на житловий будинок, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільська рада Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву № 02-24/256 від 26.08.2016 року про розгляд справи за його відсутності, позов визнають в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 243033, виданого [PERSON] сільською радою 07.04.2003 року, актовий запис № 3, [PERSON] помер 05.04.2003 року. Згідно свідоцтва про народження серії ЯЭ № 239222 виданого [PERSON] сільським ЗАГС 10.04.1957 року, актовий запис № 9, [PERSON] народився 06.04.1957 року, батько [PERSON] Згідно довідки № 02-22/202 від 10.05.2016 року виданої [PERSON] сільською радою Новосанжарського району Полтавської області про те, що за [PERSON] рахується будинок критий шифером на 2 кімнати, житловою площею 50 м2, що знаходиться в населеному пункті с. Малий Кобелячок по вулиці Чкалова, буд. 11 згідно погосподарської книги № 3 сторінка 243, особовий рахунок 223, на земельній ділянці 0,12 га. Земельна ділянка приватизована. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: с. Малий Кобелячок, вул. Чкалова, 11, заведена інвентаризаційна справа № 40673, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 1377/01-16 від 15.08.2016 року, після померлого 05.04.2003 року [PERSON] заведена спадкова справа № 463 від 27.07.2004 року. Спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини є: [PERSON] 27.07.2004 року видано свідоцтва про право на спадщину за законом на імя [PERSON] на дві земельні частки /пай/ розміром по 3,03 ум.га. та на майнові паї. 20.10.2010 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя [PERSON] на легковий автомобіль ВАЗ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

08.08.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 жовтня 2007 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] [INFO] про що виконавчим комітетом Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області 12 жовтня 2007 року зроблено актовий запис за №02. Сторони намагалися побудували міцні сімейні відносини, однак так складися обставини, що вони фактично в шлюбі не проживали та не вели спільне господарство. З 2008 року сторони не проживаємо разом та сімейні стосунки між ними фактично припинені. Позивач вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливим та оскільки відповідач відмовляється добровільно звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області з метою подання заяви про розірвання шлюбу , вона вирішила звернутись до суду з відповідним позовом.На момент подання позовної заяви позивачка з відповідачем не мають спільних неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач надав заяву, у якій підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач , двічі належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - паспорт позивача ( а.с.5) - свідоцтво про шлюб ( а.с.6) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

08.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що 17 квітня 2010 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки, відповідач зловживає спиртними напоями, не має постійної роботи, не дбає про сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2016 року. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам та стягнути на її користь з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 17 квітня 2010 року зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з лютого 2016 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені нею по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджено квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

08.08.2016 року позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, де вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 14.09.2007 року відділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні за актовим записом № 568. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Подальше збереження сімї позивач вважає неможливим. Спільного господарства сторони не ведуть. Спору відносно спільного майна в них не має. Просила розірвати шлюб укладений з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала письмову заяву, якою заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечував. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.09.2007 року відділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні за актовим записом № 568 згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 029493. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. ст.\~105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

08.08.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В заяві на підтвердження своїх вимог вказала, що 17 квітня 2010 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2016 року. Дочка проживає з нею (позивачем) та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки в добровільному порядку, домовленості між нею (позивачем) та відповідачем про участь останнього в утриманні дочки не досягнуто. Інших дітей на утриманні відповідач не має, стан його здоровя має задовільний. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити посилаючись на те, що відповідач надає матеріальну допомогу періодично і в недостатньому розмірі. Відповідач позховні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що: - згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони 17 квітня 2010 року зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. - із копії паспорту громадянина України слід, що [PERSON] народилася 09 січня 1988 року; - довідка, видана виконкомом Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області 08.08.2016 року, підтверджує, що дочка [PERSON], [INFO], дійсно проживає разом з позивачкою. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене і те, що відповідач надає матеріальну допомогу в недостатньому розмірі, проживає окремо від дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

08.08.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В заяві на підтвердження своїх вимог вказала, що 18 серпня 2015 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з нею (позивачем) та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки в добровільному порядку, інших дітей на утриманні не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що: - згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони 18 серпня 2015 року зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. - довідки, видані Мар'ївською сільською радою Баштанського району Миколаївської області 08.08.2016 року, підтверджують, що донька [PERSON], [INFO], дійсно проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В силу вимог статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, проживає окремо від дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved