Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

10.02.2020р. позивачка \~звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28.12.1992р. Шлюб розірвано\~за рішенням\~Хортицького районного\~суду м.Запоріжжя\~від 05.12.2013р. Від цього шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час навчається на 1 курсі денного відділення Запорізького національного університету, на контрактній основі, термін навчання до червня 2023р. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі, не має можливості десь працювати, потребує витрат на оплату навчання, проїзду, проживання, одяг, харчування, придбання підручників. На даний момент син проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні, вона здійснює оплату його навчання, забезпечує щоденні побутові потреби, хоча і працює, однак в достатній мірі не може забезпечити усі потреби сина, оскільки як опікун має на утриманні неповнолітню племінницю, хворіє. Відповідач [PERSON] як батько після досягнення сином повноліття добровільно матеріальної допомоги йому не надає, хоча має таку можливість, оскільки здоровий, працездатний, інших утриманців не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього син, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позову та до досягнення сином 23-х років на час його навчання. Ухвалою суду від 11.02.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити. Додатково суду пояснила, що син перебуває повністю на її утриманні, оскільки навчається на денній формі, не працює, будь-яких джерел доходу немає, самостійно себе забезпечувати не може. Вона працює офіційно, має середньомісячний \~ \~ \~ \~ дохід в розмірі 6-7тис.грн., зараз перебуває в шлюбі, інших неповнолітніх дітей від цього шлюбу немає, але є опікуном над своєю племінницею, яка проживає з нею та перебуває також на її утриманні. Також з листопада 2019р. вона знаходиться на спостереженні у лікаря гастроентеролога через хворобу шлунку, потребує лікування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не відмовляється надавати сину посильну матеріальну допомогу на час його навчання шляхом перерахування коштів на банківську картку, але категорично проти стягнення аліментів за рішенням суду в примусовому порядку, оскільки він працює і з його заробітної плати аліменти будуть стягуватись в значно більшому розмірі, ніж він може зараз собі дозволити. До грудня 2019р. він справно платив аліменти на утримання сина, які утримувались з його заробітної плати, це приблизно 5-7тис.грн., після утримання аліментів його заробітна плата становила десь 8тис.грн. На даний час він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , має на утриманні неповнолітню дитину [PERSON] , біологічним батьком якої не є. Інших неповнолітніх дітей та утриманців немає. Сплачує комунальні послуги за зареєстрованого в його квартирі повнолітнього сина [PERSON] . Просить в позові відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити. Додатково суду пояснив, що він проживає разом з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. Батько аліменти платив лише за рішенням суду, впевненості в тому, що він буде добровільно надавати матеріальну допомогу на час його навчання немає, тому мати і звернулась до суду. Зараз він навчається на першому курсі денного відділення, оплату за навчання здійснює мати. Крім цього потрібні кошти на проїзд до місця навчання, придбання їжі, підручників, канцелярського приладдя, спецодягу та інші побутові потреби. Він власних доходів немає і не може забезпечити свої потреби. Батько може надавати йому матеріальну допомогу. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за такими підставами. Суд встановив, що \~сторони з 28.02.1992р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю позивачкою [PERSON] . [PERSON] за період з 01.07.2019р. по 31.12.2019р. доходів не мав. [PERSON] навчається на 1 курсі Запорізького національного університету, факультет фізичного виховання, спеціальність фізична терапія, ерготерапія, форма навчання денна, контрактна, освітній рівень - бакалавр. Згідно з договором, укладеним між ЗНУ та позивачкою [PERSON] , остання здійснює оплату навчання [PERSON] на факультеті фізичного виховання Запорізького національного університету, спеціальність фізична терапія, ерготерапія, форма навчання денна, освітній рівень бакалавр, навчальні роки 2019/2020 2022/2023. Загальні вартість навчання становить 46640,00грн. (за рік 11660,00грн). Оплата здійснюється щосеместрово не пізніше, ніж за 15 днів до початку семестру в сумі 5830,00грн. Згідно з квитанціями від 23.07.2019р. та 13.01.2020р. [PERSON] здійснила оплату вартості навчання [PERSON] за 1 та 2 семестр 1 курсу в загальній сумі 11660,00грн. Позивачка [PERSON] з 13.04.2019р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , з 09.07.2018р. по т.ч. працює охоронцем магазину «Продукти 384» ТОВ «АТБ-Маркет», її заробітна плата за період серпень 2019р. - січень 2020р. становить 65\~529,87грн., з 04.11.2019р. по 1511.2019р. перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Міська лікарня №9» ЗОР, перенесла оперативне втручання, в подальшому перебувала на амбулаторному лікуванні в поліклініці за місцем мешкання. Згідно з розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району №573-р від 26.12.2019р. [PERSON] призначена опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] , як дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідач [PERSON] зареєстрований та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним зареєстрований повнолітній син сторін [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією паспорта [PERSON] , [INFO] , з 30.01.2010р. по т.ч. перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , 1991р.н., від цього шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком, повнолітніми дочкою, сином. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] . Так, суд вважає встановленим та доведеним, що повнолітній син сторін [PERSON] у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки навчається на денному відділенні, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, форма навчання контрактна, стипендію не отримує, будь-яких джерел доходу немає, потребує матеріальних витрат на оплату навчання, придбання підручників, канцелярського приладдя, спеціального одягу, проїзду до місця навчання, їжу, одяг. При цьому, він постійно проживає з матір`ю позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні, зокрема, вона здійснює оплату його навчання за договором. Позивачка [PERSON] на даний час одружена, інших неповнолітніх дітей немає, але під її опікою та на її утриманні перебуває малолітня племінниця [PERSON] , [INFO] .. Позивачка офіційно працевлаштована і її середньомісячний дохід (за вирахуванням податків та обов`язкових платежів) становить 8790,00грн. Також суд вважає, що відповідач [PERSON] як батько може надавати сину матеріальну допомогу, оскільки здоровий, офіційно працевлаштований, має дохід у вигляді заробітної плати (за словами відповідача орієнтовно 8 тис.грн. після утримання податків та аліментів), інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, чого він не заперечував в судовому засіданні. Разом з тим, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , вони ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет і він, зокрема, здійснює утримання неповнолітньої [PERSON] , відповідач суду не надав. Крім того, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру свого доходу у вигляді заробітної плати, переліку та розміру своїх витрат, а відповідно не довів суду обставин, які б свідчили про його скрутне матеріальне становище та неможливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] у зв`язку з його навчанням, зокрема, в заявленому позивачкою розмірі. Враховуючи зазначені обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд відповідно до вимог ч.1 ст.182,200 СК України вважає можливим визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, в розмірі 1/4 частини \~ \~ \~ \~його заробітку (доходу) щомісячно на увесь період навчання їх повнолітнього сина [PERSON] .. При цьому,\~суд зазначає,\~що вимоги\~ч.2\~ст.182\~СК України\~про мінімально\~гарантований розмір\~аліментів (не\~нижче 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку)\~застосовуються виключно\~при визначенні\~розміру аліментів\~на утримання\~неповнолітніх дітей, оскільки правовий статус дитини особа має до досягнення нею повноліття. Отже, суд не знаходить законних підстав для визначення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина [PERSON] у зв`язку з його навчанням, не нижче 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, як то просить позивачка, і в цій частині позовних вимог слід відмовити. Таким чином, позов [PERSON] слід задовольнити частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн. Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial