Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

07.11.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Первомайського відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ про звільнення заставленого майна з -під арешту. Позивач зазначав, що 29.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму № NKP0АК14670208, згідно якого [PERSON] було надано кредин на суму 27185.93 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.09.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором було укладено договір застави за яким автомобіль Mazda, модель 3 SDN MT, рік випуску:2008, тип ТЗ: легк.автом., № кузова/шасі: [NUMBER] реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] від 27.09.2008 року. 24.01.2011 року відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на рухоме майно [PERSON], в тому числі і на автомобіль Mazda. 08.07.2011 року відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все рухоме майно [PERSON], в тому числі і на автомобіль Mazda. 01.12.2011 року відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все рухоме майно [PERSON], в тому числі і на автомобіль Mazda. Посилаючись на незаконність вказаних дій позивач просив виключити заставлений автомобіль з під арешту, у зв'язку з тим, що право застави у Приватбанка виникло, 29.09.2008 року, а постанови про накладення арешту на все рухоме майно винесені 24.01.2011, 08.07.2011 та 01.12.2011 років, тобто пізніше, ніж автомобіль Mazda було передано в заставу ПриватБанку, згідно укладеного договору застави автомобілю. Також, заборгованість [PERSON] перед ПриватБанком складає 81786.36 доларів США ( в еквіваленті 653473.01 грн. згідно курсу НБУ станом на 23.10.2013 року), що значно перевищує вартість предмету застави, яка на дату укладення договору склала 117900 гривень та яка постійно знижується в наслідок зносу транспортного засобу. Крім того, ПриавтБанку надано всі повноваження, необхідні для здійснення продажу предмета застави згідно рішення Первомайського міськрайонного суду від 06.07.2013 року. В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за дорученням Виставний В.В. не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Представник відділу ДВС Первомайського МРУЮ за дорученням старший державний виконавець Шматков А.М. в судове засідання надав заяву заяву про слухання справи у його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду, заперечень щодо позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ч.4 ст. 54 Закону «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з 27.09.2008 року є власником автомобіля Mazda, реєстраційний номер: [NUMBER]. 29.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON] було укладено договір кредиту на суму 27185.93 доларів США. З метою забезпечення кредитних зобов'язань [PERSON] передав 29.09.2008 року в заставу ПАТ «ПриватБанку» вищезазначений автомобіль. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.07.2011 року в рахунок погашення кредитної заборгованості [PERSON] перед «ПриватБанком» в сумі 40352.45 доларів США звернуто стягнення на автомобіль Mazda, реєстраційний номер: [NUMBER], шляхом надання банку права його продажу від імені боржника. Враховуючи те, що державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ Шматковим А.М. на підставі виконавчого провадження постанова № 23822326 від 24.01.2011 року, виконавчого провадження № 30137160 від 01.12.2011 року та виконавчого провадження № 23822326 від 08.07.2011 року було встановлено обтяження - арешт на спірний автомобіль порушують права ПАТ «ПРиватБанку» як заставодержателя і унеможливлюють звернення стягнення на заставлене майно, то позов останнього слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.. 59 Закону «про виконавче провадження».

Outcome: approved