Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

09.08.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2019/І_С/270-011401 від 11.09.2019, яка станом на 27.05.2021 становить 57055,78 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 11.09.2019 між АБ «УКРГАЗБАНК» та гр. [PERSON] укладено Договір № 2019/І_С/270-011401 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до якого позичальнику встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн зі строком дії 12 місяців з 11.09.2019 по 10.09.2020 (з можливістю пролонгації з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 36% річних та 48 % річних в разі простроченої заборгованості. Проте відповідач не виконує належним чином умови договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повертає у строк банку отримані кредитні кошти, у результаті чого виникла заборгованість у зазначеному розмірі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 11.09.2019 між АБ «УКРГАЗБАНК» і [PERSON] , шляхом приєднання (ч.1 ст.634 ЦК України) укладений договір № 2019/І_С/270-011401, предметом якого стало надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, у порядку та на умовах, визначених Заявою-договором, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів-Пакетів. Своїм підписом [PERSON] підтвердив свою згоду, що підписана заява-договір разом умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які опубліковані на WEB-сайті АБ «УКРГАЗБАНК» складає між ним і банком кредитний договір. Тобто сторони визначили у письмовому вигляді умови користування кредитними коштами. Унаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.05.2021 становить 57055,78 грн, що складається із: простроченої заборгованості по кредиту 46019,90 грн; простроченої заборгованісті по процентах - 8828,74 грн; заборгованість по платежах згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України - 2207,14 грн. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості. Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював погашення заборгованості. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України. Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд-шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми непогашеної заборгованості за кредитом в розмірі 57055,78 грн. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2270,00 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

Outcome: approved