Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

10.01.2020 року позивач, [PERSON] ,звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Приватного підприємства «Співдружність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про виділ частки із спільного майна, в якому просила суд виділити їй з об`єкту спільної часткової власності - комплексу (нерухоме майно майнового комплексу), розташованого за адресою: [ADDRESS] частки комплексу в окрему одиницю, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 16,4 кв.м., до складу якого входять: коридор 5 площею 1,3 кв.м., убиральня 6 площею 1,7 кв.м., кімната 7 площею 4,6 кв.м., перукарня 9 площею 8,8 кв.м., з правом реєстрації у відповідних органах. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 1724, їй на праві власності належать 3/100 (три сотих) часток комплексу (нерухоме майно майнового комплексу), розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 16,4 кв.м., які складаються з коридору 5 площею 1,3 кв.м., убиральні 6 площею 1,7 кв.м., кімнати 7 площею 4,6 кв.м., перукарні 9 площею 8,8 кв.м. Власниками інших часток комплексу згідно правовстановлюючих документів є [PERSON] , розмір частки у праві власності - 13/100 (тринадцять сотих); Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДЖЕРС», розмір частки у праві власності - 17/100 (сімнадцять сотих); Приватне підприємство «СПІВДРУЖНІСТЬ», розмір частки у праві власності - 27/50 (двадцять сім п`ятдесятих). Відповідно до положень чинного законодавства власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На теперішній час її частка майна не виділена в натурі, що завдає значні незручності стосовно розпорядження майном для здійснення підприємницької діяльності. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 108, складеного 06 грудня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр», за технічними показниками її частка, як група нежитлових приміщень є відокремленою. Має окремий вихід і може бути виділена в натурі в окремий об`єкт (в окрему одиницю) нерухомого майна. На новоутворений об`єкт ТОВ «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр» 06.12.2019 року виготовлено технічний паспорт, інвентаризаційна справа № 5277. Рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області № 507 від 10.12.2019 року частці нерухомого майна, що підлягає виділу, як окремій одиниці, присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] . Фактично від часу набуття права спільної часткової власності на комплекс кожен із співвласників користується відокремленим, індивідуально-визначеним майном, оскільки всі ці частки складаються з окремих ізольованих приміщень, обладнаних окремими системами тепло-, водозабезпечення і водовідведення, мають внутрішні відокремлені електромережі. Згідно вимог чинного законодавства, розпорядження майном, яке перебуває у спільній частковій власності, можливе лише за згодою всіх співвласників, що обмежує її права на самостійне розпорядження своєю власністю, а саме використання його в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором в банку для здійснення підприємницької діяльності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Нею не досягнуто домовленості з відповідачами про виділ в натурі своєї частки комплексу, внаслідок чого вирішити питання виділу частки за домовленістю сторін шляхом укладення нотаріального договору не представляється можливим, що підтверджується листом нотаріуса за № 5 84/01 -16 від 17 грудня 2019 року. Провести зміни в державній реєстрації права власності на об`єкт нерухомості можливо лише на підставі відповідного правовстановлюючого документу, яким є рішення суду. Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та було призначено підготовче судове засідання на 13.02.2020 року, а також надано відповідачам час на надання до суду відзиву на позовну заяву. 10.02.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримує. У зв`язку із неявкою відповідачів в підготовче судове засідання 13.02.2020 року, слухання справи було відкладено на 02.03.2020 року, про що повідомлено відповідачів шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та місцем знаходження. У зв`язку із неявкою відповідачів в підготовче судове засідання 02.03.2020 року, слухання справи було відкладено на 17.03.2020 року, про що повідомлено відповідачів шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та місцем знаходження. 04.03.2020 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій вона зазначає, що ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі за її позовом до [PERSON] , Приватного підприємства «Співдружність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про виділ 3/100 (три сотих) часток комплексу (нерухомого майна майнового комплексу), розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належать їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1724, на підставі чого нотаріусом, як державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 18.10.2016 року о 21:40:35 вчинено запис про право власності за № 17025667, без переліку складових придбаної частки, який викладений у п. 1.2 розділу 1 «Предмет договору» договору купівлі-продажу, згідно якого у її власність перейшли 3/100 (три/сотих) часток від 83/100 (вісімдесяти трьох/сотих) часток комплексу, нерухомого майна майнового комплексу, які складаються з коридору 5 площею 1,3 кв.м., убиральні 6 площею 1,7 кв.м., кімнати 7 площею 4,6 кв.м., перукарні 9 площею 8,8 кв.м., загальною площею 16,4 кв.м., які є складовими частинами в спортивно-готельному комплексі, зазначеному в плані літ. «З», загальною площею 285,6 кв.м. Резолютивна частина позовної заяви містить вимогу про виділ їй з об`єкту спільної часткової власності - комплексу (нерухоме майно майнового комплексу), розташованого за адресою: [ADDRESS] , 3/100 (три/сотих) частки комплексу в окрему одиницю, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 16,4 кв.м., до складу якого входять: коридор 5 площею 1,3 кв.м., убиральня 6 площею 1,7 кв.м., кімната 7 площею 4,6 кв.м., перукарня 9 площею 8,8 кв.м., з правом реєстрації у відповідних органах, що є підставою до уточнення позовних вимог з посиланням на дані правовстановлюючого документа, а саме: п. 1.2 розділу 1 «Предмет договору» договору купівлі-продажу, посвідченого 18 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1724. Враховуючи вищевикладене, просить суд виділити їй з об`єкту спільної часткової власності - комплексу (нерухоме майно майнового комплексу), розташованого за адресою: [ADDRESS] , 3/100 (три/сотих) частки від 83/100 (вісімдесяти трьох/сотих) часток комплексу нерухомого майна майнового комплексу, які складаються з коридору 5 площею 1,3 кв.м., убиральні 6 площею 1,7 кв.м., кімнати 7 площею 4,6 кв.м., перукарні 9 площею 8,8 кв.м., загальною площею 16,4 кв.м., які є складовими частинами в спортивно-готельному комплексі, зазначеному в плані літ. «З», загальною площею 285,6 кв.м., в окрему одиницю, розташовану за адресою: [ADDRESS] , з правом реєстрації у відповідних органах. Ухвалою суду від 17.03.2020 року зазначену уточнену позовну заяву було прийнято до провадження та відкладено підготовче судове засідання на 06.04.2020 року, копії уточнених позовних заяв були направленні на адреси відповідачів та надано час для надання відзивів на дану уточнену позовну заяву. У зв`язку із неявкою відповідачів в підготовче судове засідання 06.04.2020 року, слухання справи було відкладено на 23.04.2020 року, про що повідомлено відповідачів шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та місцем знаходження. 08.04.2020 року від представника відповідача - ПП «Співдружність» надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду від 23.04.2020 року було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 21.05.2020 року. У зв`язку із неявкою відповідачів в судове засідання 21.05.2020 року, слухання справи було відкладено на 15.06.2020 року, про що повідомлено відповідачів шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та місцем знаходження. 26.05.2020 року до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги остання визнає. У зв`язку з витребуванням у представника відповідача додаткових доказів по справі у судовому засіданні 15.06.2020 року, слухання справи було відкладено на 07.07.2020 року, про що повідомлено відповідачів шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та місцем знаходження. У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання 07.07.2020 року, слухання справи було відкладено на 14.09.2020 року, про що повідомлено позивача, представника позивача та відповідачів шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та місцем знаходження. В сьогоднішнє судове засіданні позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ПП «Співдружність» у сьогоднішнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Роджерс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву (уточнену позовну заяву) не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належать 3/100 (три/сотих) частки від 83/100 (вісімдесяти трьох/сотих) часток комплексу нерухомого майна майнового комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які складаються з коридору 5 площею 1,3 кв.м., убиральні 6 площею 1,7 кв.м., кімнати 7 площею 4,6 кв.м., перукарні 9 площею 8,8 кв.м., загальною площею 16,4 кв.м., які є складовими частинами в спортивно-готельному комплексі, зазначеному в плані літ. «З», загальною площею 285,6 кв.м. та власниками інших часток комплексу є [PERSON] , розмір частки у праві власності - 13/100 (тринадцять сотих) часток від 83/100 (вісімдесяти трьох/сотих) часток; Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДЖЕРС», розмір частки у праві власності - 17/100 (сімнадцять сотих); Приватне підприємство «СПІВДРУЖНІСТЬ», розмір частки у праві власності - 27/50 (двадцять сім п`ятдесятих), що підтверджується договором купівлі-продажу, який посвідчений 18 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 1724, укладений між [PERSON] , [PERSON] та ПП «Співдружність, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 21.10.2016 року № 71110908 (а.с. 5-9, 43-46). Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданого ТОВ «Компанія «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр» від 06.12.2019 року за технічними показниками 3/100 частку групи нежитлових приміщень можливо виділити в окремий об`єкт: [PERSON] виділяється група нежитлових приміщень загальною площею 16,4 кв.м., до складу якого входить: коридор 5 площею 1,3 кв.м., убиральні 6 площею 1,7 кв.м., кімнати 7 площею 4,6 кв.м., перукарні 9 площею 8,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Рішенням Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 10.12.2019 року № 507, з метою впорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна було присвоєно поштову адресу 3/100 частці комплексу, нерухомого майна майнового комплексу в зв`язку її в окрему одиницю наступним чином: [ADDRESS] , приміщення 3 загальною площею 16,4 кв.м., що складається з коридору 5 площею 1,3 кв.м., убиральні 6 площею 1,7 кв.м., кімнати 7 площею 4,6 кв.м., перукарні 9 площею 8,8 кв.м. та належить [PERSON] (а.с. 11). 07.12.2019 року позивач - [PERSON] , направила відповідачам - [PERSON] , ПП «Співдружність», ТОВ «Роджерс» пропозиції про укладення та нотаріальне посвідчення договору про виділ частки із спільного майна, вказавши дату, час та місце прибуття до приватного нотаріуса (а.с. 14-16). Однак відповідачі - [PERSON] , ПП «Співдружність», ТОВ «Роджерс» не з`явилися до приватного нотаріуса для укладення відповідного нотаріального договору, що підтверджується листом нотаріуса за № 584 /01-16 від 17 грудня 2019 року (а.с. 17). Як вбачається із технічного паспорта на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , виготовленого станом на 06.12.2019 року ТОВ «Компанія «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр», Лепетченко на праві власності група нежитлових приміщень, розташованих за адресою [ADDRESS] , приміщення 3, які складаються з коридору 5 площею 1,3 кв.м., убиральні 6 площею 1,7 кв.м., кімнати 7 площею 4,6 кв.м., перукарні 9 площею 8,8 кв.м., загальною площею 16,4 кв.м. (а.с. 12-13). Як видно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 21.10.2016 року № 71110908, вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований у вказаному Реєстрі, відомості щодо заборони відчуження та відомості в Державному реєстрі іпотек щодо даного нежитлового приміщення відсутні (а.с. 8-9). Задовольняючи позовну заяву, з урахуванням уточненої позовної заяви, суд виходить з такого. Відповідно до положень статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Враховуючи те, що позивачу [PERSON] належить на праві власності 3/100 (три/сотих) частки від 83/100 (вісімдесяти трьох/сотих) часток комплексу нерухомого майна майнового комплексу, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , які складаються з коридору 5 площею 1,3 кв.м., убиральні 6 площею 1,7 кв.м., кімнати 7 площею 4,6 кв.м., перукарні 9 площею 8,8 кв.м., загальною площею 16,4 кв.м., які є складовими частинами в спортивно-готельному комплексі, зазначеному в плані літ. «З», загальною площею 285,6 кв.м. та за висновком щодо технічної можливості поділу (виділу) такий виділ належної їй частини нерухомого майна є технічно можливим, новому об`єкту присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] , а також враховуючи визнання позовної заяви відповідачами [PERSON] , ПП «Співдружність», суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат сторонами перед судом не порушувалося. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved