Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

08.09.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказавши в обґрунтування свого позову, що з відповідачем по справі вона перебувала у юридичному шлюбі з 26 січня 2008 року. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2010 року шлюб між ними був розірваний та 21.01.2010 року вона отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Від вищевказаного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка з моменту припинення шлюбних відносин мешкає разом з нею. З відповідача рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.01.2009 року стягнуті аліменти на утримання їх дитини. Позивачка вказує, що з 2009 року відповідач з дитиною не бачиться, не відвідує дитину, не цікавиться станом її здоровя, умовами життя, розвитком дитини, не приймає жодної участі у її вихованні. Відповідач не вітає дитину ані з днем її народження, ані зі святами, чим виявляє свою абсолютну байдужість до дитини. Також, позивачка зазначає, що 15 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON], з яким вона проживає разом з дитиною. Дитина сприймає цю людину як свого батька та [PERSON] має намір усиновити дитину, і виходячи з наведеного, позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх з відповідачем дитини, відповідає інтересам дитини, оскільки їх дитина буде мати батька, виховуватись у повній сімї. З огляду на викладене, позивачка просить позбавити [PERSON] Васильовитча батьківських прав відносно його дитини - доньки [PERSON], яка народилась 31.10.2008 року у м.Красноармійськ. В судовому засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її задоволенні. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив той факт, що не приймає участі у вихованні своєї доньки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради [PERSON] підтримала вимоги позивача, зазначивши про їх обґрунтованість та вказавши на те, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним, оскільки останній ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно своєї доньки. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] чоловік позивачки, пояснив, що за час сумісного проживання з дружиною [PERSON] він ніколи не бачив батька неповнолітньої [PERSON] Відповідач жодного разу не привітав свою доньку ні з днем народження, ні з будь-яким святом. Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, який просить задовольнити позовні вимоги, оскільки вони є обґрунтованими і позбавлення відповідача батьківських прав щодо його доньки відповідає загальним інтересам останньої, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 26.01.2008 року, який розірвано на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 5 січня 2010 року (а.с.5,7,8). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Відповідач [PERSON] сплачує аліменти на користь позивачки [PERSON] на дитину [PERSON], що підтверджується рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.01.2009 року (а.с.6). Позивачка [PERSON] з 15.09.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким та двома своїми дітьми: [PERSON] та [PERSON], мешкає разом за адресою: м.Димитров, м-н Молодіжний, 20/72, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.3). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.07.2015 року встановлено, що за адресою: м.Димитров, м-н Молодіжний, 20/72, проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Квартира, яка складається з трьох кімнат, обладнана центральним теплопостачанням, електропостачанням та водопостачанням. В наявності мякі меблі, шафа, телевізор. Є необхідна побутова техніка: холодильник, пральна машина. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: у дитини є своя окрема кімната, в якій є письмовий стіл, компютер, шафа для одягу, диван, комод, іграшки. Сезонний одяг та продукти харчування в достатній кількості. Санітарно-гігієнічні норми дотримано, для виховання та утримання дитини створені необхідні умови (а.с.14). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] відвідує ДНЗ №7 «Посмішка» з 13.01.2013 року. За цей період батько [PERSON] станом навчання й виховання доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував, з вихователями не співпрацював. Участі в житті дошкільного закладу, дозвіллі доньки не брав, не допомагав у поточному ремонті групи. Вихованням займається мати, яка приділяє багато уваги доньці, цікавиться результатами навчання, виховання, слідкує за станом здоровя, забезпечує усім необхідним (а.с.15). З висновку органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], вбачається, що останній свідомо ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню доньки, а саме: не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для розвитку малолітньої, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не приймає участі в оздоровленні дитини та додаткових витрат на її утримання (а.с.12,13). Згідно ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України, предметом основної турботи і основним обовязком батьків є обовязок виховання дитини, піклування про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Суд приходить до висновку, що відповідач не бажає займатися вихованням свого неповнолітнього сина. Ухилення від виконання юридичного обовязку завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконувати його, але не вчиняє відповідних дій. Встановлено, що протягом тривалого часу відповідач [PERSON] не проявляє до своєї доньки щонайменшої батьківської опіки, турботи, хоча має таку можливість, оскільки перешкод щодо спілкування та виховання дитини йому ніхто не чинив. Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вважає, що вжиття відповідних заходів необхідне в інтересах дитини, враховує її потребу в любові, право на забезпеченість і постійну турботу. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує належним чином передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітньої доньки, що є підставами для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої: [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved