Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

08 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 15 вересня 2017 року та на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 15 вересня 2017 року. Зазначає, що по 1000 гривень на кожну дитину щомісяця не вистачає для задоволення потреб обох дітей. Відповідач приховує свої доходи від неї. Вважає, що встановлений рішенням суду спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не відповідає інтересам дітей, а розмір аліментів не є достатнім для забезпечення їх потреб. Просить суд ухвалити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, на стягнення аліментів у частці від доходу відповідача, а саме в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 рок відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що відповідач виконує рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року про стягнення з нього аліментів. Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів просила стягувати з нього аліменти саме у твердій грошовій сумі. З моменту ухвалення рішення матеріальне та сімейне становище, стан здоров`я та інші обставини не змінилися. Позивач з відповідачем не спілкується, з проханнями фінансового характеру до нього не зверталась. Тому, немає підстав змінювати спосіб стягнення аліментів, оскільки це фактично вплине на розмір аліментів. Вважає, що розмір аліментів, який відповідач сплачує на дітей, є співмірним з їх потребами. Оскільки відповідач отримує мінімальну заробітну плату, він не має змоги сплачувати аліменти у розмірі більш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, заперечує проти стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, оскільки сума є значно завищеною у співвідношенні з позовними вимогами. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 15 вересня 2017 року та на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 15 вересня 2017 року (а.с. 8). Позивач зазначає, що встановлений рішенням суду спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не відповідає інтересам дітей, а розмір аліментів не є достатнім для забезпечення їх потреб. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач приховує від неї свої доходи. Крім того, визначений рішенням суду розмір аліментів на дитину щомісяця не відповідає інтересам дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач у відзиві посилається на те, що позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів просила стягувати з нього аліменти саме у твердій грошовій сумі. Крім того, він отримує мінімальну заробітну плату, тому не має змоги сплачувати аліменти у розмірі більш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем суду не надано. Доводи відповідача ґрунтуються лише на поясненнях, викладених у відзиві. Відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дітей мають нести спільно обоє батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення найстаршою дитиною - [PERSON] , [INFO] , повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду письмові докази. Хомич І.О. здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18 листопада 2015 року (а.с. 11). У матеріалах справи міститься акт прийому-передачі надання правничої допомоги № 9/18 до договору про надання правової допомоги від 28 вересня 2018 року, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та копія квитанції від 05 жовтня 2018 року про сплату витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень (а.с. 12-14). Вбачається, що позивачем не надано суду договору про надання правової допомоги від 28 вересня 2018 року. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень задоволенню не підлягає. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved