Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

08 лютого 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2012 року у розмірі 13 516 грн. 33 коп., яка склалася із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11 318 грн. 13 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 2 198 грн. 20 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 2 270 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.09.2012 року АТ КБ «ПриватБанк» (раніше - ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, уклали договір № б/н (далі - Договір), згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік (кредитний ліміт та відсотки змінювались згідно до умов кредитування) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (04/22). [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом у цій анкеті-заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит, водночас остання порушила умови Договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість станом на 28.12.2020 року на загальну суму 13 516 грн. 33 коп., яка склалася із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11 318 грн. 13 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 2 198 грн. 20 коп.. [PERSON] в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, а тому АТ КБ «ПриватБанк» був змушений звернутися до суду із вищевказаним позовом. З огляду на зазначене, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 13 516 грн. 33 коп., яка склалася із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11 318 грн. 13 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 2 198 грн. 20 коп., а також суму понесених судових витрат у розмірі 2 270, 00 грн. Ухвалою Розівського районного суду від 04.03.2021 року розгляд справи було призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.03.2021 року на 14 год. 00 хв., яке в подальшому було відкладено на 15.04.2021 року на 10 год. 00 хв.. (а.с. 72-73, 78). В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 8, 75, 76, 79, 80, 84). Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, була повідомлена належним чином. Відзив не подала (а.с. 81-83, 85-87). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 13.09.2012 року АТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, уклали договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік (кредитний ліміт та відсотки змінювались згідно до умов кредитування) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (04/22) (а.с. 30, 31). При цьому, [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом у цій заяві (а.с. 31). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд приходить до висновку, що укладений між сторонами кредитний договір від 13.09.2012 року, по своїй суті є договором приєднання, відповідно до ст. 634 ЦК України. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Виходячи з положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку (а.с. 48 зв. стор). Сторони домовилися, що відповідно власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання винекненя овертрафту, який відповідно до п. 1.1.51 (а.с. 35). Зі змісту п. 2.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умов), вбачається, що позичальник зобов`язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с. 51). Пунктом 2.1.12.7.2. договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.12.6. договору (а.с. 55). У разі невиконання прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.12.6.1 договору клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування (а.с. 55). [PERSON] користувалася коштами, разом з цим, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 10-18). Таким чином, [PERSON] станом на 28.12.2020 року має заборгованість за наданим кредитом на загальну суму 13 516 грн. 33 коп., яка склалася із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11 318 грн. 13 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 2 198 грн. 20 коп., яку суд і вважає необхідним стягнути з останньої на користь позивача, задовольнивши позовні вимоги Банку в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю, суд згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати у повному розмірі, що складає 2 270, 00 грн.

Outcome: approved