Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

07 серпня 2019 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до АТ «Волиньгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчиненими певні дії. У позовній заяві покликаються на ту обставину, що вони є подружжям, зареєстровані та постійно проживають у житловому будинку по [ADDRESS] , який належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності. 15 березня 2019 року представниками АТ «Волиньгаз» для повірки здійснено демонтаж газового лічильника «Metrix G-4» (заводський номер 158315 ), який в подальшому направлено для проведення експертизи, про що складено акти. Вказують, що підстав для проведення експертизи у працівників відповідача не було, після демонтажу лічильник не запаковувався у їхній присутності та не опломбовувався, протокол про направлення лічильника на експертизу не складався. 27 березня 2019 року на засіданні комісії АТ «Волиньгаз» було розглянуто побутовий лічильник газу та «Довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки», видану ДП «Волиньстандартметрологія» за № 5/2-1-1-740 від 29.03.2019 року, про що складено Акт про непридатність побутового лічильника газу № 286-03/19 від 29 березня 2019 року. Технічним аналізом цієї комісії встановлено, що за результатами діагностики причин відмови в роботі ПЛГ необхідно замінити вимірювальний механізм; лічильник вийшов з ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму та ін. Всупереч даним висновкам, 17 квітня 2019 року комісією АТ «Волиньгаз» було складено Акт про порушення № 585, яким встановлено порушення підпункту 3 п. 1 Гл. 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, що кваліфікується як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу) і виражається у виявлених комісією ознак втручання, а саме: пошкодження корпусу під лічильним механізмом лічильника газу METRIX G-4 (заводський номер 158315 ) у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] ( особовий рахунок [NUMBER] ). 02 травня 2019 року комісією ПАТ «Волиньгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення задовольнити Акт про порушення № 585 від 17 квітня 2019 року побутового споживача [PERSON] та скласти акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у відповідності до п. 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРС, а платіжні рахунки направити споживачу у встановленому законом порядку. Таким чином споживачу газу [PERSON] було здійснено розрахунок об`єму не облікованого (донарахованого) природного газу та його вартості, на суму 3056,31 грн. за період з 01.03.2019 року по 15.03.2019 рік. Згідно листа AT «Волиньгаз» від 28.05.2019 року № 43003.2-Сп-2563-05-19 у разі несплати вищевказаної суми протягом 10 днів з моменту отримання даного повідомлення, відповідно до підпункту 9 п. 1 Гл. 7 Розділу VI Кодексу ГРС Оператор ГРМ має право припинити газопостачання до нашого помешкання, а заборгованість стягнути у судовому порядку. Разом з даним листом також прийшли: рахунок на оплату за монтаж та демонтаж лічильника для проведення повірки/експертизи на суму 856,80 грн. від 14.05.2019 року та рахунок на оплату № 79006868 від 14.05.2019 року за відшкодування вартості експертизи лічильника на суму 1976, 03 грн. Просять визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» по донарахуванню [PERSON] вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 01.03.2019 року по 15.03.2019 року в обсязі 315,98 м.куб., що у вартісному еквіваленті становить 3056 гривень 71 копійок за особовим рахунком № [NUMBER] - незаконними та такими, що порушують права споживача. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» провести за особовим рахунком № [NUMBER] перерахунок розміру платежів за споживчий природний газ шляхом виключення збитків в розмірі 3056 гривень 71 копійка. Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» з нарахування та зобов`язання [PERSON] оплатити вартість монтажу та демонтажу лічильника газу для проведення повірки/експертизи у сумі 856 гривень 80 копійок та вартість проведення експертизи у сумі 1976 гривень 03 колійки. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, її розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. 22 серпня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти заявленого позову, покликаючись на ту обставину, що спосіб захисту, обраний позивачем, не передбачений законом та договором про розподіл природного газу, а складені відповідачем акти є фіксацією виявленого порушення та прийняття рішення щодо визначення обсягів не облікованого споживання газу та розміру завданих у зв`язку з цим збитків, вони є внутрішніми документами відповідача, тому не порушують прав та інтересів позивачів. Вказує, що доводи позивачів щодо неправомірності дій під час демонтажу приладу обліку газу є надуманими, факти спотвореними та абсолютно не відповідають дійсності. 21 листопада 2019 року позивачами надано суду заперечення (відповідь) на відзив відповідача. У відповіді позивачі вказали на своє право звертатись до суду в разі недосягнення між споживачем та постачальником згоди щодо спірних питань, а відтак вважають, що обрали належний спосіб свого захисту. Крім того, звернули увагу на невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо дотримання строків проведення обов`язкової періодичної повірки лічильника, на незаконність проведеної перевірки та нарахувань суми збитків від втручання в лічильник, якого з їхньої вини не було. 27 листопада 2019 року відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив. У судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] та їхній представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, в своїх поясненнях послались на обставини, викладені у тексті позовної заяви та письмових запереченнях на відзив. Просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, заперечив проти його задоволення з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. Просить відмовити в задоволенні позову повністю. Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, представника відповідача, допитавши свідків позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом статей 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Крім того, пунктом 3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року, № 619, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Судом встановлено, що позивачі є подружжям, зареєстровані та проживають у житловому будинку по [ADDRESS] , який належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності. Дані обставини відповідачем не оспорюються та стверджуються копіями свідоцтва про право власності на вказаний будинок, копіями паспортів позивачів, копією будинкової книги за вказаною адресою. У вказаному житловому будинку із 12 липня 1996 року встановлено побутовий лічильник газу марки «Metrix» (заводський номер 158315 ), що стверджується копією його паспорта із відтиском повірочного тавра про встановлення лічильника. У відповідності до поданої копії акта (без номеру) на демонтаж лічильника газу в житловому фонді від 15 березня2019 року, лічильник газу № 158315 було демонтовано на повірку з показником «69564, 327 м. куб.». Вказано, що на момент демонтажу наявна пломба сб6712. Взамін демонтованого лічильника було встановлено технологічну перемичку «калач». Вказаний акт підписаний у графі «Абонент». Натомість поруч із записами «Виконавець Альошина Салабай» підписи відсутні. Разом з тим, позивачем надано також копію іншого акту (без номеру) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 15 березня 2019 року. Даним документом фактично стверджується аналогічна інформація за виключенням призначення демонтажу - «для проведення експертизи». Крім того зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації (вхідний _______) (вихідний __________), пакет пломбою № с 50966925. Лічильник газу доставляється в лабораторію на місце проведення експертизи: м. Луцьк, вул. Львівська, 152 представником газопостачальної організації. Споживач Козак запрошується о 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року для проведення експертизи лічильника. Вказаний акт підписаний у графі поруч із записами «Абонент Козак» та «Виконавець Альошина». Водночас, надана позивачами копія акту (без номеру) про виявлені порушення від 15 березня 2019 року, з якої вбачається, що представники газорозподільчої організації слюсарі Альошина та Салабай висловили сумнів у правильній роботі встановленого у Козак лічильника газу марки «Metrix», заводський номер 158315 , з показами «69564, 327 м. куб.», з причини унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду та через мале споживання. Вказаний акт підписаний у графі поруч із записами «Абонент Козак» та «Виконавець Альошина». Допитаний в судовому засіданні свідок сторони позивачів [PERSON] вказав, що проживає у селі Льотниче Володимир-Волинського району. У квітні 2019 року у його житлі працівниками АТ «Волиньгаз» [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у його відсутності було демонтовано лічильник газу. Після демонтажу лічильник ними у спеціальний пакет не запаковувався, разом з тим згідно акту його скерували для проведення експертизи, в ході якої жодних порушень виявлено не було. Від позивачів йому відомо, що в такий самий спосіб дані працівники проводили демонтаж лічильника газу з їхньої оселі. Допитана в судовому засіданні жителька села Льотниче Володимир-Волинського району Гаврилюк Т.М. зазначила, що у квітні 2019 року у її житлі цими ж працівниками АТ «Волиньгаз» було демонтовано лічильник газу, який також ними у спеціальний пакет не поміщався. На цьому вона не наполягала, оскільки не була обізнана у такій потребі. Після проведеної експертизи лічильника були встановлені порушення, хоча вона та члени її сім`ї в роботу лічильника ніколи не втручались, у неї не було жодної потреби та змісту втручатися в роботу лічильника. Допитані свідки відповідача [PERSON] і [PERSON] підтвердили факт присутності при демонтажі лічильника газу позивача [PERSON] , а також в його присутності зняття лічильника та його опломбування у спеціальному пакеті. Окрім цього свідок [PERSON] показала суду, що при демонтажі лічильника вона особисто у актах записувала номери лічильника і пломб, який було демонтовано, вказала у актах показники лічильника. Бланки для складання актів їй були видані підприємством. Чому деякі акти не підписані Салабаєм та нею, пояснити суду не змогла. Свідок [PERSON] ствердив, що акти не складає та їх змістом не цікавиться. Він є слюсарем газопроводів, у його завдання входило фактичний демонтаж старого лічильника та монтаж калача. З копії акту № 286-03/19 про непридатність побутового лічильника газу від 29 березня 2019 року вбачається, що комісія відповідача по справі розглянула побутовий лічильник газу «Metrix G4» із заводським номером 158315, 1996 року випуску, із показником «69564 м3» та довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки , видану ДП «Волиньстандартметрологія» за №5/2-1-1-740 від 29.03.2019 року за результатом проведеної повірки. Комісією технічним аналізом встановлено, що за результатом діагностики причин відмови з роботі ПЛГ необхідно замінити вимірювальний механізм, лічильник вийшов з ладу в наслідок зносу деталей вимірювального механізму, заміна вимірювального механізму відноситься до складного ремонту, вартість в умовах сервісного центру заводу виробника становить більше 50% ринкової вартості ПЛГ. Висновок комісії: Враховуючи, технічні та економічні чинники за результатами метрологічної повірки ремонт вище вказаного побутового лічильника газу є недоцільний. Побутовий лічильник газу є непридатним до подальшої експлуатації та потребує заміни на новий. Актом про порушення № 585 від 17 квітня 2019 року, складеного відповідачем за участю позивача [PERSON] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене пп. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ «несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)», яке проявилось у виявленні у лічильнику «Metrix G4» (заводський номер 158315 ) потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом в напрямку від металевої пломби до магнітної муфти. Показання лічильника в даному акті зафіксовано 69564, 32 м.куб. Наданою копією протоколу № 02/05/19 від 02 травня 2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення стверджується, що факт виявлення несанкціонованого втручання у лічильник позивачів був предметом розгляду вказаної комісії, за результатом якого було вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення, з оформленням акту розрахунку необлікованих (донарахованих) об`ємів газу. Листом АТ «Волиньгаз» від 28 травня 2019 року позивачу [PERSON] повідомлено, що їй донараховано 315, 98 м. куб. природного газу, що у вартісному еквіваленті становить 3056, 31 гривень за період з 01березня 2019 року по 15 березня 2019 року. До вказаного листа долучено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, рахунок на оплату за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, а також рахунок на оплату за відшкодування вартості експертизи лічильника. Позивачі [PERSON] та [PERSON] обґрунтовують обраний ними спосіб захисту тим, що між ними та АТ «Волиньгаз» існує спір щодо вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється їм до сплати як сума заподіяних відповідачеві збитків, завданих газорозподільному підприємству на підставі акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також щодо порядку демонтажу лічильника обліку газу та проведення його експертизи. Суд вважає, що позивачі на власний розсуд вправі обирати спосіб захисту своїх прав та законних інтересів, а відповідно також захищати їх в суді. За таких обставин доводи відповідача про те, що акт експертизи лічильника газу, акт про порушення, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав, суд вважає безпідставними. Зазначеного правового висновку також дійшли Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18. У відповідності до пункту 2 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Суд вважає, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»», та споживачі природнього газу, зобов`язані діяти у відповідності Кодексу газорозподільних систем, з врахуванням положень інших нормативних актів, якими регулюються спеціальні правовідносини між ними. Пунктом 3 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ визначено випадки, за яких оператором ГРМ та споживачем спільно здійснюється монтаж/демонтаж засобів вимірювальної техніки (далі -ЗВТ), а це: на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) встановлено главою 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Так, у відповідності до п.6 даної глави, зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача). До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Як вбачається з матеріалів справи, працівники відповідача за місцем проживання позивачів 15 березня 2019 року не мали жодного наміру та технічних можливостей проводити періодичну, позачергову або експертну повірку, проте, всупереч зазначеному, ними було складено акт на демонтаж лічильника газу у житловому фонді, копія якого є в матеріалах справи. При цьому, при демонтажі вказаного ЗВТ не було встановлено будь-яких пошкоджень лічильника або пломб на ньому. Вказаний факт підтверджується записами у даному акті, стверджувався позивачами та не заперечувався відповідачем. Допитані в судовому засіданні працівники Володимир-Волинського відділення АТ «Волиньгаз» [PERSON]., [PERSON] . також зазначали, що на місці ними не було встановлено будь-яких пошкоджень лічильника або пломб, якими його було опломбовано.У відповідності до глави 10 Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного вузлу обліку природного газу або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Суд вважає, що експертиза лічильника була ініційована оператором ГРМ, а саме відповідачем у справі АТ «Волиньгаз». Жодних доказів про досягнення будь-яких двосторонніх домовленостей із позивачами про проведення експертизи відповідачем у справі подано не було. Разом з тим, Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року, визначає певні випадки та правові передумови, за яких оператором газопостачальної організації може бути ініційовано проведення експертизи лічильника. Так, у відповідності до пунктів 3.1.3, 3.2.2. вказаного Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення. Отже, виявлення ознак таких порушень є фактичною передумовою для проведення експертизи лічильника у відповідності до п.3.1 даного Положення. В той же час, акт про виявлені порушення є юридичною передумовою для проведення експертизи лічильника. Суд вважає, що у відповідача були відсутні фактичні передумови для проведення експертизи лічильника, оскільки його працівниками на місці не було встановлено будь-яких описаних вище порушень. Відповідно, працівниками відповідача не складався акт про порушення, який є юридичною передумовою для проведення експертизи. У порядку визначеному пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільчих систем також передбачається, що при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза. При наявності акта про виявлені порушення газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів (у містах) від дати його реєстрації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складається акт (п.3.2.3, 3.2.2 Положення). У відповідності до п.3.2.4 Положення, демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. На підставі п.3.2.5 Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство. Згідно п.п.3.2.8-3.2.9 Положення, демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета. Аналогічні за своїм змістом вимоги до процедури демонтажу лічильника газу відображені у главі 10 розділу Х Кодексу ГРМ, за винятком того, що вказаною главою передбачено складення протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. У судовому засіданні встановлено та відповідачем не заперечувалось, що при демонтажі лічильника позивачів 15 березня 2019 року акт про порушення та протокол про направлення ЗВТ на експертизу не складались. Проте працівниками відповідача складено акт за формою 4 відповідно до п.3.2.5 Положення про проведення експертизи лічильників газу установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу, який за своєю сутністю та в сукупності із складеним цього ж дня (для повірки лічильника) актом демонтажу лічильника газу в житловому фонді, імітував ініціативу та правові підстави оператора ГРМ щодо проведення експертизи у зв`язку із виявленими порушеннями при демонтажі ЗВТ для його повірки, хоч фактично таких порушень встановлено не було, відповідно і акт про порушення не складався. З дослідженого акту про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 15 березня 2019 року встановлено, що всупереч п.3.2.4 Положення, на вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу не були поставлені та опломбовані заглушки. Відтак, на вказаному лічильнику мала знаходитись пломба, а також пломба-наклейка, що стверджується копією складеного цього ж дня акту на демонтаж лічильника газу в житловому фонді. Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] також підтверджували факти непорушності пломб на лічильнику позивачів у момент його демонтажу. Всупереч п.3.2.5 Положення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 15 березня 2019 року не було зареєстровано. Всупереч п.3.2.8 Положення, у акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 15 березня 2019 року не зазначено відповідальну особу за доставку лічильника газу на місце проведення експертизи. У графі, де зазначається відповідальна за доставку лічильника особа у вказаному акті вчинено запис «лабораторія». Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що під терміном «лабораторія» вона зазначила місце проведення експертизи, однак ким саме повинен доставлятись лічильник до місця проведення експертизи не вказала. З показань свідків [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що вони здійснювали демонтаж лічильників у населення, а надалі їх доставляли службовим автомобілем до Володимир-Волинського відділення АТ «Волиньгаз», а потім до лабораторії (місця проведення експертизи). Проте, яким чином та в якому місці лічильник позивачів зберігався до моменту проведення експертизи, ким та коли був доставлений до місця проведення експертизи, а також хто, на підставі яких документів та в якому стані приймав лічильник, залишилось невстановленим. З цього приводу суду жодних доказів відповідачем не подано. Суд вважає, що вказана обставина має суттєве значення для даної справи, оскільки подальші висновки суду обґрунтовуються, в тому числі, на зовнішньому втручанні у лічильник сторонніх осіб у проміжку часу між його демонтажем та проведенням експертизи лічильника. Так, у своїх показаннях в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що 15 березня 2019 року після фактичного демонтажу газового лічильника позивачів, вона зняла з нього показники, які в обов`язковому порядку занесла до обох актів про демонтаж лічильника. Крім того, у вказаних актах вона обов`язково зазначала номера пломб, якими газовий лічильник було опломбовано газопостачальною організацією. У відповідності до дослідженого в судовому засіданні акту на демонтаж лічильника газу в житловому фонді від 15 березня 2019 року, складеного у домоволодінні позивачів, встановлено показники демонтованого лічильника «Metrix G-4» (заводський номер 158315 ) на той час становили «69564, 327 м. куб.». Зазначено також, що різьбові з`єднання на ньому опломбовані, але не вказано в який спосіб, зазначено, що пакет опломбований пломбою № с 50966925. Аналогічна інформація щодо показників лічильника відображена у акті його демонтажу для проведення експертизи. Дослідженим в судовому засіданні актом №286-03/19 про непридатність побутового лічильника газу від 29.03.2019 року встановлено, що показники даного лічильника становлять 69564 м.куб, а з дослідженого акта про порушення №585 вбачається, що показники лічильника становлять 69564,32 м.куб. Вказані у даних актах показники дослідженого лічильника явно не відповідають змісту актів, складених слюсарем [PERSON] при демонтажі лічильника,а саме 69564, 327 м. куб., Наданими відповідачем фотознімками, виготовленими при проведенні експертизи, повністю підтверджується той факт, що показники лічильника на момент експертизи становили саме 69564, 327 м. куб., що виключає також можливість їх заокруглення чи описки експертом при складенні акта. Крім того, на представленому суду фотознімку не розібраного лічильника «Metrix G-4» (заводський номер158315) чітко видно відсутність пломби на вхідних та вихідному патрубках, що також не відповідає показанням свідків [PERSON] та [PERSON] та підтверджує пояснення позивачів та показання свідків [PERSON] та [PERSON] . Вказані обставини є доказом того, що від моменту демонтажу лічильника «Metrix G-4» (заводський номер 158315 ), який проводився працівниками відповідача у домоволодінні позивачів 15 березня 2019 року до моменту проведення експертизи даного лічильника 17 квітня 2019 року, відбувалось зовнішнє втручання у його конструкцію сторонніми особами. При цьому протягом даного часу позивачі були позбавлені доступу до лічильника. Даний факт в сукупності з іншими вищеописаними процедурними порушеннями ставить під сумнів як об`єктивність складених актів демонтажу лічильника, так і безпосередньо акту експертизи лічильника газу, оскільки викладені у ньому відомості про цілісність заводської пломби не відповідають фактичним обставинам зафіксованим фотознімками, а показники лічильника не можуть самовільно змінюватись без дії сторонніх факторів. Разом з тим, представлені відповідачем фотознімки не містять жодної інформації про пакування лічильника та опломбування пакету, у акті не відображено номеру пломби, якою було опломбовано пакет. У результаті проведеної експертизи за висновками комісії виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом в напрямку від металевої пломби до магнітної муфти. Показання лічильника в даному акті зафіксовано 69564, 32 м.куб. За висновками даної експертизи дії позивачів комісією відповідача були кваліфіковані як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. У відповідності до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. У разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. По суті справи експертизою встановлені потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом в напрямку від металевої пломби до магнітної муфти. У відповідності до абзацу 2 пункту 2 глави 5 розділу Х Кодексу ГРМ, пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Відтак, пломбування на засобі обліку здійснюється саме у місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. В такому випадку відсутність порушень цілісності пломб, є доказом відсутності несанкціонованого втручання в його роботу з боку споживача. За своєю суттю дії споживача мають бути умисними, оскільки зміст порушення становить саме втручання в роботу засобу обліку, за яким споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. Із врахуванням описаних вище порушень Кодексу ГРМ та Положення про проведення експертизи лічильників газу, відповідачем в судовому засіданні не надано доказів умисних дій позивачів. Разом з тим відповідачем не спростовувалось факту, що лічильник «Metrix G-4», який обліковував споживання природнього газу в будинку позивачів, вийшов з ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму, що також підтверджено актом №286-03/19 від 29.03.2019 року. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.ч. 1, 5-7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Звертаючись з даним позовом до суду, позивачі надали суду належні докази того, що проведення відповідачем демонтажу та експертизи даного лічильника відбувалось з порушенням чинного законодавства. Наведені у рішенні обставини свідчать, що в суді не доведено факту несанкціонованого втручання позивачів в лічильний механізм, а висновки відомчої експертизи АТ «Волиньгаз» з цього приводу, викликають у суду сумнів в їх достовірності. Таким чином, враховуючи обставини справи та наведені норми закону, суд приходить до висновку, що матеріалами справи та іншими належними та допустимими доказами не підтверджено, що виносячи оскаржувані рішення відповідач діяв правомірно. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову і в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок позивачам розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу, як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника, а також визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та зобов`язання позивачів оплатити вартість проведення експертизи лічильника газу. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, оскільки позивачі звільнені від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved