Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

10.04.2017 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22180,06 грн. за кредитним договором №б/н від 24.03.2016. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 24.03.2016 відповідач отримав кредит у розмірі 10600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 22180,06 грн. станом на 29.12.2016, яку відповідач добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, однак представником відповідача було надано до суду документи, які свідчать про те, що відповідач страждає на хронічне психічне захворювання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №055448 ПАТ «Акцент Банк» замінив свідоцтво про державну реєстрацію 24.09.2009 у звязку зі зміною найменування юридичної особи. Дата проведення державної реєстрації 30.10.1992 (а.с.13). Згідно з банківською ліцензією № 16 від 09.10.2009 ПАТ «Акцент Банк», зареєстрований Національним банком України 30.10.1992 за №127, має право здійснювати банківські операції, передбачені ч.1 та п. 5-11 ч.2\~ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~(а.с.14). Відповідно до дозволу Національного банку України №16-3 від 30.10.1992 ПАТ «Акцент Банк» має право на здійснення операцій, передбачених п. 1-4 ч.2 та ч. 4\~ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~(а.с.15). Відповідно до довідки АА № 243431 з ЄДРПОУ ПАТ «Акцент Банк» має організаційну правову форму акціонерного товариства, правовий статус субєкта - юридична особа, вид діяльності за КВЕД\~інше грошове посередництво (а.с.12). У суді встановлено, що 24.03.2016 між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 10600,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний договір укладався шляхом приєднання відповідно до\~ст.634 ЦК України. Згідно з анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-банку відповідач згоден з тим, що ця заява разом з памяткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг(а.с.5). Як вказано в тарифах банку щодо кредитки «Універсальна», тарифний план 55 днів, базова процентна ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, становить 3,0 % для гривні. Штраф у випадку порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 55 днів становить 500,00 грн. +5% від суми заборгованості за кредитом, з урахуванням нарахованих процентів та комісії (а.с.6). Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором Згідно з п. 6.6. Умов у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку позичальник зобовязується виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно з п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до п.5.5 «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік. В п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою» вказано, що Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленому Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 24.03.2016 станом на 29.12.2016 останні платежі були здійснені відповідно 16.08.2016 та 18.08.2014 року в сумі 12,00 грн. та 5,00 грн. (а.с. 4). Згідно з повідомленням Шполянскої центральної районної лікарні імені братів М.С. і [PERSON] №554 від 16.06.2017, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2013 року. Страждає хронічним психічним захворюванням. На даний час перебуває на примусовому лікуванні в Чернігівській обласній психіатричній лікарні посиленого режиму (а.с.29). Відповідно до повідомлення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні №01-04/107 П від 24.03.2017, 22.03.2017 до відділення №18 на лікування поступив [PERSON], [INFO] (а.с.30). Згідно з ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2017 до [PERSON] було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим типом нагляду. В мотивувальній частині ухвали вказано, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №454 від 28.11.2016 «щодо інкримінованого суспільно-небезпечного діяння [PERSON] слід вважати неосудним» (а.с.31-33). Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.226 ЦК України опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому статтею 221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними. Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Представником відповідача не надано до суду належних доказів недієздатності [PERSON], а саме рішення суду про визнання особи недієздатною чи обмежено дієздатною. Таким чином на момент укладення кредитного договору відповідач був повністю дієздатним. Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 Цивільного Кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,\~зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частини 1-2\~ст. 625 ЦК України\~передбачають, що\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того,\~ст.1048 ЦК України\~передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Ст.1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 360-7\~ЦК України\~висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої\~статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст.\~1054\~та ч.2 ст.\~1050 ЦК України\~у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідачем суми кредиту сплачувалися частково, що призвело до утворення заборгованості станом на 29.12.2016 в розмірі 22180,06 грн., яка складається з наступного: 10280,03 грн. - заборгованість за кредитом, 9684,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 683,00 грн.\~заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн.\~штраф (фіксована частина), 1032,38 грн.\~штраф (процентна складова). Так, відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ч. 3 ст.\~549 ЦК України\~виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України). До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved