Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

07 червня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири № 124 в будинку № 118/2,корп..4 по вул.Красіна в м.Полтаві. Відповідачі свої зобовязання щодо сплати з теплопостачання не виконують, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01 листопада 2013 року по 01 травня 2016 року у розмірі 7643,92 грн.. За період з 01 грудня 2013 року по 01 травня 2016 року відповідно до ст..625 ЦК України нараховано індекс інфляції у сумі 2002,15 грн. та 3% річних у сумі 242,72 грн. Загальна сума заборгованості становить 9888,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та понесені ним витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 889,87 грн., індекс інфляції у сумі 2002,15 грн. та 3% річних у сумі 242,72 грн., так як після предявлення позову відповідачами частково сплачено заборгованість. Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2016 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2016 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання . Відповідач [PERSON] є власником квартири розташованої в м.Полтаві по вул. Красіна, 118/2,корп..4, кв.124, що підтверджується довідкою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, відповідача [PERSON] зазначено як сина власника квартири [PERSON] У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідками Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 02 серпня 2016 року. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], який є власником квартири, не відмовлявся від послуг з теплопостачання, які надає позивач у квартиру. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобовязаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст..19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обовязки по оплаті комунальних послуг виникають у них лише перед останнім, що передбачено положеннями ст..156 ЖК УРСР. Таким чином, обовязок щодо оплати послуг з теплопостачання покладається виключно на власника відповідача у справі [PERSON] та саме він зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані комунальні послуги. Згідно з розрахунком заборгованості за споживачем [PERSON] за період з листопада 2013 по квітень 2016 року включно утворилася заборгованість за надані послуги у сумі 7643,92 грн. Відповідачем частково сплачена заборгованість та позивач просить стягнути заборгованість у сумі 880,87 грн. Позивач також просить стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. У відповідності до ч.2 ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунками інфляційні втрати за період з грудня 2013 року по травень 2016 року становлять 2002,15грн., три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становлять 242,72 грн. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] належним чином не здійснював оплату за послуги позивача з централізованого опалення та постачання гарячої води, що було встановлено протягом судового засідання, а тому суд вважає задовольнити позов в частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] у сумі 3125,74 грн.., в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості з відповідачки [PERSON] відмовити за безпідставністю. У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial