Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

09 жовтня 2017 року до Словянського\~міськрайонного суду\~звернулись [PERSON], [PERSON] із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що їх син [PERSON] з\~02\~липня 2011\~року перебував\~у зареєстрованому\~шлюбі із\~відповідачкою [PERSON]. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року, їх шлюб був розірваний. У період шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. В лютому 2015 року [PERSON] разом із своєю сімєю виїхав до м. Челябінськ РФ. В червні 2015 року відповідачка з сином [PERSON] тимчасово поїхала до своїх батьків у с. Дробишеве Лиманського району Донецької області. З цього часу позивачі намагалися домовитися із невісткою про збереження родини з їх сином, однак їх спроби виявилися марними. Повернувшись до дому у лютому 2017 року, [PERSON] дізнався, що його шлюб із відповідачкою розірваний, та вона вийшла заміж за іншого чоловіка у звязку із чим змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. На даний\~час малолітній\~[PERSON] проживає\~з відповідачкою\~та її\~чоловіком. [PERSON] приховує від позивачів місце проживання та не дає їм змоги спілкуватися з онуком вже протягом двох років. Відповідачка надала позивачам можливість поспілкуватись із [PERSON] у її присутності при відвідуванні ним дитячого закладу, однак на пропозицію домовитись про час та місце спілкування з дитиною відмовила у категорійній формі у присутності свідків і до теперішнього часу не надає позивачам можливості спілкуватись з онуком, перевірити в яких умовах він проживає та виховується. Відповідачка чинить перешкоди в участі відповідачів у вихованні онука, відмовляє у відвідуванні ним їх будинку без неї, та у спілкуванні з ним по телефону, а також негативно налаштовує дитину проти них, після чого він боїться підходити до позивачів та розмовляти із ними. У звязку із тим, що чисельні спроби вирішити питання про участь у вихованні онука у мирний спосіб виявилися марними, позивачі вимушені були звернутися до суду із даним позовом, та просити суд ухвалити рішення яким усунути перешкоди у їх спілкуванні з онуком [PERSON], [INFO], та встановити наступний порядок спілкування та участі в його вихованні за попередньою домовленістю з матірю дитини [PERSON] за бажанням онука, з обмеженням часу спілкування, а саме: щотижня кожну суботу або неділю та на наступний день після дня народження онука, з 10 год. 00 хв. весь день з перебуванням у позивачів до 18 год. 00 хв. наступного дня, перші 10 зустрічей за місцем проживання позивачів в с. Карпівка Лиманського району Донецької області без присутності матері дитини із забезпеченням безпечного перевезення дитини та обовязковим поверненням дитини матері в обумовлений час. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, пояснення надали аналогічні викладеним у позові. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, ще не заперечує проти того аби дитина бачилась із позивачами один день на тиждень з ранку до вечора без ночівлі, та з часом, якщо вона дійде такого висновку, можливо із залишенням на ніч. Пояснила, що після останнього спілкування її сина із позивачами у її відсутності, він повернувся в поганому стані, був засмучений, пригнічений, плакав та не спав протягом двох ночей. Після відвідування позивачами дитини у садочку він також плакав. Їй дзвонили з садочка та повідомили, що дитина плаче. Позивачі негативно налаштовують хлопчика проти його нинішньої родини, постійно нагадують [PERSON] про те що його батьком є їх син, а не чоловік відповідачки, до якого хлопчик вже звик та називає батьком. Це морально пригнічує дитину. Представник відповідачки [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 07 листопада 2017 року (а.с. 10-102), будучи присутнім у попередніх судових засіданнях проти повного задоволення позовних вимог заперечував з підстав наведених відповідачкою. Представник органу\~опіки та\~піклування Словянської\~міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника органу опіки. При ухваленні рішення просив суд прийняти до уваги висновок органу опіки та піклування про встановлення порядку спілкування з дитиною (а.с. 50). Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши та обєктивно оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в межах заявлених вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], який народився 13 червня 1990 року в селі Карпівка Лиманського району Донецької області, що стверджується свідоцтвом про його народження серія: VІІІ-НО № 263907 (а.с. 18). Згідно із свідоцтвом про народження серія: І-НО № 437366, [PERSON] народився 01 грудня 2011 року в смт Дробишеве Краснолиманського району Донецької області. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року, шлюб зареєстрований 02 липня 2011 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], був розірваний (а.с. 19,19 з. б.). Згідно із свідоцтвом про шлюб серія: І-НО № 457786, 23 грудня 2016 року відповідачка зареєструвала шлюб із [PERSON], та здобула прізвище [PERSON] (а.с. 104). Згідно із\~актом складеним\~позивачами 06 вересня 2017 року, 6 вересня 2017 року в період часу з 17 год. 15 хв. до 17 год. 30 хв. на території дитячого навчального закладу № 70 «Сонечко» у місті Слов'янськ по пров. Малогородський, 4, відбулася зустріч позивачів з відповідачкою, за якої ними було запропоновано [PERSON] надати їм можливість ознайомитись з місцем та умовами проживання їх онука [PERSON], та надати їм можливість спілкуватись з ним за його бажанням, в обумовлений з відповідачкою час. [PERSON] відмовилась оговорювати умови спілкування з дитиною та участі позивачів в її вихованні. Вказана зустріч відбулася в присутності свідків: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26). Відповідно до характеристики Лиманської міської ради Донецької області від 01 лютого 2017 року, на позивачку [PERSON], за весь час проживання в [INFO], вона проявила себе з позитивного боку: привітна, доброзичлива та працелюбна людина. Не конфліктна, з сусідами та односельцями підтримує гарні відносини. Проживає в цивільному шлюбі з [PERSON], [INFO], має двох дорослих дітей. Домогосподарка, допомагає чоловіку вести справи з фермерського господарства «Едельвейс». Веде здоровий спосіб життя. Скарг на поведінку в громадських місцях та спосіб життя в суспільстві, не надходило (а.с. 20). Відповідно до характеристики Лиманської міської ради Донецької області від 01 лютого 2017 року на позивача [PERSON] за весь час проживання в [INFO], він проявив себе з позитивного боку як порядна, доброзичлива та працелюбна людина. З сусідами та односельцями підтримує гарні стосунки, користується певною повагою та авторитетом. Працює головою фермерського господарства «Едельвейс». Веде здоровий спосіб життя. Не конфліктний, спокійний, врівноважений. Проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] [INFO], має двох дорослих дітей. Скарг на поведінку в громадських місцях та спосіб життя в суспільстві, не надходило (а.с. 21). Згідно із виписками з амбулаторних карток позивачів, вони є здоровими та на диспансерному обліку не перебувають (а.с. 22). Згідно із довідками КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» № 02/01.02.17 та № 03/01.02.17, позивачам [PERSON] та [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання, психіатрична допомога в КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» не надавалась, відомості про надання психіатричної допомоги в інших психіатричних закладах відсутні (а.с. 24). Відповідно до сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду серія: 10ААЕ № 291534 та серія: 10ААЕ № 291535, наркологічних протипоказань до провадження спілкування та виховання дитини у позивачів [PERSON] та [PERSON] - не виявлено (а.с. 25). Згідно із довідками про заробітну плату виданими головою ФГ «Едельвейс», у період з 2005 року по 2013 рік заробітна плата позивачів [PERSON] та [PERSON] склала по 81 695,00 грн., а за 2016 рік по 17\~500,00 грн. (а.с. 23). Згідно із повідомленням КЗ «ДНЗ (Ясла-садок) комбінованого типу № 70 «Сонечко» Словянської міської ради Донецької області № 109 від 08 вересня 2017 року, дитина [PERSON], [INFO] відвідує вказаний дошкільний заклав з жовтня 2016 року. Загалом за цей час дитина відвідала ДНЗ «Сонечко» 39 днів. Заяви від матері дитини про заборону спілкування з дитиною її родичами, в закладі зареєстровано не було (а.с. 27). Згідно із актом обстеження побутово-матеріальних умов сімї позивача [PERSON], складеного комісією Лиманської міської ради Донецької області 02 серпня 2017 року, за наслідками проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] та [PERSON], які проживають в приватному [INFO] з пічним опаленням та зі зручностями було встановлено, що: будинок одноповерховий, має 4 житлових кімнати, кухня, ванна кімната та коридор. Кімнати мебльовані всім необхідним, сучасний холодильник, телевізор, компютерна техніка, на підлозі лежать палас та пал асові доріжки. Влаштована кімната для приїзду онука [PERSON], [INFO] - окреме ліжко, шафа, стіл та стілець, комплекти постільної білизни, рушники, деякі предмети одягу та іграшки. Санітарний стан кімнат задовільний. Санітарно-гігієнічні засоби в повному обсязі - мило, шампуні, гелі для душу, пральні порошки (по декілька штук різного виду). На подвірї наявні господарсько-побутові споруди - літня кухня, сарай, гараж. Всі будівлі в придатному стані. З підсобного господарства - корова, свині, птиця. Присадибна ділянка обробляється: посаджена картопля, овочеві. З продуктів харчування - картопля, овочеві, крупи, цукор, олія, мука - в наявності. [PERSON] працює головою фермерського господарства «Едельвейс», [PERSON] - домогосподарка, але завжди допомагає чоловікові вести особисте підсобне господарство. Комісія дійшла висновку, що сімя [PERSON] заможна, має можливість забезпечити умови відпочинку онука під час його відвідин бабусі і дідуся (а.с. 28). Згідно із характеристикою психологічного стану вихованця [PERSON], [INFO], наданою КЗ «ДНЗ (Ясла-садок) комбінованого типу № 70 «Сонечко» Словянської міської ради Донецької області № 127 від 08 листопада 2017 року, малолітній [PERSON] прийнятий до дитячого садочка 18 жовтня 2016 року та на цей час він почував себе добре, але не впевнено. Адаптація до умов нового колективу дітей і дорослих пройшла легко, але дитячий садок хлопчик відвідував не регулярно, як з причин хвороб так і у звязку із домашніми обставинами. Приблизно 06 вересня 2017 року, у вечорі, психологічний стан дитини був задовільний, хлопчик грав в рухливі ігри з іншими дітьми на майданчику. Дитина була активна, весела, мала гарний настрій. Того ж самого вечора на майданчик дитячого садка, де грали діти, прийшов молодий чоловік і назвався татом [PERSON]. Чоловік підійшов до хлопчика і запитав: «Ти впізнаєш мене?» На що Сашко відповів: «Так, впізнаю», втім радості від зустрічі хлопчик не проявляв. У дитини спостерігалися стурбованість та скутість коли він побачив батька. Хлопчик був наляканий, та хвилювався щоб тато не забрав його із собою. Дитина до зустрічі із батьком була врівноваженою, впевненою в собі, розкутою. В момент зустрічі у хлопчика спостерігалися схвильованість, стурбованість, страх. Після цієї зустрічі дитини з батьком, мати хлопчика про допомогу до практичного психолога дошкільного закладу ніколи не зверталася (а.с. 103). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вона є рідною сестрою позивачки [PERSON] Позивачі мають добрі стосунки з онуком [PERSON]. До розлучення відповідачки з їх сином, вони часто відвідували онука, та він із матірю приїздив до них. Дитина завжди приїздила із матірю. [PERSON] дуже любить своїх бабусю і дідуся. Наразі відповідачка не бажає щоб позивачі спілкувались з її сином. Коли позивачі відвідали дитячий садок, то відповідачка не йшла з ними на контакт. Умови проживання позивачів хороші. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що знайомий із позивачами з 1979 року. Між собою позивачі мають нормальні стосунки. Вони добре ставляться до свого онука, дарують йому іграшки, цукерки, одяг. Відомо, що позивачі мали зустріч із відповідачкою на території дитячого садка, з приводу можливості спілкуватись із Сашком. Коли позивачка взяла хлопчика на руки він злякався та сказав, що мати його сваритиме. До згоди сторони не дійшли. Адресу свого місця проживання відповідачка не повідомила. До розлучення онук приїздив до відповідачів завжди в супроводі матері. Колишній чоловік відповідачки [PERSON], вживав спиртні напої. У судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вона є матірю чоловіка відповідачки [PERSON] Відповідачка деякий час проживала у неї. [PERSON] спокійний хлопчик. Після того як хлопчик два дні перебував у позивачів без матері, він повернувся знервованим, капризував, та його статеві органи мали почервоніння та свербіж. Після відвідування позивачами [PERSON] у садочку він також ставав нервовим, плакав. Відомо, що відповідачка не заперечує проти побачень дитини із позивачами однак без ночівлі. Частина 1\~ст.\~55\~Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод. Згідно із ч. 1 ст. 64 Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених\~Конституцією України. Згідно із ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно\~до частини 1\~ статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»,\~ виховання\~ в\~ сімї\~\~ є першоосновою\~ розвитку особистості\~ дитини. Статтею\~ 257\~Сімейного Кодексу\~України встановлено,\~що баба,\~дід,\~прабаба,\~прадід мають\~право спілкуватися\~зі своїми\~внуками,\~правнуками,\~брати участь\~у їх\~вихованні. Батьки\~чи інші\~особи,\~з якими\~проживає дитина,\~не мають\~права перешкоджати\~у здійсненні\~бабою,\~дідом,\~прабабою,\~прадідом своїх\~прав щодо\~виховання внуків,\~правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно\~ст. 263 СК України, спір щодо участі, зокрема, баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159\~цього Кодексу. Частинами 1,2\~ ст. 159 СК України\~встановлено,\~що якщо\~той із\~батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~чинить перешкоди\~тому з\~батьків,\~хто проживає\~окремо,\~у спілкуванні з\~дитиною та\~у її\~вихованні,\~зокрема якщо\~він ухиляється\~від виконання\~рішення органу\~опіки та\~піклування,\~другий із\~батьків має\~право звернутися\~до суду\~з позовом\~про усунення\~цих перешкод. Суд\~визначає способи\~участі одного\~з батьків\~у вихованні\~дитини (періодичні\~чи систематичні\~побачення,\~можливість спільного\~відпочинку,\~відвідування дитиною\~місця його\~проживання тощо),\~місце та\~час їхнього\~спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до п. п. 10,11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (\~ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України,\~відповідно до\~яких цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами\~статті 89\~ЦПК України, суд\~оцінює докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~обєктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися неприязні стосунки, внаслідок яких позивачі позбавлені можливості спілкуватися з онуком та приймати участь у його вихованні. Відповідачка, з якою проживає дитина, чинить перешкоди у реалізації рідним дідом та бабою своїх прав щодо участі у вихованні малолітнього [PERSON] як свого онука, у звязку із чим, суд приходить до висновку, що вимога позивачів про зобовязання відповідачки не чини перешкод у спілкуванні з дитиною підлягає задоволенню. Згідно із висновком органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області № 29101-2233 від 13 листопада 2017 року, про встановлення порядку спілкування з дитиною, органом опіки встановлено, що дідусь, [PERSON]З та бабуся [PERSON], мають бажання спілкуватися та підтримувати родинні зв'язки із малолітнім внуком [PERSON], [INFO]. На даний час малолітній проживає з матірю - [PERSON] в м. Словянську, по вул. Комяхова, буд.9, Донецької області. Мати перебуває у другому зареєстрованому шлюбі. Бабуся та дідусь [PERSON], до внука мають теплі дружні стосунки, бажають спілкуватися з малолітнім, підтримувати родині звязки, бажають бачити як їх онук розвивається, зростає, приймати участь у вихованні та утриманні малолітнього [PERSON]. Бажають виховувати в дитині повагу до рідних, залишити память в усвідомленні дитини про дідуся та бабусю. [PERSON] [PERSON], чинить перешкоди бабусі та дідусю у спілкуванні з онуком, постійно змінює місце проживання, змінює дитячий садочок, який він відвідує. На комісії з питань захисту прав дитини до уваги приймалися факти бажання дідуся та бабусі спілкуватися з малолітнім внуком [PERSON]М, [INFO]. Бажання підтримувати родинні зв'язки, приймати участь у вихованні внука. При винесенні рішення комісії з питань захисту прав дитини також були враховані насамперед інтереси дитини. Враховуючи наведене, а також рішення комісії з питань захисту прав дитини від 08 листопада 2017 року, на підставі п. п. 4,5 ст.19, ст. 141, 157, 159, 257 СК України, орган опіки та піклування Слов'янської міської ради прийшов до висновку про доцільність встановити такий порядок спілкування з онуком [PERSON], [INFO], з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON]З: перші два місяці - з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожної суботи без присутності матері, після двох місяців - кожної другої та четвертої суботи з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. неділі (а.с. 51-52). Суд погоджується\~із зазначеним\~висновком і\~приймає його\~до уваги,\~оскільки він\~складений та\~підписаний уповноваженою\~особою,\~зроблений на\~підставі вивчення\~всіх обставин\~справи. Приймаючи до\~уваги відносини,\~що склалися\~між сторонами, з метою надання малолітньому [PERSON] можливості краще звикнути до бабусі і дідуся, а також адаптуватися до умов перебування за місцем їх проживання, суд приходить до висновку про доцільність встановлення саме такого порядку спілкування з дитиною, і відповідно, про часткове задоволення позовних вимог в частині встановлення способу\~участі позивачів\~у вихованні\~дитини. Погоджуючись із зазначеним висновком, суд вважає,\~що спілкування\~малолітнього [PERSON]\~з бабусею\~та дідусем\~буде сприяти\~його повноцінному\~вихованню,\~та участь\~позивачів у\~вихованні хлопчика\~буде відповідати\~його інтересам. Під час вирішення спору щодо участі бабусі та дідуся у вихованні онука, суд бере до уваги зокрема, їх тепле ставлення до дитини, вік дитини, стан психічного здоровя позивачів. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є здоровими і на диспансерному обліку, чи обліку в психіатра або нарколога не перебувають, мають можливість забезпечити всі належні умови відпочинку та проживання онука під час спілкування із ними. Згідно із вимогами ст.ст. 7,\~155 Сімейного Кодексі України,\~ регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені\~Конституцією України\~та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної [PERSON] України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, при цьому, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своїми батьками. \~З урахуванням наведених обставин, представлених доказів та інтересів дитини,\~\~суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] в частині встановлення способу участі у вихованні дитини, визначивши [PERSON] та [PERSON], спосіб участі у вихованні дитини [PERSON], шляхом встановлення\~\~часу побачень, а саме: перші два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили - з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожної суботи, а після двох місяців - кожної другої та четвертої суботи з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. неділі за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Карпівка, вул. Зарічна, буд. 47, без присутності матері дитини [PERSON] Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з такого. Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає\~розподіл судових витрат між сторонами , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із даним позовом, позивачами був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с. 1,2). Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial