Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

10.02.2020 року [PERSON] , звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнив, в обґрунтування якої зазначав наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.05.1992 року, посвідченого виконавчим комітетом Розівської селищної ради народних депутатів Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 192, він придбав у Розівської дослідної станції окрему трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , яка склала 1/8 частку вказаного житлового будинку. Водночас згідно реєстраційного посвідчення, Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації, було зареєстровано право власності не на квартиру, а на 1/8 частку вказаного житлового будинку. В травні 2018 році з метою реалізації свого права на розпорядження квартирою, він звернувся до Розівської держаної нотаріальної контори з приводу продажу квартири, водночас нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій із посиланням на те, що згідно договору купівлі-продажу його предметом була квартира, натомість в реєстраційному написі вказано, що за ним зареєстровано право власності на 1/8 частину житлового будинку. На підставі викладеного, [PERSON] просив визнати право власності на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м. Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 14.02.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі і підготовче судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 02.03.2020 року (а.с. 47). В подальшому\~підготовче судове\~засідання неодноразово\~відкладалось,\~в останній\~раз на\~11\~год.\~30\~хв.\~19.05.2020\~року (а.с. 133). 19.03.2020 року ухвалою суду за клопотанням позивача до участі у справі в якості належних відповідачів було залучено Розівську дослідну станцію Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України та територіальну громаду в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Розівську державну нотаріальну контору. Крім того, даною ухвалою з БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області було витребувано оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 106-107). Ухвалою суду від 19.05.2020 року було задоволено заяву позивача [PERSON] та позовні вимоги в частині визнання права власності на сарай № 8/ [NUMBER] , розташований по [ADDRESS] , та на підвал у цоколі, розташований в [ADDRESS] , залишено без розгляду (а.с. 142). В дане підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у його відсутність та його представника адвоката Крамаренка А.А., додатково повідомивши, що підтримує позовні вимоги (а.с. 140). Представник позивача адвокат Крамаренко А.А. в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, посилаючись на неможливість прибуття до суду, у зв`язку із скасуванням міжміського транспортного сполучення, внаслідок запровадження на території України карантину через спалах пандемії коронавірусу (а.с. 139). Представник відповідача - Розівської дослідної станції державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, у раніше поданій до суду заяві, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 116, 135). Представник відповідача - територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, додаткового повідомивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 138). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Розівської державної нотаріальної контори, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, у раніше поданій заяві просив розгляд справи у його відсутність, додатково зазначивши, що заперечує проти задоволення позову в частині визнання права власності на сарай та підвал, оскільки вони не є складовими частинами квартири. В іншій частині проти задоволення позову не заперечував (а.с. 131). Враховуючи наведені обставини, а також клопотання позивача про здійснення підготовчого судового засідання, зокрема у відсутність його представника, суд вважає можливим здійснювати судовий розгляд справи за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи та інвентаризаційну справу за № 2080, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Виходячи з\~положень статті\~12\~ЦПК України,\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом.\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Враховуючи, що відповідачами визнано позов [PERSON] , при цьому ухвалою суду позовні вимоги щодо визнання права власності на сарай та підвал, за заявою позивача залишено без розгляду, суд

Outcome: approved