Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

09.10.2019р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] і [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку (а.с. 1-4). Ухвалою судді Наумової О.С. від 10.10.2019р. позовну заяву залишено без руху і позивачці наданий строк для усунення її недоліків (а.с. 13). Після усунення позивачкою недоліків і подання 17.10.2019р. уточненої позовної заяви (а.с. 17-22) ухвалою судді від 18.10.2019р. відповідно до положень ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 23-24). В обґрунтування позовних вимог позивачка посилався на те, що їй на праві власності належить 12/100 домоволодіння [ADDRESS] . У домоволодінні зареєстровані її син [PERSON] і онук [PERSON] , але вони там не проживають з 2001 року, їх особисті речі у житловому приміщенні відсутні. Відповідачі участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг не приймають. Разом із тим, їх реєстрація у будинку порушує право власності позивачки, створюючи перепони у користуванні майном, зокрема, в необхідності сплачувати комунальні послуги за всіх зареєстрованих осіб. Тому позивачка має на меті зняти їх з реєстрації. На підставі викладеного, посилаючись на норми ст.ст. 16, 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просила позовні вимоги задовольнити, компенсувати за рахунок відповідачів судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідачі в судові засідання по справі, призначені на 12.11.2019р. і на 09.12.2019р. неодноразово не з`явилися, про дати судових засідань були повідомлені належним чином,\~ за адресою, наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а також за адресою фактичного мешкання, вказаною позивакою у позові (а.с. 26-27, 34),\~між тим суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання», за даним відстеження з офіційного сайта «Укрпошта» відправлення не були вручені (а.с. 37 - 40). З огляду на приписи ч. 9 ст. 130 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про розгляд справи належним чином. Враховуючи, що відповідачі, виходячи з положень та п. 4 ч. 8, ч. 11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явився, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Як свідчать матеріали справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2008р. по справі № 2-1546/08 за [PERSON] визнано право власності на 12/100 часток домоволодіння [ADDRESS] , у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 22). На підставі цього рішення за позивачкою [PERSON] зареєстроване право власності на 12/100 домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується відповідним витягом КП «Дніпропетровське МБТІ» від 07.07.2008р. (а.с. 6). Як пояснила позивачка у позові і під час розгляду справи у домоволодінні зареєстровані син позивачки - [PERSON] , [INFO] , і її онук [PERSON] , [INFO] . Проте у домоволодіння відповідачі не вселялися, витрати по утриманню будинку не сплачують з 2001 року, їх особисті речі у будинку відсутні. Зокрема, [PERSON] , який був зареєстрований у будинку після народження, у 2000 році одружився, виїхав на інше місце мешкання і не повертався з того часу, наразі мешкає за адресою: [ADDRESS] , а онук [PERSON] ніколи не проживав у будинку, а був лише зареєстрований, наразі мешкає окремо за адресою: [ADDRESS] . Позивачка самостійно утримує будинок і тривалий час сплачує комунальні послуги в подвійному розмірі. Також обставини тривалої відсутності відповідачів [PERSON] і [PERSON] без поважних причин за місцем реєстрації підтверджений наявним в матеріалах справи актом Квартального комітету №3 Соборного району м. Дніпра від 25.09.2019р., який підписаний головою квартального комітету [PERSON] , [PERSON] (мешкає за адресою: [ADDRESS] ) та [PERSON] (мешкає за адресою: [ADDRESS] ) (а.с. 7). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] не мешкає у будинку з 2000-2001 року, а [PERSON] ніколи не мешкав у будинку позивачки. Позивачка вказує, що вона неодноразово зверталася до відповідачів із проханням знятися з реєстраційного обліку у домоволодінні, але на її прохання вони не реагують. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яким відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналіз вищевказаних статей дає можливим зробити висновок, що член сім`ї втрачає право користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України з урахуванням задоволення позову суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., по 384,20 грн. з кожного (а.с. 9). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved