Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

09.11.2018 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2015 року накладений арешт на належне йому нерухоме майно -квартиру [ADDRESS] . Позивач стверджував, що позов по справі № 520/17432/18 залишено без розгляду, заходи забезпечення позову не скасовані. [PERSON] стверджував, що обтяження майна є порушенням його прававласності, просив його вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про ухвалення судом заочного рішення за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно відомостей з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2015 року накладений арешт на належне йому нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] . Обтяження зареєстровано 13.03.2017 року за № 28548733 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.01.2018 року позов [PERSON] по справі № 520/17432/18 залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили. Засоби забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 28.02.2015 року в межах розгляду справи № 520/17432/18 не скасовані. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу згідно ст. 158 ЦК України. Зазначене узгоджується із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, за якою заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Окремо, врегульовано питання скасування заходів забезпечення позову у випадку залишення позовної заяви без розгляду. Так, за ч. 9 ст. 158 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. При таких обставинах, суд вважає можливим захистити право власності позивача, задовольнивши позовні вимоги, скасувавши обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , зареєстрованого 13.03.2017 року за № 28548733 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В.

Outcome: approved