overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

09.12.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 29.04.2020 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, стягнути судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2020 виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №08. Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 572. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сім'я їх розпалась. Вони не проживають однією сім'єю з 2008 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не спілкуються. Причиною розпаду сім'ї є та обставина, що вони з відповідачем мають різні характери, різні стремління, вподобання та погляди на життя. Це постійно призводило до сварок в сім'ї та непорозумінь, взаємних образ. Їх відносини стали неприязними. Між ними зникло почуття любові, довіри поваги. Жити однією сім'єю стало неможливо. Син проживає з нею, на його утримання відповідач сплачує аліменти по рішенню суду. Заходи до примирення між ними у відповідності до ст.. 111 СК України не допоможуть зберегти сім'ю, яка вже фактично розпалась і підстави для її відновлення відсутні. Її рішення щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Фактично вони з відповідачем стали чужими людьми, примирення між ними неможливе. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 06.06.2007 року, актовий запис № 572 (а. с. 3-4). Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року (а. с. 12-13). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, отримана судом 01.11.2018 року за вх. № 35374, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, отримана судом 01.11.2018 року за вх. № 35388, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

09.2019 [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19.10.2017 Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 577; стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , який народився [INFO] , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) починаючи з 24.12.2019 і до повноліття дитини; стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1\~000,00 грн щомісячно, починаючи з 24.12.2019 і до досягнення сином [PERSON] , який народився [INFO] , трьох років. У підготовчому засіданні рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2020 позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю у зв`язку із визнанням відповідачем позову. Проте судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України ухвалення додаткового судового рішення проведено без виклику учасників справи. Пунктом 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України передбачено, що \~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За положеннями частини 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на визнання відповідачем позову, на підставі ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~суд повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 384,20 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 384,20 грн витрат по сплаті судового збору за вимогу про розірвання шлюбу та на користь держави 768, 4 грн за вимогу про стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

09.3.2014 року заявниця звернулася до суду із заявою про визначення права на укладення шлюбу заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заяви, заявниця вказала на те, що вона народилась [INFO] в [ADDRESS]. З серпня 2012 року вона зустрічається з [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS]. Вказала, що на даний час вона завагітніла. Відповідно до заключення ЛКК від 31.03.2014 Хотинської ЦРЛ вагітність складає 20-21 тижнів. Вони вирішили зареєструвати шлюб між ними. Однак, згідно з діючим законодавством, оскільки вона не досягла шлюбного віку, вони не можуть офіційно зареєструвати шлюб. Вони бажають проживати разом, щоб створити повноцінну сім'ю і це відповідає її інтересам. Зазначила, оскільки, вона не досягла шлюбного віку, але 14 років їй виповнилось, вона змушена звернутись до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Посилаючись на викладене просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON]. - заяву підтримала в повному обсязі, просила надати їй право на шлюб посилаючись на обставини викладенні в заяві. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановляється у вісімнадцять років, а згідно із ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], тобто, на момент звернення до суду і на день розгляду справи їй виповнилось 17 років, вона не досягла шлюбного віку, що вбачається паспорта громадянинки України серії [NUMBER] виданого Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області від 29.11.2013 року. Відповідно до заключення ЛКК від 31.03.2014 року Хотинської ЦРЛ вагітність [PERSON] складає 20-21 тижнів. Мати заявниці - [PERSON] не заперечує проти створення сім'ї заявниці з [PERSON]. та укладення шлюбу. Таким чином суд вважає, що реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідає її інтересам, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

09 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 108, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 307420 від 09.03.2013 року. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2016 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище Бородіна. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторі, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

09 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 108, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 307420 від 09.03.2013 року. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2016 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище Бородінова. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторі, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

09 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Неповнолітня донька мешкає разом з матірю за адресою:[ADDRESS]. Відповідач у добровільному порядку матеріально допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 та ст. 183 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними в грошовій або натуральній формі, а в разі недосягнення між ними згоди - за рішенням суду, кошти (аліменти) на утримання дітей присуджується в частині від доходу її батька, матері або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, матері, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Згідно зі ст. 182, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також відсутність в матеріалах справи жодних відомостей щодо особи відповідача, які б вказували на неможливість виконання нею свого обов'язку щодо утримання дитини або були підставою для зміни розміру аліментів в сторону їх зменшення, а тому дійшов висновку, що останній може щомісячно сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

09 березня 2016 р. [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1500 гр. щомісяця, мотивуючи тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги не оказує. У судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, до суду не з»явився, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

09 березня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 51600 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року відповідач визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України. Обвинувальним висновком встановлено, що він є потерпілим у цій справі, якому злочинними діями відповідача спричинено майнову шкоду на суму позову. [PERSON] перед ухваленням вироку пообіцяв добровільно повернути 51600 гривень, отриманих шахрайським шляхом, проте кошти не повернув. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив суду, що не може на даний час повернути кошти позивачу, оскільки їх у нього немає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, визначено остаточне покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки (а.с. 3-6). Вирок набув законної сили. Зазначеним вироком встановлено, що [PERSON] 17 жовтня 2013 року шахрайським шляхом незаконно заволодів коштами [PERSON] в сумі 51600 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Частиною 4 ст. 61 ЦПК визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У судовому засіданні [PERSON] не оспорював той факт, що зобов'язаний повернути позивачу 51600 гривень, але посилався на брак коштів. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 516 гривень.

Outcome: approved