overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 26 жовтня 2013 року; шлюб зареєстрований Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 243. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. В наданій до суду письмовій заяві позивач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги позицію позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26 жовтня 2013 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 243 (л.с. 11). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (л.с. 10). Як зазначив позивач і проти чого не заперечувала відповідачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачкою подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. З письмової заяви відповідачки вбачається, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачем в позовній заяві. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивача так і відповідачки, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 13 листопада 2012 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю проживали до червня 2015 року. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння.Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 13 листопада 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 6). Як вбачається з позовної заяви, однією сім'єю сторони проживали до червня 2015 року. З цього часу сім'я фактично розпалася. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що у подружжя було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище відповідачці після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Від стягнення судових витрат з відповідача позивач відмовився, про що зазначив у своїй заяві. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. При цьому зазначила, що з 14.02.1997 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 12.09.2003 року було розірвано відділом РАГС Сокирянського РУЮ Чернівецької області. Від спільного шлюбу у них народились донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем і перебуває на її повному утриманні. На підставі рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14.07.2016 року із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 31.05.2016 року і до повноліття доньки. Необхідність зміни розміру аліментів [PERSON] мотивує значним збільшенням витрат на лікуванням дитини у зв'язку з тим, що донька часто хворіє і потребує санаторного лікування для покращення стану здоров'я. При цьому, позивач вказала, що розмір аліментів, що стягуються із [PERSON] на утримання їхньої неповнолітньої дитини є занадто низьким. Також [PERSON] постійно несе витрати на оздоровлення і лікування доньки. Станом на сьогоднішній день, позивач не працює так як є пенсіонеркою по віку та щомісячно отримує пенсію у сумі 1050 грн.. Просила збільшити розмір аліментів на її користь на утримання [PERSON] з 600 грн. до 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак 25.10.2017 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 36). [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Так, відповідно до відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади м. Новодністровськ Новодністровської міської ради Чернівецької області [PERSON] зареєстрований за адресою - [ADDRESS] (а.с. 20). Вся поштова кореспонденція, що відправлялася судом на дану адресу відповідача, поверталась із відміткою «За закінченням терміну зберігання». В матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місця проживання чи перебування [PERSON], а тому на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд дійшов висновку, що відповідач по справі був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить, з урахуванням уточнень від 22 листопада 2017 року стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є рідною донькою відповідача, продовжує навчання в [PERSON] управління персоналом Західнодонбаському інституті. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Доходів позивача не достатньо для самостійного утримання повнолітньої доньки, яка навчається. У судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки від 04.10.2017 року, вих.№86 [PERSON] дійсно є студентом ІІ курсу навчального закладу: приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «[PERSON] управління персоналом». Форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2016 по 29.02.2020 року (а.с.9). Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Стаття 198 Сімейного кодексу України покладає обовязок щодо утримання своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати, на обох батьків. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на її утримання у звязку із продовженням навчання. Позов мотивовано тим, що позивач є рідною донькою відповідача, продовжує навчання в державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» на факультеті інформаційних технологій, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги від батьків. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача не надає. У судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є донькою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 002995, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровській області, актовий запис № 32 (а.с.6). Як вбачається з довідки від 03.10.2017 року вих.№ 14/02-1139, виданої Державним ВНЗ «Національний гірничий університет», позивач навчається на 1 курсі факультету інформаційних технологій на денній формі навчання (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Стаття 198 Сімейного кодексу України покладає обовязок щодо утримання своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати, на обох батьків. Враховуючи матеріальний стан, дохід відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання повнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на дочок в розмірі по 900 грн. на кожну дитину щомісячно і до їх повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження Серії І-АМ № 174673 (а.с.6) та [PERSON], [INFO],відповідно до свідоцтва про народження Серії І-АМ № 261925 (а.с.7) є сторони по справі. Між сторонами в виконкомі Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 08.05.2010 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3 (а.с.5). Діти проживають з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сімї виданою Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області № 1636 від 04.10.2017 року (а.с.8) та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує, що утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дітей на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що діти мають нормальний стан здоровя, відповідач являючись їх батьком, має нормальний стан здоровя, є працездатним, працює нелегально, тому враховуючи його матеріальне становище, приймаючи до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 1426 грн., а від 6 до 18 років становить 1777 грн., суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. на кожну дитину щомісячно і до їх повноліття. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 25 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №99. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 квітня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON]Ф В шлюбі народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на шлюб та сімю. З березня 2016 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, з цих причин вважає, що сімя фактично розпалася, відносини з відповідачем припиненні і немає необхідності їх відновлювати, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку та стягнути з відповідача в її користь судові витрати у справі. Також, позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище Чирчинська. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити (а.с. 22). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав (а.с. 23). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на вищевикладену норму закону, до задоволення підлягає вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища Чирчинська. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивача судовий збір, сплачений останнім у розмірі 640 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача донькою та у теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхньої неповнолітньої доньки. Позивачка до суду не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року (а. с. 6-7). Від шлюбу [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн, від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає та надалі буде мешкати з позивачем. Проте сім'я фактично розпалася, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними, вони мешкають окремо, стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дитини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Устименко) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 538 (а.с. 3). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в сумі 640 гривень 00 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 400 гривень, оскільки останні підтвердженні відповідними документами (а.с. 1, 7). На підставі викладеного та

Outcome: approved