overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

07 грудня 2016 року позивач [PERSON]\~\~звернулася\~\~до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, у розмірі 1/6 частини з всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його доходу. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного станку Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 02 квітня 2016 року, неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON](а.с.3,4). Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд\~\~відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивача можливо стягнути аліменти\~\~у\~\~розмірі 1/6\~\~частини з всіх видів доходів відповідача. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

07 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що останнім часом з особистих мотивів стосунки між подружжям погіршились, внаслідок чого було остаточно зіпсовано психологічний клімат в сім'ї. У подружжя виникли значні розбіжності у відношенні кожного з них до шлюбу, а відповідачка перестала прислухатися до його думки з питань життя в сім'ї, повністю ігноруючи ії. Кожен став проявляти егоїзм, перестали піклуватися один про одного. Протягом останнього року між ними неодноразово відбувались сімейні сварки із взаємними обвинуваченням. З цих обставин ними втрачено почуття взаємної поваги, підтримки та взаєморозуміння, без чого повноцінна сім'я не може існувати. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними фактично припинені, тому шлюб носить формальний характер. Між тим, він має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Сторони в судове засідання не з'явились. 03 серпня 2017 року позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначає, що з 01 січня 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, він має іншу сім'ю. За його згодою діти будуть проживати з матір'ю. Відповідачка також 03 серпня 2017 року звернулась до суду з заявою про надання згоди на розірвання шлюбу, оскільки з 01 січня 2016 року вони проживають окремо, примирення неможливі. Діти залишаться проживати з нею. Виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1997 року, про що свідчить актовий запис № 164, зроблений Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції. Мають спільних дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO]., які за згодою сторін залишаться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 січня 2016 року по теперішній час, проживають окремо. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, про що свідчать їх письмові заяви до суду. Сторони визначили, що діти залишаться проживати з матір'ю. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

07 грудня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 16 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкоголем та його подружню зраду, внаслідок чого постійно виникали сварки на непорозуміння. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2016 року з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 24 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4). 31 серпня 2006 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 5). Спільне життя з відповідачем не склалося через подружню зраду відповідачем та зловживання ним спиртними напоями, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені у жовтні 2016 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст.\~110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

07 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду. У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2001 року у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 24 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська (арк.с.6). За змістом ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Неповнолітня [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому, з урахуванням його можливостей та матеріального стану, з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

07 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 09 серпня 2014 року сторони уклали між собою шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність поваги, різні характери, погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 48, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 233051 від 09.08.2014 року в матеріалах справи (а.с.2). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 380160 від 22.12.2014 року в матеріалах справи (а.с.3). Дитина проживає та зареєстрована разом з матірю (позивачем по справі), що підтверджується копією довідки про склад сімї № 578 від 09.11.2016 року, виданною виконавчим комітетом Гетьманівської сільської ради (а.с.4). Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні характери, погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально на протязі 2-х років. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

07 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 12 червня 1999 року сторони уклали між собою шлюб, від якого мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, відсутність бажання вирішення питань сімї та спільного морального і духовного розвитку, що призводить до сварок в сімї. У звязку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в жодному судовому засіданні не зявилася, хоча належним чином відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується копіями судових повісток про виклик до суду в матеріалах справи (а.с.15), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.16). Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 22, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 309176 від 17.11.2016 року (повторно) (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта громадянина України серії МТ № 416098 в матеріалах справи (а.с.6), а також [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 192947 від 04.12.2001 року (а.с.7). Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально, сторони спільно не проживають більше 2-х місяців. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

07 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 25 травня 1986 року сторони уклали між собою шлюб. Спільне життя сторін не склалося через відсутність у відповідача будь-якого бажання вести спільне господарство та через вживання спиртних напоїв, що призводить до сварок в сімї. У звязку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні в телефонному режимі під фіксацію судового процесу повідомив суд, що визнає позов у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби м. Харків, Палац одруження «Дзержинський» під № 1336, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ № 498381 від 25.05.1986 року в матеріалах справи (а.с.3). Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, погляди на життя та ведення господарства, вживання спиртних напоїв, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

07 грудня 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року, актовий запис № 246, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] З лютого 2014 року сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено у зв'язку із непорозумінням. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивачка вважає неможливим примирення і подальше збереження сім'ї, тому просила розірвати шлюб з відповідачем, залишивши за нею право іменуватися шлюбним прізвищем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з*явилася, шляхом телефонограми повідомила суд про неможливість прибути в судове засідання, просила розглянути справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с. 18, 21) в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України.З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 07 серпня 1999 року зареєстрували шлюб (а.с. 4), від якого мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який проживає з позивачкою. З лютого 2014 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в зв'язку з постійно виникаючими сварками через відсутність взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Спору про спільне майно між сторонами немає. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї [PERSON] суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

07 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 1997 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 04.11.2002 року. Однак, сімейне життя не склалося, тому позивачка вважає, що їх сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 09 серпня 1997 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району, актовий запис № 11. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1997 року (а.с.8). Від спільного життя мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 04.11.2002 року (а.с. 9,10). 13 лютого 2017 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області сторонам надано строк для примирення пять місяців, однак примирення не відбулося, про що сторони підтвердили в суді. Відповідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Однією із підстав припинення шлюбу відповідно до ст. 104 СК України є його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В даному випадку суд вважає, що подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, оскільки сторони стали чужими людьми, тому суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 551, 20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 13 серпня 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на цей час є повнолітнім. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. У судове засідання позивач не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає (а.с. 7). Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову, просить справу розглянути за його відсутності (а.с. 31). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 297896 (а.с. 5). Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, Серії І-АМ № 220955 (а.с. 6). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved