Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

08.09.2016 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнив та в якій вказав, що позивач [PERSON] є власником будинку № 74, який розташований по вул. Червонознаменна в м. Артемівську Донецької області. 03 листопада 2010 року [PERSON] одружився з [PERSON], від шлюбу народилися діти: син [PERSON], 30.01.2011 року, донька [PERSON], 19.07.2012 року, дружина з дітьми також зареєстрована у вказаному будинку. Представник позивача у позові зазначив, що у звязку з нестабільною обстановкою на Донбасі, з метою вберегти дітей, від негативу війни, [PERSON] виїхала разом з дітьми на постійне місце проживання до родичів за межі України. У позовній заяві вказано, факт непроживання відповідача разом з дітьми за адресою своєї реєстрації підтверджується довідкою. Просив суд постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO],та малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 74 по вулиці Медова (Червонознаменна) в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області. В судове засідання позивач не зявилася, в матеріалах справи на а. с. 37 мається нотаріально посвідчена довіреність від 18.11.2015 року, за якою право представляти його інтереси та вести від його імені справу надається [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на вимогах позовної заяви наполягав та просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, від неї надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення вимог позовної заяви (а. с. 38). Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, вказавши, що наданими позивачем довідками підтверджується право користування дітьми іншим житлом. Суд, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору дарування жилого будинку від 20 січня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної та витягу про державну реєстрацію прав КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» на а. с. 17, 18, [PERSON], [INFO] належить будинок, розташований за адресою: м. Артемівськ, вул. Червонознаменна, № 74. В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2010 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 569. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Савельєва». (а. с. 27). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. (а. с. 25, 26). Відповідно до довідки № 2597 від 16.09.2016 року, виданої головою квартального комітету № 12 м. Бахмут, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: м. Артемівськ (м. Бахмут) Донецької області, вул. Медова (Червонознаменна), 74. (а. с. 39). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час, а саме: з 09.06.2014 року за місцем своєї реєстрації не проживають. Вказана обставина підтверджується актом, складеним та затвердженим головою квартального комітету № 12 м. Бахмут. (а. с. 41). Згідно\~\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved