Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

09.06.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] заявнику, на підставі рішення XV сесії ХХІІ скликання Роздільнянської міської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 03.10.1997 року, було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ-ОД №072505, розташовану на території Роздільнянської міської ради, [ADDRESS] , площею 0,135 га., для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. На звернення заявника до ТОВ «Центр приватизації», з метою виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) в натурі (місцевості) меж земельної ділянки, на належну їй земельну ділянку, листом від 07.06.2021 року, їй було повідомлено про неможливість виготовлення технічної документації із землеустрою, з огляду на розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючих документах та паспорту громадянина України. У зв`язку з викладеним, заявниці просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ОД №072505, виданого 20.02.1998 р.н. на підставі рішення XV сесії ХХІІ скликання Роздільнянської міської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 03.10.1997 року, на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявниця не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи Роздільнянська міська об`єднана територіальна громада, що діє в особі Роздільнянської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, надала суду відзив, відповідно до якого зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглянути за їх відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ ОД №072505, виданого на ім`я [PERSON] , яка мешкає в м. Роздільна, встановлено, шо їй на підставі рішення XV сесії ХХІІ скликання Роздільнянської міської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 03.10.1997 року була передана у приватну власність земельна ділянка, площею 0,135 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Роздільнянської міської ради [ADDRESS] . Землю передано для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Вказаний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №600, видано 20.02.1998 року. З паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 03.09.2003 року, встановлено, що ім`я заявника « [PERSON] , [INFO] ». В свідоцтві про народження, серії [NUMBER] , видане Большевісткою селищною радою Сусуманського району Магаданської області, актовий запис №49 вбачається, що прізвище заявника на російській мові зазначено як « [PERSON] ». З листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації» від 07.06.2021 року №97 вбачається, що неможливо виготовити технічну документацію із землеустрою, у зв`язку з розбіжностями в прізвище в Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІ-ОД №0072505 від 20.02.1998 року та паспорту громадянку України серії [NUMBER] , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 03.09.2003 року. Відповідно до листа виконавчого комітету Роздільнянської міської ради від 02.06.2021 року №Ф-935 вбачається, що міська рада не може здійснити виправлення помилки у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІ-ОД №0072505 від 20.02.1998 року, оскільки будь які зміни в акті автоматично приведуть до його недійсності, у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд може встановити факт приналежності правовстановлюючого документу. Підставою звернення до суду заявника стало неможливість належним чином реалізувати своє право на володіння та розпорядження належним їй майном через наявність розбіжностей між документами, що підтверджують право власності на земельну ділянку та паспортним даними, а саме: в паспорті значиться прізвище « [PERSON] », а в державному акті на право власності на землю « [PERSON] ». Враховуючи викладене, суд вважає, що факт приналежності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ОД №0072505 від 20.02.1998 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Розбіжності в написанні прізвища власника в зазначеному документі, суд пов`язує з невірним перекладом прізвища заявника з російської на українську мову, що також, в свою чергу не заперечується представником заінтересованої особи. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved