Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

10.05.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , про захист прав споживачів, стягнення процентів нарахованих за договорами банківських вкладів та штрафних санкцій, яким позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ), інфляційні втрати у розмірі 46 780,00 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 15 329,92 грн., розмір невиплачених відсотків за договором банківського вкладу від 17.04.2015 № SAMDNWFD0070578475800 - 29 601,04 грн., розмір невиплачених відсотків за договором банківського вкладу від 15.04.2015 № SAMDNWFD0070572231801 - 95 333,16 грн., розмір неодержаних доходів (упущеної вигоди) - 47 709,75 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в дохід держави у сумі 704,80 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що 03.11.2017 представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої донараховано суму інфляційних втрат у розмірі 199,60 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1156, 43 грн., розмір невиплачених відсотків за договором банківського вкладу від 17.04.2015 №SAMDNWFD0070578475800 - 2226, 28 грн., розмір невиплачених відсотків за договором банківського вкладу від 15.04.2015 №SAMDNWFD0070572231801 - 7333,32 грн., розмір неодержаних доходів (упущена вигода) - 4749, 73 грн. Вцілому розмір інфляційних втрат - 46979, 60 грн., розмір трьох процентів річних від простроченої суми - 16486, 35 грн., розмір невиплачених відсотків за договором банківського вкладу від 17.04.2015 №SAMDNWFD0070578475800 - 31827,32 грн., розмір невиплачених відсотків за договором банківського вкладу від 15.04.2015 №SAMDNWFD0070572231801 - 102666,48 грн. розмір неодержаних доходів (упущена вигода) - 52549, 48 грн. Загальний розмір позовних вимог становить - 250 419, 23 грн. Тому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача суму інфляційних втрат у розмірі - 46979, 60 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 16486,35 грн., розмір невиплачених відсотків за договором банківського вкладу від 17.04.2015 №№SAMDNWFD0070578475800 - 31827, 32 грн., розмір невиплачених відсотків за договором банківського вкладу від 15.04.2015 № SAMDNWFD0070572231801 - 102666,48 грн., розмір неодержаних доходів (упущеної вигоди) - 52459, 48 грн. Вказана заява про збільшення розміру позовних вимог була прийнята до розгляду згідно протокольної ухали судді Усатова Д.Д. в судовому засіданні 19.02.2018. Проте, при ухваленні рішення суду від 10.05.2019 судом не було враховано заяву про збільшення розміру позовних вимог. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» різницю між збільшеними позовними вимогами та первісними позовними вимогами, які було стягнуто судом: - суму інфляційний втрат у розмірі: 46979, 60 грн. -46 780,00 грн., = 199, 60 грн., - три проценти річних від простроченої суми у розмірі: 16486,35 грн. - 15 329,92 грн. =1 156, 43 грн., - розмір невиплачених відсотків за договором банківського вкладу від 17.04.2015 № SAMDNWFD0070578475800: 31827, 32 грн. - 29 601,04 грн. = 2226, 28 грн.; - розмір невиплачених відсотків за договором банківського вкладу від 15.04.2015 № SAMDNWFD0070572231801: 102666,48 грн. - 95 333,16 грн. = 7333,32 грн.; - розмір неодержаних доходів (упущеної вигоди) 52459, 48 грн. - 47 709,75 грн. = 4749, 73 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Outcome: approved