overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

07.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 02 серпня 2014 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя не склалося. Через різні характери, різне відношення до вирішення побутових питань не могли знайти з чоловіком спільну мову, внаслідок чого в сімї виникали непорозуміння та конфлікти, а тому з березня 2016 року подружні відносини припинилися. На даний час вони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Направив до суду заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 02 серпня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 91. Мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Шлюбні стосунки не підтримують з березня 2016 року через виникнення непорозумінь та протиріч, різні характери та погляди на побудову сімейного життя. Проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Статтею 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утверджувати в сімї повагу один до одного, зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

07.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. В обґрунтуванні позову вказує, що відповідач по справі є її батьком [PERSON] З 01.09.2016 року позивачка навчається в Національній металургійній академії України Криворізького металургійного інституту факультет металургійних процесів та обладнання на бюджетній основі на І курсі, освітньо-кваліфікаційний рівень магістр, термін навчання по 31.01.2018 рік. У звязку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі1/4 від усіх видів його доходів. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. 3. Довідка від 05.10.2016 року №04/05/206 підтверджує, що [PERSON] навчається в Національній металургійній академії України Криворізького металургійного інституту факультет металургійних процесів та обладнання на бюджетній основі по 31.01.2018 рік, а.с. 7. \~ Відповідно до\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON], яка продовжує навчання, до закінчення нею навчання, по 31.01.2018 року аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, починаючи з 07.10.2016 року. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 182,183, 199 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

07.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 23.03.2001 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 23.03.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, а.с. 4, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 6. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується Актом, а.с. 7. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

07.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ([PERSON]В.), зареєстрований 03.09.2005 році Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 40, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у березні 2015 р. і зараз вони мешкають окремо, оскільки відповідач має намір створити іншу сімю . Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Позивач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

07.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 09.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, відсутності між сторонами спільних інтересів, внаслідок протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі згідно вироку Нововолинського міського суду від 29.07.2014 року. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі , надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

07.10.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання у ДЗН « Охтирський центр професійно-технічної освіти» у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до закінчення навчання або до 23 років. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є його батьком. Починаючи з 01.09.2016р. він навчається у Державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти», денна форма навчання за державним замовленням. Батько добровільної допомоги не надає, а також має заборгованість по аліментам за минулі роки. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що є приватним підприємцем, але підприємницькою діяльністю зараз не займається. Тимчасово підробляє на ремонтно-будівельних роботах, отримує дохід в середньому 2000-3000 грн. Згоден сплачувати аліменти в розмір 500 грн. на місяць до закінчення навчання позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 199 СК України передбачено, у разі якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки Державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти» №406/16 від 19.09.2016р. (а.с.8) позивач навчається за державним замовленням на денній формі навчання, строк навчання з 01.09.2016р. по 30.06.2018р., позивачу сплачується стипендія у розмірі 311,00 грн. Відповідач є працездатною особою, має нерегулярні, мінливі доходи, інших утриманців не має. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги матеріальний стан сторін, а також те, що обов'язок утримувати дитину є рівним обов'язком як батька, так і матері, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача можливо стягнути аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення позивачем навчання в центрі професійно-технічної освіти - до 30.06.2018р. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

07.10.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказує, що 23.01.2016 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими побудовами, який розташований в с. Кишеньки, вул. Терешкової, 1, Кобеляцького району, Полтавської області, спадкоємцем на яке за заповітом є позивач. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на дане домоволодіння. Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок із господарськими побудовами, який розташований в с. Кишеньки, вул. Терешкової , 1, Кобеляцького району, Полтавської області. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] надали суду письмову заяву, в якій підтримали позовні вимоги та просять суд розглянути справу в їх відсутність. Представник відповідача, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району сільський голова [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову . Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 23.01.2016 року помер [PERSON] (а.с.7), після смерті якого залишилося спадкове майно житловий будинок з господарськими побудовами, який розташований в с. Кишеньки, вул. Терешкової , 1, Кобеляцького району, Полтавської області (а.с.9,11,12-14,15). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Світлогірської сільської ради Кобеляцького району від 01.04.2011 року по реєстру № 49 на все належне йому майно в тому числі і житловий будинок в с. Кишеньки, вул. Терешкової,1, Кобеляцького району, Полтавської області є його син [PERSON] (а.с.8). Внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на дане спадкове майно, нотаріусом відмовлено позивачу, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на це майно (а.с.10). Оскільки, позивач [PERSON], внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, не може оформити спадщину, належність цього майна померлому [PERSON] підтверджується належними та допустимими доказами (а.с. 9,11,12-14,15), відповідач визнав позов, а позивач має право на це майно в порядку спадкування за заповітом, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

07.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з 01.10.2016 року аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, оскільки він є інвалідом третьої групи та потребує від батька матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не прибув, його представник у поданій заяві від 23.11.2016 року просить суд здійснити розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що він працевлаштований і його розмір заробітку становить близько 6000 грн, щомісячно. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком позивача, якому Чернігівською обласною медико-соціальною експертною комісією №1 з 22.09.2016 року по 01.10.2017 року встановлена третя група інвалідності і розмір пенсії позивача становить 1413,82 грн. Згідно до вимог ст.198 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати свою повнолітню непрацездатну дитину, яка потребує допомоги, якщо вони можуть надати таку допомогу. Суд приходить до висновку, що відповідач, починаючи з моменту звернення до суду, зобовязаний здійснювати виплату позивачу аліментів у розмірі 1/10 частини із всіх видів його доходів, виходячи з того, що він не має інших утриманців, отримує доходи у вигляді заробітної плати та враховуючи його незадовільний стан здоровя (страждає соматичним захворюванням, що потребує додаткових витрат на його лікування) і ці обставини є підставами для часткового задоволення позову. Судові витрати по справі (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) необхідно покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

07.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з серпня 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, який підтримав у судовому засіданні. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року та є батьками двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки з серпня 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде та проживає окремо, сторони відмовляються поновлювати сімейні відносини та від надання судом строку для примирення, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

07.10.2016 року позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] та зняти відповідача з реєстраційного обліку в цій квартирі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами, зокрема, зворотними телеграмами. За повідомленням працівників органів поштового зв'язку на зворотних телеграмах, відповідач за місце реєстрації, адресовану йому судом поштову кореспонденцію не отримує. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна сформованої 28.07.2016 , за відповідачем 22.07.2016 року зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки форми № 3 від 30.09.2016 року, відповідач з 04.07.2006 року зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що після визнання за позивачем права приватної власності на всю спірну квартиру, він надавав згоду на реєстрацію відповідача в спірній квартирі, останній суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Письмово договір найму, як того вимагає ст. 158 ЖК України, позивач з відповідачем не укладали. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що реєстрація відповідача без згоди на це власника квартири, порушує право власності позивача, а тому, позовні вимоги позивача, суд вважає обґрунтованими. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по справі, представник позивача просив покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

07.10.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Шлюб зареєстровано 05 червня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 633, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сім'ї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від сумісного подружнього життя мають дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Крім того, Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9), яка мешкає разом з позивачем. Оскільки відповідач офіційно ніде не працює та має мінливій дохід, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача 1500 грн, щомісяця, починаючи з 07.10.2016 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved