Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

08 листопада 2016 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Словянськтепломережа» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.10.2016 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі [ADDRESS] за період з 01.03.2011 року по 01.10.2016 року склала 12803 грн. 95 коп. Протягом періоду, під час якого утворилась заборгованість, відповідач проживав за вказаною адресою. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО «Словянськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом вищезазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідачів не надходило, просять суд стягнути на користь ВО „Словянськтепломережа з відповідача 9431 грн. 13 коп. заборгованості, втрати від інфляційних процесів у розмірі 2829 грн. 95 коп., три відсотки річних 542 грн. 87 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON], що діє за довіреністю, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак просила суд звільнити її від сплати судового збору. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні, відповідач протягом періоду з 01.03.2011 року по 01.10.2016 року не сплачувала отримані послуги тепломережі, у звязку з чим заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири [ADDRESS] за вказаний період склала 12803 грн. 95 коп.. Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач несвоєчасно вносила зазначену у законі плату та має заборгованість за неї. Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від суми заборгованості. Таким чином, боржнику нараховано індекс інфляції у сумі 2829 грн. 95 коп., три відсотки річних 542 грн. 87 коп. Зважаючи на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго та стягнення з відповідача на користь ВО „Словянськтепломережа заборгованості, втрати від інфляційних процесів у розмірі, три відсотки річних, а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved