Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

08.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов позивача [PERSON] до відповідача [PERSON], в якому позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №340 від 22.05.2014 року про народження [PERSON]; зобов'язати Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON]; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.02.1999 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області 12.02.1999 року, актовий запис № 26. 07.06.2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано. [INFO] року відповідач народила доньку - [PERSON], а 22.05.2014 року зареєструвала її у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 340. Батьком дитини було записано позивача, оскільки на той час сторони перебували у шлюбі. Однак позивач з цим не згоден, оскільки є військовослужбовцем, а тому часто перебуває у відрядженнях, а тому має підстави стверджувати про відсутність факту його батьківства щодо [PERSON]. У зв'язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі. Призначено підготовче засідання. 03.05.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова призначено у даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова. Відтак, для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. 03.09.2018 року з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради повернуто матеріали зазначеної цивільної справи разом з висновком молекулярно-генетичної експертизи №374. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В., поновлено провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання. 10.10.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства закрито та призначити справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати, понесені ним у зв'язку з проведенням експертизи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов щодо виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису №340 від 22.05.2014 року про народження [PERSON] визнала, оскільки позивач не є батьком дитини, однак заперечувала проти стягнення з неї вартості проведеної експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи 12.02.1999 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO], у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №26 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.02.1999 року (а.с. 14). Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12.02.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №26. Після розірвання шлюбу прізвища позивача та відповідача залишено без змін (а.с.15). [PERSON] народилася [INFO] року, про що 22.05.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №340 і підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.05.2014 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи №374, проведеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2018 року експертами Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що громадян [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] [INFO], народженої громадянкою [PERSON], [INFO]. Тобто, батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO], виключається (а.с.51-53). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати; батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані учасниками справи не підлягають доказуванню. Таким чином, враховуючи те, що позивач [PERSON] заперечує своє біологічне батьківство щодо дитини [PERSON], [INFO], тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, що підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертизи, а також враховуючи, те що відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги в повному обсязі, в тому числі факт того, що [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність для задоволення позову та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини. При розподілі судових витрат суд враховує те, що відповідач [PERSON] визнала позов повністю, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат підлягає стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України, в тому числі стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи №374, вартість якої складає 7 639, 77 грн. і сплачена позивачем, що підтверджується відповідною квитанцією та договором про надання послуг (а.с.64-65). На підставі викладеного та

Outcome: approved