Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

08.11.2013р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Позов мотивовано тим, що 27.03.2013року з вини [PERSON], яка керувала автомобілем «Mitsubishi» н/з [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль позивача Ford TRANSIT 100L н/з [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області від 11.04.2013р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. На момент ДТП цивільна відповідальність [PERSON]відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-тправової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Наста», якою їй було здійснене страхове відшкодування у розмірі 164,52 грн.. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду 2600 грн. Також дорожньо-транспортною пригодою їй завдана моральна шкода. У зв'язку з пошкодженням її транспортного засобу погіршився її психологічний стан, змінився повсякденний уклад життя, позбавилася можливості використовувати транспортний засіб. Моральну шкоду оцінює у 5000 грн., яку просить стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. Суд , дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, що 27.03.2013року з вини [PERSON], яка керувала автомобілем «Mitsubishi» н/з [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль позивача Ford TRANSIT 100L н/з [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області від 11.04.2013р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили , або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Статтею 61 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вимогами п.1 ч.2 ст.22 ЦК України передбачено, що збитками є- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі. Як зазначено у п.12 Постанови Пленумум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013року коли відшкодування шкоди в натурі неможливо, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] надала довідку СПД « [PERSON]» № 29 від 21.10.2013р. та рахунок СПД « [PERSON]» № 17 від 08.07.2013р. по проведенню ремонтних робіт автомобіля Ford TRANSIT 100L н/з [NUMBER] на сумму 1000 грн. та 1600 грн.. Згідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 642104 від 27.03.2013р. при ДТП у автомобіля Ford TRANSIT 100L н/з [NUMBER] було пошкоджено деформація заднього бамперу та задній лівої двері. ( адміністративна справа № 228/462/13-п). Враховуючи зазначенні пошкодження суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди підлягає загальна сума 2600 грн.( без урахування ПДВ), яка співмірна та взаємопов*язана з механічними пошкодженнями отриманими автомобілем Ford TRANSIT 100L н/з [NUMBER], внаслідок зазначеної ДТП, що зафіксовані у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 642104 від 27.03.2013р., до яких, зокрема відносяться: разбірання / збірання автомобіля, ремонт задньої двері, ремонт бамперу, шліфування, шпаклівка, фарбування задніх дверей автомобіля, разом з матеріалами. Проте, згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в рамках заявлених вимог в залежності від характеру та об'єму спричинених потерпілому фізичних та моральних страждань, з урахуванням в кожному окремому випадку ступені вини відповідача і інших обставин. Зокрема, враховуються характер та тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, наслідки тілесних ушкоджень, значних вимушених змін в його життєвих та виробничих відношеннях. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує характер правопорушення, ступень вини відповідача, глибину душевних страждань, завданих позивачу, а також з урахуванням всіх інших обставин, які мають істотне значення, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості вважає, що позов у частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у сумі 500 грн. з урахуванням моральних страждань та інших негативних наслідків, завданих позивачу винними діями відповідача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,41 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial