overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

09.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . На її майно відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку та по закінченню шестимісячного строку з дня відкриття спадщини звернулась до нотаріальної контори із проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва, видавши постанову від 30.05.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою відмови у видачі їй свідоцтва про право на спадщину стало те, що вона не може підтвердити факт родинних відносин із померлою, маються розбіжності в написанні прізвища її матері - у свідоцтві про її народження вказано прізвище « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Просить заяву задовольнити та встановити факт, що вона являється донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник до судового засідання не з`явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень на заяву не надали. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Свідоцтво про восьмирічну освіту № [NUMBER] від 11.06.1978 року видано [PERSON] . Диплом ДТ [NUMBER] від 02.07.1983 року видано [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження російською мовою « [PERSON] » народилася [INFO] , її батьками є: російською мовою « [PERSON] » і « [PERSON] ». Відповідно копії свідоцтва про одруження « [PERSON] » 25.06.1963 року уклала шлюб з « [PERSON] », після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про шлюб « [PERSON] », [INFO] , уклала шлюб 28.09.1985 року з [PERSON] , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.05.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] . Згідно копії паспорта [PERSON] народилася [INFO] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при написанні прізвища матері заявниці у свідоцтві про народження допущена помилка, заявниця [PERSON] являється донькою [PERSON] , померлої [INFO] , на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

09.07.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

09.07.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: відсутнє взаєморозуміння та довіра, мають різні характери; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені давно; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 11, 31). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 15), про що свідчить отримання нею судової повістки (а.с. 30), однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 12 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 44 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

09.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , що помер [INFO] . Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.07.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. Заявник в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечень на заяву не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить підстави для задоволення заяви. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Левоньки Чернігівського району Чернігівської області (а.с12). На час смерті [PERSON] проживав і був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради №136 від 03.06.2019 року [PERSON] з серпня 2003 року до теперішнього часу здійснює догляд за спадковим майном, обробляє земельну ділянку, сплачує всі необхідні платежі. Згідно інформації Чернігівської районної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, під час дії якого відкрилася спадщина, передбачалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Заявником в судовому засіданні доведено, чого не заперечували заінтересовані особи, що заявник прийняв спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном. Встановлення даного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

09.07.2019 року заявник, яка проживає в с. Гуничі, Овруцького району Житомирської області,\~ звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, що [PERSON] є двоюрідною онукою [PERSON] . Мотивує тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщин, заявник є її спадкоємцем. До дня смерті [PERSON] проживала разом із заявником та вели спільне господарство. Однак, нею втрачені документи, які підтверджують їх родинний зв`язок. Заявник просить справу розглядати у її відсутність. Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 березня 2018 року (а.с.5). Той факт, що [PERSON] , [INFO] , дійсно є двоюрідною онукою [PERSON] ,1934 року народження, яка померла [INFO] , підтверджується\~ довідками виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 02.07.2019 №881, №882 та від 20.09.2018 року №1181, згідно яких [PERSON] , 1934 року народження, дійсно постійно була зареєстрована та постійно проживала в житловому будинку, який належав їй на праві приватної власності, в [ADDRESS] . На день смерті разом з нею була зареєстрована і проживала [PERSON] , [INFO] , та разом вели спільне господарство (а.с.6-8). У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] дійсно є двоюрідною онукою [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

09.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 02.11.2013 року. Від подружнього життя в сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. 09.07.2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу. 10.07.2019року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву [PERSON] залишено без руху. 22.07.2019року позивачем усунено недоліки позовної заяви. 24.07.2019року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 12.08.2019 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить їх задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 02.11.2013 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Від подружнього життя в сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, відповідач визнав позов, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

09.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 07.09.2016 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №191, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з травня 2019 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

09.07.2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

09.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.06.2018 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві позовні вимоги визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.06.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

09.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 14 лютого 2014 року зареєстрований Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 1. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подав, відзив не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 лютого 2014 року зареєстрований Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 1 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка за згодою сторін проживає з матір`ю. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

09.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27.10.2007 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.10.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

09.07.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2016, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON] , 2016 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З січня 2020 року сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved