Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

07 листопада 2013 року позивач звернуся до суду з позовом до відповідача, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути заборгованість за борговими розписками у сумі 56 000,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 7275,52 грн., 3% річних в сумі 4712,31 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 листопада 2009 року та 17 травня 2010 року надав [PERSON] грошові кошти у сумі 35 000 грн. 00 коп. та 21 000 грн. 00 коп. відповідно з кінцевим терміном повернення 17 листопада 2010 року та 17 травня 2011 року, про що відповідачем було складено відповідні боргові розписки. Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання залишений без розгляду. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це відсутністю у нього з позивачем будь-яких договірних зобов'язань. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2010 року відповідач взяв у [PERSON] в борг 21 000 грн. 00 коп. Борг він зобов'язався повернути в строк до 17 травня 2011 року. 17 листопада 2009 року [PERSON] взяв у [PERSON] у борг 35 000 грн. 00 коп., повернути який зобов'язався до 17 листопада 2010 року, про що склав власноруч письмові розписки (а.с. 4,5). Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Отже, оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов'язань по поверненню отриманих у борг коштів, суд знаходить підстави для задоволення позову. Заперечення відповідача, які зводяться до відмови у визнання свого підпису в розписках, повністю спростовуються висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 19 березня 2014 року. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. За правилом ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати, понесені [PERSON] на правову допомогу, підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 від 20 січня 2014 року, та є адекватною компенсацією наданих адвокатом послуг. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 803 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved