Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

09.12.2013 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 06.01.2011 було укладено договір б/н на отримання кредиту. За цією угодою відповідачу було надано кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконав, тому станом на 31.10.2013 виникла заборгованість в сумі 21699,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 10857,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7146,81 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2185,17 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1009,48 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором і судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та заперечень проти позову не надав. За таких обставин за згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.01.2011 між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н на отримання кредиту. За цією угодою [PERSON] було надано кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-25). Однак [PERSON] порушила умови договору, в зв'язку з чим станом на 31.10.2013 у неї виникла заборгованість перед банком у розмірі 21699,01 грн. (а.с.4,5). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з зазначеного, відповідач повинен погасити заборгованість за кредитом у розмірі 10857,55 грн. і заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 7146,81 грн., тому суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню. Поряд з цим встановлено, що розмір нарахованих позивачем штрафів у сумі 1509,48 грн. значно перевищує заборгованість за кредитом. Тому суд прийшов до висновку, що розмір відповідальності відповідача не відповідає наслідкам невиконання ним договірних обов'язків і втратам позивача. У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає за необхідне зменшити неустойку, а саме: штраф до 100 грн. Щодо стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 2185,17 грн. суд дійшов висновку про необґрунтованість даної вимоги, оскільки умовами кредитної угоди не визначено розмір (ставка), порядок і строки нарахування та сплати комісії. Тому позов у цій частині задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial