Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

08 липня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 03 червня 2006 року відділом РАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області та стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 2007 року народження в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу просила залишити за собою прізвище «[PERSON]». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сімейні сварки. З червня 2015 року сім'я разом не проживає, на утримання сина відповідач в добровільному порядку коштів не надає. До початку розгляду справи по суті позивач, користуючись правом наданим їй ст. 31 ЦПК України, уточнила позовні вимоги та просила суд лише розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем вони досягли згоди щодо утримання сина. У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні, викладеним нею у позовній заяві. Додатково пояснила, що шлюб розриває вперше, на час розгляду справи у стан вагітності не перебуває, збереження сім'ї вважає неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є невідповідність характерів та сімейні сварки на побутовому ґрунті. Збереження сім'ї також вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 03 червня 2006 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим у день реєстрації шлюбу відділом РАЦС Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 20 (а.с. 5). Сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданим повторно відділом РАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області 10 серпня 2007 року, актовий запис № 27 (а.с. 6). Судом встановлено, що шлюб сторони розривають вперше, з червня поточного року проживають окремо один від одного, а отже шлюб має формальний характер. Майнових претензій сторони один до одного не висловлюють, ними досягнуто домовленість щодо проживання спільної дитини разом з матір'ю (позивачем) та утримання дитини за рахунок обох батьків. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст. ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них, суд приходить до висновку про необхідність задоволення уточнених позовних вимог в частині розірвання шлюбу. На прохання позивача, відповідно до вимог ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Документально підтверджені судові витрати по справі понесені позивачем становлять 243,60 грн. сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с.1), але враховуючи, що вказані витрати були компенсовані позивачу відповідачем до винесення судового рішення, що підтверджується поясненнями сторін, додатково стягувати їх з останнього суд вважає недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved