Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ 08.01.2019 року керівник \~Кам`янець-\~Подільської \~місцевої \~прокуратури \~ в\~ інтересах\~ держави звернувся до суду з позовом до Головного управління\~ Держгеокадастру\~ у\~ Хмельницькій\~ області,\~ [PERSON] ,\~ третя\~ особа,\~яка \~не \~заявляє \~самостійних \~вимог \~щодо \~предмета \~спору \~на \~стороні \~відповідача:\~ Товариство\~з \~обмеженою \~відповідальністю \~«ФОРК», про визнання недійсним наказу Головного \~управління \~Держгеокадастру \~у \~Хмельницькій \~області \~від \~17.10.2017\~року \~№ 22-20699-СГ,\~ яким\~ затверджено\~ проект\~ землеустрою\~ та\~ надано\~у \~власність \~ [PERSON] \~земельну \~ділянку \~загальною площею\~ 2.00\~га.,\~кадастровий номер\~:\~ [NUMBER] ,\~ для\~ ведення\~ особистого\~ селянського\~господарства із\~земель \~сільськогосподарського призначення\~ державної\~власності ,\~ що\~ знаходиться\~ за\~ межами\~ населених\~ пунктів\~ Староушицької\~ селищної\~ради Кам`янець-Подільського району. \~ \~ Ухвалою суду від 06.02.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.03.2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК». Ухвалою суду від 12.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20699-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2.00 га., кадастровий номер : [NUMBER] , та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності , що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В\~ жовтні\~2017\~року \~відповідач \~продав \~вказану \~земельну ділянку\~ ТзОВ\~«Форк».\~Земельна \~ділянка була\~ надана\~ відповідачу\~ в\~ той\~ час,\~коли \~йому \~на \~праві \~приватної \~власності належала\~ інша\~ земельна\~ділянка,\~такого ж\~ виду\~ використання,\~ що\~ розташована\~на території\~ Малополовецької\~ сільської\~ ради\~ Фастівського\~ району\~ Київської\~ області.\~ У зв`язку з тим, що [PERSON] надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, спірний наказ підлягає скасуванню. Крім того, органи, які уповноваженні здійснювати захист інтересів держави, у даному випадку, Держгеокадастр та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, не можуть здійснювати захист інтересів держави, зокрема і через відсутність у них повноважень, щодо звернення до суду у даних спірних правовідносинах. У зв`язку із зазначеним, представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними. Представник позивача - прокурор Мензило Л.В. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О. , яка діє за довіреністю № 0-22-0.6-179/62-18 від 27.12.2018 року, в судове засідання не з`явилася, подала відзив на позов , в якому просить відмовити керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов , в якому позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури визнає. Справу просить розглянути у його відсутності. Представник третьої особи ТзОВ «ФОРК» також в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів та представника третьої особи. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне . Наказом Головного \~управління \~Держгеокадастру \~у \~Хмельницькій \~області \~від \~17.10.2017\~року \~№ 22-20699-СГ,\~ яким\~ затверджено\~ проект\~ землеустрою\~ та\~ надано\~у \~власність \~ [PERSON] \~земельну \~ділянку \~загальною площею\~ 2.00\~га.,\~кадастровий номер\~:\~ [NUMBER] ,\~ для\~ ведення\~ особистого\~ селянського\~господарства із\~земель \~сільськогосподарського призначення\~ державної\~власності ,\~ що\~ знаходиться\~ за\~ межами\~ населених\~ пунктів\~ Староушицької\~ селищної\~ ради Кам`янець-Подільського району. На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.10.2017 року № 126 [PERSON] продав спірну земельну ділянку ТзОВ «Форк». Дана обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 146216795 від 21.11.2018 року, приєднаної до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Водночас,\~згідно \~Державного \~реєстру \~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~ Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~ Державного\~ реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~ об`єктів\~нерухомого майна\~ щодо\~об`єкта \~нерухомого майна\~ за\~ №\~146216795\~від 21.11.2018\~року,\~ [PERSON] \~ на\~ підставі\~ наказу\~ Головного\~ управління\~ Держгеокадастру\~ у\~Київській \~області \~за №\~10-14425/15-17-сг\~від \~10.08.2017\~року \~отримав \~у приватну\~ власність\~ \~земельну \~ділянку \~площею 2\~га,\~ кадастровий\~ номер\~ [NUMBER] ,\~для \~ведення особистого\~селянського господарства,\~що розташована\~на території\~ Малополовецької\~ сільської\~ ради\~ Фастівського\~ району\~ Київської\~ області.\~ Тобто, він на час отримання спірної земельної ділянки в Хмельницькій області ( наказ № 22-20699-СГ від 17.10.2017 року), вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Відповідно до ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Згідно ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок з земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства-не більше 2 га. Таким чином, [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою, надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Отже, земельна ділянка 2 га, кадастровий номер: [NUMBER] , що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. Витрати понесені позивачем по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на його користь , відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved