overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

08 червня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння та створення відповідачем іншої родини. Спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна та визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. Просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви з клопотанням слухати справу у їх відсутності, позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим Слов'янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 771 (а.с. 4). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини, відповідач створив іншу сім'ю. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сім'ї дійсно склались складні відношення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, відповідач не заперечує проти позову. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

08 червня 2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], посилаючись на те, що вона і покійна громадянка [PERSON] є родичами, тобто вона є рідною сестрою останньої, однак документи, що засвідчують факт родинних відносин на сьогоднішній день не збереглися і відновити їх у встановленому законом порядку не виявляється можливим, оскільки актовий запис про народження сестри [PERSON] відповідно до відповіді відділу ДРАЦС Ширяївського РУЮ відсутній. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті сестри. [PERSON] Заявник в судовове засіданя не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обємі. Представник заінтересованої особи Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повыдомлений належним чином. Вивчивши заяву та дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2013 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. У звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин, сестра померлої [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджується довідками Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської областіі, згідно яких [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті разом з сестрою [PERSON] за адресою: вул. Будьоного, 11, с. Мар,ївка Ширяївського району Одеської області (а.с 10, 11), свідоцтвом про народження (а.с. 12). Також суд приймає до уваги ідентичність побатькові заявника та померлої [PERSON] Судом встановлено відсутність інших спадкоємців померлої, що свідчило б про наявність спору про право та унеможливило б розгляд справи у порядку окремого провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення\~\~права\~\~на спадкування залежить від доведення певних\~\~фактів,\~\~особа\~\~може\~\~звернутися\~\~в\~\~суд\~\~із\~\~заявою\~\~ про встановлення\~\~ цих\~\~ фактів,\~\~ яка,\~\~ у\~\~разі\~\~відсутності\~\~спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку \~\~суди \~\~повинні\~\~розглядати заяви про встановлення родинних відносин \~\~із\~ \~спадкодавцем, \~\~проживання \~\~з\~ \~ним однією \~сім'єю, постійного\~\~проживання\~ \~разом\~\~із\~\~спадкодавцем\~\~на\~\~ час відкриття спадщини, \~\~прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Враховуючи наявність беззаперечних доказів наявності родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON], суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

08 червня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 11 грудня 2007 року між [PERSON] акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та відповідачем був укладений кредитний договір (Експрес для дому) № 40031503, за яким позивач надав відповідачу кредит на купівлю товару/надання послуг у сумі 24\~199,76 гривень. За відкриття кредитного рахунку встановлено комісію у сумі 2\~199,76 грн. Факт отримання відповідачем коштів у сумі 22\~000,00 грн. (з врахуванням комісії за відкриття рахунку) підтверджується меморіальним ордером від 12.12.2007 року. Термін повернення кредиту 12 грудня 2010 року. За користування кредитом встановлюється плата у розмірі 6 % річних та комісія у сумі 417,00 грн. Проте відповідач свої зобовязання, передбачені договором, не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що станом на 21 травня 2015 року становить на загальну суму 30\~468,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20\~461,13 грн., відсотків за користування кредитом 1\~338,57 грн., комісії за РО 8\~668,44 грн. Так як відповідач не бажає у добровільному порядку погашати заборгованість, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

08 червня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2012 року. На даний час вирішується питання про розірвання шлюбу між ними. Від шлюбу з відповідачем мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а їй самій важко нести витрати, пов?язані з утриманням та вихованням сина, у зв?язку з чим вона звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, надіславши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, із розміром аліментів погодився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження, виданого 17 жовтня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 1007; в графі „Батьки зазначені: батько [PERSON], мати [PERSON]. Як вбачається з довідки приватного підприємства «Ваш двір» від 08 червня 2015 року, [PERSON], [INFO], проживає з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обовязку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, відповідач позов визнає, із розміром аліментів погодився. З урахуванням наведеного, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

08 червня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов позивач мотивувала тим, що вона із відповідачем зареєстрували шлюб 26 червня 1982 року, актовий запис №11 у Сосонській сільській раді Вінницького району Вінницької області. Від шлюбу дітей не має. Вказує, що сімейне життя у них не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини повністю припинились. За час спільного життя між ними виникали сварки та скандали, так як мають різні характери та погляди на життя та виховання сина. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально, тому, за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам , заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим , суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 червня 1982 року, актовий запис №11 у Сосонській сільській раді Вінницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-АМ №471837 (а.с.5) Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини справи, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на їх взаємовідносини, спільних дітей не мають. Суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, так як спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

08 червня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року, від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, проте, на її погляд, може надавати їй матеріальну допомогу, але самоусунувся від надання такої допомоги. Позивач вказує, що шлюбні відносини припинені остаточно у зв'язку з тим, що сторони втратили взаємну повагу. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між позивачем та відповідачем на даний момент припинено. Спору про майно немає. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати, залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], сина залишити на проживання з матір'ю та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн., щомісяця, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

08 червня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що 07 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 56 між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Вказує, що в жовтні 2014 року їхня з відповідачем сім'я розпалася, так як відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння принижував її та бив, що призвело до втрати почуттів до нього та поваги, в тому вони припинили з відповідачем подружні відносини. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору про місце проживання дитини немає. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати сплачені нею при подачі позовної заяви до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 07 вересня 2012 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 56 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає біля позивача та знаходиться на її утриманні. Сторони з жовтня місяця 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, загальне господарство не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

08 червня 2015 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 16.05.2007 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір № 08001251967, згідно з умовами якого [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 15\~316,52 грн., а відповідач зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, встановлених кредитним договором та додатком № 1 до нього - Графіком платежів. 18 травня 2012 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» здійснило відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку № 1 до даного договору. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 02.04.2015 року утворилася за кредитним договором заборгованість за кредитом у сумі 15\~316,52 грн., по відсотках 4\~753,27 грн. та комісії у сумі 15\~468,50 грн., на 10.07.2014 року розмір неустойки (штрафу) становить 4\~610,60 грн. Оскільки відповідачем жодних заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не здійснено, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 40\~148,89 грн., з яких: за кредитом - 15\~316,52 грн., по відсотках 4\~753,27 грн., по комісії - 15\~468,50 грн., штраф - 4\~610,60 грн., а також судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, у сумі 401,49 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, за змістом якої просив розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

08 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі із серпня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 21.12.2000 та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, за останній рік сімейного життя між нею та відповідачем виникають сварки, вони припинили шлюбні стосунки на початку 2010 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам малолітніх дітей, тому просить суд шлюб розірвати (а.с. а.с. 2 3). Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.08.2000 р., який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Кіровської районної ради міста Дніпропетровська, актовий запис №\~214, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с. 7). До шлюбу позивачка мала прізвище «Гурянова», яке було нею змінене на «Сліпенко», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджуються копіями свідоцтв про народження від 14.02.2001 року серії І-КИ №\~123593 та від 30.11.2005 року серії І-КИ №\~035195 (а.с. а.с. 8 9). Через різні погляди на життя та різні характери між позивачем та відповідачем спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні стосунки з 2010 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують. Позивач зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати та повернути її дошлюбне прізвище Гурянова. Спору щодо поділу майна та подальшого мешкання дітей між сторонами немає.. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved