Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

09.02.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань, просить стягнути з останньої: 88117,98 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить: 1389412 грн. 76 коп. - заборгованості по кредиту і відсоткам, 27122 грн. 67 коп. - пені, визначеної станом на 22.01.2015 року. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем своєї реєстрації як поштою, так і через оголошення у пресі, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами, зокрема, зворотним поштовим повідомленням, зворотною телеграмою та оригіналом газети. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась у судове засідання без поважних причин. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідачки. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 16.01.2007 року між ВАТ «АКБ «Престиж» і відповідачкою укладено кредитний договір № 014/0398/81/01005, а 25.02.2014 року додаткову угоду № 1 до кредитного договору з фізичною особою (не відновлювальна кредитна лінія) № 014/0398/81/01005 від 16.01.2014 року, за умовами яких, відповідачці був наданий кредит у сумі: 150000 доларів США на строк по 15.01.2022 року, який відповідачка мала погашати разом з відсотками, щомісячними платежами відповідно до встановленого сторонами договору - графіку. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу із статуту, позивач є правонаступником ВАТ «АКБ «Престиж». Відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, кредитор має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків за користування ним, достроково стягнути непогашену заборгованість по кредиту, відсоткам та пеню. Станом на 22.01.2015 року сума заборгованості по кредиту і відсоткам, становить: 88117,98 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить: 1389412 грн. 76 коп., а по пені: 27122 грн. 67 коп.. Саме станом на 22.01.2015 року, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, відсоткам і пені. Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.

Outcome: approved