Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

09 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якому посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Зазначає, що на день смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . За життя, [PERSON] склала на його ім`я заповіт, посвідчений секретарем Клішковецької сільської ради. Так, являючись спадкоємцем за заповітом, він у встановлений законом строк прийняв спадщину, так як 12 грудня 2011 року звернуся до державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі чого була заведення спадкова справа, однак 27 листопада 2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за заповітом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташованого в [ADDRESS] , який належав покійній [PERSON] . Крім нього спадкоємців немає. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує відносно ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідач - представник Клішковецької сільської ради, Ченківський В. у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнає повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , 1925 року народження, яка постійно проживала а [ADDRESS] , факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15 червня 2011 року (а.с. 11). Крім того, судом встановлено, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, що розташоване по [ADDRESS] , яке складається: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м.; прибудова літ. а; тераса літ. а-1; ганок літ. а-2; гараж літ. Б; сарай літ. В; навіс літ. Г; вбиральня літ. Д; ворота літ. № 1; огорожа літ. № 2; огорожа літ. № 3, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 17-21). Так, із заповіту від 31 березня 2000 року, посвідченому секретарем Клішковецької сільської ради Мельник Н.С., зареєстрованому в реєстрі за № 112, [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було із чого воно б не складалося і взагалі все те, що їй належить на день смерті і на що вона за законом матиме право [PERSON] (а.с. 13). При цьому, із довідки виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району № 2246 від 25.11.2019 року вбачається, що [PERSON] проживала одна та була зареєстрована одна в [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до звіту про оцінку майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , його вартість складає 64988 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень (а.с. 22-23). Також, згідно висновку Звіту про проведення технічного огляду та оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж в [ADDRESS] , дана забудова відповідає будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції знаходяться в задовільному стані (а.с. 24-33). Згідно довідки виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району № 2320 від 06.12.2019 року, житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і який за життя належав [PERSON] , яка померла [INFO] , під арештом та забороною не перебуває (а.с. 35). Відповідно до довідки виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району від 06.12.2019 року, земельна ділянка по обслуговуванню житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , площею 0,25 га. перебувала у користуванні покійної [PERSON] та буде передана спадкоємцю у власність після оформлення спадщини (а.с. 34). Також, житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться в [ADDRESS] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна, виданою Хотинським КР БТІ (а.с. 16). При цьому, судом встановлено, що [PERSON] було відмовлено в отриманні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] належав [PERSON] , у зв?язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с. 15) Крім того, при вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача [PERSON] , який просив не стягувати із відповідача судовий збір. На підставі викладеного, та

Outcome: approved