Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

08.02.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому просила поділити спільне сумісне майно подружжя, набуте за час шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 26 листопада 2005 року вони з відповідачем [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. З відповідачем прожили однією сім'єю до грудня 2015 року. Протягом всього часу вели спільне господарство. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який згідно рішення суду від 11.01.2016 року проживає з позивачкою. За період шлюбу вони спільно придбали: праска «Zelmer» - 509 грн; газова плита «Elekta» - 1318 грн; ліжко спальне «Міленіум» - 2400 грн; телевізор «LG» - 620 грн; обігрівач «Сатурн» - 769 грн; душова кабіна - 2500 грн; унітаз - 350 грн; раковина - 150 грн; пральна машина «LG» - 1348 грн; комп'ютер - 5000 грн; комп'ютерний стіл - 800 грн; стілець на роликах - 500 грн; стіл складний - 200 грн; котел газовий «Маяк» - 2500 грн; двері вхідні - 800 грн; вікна металопластикові (10 шт) - 15000 грн; двері міжкімнатні (3 шт) - 1500 грн; кухонний гарнітур - 2500 грн; кухонний м'який куточок - 3000 грн; мультиварка - 1200 грн; праска «Tefal» - 149 грн; мопед «Мустанг» - 15000 грн; скутер «Хонда» - 7000 грн; вентилятор - 200 грн; телевізор «Liberton» - 4000 грн; обігрівач «Сатурн» - 1200 грн; електропилка - 2000 грн; мотокоса «Штиль» - 3000 грн; стіл - 300 грн. 11 січня 2016 року шлюб між ними розірвано в судовому порядку. Позивач запропонувала відповідачу добровільно поділити спільне майно, але отримала відмову. Тому, позивачка змушена звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила, надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти позову, просив суд розглянути справу без його участі. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами у справі. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року, який було розірвано 11.01.2016 року, відповідно до рішення Гадяцького районного суду від 11 січня 2016 року. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Вельбівської сільської ради 24.12.2015 року № 02-20/2050 [PERSON] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] і має в складі сім`ї чоловіка [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Згідно акту опису наявного майна в сім`ї [PERSON], від 21.12.2015 року № 02-31/628, складеного комісією у складі: сільського голови [PERSON], депутата Вельбівської сільської ради [PERSON], сусідом [PERSON], при обстеженні будинковолодіння, в якому зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], та розташоване в [ADDRESS] на момент обстеження в зазначеному господарстві наявне майно: праска «Zelmer», газова плита «Elekta» , ліжко спальне «Міленіум», телевізор «LG», обігрівач «Сатурн» , душова кабіна, унітаз, раковина, пральна машина «LG», комп'ютер, комп'ютерний стіл, стілець на роликах, стіл складний, котел газовий «Маяк-12», двері вхідні, вікна металопластикові (10 шт.) , двері міжкімнатні (3 шт.), кухонний гарнітур, кухонний м'який куточок, праска «Tefal», мопед «Мустанг», скутер «Хонда», телевізор «Liberton», електропилка, мотокоса «Штиль», стіл. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2006 року, який було розірвано 11.01.2016 року відповідно до рішення Гадяцького районного суду Полтавської області. В період зареєстрованого шлюбу сторонами набуто майно, а саме: праску «Zelmer» - 509 грн.; газову плиту «Elekta» - 1318 грн.; ліжко спальне «Міленіум» - 2400 грн.; телевізор «LG» - 620 грн.; обігрівач «Сатурн» - 769 грн.; душову кабіну - 2500 грн.; унітаз - 350 грн.; раковину - 150 грн.; пральну машину «LG» - 1348 грн.; комп'ютер - 5000 грн.; комп'ютерний стіл - 800 грн.; стілець на роликах - 500 грн.; стіл складний - 200 грн.; котел газовий «Маяк» - 2500 грн.; двері вхідні - 800 грн.; вікна металопластикові (10 шт.) - 15000 грн.; двері міжкімнатні (3 шт.) - 1500 грн.; кухонний гарнітур - 2500 грн.; кухонний м'який куточок - 3000 грн.; мультиварку - 1200 грн.; праску «Tefal» - 149 грн.; мопед «Мустанг» - 15000 грн.; скутер «Хонда» - 7000 грн.; вентилятор - 200 грн.; телевізор «Liberton» - 4000 грн.; обігрівач «Сатурн» - 1200 грн.; електропилка - 2000 грн.; мотокоса «Штиль» - 3000 грн.; стіл - 300 грн.. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини і навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Згідно ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Пунктами 22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Суд, вирішуючи спір, дійшов висновку, що спірне майно відповідно до переліку є спільним майном подружжя, вартість майна узгоджена між подружжям, а також враховуючи, що сторони дійшли згоди відносно його поділу в натурі, вважає за можливим поділити спільне сумісне майно подружжя набуте за час шлюбу, та виділити у власність [PERSON]: праску «Zelmer» - 509 грн.; газову плиту «Elekta» - 1318 грн.; ліжко спальне «Міленіум» - 2400 грн.; телевізор «LG» - 620 грн.; обігрівач «Сатурн» - 769 грн.; душову кабіну - 2500 грн.; унітаз - 350 грн.; раковину - 150 грн.; пральну машину «LG» - 1348 грн.; комп'ютер - 5000 грн.; комп'ютерний стіл - 800 грн.; стілець на роликах - 500 грн.; стіл складний - 200 грн.; котел газовий «Маяк» - 2500 грн.; двері вхідні - 800 грн.; вікна металопластикові (10 шт.) - 15000 грн.; двері міжкімнатні (3 шт.) - 1500 грн.; кухонний гарнітур - 2500 грн.; кухонний м'який куточок - 3000 грн.; мультиварку - 1200 грн. Виділити у власність [PERSON]: праску «Tefal» - 149 грн.; мопед «Мустанг» - 15000 грн.; скутер «Хонда» - 7000 грн.; вентилятор - 200 грн.; телевізор «Liberton» - 4000 грн.; обігрівач «Сатурн» - 1200 грн.; електропилка - 2000 грн.; мотокоса «Штиль» - 3000 грн.; стіл - 300 грн. Таким чином, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 379 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved