Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

09.06.2015 року позивачка звернулась з вказаним позовом посилаючись на те, що їй та її колишньому чоловіку [PERSON] на праві власності на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 квітня 2010 року належить відповідно 2/3 частини та 1/3 частина житлового будинку [ADDRESS] м. Херсоні. Будинок розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м. На теперішній час у неї виникла необхідність поділити домоволодіння відповідно до часток співвласників у праві спільної часткової власності, в зв»язку з чим просить провести реальний розподіл домоволодіння, а також визначити порядок землекористування. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила позов задовольнити, реально виділити їй у власність частину спірного будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №54 від 07.08.2015 року. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] м. Херсоні на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.04.2010 року. Право власності зареєстровано у ХОБТІ 08.04.2011 року. [PERSON] на підставі вищезазначеного рішення суду належить 1/3 частина цього ж будинку. Сторони не дійшли згоди щодо поділу житлового будинку у позасудовому порядку. Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи №54 від 07.08.2015 року запропоновано 2 варіанти реального розподілу домоволодіння за яким по варіанту № 1 у власність [PERSON] пропонується виділити в житловому будинку літ «А» приміщення 1-2 (житлове) площею 29,3 кв.м., 1-3 (житлове) площею 17.5 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай літ. Г, навіс літ Д ; дворовий туалет літ В , 1/3 частину воріт № 1, 1/3 частину огорожі № 2; ? частину водопроводу № 3, 1/3 частину мостіння 1. Загальна вартість частини житлового будинку складає 10361,00 грн., що складає 33/100 частин від вартості житлового будинку та відповідає правовстановлюючий долі. У власність [PERSON] пропонується виділити в житловому будинку літ «А» приміщення 1-1 коридор площею 9,0 кв.м., 1-4 кухню площею 14,4 кв.м.; 2-1 коридор площею 9,0 кв.м вартістю 1794 грн.; 2-2 (житлове) площею 30,0 кв.м., 2-3 (житлове) площею 8,7 кв.м.; 2-4 (житлове) площею 8,7 кв.м. ; 2-5 (житлове) площею 15,7 кв.м..; а також господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б, 2/3 частин воріт № 1; 2/3 частин огорожі № 2; ? частину водопроводу № 3, 2/3 частин мостіння 1. Загальна вартість частини житлового будинку складає 21375,00 грн., що складає 67/100 частин від вартості житлового будинку та відповідає правовстановлюючий долі. Суд вважає провести розподіл спірного будинку, надвірних споруд та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 1, оскільки він відповідає правовстановлюючим долям у житловому будинку, проте варіант № 2 передбачає значне відступлення від належній відповідачу частки у праві власності, чим порушуються його права та інтереси. Посилання позивача на те, що з нею мешкають діти, двоє з яких неповнолітні, суд не приймає до уваги, так як при винесенні рішення від 19.04.2010 року між сторонами по справі про поділ майна судом враховувався цей факт та частка позивача у праві власності була збільшена. Житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка становить 1000 кв.м Відповідно до вищезазначеної судової будівельно-технічної експертизи суд вважає визначити порядок користування земельною ділянкою також по першому варіанту, а саме у користування [PERSON] виділити земельну ділянку, яка складається з двох частин: зі сторони правової бокової межі, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 34 кв.м, зі сторони фасадної межі та лівої бокової межі площею 264 кв.м, а всього площею 298 кв.м з виходом (входом) на [ADDRESS]. [PERSON] у користування виділити земельну ділянку, що прилягає до відселених будівель та споруд зі сторони фасадної межі, правової бокової межі, лівої бокової межі, задньої межі площею 597 кв.м з виходом (входом) на [ADDRESS]. Земельну ділянку площею 105 кв.м залиши у спільне користування співвласників. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками. Крім того, частиною 2 ст. 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити, реально розділити житловий будинок [ADDRESS] м. Херсоні та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій він розташований відповідно висновку № 1 судової будівельно-технічної експертизи №54 від 07.08.2015 року. Відповідно до положень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» з наступними змінами, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. На підставі ст. 364,367 ЦК України, ст. 88 ЗК України,

Outcome: approved