Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

09.10.2014 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду надійшов з повозом до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка мешкала у [ADDRESS]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири за вищевказаною адресою. Вона на час смерті матері мешкала разом з нею за тією ж адресою, тому вчасно прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця. При зверненні до приватного нотаріусу Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], їй стало відомо що 15.02.2006 року Державною виконавчою службою Василівського району Запорізької області винесена постанова про накладення арешту на вказану квартиру та внесений відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яким заборонено здійснення відчуження об'єкту нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS]. На той час власником вказаної квартири був [PERSON], який в подальшому продав цю квартиру 31.05.2007 року [PERSON] за договором купівлі-продажу від 31.05.2007 року. Для з'ясування обставин накладення арешту на належне їй спадкове майно, вона звернувся до відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області, де їй повідомили, що надати інформацію щодо накладення арешту на майно не мають можливості, у зв'язку із закінченням строків зберігання документів даної категорії. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], накладеного Державною виконавчою службою Василівського району Запорізької області від 15.02.2006 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення по справі заочного рішення, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує. Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Третя особа: Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за позовом [PERSON] за її відсутністю, з вирішенням позовних вимог на розсуд суду, самостійних вимог на предмет позову не заявила. Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Василівської РДА Запорізької області в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника з вирішенням позовних вимог на розсуд суду, самостійних вимог на предмет позову не заявлено. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справ, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області 02.04.2013 року, актовий запис № 75, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4). Позивачка [PERSON] є донькою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим Дніпрорудненською селищною радою Запорізької області від 19.06.1970 року та свідоцтвом про укладення шлюбу, копії яких містяться в матеріалах справи. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилася « [INFO]» та в графі батько вказаного свідоцтва зазначений «[PERSON]», в графі мати зазначена «[PERSON], копія даного свідоцтва міститься в матеріалах справи (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 14.01.1984 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Дніпрорудненською міською району Запорізької області, актовий запис № 6, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 06.07.1991 року [PERSON], (позивачка у справі), уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Дніпрорудненською міською району Запорізької області, актовий запис №137. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). На підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], квартира [ADDRESS], на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу, яка міститься в матеріалах справи (а.с.7), Витягом з Державного реєстру правочинів, наданого 25.10.2007 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за № 4837513 (а.с.8), а також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 21.11.2007 року РКП «Василівське БТІ» за № 16741742 (а.с.8 зворот). Згідно умов вищезазначеного договору купівлі-продажу від 25.10.2007 року, квартиру [ADDRESS], [PERSON] придбала у [PERSON], яка належала останньому на підставі договору дарування, посвідченого 31.05.2007 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за реєстровим № 922. Попереднім власником квартири [ADDRESS] був [PERSON], який 31.05.2007 року. подарував [PERSON] вищевказаний об'єкт нерухомого майна на підставі договору дарування, посвідченого 31.05.2007 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за реєстровим № 922, що вбачається з інформації Державного нотаріального архіву Головного управління юстиції Запорізької області № 2801/01-21 від 23.10.2014 року (а.с.32). Згідно рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18.05.2005 року, позов Управління соціального захисту населення Василівської РДА Запорізької області задоволений, стягнуто з [PERSON] до місцевого бюджету Василівського району зайво сплачену суму субсидій в розмірі 716 гривень 46 копійок та державне мито в розмірі 51,00 грн. Дане рішення набрало законної сили, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.9). 15.02.2006 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Матяш О.А. накладений арешт на все майно, що належить [PERSON], а саме на: квартиру [ADDRESS] (а.с.10). Підставою для накладення арешту на майно [PERSON] стало перебування на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби виконавчого листа, виданого на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18.05.2005 року про стягнення з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Василівської РДА Запорізької області суми в розмірі 716,46 гривень (а.с.10). Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Матяш О.А. серії № АА 716617 від 15.02.2006 року, внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яким заборонено здійснення відчуження квартири [ADDRESS], яке належить на праві власності [PERSON], про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виданий 06.07.2012 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за № 36800074. Згідно повідомлення Управління соціального захисту населення Василівської РДА Запорізької області № 01-09/3795 від 06.11.2014 року, станом на 06.11.2014 року сума заборгованості [PERSON] за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18.05.2005 року в розмірі 716,46 грн. на користь Управління соціального захисту населення Василівської РДА Запорізької області погашена у повному обсязі, шляхом звернення на пенсію боржника. Відрахування проводилися Пенсійним фондом України у Василівському районі Запорізької області на підставі розпорядження державної виконавчої служби. З відповіді ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області № 17783/3 від 04.09.2012 року вбачається, що надати інформацію щодо надходження виконавчого документа у період 2002-2008 роки не представляється можливим у зв'язку із закінченням терміну зберігання виконавчих проваджень (три роки), та позивачці [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту (а.с.13). Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час будь-яких виконавчих проваджень по примусовому виконанню стосовно боржника [PERSON] у відділі ДВС Василівського РУЮ Запорізької області не знаходиться, сума заборгованості [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Василівської РДА Запорізької області станом на 06.11.2014 року погашена у повному обсязі, тобто на теперішній час відсутні будь-які підстави для подальшого арешту нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності [PERSON], накладеного 15.02.2006 року постановою державного виконавця ВДВС Василівсього РУЮ Запорізької області серії № АА 716617 Матяш О.А., тому суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved