Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

08.02.2016 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом ( з урахуванням зменшення позовних вимог під час розгляду справи). В обґрунтування позову посилаються на наступні обставини: Так, 28.09.1995 року вони уклали з відповідачем договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до якого [PERSON] продав їм житловий будинок № 18а, розташований по вулиці Степна в м. Новоазовськ Донецької області, а [PERSON], [PERSON] сплатили йому гроші в сумі 276\~225 000 карб., посвідчений Маріупольською універсальною товарною біржею, біржовий контракт № 5326, зареєстрований в Новоазовському районному бюро технічної інвентаризації 06.10.1995 року. На теперішній час вони бажають розпорядитися будинком, однак при зверненні в нотаріальну контору 27.01.2016 року їм було відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку № 18 а, який розташований по вул.Степна в м. Новоазовськ, Донецької області і їм було рекомендовано звернутись до суду. Просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №18а, розташованого за адресою: Донецька область, м.Новоазовськ, вулиця Степна, посвідченого Маріупольською універсальною товарною біржою, біржовий контракт № 5326 від 28.09.1995 року укладеного між ними та [PERSON]. Позивачі [PERSON]І, [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день і час слухання справи були сповіщені належним чином. Представник позивачів, [PERSON], який діє за довіреністю від кожного підтримав позов та просив його задовольнити, посилаючись на ті обставини, які викладені в позовній заяві. Також показав, що після посвідчення договору купівлі-продажу будинку відповідач виїхав до Росії, тому нотаріально оформити угоду між сторонами не виявляється можливим. Відповідачі [PERSON], Виконавчий комітет Новоазовської міської державної адміністрації в Донецькій області та третя особа, Маріупольська універсальна товарна біржа в судове засідання не зявилися, хоча про день і час слухання справи були сповіщені належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: - згідно договору купівлі продажу житлового будинок № 18а, розташованого по вулиці Степна в м.Новоазовськ Донецької області, посвідченого Маріупольською універсальною товарною біржею, біржовий контракт № 5326 від 28.09.1995 року ( а.с. 17) видно, що [PERSON] продав, а [PERSON], [PERSON] купили житловий будинок № 18а, розташований по вулиці Степна в м. Новоазовськ Донецької області; - на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Новоазовським районним бюро технічної інвентаризації від 06.10.1995 року, житловий будинок № 18а, розташований по вулиці Степна в м. Новоазовськ Донецької області зареєстрований за [PERSON] та [PERSON] на праві особистої власності на підставі біржового контракту № 5326 та посвідченого Маріупольською універсальною товарною біржею 28.09.1995 року( а.с.23); - згідно технічного паспорту, укладеного 17.09.2014 року (а.с.18-22) видно, що житловий будинок № 18а по вул. Степна в м. Новоазовськ Донецької області належить [PERSON] та [PERSON]; - згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2016 року (а.с.25) видно, що [PERSON], [PERSON] відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку № 18а, розташованого по вулиці Степна в м. Новоазовськ Донецької області, так як заявниками не подано (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Згідно п4 Заключних і перехідних положень ЦК України 2004 р. до цивільних правовідносин ,що виникли після вступу його в силу, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, які виникли після вступу в його в силу, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, які виникли і продовжують існувати після вступу його в силу. Оскільки правовідносини виникли між сторонами до вступу в дію ЦК 2004 р. не є триваючими, то суд при вирішенні даного позову керується нормами раніше діючого ЦК України. Так згідно ст. 47 ч. 2 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсної. В цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не потрібне. Оскільки договір купівлі продажу житлового будинку № 18а по вул. Степна в м. Новоазовськ Донецької області між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] [PERSON] дійсно відбувся, сторони досягли угоди за всіх істотних умов, а також враховуючи те, що про порушення свого права позивачі дізнались в січні 2016 року з моменту звернення до нотаріальної контори, то суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved