overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

08 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23.09.1994 року, від якого вони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . В обґрунтування вимог вказала, що протягом останнього часу вона не знаходить з чоловіком спільної мови, втратила почуття любові, мають різні інтереси, існує стійкий розлад подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, з метою усунення конфліктних ситуацій вона вважає необхідним розірвати шлюб. Звертала увагу на добровільність шлюбу. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.12.2019 р., яке відкладене на 13.01.2020 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2020 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення тривалістю два місяці. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила не надавати більше часу для примирення, у неї інші стсунки та вона не бажає бути у шлюбі з [PERSON] . Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON] . Відповідач в підготовче засідання надав заяву про визнання позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

08 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно та згідно заповіту спадкоємцями є її два син, заявник по справі та його брат [PERSON] . При оформленні спадкового майна, підготовці документів, було виявлено розбіжності в написанні прізвища матері в свідоцтві про народження заявника, отже на дай час виникла необхідність підтвердження родинних відносин між заявником та його померлою матір`ю, так як в документах розбіжність в написанні прізвища. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Миколаївської сільської ради Сумського району до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] , мати вказана - [PERSON] (а.с.7). Однак в свідоцтві про смерть серія [NUMBER] мати заявника вказана як - [PERSON] (а.с.6). Крім того, згідно заповіту від 28.05.2015 року, посвідченого секретарем Кекинської сільської ради Сумського району Сумської області Пановою В.Г., мати заявника також зазначена як [PERSON] . Відповідно до зазначеного заповіту [PERSON] заповіла все своє майно своїм синам: [PERSON] та заявнику - [PERSON] (а.с.8). Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

08 листопада 2019 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що належний правовий документ, а саме свідоцтво про право власності на ј частки на квартиру (будинок) від 18 квітня 1995 року, видане на прізвище [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак, суду подано письмову заяву директора Шептицького З.С. КП ЛОР «Золочівського міжнародного бюро технічної інвентаризації» № 987 від 05 грудня 2019 року, в якій просить слухання справи проводити у відсутності їхнього представника. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 31 травня 1982 року (а.с. 6), паспорті громадянина України, виданого 21 жовтня 2011 року серії [NUMBER] (а.с.4), картці платника податків від 28 квітня 1999 року, у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 13 липня 2002 року (а.с. 7), у довідці, виданій головою правління ОСББ «Віста» від 31 жовтня 2019 року № 55 особу зазначено « [PERSON] ». Відповідно довідки, виданої головою правління ОСББ «Віста» від 06 листопада 2019 року [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа (а.с. 10). З пояснень\~заявника,\~зазначених у\~заяві,\~вбачається,\~що їй\~на праві\~приватної спільної\~часткової власності\~належить 1/4 частка квартири за адресою [ADDRESS] . На даний час при юридичному переоформленні даної квартири на її рідного брата [PERSON] нотаріус виявила розбіжності у правовстановлюючому документі, зокрема у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 18 квітня 1995 року, дублікат якого видано на підставі рішення виконкому Бродівської міської ради № 213 від 24 вересня 2019 року. У даному свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як [PERSON] . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

08 листопада 2019 року адвокат Незвіський Д.Я., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що [PERSON] , перебуває у шлюбі, укладеному за межами України з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Наразі подружнє життя сторін припинене, спільного побуту сторони не мають, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Шлюб перестав грунтуватись на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки один одного, що є моральною основою шлюбу. Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, продовження (збереження) шлюбу та подальше життя сторін неможливе та суперечить правам та інтересам сторін. Просить шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, розірвати, питання розподілу судових витрат не вирішувати. Представник позивача Незвіський Д.Я. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та у відсутності [PERSON] , позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 20.07.2012 року, [PERSON] та [PERSON] , 20.07.2012 року уклали шлюб у муніципальному районі Айа-Напа у районі Фамагуста Республіки Кіпр, про що складено відповідний запис за №013799 та видано свідоцтво про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки на цьому не наполягали а ні позивач, а ні її представник. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

08 листопада 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , де третя особа Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та повернення безпідставно отриманої одноразової допомоги при народження дитини та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та ухвалено рішення, яким первісний позов задоволено в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с.112-116). У грудні 2019 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] щодо ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки не всі позовні вимоги, які заявлено у позовній заяві, вирішено. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд, розглянувши заяву [PERSON] , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення 08 листопада 2019 року рішення по справі, судом розглянуті не всі позовні вимоги позивача, хоча питання стягнення з [PERSON] безпідставно отриманої державної допомоги при народженні дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 15480,00 грн., було предметом розгляду даної справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

08 листопада 2019 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту неприйняття спадщини. Вказана заява обґрунтовувалася тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку. На момент смерті [PERSON] з ним постійно проживала та була зареєстрована [PERSON] , при цьому, його сини [PERSON] та [PERSON] хоч і були зареєстровані, але постійно із спадкодавцем не проживали. З огляду на викладене, з метою реалізації своїх спадкових прав [PERSON] вирішила звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві зазначила, що у разі її неявки не заперечує щодо розгляду справи без її участі. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні заяви наполягав. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні заяви наполягав. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [PERSON] (а.с. 6). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 22.08.1981 р. (а.с. 5). Згідно довідки відділу благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області з [PERSON] , на момент його смерті, в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8). Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Визнання вимог заінтересованими особами не суперечать вимогам чинного законодавства, та інтересам осіб по справі. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, а тому заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст. 315 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

08 листопада 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 12 січня 1996 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №21. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

08 листопада 2019 року до суду надійшла заява [PERSON] ,\~в якій\~вона просить\~надати їй\~право на\~шлюб із\~ [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що в 2017 році познайомилася з [PERSON] та між ними склалися дружні відносини, які переросли в теплі і щирі стосунки, виникли взаємні почуття любові та поваги один до одного. Заявниця завагітніла, перебуває на 11-12 тижні вагітності, бажає створити сім`ю із [PERSON] та народити дитину. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, то не мають змоги здійснити державну реєстрацію їх шлюбу. Шлюб відповідає її інтересам та майбутньої дитини, має для неї виняткове значення. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримала. Пояснила, що нині перебуває на 16-му тижні вагітності, між нею та батьком майбутньої дитини [PERSON] склалися близькі, добрі стосунки, мають один до одного почуття любові, тому просить про надання права на реєстрацію їх шлюбу. Заінтересовані особи батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] проти задоволення заяви не заперечували. [PERSON] в судовому засіданні підтвердив про намір укласти шлюб із заявницею. Сімейним кодексом України\~встановлено шлюбний вік, тобто вік, з якого особа має право укладати шлюб, для чоловіків та жінок вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.\~Проте, в окремих випадках, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ч.2 ст. 23 СК України). \~ \~ \~ \~Зі змісту наданих заявницею документів судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на час розгляду справи не досягла вісімнадцятирічного віку (а.с. 3-4, 15). Проте заявниця вагітна, перебуває на обліку у комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради «Міської лікарні №5» з 28.10.2019 року у зв`язку з вагітністю (а.с. 16). \~ \~ \~ \~З пояснень заявниці та [PERSON] , останній є батьком дитини, яку має народити [PERSON] . Між ним та заявницею існують теплі стосунки, взаємне почуття любові. Обоє бажають створити сім`ю та дбати один про одного і їх майбутню дитину. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити, адже існують виключні обставини, що виправдовують можливість реєстрації шлюбу до досягнення шлюбного віку та надання права на реєстрацію шлюбу відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

08 листопада 2019 року заявник звернулась до суду та просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зазначила в заяві , що вона народилася [INFO] . З [PERSON] вона познайомилась у 2018 року, покохали один одного та стали спільно проживати як подружжя. Просить заяву задовольнити. [PERSON] підтримав заяву та просить надати заявнику право на шлюб з ним. [PERSON] згоден з заявою та просить надати [PERSON] , яка є його дочкою, право на шлюб з [PERSON] . Заслухавши учасників справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно статті 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник народилась [INFO] ( а.с.7). Заявник та [PERSON] проживають разом як подружжя , починаючи з 2018 року, разом ведуть господарство та мають спільний бюджет, бажають укласти шлюб. Дослідивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що між заявником та [PERSON] склались взаємовідношення, що притаманні подружжям, а тому вважає що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

08 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Свій позов мотивує тим, що вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу з 2000 року по 2003 рік. Від спільного проживання є неповнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Позов просила задовольнити. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали без реєстрації шлюбу з 2000 року по 2003 рік. Від спільного проживання є неповнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Дитина сторін залишається проживати з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 листопада 2019 року. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 840, 80 грн. Згідно з п.1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved