Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

10.05.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що у 1987 році був ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, отримав посвідчення ліквідатора. При отриманні архівної довідки про період участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС заявнику стало відомо, що у вказаній довідці неправильно зазначено його прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », що перешкоджає йому оформити документи на отримання пенсії, а тому просить встановити, що архівна довідка, видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС дійсно належать заявнику [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої в судове засідання не з`явився, 22.11.2018 року до суду надійшов відзив на заяву, згідно якого голова комісії з припинення діяльності Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Пихир Н.І. просить суд відмовити у задоволенні заяви. На підставі статтей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник має намір оформити пенсію. Однак, заінтересованою особою заявнику було відмовлено з тих підстав, що у архівній довідці №179/1/4208 від 20.04.2017 року, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС існує розбіжність прізвища зазначеного в його паспорті, а саме замість прізвища за паспортом громадянина України - « [PERSON] » у архівній довідці зазначено прізвище як « [PERSON] » (а.с.7).\~ Відповідно до довідки №147 від 03.05.2018 року, виданої виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одна й та ж особа (а.с.8). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 10.04.1965 року, вказано прізвище, ім`я та по-батькові заявника « [PERSON] » та його дата народження « [INFO] » (а.с.3 на звороті). Як вбачається з матеріалів справи, у посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році серії [NUMBER] , виданого Житомирською обласною державною адміністрацію вказано прізвище, ім`я та по-батькові заявника « [PERSON] » (а.с.6). У військовому квитку серії [NUMBER] , виданому 20.05.1984 року Чуднівським районним військовим комісаріатом Житомирської області, вказано прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] » та його дата народження « [INFO] » (а.с. 6). Таким чином, дата народження у військовому квитку не збігається з датою народження заявника вказаною в інших документах. Відповідно до копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 16.11.2000 року Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, вказано прізвище, ім`я та по-батькові заявника « [PERSON] » та його дата народження « [INFO] » (а.с. 2-3). Відповідно до трудової книжки № [NUMBER] від 03.11.1986 року вказано прізвище, ім`я та по-батькові заявника « [PERSON] » та його дата народження « [INFO] » (а.с. 5). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснення, наданого судам у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до положень статті 318 ЦПК України у заяві\~повинно бути\~зазначено: який\~факт заявник\~просить встановити\~та з\~якою метою; причини\~неможливості одержання\~або відновлення\~документів,\~що посвідчують\~цей факт; докази,\~що підтверджують\~факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Заявником не наведено доказів неможливості внесення виправлення до архівної довідки організацією, яка її видала, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі наведеного вище та

Outcome: dismissed