Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

08.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку площею 0,40 га, що розташовані за адресою: с. Козуби, вул. Шкільна, 11, Новосанжарського району, Полтавської області. За вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку позивач повністю сплатила кошти [PERSON], який віддав ключі від вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, де зараз проживає позивач. Оформити договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки не встигли, так як [PERSON] помер 07.07.2014 року. В даний час позивачці потрібен правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи (а.с.13) є письмова заява, посвідчена секретарем Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], що діє в інтересах відповідачки [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії ІІ-ЛЕ № 511891, виданого 21 липня 2014 року Західним відділом управління ЗАГС адміністрації міста Бєлгорода, [PERSON] помер 07.07.2014 року, актовий запис № 2264 (а.с.10). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФР № 325304, у звязку з укладенням шлюбу відповідачка змінила прізвище на [PERSON] (а.с.12). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАО № 535578 від 17.10.2003 року, спадкоємцем майна померлої 22.02.2002 року [PERSON] є син [PERSON] (а.с.14). Згідно розписки від 2.12.2015 року [PERSON] отримала аванс за ? частину житлового будинку з господарськими побудовами і земельною ділянкою в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень. Загальна сума продажу складає 35000 (тридцять пять тисяч) гривень. Решту суми отримає після оформлення договору купівлі продажу (а.с.34). Як вбачається з розписки, [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 19150 (девятнадцять тисяч сто пятдесят) гривень за проданий житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,40 га, який розташований за адресою: с. Козуби, вул. Шкільна, 11. Гроші зобовязується передати [PERSON] згідно доручення (а.с.37). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП «Центрополіс» 25.10.2016 року, інвентаризаційна справа № 519, вбачається, що в селі Козуби, по вулиці Шкільна, № 11, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (а.с.31-33). Як вбачається з довідки виконкому Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-22/818 від 04.10.2015 року, земельна ділянка розміром 0,40 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,15 га, кадастровий номер: 5323480403:03:001:0008 та ведення особистого селянського господарства 0,25 га, кадастровий номер: 5323480403:03:001:0009, які знаходяться за адресою: село Козуби, вулиця Шкільна,11, Новосанжарського району Полтавської області та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2003 року, № реєстру 4570, що належали до дня смерті покійному [PERSON], дійсно приватизовані (а.с.17). Згідно повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] після смерті 07.07.2014 року [PERSON], [INFO], проживав в [INFO], 07.10.2014 року заведена спадкова справа № 65/2014. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулася 07.10.2014 року дружина померлого [PERSON] про прийняття спадщини. Заяви від інших осіб про прийняття, відмову від спадщини до нотаріуса не надходили (а.с.21,22). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved