overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

08.11.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.04.2018 року, який зареєстрований 28.04.2018 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 441. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.04.2018 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28.04.2018 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 441 (а.с. 9). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 5). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

08.11.2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2016 р., з 1500,00 грн щомісячно до 3000,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач повідомив їй про зміну свого матеріального стану, на даний час він працює фізичною особою - підприємцем, займається оптовою торгівлею з продажу деревини, будівельних матеріалів, санітарно-технічного обладнання, отримує стабільний дохід та заробіток. Ухвалою суду від 12.11.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 08.12.2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити з підстав, викладених в позові. Відповідач в судове засідання 08.12.2021 року не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. 07.12.2021 року від відповідача надійшла заява, в якій

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

08.12.2010 року прокурор звернувся з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав [PERSON], яка народилась 06.01.1979 року в с. Джиликуль Колхозобадського району Курган-Тюбинської області відносно доньки [PERSON], що народилась 28.01.1999 року в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, так як відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, а з жовтня 2010 року дитина взагалі знаходиться в притулку. Крім того, стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\4 частини доходів. У судовому засіданні прокурор позов підтримала і просила його задовольнити. Представники органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації та органу опіки та піклування Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із ксерокопії свідоцтва про народження видно, що [PERSON], народилась 28.01.1999 року в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області і її матірю являється [PERSON]. Із пояснень учасників процесу, в тому числі свідка [PERSON] директора Степківської ЗОШ, висновку Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації, акту обстеження житлово-побутових умов, фотографій до нього, довідки Первомайського МВ УМВС судом відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України встановлено що відповідач не забезпечує виховання, розвиток та утримання доньки, як передбачено ст. 150 СК України, а тому на підставі ст.ст. 164 ч.4 п. 2, 166 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

08.12.2011року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 99, від якого мають дочку [PERSON], 13.04.2012року народження. Посилаючись на відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття поваги та любові один до одного, [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. 29.01.2015року суд надав подружжю двохмісячний строк для примирення, після закінчення якого примирення не настало і вони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу, позивачка просить залишити їй прізвище Міхурінська. Справу розглянуто в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, мають різні погляди на сімейне життя, у наданий судом двохмісячний строк для примирення подружжя примирення не настало і сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Міхурінська. Спору щодо місця проживання дитини немає. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

08.12.2014 [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 січня 2011 року, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки та непорозуміння між подружжям. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом, проживають окремо. Спільних дітей у подружжя немає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки за місцем його реєстрації та проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач направив суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також висловив згоду на заочний розгляд справи. Суд, прийнявши згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача та вирішити справу на підставі обґрунтувань, викладених в позовній заяві та наявних доказів. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] сторони з 11.01.2011 перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районого управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2. Після укладення шлюбу відповідачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Небажання належним чином повідомленого відповідача з'являтись в судове засідання свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу та про припинення фактичних шлюбних стосунків. Таким чином шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить загальноприйнятим нормам суспільного життя та не відповідає інтересам сторін, а тому шлюб між ними доцільно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд на пропозицію позивача залишає їх за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

08.12.2014 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, через несумісність характерів між сторонами. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 30.04.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, за актовим записом № 96. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

08.12.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 25.06.2013 зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сім'єю до серпня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони не зійшлись характерами, постійно виникали сварки, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25.06.2013 зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС реєстраційної служби Волноваського РУЮ у Донецькій області було складено актовий запис №103 (а.с.7). Проживали однією сім'єю до серпня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, відсутнє взаєморозуміння, позивач наполягає на розірванні даного шлюбу, відповідачка позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

08.12.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 09.09.2006 р. позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб, згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком дитини - [PERSON], [INFO] - а.с.4, однак як слідує з матеріалів справи матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

08.12.2014р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка вказала, що від спільного громадянського шлюбу з відповідачем у них є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання та навчання малолітнього сина [PERSON], фактично всі витрати на утримання та навчання дитини позивачка несе особисто. Відповідач на даний час не працює. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. 00 коп. щомісячно, про що до суду подала відповідну заяву. Відповідач просив провести розгляд даної справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, про що до суду повідомив заявою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2), але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню своєї малолітньої сина. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.1 ст.184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. - ч. 1 ст. 198 СК України Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. - ч. 1 ст.199 СК України, відповідно до якої якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Також відповідно до ч. 3 цієї ж статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. - ст. 200 СК України, згідно з якою, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню своєї дитини, чим порушує її майнові права, але має можливість надавати матеріальну допомогу, то з метою захисту майнових прав дітей, з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятдесот) гривень щомісячно, яку суд визначає з урахуванням майнового стану, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

08.12.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], яка є сестрою заявника. Свої вимоги заявник обґрунтовує, тим, що [INFO] року померла його сестра, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на 79/100 частин житлового будинку [ADDRESS] Заявник є єдиним спадкоємцем після померлою, через що він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку із тим, що не підтверджено факту родинних відносин, оскільки в прізвище заявника та померлої допущена помилка. Заявник до суду з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], підтвердили факт родинних відносин між заявником та [PERSON], яких заявник доводиться рідним братом померлої [PERSON] Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що [INFO] р. померла сестра заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] яке видане [INFO] року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.35). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 179/100 частин житлового будинку [ADDRESS], який належав їй на підставі договору дарування від 07.04.1987 року (а.с. 15). Єдиним спадкоємцем після померлої є заявник, який є її рідним братом та згідно розпорядження голови Заводської районної адміністрації від 27.04.2004 року № 438 р. був над [PERSON] опікуном (а.с. 25). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 28.01.1955 року та свідоцтвом про народження померлою, [PERSON] де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 33-34). Із копії свідоцтва про народження померлою вбачається, що при оформленні паспорту була допущена помилка в її прізвищі, а саме замість «Моісєєва» зазначено «Моісеєва», що призвело до подальшого ускладнення заявником отримати спадщину після смерті померлою. На підставі викладеного, суд вважає, що заява [PERSON]підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

08.12.2014 року [PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В заяві посилається на те, що знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом: вагітність 6-7 тижнів, що підтверджується висновком ВКК №485 від 04.12.2014р. Вона бажає створити сім'ю та зареєструвати шлюб з [PERSON], однак в реєстрації шлюбу в органах РАЦС їм було відмовлено через те, що вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо поданої заяви не надала. Заінтересована особа [PERSON] просить заяву задовольнити. Суду пояснив, що бажає укласти шлюб з [PERSON], піклуватися про неї та майбутню дитину. З висновку КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об'єднання» №485 від 04.12.2014р. вбачається, що [PERSON] вагітна, строк вагітності 6-7 тижнів. Згідно з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки в Україні встановлений у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про надання поправа на шлюб (ст.234 ЦПК України). Заявник [PERSON] народилася [INFO] і на час розгляду справи досягла 16 років. Вислухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає інтересам заявниці [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

08.12.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 11 червня 1977 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом запису актів громадянського стану Глухівського райвиконкому Сумської області, актовий запис №155. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 11 червня 1977 року. Шлюб зареєстровано відділом запису актів громадянського стану Глухівського райвиконкому Сумської області, актовий запис №155 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved