overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

09.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів на їхню користь на утримання дітей з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а також просив стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,41 грн. Згідно ухвали суду від 07.05.2014 року позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 229,41 грн. І провадження в даній частині вимог було закрито. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2007 року позивач [PERSON] сплачує аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. Крім того, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2013 р. з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття дитини. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що загальний розмір аліментів (всього частка - 1/2 (1/4 + 1/4) всіх видів заробітку), що сплачуються позивачем на утримання дітей за двома вказаними вище рішеннями судів, ставить позивача у скрутне матеріальне становище. При визначенні розміру аліментів з позивача суд враховує його матеріальний стан, а також те що розмір аліментів на двох дітей не може бути більш ніж 1/3 частина від заробітку, тому вважає за можливе зменшити розмір аліменти з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

09.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 04.10.2003 року перебуває у шлюбі з [PERSON], мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як останні два роки відповідач погано ставиться до нього, зловживає спиртними напоями, проводить час із особами сумнівної поведінки, відверто зраджує подружню вірність, тому вирішив розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечила посилаючись на те, що має намір створити нову сім'ю. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 04.10.2003 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 12 у Скелівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище Форита на Лесик (а.с.3). Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Як вбачається із наявних у справі документів сторони з листопада 2013 року проживають окремо: позивач у селі Слохиня, а відповідач - у селі Глибока Старосамбірського району; подружні відносини не підтримують,спільного господарства не ведуть. В порядку ст.111 Сімейного Кодексу України суд зупиняв розгляд справи з метою збереження сім'ї сторін, проте у визначений судом строк вони не вживали жодних спроб примирення та відновлення подружніх стосунків. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу супе-речить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

09.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 01.09.1999 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилось троє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 01.09.1999 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилось троє дітей. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

09.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] та зняття [PERSON] її та малолітньої доньки [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй, згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2007 року, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та її малолітня донька [PERSON], [INFO], які з 01.11.2011 року та по теперішній час у зазначеній квартирі не проживають, місце їх знаходження позивачу невідоме. Відповідачі жодного разу за вказаною адресою не з'являлись. В наслідок того, що відповідачі фактично в квартирі не проживають, комунальні платежі, які на них нараховуються не сплачують, тим самим перешкоджають позивачу у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою. На підставі викладеного, позивач, просить суд ухвалити рішення котрим усунути перешкоди в користуванні її приватною власністю - квартирою [ADDRESS], зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] та малолітню [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Тернівського РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена завчасно та належним чином. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], - а.с.3-4. У вищевказаній квартирі зареєстровані відповідачі - [PERSON] та її малолітня донька [PERSON], [INFO], - а.с.8. Згідно акту КП «ЖЕО №14» від 29.11.2013 року, [PERSON] та неповнолітня [PERSON], [INFO], з 01.11.2011 року за вказаною адресою не проживають, - а.с.7. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на своє майно, на підставі чого суд вважає, що слід усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну [PERSON] квартиру, зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] та малолітню [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст.319, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

09.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння, а також почуттів поваги, любові та дружби. Через це з березня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Вказуючи на неможливість збереження сім'ї позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності та просила повернути прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 10.10.2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають дітей: сина [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-9) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в березні 2013 року, після чого проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

09.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання ним спиртними напоями, а також влаштування скандалів, бійок та подружню невірність з боку останнього. Вказуючи на неможливість подальшого збереження сім'ї позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності та залишення прізвища набутого при укладанні шлюбу - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 14.05.1994 року сторони уклали шлюб, від якого на день розгляду справи мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 6, 7) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили і спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

09.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Позивачка також зазначила, що відповідач допомогу в утриманні дитини їй не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився втретє без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 08.09.2007 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3, 4) Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 5) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

09.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 25.10.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Позивачка вказала, що вона не працює, знаходиться у відпустці за доглядом дитини до досягнення нею трирічного віку. Ніяких заощаджень та інших джерел доходів, крім соціальної допомоги на народження дитини, вона не має, тому відчуває матеріальну скруту. Відповідач працює на шахті ім. О.О. Скочинського , має постійний заробіток та має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, однак добровільно надавати таку допомогу не бажає, тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку на її утримання. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги щодо стягнення аліментів на своє утримання. Відповідач в судовому засіданні з позовом повністю згодний , проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка і відповідач знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №897 Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] року , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Відповідач працює на шахті ім. О.О. Скочинського, що підтверджується довідкою від 05.12.2013 року №1361,Відповідач має постійний заробіток, та має можливість надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі ? щомісячного заробітку відповідача. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

09.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, і з моменту подання позову до суду, - допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що згідно рішення Галицького районного суду 26.11.2013 року їхній шлюб було розірвано. В шлюбі народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Дочка проживає разом з нею, повністю самостійно утримує дитину. Відповідач, [PERSON] працездатний, працює майстром ВП «Галременерго» ПАТ ДТЕК «Західенерго», зобов'язаний утримувати дитину, проте ніяких матеріальних коштів не надає, а відтак вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі (а.с.21). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання судового виклику (а.с.13), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, згідно рішення Галицького районного суду від 26.11.2013 року. З копії свідоцтва про народження дитини підтверджується, що відповідач, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У визначений судом строк відповідачем не подано письмових заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували заперечення відповідача проти позову. За таких обставин суд вважає, що слід стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір. На підставі ст.ст. 180-181,183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

09.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 10.12.2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 155. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГСу в добровільному порядку. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися і були припинені остаточно. Причиною розпаду сім»ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого постійно виникали сварки та суперечки, відповідач застосовував до позивачки фізичне насилля. Позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, оскільки відновлювати сімейні стосунки не має наміру. Просить справу розглядати без її участі та стягнути судові витрати по справі з відповідача. Відповідач позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, і вважає, що шлюб повинен бути розірвано. Просить справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» Таким чином шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння та суперечки. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Крім того, відповідно вимог ст.. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачка сплатила судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1), який і повинен бути повернутий їй відповідачем.

Outcome: approved