Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

09 липня 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 29 липня 2013 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповів їй своє майно, яке належить на праві особистої власності, в т.ч. житловий будинок [ADDRESS], а також земельна ділянка площею 0,10 га (для будування та обслуговування житлового будинку та господарських будівель) і 0,1246 га (для огородництва), розташовані за цією ж адресою. [INFO] [PERSON] помер. Вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в усній формі з приводу недостатності документів. Позивач після смерті [PERSON] прийняла спадщину, проживає у цьому будинку, проживає у цьому будинку, утримує його та користується усіма речами, які в ньому залишились. Вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а саме не має можливості ні продати її, ні подарувати. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою в [ADDRESS]. Позивач, представники відповідача - представник виконкому Добропільської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явились, надали листа з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач - вимоги просить задовольнити, представник відповідача - проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність позивача, представника відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позиція суду підтверджується наступним. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено: Згідно до ст. 114 ЦПК України, виключної підсудністю є позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. У судовому засіданні встановлено: [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 грудня 2013 року, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №510 (арк.справи 5) 29 липня 2013 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповів позивачці [PERSON] своє майно, яке належить на праві особистої власності, в т.ч. житловий будинок [ADDRESS], а також земельна ділянка площею 0,10 га (для будування та обслуговування житлового будинку та господарських будівель) і 0,1246 га (для огородництва), розташовані за цією ж адресою. (арк.справи 16). Вказаний заповіт ні ким не оскаржений, не скасований, на теперішній час він є чинним на теперішній час. Як вбачається зі ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин, і згідно вказаної норми закону заповіт не оскаржено в установленому законом порядку, тому він є чинним. Відповідно до довідки ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» від 29 травня 2014 року №1378, про наявність нерухомості по архівним данним на 31 грудня 2012 року, житловий будинок за адресою в [ADDRESS] є [PERSON]. (арк.справи 13) Згідно ст. 321 ЦК України і ст. 41 Конституції України право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійснення. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved