Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

08 липня 2015 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про відшкодування розміру страхового відшкодування та франшизи в порядку регресу. В обґрунтування позову посилається на те, що 05.06.2012 року в м. Запоріжжя по вул. Космічній 112 трапилось ДТП за участю транспортних засобів автобус КАВЗ 685 д/н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник ПАТ «Мостобуд») та Volkswagen Passat д/н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] Транспортний засіб Volkswagen Passat д/н/з [NUMBER] застраховано в ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна». Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2012 року встановлено, що [PERSON] порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Passat д/н/з [NUMBER] в розмірі 12034,79 грн. було компенсовано позивачем. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автобус КАВЗ 685 д/н/з [NUMBER] застраховано в ПАТ «Страхова компанія «Каштан», остання здійснила виплату страхового відшкодування в порядку регресу на користь СК «Саламандра - Україна» в межах страхової суми з вирахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 10833,19 грн. Згідно з чинним законодавством витрати по сплаті франшизи відшкодовуються відповідальною за завдані збитки в ДТП особою, тобто відповідачем. З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з вимогами відшкодувати розмір франшизи та коефіцієнт фізичного зносу, однак на даний час збитки не відшкодовані. Просить суд стягнути з відповідача франшизу в розмірі 1000 грн., відшкодування шкоди в розмірі 201,60 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, та задовольнити заявлені вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином про дату судового засідання, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено наступне. 05 червня 2012 року о 20 годині 20 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем КАВЗ 685М д/н/з [NUMBER], рухаючись по вул. радгоспна біля будинку № 112 по вул. Космічна, при русі заднім ходом, не переконався у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Passat д/н/з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2012 року по справі № 403/9825/2012 (а.с. 20). Згідно звіту № 15/06/12 від 06.07.2012 року, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Volkswagen Passat д/н/з [NUMBER] склав 11833,19 грн. (а.с. 23-31). Вартість ремонтних робіт з відновлення автомобіля Volkswagen Passat д/н/з [NUMBER], згідно заказ-наряду № СПН0030326 від 18.06.2012 року, склала 201,60 грн. (а.с. 48). Позивачем перераховано власнику автомобіля Volkswagen Passat д/н/з [NUMBER] [PERSON] грошові кошти в сумі 12034,79 грн. (а.с. 49). На підставі рішення господарського суду м. Києва від 23.01.2015 року у справі № 910/27059/14 ПАТ «Страхова компанія «Каштан», в якій застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу КАВЗ 685 д/н/з [NUMBER], сплатила позивачу 10833,19 грн. (11833,19 грн. - 1000 грн. франшизи). Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зробленим навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно абзацу другого пункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі п. 1. ч. 1. ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно п.36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Отже, відповідач має сплатити позивачу 1000 грн. франшизи та 201,60 грн. - відшкодування шкоди у розмірі вартості ремонтних робіт (а.с. 48) Листом від 19.05.2015 року позивач звертався до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була (а.с. 58-59). Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, відповідач [PERSON], як особа, що спричинила завдання збитків та не застрахував цивільно-правову відповідальність, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу шкоду, завдану власнику пошкодженого під час ДТП автомобіля [NUMBER], в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved