Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

09.06.2020\~до суду\~надійшла заява\~представника Приватного\~акціонерного товариства\~«Запоріжвогнетрив» про\~ухвалення додаткового\~рішення у\~цивільній справі\~за позовом\~Приватного акціонерного\~товариства «Запоріжвогнетрив»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката. Представника позивача, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд спрви, до судового засідання не з`явився. У заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідач належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подавав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, встановив обставини та дійшов таких висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). 28.05.2020 судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 332/836/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні\~послуги Приватне\~акціонерне товариство«Запоріжвогнетрив», яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги за період з квітня 2018 року по січень 2020 року у розмірі 10865,83 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с.\~67). Судовий розгляд був проведений у відсутності сторін. Копія вказаного рішення отримана позивачем 03.06.2020 (а.с. 69). Заяву про ухвалення додаткового рішення позивачем подано 09.06.2020. За таких обставин, строк, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем не пропущений. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). При звернені до суду позивачем було надано орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката (а.с. 1-5). У заяві про ухвалення додаткового рішення ПАТ «Запоріжвогнетрив» заявлено про витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 1685,15 грн. Згідно з розрахунком розміру винагороди від 03.06.2020 до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 03.06.2020 за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №\~3/31/18 від 27.03.2018 адвокатом Коваленком Ю.М., який діє від імені Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» були надані такі послуги: 02.03.2020 консультація з вивченням документів, узгодження правової позиції 315,30 грн.; 23.03.2020-06.04.2020 підготовка, складання та подання позовної заяви 1261,20 грн.; гонорар за складність справи (1% ціни позову 10865,83 грн.) 108,65 грн. (а.с. 79, 80). Факт оплати позивачем вказаних послуг адвокату підтверджується рахунком на оплату № 373 від 03.06.2020 (а.с. 81). Вказані витрати визначені умовами договору про надання правової допомоги від 27.03.2018 та додатковими угодами до нього (а.с. 73-77). Вимогами ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вимогами ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд з урахуванням процесуальних дій, проведених судом, складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціни позову, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заявлені витрати правничу допомогу адвоката у повному обсязі 1685,15 грн.

Outcome: approved