Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

08 вересня 2017 року [PERSON] звернувся з позовом, яким просив встановити факт не прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] та визнати за ним право власності на спадкове майно - 1/4 частку житлового будинку[ADDRESS] - в порядку спадкування. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його дідусь - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та надвірних будівель і споруд [ADDRESS]. На момент смерті [PERSON] у будинку були зареєстровані його дружина [PERSON], яка фактично вступила в управління спадковим майном і син [PERSON]. [PERSON] заповідала все своє майно позивачу. Вказує, що [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Встановивши обставини справи та дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого. Відповідно до Свідоцтва про смерть[NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 73 роки. На момент смерті [PERSON] був власником 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою БТІ від 14.09.2017 за № 2515 та інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2018. На день смерті з [PERSON] були зареєстровані його дружина [PERSON] та син [PERSON]. Заяву про прийняття спадщини ані дружина, ані син не подавали. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2017 у справі № 489/6232/16-ц встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на все майно після смерті [PERSON], яка фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] у вигляді половини від 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS]. В постанові нотаріуса від 13.05.2016 р. та в вищевказаному рішенні суду міститься посилання на те, що іншу половину спадщини (1/4 будинку), після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON], який відповідно до довідки ЖЄК проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач посилаючись на те, що [PERSON] не прийняв спадщину вказує, що це підтверджується актом від 15.05.2008. В зазначеному акті вказано, що [PERSON] не проживав в [INFO] з 2002 року і по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР (що діяв на момент смерті спадкодавця [PERSON] І.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст. 549 ЦК УРСР). Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (ст. 525 ЦК УРСР). [PERSON], помер [INFO], тобто [PERSON] для прийняття спадщини повинен був фактично вступити в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців після [INFO]. Позивач же надає акт, що [PERSON] не проживав з 2002 року. З довідки ЖЕК від 18.02.2016 року за № 849 вбачається, що на момент смерті з [PERSON] були зареєстровані та проживали його дружина [PERSON] та син [PERSON]. Крім того, у судовому засіданні [PERSON] стверджував, що брат - [PERSON] проживав із батьками на час смерті батька, приймав участь у похованні батька, брав деякі речі у будинку та залишав свої. Отже судом встановлено, що спадщину, яка складається з 1/4 частки житлового будинку [ADDRESS], після смерті [PERSON] прийняв, але не оформив його син - [PERSON]. Натомість позивач по справі - [PERSON] постійно проживав та проживає разом із батьком - [PERSON] за адресою [ADDRESS], отже спадщину після смерті діда не прийняв. [PERSON] помер [INFO]Після його смерті відкрилась спадщина, яку він прийняв, але не оформив , та яка складається з 1/4 частки житлового будинку [ADDRESS]. Із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернувся його брат - відповідач по справі - [PERSON], але не отримав Свідоцтво про право власності в порядку спадкування. Таким чином, з огляду на встановлені судом фактичні обставини, єдиним власником спірного нерухомого майна є відповідач по справі, за таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed