overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

10.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1000,00 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутнсоті, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, вона зареєстровала шлюб з відповідачем 09.09.2005 року. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинились, шлюб між ними розірвано 2110.2010 року та вони почали проживати окремо один від одного. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, що він офіційно не працює, інших неповнолітніх дітей на утриманні немає і вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

10.04.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 200 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14.09.2007 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання з відповідачем народилася діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають та знаходяться на її утриманні. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, тому вона змушена звертатися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зробив усну заяву, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі, наслідки даної процесуальної дії були роз'яснені, згідно ст. 174 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 14.09.2007 року (а.с. 3). У свідоцтвах про народження [PERSON], [INFO] (а.с.4), [PERSON], [INFO] (а.с. 5), [PERSON], [INFO] (а.с. 6) батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечував своє батьківство. Діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує обов'язків по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 СК України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та отримувати відповідну заробітну плату. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

10.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 600 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитини повноліття. В своїх доводах посилається на те, що з 21.12.2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного проживання мають спільну дитину доньку [PERSON] 2014 року народження, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу не надає, він здоровий, працездатний чоловік, має мінливий дохід, інших осіб на утриманні не має. Через відсутність матеріальної підтримки з боку відповідача вона з донькою перебувають у скрутному матеріальному становищі. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 21.12.2013 року. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилася 08 липня 2014 року, батьком якої записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] Відповідач є здоровою, працездатною людиною, працює неофіційно, має мінливий дохід, інших осіб на утриманні не має. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, має мінливий дохід, інших осіб на утриманні не має, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та призначити стягнення аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитини повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Згідно до ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

10.04.2015 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та просила призначити її опікуном. В обгрунтування своєї заяви зазначила, що внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В судовому засіданні заявник заяву підтримала в частині визнання [PERSON] недієздатним та просила в цій частині задовольнити. Від призначення її опікуном над [PERSON] відмовилась. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заяву в частині визнання [PERSON] недієздатним підтримала та просила задовольнити її. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 232-2015 від 02.06.2015 року [PERSON] страждає на помірну деменцію змішаного органічного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та періодичним порушенням психіки, галюцінаційно-маячний синдром. Визнаний психіатричною МСЕК через дане захворювання інвалідом ІІ групи. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики, пам`яті та інтелекту на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-31). Одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки. Згідно із п.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням орану опіки та піклування. Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву [PERSON], про визнання недієздатним [PERSON] та відмовляє у задоволенні вимоги про призначення її опікуном [PERSON], оскільки від органу опіки та піклування не надійшло відповідного подання, а також заявниця відмовилась від призначення її опікуном.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

10.04.2015 року орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована у [INFO], будучи матірю малолітньіх дітей дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню, протягом тривалого часу службою у справах дітей районної державної адміністрації спільно з виконкомом Сорокотязької сільської ради контролювалися умови проживання сім'ї та ставлення матері до виховання та утримання дітей. Працівниками служби у справах дітей неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру стосовно виконання нею її батьківських обов'язків, роз'яснювалися щодо виховання nf утримання дітей. Прокурор Ковальська Л.В. просила відібрати у [PERSON] без позбавлення батьківських прав дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всих видів доходів на утримання дітей, передати малолітніх дітей для подальшого влаштування органу опіки і піклування Жашківської районної державної адміністрації та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243 грн. 60коп.. В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації [PERSON] позов підтримав повністю. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена у судове засідання не з'явилася. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно свідоцтва про народження дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] вбачається, що їх матірю є відповідач по справі [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України. Згідно висновку органу опіки і піклування Жашківської районної державної адміністрації № 213/01-01-24 від 07.04.2015 року вбачається неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обовязків по утриманню і вихованню малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дітей. Згідно актів обстеження умов проживання малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] від [INFO], вбачається що їх матір [PERSON] в будинку в с. Сорокотяга, Жашківського району Черкаської області вул. Леніна,24, вбачаються задовільні умови проживання. Згідно клопотання Жашківського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 30.03.2015 року № 82 вбачається, що сімя відповідача [PERSON] знаходиться на обліку під соціальним супроводом, схильна до зловживання спиртними напоями, умови її проживання не відповідають нормам. Оцінюючи докази, надані сторонами, у їх сукупності, суд вважає не позбавляти її батьківських прав, а відібрати дитей від матері без позбавлення її батьківських прав. Суд вважає також стягнути аліменти з відповідача [PERSON], на утримання дітей, а також судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

10.04.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває у шлюбі з 30.09.2000року, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинились в жовтні 2013 року. Сімейне життя між ними не склалося, вони перестали піклуватися один за одного, тому він вважає збереження сім'ї неможливим та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] на позові наполягав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 30.09.2000 року, який зареєстровано виконкомом Родинської міської ради Донецької області (а.с.3), від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.7) та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились з жовтня 2013 року. Сімейне життя між сторонами не склалося, вони перестали піклуватися один за одного. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

10.04.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 03.12.1993 року, який зареєстрований Відділом ЗАГСу м. Одеси, актовий запис № 1401. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. З грудня 2014 року сторони фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, збереження сімї неможливо та суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу. При цьому вказала, що на цей час у неї є фактично інша сімя, в звязку з чим на примирення не згодна. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 03.12.1993 року між [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу Заболотна/ [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Відділом ЗАГСу м. Одеси, актовий запис № 1401, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ЖД № 408043 /а.с. 5/. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть з грудня 2014 року, проживають окремо, спорів стосовно поділу спільного майна на теперішній час немає. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнала позовні вимоги та просить позов задовольнити, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

10.04.2015 року позивач звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Однак відповідач коштів на утримання дитини не надає. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Стан здоровя дитини задовільний./а.с.3/ Сторони не досягли згоди з приводу утримання дитини. Також встановлено, що відповідач працездатний, має задовільний стан здоровя, працює, не має інших утриманців, а тому здатний надавати допомогу у заявленому розмірі. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Відтак відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

10.04.2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 05.10.2007 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у них постійно виникали непорозуміння , вони втратили повагу один до одного , внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Посилаючись на те , що примирення між нею та відповідачем неможливе ні за яких умов , позивачка просила суд розірвати їх шлюб. Сторони у судове засідання не з»явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність , у яких просили суд розірвати їх шлюб та вказали про недоцільність надання їм строку для примирення. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено , що сторони перебувають у шлюбі з 05.10.2007 року, який був зареєстрований у Троїцькій сільській раді Любашівського району Одеської області (актовий запис № 09) Як вбачається з матеріалів справи , в сім»ї склались ненормальні стосунки. Сторони спільно не проживають , звернулись до суду з заявами , у яких просили суд розірвати їх шлюб , вказавши про недоцільність надання їм строку для примирення. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

10.04.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.12.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя, актовий запис №461. Бажає розірвати шлюб, у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сімю не утримує, внаслідок чого постійно виникають постійні сварки. Вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

10.04.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.04.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №84. Від шлюбу дітей не мають. Бажає розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року, відповідач пішов до іншої сім'ї. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином за допомогою оголошення в газеті «Приазовський робочий» від 26.05.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved