overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

10.02.2015 р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.1996 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сімейні відносини припинені з грудня 2014 р.. В судове засідання позивачка, відповідач не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; позов визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 03.02.1996 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Україна, актовий запис № 120 (а.с.11). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу мають спільних дітей: сина - [PERSON], [INFO]; доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5;7). Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми та позицію позивачки щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї за бажанням відповідача буде нічим іншим, як примушуванням позивача до збереження шлюбних відносин. З відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивачка є інвалідом другої групи (а.с.10) та звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

10.02.2016 [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики грошей. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 12 червня 2015року відповідач та [PERSON] уклали договір позики, відповідно до якого відповідач отримав позику у розмірі 16000,00 грн із сплатою відсотків за користування грошима у разі прострочення виконання зобов'язань - 5% в день від суми простроченої заборгованості, з кінцевим терміном повернення 12 червня 2018 року. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 05.01.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 34405 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста п'ять гривень 00 копійок) в т.ч.: 16000,00 грн - заборгованість за кредитомпозикою, 18405,00 грн - плата за користування коштами. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 12 червня 2015року останній з [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надає відповідачу строкову позику у сумі 16000,00 грн із сплатою відсотків за користування грошима у разі прострочення виконання зобов'язань у розмірі 5% в день від суми простроченої заборгованості, з кінцевим терміном повернення 12 червня 2018 року. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми позики, сплатити проценти у сумі 34405 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста п'ять гривень 00 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

10.02.2016 позивач ТОВ «ВВ Інвест» звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 01.01.2013 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір оренди житлового приміщення №166 відповідно до умов якого ТОВ «ВВ Інвест» передало в користування відповідачки житлове приміщення [ADDRESS] для проживання наймача та членів його сім'ї, об'єкту оренди становить 51,72 кв.м., а відповідачка зобов'язалася сплачувати орендну плату щомісяця до 15 числа в розмірі 2068,80 грн. в тому числі ПДВ, що становить в еквіваленті іноземної валюти 258,82 Доларів США. 15.12.2013 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до Договору оренди №166 від 01.01.2013 в якій визначили орендну плату в розмірі 2586,00 грн., що становить в еквіваленті іноземної валюти 313,45 Доларів США. 20.12.2013 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до Договору оренди №166 від 01.01.2013, відповідно до умов якої дію договору оренди продовжено до 31.12.2014. 30.12.2014 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою [PERSON] було укладено додаткову угоду до Договору оренди №166 від 01.01.2013, відповідно до умов якої дію договору оренди продовжено до 29.05.2015. 29.05.2015 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою [PERSON] було підписано Акт приймання - передачі (повернення з оренди) житлового приміщення до Договору оренди №166 від 01.01.2013. Після підписання Акту від 29.05.2015 згідно Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 по 01.10.2015 у Відповідачки залишилась непогашеною заборгованість з орендної плати за травень 2015 року в розмірі 1 702,79 грн. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором оренди житлового приміщення від 01.01.2013 №166 в розмірі 1 702,79 грн., пеню в сумі 2 188, 47 грн., три проценти річних в розмірі 323, 36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 320, 13 грн., а всього - 4 534, 75 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 20.11.2009 року.(а.с.1-2) Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з серпня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.26) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 14.04.2016 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 22.07.2000 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1005. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що під час спільного подружнього життя у них [INFO] народивя син [PERSON] та [INFO] син [PERSON], які на даний час проживають з мамою. Сімейне життя у них не склалось. Між ними відсутнє взаєморозуміння та є різні погляди на життя. Подружжя на півроку не проживають разом та сімейних відносини не підтримують. Будучи у судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, з підстав наведених чоловіком та додатково повідомила, що чоловік має іншу сімю і це також стало причиною розірвання шлюбу. Представник відповідача адвокат Петелька О.О. підтримала думку відповідача. Заслухавши пояснення сторін, представника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 22.07.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1005 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON], які на час розгляду справи проживають разом з мамою за адресою [ADDRESS], про що не заперечив і позивач. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин більше як півроку, з жовтня 2015 року. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, їх дітям, що мають істотне значення. Відповдіачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 жовтня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя мають доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 16 жовтня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.03.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 21, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною проживати не бажають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав відповідно до ч.3 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 21 В період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 135. Сторони разом проживають формально, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 30000,00 грн., мотивуючи тим, що між ним та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого позивач надав останній в борг 30000,00 грн. строком до 20 грудня 2015 року. На даний час відповідачем грошові кошти не повернуто, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 грудня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. Позика була надана відповідачу у сумі 30000,00 грн., строком до 20 грудня 2015 року. У визначений період оплати відповідач зобов'язався повернути позику, але своїх зобов'язань не виконав в передбачений договором строк, внаслідок чого сума заборгованості на даний час складає 30000,00 грн. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися відповідачем належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцю позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі 30000,00 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання факту, що він є рідним сином [PERSON], [INFO] та [PERSON] (російською мовою Никитична), [INFO]. Посилався на ті обставини, що у нього виникла необхідність отримати свідоцтво про народження, яке їм було раніше втрачено. Однак, документів, які б підтверджували його спорідненість з батьками у нього відсутні. При зверненні в органи РАЦС для поновлення актового запису про народження йому було відмовлено, оскільки запис про його народження в Централізованому архіві РАЦС м.\~Ташкенту відсутній. Заявником були надані документи, які підтверджують факт родинних відношень між ним і [PERSON] та [PERSON], тому просив заявлені ним вимоги задовольнити. Заявник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив у звязку з похилим віком та незадовільним станом здоровя, розглядати справу у його відсутність. Вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заявника [PERSON], в судове засідання зявилась, вимоги підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв та заперечень не надав Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 17 червня 1932 року у м. Ташкент. Документи, яки б підтверджували його спорідненість з батьками у нього відсутні. У звязку з втратою свідоцтва про народження, він звернувся в органи РАЦС для поновлення актового запису про народження, але йому було відмовлено з тих підстав, що запис про його народження в Централізованому архіві РАЦС м. Ташкент за перевірений з 1929 р. по 1935 р. період відсутній, що підтверджується копією довідки з архіву, яка знаходиться в матеріалах справи. Той факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є батьками заявника [PERSON], підтверджується наступними доказами: - Копією військового квитка [PERSON], з якого вбачається, що останній за національністю був євреєм, був одружений і в графі сімейний стан та склад родини зазначено: одружений, дружина [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], доньки: Ада [INFO], [PERSON] 1937 р.н, Ірина [INFO]; - Копією особової справи, де також зазначено в графі сімейний стан на момент заповнення особового квитка: дружина [PERSON], син [PERSON] [INFO], донька Ада [INFO], донька [PERSON] [INFO], копія якої знаходиться в матеріалах справи; - Копією посвідки про народження його рідної сестри [PERSON], в якій в графі батьки вказано: батько [PERSON] ([PERSON]), мати [PERSON] ([PERSON]). Вказані родинні відношення також підтвердив свідок [PERSON] Юрієвич. Який в судовому засіданні зазначив, що він є сином рідної сестри заявника [PERSON] та рідним племінником заявника і підтвердив, що його мати є рідною сестрою [PERSON], а їх батьками були [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного, та приймаючи до уваги надані суду докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

10.02.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позові вказувала, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1993 року є власницею квартири [ADDRESS]. З 21.06.2012 в зазначеній квартирі був зареєстрований [PERSON], однак в ній не проживає, особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги не сплачує. Посилаючись на наведене, просила визнати [PERSON], таким, що втратив право на проживання у [INFO]. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, та підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1993 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] З 21.06.2012 року у спірній квартирі зареєстрований [PERSON] Також встановлено, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актом про не проживання від 10.03.2016 року. Не оплачує комунальні послуги, не бере участі в ремонті квартири, не зберігає свого особистого майна, звязок з квартирою втратив. Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved