Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

09.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, що є орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , який є орендарем, був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпро № 310 - ДКП/11 від 05.08.2011 року, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 21,64 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 63648,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КЖЕП «Південне», для використовування під розміщення суб`єктів господарювання, що здійснюють побутове обслуговування населення (перукарню). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань дата реєстрації фізичної особи - підприємця [PERSON] 31.10.2002 року, а 24.03.2016 року проведена державна реєстрація припинення діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON] .. Згідно з актом приймання-передачі від 05.08.2011 року, який є невід`ємною і складовою частиною Договору, об`єкт оренди було передано відповідачу у користування. У пункті 10.1 Договору встановлено, що договір діє з 05.08.2011 року до 21.07.2014 року включно. Згідно до п. 5.2 Договору обов`язок орендаря - своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування об`єкта оренди до дати підписання акту приймання - передачі об`єкта оренди включно. У пункті 3.2. Договору було встановлено розмір орендної плати, який дорівнював 261,76 грн. без ПДВ (базова за липень місяць 2011 рік), який коригується на індекс інфляції, починаючі з серпня місяця 2011 року. Розрахунок орендної плати до договору відповідно до розділу 13 Договору, є невід`ємною і складовою частиною Договору. У пункті 3.3 Договору передбачалося, що орендар сплачував 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 130,88 грн. на користь орендодавця до міського бюджету та 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 130,88 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди. Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 29/6 від 13.04.2016 року, орендар зобов`язаний сплачувати 70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди починаючи з 20.04.2016 року. Відповідно до стану надходження орендної плати заборгованість відповідача перед міським бюджетом за період з 01.04.2016 року по 22.02.2017 року складає 3311,82 грн..Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості за договором оренди нерухомого майна. Ухвалою суду від 18.11.2020 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 22.01.2021 року справу прийнято до провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідачу надсилалась копія ухвали від 22.01.2021 року, якою встановлено строки на подання заяв по суті справи, однак ним не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 05.08.2011 року між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, що є орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , який є орендарем, був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпро № 310 - ДКП/11 від 05.08.2011 року, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 21,64 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 63648,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КЖЕП «Південне», для використовування під розміщення суб`єктів господарювання, що здійснюють побутове обслуговування населення (перукарню). У пункті 10.1 Договору встановлено, що договір діє з 05.08.2011 року до 21.07.2014 року включно. У пункті 2.2. вищевказаного Договору сторонами було обумовлено, що орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди. Згідно з Актом приймання-передачі від 05.08.2011 року об`єкт оренди було передано відповідачу у користування. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (ч. 3 ст. 762 ЦК України). У статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Так, у пункті 3.1 вищезазначеного договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра № 310-ДКП/11 сторонами було обумовлено, що розрахунок орендної плати здійснюються за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою. Згідно п. 3.2 даного Договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 261,76 гривень без ПДВ /базова за липень 2011 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з серпня місяця 2011 року. За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпро у розмірі 130,88 грн; 50% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди 130,88 грн. (п. 3.3 вищевказаного Договору). У пункті 3.4. Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Згідно п.3.5. Договору, оренда плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно. Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно, про що зазначено у пункті 5.2 вищевказаного Договору. Разом з цим, рішенням Дніпропетровської міської ради № 29/6 від 13.04.2016 року було встановлено, що орендар зобов`язаний сплачувати 70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач не в повному обсязі виконував свої зобов`язання зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпро № 310-ДКП/11 від 05.08.2011 року, у зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість зі сплати орендної плати. 22.02.2017 року балансоутримувачем було обстежено об`єкт оренди та складено акт обстеження нежитлового приміщення, у якому зазначено, що об`єкт відповідач не використовує. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Заборгованість за договором оренди нерухомого майна відповідачем погашена не була. Згідно розрахунку заборгованості з орендної плати за Договором оренди від 05.08.2011 року № 310-ДКП/11, заборгованість відповідача перед міським бюджетом за період з 01.04.2016 року по 22.02.2017 року складає 3311,82 грн.. Разом з цим, судом встановлено, що станом на момент звернення позивача до суду фізична особа-підприємець [PERSON] припинила свою господарську діяльність, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїй Постанові від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, враховуючи викладене, оскільки відповідачем не погашена у повному обсязі заборгованість за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра № 310-ДКП/11 від 05.08.2011 року, суд вважає позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради обґрунтованими та такими, що повністю знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна за період з 01.04.2016 року по 22.02.2017 року у розмірі 3311,82 грн.. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved