Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

08.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.10.2006 року в розмірі 13795.60 грн. 10.05.2018 року судом надіслано запит про місце реєстрації відповідача. 16.05.2018 року надійшла інформація від юридичного управління Камянець-Подільської міської ради про те, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO] в м. Камянець-Подільському Хмельницької області. 21.05.2018 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та проведення підготовчого судового засідання. 12.07.2018 року по справі проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. В обґрунтування позову представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON], який представляє інтереси на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.10.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 23.04.2018 року має заборгованість в розмірі 13795.60 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] а також 1762.00 грн., понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду по закінченню терміну зберігання. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.10.2006 року між ПАТ КБ Приват Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н , згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору не виконує і станом на 23.04.2018 року має заборгованість в розмірі 13795.60 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 895.08 грн.; нараховано відсотки за користуванням кредитом 3749.22 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 633.12 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.10.2006 року підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № РRОМ3ВІА4Н від 03.05.2018 року.

Outcome: approved