Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

08.04.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], треті особи: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з листопада 2005року по червень 2007 року вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] і від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], однак у відповідача є сумніви щодо його батьківства. Оскільки відповідач не визнає своє батьківство, ухиляється від передбаченого ст.180 СК України обов'язку утримувати дитину вона змушена звернутися з вказаним позовом до суду і просить постановити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] батьком дитини [PERSON], [INFO], внести зміни до актового запису про народження дитини та вказати в якості батька дитини [PERSON], а також стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх його доходів та судові витрати: за проведення судово-генетичної експертизи - 4551,00грн. та витрати на правову допомогу -1500,00грн. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] на позові наполягали, відповідач позов визнав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області вважає, що позов підлягає задоволенню та відповідає інтересам дитини. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та постановити рішення згідно з нормами діючого законодавства. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з листопада 2005 року по червень 2007 року проживали у фактичних шлюбних відносинах і [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.3), батьком якої є відповідач, однак так як він відмовився визнати своє батьківство, запис про батька дитини в свідоцтві про її народження був зроблений в порядку ст.135 Сімейного Кодексу України. Згідно п.3 ч.2 ст.125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості,що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.ст. 213,215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС ( прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). В судовому засіданні встановлено і це підтверджено висновком судово-генетичної експертизи №2386 від 26.08.2014 року (а.с.39-43), що при молекулярно-генетичному аналізу крові відповідача [PERSON], позивача [PERSON] та дитини [PERSON] встановлено, що заявлений батько співпадає з дитиною і вірогідність батьківства гр-на [PERSON] відносно дитини [PERSON], народженої гр-кою [PERSON] [INFO] складає 99,99%, що відповідає формулюванню «батьківство практично доведено». Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що дитина [PERSON], [INFO] проживає та знаходиться на утриманні позивача [PERSON] (а.с.4), яка працює на ПАТ «ШУ «Покровське» та отримує заробітну плату в середньому 2461,84грн. (а.с.5), що є недостатньою сумою для утримання дитини. Відповідач працює, неповнолітніх дітей не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини шляхом сплати аліментів. Крім того, з відповідача, згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судові витрати: за проведення судово-генетичної експертизи - 4551,00грн., витрати на правову допомогу -1500,00грн., а всього в загальній сумі 6051,00грн., також судовий збір на користь держави у розмірі - 243,60 грн.

Outcome: approved