Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

07.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач в обґрунтування позову\~посилається на те, що вона являється власником будинку № 9 по вул. Чапаєва в с. Камянка Апостолівського району Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] з 09.06.2016 року в будинку не проживають, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію, особистих речей в будинку не має і взагалі даним житловим приміщенням не цікавляться, перешкод в користуванні житловим приміщенням їм не чинили. Просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком 9 по вул. Квіткова в с. Камянка Апостолівського району Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. У судове засідання відповідачі не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 та ч. 11\~ст. 128 ЦПК України. Причини неявки відповідачів суду не відомі. Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо його вимог і змісту до суду не направили. Оскільки відповідачі не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подали відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає причину його неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України\~передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до\~ст. 317 ЦК України\~ власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно договору купівлі-продажу жилого будинку являється власником будинку 9 по вул. Чапаєва в с. Камянка Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с. 7). Згідно довідки виданої виконкомом Апостолівської міської ради проте, що згідно по господарської книги № 05 за 2016-2020 року особовий рахунок 0192-1 [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO]. За вищевказаною адресою разом з [PERSON]І зареєстровані син: [PERSON], [INFO], син: [PERSON], [INFO], син: [PERSON], [INFO], не родичка : [PERSON], [INFO], не родич: [PERSON], [INFO] Згідно акту депутата від 04.09.2018 року [PERSON] та [PERSON] за вищевказаною адресою зареєстровані, але не проживають (а.с. 8). Відповідно акту депутатського обстеження від 04.09.2018 року зясовано, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою [INFO] і має такий склад сімї: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За цією адресою проживає лише [PERSON], всі інші члени сімї зареєстровані за цією адресою, але на даний час не проживають. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у спірному житловому будинку, не проживає за місцем реєстрації з 09.06.2016 року без поважних причин, тому вони повинні бути визнаними такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved