Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

09.12.2014 р. до суду надійшов позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянського району електричних мереж до [PERSON] в якому позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 3957 грн. 09 коп., а також сплачений позивачем при подачі заяви судовий збір в сумі 243, 60 грн. В позові зазначено, що 07.02.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 1009088. Згідно умов договору споживач зобов'язався дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, договору, Правил користування електричною енергією для населення та нести відповідальність за їх порушення. Так 14.08.2014 р. робітниками Бердянського РЕМ було виявлено факт самовільного підключення у абонента [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS]. Факт самовільного підключення було зафіксовано актом № 00135148 від 14.08.2014 року про порушення ПКЕЕН, який підписано відповідачем та з яким остання згодна. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено Протоколом № 115 від 04.09.2014 р. відповідача визнано причетною до порушення ПКЕЕН та визнано обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656. На комісію відповідач не прибула. Згідно розрахунку нарахована вартість не облікованої електричної енергії за період з 23.04.2014 р. по 14.08.2014 р. становить 3957,09 грн. Представник позивача (за дорученням Помазан О.С.) в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 28). Відповідач [PERSON] про слухання справи 24.12.2014 р., 13.01.2015 р. та 09.02.2015 р. повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 21, 25, 26), в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, причини неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до копії договору № 1009088/6725 від 07.02.2005 року, відповідач [PERSON] є користувачем електричної енергії ВАТ «Запоріжжяоленерго» в особі БРЕМ. 23.04.2014 року відповідач була відключена від мережі позивача, що підтверджується копією службової записки (а.с. 12). Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2014 р. контролерами БМРЕМ при перевірці адреси мешкання відповідача був встановлений факт порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується актом про порушення № 00135148 від 14.08.2014 р (а.с. 7), пояснювальною до акту №00135148 від 14.08.14р. (а.с.8). Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі. Сума, яка підлягає відшкодуванню, визначена за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, що спричинені енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та за розрахунком по акту № 00135148 від 14.08.2014 р. та складає 3957 грн. 09 коп. (а.с. 9). Статтею 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved