Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

07.12.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 листопада 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 480 та видано свідоцтво серії І-НО № 359754. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сину [PERSON], [INFO]. З 20 жовтня 2016 року шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені, сторони спільно не проживають та господарство не ведуть через психологічну несумісність, різних характерів, розгульного способу життя відповідача, через що відбувалися конфлікти і сварки. Як вказує позивач, шлюб існує лише формально, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, у звязку із чим позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився. 28.12.2016 року надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, телефонограмою повідомила, що не може прибути до суду у звязку з терміновою необхідністю виїхати за межі міста. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 359754, 15 листопада 2014 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, про що 15 числа листопада місяця 2014 року складено відповідний актовий запис № 480, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу Линник (арк.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 391615 від 06.02.2015 року (арк.с.6). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе та є таким, що суперечить його інтересам. Як вбачається з ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу.Відповідно до ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~\~що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Згідно\~\~з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~\~у разі\~\~визнання відповідачем позову суд за наявності для того\~\~законних підстав\~\~ухвалює\~\~рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідно до ч.1\~ст.88ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 2\~статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.). Позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. Тому суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 551,20 грн., а решту коштів 88,80 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved