Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

07 грудня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 жовтня 2016 року між ПАТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~(назву\~якого змінено\~на АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК») та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір про\~надання банківських\~послуг шляхом\~підписання відповідачем\~анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~відповідно до\~якого АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~надало відповідачеві\~кредит у\~розмірі 500\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок,\~а останній\~своїм підписом\~у заяві\~підтвердив,\~що підписана\~ним заява\~разом з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг\~і Тарифами\~банку,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.privatbank.ua,\~складає договір\~про надання\~банківських послуг\~та зобов`язався\~щомісячно сплачувати\~платіж в\~рахунок погашення\~кредиту та\~відсотків за\~його користування.\~Разом із\~тим,\~відповідач не\~виконував своїх\~зобов`язань зі\~сплати обов`язкового\~щомісячного платежу\~в рахунок\~повернення кредиту.\~Його заборгованість\~за вказаним\~договором станом\~на 12\~жовтня 2020\~року складає\~19422\~грн. 55 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за відсутності\~його представника,\~в якій,\~крім цього,\~зазначив,\~що повністю\~підтримує позовні\~вимоги та\~не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06\~жовтня 2016\~року між\~ПАТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» (назву\~якого змінено\~на АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»)\~та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт та Умов та Правил надання банківських послуг. Вказане підтверджується змістом анкети-заяви позичальника, в якій вказано, що він із вищезазначеними документами ознайомлений та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а.с. 12). Датою укладення договору є дата підписання позичальником анкети-заяви. На виконання умов договору, позивачем було відкрито кредитний рахунок на ім`я відповідача та встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн., який в подальшому було збільшено до 600 грн. відповідно до п.п. 2.1.1.2.5, в обмін на його зобов`язання здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок в розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, який відповідно до п. 1.1.1.60 Договору є розміром боргових зобов`язань відповідача, які щомісячно повинен сплачувати останній протягом терміну дії картки та він розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта. Із заяви, підписаної [PERSON] , вбачається, що він ознайомлений та погоджується з Умовами надання вказаного кредиту. Згідно з п. п. 2.1.1.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, у строки та в розмірах визначених п. 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 цього договору. Відповідач користувався встановленим лімітом, при цьому не виконував своїх зобов`язань зі своєчасної сплати банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за його користування та інших витрат, відповідно до умов кредитного договору. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, у відповідача станом на 12 жовтня 2020 року існує заборгованість перед позивачем, яка становить 19422 грн. 55 коп. і складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту 673 грн. 53 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 241 грн. 68 коп., а також нарахованої пені в сумі 18507 грн. 34 коп. (а.с. 8-10). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Враховуючи викладене, а також, що відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2102 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved