Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

08.07.2021 [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS] в якому зареєстрований відповідач, однак не проживає там протягом тривалого часу, не сплачує комунальні послуги, не утримує житло, особистих речей у будинку не має. З посиланням на ст. ст. 317, 319 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 07.10.2021 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 28.10.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток та поміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Також у визначений судом строк відповідач не подав відзиву на позовну заяву. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 30.11.2021 вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.2006, [PERSON] є власницею житлового будинку [ADDRESS] і таке майно їй належить на підставі договору дарування від 16.05.2006 (а.с. 6 зворотня сторона). Довідкою Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області доводиться, що у будинку [ADDRESS] зареєстрований зокрема [PERSON] (а.с.14). Відповідно до актів про відсутність особи за місцем реєстрації виданих Кам`янка-Бузькою міською радою Львівської області від 01.04.2021, 06.05.2021, 02.06.2021 про те, що відповідно до проведеного обстеження по [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований за адресою, але фактично там не проживає (а.с.11-13). Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з-приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України. У відповідності до положень ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А в силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відтак, підставність вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном має місце у випадку неправомірних дій порушника цих прав. Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи той факт, що відповідач відсутній понад один рік у спірному будинку, який є особистою власністю позивачки, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності відповідачем не надано, а судом не здобуто, то суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування зазначеним вище житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування будинком на підставі ст. 405 ЦК України підлягають до задоволення повністю як такі, що є підставними та обґрунтованими. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено повністю. На підставі ст.ст. 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved