Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

07 серпня 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Коршівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилися спадщина у вигляді житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] Зазначає, що прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на будинок, а сам будинок не зареєстрований належним чином. Посилаючи на вищенаведені обставини позивач просить суд визнати право власності на спірний будинок (а.с.3). У судове засідання позивач не з'явився, однак у заяві від 09 жовтня 2017 року просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у листі від 29 вересня 2017 року №273.2/01.12 просить справу слухати за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.6). Після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Як слідує з матеріалів справи, [PERSON] є рідним сином померлої, хоча в свідоцтві про народження її прізвище записане як «[PERSON]», а не «[PERSON]» як в свідоцтві про смерть. Відмінне написання прізвища є очевидною помилкою, яка виникла у зв'язку з невірним перекладом прізвища з російської мови на українську (а.с.11). З матеріалів спадкової справи слідує, що за час свого життя, а саме 14 серпня 1991 року, спадкодавець склала заповіт, відповідно до якого розпорядилася належний їй цілий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Коршів Луцького району заповісти своєму синові [PERSON]. Статтею 549 ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини) визначено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Як слідує з матеріалів справи, [PERSON] прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління майном спадкодавця. Крім того в матеріалах спадкової справи міститься заява іншого спадкоємця за законом - дочки спадкодавця [PERSON], в якій вона визнає, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини та не бажає ставити питання про його продовження. Наразі, як свідчить матеріали справи, громадянка [PERSON] померла [INFO] року. Таким чином, наразі єдиним спадкоємцем всього майна померлої [PERSON] є позивач. Матеріалами справи підтверджено, що постановою державного нотаріуса Луцького районної державної нотаріальної контори від 04 липня 2016 року №767/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нього. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як слідує з матеріалів справи, оригінали правовстановлюючих документів на спірний будинок дійсно відсутні, а право власності на нього не зареєстроване. Проте, право власності спадкодавця на будинок підтверджується іншими документами у справі, зокрема: 1)витягом з погосподарської книжки №05 за 1991 - 1995 роки Коршівської сільської ради Луцького району; 2)довідкою цієї ж сільської ради від 10 листопада 2016 року №388/01-38. На думку суду, вказаних документів достатньо для висновку про те, що [PERSON] дійсно на час смерті належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS], а отже права спадкоємця останньої, [PERSON], підлягають захисту шляхом визнання права власності на це майно. З наведених мотивів та підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved