Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

\~\~ 09.01.2020 року кредитна спілка «Наша справа» звернулася до суду з позовом\~\~про стягнення в солідарному порядку з\~\~ [PERSON] і [PERSON] заборгованості у розмірі 10325,44 грн, а також судового збору по 1051,00 грн з кожного, посилаючись на те, що 28.03.2018 [PERSON] уклала договір кредиту № 6510, відповідно до умов якого отримала кредит у загальному розмірі 9700,00 грн. строком на 540 днів зі сплатою 72% річних. Узяті на себе за зазначеним договором зобов`язання кредитна спілка виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кредитні ресурси, однак у свою чергу [PERSON] узяті на себе зобов`язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 10325,44 грн., з яких 5091,00 грн. основна сума боргу по кредиту, 5234,44 грн. - сума відсотків, нарахованих по кредиту. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором 28.03.2018 між КС «Наша справа» та [PERSON] укладено договір поруки, за яким остання зобов`язалася відповідати у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором. Крім того, кредитний договір №6510 від 28.03.2018 року був забезпечений договором застави майна №6510 від 28.03.2018 року за умовами якого заставодержатель прийняв у заставу житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Вартість заставленого майна 80 000 грн. Направлені від КС «Наша справа» на адресу відповідачів листи-нагадування за вихідними номерами 10, 11 від 07.02.2019р. та лист-попередження за вихідним номером 23 від 11.03.2019 року про погашення заборгованості у добровільному порядку, відповідачами були проігноровані, до теперішнього часу вказану суму боргу не сплачено, внаслідок чого позивачу завдаються збитки ( а.с. 19-21). Таким чином, позивач змушений був звернутися до суду. \~ Представник позивача КС «Наша справа» Головаш С.І. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю і просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] також до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали повністю, заперечень не мали. Враховуючи надані сторонами заяви, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що [PERSON] 28.03.2018 року звернулась до позивача із заявами про надання їй споживчого кредиту в сумі 9700 грн на строк 540 днів (а.с.10,11). 28.03.2018 року між КС «Наша справа» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит за № 6510, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 9700,00 грн строком на 540 днів від дати отримання кредиту. Згідно Графіку платежів, кредит повинен був бути виплачений 19.09.2019 року (а.с. 8-9). Отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується копією видаткового касового ордеру за № 4390 від 28.03.2018р. на суму 9700 грн ( а.с. 10). Відповідно до п. 3.1 вказаного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.2 вищезазначеного договору визначено нарахування процентів здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно).Кількість днів у році приймається за 365 (366). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості згідно договору кредиту № 6510 від 28.03.2018 станом на 08.01.2020 року основна сума заборгованості складає 10325,44 грн., з яких 5091,00 грн. основна сума кредиту, 5234,44 грн. - сума нарахованих відсотків по кредиту (а.с.22). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов`язань по вищезазначеному договору про споживчий кредит був укладений договір поруки № 6510 від 28.03.2018 року з [PERSON] (а.с.12). Крім того, вищевказаний договір про споживчий кредит був забезпечений договором застави майна №6510 від 28.03.2018 року за умовами якого заставодержатель прийняв у заставу житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Вартість заставленого майна 80 000 грн. (а.с.17-18). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~ \~За положеннями\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. \~\~\~\~\~\~ \~\~Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Крім цього,\~статтею 554 ЦК України\~визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд зазначає, що суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання,\~\~не має значення, оскільки боржником за основним зобов`язанням є фізична особа, що узгоджується з висновком ВС у справі № 14-88 цс 18. Згідно з положеннями п. 10.5 Договру про споживчий кредит за № 6510 від 28.03.2018р. [PERSON] підтвердила, що до укладення цього договору їй було повідомлено про умови кредитування та вона отримала інформацію, зазначену у\~статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~. Отже, відповідач, діючи розумно і з належною обачливістю, мав достатньо часу та можливостей ознайомитися з умовами кредитування, у тому числі при отриманні кредитних коштів та сплаті заборгованості за договором. \~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки відповідач [PERSON] у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов`язання належним чином відповідно до договірних умов, ці суми підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КС «Наша справа» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 1 від 03.01.2020 у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах.

Outcome: approved