Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

09.04.2020 р. від представника позивача по довіреності, [PERSON] , до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. 12.04.2021 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 02.11.2007 р. у розмірі 4165,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредиту, а також понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] [PERSON] помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 02.11.2007 року становила 5414,87 грн., яка складалася з наступного: 4485,63 грн. заборгованість за кредитом, 929,24 грн. заборгованість за відсотками. На виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України, позивачем, 26.02.2019 року, була направлена претензія кредитора до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області. 06.05.2019 р. позивачем було отримано відповідь з Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, в якій зазначалось, що претензія кредитора переслана до приватного нотаріуса Литвиновій І.В. 14.12.2018 р. позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Литвинової І.В., в якій зазначалося, що спадкоємцем померлого [PERSON] , який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є [PERSON] . 15.10.2019 р. до спадкоємця [PERSON] був направлений лист-претензія, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. За таких обставин, посилаючись на ч. 1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. 22.04.2020 р. суд відкрив провадження у справі і призначив підготовче засідання та розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 25.06.2020 р. витребувано у приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинової І.В. копію спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , закрито підготовче\~провадження по\~справі за\~позовом АТ\~КБ «Приватбанк»\~ до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначено справу до судового розгляду по суті. 14.05.2021 року від представника позивача по довіреності надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] 14.05.2021 р. подала до суду письмову, в якій зазначила, що визнає уточнений позов у повному обсязі. Представник відповідачки адвокат Мєтєльов П.А. також подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Встановлено судом, що 02.11.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір на підставі письмової заяви [PERSON] , відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, розмір яких був погоджений сторонами, про що зазначено у заяві [PERSON] від 02.11.2007 р. (а.с.11 том 1 ). Користування позичальником кредитними коштами за допомогою отриманою ним кредитної картки підтверджується наявною у матеріалах справи випискою по рахунку (а.с.130-133). [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.09.2013 р. (а.с.19 том 1). Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 02.11.2007 року становила 5414,87 грн., яка складалася з наступного: 4485,63 грн. заборгованість за кредитом; 929,24 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-10 том1). 12.04.2021 р. позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 13 ЦПК України, зменшив розмір позовних вимог до 4165,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредиту, та надав розрахунок заборгованості за вище зазначеним кредитному договору від 02.11.2007 р. станом на 25.03.2021 р., з якого вбачається часткове погашення заборгованості за кредитом у період 2020-2021 р.р. (а.с.239 том 1), що відповідачкою не заперечується та свідчить про визнання нею боргу. Претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України направлена була АТ КБ «Приватбанк» до Куп`янської державної нотаріальної контори 22.01.2019 р. та перенаправлена до приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинової І.В. 28.02.2019 р. (а.с. 21,22 том 1). Відповідачці [PERSON] АТ КБ «ПриватБанк» направив лист-претензію від 30.09.2019 року, де АТ КБ «Приватбанк» пред`явив свої вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком та спадкодавцем [PERSON] [INFO] , та який помер [INFO] , і станом на дату смерті позичальника розмір заборгованості складає 5414,87 грн. (а.с.24-27 том 1). Копія спадкової справи була надана до суду приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвиновою І.В. 03.07.2020 р. (а.с.66-107). Так, 22.02.2014 року була заведена Спадкова справа № 24/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] , закінчена 20.11.2018 р. [PERSON] належним чином прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , у шестимісячний строк подавши заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини. Претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України від 04.06.2016 р. направлена була АТ КБ «Приватбанк» до Куп`янської державної нотаріальної контори та отримана нотконторою 24.06.2016 р. [PERSON] 20.11.2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого, вона є спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , у тому числі з урахуванням 2/3 часток спадкового майна, від яких на її користь відмовились: дружина та син спадкодавця. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вартість нерухомого майна 25573 грн. 20.11.2018 року приватний нотаріус Литвинова І.В. направила на адресу АТ КБ «Приватбанк» лист-повідомлення про те, що 20.11.2018 року за реєстровим номером 3646 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку вищезазначеної квартири доньці спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , - [PERSON] . Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статей\~608,1218,1219 ЦК України, у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час, як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. При цьому, згідно зі ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. При цьому, вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів спадкодавця. Пред`явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса не суперечить положенням ч. 2 ст.1281 ЦК України. Оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання задовольнити вимоги кредитора одноразовим платежем, у розмірі, який відповідає її частці у спадщині, як це передбачено в ст.1282 ЦК України, позивач звернувся до суду з даним позовом. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, спадкової маси, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором встановленого законом строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Стаття 80\~ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 12,81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо обов`язку відповідача задовольнити вимоги кредитора, спадкової маси та вартості одержаного у спадщину майна, відсутність доказів недотримання кредитором встановленого законом строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника, тому, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Визнання відповідачем уточненого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved