Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

07 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 27506,38 грн. На обґрунтування своїх вимог ПАТ КБ «Приватбанк» вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 12 травня 2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, за станом на 19 липня 2017 року [PERSON] має заборгованість в сумі 27506,38 грн., яку банк просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно письмового клопотання від 25 липня 2017 року представник позивача просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Згідно поштового повідомлення Ф.20 за зазначеною адресою адресат не проживає (а.с.38). За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи неявку в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 12 травня 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір приєднання, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, та надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, у відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Судом встановлено, що [PERSON] одержав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 1400,00 грн. підписавши 12 травня 2016 року анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно цієї заяви [PERSON] згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. [PERSON] зобовязався виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку (а.с.5). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.17,6). Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Судом встановлено, що зобовязання за кредитним договором, [PERSON] належним чином не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 19 липня 2017 року [PERSON] має заборгованість перед банком в сумі 27506,38 грн., яка складається з: 13078,11 грн. заборгованості за кредитом; 5029,39 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 7612,86 грн. заборгованості за пенею; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1786,00 грн. штрафу (процентна складова) (а.с.4). З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що всі складові заборгованості, пеня, штраф, заборгованість по процентах, та тілу кредиту розраховані у відповідності до умов договору, а тому приймаються судом як належний доказ заборгованості. Доказів погашення заборгованості [PERSON] суду не надано. Таким чином вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 12 травня 2016 року ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 1600,00 грн. (а.с.28). На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved