Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

08 лютого 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 17 серпня 2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили, спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, та суперечить як його інтересам, інтересам відповідача, так і інтересам їх спільної дитини, у зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року було передано цю цивільну справу за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 14 травня 2021 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Ухвалою судді від 17 травня 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до свого провадження і відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. 20 липня 2021 року позивач [PERSON] подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, разом з тим зазначив, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2021 року, спір про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини у сторін відсутній. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі встановлених таких обставин. Судом установлено, що 17 серпня 2019 року сторони зареєстрували шлюб, про що Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 293 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17 серпня 2019 року (а.с. 24). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 17). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved