Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

10.01.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 09.11.1995 року вона була прийнята на роботу до ПрАТ «СКМЗ» на посаду водія електротележки та 16.12.2019 року була звільнена згідно п.1 ст.36 КЗпП України. З моменту звільнення і по теперішній час работодавець не сплатив заробітну плату в розмірі 8401,74 грн., що підтверджується розрахунковим листом за грудень 2019 року. Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.01.2020 року даний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Такий документ був наданий та позивачкою сплачений судовий збір на суму 841 грн., що підтверджується оригінал квитанції №1-1504К від 21.01.2020 року. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.03.2020 року позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволені частково, с ПрАТ «СКМЗ» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість по заробітній в сумі 4240,38 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 9864,36 грн. Також вирішено питання щодо стягнення з відповідача в дохід держави судового збору в сумі 840,80 грн. за позовні вимоги про стягнення заробітної плати, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги щодо стягнення саме заробітної плати, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Після оголошення вступної та резолютивної частини, судом з`ясовано, що при ухваленні рішення від 17.03.2020 року, не вирішено питання про судові витрати, у зв`язку із чим суд із власної ініціативи ухвалює додаткове рішення. Так, як встановлено в судовому засіданні, на виконання ухвали судді при відкритті цивільного провадження, позивачка [PERSON] сплатила судовий збір в сумі 841 грн. за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки дана сума не входить до структури заробітної сплати, а отже позивач не звільняється від сплати судового забору саме за ці вимоги на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задоволені в сумі 9864,36 грн., з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 грн., оскільки саме такий мінімальний розмір судового збору за подання позову фізичною особою встановлений станом на 01.01.2020 року.

Outcome: approved