Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

09 січня 2014 року КС «Подільська» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між КС «Подільська» та [PERSON] 28.12.2011 року було укладено кредитний договір № 3285, за яким відповідач отримав кредит в національній валюті в сумі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою 50 % річних за користування кредитними коштами терміном на 18 місяців під поручительство [PERSON] та [PERSON] Проте відповідачі належним чином зобов'язання по погашенню кредиту у визначені строки не виконують, заборгувавши 19 849 грн. 35 коп. В зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану заборгованість по кредиту та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 09.04.2014 року позов в частині вимог до [PERSON] за заявою представника позивача було залишено без розгляду. 09.04.2014 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просила суд, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості за кредитним договором [PERSON], стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь спілки 15 449 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором № 3285 від 28.12.2011 року. У судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила задоволити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явились, жодних клопотань чи заперечень, а також доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, до суду не подали. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між КС «Подільська» та [PERSON] 28.12.2011 року було укладено кредитний договір № 3285, за яким відповідач отримав кредит в національній валюті в сумі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою 50 % річних за користування кредитними коштами терміном на 18 місяців. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, було укладено з [PERSON] договір поруки № 3285 А від 28.12.2011 року, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником [PERSON] своїх обов'язків у повному обсязі і відповідає перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник. Проте відповідачі належним чином зобов'язання про погашення кредиту у визначені строки не виконали, заборгувавши позивачу за кредитним договором № 3285 від 28.12.2011 року: по тілу кредиту - 2 791 грн. 35 коп., пеня згідно п. 9.1 договору - 11 658 грн. 00 коп., штраф згідно п. 9.2 договору - 1 000 грн., а всього 15 449 грн. 35 коп. Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору № 3285 від 28.12.2011 року, копією договору поруки № 3285 А від 28.12.2011 року, копією договору поруки № 3285 Б від 28.12.2011 року, копією заяви-анкети на отримання кредиту, розрахунком заборгованості, копією видаткового касового ордеру, копіями листів-попереджень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Відповідачі умов кредитного договору не виконують, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків та неустойки. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, даючи їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь КС «Подільська» заборгованості по кредитному договору в сумі 15 449 грн. 35 коп. підлягають задоволенню. Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь порівну (по 121 грн. 80 коп.) з відповідачів згідно вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 1050, 1054, 1216, 1218 ЦК України та

Outcome: approved