overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

07 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 15 листопада 2003 року Воскресенською селищною радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області, актовий запис №28. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач надала суду заяву у якій просила про розгляд справи за її відсутності (а.с.17). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с.18). За наявності заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи здійснюється на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року, про що Воскресенською селищною радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області здійснено актовий запис №28. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6). Як встановлено судом, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, що також свідчить з заяви відповідача. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

07 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відовідачем зареєстрований 27 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області згідно актового запису № 31 розірвати. В обґрунтування позову зазначено, що 27 лютого 2016 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2017 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 27 лютого 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 27 лютого 2016 року. Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2017 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

07 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2016 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 270 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 20 серпня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20 серпня 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 20 серпня 2016 року (арк.с.7). Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 16 грудня 2016 року (арк.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

07 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1895 (а.с. 7). Сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

07 липня 1979 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище: «Рубан»), [INFO], зареєстрований 07 липня 1979 року Новомиколаївським районним відділом ЗАГС Запорізької області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 404153 від 07.07.1979. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на вказані обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Відповідач, який змінив своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 15.06.2016 зазначив про своє бажання надалі іменуватися цим прізвищем, що є його правом, передбаченим ст. 113 СК України. З огляду на викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 04.04.2016 № 30, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 551,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

07 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами немає. Позивачка в ході судового засіданні підтримала позовні вимоги , в подальшому до суду не з'явилась та направила заяву в якої просить справу розглянути в її відсутність на позовних вимогах наполягає . Відповідач до суду не з'явився , при цьому направив заяву в якої зазначив . що з позовом погоджується . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З пояснень сторін видно , що з вересня 2014 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають . З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. Виходячи з матеріалів цивільної справи та пояснень сторін , суд вважає можливим залишити проживати малолітню донька [PERSON] , [INFO] з позивачкою [PERSON] Вини відповідача у подані позову не має , а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

07 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з серпня 2013 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дітей не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що діти: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , проживають разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітніх дітей на виховання позивачці [PERSON] Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

07 липня 2010 року [PERSON] предявив в суд позов до [PERSON], в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 18 вересня 2004 року в міському відділі РАЦС Львівського обласного управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначав, що в шлюбі з відповідачем в них 26 вересня 2005 року народилась донька Роксоляна, однак подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Між ними часто виникали конфлікти, які призвели до того, що вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Оскільки шлюб носить формальний характер, він вирішив звернутись в суд. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вони з чоловіком дійсно тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та збереження сімї вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З січня 2010 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

07 липня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством АКЦЕНТ- БАНК та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом та відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідачка кошти отримала. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання не виконала. Станом на 12.01.2016 року заборгованість відповідачки за кредитом становить 14364,22 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства АКЦЕНТ - БАНК, заборгованість по кредитному договору б\\н від 07.07.2011 року на загальну суму 14364,22 грн. Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати. В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності і проти розгляду справи в відсутності відповідача не заперечує. Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій вказує, що вона позов визнає повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Із кредитного договору № б/н від 07.07.2011 року про надання кредиту в сумі 2600,00 грн. вбачається, що Кредитор Публічне Акціонерне Товариство Акцент-Банк надав Позичальнику [PERSON] кредит, який відповідачка зобовязалась повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.07.2011 року станом на 12.01.2016 року позичальник не виконав повністю умов кредитного договору, а саме не сплатив кредит та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 12.01.2016 року розмір заборгованості становить 14364,22 грн. яка складається з: заборгованість за кредитом 1317,49 грн.; відсотки за користування коштами 9286,53 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2600,00грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 660,20 грн., Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконала в строки взяті на себе зобовязання, щодо умов кредитного договору, що привело до значної заборгованості то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

07 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис №42. Шлюб між сторонами розпався та [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, а саме, сина - [PERSON], [INFO]. Син потребує матеріальної допомоги, калорійного харчування, одягу та взуття. Відповідач [PERSON] за трудовим договором працює вантажником у заводі МК, середній заробіток становить 2000 грн. На теперішній час позивачка [PERSON] не працює, т.я. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, у зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення [PERSON] трирічного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву із клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] який, в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 07 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №42. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, а саме, сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи майновий стан позивачки та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, а також кошти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення [PERSON] трирічного віку. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved