Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

08 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Приазовського районного суду з позовом, в якому вказує, що 11 червня 1984 року вона і відповідач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого райвиконкому Кримської області, актовий запис № 38. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з чоловіком не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного вже майже 2 роки. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. Ухвалою судді від 15 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 лютого 2021 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання, і була повернута підприємством поштового зв`язку з відміткою, що адресат відсутній. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 1984 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого райвиконкому Кримської області, актовий запис № 38 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.06.1984 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя, близько двох років сторони проживають окремо один від одного, між ними постійно виникають сварки і конфлікти, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою і документально підтверджені (квитанцією № 0.0.1933094141.1 від 08 грудня 2020 року) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved