Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

07 травня 2019 року директор Департаменту служб у справах дітей звернувся з даним позовом до суду, який мотивує тим, що малолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку Служи у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,як діти,які перебувають в складних життєвих обставинах. Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей комісією з представників служби у справах дітей Харківської міської ради встановлено, що рівень безпеки дітей дуже небезпечний. 28 січня 2019 року на підставі визначення оцінки рівня безпеки дітей як «дуже небезпечно» складено протоколи про тимчасове вилучення дітей [PERSON] та [PERSON] з небезпечного середовища за адресою: [ADDRESS] . Питання про відібрання від матері неповнолітніх дітей розглядалося департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради і департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ,як представник органу опіки та піклування, прийняв висновок від 02.05.2019 року № 324 про доцільність відібрання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав. Просять ухвалити рішення, яким відібрати у матері [PERSON] неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та стягнути аліментів на утримання дітей в розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття. Ухвалою суду від 24 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15 липня 2019 року призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні. В судове засідання 07 жовтня 2019 року представник позивача не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідач також не прибула до судового засідання 07 жовтня 2019 року, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти позову в повному обсязі та зазначила, що вона мешкає за адресою останнього обстеження умов її проживання. Так, вона вчинила негативний проступок, про що дуже шкодує. Однак, після того вона робить усе можливе для забезпечення дітям всім необхідним. Офіційно працевлаштована на посаду оператора термоформуючого обладнання ООО «Э.Д.С» та отримує стабільний дохід, який складає 4400 грн. щомісячно. До того ж, позивачем не враховано права та думки дітей, які бажають проживати в сім`ї разом з мамою. Вона відвідує своїх дітей і кожного разу діти питають її коли вона їх забере додому, діти бажають проживати разом з нею. Вона також має намір піклуватись про своїх дітей та забезпечувати їх всім необхідним. А тому, вона вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку із тим,що сторони не з`явилися у підготовче судове засідання, то відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Неповнолітній [PERSON] народився [INFO] , його мати - відповідачка у справі [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 24 травня 2007 року /а.с.10/. Відомості про батька [PERSON] внесені в актовий запис про народження відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження /а.с.11/. Малолітня [PERSON] народилася [INFO] , її мати - відповідачка у справі [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 18 травня 2017 року /а.с.12/. Відомості про батька [PERSON] внесені в актовий запис про народження відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження /а.с.13/. Малолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку Служи у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,як діти,які перебувають в складних життєвих обставинах. Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей комісією з представників служби у справах дітей Харківської міської ради встановлено, що рівень безпеки дітей дуже небезпечний /а.с.15-17,а.с.18-20/. 28 січня 2019 року на підставі визначення оцінки рівня безпеки дітей як «дуже небезпечно» складено протоколи про тимчасове вилучення дітей [PERSON] та [PERSON] з небезпечного середовища за адресою: [ADDRESS] /а.с.21,22/. Питання про відібрання від матері неповнолітніх дітей розглядалося департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради і департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ,як представник органу опіки та піклування, прийняв висновок від 02.05.2019 року № 324 про доцільність відібрання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав /а.с.38-40/. Відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч.1 статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Пунктами 2-5 ст. 164 СК України передбачені підстави для позбавлення батьківських прав, які згідно положень ч.1 ст. 170 можуть слугувати підставами для відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Зокрема, це ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоке поводження з дитиною, хронічний алкоголізм або наркоманія батьків, а також випадки, коли батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Жодної з цих обставин на час розгляду судом справи та ухвалення судового рішення не встановлено. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 16 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З огляду на викладене, при вирішенні питання щодо доцільності позбавлення осіб батьківських прав та/або відібрання дітей від батьків судам необхідно з`ясовувати конкретні обставини ухилення батьків від виконання своїх обов`язків та якими доказами вони підтверджуються. Так, на підтвердження своїх вимог та заперечень щодо доцільності відібрання неповнолітніх дітей від відповідачки позивач послався на те, що відповідачка зловживає спиртними напоями та не займається вихованням і утриманням своїх дітей, не працює та не має достатніх коштів для створення належних умов для виховання та розвитку дітей, на підтвердження чого надано акти проведення оцінки рівня безпеки дітей, акти обстеження умов проживання останньої та висновок директора Департаменту служб у справах дітей від 02.05.2019 року № 324 про доцільність відібрання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав. Однак, з даним твердженням позивача суд не погоджується. Щодо посилання позивачем на зловживання відповідачкою спиртними напоями, то на підтвердження даного факту службою не було надано суду жодного доказу. Щодо ухилення [PERSON] від обов`язку по вихованню своїх дітей, то даний факт не знайшов свого підтвердження, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що сім`ю [PERSON] було взято під соціальний супровід у зв`язку з підвищенням батьківського потенціалу. Під час перебування під соціальним супроводом фахівцями із соціальної роботи було проведено роботу щодо підвищення батьківського потенціалу та роз`яснені норми чинного законодавства України щодо реалізації батьківських обов`язків та наслідки за їх невиконання. Також відповідачкою було виконано рекомендації щодо працевлаштування, із нею проведено ряд бесід щодо підвищення батьківського потенціалу, сприяння у поверненні дітей у родину. Суду надано позитивну характеристику з місця роботи відповідачки, яка працює в ООО «Э. Д.С. » на посаді оператора термоформуючого обладнання з 15.02.2019 року та отримує заробітну плату в розмірі 4400,00 грн. /а.с.55,56/. Таким чином, відповідачка з 15.02.2019 року постійно працює на одному місці, де позитивно характеризується, систематично спілкується з дітьми,що підтверджується довідкою з КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 11 липня 2019 року та довідкою з КЗ «Дошкільно-навчального закладу (ясла -садок) № 353 комбінованого типу Харківської міської ради від 13.08.2019 року. Ніяких інших компрометуючих випадків вона не допускала. Суд не бере до уваги, як доказ, висновок директора Департаменту служб у справах дітей Малько О.П. про доцільність відібрання у відповідачки неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, оскільки він не узгоджується з дослідженими в суді іншими доказами та є поспішно прийнятим рішенням, оскільки ураховано акти обстеження житлово-побутових умов за раніше наведеними адресами проживання відповідачки, тоді як останній акт обстеження від 03.10.2019 за адресою: [ADDRESS] , не врахований при складані висновку. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 20 березня 2007 року № 3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на той факт, що відібрання дітей є крайнім заходом, враховуючи інтереси дітей, особу відповідачки, її бажання виправитися, спілкуватися з дітьми, приймати участь у їх вихованні, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed