Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

08.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 08.10.2016 року вона в присутності свого чоловіка та відповідача за участю ріелтора агентства «Ріелт Престиж» [PERSON] домовилися про покупку квартири в [ADDRESS] Позивач підписала договір о купівлі-продажу нерухомості від 08.10.2016 року №10/09, відповідно якого вона передала відповідачу суму грошей в розмірі 26 070 грн. Пізніше [PERSON] дізналася, що договір купівлі-продажу був підписаний не з власником квартири, так як власником квартири є батько відповідача. Довіреності на здійснення продажу квартири від імені власника ніхто не показував. Про власника квартири позивач зі своїм чоловіком знати тільки те, що йому 80 років, він адекватний та проживає недалеко в районі клуба «Шоколад». У зв'язку з недовірою до відповідача та ріелтора, позивач та її чоловік вирішили відмовитися від купівлі даної квартири. 12.10.2016 року [PERSON] зателефонувала ріелтору і повідомила по їх рішення і попросила повернути сплачений аванс в розмірі 26 070 грн., але позивачу відмовилися повертати кошти. 17.10.2016 року на адресу відповідача було направлено листа з проханням повернути кошти [PERSON] [PERSON] отримала лист особисто, але кошти так ніхто и не повернув. 17.10.2016 року позивач звернулася до Херсонського відділу поліції, але їй було відмовлено в досудовому розслідуванні. Договір купівлі-продажу підписаний не був, відповідач не є власником зазначеної квартири, а тому позивач просила стягнути з відповідача на свою користь сплачений аванс в розмірі 26 070 гр. та судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В останнє судове засідання не з'явилась, повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідача в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 08 жовтня 2016 року був укладений письмовий договір №10/09 про наміри укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Відповідно до п.2.2. договору про наміри узгоджена сторонами ціна об'єкта нерухомості складає 677 820,00 грн., що еквівалентно 26 000,00 дол. США. Пунктом 2.3. зазначеного договору передбачено, що договір купівлі-продажу має бути нотаріально посвідчений не пізніше 20.11.2016 року. В день підписання 08 жовтня 2016 року зазначеного письмового договору позивач [PERSON] передала відповідачу [PERSON] аванс в розмірі 26 070 грн. на підтвердження намірів укласти договір купівлі-продажу квартири (а.с.5). У визначений договором про наміри строк, а саме до 20.11.2016 р., договір купівлі-продажу частки квартири [ADDRESS] між сторонами не укладено. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Однією з встановлених ч. 2 ст. 11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори. Згідно ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ст. 570 ч. 2 ЦК України). Листом від 28.10.2016 року №36/5302 Херсонським відділом поліції ГУ НП в Херсонській області [PERSON] за результатом розгляду заяви по факту протиправні дії встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення та встановлено наявність цивільно-правових відносин, у зв'язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду. Судом установлено, що договір купівлі-продажу сторонами укладено не було, відповідачем, як продавцем, не надано документів про його право власності на вказану квартиру. Відповідач не повернув сплачену позивачем суму авансу. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 26 070,00 грн. - аванс за договором про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 08.10.2016 р. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved