overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

07.12.2017 [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказала, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, однак виявлено розбіжності в анкетних даних: прізвище батька зазначено [PERSON], а заявниці - [PERSON]. Після одруження прізвище заявниці змінилось на [PERSON]. У зв'язку з даними обставинами заявниця не може оформити спадкові права після смерті батька. В судовому засіданні заявниця [PERSON], підтримала заявлені вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як доньки та батька. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутності, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1, ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 5), який є батьком заявниці [PERSON]. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Встановлення даного факту заявниці необхідно для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

07.12.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з [PERSON], 1968 року народження, на її користь на утримання дочки - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від свого обов'язку утримувати дитину. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що буде згоден на те, що призначить суд. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

07.12.2017 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.03.2006 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не скалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства, виховання дитини. Окрім того, позивачка зазначила, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Родіонова». В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, зазначив, що позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 04.03.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 127. У шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору і спору щодо місця проживання дітей не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

07.12.2017 р. [PERSON]А звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 10.07.2004 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 212. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено з листопада 2016 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 10.07.2004 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 212 а.с.7, в період шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] а.с.8, сторони спільно не проживають, втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

07.12.2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2008 р. В період перебування у шлюбі у них 29.09.2010 р. народилась донька [PERSON]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути судові витрати. Ухвалою судді від 16.01.2018 р. було відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 02.03.2018 р. 02.03.2018 р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.03.2018 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, змінювати прізвище на дошлюбне не має наміру. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

07.12.2017р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 10.01.2006р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, за час якого 09.10.2006р. у них народилася донька [PERSON], але під час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, через що між ними виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони більше семи років проживають окремо. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, та визначити місце проживання доньки біля неї. Позивач в судове засідання не зявилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити (а.с.8). Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі (а.с.9). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, позивач на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.294 ЦПК України, а також вимоги позивача щодо надалі іменуватися прізвищем «Паламарчук» після розірвання шлюбу, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Суд розяснює, що згідно зі ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

07.12.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 04.03.2016 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 87. Спільних дітей вони не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з травня 2016 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в 04.03.2016 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 87 - а.с.7, шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

07.12.2017 р. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] вимогами якої є розірвання шлюбу зареєстрованого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї 29.05.2010 року, актовий запис № 680, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30.11.2017 р. підсудність позовної заяви визначено Святошинському районному суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. провадження у справі відкрито. Представник позивача позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2010 року про що Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, зроблено актовий запис № 680 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

07.12.2017 року\~ [PERSON]\~звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб,\~\~зареєстрований 11.11.2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 898, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися із-за постійних сварок, непорозуміння і різних поглядів на життя, від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], тому він вимушений звернутися до суду. Позивач\~ до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~[PERSON] про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не прибула, позовні вимоги не визнала, просила суд надати час на примирення подружжя згідно ст.111 СК України, ухвалою суду від 07.08.2018 року у наданні додаткового строку для примирення відмовлено. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року, який зареєстровано Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 898, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, позивач зберегти шлюб не бажає, відповідачу [PERSON] відмовлено у наданні часу на примирення подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що позивач однією сімєю проживати не бажає, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

07.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.11.2001 року між ним та [PERSON], Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис про шлюб №1040. Позивач [PERSON] до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій остання позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просить справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.11.2001 рокуКиївським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис про шлюб №1040, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.13). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

07.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 20.12.2013 року, від даного шлюбу мають сина -[PERSON] [INFO]. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з жовтня 2017 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Посилаючись на вищевикладене просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 5\~ст. 128 ЦПК України\~ була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.12.2013року серії 1-ФП № 100406 та мають сина [PERSON] [INFO] ( а.с.8,9). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved