Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

07.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 4 на вул. Котляревського, 23 в м. Дрогобичі Львівської області. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~щозгідно договору купівлі - продажу квартири від 02 квітня 1996 року, посвідченого нотаріусом Дрогобицької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №636, є власницею квартири №4 в будинку №23 на вул. Котляревського в м. Дрогобичі. Згідно п. 9 вказаного договору, продавець відповідач по справі [PERSON] гарантувала, що не пізніше 15.04.1996 року зніметься з реєстрації. Однак, незважаючи на зобовязання, викладені [PERSON] особисто в п. 9 в договорі станом на сьогоднішній день відповідач з реєстрації у вказаній квартирі не знята, її місце перебування їй не відоме, однак, формальна реєстрації останньої у її квартирі створює для неї невиправдані витрати по оплаті комунальних послуг, в звязку з чим, змушена звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою від 12.11.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання на 06.12.2018 року, встановлено строк до 06.12.2018 року для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву. 06.12.2018 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою в судове засідання відповідачки та не отриманням останньою судової повістки. В судовому засіданні [PERSON], яка діє в інтересах та від імені позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, не заперечила з приводу ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] була повідомлена за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду. Однак, на розгляд справи відповідач не зявилась без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подала. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ч. 2\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Вимогами ст. ст. 13, 81\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із наявної в матеріалах справи довіреності посвідченої 17.09.2018 року приватним нотаріусом [PERSON], р. №579 вбачається, що від імені [PERSON] діє [PERSON] Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №123188729, вбачається, що позивач [PERSON] є власницею квартири №4, на вул. Котляревського, 23 в м. Дрогобичі Львівської області. Згідно договору купівлі продажу квартири від 02.04.1996 року, посвідченого нотаріусом Дрогобицької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №636, вбачається що [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру №4, на вул. Котляревського, 23 в м. Дрогобичі Львівської області. Одночасно, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СГ № 076094 від 13.12.2011 року вбачається, що [PERSON] змінила своє прізвище з «Абраменкова» на «Черняк». Разом з тим, відповідно до п. 9 зазначеного договору, продавець відповідач по справі гарантувала, що не пізніше 15.04.1994 року усі хто зареєстровані за даною адресою знімуться з реєстрації. Однак, згідно будинкової книги для прописки громадян в квартирі №4 на вул. Котляревського, 23 в м. Дрогобичі вбачається, що відповідач [PERSON] на даний час є зареєстрованою у спірній квартирі. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 383\~ЦК України визначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. А відтак, враховуючи умови укладеного договору купівлі продажу від 02.04.1996 року, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користуватися спірним житлом, що відповідає позиції Верховного Суду висловленій у постанові від 25.07.2018 року у справі № 638/13030/13-ц. На підставі викладеного та

Outcome: approved