Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

10.04.2017 року [PERSON] (надалі -Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач) про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позивач послався на те, що 13.02.2017 року в м. Києві о 12 годині 00 хвилин, по вул. Саксаганського Відповідач керував автомобілем «Mitsubisi Outlader» держаний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» державний номерний знак [NUMBER] , який внаслідок зіткнення ударив автомобіль «Suzuki Vitara» державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, Вказаними діями Відповідач порушив вимоги п.2.3б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Діями Відповідача Позивачу було завдано майнову шкоду згідно розрахунку №2310234050-1 від 21.02.2017 року у розмірі 132 873, 16 грн. Згідно відповіді № 03/1651 від 27.03.2017 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - Третя особа) Позивачу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за Пролісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АК-5149959 розмір матеріального збитку, завданого Відповідачем становить 71 096,45 грн., до якого входить вартість відновлювальних робіт, запасних частин та матеріалів. Розмір матеріального збитку було визначено на підставі Калькуляції №ДКЦ-13257 від 09.03.2017 року. Страховою компанією Позивачу було виплачено завдану майнову шкоду у розмірі 70 096,45 грн. Таким чином, діями Відповідача Позивачу було завдано майнову шкоду в розмірі 62 235, 71 грн., що підтверджується розрахунком № 2310234050-1 від 21.02.2017 року. Крім того, за проведення оцінки автомобіля Позивач сплатив 665,95 грн. Для захисту своїх прав Позивач був вимушений звернутись до адвоката та сплатив йому 10 000 грн. Таким чином, загальна вартість майнової школи склала 72 901,00 грн. Позивач неодноразово звертався до Відповідача, але станом на день подачі позову Позивач не отримав ніякого відшкодування з боку Відповідача. Протягом тривалого часу Позивач був вимушений самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, виникло нецільове використання сімейного бюджету. Це спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого Позивач став нервовим, у нього погіршився сон. Відповідач своїми діями спричинив Позивачу моральну шкоду. Тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 72 901 грн. матеріальної шкоди, 30 000 грн моральної шкоди. Так, згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 03.05.2017 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14-20 год. 10.07.2017 року (а.с.31). 14.07.2017 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва прийнято до свого провадження справу, призначено судове засідання на 15-00 год. 17.11.2017 року (а.с.41). 17.11.2017 року судове засідання знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням судді в іншому засіданні. 15.02.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14-00 год. 28.03.2018 року, у зв`язку із змінами до ЦПК України, справу призначено до попереднього судового засідання. 28.03.2018 року в судовому засідання представник Відповідача надав відзив на позовну заяву. 28.03.2018 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання представника Відповідача про залучення до участі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» 28.03.02.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17-30 год., 25.04.2018 року, для виклику третьої особи. 24.04.2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Третьої особи. 25.04.2018 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням судді в іншому засіданні. 12.06.2018 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням судді в іншому судовому засіданні. 05.09.2018 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді клопотань, що надійшли від органів досудового розслідування. 27.11.2018 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням судді в іншому судовому засіданні. 22.02.2019 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 16-00 год. 23.04.2019 року Позивач в судовому засідання позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справу у його відсутність. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2017 року в м. Києві о 12 годині 00 хвилин, по вул. Саксаганського Відповідач керував автомобілем «Mitsubisi Outlader» держаний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» державний номерний знак [NUMBER] , який внаслідок зіткнення ударив автомобіль «Suzuki Vitara» державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, Вказаними діями Відповідач порушив вимоги п.2.3б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.9). Діями Відповідача Позивачу було завдано майнову шкоду згідно розрахунку №2310234050-1 від 21.02.2017 року у розмірі 132 873, 16 грн.(а.с.22). Згідно відповіді № 03/1651 від 27.03.2017 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - Третя особа) Позивачу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за Пролісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АК-5149959 розмір матеріального збитку, завданого Відповідачем становить 71 096,45 грн., до якого входить вартість відновлювальних робіт, запасних частин та матеріалів. Розмір матеріального збитку було визначено на підставі Калькуляції №ДКЦВ-13257 від 09.03.2017 року (а.с. 15). Страховою компанією Позивачу було виплачено завдану майнову шкоду у розмірі 70 096,45 грн (а.с.84). За проведення оцінки автомобіля Позивач сплатив 665,95 грн. (а.с. 20). Для захисту своїх прав Позивач був вимушений звернутись до адвоката та сплатив йому 10 000 грн. Відповідно до п .13 Постанови №4 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». «Враховуючи, що відповідно до статей 386,395,396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюється також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на прав господарського відання, оперативного управління або на право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених п.2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб». Відповідно до Постанови Судової Палати Верховного Суду України у цивільних справах від 20.01.2016 року по справ №6-2808цс15 «… право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Таким чином, потерпілому, як кредитору, належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному вимоги виключно до особи , яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст. 1194 ЦК України підстав. Потерпілий в праві відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особа, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого на позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплаченому потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності…» Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином відповідно до ст. 1188 ЦК України відповідач повинен відшкодувати шкоду потерпілому. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В свою чергу, Позивачем не надано жодного належного доказу, який підтверджую фактичний ремонт, вартість деталей та робіт необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля «Volkswagen Polo» державний номерний знак [NUMBER] . Визначення розміру матеріального збитку може бути підтверджено належним засобом доказування з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів від 24.11.2003 року. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковою. Цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована у Страховика - ПАТ «СК «Українська страхова група» згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК-5149959 та ліміт відповідальності становить 10 000,00 грн (а.с.19). Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страхових відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ремонтної калькуляції № ДКЦВ-13257 від 09.3.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo» державний номерний знак [NUMBER] складає 71 096,45 грн. (а.с. 80-82). Таким чином, розрахунок суми страхового відшкодування має наступний вигляд 71 096,45 грн. + 500,00 грн.(франшиза) = 70 596,45 грн. Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до листа ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» №03/1651 від 27.03.2017 року страхове відшкодування у розмірі 70 596, 45 грн. (за вирахуванням франшизи) сплачено на рахунок відповідно до заяви Позивача, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується квитанцією. (а.с.15, 84). Позивач неодноразово звертався до Відповідача, але станом на день подачі позову Позивач не отримав ніякого відшкодування з боку Відповідача. Протягом тривалого часу Позивач був вимушений самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, виникло нецільове використання сімейного бюджету. Це спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого Позивач став нервовим, у нього погіршився сон. Відповідач своїми діями спричинив Позивачу моральну шкоду. Згідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» «… Під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 грн. матеріальна шкода, 5000 грн.моральної шкоди, 1370 грн. судового збору.

Outcome: partial