Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

08.10.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду у власних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказує, що [INFO] року померла його дружина та мати його доньки - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із 1/4 частки квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.10.1993 року № 346 та 1/4 частка квартири [ADDRESS], яку вона успадкувала після смерті свого батька [PERSON], але за життя не встигла оформити свідоцтво про право власності на спадщину за законом. Спадкоємцем на вказані частки за законом є позивач та його донька. Треті особи по справі, [PERSON], [PERSON] відмовилися від спадщини, а саме від 1/4 частки вищевказаної квартири після померлого [PERSON] в нотаріальній конторі, подавши про це заяви. Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів права власності на дане спадкове майно. Позивач просить суд визнати за ним та його донькою право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частці квартири [ADDRESS] за кожним, яка належала на праві власності [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] у власних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] надав суду письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просить суд розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача, Кобеляцької міської ради Полтавської області, Кліманов О.О. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Третя особа [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Треті особи [PERSON] та [PERSON], будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.8), яка доводилася дружиною [PERSON] та матір'ю [PERSON] (а.с.6,7), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 9,26,33-38). Спадкоємці вважаються такими, що прийняли спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем до дня її смерті, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України. Внаслідок відсутності правовстановлюючих документів права власності на дане спадкове майно, нотаріусом відмовлено позивачу, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно ( а.с.76). Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частці квартири [ADDRESS] за кожним, яка належала на праві власності [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved