overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

09.09.2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою їх доньки [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка починаючи з 2000 року почала зловживати спиртними напоями та вести аморальний спосіб життя. В жовтні 2006 року їх донька [PERSON] зібрала свої речі та пішла з дому і з того часу вони відомостей про її місце перебування не мають, їх намагання її розшукати, в тому числі за допомогою органів внутрішніх справ, результатів не дали. Тому просять визнати її безвісно відсутньою, оскільки вона відсутня в місці свого постійного проживання в [INFO] по пр-ту. Леніна, 2 кв. 90 понад один рік. В судовому засіданні [PERSON], [PERSON] та їх представник підтримали заяву та просили її задовольнити в повному обсязі. Суд, вислухавши заявників та їх представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження від 17.04.1979 року у заявників [PERSON] та [PERSON] є донька [PERSON], [INFO] (а.с. 11), яка згідно довідки про склад сімї (а.с. 38) станом на 02.09.2015 року зареєстрована за адресою: пр-т. Леніна, 2 кв. 90 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Як вбачається з повідомлення начальника Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області від 12.08.2015 року (а.с.16) інформацією стосовно місця знаходження [PERSON] Южноукраїнський МВ УМВС України не володіє, а прийнятими заходами встановити її місце знаходження не виявилось можливим. Відсутність [PERSON] впродовж року підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] Відповідно до вимог ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відносно [PERSON] відсутні будь-які відомості про місце її перебування більше одного року. Такі обставини дають підстави задовольнити заяву [PERSON] та [PERSON] та визнати [PERSON] безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

09.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 25.11.1995 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 203. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння, постійні сварки, різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 25.11.1995 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 203 (а.с.7). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 08.09.2015 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок(а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

09.09.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частина від його доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, з 05.05.2002 року вона проживала в громадському шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. На даний час сторони проживають окремо і відповідач не надає допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Тому позивач вимушена звернутись до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить суд такі задовольнити з зазначених у позові підстав. Відповідач не заперечує проти позову, зазначені у позові обставини визнає, про що надав письмову заяву. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України - обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно зі ст. 180 СК України - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення що передбачено ст. 182 СК України. Статтею 182 СК визначено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітнього сина [PERSON], незважаючи на те, що його матеріальне становище та стан здоровя дозволяє йому надавати матеріальну допомогу його дитині. З урахуванням положень ЗУ «Про судовий збір» та ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

09.09.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частина від його доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, з 28.06.2014 року вона проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON]. Донька проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. На даний час сторони проживають окремо і відповідач не надає допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Тому позивач вимушена звернутись до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить суд такі задовольнити з зазначених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову . Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України - обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно зі ст. 180 СК України - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення що передбачено ст. 182 СК України. Статтею 182 СК визначено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], незважаючи на те, що його матеріальне становище та стан здоровя дозволяє йому надавати матеріальну допомогу його дитині. З урахуванням положень ЗУ «Про судовий збір» та ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

09.09.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 7 410,34 грн., з яких: - 1 985,37 грн. - заборгованість по кредиту; - 3 005,91 грн. - проценти за користування кредитом в період з 16.06.2011 року по 31.07.2015 року; - 1 590,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами в період з 01.10.2012 року по 31.07.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 329,06 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідачки від 13.05.2010 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачці кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 31.07.2015 року, становить в сумі 1 985,37 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вона не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, при цьому Банк позов підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.39) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 04.11.2015року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

09.09.2015 року з Артемівського міськрайонного суду надійшла справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 22.06.2011р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 171. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З березня 2015 року вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, вони мешкають окремо, подальші сімейні відносини суперечать її інтересам. Вона вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просила розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON]. Позивачка [PERSON] до судового засідання на зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій повністю підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. (а.с.44). Відповідач [PERSON] до в судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи шляхом надіслання йому повідомлення електронною поштою.(а.с.41) Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON](до шлюбу Давидова) В.Г. та [PERSON]. перебувають в шлюбі з 22.06.2011р. Шлюб зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 171.(а.с.4). Судом встановлено, що неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає, з березня 2015 року припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, мешкають окремо, примирення неможливо, шлюб суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст..235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що цей шлюб суперечить інтересам позивачки, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], шлюб між нею та [PERSON] слід розірвати, прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

09.09.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 25.09.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Спору про поділ майна та про визначення місця проживання дитини у них не має. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заперечень щодо вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 24,25,26,27). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 22 -\~\~заява). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~25.09.2009 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 489 ( а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син: [PERSON], [INFO] ( а.с. 10 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

09.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визначення судом додаткового строку , достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 13.08.2009 року [PERSON]. У позовній заяві позивач зазначила, що 13.08.2009 року померла її мати [PERSON] після смерті якої залишилося спадкове майно і яка все своє майно заповіла її, і на яке вона до цього часу не отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки протягом шести місяців не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вона з поважної причини пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту.Позивач зазначає в позовній заяві, що спору за спадкове майно немає. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, 21.09.2012 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, сільський голова села Куренівка 23.09.2015 року надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.8) вбачається, що [PERSON] померла 13.08.2009 року.Строк для прийняття спадщини закінчився 13.01.2010 року. З копії заповіту вбачається, що померла [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. З письмової заяви сільського голови села Куренівка - відповідача по справі - вбачається, що відповідач проти позовних вимог не заперечує, що також є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

09.09.2015 року позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 06.10.2001 року. Від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку батька, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони проcять розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Так, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2001 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №103963 від 18.02.2003 року, яка згідно довідки, виданої Нововоронцовською селищною радою Нововоронцовського району Херсонської області № 2809, від 15.09.2015 року проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 79, ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. у зв'язку з тим, що позивач була звільнена від сплати судових витрат при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

09.09. 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно до укладеного договору № б/н. від 04.04.2011 року [PERSON] 04.04.2011 року отримала кредит у розмірі 1200.00 грн. у вигляді встановлене кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 17.08.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по поверненню заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом в сумі 6 278,80 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 1170,54 гривень; заборгованість по відсоткам - 2 623,20 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1709,88 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривня; штраф (процентна складова) - 275,18 гривні. Просять стягнути з відповідача заборгованість, витрати по сплаті судового збору 1218,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подали заяву в якій позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved