overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

10.01.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі по 23.05.2007. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами вона була змушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком дітей позивача: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.10). Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON]аліменти з [PERSON]на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON], відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, слід стягнути 1500 грн. витрат на правову допомогу. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

10.01.2017 [PERSON]. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, так як відповідач нехтує сімейними цінностями, постійно влаштовує сварки, свідком яких стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психологічний стан. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вона просить його розірвати.\~У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, доповнивши, що шлюбні відносини між ними припинені, останнім часом вони з чоловіком проживають окремо. Відповідач з тих самих підстав просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 26.01.2017 року сторонам надавався час для примирення, проте такий результату не дав. Сторони твердо бажають розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний, якщо він розпався остаточно та безповоротно і існує лише формально. Судом встановлено, що 09.10.2011 сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №095233 від 09.10.2011. Згідно із копією паспорта виданого 20.07.2016 року видно, що відповідачем поміняно прізвище на [PERSON] (арк..11). У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія 1-БВ № 202914 від 03.07.2013. Як видно з пояснень сторін, вони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Строк для примирення результату не дав. Сторони просять шлюб розірвати. Син проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Питання про відновлення дошлюбного прізвища позивачка не ставить. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

10.01.2017 [PERSON] звернулись в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказує на те, що 18.12.2014 року у с. Киликиїв Славутського району помер її батько [PERSON]. Вона є його спадкоємцем за законом, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що стверджували б родинний звязок із спадкодавцем, а саме у свідоцтві про смерть батька у графах «прізвище, імя, по батькові» зазначено [PERSON], а у свідоцтві про народження позивачки у графі батько зазначено [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON]. Славутська державна нотаріальна контора\~ в поданому до суду листі просить справу розглядати без їх участі. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно є рідною дочкою [PERSON], який помер 18.12.2014 року у с. Киликиїв Славутського району. Як видно із свідоцтва про народження заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище якої [PERSON]), що стверджується свідоцтвом про її одруження (а.с.7) серії І-БВ №414236, батько заявниці записаний, як [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №244725, померлий вказаний як [PERSON] (а.с. 8). Факт родинних відносин між померлим [PERSON] і заявницею стверджується їх однаковими родовими прізвищами, які відображені в наданих суду документах. Крім того, за життя померлий і заявниця підтримували родинні стосунки, та взаємовідносини. Дане підтверджується довідкою Киликиївської сільської ради Славутського району №472 від 30.12.2015 року в якій зазначено, що [PERSON] є спадкоємцем будинку № 20 по вулиці Гагаріна після смерті батька [PERSON], які до дня смерті проживали разом та вели спільне господарство. З довідки №731 від 28.12.2016 виданої Ганнопільською сільською радою видно, що [PERSON] [INFO], який помер 18.12.2014 року, є батьком [PERSON] [INFO]. Заявниця в судовому засіданні пояснила, що встановити вказаний вище юридичний факт їй потрібно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті батька [PERSON]. Відповідно до п.1\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

10.01.2017 до суду надійшов позов [PERSON] в якому позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому 28.01.1999 року шлюбі. Від спільного життя вони з відповідачем мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO].; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей у фіксованій грошовій сумі у 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати від дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала. На негайному виконанні рішення не наполягала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надійшло. Враховуючи думку позивача, суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи: -позовну заяву; -копії сторінок паспорту та РНОКПП [PERSON]; -копію рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.04.2011 по справі №2013/2-85/2011; -копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]., серія [NUMBER]; -копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER]; -копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER]; -довідку про склад сім'ї [PERSON] -заяву [PERSON] від 26.01.2017; -поштові повідомлення,- вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: -ч. 2 ст. 51 Конституції України: «Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття»; -ст. 180 СК України: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття»; -ст. 181 СК України: «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу матері, або в твердій грошовій сумі»; -ч. 1 ст. 182 СК України: «При визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення»; -ст. 191 СК України: «Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову». Із матеріалів справи встановлено, що позивач має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO].; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю, та батьком яких, згідно свідоцтв про народження дітей, є відповідач [PERSON], який зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей матір'ю у вигляді аліментів, присуджених судом. Враховуючи на те, що у справі немає доказів того, що відповідач має мінливий доход, або не має його взагалі, суд не вбачає за доцільне встановлювати розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

10.01.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 21865,28 грн. та 1600 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору № б/н від 10.02.2011, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 9400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 30.11.2016 становить 21865,28 грн. і складається з наступних сум: 9282,90 грн. заборгованість за кредитом; 10177,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 887,87 заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1017,39 грн. штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.02.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, а.с.7-33. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 21865,28 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 9282,90 грн. заборгованість за кредитом; 10177,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 887,87 заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1017,39 грн. штраф (процентна складова),- а.с.5-6. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21865,28 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

10.01.2017 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.03.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 93. Позивач посилається на такі обставини. 12.03.1999 він та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СР №\~031606, виданим 12.03.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області. У сторін є дві доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].Однією сімєю сторони фактично не проживають, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши суду заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутності; просила суд залишити їй прізвище «Рудас». Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

10.01.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON]» (а.с.14 ). Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає (а.с.15). Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх двох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх двох місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 500 грн. витрат на правову допомогу та 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

10.01.2017 року [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем ( [PERSON]І.), зареєстрований 15.02.1997 році Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 07, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у серпні 2016 року і зараз вони мешкають окремо . Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] 28.02.2009 року нарождення . Позивач у судове засідання не зявився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності,оскільки примирення між ними не відбулося . Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

10.01.2017 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 28.07.2007 року, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №618. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, між ними з листопада 2016 року були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачем він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2007 р., шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №618 (а.с.10). Від шлюбу мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

10.01.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання їх сина [PERSON], 08.01.1999р.н., вказуючи на те, що він навчається на контрактній основі в Українській інженерно-педагогічній академії, є студентом 1 курсу заочної форми навчання факультету «Енергетики, енергозберігаючих технологій і автоматизації енергетичних процесів» гр. ЗЕА-ПО16 напрям підготовки 6.010104 «Професійна освіта. Нафтогазова справа». На теперішній час він проживає разом з матір'ю, знаходиться на її повному утриманні та, у зв'язку з навчанням, йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники інші витрати, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просила суд стягнути аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач уточнений позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Третя особа уточнений позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved