Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

07 травня 2020 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором навчання. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач, згідно наказу №288/1-к від 13.03.2019 року був прийнятий на роботу до виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» учнем гірника бригади №2 дільниці підготовки виробництва і матеріального складу з 15.03.2019 року з окладом 2800,00 гривень з проходженням вступного інструктажу в навчальному пункті і первинного інструктажу на робочому місці з повним робочим днем до організації курсів за професією «гірник підземний-машиніст підземних установок-стовбуровий підземний» з повним робочим днем. 21 березня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1140-ПУ- ШУПт на навчання гірничій професії. Термін навчання складав з 21 березня 2019 року по 10 липня 2019 року. Розділом 2.1.2. Договору передбачено, що в разі успішного навчання та відсутності пропущених занять без поважних причин і запізнень, а також порушень Правил трудового розпорядку - позивач зобов`язується сплачувати час навчання, із розрахунку встановленого окладу, по мінімальному грейду підземного робітника, за весь період навчання, а [PERSON] відповідно до п.2.2.3. - здобути освіту згідно навчальних планів та відповідно до п.2.2.5. відпрацювати на підприємстві не менше 1 (одного) року з моменту закінчення навчання. Відповідно до договору, за період навчання з 21.03.2019 року по 10.07.2019 року, загальна сума навчання складає 7434,27 гривень. Згідно наказу директора ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №591-к від 07.05.2019 року - [PERSON] був звільнений за п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін), чим не виконав умов договору, а саме п.2.2.6.3., був звільнений з підприємства до закінчення строку навчання, встановленого п.2.1.1. Договору. Відповідач не виконав умов договору та не відшкодував кошти за навчання, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства України. Згідно розрахунку заборгованості, сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 9182,39 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за навчання у розмірі 9182,39 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують повністю та згідні на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Ч.7 - у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Ч.8 - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно наказу №288/1-к від 13.03.2019 року [PERSON] прийнятий на роботу до виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» учнем гірника бригади №2 дільниці підготовки виробництва і матеріального складу з 15.03.2019 року з окладом 2800,00 гривень з проходженням вступного інструктажу в навчальному пункті і первинного інструктажу на робочому місці з повним робочим днем до організації курсів за професією «гірник підземний-машиніст підземних установок-стовбуровий підземний» з повним робочим днем. У судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1140-ПУ- ШУПт на навчання гірничій професії. Згідно розділу 2 п.2.1.1. Договору, позивач зобов`язався відправити працівника на навчання до філії «Учбово-курсового комбінату» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за професією гірник підземний, машиніст підземних установок, стволовий підземний. Термін навчання складав з 21 березня 2019 року по 10 липня 2019 року. Розділом 2.1.2. Договору передбачено, що в разі успішного навчання та відсутності пропущених занять без поважних причин і запізнень, а також порушень Правил трудового розпорядку - позивач зобов`язується сплачувати час навчання, із розрахунку встановленого окладу, по мінімальному грейду підземного робітника, за весь період навчання, а [PERSON] відповідно до п.2.2.3. - здобути освіту згідно навчальних планів та відповідно до п.2.2.5. відпрацювати на підприємстві не менше 1 (одного) року з моменту закінчення навчання. Відповідно до договору №1140-ПУ- ШУПт , за період навчання з 21.03.2019 року по 10.07.2019 року, загальна сума навчання складає 7434,27 гривень. Згідно наказу директора ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №591-к від 07.05.2019 року - [PERSON] був звільнений за п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін), чим не виконав умов договору, а саме п.2.2.6.3., був звільнений з підприємства до закінчення строку навчання, встановленого п.2.1.1. Договору. Згідно п.2.2.6. Договору робітник зобов`язаний повернути витрачені підприємством кошти на навчання з врахуванням інфляції та 3% річних, якщо він був звільнений з підприємства до закінчення строку навчання, встановленого п.2.1.1. Договору. Пунктом 2.2.8. Договору, встановлені шляхи повернення коштів за порушення зобов`язання зі сторони робітника. З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №585-к від 06.06.2019 року, з [PERSON] , за червень 2019 року було передбачено утримання суми в розмірі 7463,60 гривень, однак з розрахунку сум при звільненні по факту утримано 602,67 гривень . Отже, з вирахуванням 602,67 гривень з загальної суми заборгованості та згідно довідки ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 10.07.2019 року, при звільненні [PERSON] сума заборгованості склала 6923,36 гривень, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до п.2.2.7.1. Договору, якщо всієї суми виплат належних робітнику від підприємства при його звільненні недостатньо для погашення витрат на навчання підприємству, робітник зобов`язується внести недостатню суму на розрахунковий рахунок підприємства протягом 7 календарних днів, починаючи з наступного дня після дня його звільнення. Листом за вих. №2125/6 від 23.12.2019 року [PERSON] було запропоновано перерахувати кошти на розрахунковий рахунок ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». У судовому засіданні встановлено, що вищезазначена сума заборгованості [PERSON] у добровільному порядку повернута не була. Згідно п.4.2. Договору передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виплати. Згідно розрахунків пені, 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення станом на 04.05.2020 року [PERSON] має перед ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» заборгованість за договором №1140-ПУ- ШУПт на навчання гірничій професії у розмірі 9182,39 гривень, яка складається з: 6923,36 гривень - заборгованість за навчання на момент звільнення; 1966,52 гривень - сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 202, 96 гривень - сума 3% річних за весь час прострочення; 89,55 гривень - інфляційне збільшення. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 629, 525. 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так. ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 509, 526, 527, 538 ЦК України,

Outcome: approved