Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

09.11.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила вселити її у будинок [ADDRESS] та зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні будинком [ADDRESS] , та передати ключі від вхідних дверей будинку. Позов обґрунтовано тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі чинять перешкоди їй у користуванні будинком, не впускають її до помешкання, на її прохання не реагують. Ухвалою судді від 23.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою суду від 23.02.2021 року підготовчий розгляд у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду по суті, здійснено виклик відповідача [PERSON] через оголошення на веб-сайті судової влади України. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених у ньому. Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляли, письмової заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали. Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: Житловий будинок [ADDRESS] , належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого В.Кохнівською селищною радою 10.11.1958 року за № 290. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями майна померлої [PERSON] стали її сини [PERSON] та [PERSON] 21 січня 2002 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Орлову Анатолію Івановичу та [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за законом р. № 451 та р. № 454 на 1/2 частину житлового будинку літ. «А, А1, а», сараю літ. «В, в», сараю літ. «Д.», вбиральні літ. «З», літнього душа літ. «И», погребу літ. «М», погребу літ. «О», колодязів літ. «К, К1», бруківки № 4, 5, огорожі № 1-3, 6, 7, що знаходиться в [ADDRESS] , кожному. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно - 1/2 частину житлового будинку в [ADDRESS] . Спадкоємицею [PERSON] є його онука, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 10.02.2015 року за р. № 2-133. Позивач також зареєстрована за вказаною адресою. У спірному будинку на даний час продовжує проживати [PERSON] та його син [PERSON] , які на ґрунті особистих неприязних відносин чинять перешкоди позивачу у доступі до 1/2 частини будинку, яка належить їй на праві власності. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного: Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини першої та пункту 9 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу з застосуванням, зокрема, такого способу захисту, як відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При відкриття провадження у справі суддею задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Ураховуючи викладене, з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави по 420 грн 40 коп. з кожного, а всього 840 грн 80 коп. На підставі викладеного, відповідно до статтей 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved