Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

08.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті [INFO] року її матері [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка згідно державного акту серії [NUMBER]. Вказаний державний акт на даний час втрачений. Вона, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після померлої і має намір оформити її, проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку через відсутність оригіналу вказаного державного акту. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку після померлої [PERSON] в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Представник позивачки [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача-територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], яка доводилася матір»ю позивачці (а.с. 4, 6), померла [INFO] року (а.с. 5). Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після її смерті, що підтверджується рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2018 року (а.с.10) та повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 820 /01-16 від 11.05.2018 року (а.с. 22). За час життя, 27.12.2002 року на ім»я [PERSON] було видано державний акт серії [NUMBER] (а.с.11), оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті «Голос Присеймів»я» (а.с. 8). Відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» під редакціюю [PERSON] та [PERSON], жіночі імена [PERSON] та [PERSON] є ідентичними (а.с. 34,35). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 12). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] року [PERSON], своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право власності на земельні ділянки, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON]. право власності на земельну діялянку після померлої матері.

Outcome: approved