Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

09 червня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] . Після її смерті за вищезазначеною адресою відкрилась спадщина на належний їй будинок садибного типу з належними до нього будівлями та спорудами. Зазначає, він являється спадкоємцем за заповітом та після смерті [PERSON] в установлений законодавством строк прийняв спадщину та звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, проте видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно - житловий будинок. Крім нього інших спадкоємців немає. Вказує, що згідно висновку про проведення огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлових будинків, господарських будівель та інженерних мереж, дана будівля і належні до неї господарські будівлі та споруди відповідають санітарним та іншим нормам і правилам, земельну ділянку, на якій знаходиться будинок, буде передано спадкоємцю у власність. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке належало [PERSON] , та розташоване в [ADDRESS] , а саме на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, проте, від його представника [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, але від Клішковецької сільської ради на адресу суду надійшов лист, в якому вони просять справу слухати без представника сільської ради, наслідки передбачені ст. 206 ч. 4 ЦПК України їм роз`яснено. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] в с. Млинки Хотинського району Чернівецької області померла [PERSON] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.02.2018 року. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. В силу п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно заповіту від 07.08.2017 року посвідченого секретарем Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 138, [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, крім земельної ділянки розміром 0,52 га (кадастровий номер 7325083600:06:001:0139), що розташована на території Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, заповіла [PERSON] , 1971 року народження. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , позивач в строки передбачені законом звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської І.Ю., але успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , він не зміг, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 78-02-14/114/2018 від 26 березня 2021 року. Як вбачається із довідки виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 937-1 від 05.04.2021 року, що дійсно житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і який за життя належав [PERSON] , 1937 р.н., померлій [INFO] , під арештом та забороною не перебуває. Крім цього, із довідки виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 937-2 від 05.04.2021 року встановлено, що [PERSON] , 1937 року народження дійсно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] з 1937 року і по день її смерті [INFO] згідно погосподарської книги № 1 за 2016-2020 роки, особовий рахунок № [NUMBER] . На день своєї смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована одна. З матеріалів справи встановлено, що до спадкового майна після смерті [PERSON] відноситься житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а саме: а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 76,9 кв.м, житловою площею 60,1 кв.м.; ганок літ. «а»; літня кухня-сарай літ. «Б»; ганок літ. «б», сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; ганок літ. «г»; літня кухня літ. «Д»; вбиральня літ. «Ж»; погріб літ. «ПГ»; ворота № 1; огорожа № 2; огорожа № 3; замощення І, загальною вартістю 81018 грн., що підтверджується довідкою фізичної особи-підприємця [PERSON] про технічний стан нерухомого майна № 100 від 31.03.2021 року. Згідно висновку № 61 експертного будівельно-технічного дослідження від 30.03.2021 року встановлено, що будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] , проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 454,00 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 копійок. На підставі ст. ст. 392, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved