Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

09.09.2015 року позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 26.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір №ІСКGМСU.5568.006, відповідно до п.п. 2.2-2.8, 3.1, 3.4 якого банк зобов'язується протягом 30 днів з моменту укладення цього договору встановити кредитний ліміт у розмірі 500,00грн. на рахунок [NUMBER] зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом. Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши 06.01.2012 року кредитний ліміт у розмірі 500,00грн. на рахунок [NUMBER], який відкритий на підставі Умов та Правил надання банківських послуг. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, проте зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по кредитному договору станом на 20.08.2015 року в сумі 5788,35грн., що складається з: - поточна заборгованість по тілу кредиту - 2783,86грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 1482,34грн.; - поточна заборгованість за процентами - 159,67грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 1362,48грн.; - сума пені - 0,00грн. і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, не заперечує проти заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 26.10.2011 року між позивачем ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №ІСКGМСU.5568.006, відповідно до п.п. 2.2-2.8, 3.1, 3.4 якого банк зобов'язується протягом 30 днів з моменту укладення цього договору встановити кредитний ліміт у розмірі 500,00грн. на рахунок [NUMBER] зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.6-7,8). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає, тому станом на 20.08.2015 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с.3-5), має заборгованість в сумі 5788,35грн., що складається з: - поточна заборгованість по тілу кредиту - 2783,86грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 1482,34грн.; - поточна заборгованість за процентами - 159,67грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 1362,48грн.; - сума пені - 0,00грн. Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5788,35грн. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 243,60грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved