Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

09.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовною вимогою до [PERSON] про стягнення заборгованості, та просив стягнути з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» за Додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту АА1-0001061-Ф/11-СНЕ від 27.02.2011 року, кошти в розмірі 5719,39грн. та судові витрати за сплату судового збору. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», на даний час повна назва якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТО [PERSON] «УКРГАЗБАНК», згідно Статуту, та [PERSON] був укладений Договір №1856-11-СНЕ-81061 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» та боржнику було відкрито рахунок №26256081061001. 15.07.2011 року, за заявою [PERSON] встановлено на картковий рахунок ліміт кредитування в сумі 6000,00грн.. 27.07.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту №АА1-0001061-Ф/11-СНЕ, згідно якого, було відкрито додатковий картковий рахунок №26254081061003 у національній валюті, який пов'язаний із картковим рахунком №26256081061001. На додатковий картковий рахунок було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6000,00грн.. Згідно п.2.3. Договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється на рівні 28% річних, та п.2.4 Договору на суму простроченої заборгованості нараховувалися проценти в розмірі 36 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено з 27.07.2011 року по 26.07.2012 року. Згідно п.4.3 Договору щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день дострокового розірвання Договору, клієнт зобовязаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими. Згідно п.5.2.2 Договору клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банк кредитні кошти (дозволений овердрафт). Згідно п.5.2.3. Договору клієнт зобовязаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим Договором. Згідно п.5.2.4. Договору клієнт зобовязаний за користування неповерненого в строк, згідно п.2.5. цього Договору, сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти в розмірі, встановленому у п.2.4. цього Договору. Банк належним чином виконав свої зобовязання за Договором: відкрив картковий рахунок та виконав розрахунково-касове обслуговування боржника. Факт отримання боржником платіжної картки та грошових коштів в повній сумі, згідно встановленого ліміту овердрафту, підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та випискою з особового рахунку боржника. Боржник, незважаючи на встановлене Договором зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, не здійснював передбачених Договором платежів, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 16.01.2015 року, заборгованість [PERSON] становить 5719,39грн., у тому числі 2795,13грн. прострочена заборгованість за овердрафтом; 2924,26грн. прострочені проценти, нараховані за користування овердрафтом. 14.08.2015 року стало відомо, що боржник [PERSON] померла, та зясовано, що спадкоємцями, які отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, померлої є [PERSON], [PERSON]. 06.11.2015 року, до участі в судовому засіданні було залучено останніх в якості правонаступників відповідача, які згідно ст.1282 ЦК України зобовязані задовольнити вимоги кредитора. На вимогу кредитора спадкоємці в добровільному порядку кредиторську вимогу банку не виконали. У звязку з цим, представник позивача просив стягнути із [PERSON], [PERSON], у розмірі, який відповідає частці у спадщині, заборгованість за Додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту АА 1-0001061-Ф/11-СНЕ від 27.07.2011року та понесені банком судові витрати. До судового засідання, відповідач [PERSON] не зявилася, є належним чином повідомленою, надала до суду, через відповідача [PERSON], заяву про слухання справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову, вказавши, що із 2006 року фактично не проживає за адресою [INFO] а, м. Городище Черкаської області, тому про існуючу заборгованість по кредиту не знала, так як являється спадкоємницею [PERSON], погоджується сплатити перед ПАТ «Укргазбанк» заборгованість по Договору АА1-0001061-Ф/11-СНЕ від 27.02.2011 року. У судовому засіданні, представник позивача уточнив свої позовні вимоги, вказавши, що за наданою інформацією, відповідач [PERSON] померла, тому у разі смерті боржника за зобовязаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, таким чином, відбувається заміна боржника за зобовязанням. У судовому засіданні 03.11.2015 року стало відомо, що приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу [PERSON] 04.09.2015 року, було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на майно [PERSON] спадкоємцям померлої: дочці [PERSON] та сину [PERSON], тому існуючу заборгованість [PERSON], необхідно стягнути з її дітей, а саме: [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує щодо задоволення позову, вказавши, що не знав про існування заборгованості у покійної матері, разом із сестрою прийняли спадщину, в рівних частинах, в загальному розмірі 15000.00грн., просив, з урахуванням наданого розрахунку заборгованості, стягнути заборгованість по кредиту з простроченими процентами, що нараховані за користування овердрафтом, при цьому, без нарахування відсотків з моменту смерті матері. Суд, розглянувши позов в межах заявлених/уточнених позовних вимог, вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], обговоривши можливість судового розгляду матеріалів цивільної справи за відсутності відповідача [PERSON], з урахуванням її думки висловленої у заяві, та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного. Відповідно до загальних положень цивільного процесуального законодавства суд повинен зясувати обставини, які повязані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову. Зобовязання, згідно до ст.509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст.526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні ст.530 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, ст.527 ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Овердрафт це короткостроковий кредит, що надається платоспроможним клієнтам для оплати платіжних документів понад залишок коштів на їх поточних рахунках. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, і за порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.09.2010 року [PERSON] звернулася із заявою до ПАТ АБ «Укргазбанк», внаслідок чого був укладений Договір №1856-11-СНЕ-81061 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» та боржнику було відкрито рахунок №26256081061001. 15.07.2011 року, за заявою [PERSON] встановлено на картковий рахунок ліміт кредитування в сумі 6000,00грн.. 27.07.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту №АА1-00001061-Ф/11-СНЕ, згідно якого, було відкрито додатковий рахунок №26254081061003 у національній валюті, який пов'язаний із картковим рахунком №26256081061001. На додатковий картковий рахунок було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6000,00грн.. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлювалась на рівні 28% річних, на суму простроченої заборгованості нараховувалися проценти в розмірі 36 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено з 27.07.2011 року по 26.07.2012 року. Банк належним чином виконав свої зобовязання за договором: відкрив картковий рахунок та виконав розрахунково-касове обслуговування боржника, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 12.10.2010 року, та випискою по особовому рахунку боржника. Відповідач зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконувала, і відповідно до розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, станом на 16.01.2015 року, заборгованість [PERSON] становить 5719,39грн., у тому числі 2795,13грн. прострочена заборгованість за овердрафтом; 2924,26грн. прострочені проценти, нараховані за користування овердрафтом. З метою стягнення заборгованості, представник позивача звертався до суду із позовною заявою про стягнення боргу, яка згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 25.05.2015р. була повернута для подання до належного суду, так як справа не підсудна цьому суду, за наявними даними щодо місця проживання відповідача [PERSON] по вул. Чапаєва, 19а в с. Валява, Городищенського району Черкаської області. 09.07.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області, через поштове відділення, надійшли матеріали позовної заяви до [PERSON] про стягнення заборгованості. В ході судового розгляду матеріалів даної цивільної справи, було встановлено, що [PERSON], 20.07.2012 року померла /свідоцтво про смерть [PERSON] І-СР №192064 від 24.07.2012р./. 04.09.2015 року банк по місцю реєстрації [PERSON] за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Валява, вул. Чапаєва, 19а, направляв претензію за вих.№5-131/23-150 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, та 07.09.2015р. на адресу банку прийшло повідомлення про те, що поштове відправлення вручено, тобто спадкоємцям стало відомо про заборгованість померлої перед АБ «Укргазбанк». 07.09.2015 року банк звернувся до приватного нотаріуса з проханням про надання інформації, достатньої для ідентифікації спадкоємців померлої [PERSON], з урахування того, що відносини, які склалися між сторонами, допускають правонаступництво, та направив вимогу (претензію) про обовязок спадкодавця. 15.09.2015 року листом за №224/01-16 приватний нотаріус [PERSON] повідомила банк, що претензія банку щодо погашення боргу направлена на імя дітей спадкоємців померлої [PERSON], іншу інформацію нотаріус не надав. Станом на 22.09.2015 року відповіді на претензію банку від 04.09.2015р., не надійшло. Враховуючи те, що на момент відкриття спадщини 20.07.2012р. [PERSON] мала обовязок перед банком по погашенню боргу, та спадкоємцям було відомо про борги спадкодавця, з метою поза судового врегулювання спору, приватний нотаріус на їх адресу повторно направив вимогу банку, але вони в добровільному порядку не виконали вимогу банку. За інформацією приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу [PERSON] від 26.10.2015 року вих. №. 275/01-16, 04.09.2015 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої 20.07.2012 року [PERSON]. Спадкоємцями померлої є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають за адресою [INFO]. Останніх було повідомлено про їхній обовязок погасити борг померлої матері перед ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, передбачений ст.1282 ЦК України, згідно з якою спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. За клопотанням про процесуальне правонаступництво, відповідно до ст. 37 ЦПК України, за ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06.11.2015р., залучено до участі у справі №691/788/15-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступників/спадкоємців померлої [PERSON]: [PERSON] (1); [PERSON] (2), що проживають за адресою: [INFO]. Отже, з урахування наведеного вище та відповідно до ст. ст. 1219, 608 Цивільного кодексу України, права та обовязки особи як боржника, у зобовязанні, що склалися між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], на підставі Додаткового договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту АА-10001061-Ф/11-СНЕ від 27.07.2011 року, смертю [PERSON] не припинилися, та допускають правонаступництво. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. З огляду на встановлене, суд, приходить до висновку про підставність вимог позивача про стягнення заборгованості за Додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту АА-10001061-Ф/11-СНЕ від 27.07.2011р., що предявлені до спадкоємців боржника, та з урахуванням розрахунку заборгованості [PERSON], про часткове їх задоволення. Станом на 16.01.2015р. прострочена заборгованість за овердрафтом становить 2795,13грн., яка підлягає до задоволення у повному обсязі, що стосується позовних вимог в частині стягнення прострочених процентів, то суд вважає, що до задоволення підлягає сума, за наданим розрахунком, з січня 2012 року по липень 2012 року /дата смерті [PERSON]В./ і становить 438,41грн.. Загальна сума заборгованості до стягнення із спадкоємців становить 3233,54грн., солідарно, та є в межах вартості майна одержаного у спадщину, так, зі слів відповідача [PERSON] вартість майна, що успадковане після смерті [PERSON] складає 15000,00грн.. Враховуючи те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 243,60грн., а саме, сплатив судовий збір (мито), суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільним процесуальним законодавством України. На підставі наведеного та

Outcome: partial