Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

10.04.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 30.12.2010 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами 16% річних та зобов'язався повернути дану суму в строк до 30.07.2013 року, про що надав відповідну розписку. Крім того, 12.02.2011 року він ще позичив [PERSON] 30000 грн., які останній зобов'язався повернути до 12.05.2011 року. Покликаючись на те, що відповідачем сума позики не повернута, просить стягнути з [PERSON] 114455,87 грн. боргу за договором позики та судові витрат по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що відповідач [PERSON] ніяких грошових коштів від [PERSON] не отримував і ніяких розписок останньому не надавав. Тому в задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що 30.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] надав [PERSON] позику у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 16% на рік, а останній зобов'язувався прийняти позику, повернути позику у визначений договором строк до 30.07.2013 року та сплатити відсотки (а.с.3). Крім того, судом встановлено також, що 12.02.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено ще один договір позики, за умовами якого останній надав [PERSON] позику у розмірі 30000 грн., з кінцевим терміном повернення 12.05.2011 року (а.с.4). На день розгляду справи судом сума позики позивачу не повернута, що свідчить про невиконання відповідачем умов договору. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одерожання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку сума заборгованості за договором позики від 30.12.2010 року становить 37580,84 грн. (з яких: 30000 грн. - сума позики, 629729 грн. - проценти за користування позикою, 1283,55 грн. три проценти річних); за договором позики від 12.02.2011 року - 76874,93 грн. (з яких: 50000 грн. - сума позики, 23868,50 грн. - проценти за користування позикою, 3006,43 грн. - три проценти річних) (а.с.5). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач, як позичальник, не виконав умови договору щодо своєчасного повернення позики, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 114455,87 грн. за порушення грошового зобов'язання. Твердження представника позивача про те, що [PERSON] договора позики не підписував, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач в засіданні від 16.06.2014 року пояснив, що дані договора підписував, однак під тиском. В зв'язку з чим звертався в управління по боротьбі з організованою злочинністю по факту примушування його писати розписки щодо отримання ним грошових коштів від [PERSON], проте дана обставина спростовується повідомленням в.о.начальника УБОЗ від 02.07.2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] із відповідною заявою в управління не звертався. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1144,55 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.526, 530, 1046,1048, 1049 ЦК України,

Outcome: approved