Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

07 серпня 2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов позов [PERSON], в інтересах якої діє адвокат за договором [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 09 серпня 2018 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островського Л.Є. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.9). Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи №344/12006/18 до свого провадження постановлена 16 жовтня 2018 року. Позивач, в інтересах якої діє адвокат за договором [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 07 лютого 1990 року Тростянецькою сільською радою Монастириського району Тернопільської області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за №1. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Сторони разом не проживають впродовж шести років, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Їхній шлюб має лише формальних характер. За наведених обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, її представник адвокат [PERSON] подав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб Серія І-ИД №490347, виданого 07.02.1990 року, сторони зареєстрували шлюб 07.02.1990 року у Тростянецькій сільській раді Монастириського району Тернопільської області, про що зроблено запис за №1 (а.с.3). Позивачка стверджує, що примирення та збереження їхньої сімї є неможливим, оскільки сімя носить формальний характер. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Спір про розподіл сумісного майна подружжя між сторонами відсутній. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON]\~ - слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, то з відповідача слід стягнути на користь позивачки 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору. Відповідно до частини пятої статті268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. В порядку ч.2 ст.115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі наведеного,

Outcome: approved