Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

09.01.2019 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшко-дування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12 442 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 червня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна приго-да за участю транспортного засобу марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивач вказував, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської обла-сті по справі №658/2033/16-п встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася вна-слідок порушення Відповідачем ПДД України. ПАТ Страхова компанія Українська страхова група отримало заяву від постраждалої особи про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, внаслідок чого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 39 619,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Цивільна відповідальність відповідача застрахована у УСК «Княжа», за полісом обо-в`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № АЕ/4815115. на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової від-повідальності власника наземних транспортних засобів» та постанови Київського апеляцій-ного господарського суду по справі №910/6480/17, на рахунок позивача СК «Княжа» сплати-ла 27 126,44 грн. Отже сума, яка покладається на відповідача, становить 12 422,66 грн., яку позивач і просить стягнути з останнього, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача - адвокат Бітюра А.А надав відзив на позовну заяву, відповід-но до якого, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а також надав заяву, відповід-но до якої просить розгляд справи здійснювати за його відсутністю. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкоду-вання за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право ви-моги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішен-ням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об-сязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпе-ки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре-чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, ін-шим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових ви-плат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором стра-хування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страхо-виком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00057 від 05.05.2016 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс - Україна», правонаступником якого є ТОВ «Тедіс Україна», біло застраховано майнові інтереси стра-хувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіль «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 07 червня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі отри-мали механічні пошкодження. Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.06.2016 р. у справі №658/2033/16-п, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000066 від 09.06.2016 р. вартість матеріального збитку, завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля «Форд», державний реєстраційний но-мер [NUMBER] , склала 41 219,10 грн. Також, судом встановлено, що на підставі заяви страхувальника від 09.06.2016 р., стра-хового акту № ПСКА-6096 від 06.07.2016 р. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» сплатила на користь страхувальника страхове відшкодування у розмірі 39 619,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12442 від 08.07.2016 року. У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у гос-подарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказують-ся при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вста-новлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, винуватість [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою рішенням суду, і не підлягає доведенню. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відпові-дальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактич-ним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транс-портних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспор-тних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокре-ма, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відпові-дальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обме-жений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодуван-ня. Претензією від 20.12.20147 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомило Позивача про те, що ПАТ «СК Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 39 619,10 грн. Цивільна відповідальність відповідача було застраховано у СК «Княжа», яка сплатила на користь ПАТ «СК «УСГ» суму 27 176, 44 грн. після чого позичав отримав залишок шкоди в розмірі 12 422,66 грн., яку і просить стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що [PERSON] в силу закону зобов`яза-ний відшкодовувати залишок шкоди різниці між страховим відшкодуванням Позивача (39 619,10 грн.) та сумою страхового відшкодування СК «Княжа» (27176,44 грн.) яка складає 12 442,66 грн., що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, і тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду спра-ви і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно вимог ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встанов-лення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутріш-нього переконання. Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] , на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Outcome: approved