Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

08.07.2016 року позивач [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області\~ з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в сумі 4945 грн.. 21 жовтня 2016 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області по даній справі було залучено в якості третьої особи [PERSON]. Свої позовні вимоги\~ позивач [PERSON] мотивує тим, що\~ перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2012 року з відповідача ([PERSON]А.) на її користь вирішено стягувати на утримання повнолітньої доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 05.12.2011 року на час її навчання до досягнення нею 23 років. Посилаючись на те, що в 2012 році було укладено договір між ректором національного університету кораблебудування та [PERSON] (дочкою) про здійснення її навчання підготувати магістра за спеціальністю фінанси і кредит в період з 01.09.2012 року по 30.06.2013 року на денній формі навчання за оплату в розмірі 9900 грн., позивачка понесла відповідні витрати, пов'язані з навчанням доньки. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердивши викладені в ньому обставини та просила його\~ задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, надавши письмові заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що Сімейним Кодексом України не передбачено стягнення додаткових витрат на утримання повнолітніх дітей. Аліменти на утримання повнолітньої доньки виплачував регулярно шляхом відрахувань із заробітної плати. Крім того його донька [PERSON] з серпня 2012 року по січень 2015 року працювала і отримувала власний дохід, відповідно мала можливість оплачувати своє навчання. Третя особа [PERSON], в судове засідання не з'явилася. При цьому подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Заслухавши сторін по справі та дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Позивач ([PERSON]В.) та відповідач ([PERSON]А.) мають доньку [PERSON] [INFO]. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2012 року з [PERSON] на її користь [PERSON] вирішено стягувати на утримання повнолітньої доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 05.12.2011 року на час її навчання до досягнення нею 23 років. Відповідно до двостороннього договору було укладено договір між ректором НУК та [PERSON] про навчання підготовки магістра за спеціальністю фінанси і кредит по денній формі навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2013 року. Та відповідно до копії диплома [PERSON] закінчила у 2013 році вказаний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю Фінанси і кредит. Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2013 року, виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа по справі №2-1068 виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] закінчено. Крім того як вбачається з наданої відповіді на адвокатський запит ТОВ Епіцентр К [PERSON] працювала на ТОВ Епіцентр К у період з серпня 2012 року по січень 2015 року включно, що підтверджується довідкою про нарахування їй заробітної плати. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 185 СК України вказує, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 цього Кодексу. Ст. 199 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином та регулярно сплачував аліменти на час навчання та до досягнення 23 років своєї доньки, те, що [PERSON] працювала та мала більший заробіток ніж у відповідача тим самим можливість оплачувати своє навчання. Крім того в період навчання маючи право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, а ні мати, а ні дочка не звертались, тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed