Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

07 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики в сумі 28\~000 доларів США та понесені судові витрати в сумі 7 370 грн. 00 коп. Позов обґрунтований тим, що 10 червня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики в простій письмовій формі на суму 28\~000 доларів США, строком до 10 червня 2021 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором позики, 10 червня 2019 року було укладено договір поруки з [PERSON] , згідно п. 2 якого, остання разом з [PERSON] відповідає перед кредитором [PERSON] як солідарні боржники. Проте, станом на день звернення з позовом до суду ні [PERSON] , ні [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем не виконали, кошти в сумі 28\~000 доларів США не повернули. У зв`язку з наведеним, [PERSON] просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики в сумі 28\~000 доларів США та понесені судові витрати в сумі 7 370 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] , повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подав, як і не подав відзиву на позов. Тому, суд, за згодою позивача та на підставі ст. 223 ч. 4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору позики від 10 червня 2019 року, [PERSON] отримала в борг від [PERSON] грошові кошти в сумі 28\~000 доларів США, та зобов`язався повернути гроші позивачу в повному обсязі до 10 червня 2021 року, однак не виконав свої зобов`язання. Для забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань по поверненню боргу, з [PERSON] було 10 червня 2019 року укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] відповідає разом з [PERSON] перед кредитором [PERSON] як солідарні боржники. На даний час [PERSON] своїх зобов`язань за договором позики від 10.06.2019 року не виконав, заборгувавши [PERSON] 28\~000 доларів США. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Частиною першою\~статті 15 Цивільного Кодексу\~(ЦК) України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша\~статті 1049 ЦК). За змістом\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частини другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказів відсутності заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем або недійсності договору позики від 10 червня 2019 року матеріали справи не містять. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В силу ст. 554 ч.ч. 1, 2 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики від 10.06.2019 року щодо повернення боргу у визначений договором строк, а тому, з нього та поручителя [PERSON] солідарно слід стягнути суму неповернутого боргу на користь [PERSON] в сумі 28\~000 доларів США. Щодо розподілу судових витрат по справі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір за подання позову в розмірі 7 370 грн. 00 коп. (по 3 685 грн. 00 коп. з кожного).

Outcome: approved