Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

09 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача відшкодування майнової шкоди в розмірі 1335 грн. Позовна заява мотивована тим, що 14 січня 2019 року [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності позивачу. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору дарування, посвідченого 27 грудня 2013 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Русановою О.Г., серія та номер:1880, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року у справі №185/752/19 накладено на [PERSON] за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні. Вказаною постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено, що громадянин [PERSON] 14.01.2019 року о 03.30 год. по [ADDRESS] , біля будинку № 26, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, гучно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, розбив вікно у квартирі [ADDRESS] та в [ADDRESS] даного [ADDRESS] , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. [PERSON] у судовому засіданні визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень. Постанова набрала законної сили 11 лютого 2019 року. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності зі\~ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її завдала. Особа яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її провини. Таким чином, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння особи, яка завдала шкоди. Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов, їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина правопорушника. Дана позиція\~щодо питань відшкодування шкоди викладена також у\~постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна\~особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Діями [PERSON] завдана шкода майну [PERSON] , а саме розбито вікно у його квартирі, вина [PERSON] встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили. Згідно довідки Заводу Вітал від 19 січня 2019 року вартість заміни вікна склала 1335 грн. Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved