Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

10.02.2015 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого він є, та відповідачем було укладено Договір № ААВ-3904-Ф/08-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого банк відкрив останньому картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим дозволеним овердрафтом 4000,0 гривень, надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, і зобов'язався здійснювати обслуговування позивача за дебетно-кредитною схемою на умовах визначених Договором. Відповідач в свою чергу зобов'язувавсь щомісяця в строки, визначені Договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Проте, відповідач в порушення Договору та норм ЦК України не виконує свої зобов'язання, в зв'язку з чим банк повідомляв його про виникнення заборгованості та необхідністю належного виконання зобов'язання за Договором, але відповідач не здійснює ніяких дій направлених на погашення заборгованості. Таким чином, заборгованість відповідача перед ним (позивачем) за Договором, включаючи заборгованість за овердрафтом та прострочену заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом станом на 14.01.2015 року складає 8782,33 гривні, які останній просить стягнути з відповідача на свою користь, стягнувши з нього також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача Титаренко В.М. не з явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу без своєї участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, свого представника не направив, заяви про слухання справи у свою відсутність та письмових заперечень не надав. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, згідно змін до Статуту, та відповідачем [PERSON] 19 вересня 2008 року було укладено Договір № ААВ-3904-Ф/08-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим дозволеним овердрафтом 4000,0 гривень, надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, і зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача за дебетно-кредитною схемою на умовах визначених Договором. Банком було виконано умови Договору, в зв'язку з чим відповідачу було надано картку та ПІН-конверт до неї, що підтверджується підписами останнього в заяві-анкеті фізичної особи. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором. Станом на 14.01.2015 року відповідач допустив заборгованість за Договором у розмірі 8782,33 гривні, що включає: заборгованість за овердрафтом в сумі 3360,87 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом в сумі 5421,46 гривня. Позивач повідомляв відповідача про дострокове погашення грошових зобов'язань за Договором, але останній своїх зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим в нього перед позивачем утворилася заборгованість за Договором в розмірі 8782,33 гривні. Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривні. На підставі ст.ст.525, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved