Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

08 липня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Регіональної газової компанії «Дніпрогаз» Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову вказав, що він є інвалідом дитинства 2 групи. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.09.2015 року позивачу як дитині-сироті була надана у користування однокімнатна квартира № [ADDRESS] у м. Дніпропетровську. Позивач вселився у зазначену квартиру і встановив, що у ній припинено газопостачання. На його неодноразові звернення до відповідача була надана відповідь, що газопостачання припинено у травні 2015 року в зв'язку з тим, що попередні власники квартири мали заборгованість за спожитий природний газ, і газопостачання буде відновлено тільки після погашення боргу попередніх власників квартири. Вважає дії відповідача такими, що порушують вимоги чинного законодавства, оскільки позивач не має відношення до боргу попередніх власників квартири, через дії відповідача ускладнено нормальне існування позивача у вказаній квартирі, він переніс моральні переживання, погіршився його стан здоров'я, у нього виникла нервова напруга, викликана стресом через відсутність газопостачання, чим була заподіяна моральна шкода, яку позивач оцінює у розмірі 50 000 грн. Просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 50000 грн. В подальшому, заявою від 21 лютого 2017 року позивач уточнив та доповнив позовні вимоги. Вказав, що він сплатив за підключення газопостачання до квартири 69,25 грн., однак газ так і не був підключений. З урахуванням зазначеного, просив суд зобов'язати відповідача здійснити підключення газопостачання до квартири за адресою [ADDRESS] у м. Дніпропетровськ упродовж місяця з моменту винесення судового рішення. Стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у сумі 50000 грн. Зобов'язати відповідача безоплатно встановити лічильник індивідуального обліку газопостачання до квартири за адресою [ADDRESS] у м. Дніпропетровськ, враховуючи інвалідність ІІ групи з дитинства позивача. Ухвалою суду від 09.08.2017 року визначено правильне найменування відповідача - Публічне акціонерне товариства «Дніпрогаз». 06 вересня 2017 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що в 2015 році особистий рахунок був переоформлений на його ім'я. Станом на 01.02.2016 року заборгованість за спожитий природний газ по його особистому рахунку складає 12,52 грн., без звіряння квитанцій по оплаті за газ, хоча газом він не користувався, бо газ досі відключений. Позивач сплатив на вимогу відповідача суму 69,25 грн. за якийсь позов, пов'язаний з боргами попередників. Однак має сплатити ще 12.52 грн. та 461 грн. за зварні роботи (врізку) по підключенню газопостачання. Позивач не порушував вимог закону, в тому числі щодо оплати послуг з газопостачання, тому не згоден платити вказані суми. Внаслідок протиправних дій відповідача позивач постійно нервує через незручності, пов'язані з відсутністю газопостачання, неможливістю приготувати собі їжу, змушений неодноразово звертатися до відповідача для вирішення свого питання, що порушує звичний спосіб життя позивача. Моральні та душевні страждання відбилися на його самопочутті, враховуючи його інвалідність, і це призвело до погіршення стану здоров'я, тому вважає, що йому була заподіяна моральна шкода, яку оцінює в 20000 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд зобов'язати відповідача безоплатно здійснити підключення газопостачання до квартири за адресою [ADDRESS] у м. Дніпропетровськ упродовж місяця з моменту винесення судового рішення. Стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у сумі 20000 грн. Зобов'язати відповідача встановити лічильник індивідуального обліку газопостачання до квартири за адресою [ADDRESS] у м. Дніпропетровськ, враховуючи інвалідність ІІ групи з дитинства позивача. Відповідач надав суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що відповідач надавав послуги газопостачання до будинку позивача до 01.07.2015 року. У квартирі № [ADDRESS] була встановлена газова плита ПГ-4, але згідно пояснень позивача, квартира перебуває у нежилому стані, обладнання в ній відсутнє, за даною адресою він не проживає. Попередній власник не повідомив про звільнення квартири та не розрахувався за послуги з газопостачання. Проте відповідач не вимагав від позивача погашення боргу. Станом на 14.03.2017 року позивач один раз звернувся до відповідача, а саме 29.10.2015 року з приводу списання заборгованості, на що відповідач надав відповідь, що питання списання заборгованості за даною адресою буде винесено на розгляд комісії по спірним питанням. Листом від 16.02.2016 року відповідач повідомив позивача про списання заборгованості. Для відновлення газопостачання позивачу необхідно звернутися з письмовою заявою до виробничо-експлуатаційної служби ПАТ «Дніпрогаз». В залежності від обставин припинення газопостачання працівниками відповідних служб перевіряється дотримання споживачем положень Правил надання населенню послуг з газопостачання, однак позивач з такою заявою не звертався. Станом на 22.07.2016 року заборгованість за даною квартирою відсутня, тому твердження позивача, що умови відновлення газопостачання - тільки після погашення боргу, не відповідає дійсності. Крім того, згідно з положеннями Кодексу ГРМ, побутові споживачі для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу зобов'язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об'єкт. Позивач не звертався до відповідача для укладання такого договору. В зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, надав пояснення аналогічні викладеним в запереченнях. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 573 від 21.09.2015 року [PERSON] , особі з числа дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, на склад сім'ї 1 особа надано однокімнатну квартиру № [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення виконкому позивачу видано ордер на жиле приміщення. Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених Постановою НКРЕКП від 12.01.2015 року № 9, вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та внаслідок відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу, з 01.07.2015 року постачання природного газу здійснює газопостачальне підприємство ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», а ПАТ «Дніпрогаз» виконує функції газорозподільного підприємства. 29 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до відповідача з заявою, в якій просив зняти заборгованість попередніх власників за адресою [ADDRESS]. Листом від 06.11.2015 року відповідач повідомив позивача, що питання списання заборгованості за даною адресою по особовому рахунку № [NUMBER] відкритому на ім'я позивача, буде винесено на розгляд комісії по спірним питанням. Листом від 19.02.2016 року ПАТ «Дніпрогаз» повідомив позивача, що на підставі наданих ним документів було здійснено списання заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3024,41 грн. станом на 25.12.2015 року. Станом на 01.02.2016 року заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку № [NUMBER] відкритому на ім'я позивача складає 12.52 грн. (без звіряння квитанцій по оплаті за газ). Матеріалами справи встановлено та підтверджується, зокрема, протоколом виїзної наради та обстеження житлового приміщення за вказаною адресою від 09.12.2015 року, що газопостачання квартири [PERSON] відсутнє. Листом від 26.02.2016 року відповідач повідомив [PERSON], що для відновлення газопостачання йому необхідно звернутися до дільниці ПАТ «Дніпрогаз». В матеріалах справи наявні повідомлення ПАТ «Дніпрогаз» на ім'я абонента [PERSON] про сплату «гос. пошлины» на суму 69,25 грн., та чек, згідно якого ця сума позивачем сплачена. Також в матеріалах справи наявна заява на підключення газу за адресою [ADDRESS], датована 15.08.2017 року, в якій зроблена відмітка слюсаря ПАТ «Дніпрогаз», що для підключення потрібна зварка; квитанція про оплату позивачем суми у розмірі 12,52 грн. від 14.09.2017 року, копія заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за підписом [PERSON] від 05.10.2017 року; копія договору на виконання робіт (надання послуг) з відключення (підключення) від 05 вересня 2017 року, укладеного між ПАТ «Дніпрогаз» та [PERSON], з якого вбачається, що замовник [PERSON] зобов'язується оплатити виконавцю виконані роботи відповідно до п.2.4. даного договору, тобто здійснити попередню оплату у розмірі 100% від вартості договірної ціни, яка складає з ПДВ 461,44 грн. на протязі двох банківських днів з моменту підписання даного договору та отримання від виконавця рахунку-фактури. Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 (далі - Правила), якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред'явленням службового посвідчення на об'єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення. Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ), Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, а також нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у таких випадках, зокрема, 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання. Крім того, згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був укладений договір на виконання робіт (надання послуг) з відключення (підключення) від 05 вересня 2017 року, згідно умов якого [PERSON] зобов'язується оплатити виконавцю виконані роботи у вигляді попередньої оплати у розмірі 100% від вартості договірної ціни. Доказів того, що [PERSON] виконано свій обов'язок за договором та оплачено передбачену договором суму 461,44 грн., в судове засідання не надано, як не надано і доказів того, що вказаний договір визнано судом недійсним або розірвано. З урахуванням викладеного, суд вважає, що у діях відповідача відсутнє порушення чинного законодавства, відповідно відповідачем не було порушено прав позивача, в зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими і в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed