Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

09 лютого 2016 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про звільнення від обовязків опікуна та про призначення опікуна. В обгрунтування заяви посилається на те, що він являється племінником [PERSON], яка з 23.06.2015 року проживає разом із ним в с. Косогірка, Ярмолинецького району, Хмельницької області. Відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.06.2006 року, [PERSON] була визнана недієздатною та їй був призначений опікун в особі Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату (Хотинський психоневрологічний диспансер), в якому вона перебувала до 23.06.2015 року. Зазначає, що на теперішній час у [PERSON] опікуна не має, при цьому вона потребує постійного стороннього нагляду. Вказує, що бажає бути опікуном [PERSON], а тому просить звільнити обласну комунальну установу «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат» (Хотинський психоневрологічний диспансер) від обовязків опікуна [PERSON] та призначити його опікуном недієздатної [PERSON] Заявник [PERSON] - в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Заінтересована особа - представник Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вимог заяви. Заінтересована особа - представник Косогірської сільської ради - [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила суд справу слухати у її відсутності, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.06.2006 року [PERSON] визнано недієздатною особою (а.с.5). Також із цього рішення вбачається, що опікуном над недієздатною особою [PERSON] призначено Хотинський психоневрологічний будинок інтернат (Хотинський психоневрологічний диспансер). Частиною1 ст. 75 ЦК України передбачено, суд, якщо призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Частина 2 ст.75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду № 151 від 22.01.2016 року, вбачається, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, проживає разом із заявником [PERSON] який постійно здійснює за нею догляд і проживає разом з нею за однією адресою (а.с.6). Як вбачається із довідок № 336 та № 335 від 01.10.2015 року, заявник [PERSON] дійсно є родичем і являється племінником [PERSON] та вони разом проживають за адресою: [INFO] (а.с.7-8). Так, судом досліджено довідку № 104 від 08.07.2015 року видану Хотинським психоневрологічним будинком-інтернат про те, що [PERSON], [INFO] знаходилась в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті на повному державному утриманні з 09.04.2006 року згідно наказу № 19 від 08.04.2006 року. Згідно наказу № 53 від 23.05.2015 року знята з контингенту з 23.06.2015 року (а.с.9). Відповідно до протоколу та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Косогірської сільської ради від 23.12.2015 року, вбачається, що опікунська рада вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над своєю тіткою [PERSON] (а.с.12-13). Відповідно до подання та рішення № 41 Косогірської сільської ради від 25.12.2015 року, вбачається, що виконавчий комітет Косогірської сільської ради просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.10-11). Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення від обовязків опікуна в особі Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату та призначення відносно [PERSON] опікуном [PERSON] Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість [PERSON] виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам [PERSON] такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved