Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

07.11.2017 р. до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні. В заяві зазначає, що 05.11.1967 р. вона уклала шлюб з [PERSON] Після укладення шлюбу постійно проживала разом з чоловіком, а починаючи з 1975 року та по день його смерті мешкали разом з ним за адресою: [ADDRESS]. 27.08.1997 р. заявниці було видано пенсійне посвідчення, і з того часу по цей час вона перебуває на обліку в Шевченківському об»єднаному управлінні ПФУ м.Запоріжжя та отримує пенсію. 01.06.2001 р. її було звільнено у зв»язку з виходом на пенсію та декілька років вона загалі не працювала, а 01.06.2006 р. знову працевлаштувалась, але 30.06.2006 р. була звільнена остаточно, не працює по цей час, є непрацездатною. Чоловік [PERSON] [PERSON] був ветераном заводу АТ «Мотор Січ», мав чисельні нагороди та відзнаки, 10.05.2006 р. був звільнений у зв»язку із виходом на пенсію (при загальному стажі біля 50 років). Оскільки чоловік перебував переважно на керівних посадах, тому і розмір його доходів (спочатку заробітної плати, потім заробітної плати разом з пенсією, а після звільнення пенсії) був завжди значно більшим ніж розмір її (спочатку заробітної плати, потім заробітної плати разом з пенсією, а після звільнення пенсії). При цьому розмір її пенсії після її призначення та до цього часу завжди був та є дуже малим, незначним. Зокрема, наприклад, з 01.09.2004 р. розмір її пенсії склав всього 284,69 грн., а з 01.11.2009 р. - 840,74 грн., в той час, як розмір пенсії її чоловіка з 01.11.2009 р. склав 2018,92 грн. В березні, квітні і травні 2014 р. розмір її пенсії склав приблизно 1250 грн., а розмір пенсії чоловіка за цей же час склав приблизно 2660 грн. З чоловіком вони безперервно жили разом та вели спільне господарство, грошовими коштами сім»ї розпоряджалась заявник. Таким чином допомога, яка надавалась їй чоловіком була для неї постійним і основним джерелом та засобом до існування. 27.05.2014 р. [PERSON] помер внаслідок ішемічних інсультів правої гемісфери головного мозку. Згідно чинного законодавства вона має право на пенсію по втраті годувальника, у зв»язку з чим з даним питанням заявник звернулась до Шевченківського об»єднаного ПФУ м.Запоріжжя, однак в управлінні їй запропонували спочатку встановити в судовому порядку факт перебування на утриманні. За завою [PERSON] просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], який помер 27.05.2014 р., з 01.06.2001 р. до моменту його смерті 27.05.2014 р. 10.11.2017 р. суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. відкрито провадження та справа призначалась до розгляду, востаннє на 17.01.2018 р.. 11.01.2017 р. справа прийнята до провадження суддею Дмитрюк О.В. Заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Згідно довідки Центру обслуговування абонентів Єдиної абонентської служби від 05.06.2014 р. (а.с.7), [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], де мешкала разом з чоловіком [PERSON] по день його смерті 27.05.2017 р., згідно акту від 03.06.2014 р. З копії свідоцтва про смерть судом встановлено, що [PERSON] помер 27.05.2014 р. (а.с.9). З 01.09.2004 р. розмір пенсії заявниці складав 284,69 грн., а з 01.11.2009 р. - 840,74 грн. (а.с.17, 18). Розмір пенсії [PERSON] з 01.11.2009 р. склав 2018,92 грн. В березні, квітні і травні 2014 р. розмір пенсії [PERSON] склав 1250 грн., розмір пенсії [PERSON] за цей же час склав близько 2660 грн. (а.с.19-21). Відповідно до посвідчення серії АА № 105903 від 27.08.1997 р. [PERSON] отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Шевченківському об»єднаному управління ПФУ м.Запоріжжя (а.с.17). П.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких встановив цей факт. Відповідно до ст. 38 Закону України « Про пенсійне забезпечення», члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно роз»ясненням, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім»ї годувальника, які були на його утриманні. Заявник [PERSON] наданими суду письмовими доказами довела факт одержання від [PERSON] допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved