overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

07 січня 2014 року в м.Бучач Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Водна,28 в м.Бучач Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідачка та її представник не зявилися, однак остання, подала суду заяву, в якій вказала, позов [PERSON] визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 07 січня 2014 року в м.Бучач Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; Позивач [PERSON] син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину; Відповідачка від своєї частки у спадковому майні відмовилася на користь позивача. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

07 січня 2017 року в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Гостинець,6 в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Гостинець,6-а в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документів, які б за життя спадкодавця посвідчували його право власності на житлові будинки з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 07 січня 2017 року в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 13 листопада 2015 року і посвідчений секретарем Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; Відповідач від своєї частки в спадковому майні відмовився на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

07 травня 1996 року померла мама позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І ЖД № 076481. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку ( пай ) розміром 6,3 умовних кадастрових гектарів, як члену КСП «Україна», с. Скосарівка, Миколаївського району, Одеської області, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку ( пай ) серія ОД № 0153371. Для отримання спадщини позивач не міг вчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору, так як не знав про наявність у мами права на земельну частку ( пай ). Нещодавно перебираючи документи, що залишилися у позивача після смерті мами він знайшов Сертифікат на право на земельну частку ( пай ). Позивач звернувся в нотаріальну контору з проханням роз'яснити йому порядок отримання спадщини. Нотаріус йому повідомив, що він пропустив термін на подачу заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON], додатковий строк тривалістю один місяць, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його мами [PERSON], що померла 07 травня 1996 року в с. Веселе, Миколаївського району, Одеської області, оскільки він його пропустив з поважної причини, в зв'язку з тим, що не знав про наявність земельної ділянки у мами. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією Сертифікату на право на земельну частку ( пай ) на ім'я [PERSON] ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 6 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 7 8 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

07 травня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітній син [PERSON] . Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами немає. Позивачка в ході судового засіданні підтримала позовні вимоги . Відповідач з позовом погоджується до суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З пояснень сторін видно, що з травня 2014 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. Виходячи з матеріалів цивільної справи та пояснень сторін, суд вважає можливим залишити на вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO] позивачки - [PERSON] Вини відповідача у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

07 травня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 07 травня 2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Під час шлюбу сторони не знаходили взаємного порозуміння, мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. В їхній сім'ї постійно панувала конфліктна ситуація, яка призвела до розпаду сім'ї. З квітня 2013 року, тобто рік сторони проживають окремо, примирення не настало. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам позивачки, так як в даний час їх шлюб фактично розірваний, сім'ї не існує. Після розірвання шлюбу позивачка бажає мати дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як сторони не підтримують подружні стосунки з квітня 2013 року, тобто рік проживають окремо. Фактично сім'я розпалася і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем, крім того суд вважає, що також з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 247 гривень 66 копійок в зв'язку з тим, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, про що також позивачкою було заявлено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

07 травня 2011 року позивачка уклала шлюб з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 07 травня 2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області. Від спільного життя з [PERSON] має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є і записаний в свідоцтві про народження [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З квітня 2013 року позивачка та її син проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення. Стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, так як те, що дитина повністю знаходиться лише на утриманні позивачки, підтверджується показами позивачки в судовому засіданні, а також матеріалами справи, довідкою виданою Ісаївською сільською радою від 20.03.2014 року № 246, про те що її син [PERSON], [INFO] знаходиться на її утриманні ( а.с. 5 ). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає та не приймає участі у його вихованні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При невиконанні батьками обов'язку утримувати дитину добровільно або невиконанні його належним чином кошти на утримання дитини можуть бути стягненні за рішенням суду. Статтею 181 ч. 3 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. ч.І ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

07 травня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] в Щирецькій селищній раді Пустомитівського районну Львівської області за актовим записом №10 було зареєстровано шлюб про, що видано свідоцтво про одруження серії І-СГ №185958. Від спільного подружнього життя у сторін народився син Володимир [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом останніх двох років подружнього життя у неї з відповідачем почали виникати конфлікти. Протягом останніх трьох місяців подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. У них склались різні погляди на життя. Враховуючи наведене вважає, що подальше перебування у шлюбі між нею та відповідачем є не можливим, а від так шлюб слід розірвати. Крім цього просить при розірванні шлюбу просить змінити її прізвище на Чемерис та стягнути з відповідача судові витрати понесені нею при оплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої просить справу слухати за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Так судом встановлено, що сторони не живуть подружнім життям, за час наданий судом на примирення, примирення між сторонами не відбулося. Шлюб набув формального характеру, подальше існування сім'ї буде суперечити її інтересам. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Так як, позивачка не має наміру зберігати існуючий шлюб, суд не може примушувати сторони до продовження таких шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та приходить до переконання про остаточний розпад сім'ї та наявність підстав до розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, то вона має право відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

07 травня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи тим, що на протязі сумісного життя вони виявилися людьми з різними характерами, різними поглядами на сім»ю, на стосунки між чоловіком та жінкою. Із-за цього між ними виникали непорозуміння, вони втратили почутті любові, стали один одному чужими людьми. [PERSON] проживає в належній їй квартирі, але поводиться з нею як стороння людина, не дає грошей на ведення господарства, оплату квартплати та комунальних платежів, не ночує вдома, вже більше року вони не перебувають у фактичних шлюбних відносинах, не проводять разом вільний час, тобто їх сім»я перестала існувати. У судове засідання позивачка з»явилася. Відповідач, якому в встановленому порядку були направлені судові повістки із зворотнім повідомленням, до суду тричі не прибув. Про слухання справи був повідомлений позивачкою за дорученням суду, але від отримання повістки відмовився. Приймаючи до уваги, що відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не з»явився і від нього не надійшло заяви про слухання справи за його відсутністю суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

07 травня 2014 р. із вказаним позовом до суду першої інстанції звернулась позивачка. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати пов*язані з оплатою судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн. Позивачка до судового засіданняне з*явилась, надавши заяву в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви копією свідоцтва про народження, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сторона, проти якої, постановлено судове рішення, має відшкодувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені витрати на правову допомогу. При цьому, згідно частини 2 статті 84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. На підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн. позивачем надано розрахунок суми гонорару на надану правову допомогу. А відтак суд вважає, що позивачкою документально підтверджено понесені нею витрати на правову допомогу, Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судові витрати. У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

07 травня 2014 року [PERSON] звернувлась в Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 28.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1161. В судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що 28.07.2007 року було укладено шлюб між нею та [PERSON]. Від шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO] року. Спір про майно відсутній, сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, просить шлюб розірвати та визначити місце проживання сина [PERSON] з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1161, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] року, свідоцтво про народження [NUMBER]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що шлюб існує формально, і це суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. Визначити місце проживання дитини з матір'ю. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

07 травня 2014 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Не підтримують сімейні стосунки, через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивач, крім цього, зазначив, що підтримує заявлені вимоги; відповідачка вказала, що позов визнає повністю та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 123, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, яка проживає з відповідачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

07 травня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі з 08 жовтня 1994 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 1290. Від шлюбу мають неповнолітню [PERSON],[INFO]., малолітнього [PERSON],[INFO]. Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинені. Позивач вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу в його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши докази у справі прийшов до наступного. Позивач та відповідачка уклали шлюб 08 жовтня 1994 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 1290 та є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим за актовим записом № 11 від 21 жовтня 1996 року Нововолодимирівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області., малолітнього [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим за актовим записом № 08 від 20 вересня 2000 року Нововолодимирівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області. (а.с.9-11). Із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved