Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

09 листопада 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 03 березня 2012 року між банком та [PERSON] був підписаний договір №б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 17500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач [PERSON] порушив умови договору та не виконав покладені на неї зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим станом на 24 жовтня 2016р. має заборгованість - 34854 грн. 77 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 34854 грн. 77 коп. за кредитним договором №б/н від 03.03.2012 року та судові витрати у розмірі 1378 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 17500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6-45). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобов'язання та вимоги закону відповідачем не виконані. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.03.2012 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 24.10.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 34854 грн. 77 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 14570 грн. 63 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3813 грн. 92 коп., заборгованості за пенею за простроченим зобов'язанням - 13234 грн. 28 коп., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1100 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 1635 грн. 94 коп. (а.с.5-8). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved