Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

10.01.2018 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором б/н від 05.10.2010 року у розмірі 18151 грн. 21 коп., а також судові витрати у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 05.10.2010 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у звязку з чим підписав Заяву б/н від 05.10.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за договором не виконав і станом на 29.11.2017 року має\~\~заборгованість у сумі 18151 грн. 21 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 2645 грн. 49 коп.; нараховані відсотки за користування кредитом 11120 грн. 46 коп.; нарахованої пені 3044 грн. 73 коп.; штрафу (фіксована частина) 500 грн.; штрафу (процентна складова) 840 грн. 53 коп. На даний час,\~відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «КБ «Приватбанк». Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не наполягала на фіксуванні судового процесу технічними засобами. Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» відповідач визнав в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 05.10.2010 року між позивачем та [PERSON] підписано Анкету-Заяву б/н, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови) та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (а.с. 9, 10, 11-25). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Взяті на себе зобов'язання по договору № б/н від 05.10.2010 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. В порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором № б/н від 05.10.2010 року належним чином не виконав. Згідно умов договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 29.11.2017 року має заборгованість у сумі 18151 грн. 21 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 2645 грн. 49 коп.; нараховані відсотки за користування кредитом 11120 грн. 46 коп.; нарахованої пені 3044 грн. 73 коп.; штрафу (фіксована частина) 500 грн.; штрафу (процентна складова) 840 грн. 53 коп. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. (а.с. 5-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 29.11.2017 року у сумі 18151 грн. 21 коп. Відповідно до положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, ПАТ КБ «Приватбанк» належить повернути з державного бюджету 800 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також з [PERSON] належить стягнути на користь позивача, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, 800 грн.

Outcome: approved