Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

08 червня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, у зв'язку з навчанням. В обґрунтування позову, зазначив, що він навчається на денному відділенні у «Шебенському технікумі промисловості та транспорту» м. Шебекіно Белгородської області Російської Федерації. Відповідач є його батьком. Після розлучення, батьки разом не проживають, до повноліття батько сплачував аліменти. Між тим, аліменти на період навчання позивача, відповідач сплачувати добровільно відмовляється. [PERSON] працює на шахті, має достатній заробіток, та має можливість надавати таку допомогу. В зв'язку з чим просить стягнути на свою користь аліменти на період його навчання в розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно до закінчення навчання. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що він разом з матір'ю та вітчимом з 2016 року мешкає у Росії та навчається на очному відділенні у «Шебенському технікумі промисловості та транспорту» м. Шебекіно Белгородської області. Він не працює, доходів не отримує. Дохід його матері складає близько 5000, 00 грн. на місяць, вітчим не працює. Родина несе витрати по сплаті орендної плати на житло в РФ. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника, адвоката Карамяна Е.Ф. Позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти на період навчання свого повнолітнього сина в розмірі 1/16 частини від заробітку, щомісячно. Представник відповідача, адвокат Карамян Е.Ф., що діяв на підставі договору про надання правової допомоги, зазначив, що позовні вимоги відповідач визнає частково, він має можливість сплачувати аліменти на навчання сина у розмірі 1/16 частини його заробітку щомісячно. В обґрунтування часткового визнання вимог зазначив, що дохід [PERSON] за період з січня по червень 2017 р. складає 76332,32 грн. Додатково пояснив, що відповідач перебуває у другому шлюбі, від якого в нього на утриманні перебуває дитина [PERSON] [INFO] Син хворіє на вегетосудинна дистанія по сімпатотоніческому типу та перебуває на «Д» обліку з вказаним діагнозом. Також відповідач несе значні витрати на сплату комунальних послуг. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Новодонецької селищної ради м.Добропілля, актовий запис №21 від 26.05.1999 р. (а.с.5). Із долученої до матеріалів справи довідки від 03.05.2017 року, судом вбачається, що позивач дійсно навчається на ІІ курсі денного відділення спеціальності 15.02.01. у «Шебенському технікумі промисловості та транспорту» м. Шебекіно Белгородської області Російської Федерації, термін навчання до 30 червня 2019 р. (а.с.6). У зв'язку з навчанням за денною формою, працювати позивач не має можливості, продовжив навчання та в силу ст. 199 СК має право на матеріальне утримання від батька. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2001 р. відповідач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] (а.с.26) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.2003 р. у [PERSON] та [PERSON] є син [PERSON], [INFO] (а.с.25) З довідки виданої відділом реєстрації Добропільської міської ради, вбачається, що відповідач зареєстрований разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.28) Згідно довідки виданої КЗ «Добропільський ЦПМСД» амб.№1 встановлено, що дитина [PERSON], [INFO] перебуває на «Д» обліку з діагнозом вегетосудинна дистанія по сімпатотоніческому типу. (а.с.27) Відповідно до довідки з місця роботи, вбачається, що відповідач працює на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ШУ «Добропільське» прохідником та його заробітна плата за період з січня 2017 р. по червень 2017 р. складає нарахований дохід 76332,32 грн. Із долучених до матеріалів справи квитанцій за комунальні послуги, вбачається, що відповідач сплачує кошти за комунальні послуги. (а.с.30,31) Відповідно до ст. ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. У п.20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Від\-по\-від\-но до ч.4 ст.174 ЦПК Ук\-ра\-ї\-ни, у ра\-зі ви\-знан\-ня від\-по\-ві\-да\-чем по\-зо\-ву суд за на\-яв\-но\-сті для то\-го за\-кон\-них під\-став, ух\-ва\-лює рі\-шен\-ня про за\-до\-во\-лен\-ня по\-зо\-ву. Суд при\-ймає часткове ви\-знан\-ня по\-зо\-ву від\-по\-ві\-да\-чем, ос\-кіль\-ки та\-ке від\-по\-ві\-дає ви\-мо\-гам СК Ук\-ра\-ї\-ни, ін\-те\-ре\-сам сто\-рін по спра\-ві та не су\-пер\-ечить пра\-вам та ін\-те\-ре\-сам ін\-ших осіб. Визначаючи розмір стягуваних аліментів суд виходить з такого. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Судом неодноразово в судовому засіданні сторонам роз'яснювався зміст ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог у даній справі, які б беззаперечно вказували на те, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги від батька саме в розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісячно, або ж доведеність можливості батька сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, позивачем суду не представлено. Посилання позивача лише на довідку про навчання на денному відділенні в Шебенському технікумі промисловості та транспорту та скрутний матеріальний стан родини через понесені витрати на оренду житла, не є достатнім та належним обґрунтуванням потреби позивача в матеріальній допомозі від батька саме в розмірі ? частки від його заробітку. Вказані обставини не підтверджені доказами. Суд приймає до уваги визнання відповідачем позовних вимог у 1/16 частині його доходу, враховує можливість відповідача допомагати сину, відсутність у позивача на даний час можливості самостійно себе забезпечувати, також суд враховує, що позивач не надав суду обґрунтувань для визначення розміру стягуваних аліментів. Виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб позивача, можливостей відповідача, суд задовольняє позовні вимоги частково, визначивши розмір аліментів на час навчання у розмірі 1/10 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Між тим, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач звільнений від сплати судового збору він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial