Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

10.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 22.07.2014 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 78. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом із матірю. Однак, позивач вважає, що її з відповідачем сімейне життя не склалося, тож подальше збереження цього шлюбу є недоцільним через відсутність порозуміння у родині та різні погляди на життя у чоловіка та дружини. Як наслідок з 2016 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, сторони не мають спільного побуту, взаємних прав та обовязків. Майновий спір між сторонами відсутній. За таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 22.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського РУЮ Дніпропетровської області з актовим записом № 78. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Тимошенко». Позивач до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Тимошенко» (а.с.17). Відповідач надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу, часу для примирення просив не надавати (а.с.18). Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення через наступне. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії І-КИ № 279210, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 22 липня 2014 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 78 (а.с.7). Подружжя мають сина [PERSON], [INFO], про що долучено копію свідоцтво про народження серії І-КИ № 514894, з відповідним актовим записом за № 1361, видане Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.10.2014 року. (а.с.8) На основі викладеного судом встановлено, що шлюб на час розгляду справи фактично перестав існувати. Подружжя має різні погляди на життя, спільне господарство ними не ведеться, взаємні права та обовязки у подружжя відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між [PERSON] припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, тож суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем необхідно розірвати. Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі і позовних вимог щодо стягнення його з відповідача не заявила, у звязку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду, про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне - «Тимошенко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved