Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

07.12.2020 року [PERSON] , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Галька Назар Олександровичзвернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, в якій просить суд усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності нерухомим майном, а саме: квартирою за адресою [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що позивачу по справі [PERSON] та третій особі [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло за № [NUMBER] від 13.12.2011 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] в рівних частках по Ѕ частині. Згідно довідки про склад сім`ї виданої Енергодарською міською радою сектором реєстрації у м. Енергодар від 03.12.2020 р. №13318 в квартирі [ADDRESS] зареєстрована родина позивача та громадяни, які не мають жодних відносин до родини: [PERSON] . Однак відповідач [PERSON] не проживає в житловому приміщенні понад п`ять років без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинить. Вважає, що [PERSON] перешкоджає в реалізації права власності позивачу та фактично втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з тривалою, без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.12.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.12). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.02.2021 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.24). В судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач [PERSON] не з`явилась повторно, заяв або клопотань про розгляд справи без участі, відкладення розгляду справи, відзиву на позов - до суду не надавала. Відповідач повідомлявся судом про дату час та місце розгляду справи як шляхом направлення судових викликів рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/перебування відповідача відповідно даних довідки №13367 від 03.12.2020 року (а.с.7), які повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній» (а.с.18,31), так і шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України. Згідно приписів п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. В судове засідання, для розгляду справи по суті представник третьої особи - сектору реєстрації Енергодарської міської ради, в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи без участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.22). В судове засідання, для розгляду справи по суті треті особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Підстав визначених ч.2 ст.223 ЦПК України для відкладення слухання справи - суд не вбачає. Враховуючи зазначене, наявність сукупності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України для розгляду справи в заочному провадженні, суд ухвалив: провести розгляд справи за відсутності учасників справи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №7640 від 13.12.2011 року власниками квартири [ADDRESS] , загальною площею 70,6 кв.м., на праві спільної часткової власності, є [PERSON] та [PERSON] в рівних частках - 1/2 (а.с.6). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 03.02.2012 року за номером 33065456, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстрована в реєстрі за номером 35935635 та перебуває у спільній частковій власності у [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №7640 від 13.12.2011 року (а.с.6 зворот). Згідно довідки №13318 від 03.12.2020 року відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.08.2021 року за номером інформаційної довідки 268899603, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована в реєстрі за номером 35935635, перебуває у спільній частковій власності, розмір частки 1/2 у [PERSON] (а.с.41). Згідно ч.1 ст.316, ч.1 ст.319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Права власника житлового будинку квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. За змістом ст. ст. 391, 396 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Зазначені положення законодавства свідчать про те, що право осіб користуватися житлом існує лише за наявності на це волі власника, що також не суперечить нормам ст.47 Конституції України, ст.9 ЖК України, ст.311 ЦК України. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно приписів п.3 та п.26 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 р. №207 (із змінами), реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється також, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи встановлені обставини та зазначені положення законодавства, суд дійшов висновку, про задоволення позову та вважає необхідним усунути позивачу перешкоди у користуванні належною їй на праві спільної часткової власності, частка 1/2 квартири, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved