Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

09.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2014 року. Після розірвання шлюбу малолітній син, [PERSON], [INFO], проживає з нею і знаходиться на її утриманні. За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.03.2014 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання сина до досягнення віку повноліття. Малолітній [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства з 2007 року у зв`язку з поганим слухом. Група інвалідності встановлена йому до 2019 року. Користується слуховим апаратом. У жовтні 2014 року апарат вийшов зі строю. Ремонт апарату обійшовся 2734 грн., які вона особисто понесла. Просить половину витрат у розмірі 1367 грн. стягнути з відповідача, батька дитини, який добровільно не погоджується сплатити понесені витрати на дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, показав, що не заперечує проти батьківства [PERSON], [INFO], який проживаю з матір`ю, позивачкою по справі. На утримання сина за рішенням суду сплачує аліменти на користь [PERSON] Підтвердив, що малолітній син є інвалідом дитинства по слуху і відвідує спеціалізовану школу у м. Дніпропетровську. Не заперечує виплатити за ремонт слухового апарату половину затрат у розмірі 1367 грн., але грошей у нього немає. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 2001 року по 17.01.2014 року. Шлюб розірвано за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2014 року. Після розірвання шлюбу малолітній син, [PERSON], [INFO], батьківства відносно якого відповідач не заперечує, проживає з матір`ю, позивачкою по справі. За рішенням з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини до досягнення віку повноліття, рішення районного суду від 18.03.2014 року. [PERSON], [INFO], з 2007 року є інвалідом дитинства у зв`язку з проблемами слуху. Група інвалідності встановлена до 2019 року. Відвідує спеціалізовану школу у м. Дніпропетровську. Користується слуховим апаратом. У жовтні 2014 року апарат вийшов зі строю і на його ремонт позивачка витратила 2734 грн., що підтверджується документами, оглянутими в судовому засіданні, ксерокопії яких приєднані до матеріалів справи. Згідно з ч.1 ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, , з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідач не заперечує виплатити позивачці половину понесених нею витрат ц розмірі 1367 грн., тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1367 грн. При зверненні до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину [PERSON] звільнена від сплати судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір». Суд задовольнив її вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 1367 грн., тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved