Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

09 серпня 2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив відновити матеріали втраченого судового провадження в цивільній справі № 238/894/13-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.06.2006 року № 77706С27, в частині відновлення рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 21.06.2013 року у справі № 238/894/13-ц. Заява обґрунтована тим, що в квітні 2013 року позивач звернувся до Новоазовського районного суду Донецької області із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 02.06.2006 року № 77706С27 в розмірі 56986,89 грн. Ухвалою суду від 25.04.2013 року було відкрито провадження у справі, 07.05.2013 року справа призначена до розгляду. Заочним рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 21.06.2013 року позов АТ «Укрексімбанк» задоволено, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 56986,89 грн. та 569,87 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 08.07.2013 року, а 20.08.2013 року судом видані виконавчі листи. Листами від 27.08.2013 року № 077/04-1708 та № 077/04-1709 виконавчі листи були направлені до відділу ДВС Новоазовського районного управління юстиції для відкриття виконавчого провадження. Постанови про відкриття виконавчого провадження до банку не надходили. Оскільки зараз Новоазовський районний суд Донецької області знаходиться на непідконтрольній території України, де здійснюється антитерористична операція, і діяльність суду припинена, то матеріали судового провадження із розгляду цивільної справи № 238/894/13-ц можна вважати втраченими. Ухвалою судді від 10 серпня 2017 року відкрито провадження у справі на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. В судове засідання АТ «Укрексімбанк» уповноваженого представника не направив, але надав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі. Від Приморського відділу ДВС міста Маріуполь до суду 29.08.2017 року надійшла заява про розгляд справи без їх участі, рішення просить прийняти на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, судова повістка направлялась йому за адресою місця проживання, вказану у матеріалах справи і була повернена підприємством поштового звязку через зупинення приймання поштових відправлень на непідконтрольну територію. Оголошення про виклик відповідача в судове засідання було розміщено на офіційному сайті суду. Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідача. Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. З наданих до заяви копій матеріалів судом встановлено, що 02.06.2006 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 77706С27. Ухвалою Новоазовського районного суду від 25.04.2013 року відкрито провадження у цивільній справі № 238/894/13-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом та пені за прострочення сплати відсотків. Ухвалою Новоазовського районного суду від 07.05.2013 року справу призначено до розгляду. Згідно з листом Новоазовського районного суду від 23.05.2013 року та копією оголошення в газеті, було здійснено виклик відповідача [PERSON] в судове засідання через оголошення у пресі на 21.06.2013 року. 21 червня 2013 року Новоазовським районним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 238/894/13-ц. Електронна копія зазначеного судового рішення від 21 червня 2013 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру. Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок). Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА. З урахуванням наведеного, зміст рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 21 червня 2013 року в справі № 238/894/13-ц встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 20.08.2013 року Новоазовським районним судом Донецької області було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду від 21.06.2013 року на суму 56986 грн. 89 коп. заборгованості та 569 грн. 87 коп. судового збору. Листами від 27.08.2013 року № 077/04-1708 та № 077/04-1709 банк направив до відділу ДВС Новоазовського районного управління юстиції заяви про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчими листами. Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 21 червня 2013 року по цивільній справі № 238/894/13-ц, а також інші перелічені матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення рішення суду. Доводи позивача про втрату судового провадження суд також вважає обґрунтованими, з урахуванням припинення роботи Новоазовського районного суду Донецької області і його розташування на тимчасово непідконтрольній території де проводиться антитерористична операція. На підставі викладеного та

Outcome: approved