Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

08 квітня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 19 липня 2018 року в 17.45 год. відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Тoyota», д/н [NUMBER] по автодорозі Одеса-Б.Дністровськ в селі Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, відволікся від керування не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyunday», д.н. [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив вимоги п.п.2.10,12.1,13.1 Правил дорожнього руху, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлена судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 33200 грн. У добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказані витрати та судовий збір в повному обсягу. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з`явився, при цьому направив лист з якого видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав, з позовом не погоджується, (заперечень) не надав. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 19 липня 2018 року в 17.45 годин відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), керуючи транспортним засобом марки «Тoyota», д/н [NUMBER] по автодорозі Одеса-Б.Дністровськ в селі Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, відволікся від керування не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyunday», д.н. [NUMBER] , під керуванням фізичної особи [PERSON] , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив вимоги п.п.2.10,12.1,13.1 Правил дорожнього руху. 16 серпня 2018 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено процесуальне рішення відповідно до якого відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с.5). Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди відповідно до ст.61 ЦПК України доведена. \~ \~ \~ \~Розмір матеріальної шкоди у сумі 32\~600.19 грн., підтверджується звітом за вих. № 6695 від 31.08.2018 року(а.с.17), відповідач фактично з даним висновком погоджується, тому матеріальна шкода є обґрунтованою. \~ \~ \~ \~ 18 вересня 2018 року позивач здійснив потерпілому виплату відшкодування шкоди в розмірі 33200.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 993366 від 18.09.2018 року (а.с.16). З урахуванням того, що фактична шкода складає 32\~600.19 грн., що підтверджується висновком фахівця від 31.08.2018 року, суд критично відноситься до відшкодування шкоди сплаченої на підставі наказу позивача від 17.09.2018 року, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 32\~600.19 грн. \~ \~ \~ \~Внаслідок того, що позивач відшкодував шкоду, завдану іншою особою, та у нього виникла вимога до відповідача про виплату понесених витрат, суд вважає можливим відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з виплатами. З урахуванням того, що вина відповідача доведена, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2\~102.00 грн.(а.с.1), крім того в ході врегулювання досудового спору позивачем був залучений спеціаліст, витрати на якого складають в розмірі 800 грн. (а.с.16), які підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial