Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

09.10.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 11066 гривень 69 копійок, яка складається з: 10063 гривень 51 копійка пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 503 гривні 18 копійок штраф (процентна складова), а також судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №K3XRFF04250044 від 17.12.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 6648 гривень51 копійка зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач стверджує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, а також зобов'язався надавати Банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Позивач стверджує, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 17.09.2014 року має заборгованість на загальну суму 11066 гривень 69 копійок, яка складається з: 10063 гривень 51 копійка пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 503 гривні 18 копійок штраф (процентна складова). У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду бул повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання строкового кредиту на споживчі цілі в сумі 6648 гривень 51 копійка на строк 12 місяців з 17.12.2007 по 17.12.2008 з умовами сплати за користування кредитом відсотків в сум 0,01% на місяць на суму залишку кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 66 гривень 49 копійок, єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 604 гривні 41 копійка, що підтверджується укладеною сторонами Заявою позичальника №K3XRFF04250044 від 17.12.2007 року (а.с.5). Так, за змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.3 ст.1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.1 -2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Як встановлено зі змісту Заяви відповідача від 17.12.2008 року, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначеного письмового докумену, а також скріплення їх печаткою юридичної особи - позивача (а.с.5). Відповідно до змісту вказаної заяви від 17.12.2007 року відповідач [PERSON] ознайомився і згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («СТАНДАРТ»), а також згоден, що підписана ним заява разом із запропонованими Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («СТАНДАРТ»), а також Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір (а.с.5). Згідно п. 5.3 «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («СТАНДАРТ»), при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №K3XRFF04250044 від 17.12.2007 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] станом на 17.09.2014 року (а.с. 4, 4-зворот) встановлено, що станом на 17.09.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 11066 гривень 69 копійок, яка складається з: 10063 гривень 51 копійка пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 503 гривні 18 копійок штраф (процентна складова). При цьому дослідженням табличних даних, наведених в розрахунку заборгованості, встановлено, що станом на 16.09.2010 року відповідачем [PERSON] повністю погашена як поточна так і прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам. Крім того, з наведених в розрахунку табличних даних встановлено, що за період після 16.09.2010 року по 17.09.2014 року включно позивачем була донарахована пеня на загальну суму 3035 гривень 82 копійки (187,39+67,82+101,73+9,97+,41,89+2627,02=3035,82 грн.), а також, як зазначено у підсумкових даних розрахунку позивачем було погашено, в т.ч. списано пені на суму 2909,19грн.(а.с.4-зворот). Також, з наведених табличних даних вбачається, що за період з 16.09.2010 року по 08.02.2011 року включно за рахунок проведених відповідачем оплат на загальну суму 8907 гривень72 копійки (907,72+2000,00+2000,00+2000,00+2000,00=8907,72грн.), також з урахуванням вищезазначених донарахованих позивачем сум пені на загальну суму 3035 гривень 82 копійки, розмір заборгованості з пені, що рахується за відповідачем за період з 16.09.2010 року по 17.09.2014 року був зменшений з 18844,60 грн. до 12972,70 грн., а з урахуванням списання позивачем пені на суму 2909 гривень 19 копійок, - до 10063 гривень 51 копійки (1844,60+3035,72грн.-8907,72грн.-2909,19грн.=10063,51грн.). Відповідно до ч.1-3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За змістом ст..534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідні положення маються також в п.4.3«Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («СТАНДАРТ»),що є невід'ємною частиною укладеного сторонами договору, а саме, що кошти, отримані від позичальника для погашення заборгованості по кредиту, насамперед направляються на відшкодування витрат/збитків Банку згідно з п.3.2.11, 3.3.8 цих Умов, далі пені згідно розділу 5 цих Умов, простроченої комісії по кредиту, далі - простроченої винагороди, далі - прострочених відсотків по кредиту, далі - простроченої заборгованості за кредитом, частина суми, що залишилася направляється на погашення заборгованості за кредитом, далі - комісії, далі - винагороди, далі - відсотків, далі - кредиту. Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості нарахування пені на неіснуючу заборгованість [PERSON] по кредиту та сплаті відсотків за період з 16.09.2010 року по 17.09.2014 року включно, позивачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. З урахуванням наведеного, суд також прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених позивних вимог щодо стягнення нарахованого позивачем штрафу за порушення строків платежів за грошовим зобов'язанням зі сплати пені, в тому числі штрафу в розмірі 500гривень (фіксована) частина та штрафу 503 гривні 18 копійок (5% від нарахованої позивачем пені в сумі 10063 гривні 51 копійка). Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно роз'яснень, які містять в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, а також, що розмір пені, який був нарахований відповідачу станом на 16.09.2010 року, тобто на момент виконання відповідачем основного грошового зобов'язання за договором, в сумі 18844 гривні 60 копійок, значно перевищує не існуючі збитки позивача, а також враховуючи, що вказаний розмір пені був частково погашений відповідачем за період з 16.09.2010 року по 08.02.2011 року включно на загальну суму 8907 гривень72 копійки, суд прийшов до переконання про необхідність відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір неустойки (пені та штрафів) та обмежитись фактично сплаченою відповідачем сумою в розмірі 8907гривень 72 копійки, в зв'язку з чим в задоволенні позову відмовити. В зв'язку з відмовою в позові понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed