Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

09.07.2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 15766 гривень 01 копійка та судових витрат в сумі 243гривень 60 копійок. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 03.09.2014 року в якості співвідповідача у справі було залучено - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна». 12.09.2014 року позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» подав уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 12922 гривні 01 копійка, а також з відповідача [PERSON] на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2844 гривні, а також стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок. Свої уточнені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 13 вересня 2013 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір страхування № ПК 003932 майнових інтересів власника автомобіля «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер [NUMBER]. 16 вересня 2013 року в с.В.Олександрівка Бориспільського району Київської області на вул.Тополєва відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль «Chevrolet Cruize» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та застрахований автомобіль «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника, відповідно до звіту №9496/88012 з оцінки транспортного засобу від 18 вересня 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер [NUMBER] становить 63707 гривень 11 копійок. 07 жовтня 2013 року був складений страховий акт №88012, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 52 334 гривні. Відповідно до платіжного доручення №6050 від 10 жовтня 2013 року та заяви на виплату готівки №20524 АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 52334 гривні, що складають фактичні витрати страхової компанії за цим страховим випадком. Відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ «Моторно транспортне страхове бюро України», цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «АСК «ІНГО Україна» відповідно до Полісу №АС/5412338, згідно з яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 500000 гривень, франшиза складає 510 гривень. Відповідно до угоди №25/03 про зарахування зустрічних вимог від 25 березня 2014 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна» частково відшкодувало АТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 36567 гривень 99 копійок, що не достатньо для покриття збитків, яких зазнав позивач. На підставі викладеного, ПАТ «ПРОСТО-страхування» вважає, що відповідач ПАТ «АСК «ІНГО Україна» повинно відшкодувати йому грошові кошти з розрахунку: 5000,00грн. -510 грн. - 36567,99грн.=12922,01грн. Крім того, позивач вважає, що відповідач [PERSON] має відшкодувати ПАТ «ПРОСТО-страхування» на підставі ст..1194 ЦК України та п.6 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» грошові кошти з розрахунку: 52334,00грн.-49490,00грн.=2844,00 грн. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав уточнені позовні вимоги та просив позов задовольнити. Представник відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в судому засіданні проти уточнених позовних вимог заперечувала, повністю підтримала подані до суду письмові заперечення та додаткові пояснення про те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шевроле» державний номер [NUMBER] застрахована відповідно до Полісу №АС/5412338. 09.12.2013 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулась до ПрАТ «АСК ІНГО Україна» з заявою про страхове відшкодування. Для визначення розміру страхового відшкодування було проведено розрахунок №104453/Регр-9 від 16.01.2014 року, відповідно до якого розраховано вартість відновлювального ремонту автомобіля «Санг Цонг» [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, яка складає 37077 гривень 99 копійок. Відповідно до п.1.2 угоди №25/03 від 25.03.2014 року про зарахування однорідних вимог вони погодили з ПАТ «ПРОСТО-страхування» розмір страхового відшкодування в порядку регресу за регресною вимогою №04-7107 від 05.12.20013 року, який складає 36567 гривень 99 копійок. Відповідно до п.6. угоди від 25/03 від 25.ю03.2014 року про зарахування зустрічних однорідних вимог зобов'язання ПрАТ «АСК «ІНГО України» перед позивачем припинено. (а.с.96-97) Відповідач [PERSON] проти позову заперечував з підстав, викладених в запереченнях ПАТ «АСК «ІНГО Україна», оскільки вважає, що розмір відшкодування був визначений домовленістю між страховими компаніями. Він визнає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вина, а також, що відповідно до умов полісу страхування цивільно-правової відповідальності він має відшкодувати завдану матеріальну шкоду в розмірі, що перевищує 50000 гривень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами документи, суд прийшов до переконання, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу. Сторонам та їх представникам судом було роз'яснено, що відповідно до вимог ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, відповідно до вимог ст..10 ЦПК України судом було роз'яснено особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, та попереджено про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій. Підстави звільнення від доказування наведені в статті 61 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до частини 4 вказаної статті постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року встановлено, що 16 вересня 2013 року 07 годині 20 хвилин в с.В.Олександрівка по вул.Тополєва водій [PERSON], керуючи автомобілем «Chevrolet Cruize» реєстраційний номер [NUMBER], при зустрічному роз'їзді транспортних засобів був не уважним, не вибрав безпечного інтервалу та при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В зв'язку з цим [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (а. с.14). З наданого позивачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] встановлено, що автомобіль «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.7-8). Згідно довідки виданої інспектором ВДАІ Бориспільського МВ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ssang Yong» номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження: деформовано ліве переднє крило, ліві передні та задні двері, лівий нижні поріг; розбито накладку лівого порогу; пошкоджено лівий задній диск та шину; відірвано задній лівий підкрилок (а.с.11). На підтвердження розміру завданого матеріального збитку позивачем надано Звіт з оцінки транспортного засобу №9496/88012 від 18.09.2013 року, Акт технічного стану транспортного засобу №9496 від 28.09.2013 року та калькуляцію, згідно з якими вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер [NUMBER] складає 63707 гривень 11 копійок (а.с.15-33). Будь-яких інших належних і допустимих доказів щодо розміру збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер [NUMBER], суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття . 13 вересня 2013 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір страхування № ПК 003932 майнових інтересів власника автомобіля «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.6) Термін дії договору з 14.09.2013 року по 13.09.2014 року. 16 вересня 2013 року власник автомобіля «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача ПАТ «ПРОСТО-страхування» із письмовою заявою - Повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, відповідно до якої повідомив про обставини пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок ДТП, що сталась з його участю та участю водії [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно страхового акту №88012 від 07 жовтня 2013 року визначена позивачем до виплати вартість страхового відшкодування становить 52 334 гривні (а.с.35). Як встановлено, в судовому засіданні, на підставі зазначеного страхового акту №88012, заяви страхувальника [PERSON] від 07 жовтня 2013 року, розпорядження до страхового акту №88012 від 09 жовтня 2013 року, платіжного доручення ПАТ «ПРОСТО-страхування» банку №6050 від 10 жовтня 2013 року та заяви про видачу готівки №20524, власнику автомобіля «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] позивачем ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплачено страхове відшкодування в розмірі 52334 гривні (а.с.34-38). В судовому засіданні також встановлено, що згідно полісу № АА/5412338 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.07.2013 року, він виданий на підтвердження укладеного договору між відповідачами [PERSON] та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», строк дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності - один рік з 00.00 годин 30.07.2013 року до 29.07.2014 року, при цьому забезпеченим транспортним засобом є «Chevrolet Cruize» номерний знак [NUMBER], ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну - 50000гривень, франшиза - «п'ятсот десять гривень» (а.с.68). За змістом ст..3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. При цьому за змістом ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток переходить до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування. Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За змістом ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як встановлено, в судовому засіданні, позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування», який 10.10.2013 року виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування страхувальнику [PERSON] в сумі 52 334 гривні, отримав право регресної вимоги до відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в межах ліміту відповідальності страховика, та до відповідача [PERSON] в частині, що перевищує встановлений ліміт, в укладеному між ним та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» договорі про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі недостатності страхової виплати. Проте, з наданих сторонами документів також встановлено, що 25 березня 2014 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (Сторона-1) та ПАТ «ПРОСТО-страхування» (Сторона-2) було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог №25/03 (а.с.40-41, 86). Відповідно до п.1 вказаної угоди, сторони в порядку ст.601 ЦК України домовились здійснити зарахування зустрічних позовних вимог по наступним регресним претензіям (зобов'язанням), строк виконання яких настав. В тому числі, відповідно п.1.2 Угоди заява на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) Сторони-2 №04-7107 від 05.12.2013 року на суму 52334 гривні, що була сплачена Строною-2 за Договором страхування, у зв'язку із пошкодження застрахованого транспортного засобу «Ссанг Йонг» державний номер [NUMBER] під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія транспортного засобу «Шевроле» державний номер [NUMBER] цивільна відповідальність якого застрахована Стороною-2 згідно договору обов'язкового страхування (поліс) № АС/5412338. Погоджений сторонами розмір відшкодування в порядку регресу за зазначеною регресною вимогою складає - 36567 гривень 99 копійок. Крім того, відповідно до умов п.2 вказаної Угоди при вирахуванні суми взаємної заборгованості враховано розмір франшизи, коефіцієнт фізичного зносу та ліміту відповідальності страховика, відповідно до ст.ст.9,12 та ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.40). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Перелік зобов'язань, за якими не допускається зарахування зустрічних вимог, визначений ст..602 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. За змістом ч.3 вказаної статті сторони в договору можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або суті відносин між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що укладена між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПАТ «ПРОСТО-страхування» угода про зарахування зустрічних однорідних вимог №25/03 від 25 березня 2014 року не суперечить чинному законодавству, та припиняє зобов'язання ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» по відшкодуванню в порядку регресу збитку, заподіяного ПАТ «ПРОСТО-страхування» у зв'язку із страховою виплатою внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу «Ссанг Йонг» державний номер [NUMBER], що відповідає змісту п.6 угоди (а.с.40). Оскільки, погоджуючи розмір відшкодування в порядку регресу в сумі 36567 гривень 99 копійок, зазначені юридичні особи були вільними в укладенні договору, умови якого не визнані в установленому законом порядку недійсними та є обов'язковими для сторін. Проте, факт укладення сторонами ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПАТ «ПРОСТО-страхування» угода про зарахування зустрічних однорідних вимог не звільняє відповідача [PERSON] від обов'язку в порядку ст.. 1194 ЦК України для повного відшкодування завданої ним шкоди сплатити позивачу ПАТ «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу різницю між фактичним розміром шкоди, що дорівнює 52 334 гривні і страховою сумою (лімітом відповідальності), визначеним в укладеному між ним та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» договорі про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з недостатністю страхової виплати, що дорівнює 50000 гривень. При цьому суд враховує, що згідно п.2 укладеної між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПАТ «ПРОСТО-страхування» угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, при вирахуванні суми взаємної заборгованості враховано в тому числі розмір франшизи, коефіцієнт фізичного зносу та ліміту відповідальності страховика. Таким чином, розмір відшкодування завданих позивачу збитків, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON], становить 2334 гривні (52334,00грн.-50000,00грн=2334,00грн.) На підставі наведеного суд прийшов до висновку про часткове задоволення заявлених позивачем уточнених позовних вимог щодо стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування з відповідача [PERSON] в розмірі 2334 гривні, а також до переконання, що позовні вимоги щодо стягнення відповідної частини затрат по виплаті страхового відшкодування з відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» задоволенню не підлягають у зв'язку припиненням зобов'язання з підстав, встановлених договором. Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок , підлягають стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial