Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість в сумі 18 837,34 грн., яка складається з наступного: 12 304,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 5 344,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 188,24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. З огляду на вказане, позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вказану заборгованість та відшкодувати понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги банк підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: розрахунком заборгованості за договором № б/н від 13.01.2011 року станом на 31.10.2013 р. (а.с.4,5). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. У відповідності до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту № б/н від 13.01.2011 року [PERSON] призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до умов Договору, підлягає поверненню зі сплатою відсотків за його користування, та станом на 31.10.2013 року становить 18 837,34 грн. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved