Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

08.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.Одеса щодо відмови у призначенні щомісячних страхових виплат [PERSON] незаконними; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.Одеса призначити [PERSON] щомісячні страхові виплати. Свої вимоги мотивує тим, що 15 червня 1981 року він отримав виробничу травму, пов'язану з виробництвом на Одеському ремонтно-механічному заводі, про що був складений акт № 13. Позивач стверджує, що 13.12.2004 року він пройшов огляд в спеціальній травматологічній медико-соціальній експертній комісії, де йому встановлено третю групу інвалідності за трудовим каліцтвом та 30 % втрати професійної працездатності. В подальшому він неодноразово проходив огляд МСЕК та згідно останньої виписки від 31.08.2010 року йому повторно встановлено 20 % втрати професійної працездатності. Позивач зазначає, що 11.11.2013 року він звернувся до Відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Одесі, однак постановою від 26.04.2014 року № 1534/725/725/2 йому призначено одноразову допомогу в сумі 10 640 гривень та постановою № 1534/725/725/3 йому було призначено щомісячну страхову виплату з 11.11.2013 року у сумі 1037 гривень. Позивач вважає, що він має право на щомісячні страхові виплати з 13.12.2004 року по 30.08.2010 року, виходячи з 30% втрати професійної працездатності так як первинно пройшов МСЕК 13.12.2004 року та з 31.08.2010 року по 11.11.2013 року, виходячи з 20% втрати працездатності. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому зазначала, що позивач ні до роботодавця, ні до Фонду соціального страхування до листопада 2013 року не звертався. Представник відповідача Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Одеса у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надавши до суду письмові заперечення на позовну заяву. Розглянувши поданий позов, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 15 червня 1981 року позивач [PERSON] отримав виробничу травму, пов'язану з виробництвом на Одеському ремонтно-механічному заводі, що підтверджується Актом № 13 від 16 червня 1981 року. 27.07.2004 року [PERSON] пройшов огляд в Спеціальній травматологічній медико-соціальній експертній комісії, де йому встановлено третю групу інвалідності за трудовим каліцтвом та 30% втрати професійної працездатності на строк до 01.08.2006 року, що підтверджується випискою із акту огляду МСЕК № 348 тр. та листом Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи спеціалізована травматологічна МСЕК від 16.12.2013 рок № 39. 27.07.2006 року [PERSON] повторно пройшов огляд МСЕК, в результаті чого йому було встановлено 3 групу інвалідності за трудовим каліцтвом та 30 % втрати професійної працездатності строком до 01.08.2008 року, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК №348 тр. 07.07.2008 року [PERSON] пройшов огляд МСЕК, в результаті чого йому було встановлено 3 групу інвалідності за трудовим каліцтвом та 30 % втрати професійної працездатності строком до 01.10.2010 року, що підтверджується листом Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи спеціалізована травматологічна МСЕК від 07.04.2014 року № 403. З вищевказаного листа вбачається також, що з 30.06.2010 року по 31.08.2010 року позивач проходив огляд МСЕК, однак інвалідом визнаний не був, проте йому було встановлено 20% втрати професійної працездатності. 11.11.2013 року позивач [PERSON] звернувся до Відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Одесі з заявою на призначення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництвом. У зв'язку з чим відділенням Фонду на адресу Спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії було направлено листа від 25.11.2013р. № 03/2496 щодо надання інформації про проходження [PERSON] первинного огляду МСЕК. На зазначений лист відділення Фонду Спеціалізованою травматологічною МСЕК була надана відповідь, де згідно листа від 16.12.2013р. № 39 відділення Фонду було повідомлено про те, що позивач вперше був оглянутий 27.07.2004р. Постановою Відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Одесі від 26.04.2014 року за № 1534/725/725/1 позивач був взятий на облік як потерпілий з 16 квітня 2014 року. Також Постановою Відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Одесі від 26.04.2014 року за № 1534/725/725/2 позивачу було призначено одноразову допомогу в сумі 10 640 гривень. Крім того, Постановою Відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Одесі від 26.04.2014 року за № 1534/725/725/3 позивачу було призначено щомісячну страхову виплату з 11.11.2013 року у сумі 1 037 гривень. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», якщо справи про страхові виплати розглядаються вперше по закінченні трьох років з дня втрати потерпілим працездатності внаслідок нещасного випадку або з дня смерті годувальника, страхові виплати провадяться з дня звернення. Подібне також зазначено в ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Враховуючи те, що ступінь втрати професійної працездатності [PERSON] було вперше встановлено МСЕК 27.07.2004р. та сам позивач звернувся до відділення Фонду із заявою про призначення йому страхових виплат тільки з 11.11.2013р., дії відділення Фонду щодо призначення позивачеві щомісячних страхових виплат з 11.11.2013р. є правомірними та відповідають вимогам ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Згідно ст. 10, ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення даних норм закону позивачем до суду не надано жодних письмових доказів, які б свідчили про те, що [PERSON] раніше звертався до відділення Фонду із заявами про призначення йому страхових виплат та йому було відмовлено у призначенні щомісячних страхових виплат за період з 13.12.2004р. по 11.11.2013р.. Отже, позовні вимоги [PERSON] до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про визнання дій незаконними щодо відмови у призначенні щомісячних страхових виплат та зобов'язання призначити позивачеві щомісячні страхові виплати за періоди: з 13.12.2004р. по 30.08.2010р. та з 31.08.2010р. по 11.11.2013р. є незаконними, необгрунтованими та такими, що не відповідають законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку, а від так у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Враховуючи вищезазначені обставини,

Outcome: dismissed