Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

10.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити йому в натурі у власність 1/3 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно із варіантом судової будівельно-технічної експертизи; визнати за ним право власності на 1/3 частку земельної ділянки загальною площею (згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи), цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивував тим, що він є власником 1/3 частини спірного домоволодіння, співвласником 2/3 частини зазначеного домоволодіння є [PERSON] .. На теперішній час у позивача виникла необхідність у виділенні в натурі та відокремленні від іншого співвласника належної йому 1/3 частки домоволодіння та 3/10 частки земельної ділянки, загальною площею 1359 кв.м.. Оскільки сторони не можуть вирішити зазначене питання мирно, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 05.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.11.2019 підготовче судове засідання відкладено. Ухвалою суду від 09.06.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 23.09.2020 відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 19.01.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 14.06.2021 за заявою позивача позов [PERSON] до [PERSON] про реальний розподіл майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку залишено без розгляду в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частку земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав. Просив здійснити розподіл майна в натурі за третім варіантом, запропонованим у висновку експерта. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань та відзиву до суду не направляв. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги позову [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернусь до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.04.2007 (арк.спр.11-12). Іншим співвласником 2/3 частини зазначеного вище домоволодіння є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] зазначене вище домоволодіння складається з: житловий будинок літ.А-1, літня кухня Е, гараж Ж, сарай З, навіс И, сарай К, сарай Л, погріб Лпд, Підвал, вбиральня М, котельня Н, хвіртка - №5, ворота - №6, огорожа - №7 (арк.спр.13-20). \~ \~ \~ \~За висновком судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2020 №125-040 експертом запропоновано варіанти можливого поділу домоволодіння по [ADDRESS] з відхиленням від них часток згідно з вимогами СНІП 2.08.01-09 «Житлові будівлі», затвердженими рішенням Держбуду СРСР №78 від 16.05.1989, а саме: ПЕРШИЙ ВАРІАНТ: по приближеному до ідеальних часток співвласників: У користування співвласника [PERSON] з часткою - 1/3 частини пропонується виділити: Частина житлового будинку літ. «А-1» 1- 4 - житлова пл. 17.7 кв.м. Разом пл. 17,7 кв.м. інв. варт. - 7904 грн. Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Е» - літня кухня - 1980р. пл. 28,5 кв.м.- 7334 грн. 1/3 частина №5 хвіртка - 103 грн 1/3 частина №6 ворота - 217 грн 1/3 частина №7 огорожа- 382 грн ВСЬОГО: 15940 грн Реальна частка складає - 38/100 (15238: 40433буд), що на 5/100 часток більше від частки , що ідеально належить 1/3 частки У користування співвласника [PERSON] , з часткою - 2/3 частини пропонується виділити: Частина житлового будинку літ. «А-1» 1-1- коридор пл. 4,3 кв.м. 1-2- житлова пл. 14,6 кв.м. 1 -3 кухня пл.. 6.5 кв.м. Разом пл. 25,4 кв.м. інв. варт. - 11343 грн Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Ж» - гараж -1980р. пл. 15,5 кв.м,- 2637 грн Літ. «З» - сарай -1980р. пл. 12,2 кв.м,- 956 грн Літ. «И» - навіс -1980р. пл. 15,4 кв.м.- 1678 грн Літ. «К» - сарай -1980р. пл. 11,0 кв.м,-1264 грн Літ. «Л» - сарай -1980р. пл. 9,7 кв.м.- 2512 грн Літ. «Лпд» - підвал -1980р. пл. - кв.м,- 1376 грн Літ «М» - вбиральня - 1980р. пл. 2,0кв.м,- 1115 грн Літ. «Н» - котельня - 1980р. пл. 6,2 кв.м,- 2314 грн 2/3 частина №5 - хвіртка- 206 грн 2/3 частина №6 - ворота - 434 грн 2/3 частина №7 огорожа - 764 грн ВСЬОГО: 26599 грн Реальна частка складає - 62/100 (25195: 40433буд ), що на 5/100 часток менше від частки , що ідеально належить - 2/3 частки Графічно виділ частки житлового будинку дивись додаток №1 ДРУГИЙ ВАРІАНТ: по приближеному до ідеальних часток співвласників У користування співвласника [PERSON] з часткою - 1/3 частини пропонується виділити: Частина житлового будинку літ. «А-1» 1-2- житлова пл. 14.6 кв.м. Разом пл. 14,6 кв.м. інв. варт. - 6520 грн Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Л» - сарай -1980р. пл. 9,7 кв.м.- 2512 грн Літ. «Лпд» - підвал -1980р. пл. - кв.м.- 1376 грн Літ. «М» - вбиральня - 1980р. пл. 2,0кв.м.- 1115 грн Літ. «Н» - котельня - 1980р. пл. 6,2 кв.м.- 2314 грн 1/3 частина №5 - хвіртка- 103 грн 1/3 частина №6 - ворота - 217 грн 1/3 частина №7 - огорожа- 382 грн ВСЬОГО: 14539 грн Реальна частка складає - 34/100 (13837: 40433буд), що на 1/100 частки більше від частки , що ідеально належить -1/3 частки У користування співвласника [PERSON] з часткою - 2/3 частини пропонується виділити: Частина житлового будинку літ. «А-1» 1-1- коридор пл. 4,3 кв.м. 1_4_ житлова пл. 17,7 кв.м. 1 -3 - кухня пл.. 6.5 кв.м. Разом пл. 28,5 кв.м. інв. варт. - 12727 грн Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Е» - літня кухня - 1980р. пл. 28,5 кв.м.- 7334 грн Літ. «Ж» - гараж -1980р. пл. 15,5 кв.м,- 2637 грн Літ. «З» - сарай -1980р. пл. 12,2 кв.м,- 956 грн Літ. «И» - навіс -1980р. пл. 15,4 кв.м,- 1678 грн Літ. «К» - сарай -1980р. пл. 11,0 кв.м.-1264 грн 2/3 частина №5 - хвіртка- 206 грн 2/3 частина №6 - ворота - 434 грн 2/3 частина №7 огорожа - 764 грн ВСЬОГО: 28000 грн Реальна частка складає - 66/100 (26596: 40433буд)що на 1/100частку менше, від частки, що ідеально належить - 2/3 частки Графічно виділ частки житлового будинку дивись додаток №2 ТРЕТІЙ ВАРІАНТ: по приближеному до ідеальних часток співвласників У користування співвласника [PERSON] з часткою - 1/3 частини пропонується виділити: Частина житлового будинку літ. «А-1» 1-2- житлова пл. 14,6 кв.м. Разом пл. 14,6 кв.м. інв. варт. - 6520 грн Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Е» - літня кухня - 1980р. пл. 28,5 кв.м.- 7334 грн 1/3 частина №5 - хвіртка - 103 грн 1/3 частина №6 - ворота - 217 грн 1/3 частина №7 огорожа - 382 грн ВСЬОГО: 14556 грн Реальна частка складає - 34/100 (13854: 40433буд), що на 1/100 частки більше від частки , що ідеально належить -1/3 частки У користування співвласника [PERSON] з часткою - 2/3 частини пропонується виділити: Частина житлового будинку літ. «А-1» 1-1 - коридор пл. 4,3 кв.м. 1- 4 - житлова пл. 17,7 кв.м. 1-3 - кухня пл.. 6,5 кв.м. Разом пл. 28,5 кв.м. інв. варт. - 12727 грн Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Л» - сарай -1980р. пл. 9,7 кв.м.- 2512 грн Літ. «Лпд» - підвал -1980р. пл. - кв.м.- 1376 грн Літ. «М» - вбиральня - 1980р. пл. 2,0кв.м.- 1115 грн Літ. «Н» - котельня - 1980р. пл. 6,2 кв.м.- 2314 грн Літ. «Ж» - гараж -1980р. пл. 15,5 кв.м.- 2637 грн Літ. «З» - сарай -1980р. пл. 12,2 кв.м,- 956 грн Літ. «И» - навіс -1980р. пл. 15,4 кв.м,- 1678 грн Літ. «К» - сарай -1980р. пл. 11,0 кв.м.-1264 грн 2/3 частина №5 хвіртка - 206 грн 2/3 частина №6 - ворота - 434 грн 2/3 частина №7 огорожа - 764 грн ВСЬОГО: 27983 грн Реальна частка складає - 66/100 (26579: 40433буд), що на 1/100 частку менше від частки, що ідеально належить - 2/3 частки Графічно виділ частки житлового будинку дивись додаток №3 Розділ горищного простору за наданим варіантам будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної їм частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування. Згідно ухвали Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 №7 п.7: «Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ... ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учасникові спільної власності, частка якого зменшилася.». п.6 «Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті або місцевості...» ДЛЯ ПЕРШОГО ВАРІАНТУ: по приближеному до ідеальних часток співвласника Сума грошової компенсації, яку повинен сплатити співвласник [PERSON] (38/100) співвласнику [PERSON] (62/100) за відхилення від ідеальної частки, складає - 8891 грн ( 177813 х 5/100) ДЛЯ ДРУГОГО та ТРЕТЬОГО ВАРІАНТУ: по приближеному до ідеальних часток співвласника Сума грошової компенсації, яку повинен сплатити співвласник [PERSON] (34/100) співвласнику [PERSON] (66/100) за відхилення від ідеальної частки, складає - 1778 грн ( 177813 х 1/100) Для ПЕРШОГО варіанту: по приближеному до ідеальних часток Для даного варіанту поділу житлового будинку, необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню спірного житлового будинку: - закласти дверний отвір з прим. 1-4 в прим. 1-1- 1600 грн - пробити дверний отвір існуючому віконному прорізі в прим. 1-4 -4600грн ВСЬОГО: 6200 грн Для ДРУГОГО та ТРЕТЬОГО варіантів: по приближеному до ідеальних часток Для даного варіанту поділу житлового будинку, необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню спірного житлового будинку: - закласти дверний отвір з прим. 1-4 в прим. 1-2- 1600 грн - пробити дверний отвір в існуючому віконному прорізі в прим. 1-4 - 4600грн ВСЬОГО: 6200 грн \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що по пропонованих варіантах поділу житлового будинку та надвірних господарських споруд в користування співвласників виділяється будівля котельні літ. Н, в якої знаходяться інженерні комунікації, а саме: опалювання від АГВ, газопостачання і електропостачання, вартість вказаних інженерних комунікацій, визначається в процентному співвідношенні наявності видів інженерного устаткування і впорядкування від ринкової вартості житлового будинку, які вказані в таб.1-24.1 «Збірника укрупнених показників вартості відтворення об`єктів аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд»: - газопостачання -1,6%- 2845 грн - опалювання від місцевого котлу АГВ -6,3%- 11202 грн - електропостачання - 2,74% - 4872 грн Загальна вартість інженерного устаткування, яке на момент дослідження знаходиться в житловому будинку та виділяється в користування співвласника по варіантам, складає - 18919 грн. Вартість 1/3 частини складає - 6306 грн. Вартість 2/3 частини складає - 12613 грн.? Інженерні комунікації, а саме: водопостачання, зливної каналізації та наявність сантехнічних приладів - унітаз, ванна, умивальник в розрахунок компенсації не включено, так як вони зроблені в самовільно - побудованій прибудові літ. «а» до житлового будинку. Тобто, грошова компенсація за інженерне обладнання, яке виділяється в користування співвласників по кожному варіанту, буде складати: ДЛЯ ПЕРШОГО та ТРЕТЬОГО ВАРІАНТІВ: В зв`язку з тим, що в користування співвласнику [PERSON] виділяється будівля котельній літ. «Н», газопостачання та електропостачання, тому співвласник [PERSON] повинен виплатити співвласнику [PERSON] грошову компенсацію за вказані інженерні устаткування в сумі - 6306,0 грн ДЛЯ ДРУГОГО ВАРІАНТУ: В зв`язку з тим, що в користування співвласнику [PERSON] виділяється будівля котельній літ. «Н», газопостачання та електропостачання, тому співвласник [PERSON] повинен виплатити співвласнику [PERSON] грошову компенсацію за вказані інженерні устаткування в сумі - 12613,0 грн Вказана вартість частин інженерного устаткування є не остаточна для виплати грошової компенсації, так як не включає затрати на проектно-кошторисну документацію на прокладання нових інженерних комунікацій до частин житлового будинку, яка виділяється співвласникам, розробленою проектними організаціями Миколаївгаз та інш.. Перепланування в пропонованому варіанті поділу житлового будинку з пробивною дверного прорізу в зовнішній капітальній стіні, можлива тільки після Висновку про технічний стан основних конструктивних елементів спірного житлового будинку, виданою спеціалізованою організацією, що має ліцензію на дослідження основних несучих конструктивів будівель та споруд, і можливості виконання даних ремонтно-будівельних робіт (арк.спр. 78-101). \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні експерт пояснила, що провести поділ житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по [ADDRESS] на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно - планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно з ідеальними частками співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15- 2019 «Будівлі і споруду. Житлові будинки. Основні положення», технічно не можливо. При цьому відповідно до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 08.02.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2006, №201/12075 - «....На житлові будинки, запроектовані, побудовані (реконструйовані) відповідно до СНІП 2.08.01- 89, вимоги ДБН В.2.2-15-2019 не поширюються. Оскільки досліджуваний будинок до 1917р. побудови експертом розглянуто можливий поділ зазначеного вище домоволодіння з відхиленням від них часток згідно вимог СНІП 2.08.01-09 «Житлові будівлі», затверджених рішенням Держбуду СРСР №78 від 16.05.89. Стаття 355 ЦК України закріплює положення, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності - (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Пунктами 6,7постанови Пленуму Верховного суду України від 4жовтня 1991року №7 «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснюється, що при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійними виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Зазначена правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 03.04 2013 року. Відповідно до ч.1.ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321\~ЦК України\~закріплює конституційний\~принцип непорушності\~права власності,\~передбаченийст.41\~Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (України приєдналася в 1997 році відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року), який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виходячи з аналізу положень ст.ст.183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Таким чином, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Враховуючи те, що виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю сторін є технічно можливим, бажання позивача здійснити такий поділ саме за третім варіантом, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved