overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-24 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 09.09.2011 року було зареєстровано шлюб у Третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 343. При цьому позивач посилається на те, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та шлюбні стосунки між сторонами припинилися. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, Вказала, що син [PERSON] залишиться проживати з нею. Клопотання щодо зміни прізвища після розгляду справи не заявляла. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що 09.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 343. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції серії [NUMBER] від 18.10.2011 року, актовий запис № 1035. Відповідач проживає окремо від сім'ї. Вказане підтверджується довідкою від 23.02.2012 року виданою головою СОН «Ближні млини». Сторони не підтримують шлюбні відносини, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає. Ухвалою від 27.03.2014 року сторонам був наданий строк для примирення у один місяць. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її доньки [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном посилаючись на те, що [PERSON] являється інвалідом 2-ї групи з дитинства внаслідок психічного розладу, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній і просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною на підставі висновку судово-психіатричної експертизи та призначити заявницю її опікуном на підставі подання органу опіки та піклування. Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та не заперечує проти її задовлення. Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та прокурора, оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно Акту судово-психіатричного експерта №268 від 01.04.2014 року, [PERSON] страждає стійким хронічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими порушеннями. [PERSON] за своїм психічним станом у даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки (а.с. 39-40). Відповідно до змісту подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №4097/51/2/103 від 18.06.2014 року, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначити опікуном гр. [PERSON], [INFO], в разі визнання Дніпровським районним судом м. Києва гр. [PERSON], [INFO], недієздатною особою. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання дочки - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини від доходів на утримання сина - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дитини. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що 05.12.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. 03.02.2012 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області шлюб між сторонами був розірваний. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов також підтверджується копією рішення Краматорського міського суду Донецької області про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) на утримання дитини є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 09.01.2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано 06.02.2013 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON],[INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відповідач заперечень проти позову не надав (а.с.9-11,13-17,19,21-24 повідомлення). Позивач надала заяву, просила справу розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с.20 - заява). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.11.199 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що Полонським районним управлінням юстиції Хмельницької області зроблений актовий запис № 9. 06.02.2013 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу шлюб було розірвано. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю (а.с.6 довідка). Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не надав заперечень проти розміру аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання її неповнолітній доньці [PERSON] права на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заяви вказує, що її донька - [PERSON] з червня 2013 року постійно зустрічається з [PERSON]. За цей проміжок часу, вони зрозуміли, що кохають один одного та бажають жити в шлюбі. Також [PERSON] вагітна, батьком майбутньої дитини є [PERSON] Коли [PERSON] та [PERSON] звернулися до Тернівського відділу РАЦС з питанням реєстрації шлюбу, їм було відмовлено, оскільки [PERSON] ще не досягла шлюбного віку. Чекати того часу, коли вона досягне шлюбного віку, вони не бажають, оскільки вважають, що їх сумісне життя, повинно початися у законному шлюбі. [PERSON] створює всі умови для збереження здоров'я [PERSON]. та народженню здорової дитини, а також сприяє їхньому духовному та фізичному розвитку, здобуттю освіти, проявленню їхніх здібностей, створює умови для відпочинку. Заявник в судове засідання не з'явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі Зацікавлені особи - Тернівнський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви не заперечують. Суд вважає, що заяву про надання права на шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

09.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку до її повноліття. Посилається на те, що вони з 22.06.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання доньки. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 22 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

09.01.2014 року до Петриківського районного суду звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 44. Від спільного шлюбу із відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони припинили подружні відносини та тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, від чого в родині склалося тяжке матеріальне становище. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 30% зі всіх видів його доходу на утримання дитини, до її повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини (а.с. 11). Відповідно до ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. З 13.06.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 44 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини, в якому батьком записаний відповідач (а.с. 5). Приймаючи до уваги, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в сім'ї склалося тяжке матеріальне становище, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 30% з усіх видів його доходу, до повноліття дитини, на користь позивачки. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

09.01.2014 року заявник [PERSON]звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт розташування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] площею 0,0528 га, кадастровий номер-1413300000:01:012:0653, яка належить на праві власності [PERSON] [INFO] ІПН-[NUMBER] на підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку виданого Краснолиманською міською радою 13.08.2009 року , на якій розташований житловий будинок літ.А-1, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м.з господарськими будівлями та спорудами. В судовому засіданні заявник наполягала на своїх вимогах з підстав викладених у заяві і просила суд заяву задовольнити. Представник заявниці [PERSON]підтримала вимоги заявниці з тих підстав, що це необхідно для належного оформлення права власності на земельну ділянку, оскільки зазначене в акті що вона розташована за адресою квартири а не будинку не відповідає дійсності та закону. Представник заінтересованої особи- реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції Гутченко В.О.в судовому засіданні вважав, що заява підлягає задоволенню оскільки факт який просить встановити заявниця підтверджується дослідженими в судовому заіданні письмовими доказами. Судом при дослідженні інших доказів встановлено: З 2002 року [PERSON]на праві власності належить квартира [ADDRESS] ( а.с.6-7,9,14-18). На підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку виданого Краснолиманською міською радою 13.08.2009 року їй належить земельна ділянка площею 0,0528 га кадастровий номер-1413300000:01:012:0653, в якому зазначено, що ця ділянка розташована [ADDRESS] ( а.с.8), та їй надано дозвіл на будівництво гаражу на цій земельній ділянці ( а.с.12-13). Заявниці відмовлено в реєстрації права власності на земельну ділянку з тих підстав що в державному акті зазаначено що вона розташована за адресою квартири а не будинку ( а.с.10) і тому вона дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту розташування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] площею 0,0528 га, кадастровий номер-1413300000:01:012:0653, яка належить на праві власності [PERSON] [INFO] ІПН-[NUMBER] на підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку виданого Краснолиманською міською радою 13.08.2009 року В суду не викликає сумнівів щодо відомостей досліджених судом в письмових доказах і які відповідають обставинам справи викладеними участниками процесу. Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявниці, інших участників процесу, та досліджені в судовому засіданні письмові докази , вважає , встановленим факт розташування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] площею 0,0528 га, кадастровий номер-1413300000:01:012:0653, яка належить на праві власності [PERSON] [INFO] ІПН-[NUMBER] на підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку виданого Краснолиманською міською радою 13.08.2009 року , на якій розташований житловий будинок літ.А-1, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м.з господарськими будівлями та спорудами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

09.01.2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19148,60 грн. та судовий збір в сумі 229, 40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.08.2008 року [PERSON] 19.08.2008 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 19.11. 2013 року заборгованість складає 19148,60 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, на підстав доказів , що містяться в справі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.08.2008 року [PERSON] 19.08.2008 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 19.11.2013 року заборгованість складає 19148. 60 грн., яка складається з наступного: -2558,61 грн. - заборгованість за кредитом -8796,96 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом -6405,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом -500 грн. - штраф( фіксована частина) -888,03 грн. - штраф( процентна складова). Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved