Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

07 жовтня 2016 року [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] Свої вимоги представник позивачки обґрунтовувала тим, що між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики в простій письмовій формі, відповідно до якого позивачка передала відповідачці 5000 євро, які остання гарантувала повернути протягом одного року. На теперішній час відповідачка, в порушення зобовязань, не повернула грошові кошти, отримані по вказаній розписці. Посилаючись на викладені обставини, просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості в розмірі 5000 євро, що в еквіваленті до гривні за курсом Національного банку України станом на час звернення до суду складає 145344 грн. 91 коп. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представники позивачки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили про задоволення позову не заперечували проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представників позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Згідно оригіналу розписки, 06 липня 2015 року між сторонами, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, було укладено договір позики, за яким [PERSON] зобовязалася повернути [PERSON] борг в сумі 5000 евро протягом одного року, тобто в строк до 06 липня 2016 року. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона є сусідкою [PERSON] і на прохання останньої у 2015 році була присутня під час укладення договору позики між сторонами та передачі відповідачці грошових коштів в розмірі 5000 євро строком на 1 рік. На підтвердження цього у її присутності [PERSON] власноручно написала та передала [PERSON] письмову розписку. На час розгляду справи борг відповідачкою не сплачений. Положеннями ст. 526 ЦК України, встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином. В силу зазначеного договору, відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що в порушення вказаних вимог закону відповідачка не повернула суму позики в строк, передбачений договором, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, позов [PERSON] є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. В еквіваленті до гривні за курсом Національного банку України на час звернення до суду (100 євро = 2906,8982 грн.) борг у розмірі 5000 євро становить 145344 грн. 91 коп. Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1453 грн. 45 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved