Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

08 листопада 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до\~ відповідачів [PERSON] та [PERSON], в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 234960,07 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.08.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту № 175АІ10130823003. Відповідно до умов договору [PERSON] зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. У порушення умов договору [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.10.2017 року має заборгованість за кредитом 123377,00 грн., за відсотками 46024,28 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 16532,52 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 4961,47 грн.\~У звязку з систематичним порушенням [PERSON] своїх зобовязань зі сплати кредиту йому була нарахована неустойка, а саме пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що становить на 11.10.2017 р. 33435,17 грн. та пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що станом на 11.10.2017 р. становить 10629,63 грн.В забезпечення виконань зобовязань [PERSON] відповідно до\~ст.533 ЦК України, 23.08.2013 року [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» уклали договір поруки № 175АІ10130823003-П, за яким вона зобов'язалася відповідати перед банком в повному обсязі солідарно за виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредит. Представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в загальному розмірі 234960,07 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,40 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою, про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у пресі в газеті «Донеччина» № 1 (15981) від 20 січня 2018 р. та шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.08.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанком» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 175АІ10130823003 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 213300,00 грн. зі сплатою 10,6% процентів річних з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 22.08.2016 року. Згідно з п.1.1.3 договору кредиту № 175АІ10130823003, з метою забезпечення сплати страхових платежів за договором страхування, передбаченим п.3.3.3 цього договору, з позичальником укладається договір про надання кредиту (на сплату страхових платежів) № 175АІ10130823003-ВКЛ від 23.08.2013 року.\~ Згідно пунктів 1.1.1, 2.4.1 договору відповідач [PERSON] був зобов'язаний щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за кредитом, сплачувати інші фінансові зобов'язання, передбачені договором. Станом на 11.10.2017 року в результаті порушення відповідачем [PERSON] умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 190895,27 гривень. У звязку з систематичним порушенням [PERSON] своїх зобовязань зі сплати кредиту йому була нарахована неустойка, а саме пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що становить на 11.10.2017 р. 33435,17 грн. та пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що станом на 11.10.2017 р. становить 10629,63 грн. 23.08.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 175АІ10130823003-П, згідно з п.1.1 якого вона зобов'язалася відповідати перед банком в повному обсязі солідарно за виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 175АІ10130823003 від 23.08.2013 року та договором надання відновлювальної кредитної лінії № 175АІ10130823003-ВКЛ від 23.08.2013 року. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054\~та ч.2 ст.1050 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ч.1\~ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1, 2\~ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1\~ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач [PERSON] в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору.\~\~ Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу\~ст.625 ЦК України\~не звільняє його від відповідальності. Відповідно до розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням відповідачами кредитної заборгованості за кредитним договором № 175АІ10130823003 станом на 11.10.2017 року нарахована сума заборгованості: за кредитом - 123377,00 грн., за відсотками 46024,28 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 16532,52 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 4961,47 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 33435,17 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 10629,63 грн. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII\~введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Остання відома адреса місця реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON] є Донецька область, м. Харцизьк, пров. Транспортний, буд. 9, тобто відповідачі проживають в населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року на № 1275-р. Оскільки штрафи були нараховані позивачем після 14.04.2014 року, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне повернення кредиту 33435,17 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків 10629,63 грн., слід відмовити. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, а відповідач [PERSON] є поручителем перед банком щодо зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 175АІ10130823003 від 23.08.2013 р., суд вважає, що з них на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 190895,27 грн., з яких: за кредитом 123377,00 грн., за відсотками 46024,28 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 16532,52 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 4961,47 грн. \~\~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2863,42 грн.\~ \~На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~549,\~625,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України, ч.1\~ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial