Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

09.02.2016 року Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області звернувся до суду із позовом в інтересах в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], дитина фактично залишена без батьківського піклування, оскільки матір дитини померла [INFO]. На даний час дитина тимчасово перебуває у педіатричному відділенні КУ «Вознесенська ЦРЛ», оскільки не досягла 3-річного віку, з якого можливе тимчасове утримання в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Після смерті матері дитини, відповідач забрав до себе доньку [PERSON] [INFO], але відмовився забирати малолітню [PERSON], мотивуючи це тим, що він не є біологічним батьком дитини, тому не бажає утримувати та виховувати чужу дитину. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав відповідача зробить можливим надання малолітній [PERSON] відповідного соціально-правового статусу та влаштування її в нову сім'ю на правах рідної дитини, просить суд позов задовольнити. Представник позивача - Органа опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначила, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно своєї дитини, так як ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, лише в частині позбавлення батьківських прав, щодо стягнення аліментів заперечував, зазначив, що він не є біологічним батьком дитини, проте довести зазначене шляхом подачі зустрічного позову про оспорювання батьківства не має змоги через скрутне матеріальне становище. Представник відповідача - адвокат [PERSON] в своїх письмових поясненнях зазначила аналогічне, просила позов задовольнити частково. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КУ «Вознесенська ЦРЛ» - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Павлов М.О. вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в інтересах дитини. Суд, оцінивши надані письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO] в с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.11.2013 року (а.с.4). В свідоцтвах про народження батьками вказані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.02.2016 року [PERSON] померла [INFO] в с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області (а.с. 5). Після смерті [PERSON] залишилося троє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] ( батько - [PERSON], якої помер [INFO] ), дочка [PERSON], [INFO] ( дитина згідно наказу Служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області від 28.01.2016 року № 7 передана батьку - [PERSON] ), та [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження умов проживання вищезазначених дітей померлої [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 28.01.2016 року, [INFO] померла мати, батько - [PERSON] приїхав з Братського району, надав позитивні документи зі свого місця проживання і забрав до себе дочку [PERSON] з її згоди. З його слів [PERSON] не є його біологічною донькою, вона народилася задовго до того, як він не проживав з дружиною, тому згоден на позбавлення батьківських прав відносно неї, оскільки прабабуся погано себе почуває і не в змозі доглядати належним чином за всіма дітьми, то вирішено [PERSON], батько якої помер у 2011 році влаштувати до ЦСПРО м. Вознесенська, а [PERSON] - ЦРЛ м. Вознесенська ( а.с. 7 ) Згідно наказу Служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області від 28.01.2016 року № 7 діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які залишені без батьківського піклування внаслідок смерті батьків взяті на первинний облік служби, до вирішення питання постійного влаштування дітей тимчасово влаштовано малолітню [PERSON] до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради, а [PERSON] до КУ «Вознесенська ЦРЛ», враховуючи думку дитини [PERSON], [INFO] передано батьку - [PERSON] ( а.с. 8 ). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 27.01.2016 року, під час обстеження комісією було виявлено слідуюче: сім'я складається з 5-ти чоловік ( співмешканка - [PERSON], пасинок - [PERSON], пасинок - [PERSON], донька - [PERSON] ), які проживають у власному будинку. Всі кімнати в будинку обставлені меблями, є необхідна побутова техніка. Діти мають окрему кімнату. Члени родини користуються пічним опаленням, вода до будинку не відведена, туалет на вулиці. Члени сім'ї стабільного доходу не мають, проживають за рахунок соціальних виплат та тимчасових заробітків. Продукти харчування є в повному обсязі. Овочі та фрукти сім'я вирощує самостійно. В підсобному господарстві утримують птицю, кролів та порося. За місцем проживання [PERSON] характеризується з позитивного боку, до виконкому сільської ради заяв та скарг на нього не надходило, серед сусідів користується повагою, громадський порядок не порушує, спритні напої не вживає, що підтверджується довідкою-характеристикою сільського голови ( а.с. 11 ). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення аліментів складеного 08.02.2016 року, зважаючи на те, що [PERSON] не цікавиться від народження [PERSON], не приймає участь в її утриманні і вихованні та категорично відмовляється роботи це в подальшому - орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації прийшов до висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] та стягнення з нього аліментів на її утримання ( а.с. 12 ). Як вбачається з повідомлення КУ «Вознесенська ЦРЛ» від 23.03.2016 року дитина [PERSON] госпіталізована до дитячого відділення 28.01.2016 року за направленням Вознесенської РССД з метою її обстеження, так як дитина залишилася без батьківського піклування. Дитина була контактна з матір'ю по туберкульозу. За час перебування у відділенні хворіла гострим трахеобронхітом, а також пройшла медичний огляд. На даний час дитина здорова. За період перебування дитини в лікарні, її батько - [PERSON] жодного разу її не відвідав, не надав матеріальної допомоги на її утримання, не цікавився її станом здоров'я. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачені вичерпні підстави для позбавлення батьківських прав. Позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав на підставі ч.2 ст. 164 СК, яка передбачає ухиляння від виконання батьківських обов'язків. За правилами ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] необхідно визначити у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку за правилами ст. 182 СК України. Доводі відповідача щодо неможливості оспорювання батьківства через скрутне матеріальне становище суд не може прийняти, оскільки рішення відповідно до положень ст.. 212 ЦПК України приймається на підставі сукупності доказів при їх всебічному, повному, об»активному дослідженні. За даних підстав та в інтересах дитини, з метою її захисту, суд в цілому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з положень ст. 79 СК України час з якого слід присудити аліменти визначається з дня пред'явлення позову, тобто з 09.02.2016 року, але у меншому розмірі ніж просить позивач. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial