Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

09.12.2011 р. між ПАТ « Платинум банк »( надалі первинний кредитор ) та Север»яновим [PERSON] був укладений кредитний договір № 220/4337 КCL3 на суму 4547, 2 грн., строком до 9 грудня 2014 р.. У подальшому, первинним кредитором було встановлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так зокрема: ТОВ « Кредекс фінанс » набуто право вимоги за кредитним договором № 220/4337 КCL3 від 9 грудня 2011 р . на підставі договору факторингу № 1/15-Ф К від 8 травня 2015р. ( а.с. 1, 2, 10 ) та реєстр боржників [PERSON] № 5 до договору факторингу, № 1/15- ФК від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів ». ТОВ « Кредекс фінанс » набуто право вимоги за кредитним договором № 220/4337 KCL3, що був укладений з ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (Підтвердження :№ 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» ( Підтвердження : Лист ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів « № ФК/383 від « 4» червня 2015 р . та реєстр набутих боржників [PERSON] № - 1 до листа № ФК/383 від «4» червня 2015 р.. ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНФНС» набуло право вимоги за кредитним договором 220/4337 KCL3 від 9 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 20120726- Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ « Платинум Банк « № 50-04-04-03/ 13663 від 08.06.2015 р. та витяг з реєстру відступлених боржників додаток №1 до листа № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р.. Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу 1/15-ФК від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) (копія з [PERSON] № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ додається) позивач набув прав: грошової вимоги до відповідача в сумі 5 435,3 грн., з яких: *4 203,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; *869,9 грн. - заборгованість за відсотками; *0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; *361,6 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 5 липня 2015 р. становить: 5 435,3 грн., в тому числі : Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав, про задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, викликався до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, але в суд не з»явився, причини неявки суду не повідомив, позовні вимоги не оспорює, письмових заперечень суду не надав. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2, 3, ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло. Суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази окремо та в їх сукупності з іншими доказами, суд виходить з наступного. Судовим розглядом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зазначена сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком ціни позову, якій сторонами не оскаржується. Правові вимоги за ним набув позивач. Згідно ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов»язанні є боржник і кредитор . У зобов»язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом ( ч.1 ст .516 ЦК ).Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. При таких умовах, відповідач повинен компенсувати всі суми боргу, які залишились за невиконання кредитних зобовязань, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, в тому числі і документально. Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовій збір, який позивач сплатив при предявленні позову до суду, що підтверджується квитанцією сплати держмита у розмірі 243,60 грн.. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 5 435,3 грн.. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved