overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

09.01.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3743,25 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно кредитного договору № 008-26022-150408 від 15.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк» надало [PERSON] кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Відповідно до вимог договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 23.11.2013 року становить 3743,25 грн. - прострочене тіло кредиту. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 229,40 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.6-10. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 3743,25 грн. - прострочене тіло кредиту, - а.с.14, 15. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3743,25 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 229,40 грн. судового збору, а також 14,20 грн. судового збору на користь держави. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

09.01.2014 року позивач [PERSON] звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача [PERSON], вказавши, що 05.08.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що був зроблений запис у книзі реєстрації актів про одруження № 271 і проживала з ним однією сім'єю до серпня 2012 року, після чого проживання однією сім'єю із відповідачем було припинено. Від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з позивачем, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, участі у їх вихованні не приймає, добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей не бажає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини на її користь до досягнення дітьми повнолітнього віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. ст. 182, 183 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а. с. 2) вбачається, що сторони з 05.08.1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 3), батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є сторони по справі. З довідки № 1/2718 від 09.01.2014 року (а. с. 4) вбачається, що неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], тобто разом з позивачем. Враховуючи вищевикладені обставини, стан здоров'я дітини, стан здоров'я та матеріальне становище сторін, ті обставини, що відповідач не виплачує аліментів по виконавчому листу у примусовому порядку іншим дітям, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини доходів відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вважає за необхідне згідно зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., бо позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

09.01.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, з внесеними змінами, просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісяця у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона та відповідач мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Син потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про місце і час слухання справи. Письмових заперечень проти позову не подав. Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги з внесеними змінами підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 29.04.2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Дитина [PERSON] проживає з позивачем [PERSON] Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання дитини, то суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частковому відношенні до його заробітку, а саме щомісяця в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше чим 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду з позовом і до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 25.01.1986року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною не мешкають з 2000р. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сумісно нажитого майна не має. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, наполягає на позові. Відповідач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 25.01.1986 року. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 17.06.2003року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27.12.2013року рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутнім скасовано. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 30889,93 грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.09.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.09.2013 року виникла заборгованість в розмірі 30889,93 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 7975,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 18009,13 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2958,25 грн., штраф - 500 грн., штраф - 1447,14 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 6-9). Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 30889 грн. 93 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 308 грн. 90 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів - заборгованості по кредиту в сумі 2502,15 грн. і судових витрат. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.10.2013 року становить 25042,15 грн. і складається з заборгованості за кредитом 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13233,48 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 7140 грн., штраф ( фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1168,67 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

09.01.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 10.10.2009 року. Від шлюбу в них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу дитині не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину, встановленого законом для дитини відповідного віку починаючи з дати подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у суді, та вбачається зі свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина знаходиться на утриманні матері - позивача по справі та мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Слов»янської міської ради від 08.01.2014 року. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, у зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, у зв'язку з тим, що дитина, [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні, а відповідач є батьком дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: з відповідача можливо стягнення аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

09.01.2014 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються на її користь на утримання дитини, [PERSON], [INFO], визначити та стягувати їх у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі виконавчого листа № 2-238/03 від 25.02.2003 року, який видав Дзержинський районний суд м.Харкова, відповідач [PERSON] сплачує аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітної плати. На момент розгляду справи про призначення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], відповідач сплачував аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, [INFO]. Відповідач участі у вихованні сина [PERSON] не приймає. Дитина росте, збільшується витрати на його утримання, потрібні додаткові кошти на навчання та на спортивне виховання. Крим цього, дитина часто хворіє на запалення верхніх дихальних шляхів та придаткових пазух носа, принаймні один раз на рік змушені лікуватися в умовах стаціонару. Участі у витратах на лікування дитини відповідач не приймає. В 2011 році позивач перенесла операцію, внаслідок котрої отримала інвалідність 3 групи (онкологія). В зв'язку з погіршенням стану здоров'я, її доходи значно зменшились і внаслідок значно зменшилась можливість утримувати неповнолітню дитину. Відповідач знаходиться є працездатним, не є інвалідом, має можливість утримувати свого неповнолітнього сина. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, має постійне місце роботи, не має інших аліментних зобов'язань та враховує ці обставини при визначенні суми матеріальної допомоги. Таким чином, суд збільшує розмір аліментів з платника в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачу позовної заяви, до досягнення дитини повноліття. У відповідності ст.88 ч.1 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

09.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що 03.12.2005 року у Новоселівській сільській раді Зіньківського району Полтавської області, актовий запис №2, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає. Після розлучення син залишиться проживати з позивачем. У зв'язку з цим позивач звернулася в суд з зазначеним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути судові витрати по справі. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій просила залишити без розгляду вимоги про стягнення аліментів, в частині розірвання шлюбу позовні вимоги підтримала. Відповідач в частині розірвання шлюбу позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

09.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона відповідачем [PERSON] уклала шлюб 07 серпня 2010 року, виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], діти проживають із нею. Сімейні відносини з відповідачем припинили у 2012 році. На підставі рішення Апостолівського районного суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей до їх повноліття. Зараз позивач знаходиться у декретній відпустці по догляду за донькою [PERSON] до виповнення нею 3-х років. Працювати не має можливості. Позивачу важко одній утримувати дітей, коштів не вистачає на продукти харчування та одяг. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 07.08.2010 року, встановлено, що 07.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у результаті чого остання змінила своє прізвище на «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.12.2010 року, встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.10.2012 року, встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право па утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Також дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина у разі розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, на підставі чого позов слід задовольнити. На підставі ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved