Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

08.12.2017 року позивачі [PERSON] та [PERSON] в особі представника [PERSON], звернулися до Бориспільського міськрайонного суду з позовом до ОК «Заміський клуб», в якому просили суд: - стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 99490,70 гривень, як сплачені ним пайові внески та інші платежі на користь Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб»; - стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 757062 грн.41 коп., як сплачені нею пайові внески та інші платежі на користь ОК «Заміський клуб»; - стягнути з відповідача на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 100 000 грн. як відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди; - стягнути з відповідача на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 40000 грн. як відшкодування завданої моральної(немайнової) шкоди; - також стягнути з відповідача на користь позивачів сплачений ними судовий збір (а.с.1-5). Свої вимоги позивачі обґрунтовують наступним. 11 червня 2015 року між позивачами та обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб» було укладено Договір № 11-2/06/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі, відповідно до умов якого Кооператив взяв на себе зобов'язання за рахунок пайових внесків Учасників та пайових внесків інших асоційованих членів Кооперативу організувати будівництво Об'єкту будівництва, побудувати та здати його в експлуатацію, підвести необхідні комунікації (вода, світло), передати у власність Учасників Приміщення - будинок блокованого типу [NUMBER], загальною площею 110,0 кв.м з підвальним приміщенням орієнтовною площею 43 кв.м. по [ADDRESS] та відповідну земельну ділянку з всією необхідною документацією. На виконання умов договору, позивачами, як учасниками було сплачено готівкою та у безготівковому виді на рахунок Кооперативу у якості пайових внесків грошові кошти у загальній сумі 659167, 86 гривен, з урахуванням курсової різниці гривня/долар США на момент оплати до суми у розмірі 29896, 22 долара США. Довідкою від 26 листопада 2015 року відповідач підтвердив оплату позивачами додаткових будівельних робіт в розмірі 43700 гривень. Також, протягом 2016 року позивачами додатково на користь відповідача у рівних частинах було сплачено 1775 грн. (по 887 грн.50 коп. кожний) як вступний та членські внески членів Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб». До 21 грудня 2015 року та після вказаної дати будівництво Об'єкту не було завершено та об'єкт не було введено в експлуатацію. Позивачі направляли відповідачу претензію та відмовились від приміщення [ADDRESS] Київської області через неможливість з боку відповідача належним чином виконати взяті на себе зобов'язання. Відповідач прийняв відмову від приміщення та 23 листопада 2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 про розірвання Договору №11-2/06/2015 від 11.06.2015, відповідно до умов якої відповідач зобов'язався повернути позивачам внесені ними грошові кошти у сумі 766838 грн. 04 коп, що є еквівалентом 29896 доларів США 22 центи за курсом НБУ на день укладення такої додаткової угоди, а також грошові кошти в розмірі 43700 гривень, внесені за оплату додаткових будівельних робіт. Позивачі зазначають, що на момент подання позову курс НБУ гривня/долар становить 27грн.10коп. за 1 долар США (27,0109151), в зв'язку з чим сума сплачених позивачами пайових внески з врахуванням вказаного курсу становить 810461грн.14 коп., що дорівнює сумі 29896 доларів США 22 центи, яка зафіксована у додатковій угоді. В направленій позивачами на адресу відповідача претензії від 02 листопада 2017 року, відповідача було повідомлено про необхідність своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором, проте з отриманої відповіді відповідача вбачається неможливість виконання зобов'язань. Позивачі стверджують, що дії відповідача завдали їм моральної шкоди, яка полягає у понесенні ними втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань та інших негативних явищ, заподіяним діями відповідача. Вони змушені звертатись до відповідача та мешкати в орендованому приміщенні, оскільки житловий будинок, який їм мав передати відповідач у власність, за його словами не введено в експлуатацію, хоча під час відвідування будівництва в листопаді 2017 року позивачами встановлено, що житловий будинок добудовано та у ньому проживають інші особи, що на думку позивачів свідчить про продаж будинку та можливість з боку відповідача виконати взяті на себе зобов'язання. Провадження у даній цивільній справі було відкрито на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року (а.с.43). Ухвалою від 05 квітня 2018 року було задоволено заяву представника позивачів [PERSON] та вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на належне ОК «Заміський клуб» нерухоме майно, а саме: -земельну ділянку площею 0,0735 га, розташовану за адресою : [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); -земельну ділянку площею 0,025 га, розташовану за адресою : [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); -земельну ділянку площею 0,18 га, розташовану за адресою : [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, додатково надав пояснення щодо розміру пред'явлених позовних вимог від 23.07.2018 (а.с.99-100). Він зазначає, що визначаючи розмір заборгованості, позивачі враховували, що змінився курс НБУ та на момент подання позову та збільшилась сума первинної заборгованості з 766838 грн. 04 копійок, що є еквівалентом 29896 доларів США 22 центи, до 810461 грн. 14 коп. Також до суми заборгованості позивачами додано 43700 грн., сплачені [PERSON] в рахунок додаткових будівельних робіт, а також сплачені позивачами вступні та членські внески у розмірі 1775,00грн., в зв'язку з чим загальна сума заборгованості становить 855936,14 грн. Позивачі погоджуються, що позивачем [PERSON] особисто було сплачено на користь відповідача 49800,00грн., що на момент дії Договору становило 1941,52 доларів США, а на момент подачі позову дорівнювало 52632,96 грн., та 43700 грн. за виконання додаткових будівельних робіт, та 887,50грн. сплачені як половина вступних та членських внесків. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем [PERSON] має становити 97220,46 грн. Він також зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем [PERSON] складається з залишку грошових коштів, сплачених подружжям за Договором №11-2/06/2015 у розмірі 27954,70 доларів США, що на момент подачі позову становило 757828,18 грн. та суми сплачених [PERSON] вступних та членських внесків у розмірі 887,50грн., а всього на загальну суму 758715,68 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачами становить 855936,14 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи, заперечень (відзив) на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не направив. При цьому відповідач був обізнаний про розгляд даної справи в суді, про що свідчить заява представника ОК «Заміський клуб» за довіреністю [PERSON] від 07.02.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.45,46) Відповідно до вимог ст. ст.223, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, перевіривши повноваження та заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2015 року між обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб» з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони був укладений Договір № 11-2/06/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі та підписаний Додаток №1 до вказаного договору - Графік платежів (а.с. 10-13, 14). Згідно з п.2.1, 2.2 ст.2 Договору передбачено, що за цим договором Учасники кооперативу сплачують до Кооперативу пайові внески в рівних долях у розмірах та порядку, встановленому даним Договором та додатками до нього, а Кооператив за рахунок пайових внесків Учасника та пайових внесків інших асоційованих членів Кооперативу зобов'язується організувати будівництво Об'єкту будівництва, побудувати та здати його в експлуатацію, підвести необхідні комунікації (вода, світло),передати у власність приміщення та відповідну земельну ділянку та всю необхідну документацію відповідно до законодавства для реєстрації прав власності Учасником і використання приміщення та земельної ділянки для постійного місця проживання. Відомості про приміщення: будинок блокованого типу [NUMBER], загальна площе 110,0кв.м. та підвального приміщення орієнтовною площею 43 кв.м. за адресою: [ADDRESS] Також передбачені умови щодо стану, в якому передається об'єкт. Відповідно до п.2.3 ст.2 Договору, сторони домовились, що розмір всіх пайових внесків залежить від вартості будівництва одного квадратного мета у приміщенні та відповідає остаточній вартості приміщення. За змістом п.3.1 ст.3 Договору вартість будівництва одного квадратного метру приміщення становить 5761 гривня 81 копійка, що за погодженням сторін відповідно до ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 271 долар США 78 центів за курсом НБУ на день укладання цього договору. Відповідно до п.3.3 ст.3 Договору на момент укладення цього договору вартість приміщення становить 633799 гривень 86 копійок, що за погодженням сторін відповідно до ч. 2 ст. 524 та ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 29896 доларів США 22 центи за курсом НБУ на день укладення цього договору. Як визначено п.3.7 ст.3 Договору для оплати пайових внесків учасники вносять суму пайового внеску відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору) на розрахунковий рахунок кооперативу з призначенням платежу - оплата пайового внеску відповідно до Договору про сплату пайових внесків до кооперативу. Відповідно до п.3.11 ст.3 Договору довідка про повну оплату суми пайових внесків видається кооперативом учасникам не пізніше 30 календарних днів після здійснення остаточного розрахунку учасниками за приміщення у розмірі остаточної вартості приміщення, що визначається відповідно до п.3.2 цього Договору та з урахуванням пунктів 3.4, 3.3 цього Договору. За змістом п.5.1 ст.5 Договору фактом виконання зобов'язань кооперативу перед учасником є складання акту виконання сторонами обов'язків за даним Договором, в якому зазначається приміщення, щодо якого виконані обов'язки. Відповідно до п.5.4 ч.5 Договору сторонами визначено, що з моменту складання сторонами письмового акта виконання сторонами обов'язків за даним Договором, в якому зазначається приміщення, щодо якого виконані обов'язки. Відповідно до умов п.7.4.4 ст.7 Кооператив зобов'язався організувати будівництво об'єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації в строк - до 21.12.2015 року. Згідно з Графіком платежів, що є Додатком №1 до Договору №11-2/06/2015 про сплату пайових внесків у ОК «Заміський клуб» від 11 червня 2015 року він підтверджує сплату позивачем платежів : 11.06.2015 - в сумі 298839,86 гривень, що за погодженням сторін є еквівалентом 14096,22 доларів США за курсом НБУ на день укладення договору, а також 20.08.2015 - еквівалент 1800 долаів США, 20.09.2015 - еквівалент 3500 доларів США, 20.10.2015 - еквівалент 3500 доларів США, 20.11.2015 - еквівалент 3500 доларів США та 24.12.2015 - еквівалент 3500 доларів США, що в сукупності становить суму, еквівалентну 29896 доларів США 22 центи (а.с.14). Також, Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб» видано позивач Довідку про повну оплату пайових внесків №01-3/03-04 від 04 березня 2016 року в підтвердження сплати позивачами [PERSON] та [PERSON] пайового внеску повністю згідно договору №11-2/06/2015 від 11.06.2015 в розмірі 633799,86 гривень, що за погодженням сторін відповідно до ч.2 ст.524 та ч.3 ст.533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 29896 доларів США 22 центи за курсом НБУ на день укладення договору (а.с.15). Крім того, згідно з виданою ОК «Заміський клуб» Довідкою про оплату додаткових будівельних робіт №01-2/11-26 від 26 листопада 2015 року, вона видана позивачам [PERSON] та [PERSON] в підтвердження сплати ними грошової суми в розмірі 43700 гривень в рахунок проведення додаткових будівельних робіт (утеплення теплої підлоги, система опалення тепла підлога підвального поверху в приміщенні [ADDRESS] Крім того, факт здійснення позивачами платежів в рахунок укладеного Договору №11-2/06/2015 про сплату пайових внесків у ОК «Заміський клуб» від 11 червня 2015 року підтверджується долученими до матеріалів цивільної справи квитанціями до прибуткового касового ордера, виданими ОК «Заміський клуб», Довідками про часткову оплату пайових внесків від 11.06.2015,20,08.2015, 20.09.2015, 20.10.2015, 20.11.2015, 26.11.2015, квитанцією Приватбанку про перерахування [PERSON] кошів в сумі 49800 грн.(а.с.17, 18-23, 24). Також встановлено, що 13.10.2016 року позивачу вручили ОК «Заміський клуб» відмову подальшого виконання Договору №11-2/06/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі та просили вважати Договір розірваним, посилаючись на те, що кооперативом прострочено введення об'єкту будівництва в експлуатацію на дев'ять місяців, і будівельні роботи фактично не ведуться. Як вбачається з відповіді ОК «Заміський клуб» на вищевказану відмову вих. №01-2/10-27 від 27.10.2016 кооператив отримав звернення 13.10.2016 року, уважно розглянув та приймає відмову від приміщення та знімає будинок №2 з броні, та одночасно запропоновано з'явитися в офіс для підписання додаткової угоди про розірвання договору, також зазначено, що внесені кошти в якості пайового внеску будуть повернуті в повному об'ємі у строки, передбачені Статутом Кооперативу протягом 1 року з правом дострокового повернення (а.с.26). В судовому засіданні також встановлено, що 23 листопада 2016 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 про розірвання договору, якою сторони в зв'язку з відмовою пайовика від приміщення на підставі власності заяви, дійшли згоди розірвати Договір №11-2/06/2015 від 11.06.2016 року (а.с.27). Згідно п.3 цієї Додаткової угоди зазначено, що сторона 1 не має права вимагати приміщення/квартиру та будь-яких відшкодувань, окрім повернення внесеною частини паю. У зв'язку з припиненням договору №11-2/06/2015 Сторона 1 не має права вимагати від Кооперативу моральної та матеріальної компенсації. За змістом п.4 Додаткової угоди Кооператив повертає пайовику внесену частину паю в термін, передбачений Статутом кооперативу (п.6.7) з правом дострокового повернення, сума, що підлягає поверненню становить: 766838,04 гривень, що за погодженням Сторін відповідно до ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 29896 доларів США 22 центи за курсом НБУ на дату укладення цієї угоди. Також визначено, що Кооператив повертає пайовику кошти в розмірі 43700 гривень, внесені за оплату додаткових будівельних робіт (а.с.27). З долучених до позовної заяви претензії, адресованої від імені позивачів ОК «Заміський клуб» датованої02 листопада 2017 року (а.с.31-32), а також копії відповіді на претензію вих.№17-3/2211 від 22.11.2017 (а.с.32) позивачі звертались до відповідача з вимогою повідомити про час та місце повернення сум отриманих кооперативом пайових внесків 797330 грн. 84 коп. та 43700грн., внесених як оплату додаткових будівельних робі, а відповідач повідомив, що конкретної дати озвучити не може, посилаючись на ту обставину, що рахунок та майно кооперативу арештовано постановою ДВС. Будь-яких доказів того, що відповідач ОК «Заміський клуб» виконав взяті на себе зобов'язання за Додатковою угодою №1 про розірвання договорі від 23 листопада 2016 року, суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч.1 ст. 627 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із презумпцією правомірності правочину, закріпленої положенням ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, наступають правові наслідки встановлені договором або законом. У відповідності до статей 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. За правилами ст.1212 ЦК України, особа зобов'язана повернути грошові кошти, коли підстава, на якій вони були отримані, згодом відпала. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, ОК «Заміський клуб» не виконав свої зобов'язання за договором № 11-2/06/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 11 червня 2015 року, та не забезпечив введення будинку [ADDRESS] до експлуатації у строк до кінця 21.12.2015 року, а в подальшому не виконав взяті на себе зобов'язання за Додатковою угодою №1 про розірвання договорі від 23 листопада 2016 року щодо повернення протягом 1 року отриманих від позивачів коштів, а саме: пайових внесків в сумі, що за домовленістю сторін має бути еквівалентом 29896 доларів США 22 центи та коштів в сумі 43700 гривень, внесених за оплату додаткових будівельних робіт. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачів в частині повернення сплачених ними пайових внесків та на оплату додаткових будівельних робіт, з урахуванням наданих позивачами доказів щодо здійснених оплат кожним з позивачів підлягають задоволенню у визначеному ними розмірі, а саме: -сплачених позивачем [PERSON] пайових внесків в сумі еквівалентній 1941,52 долара США та грошових коштів на додаткові будівельні роботи в сумі 43700 гривень, а також позивачем [PERSON] пайових внесків у розмірі еквівалентному 27954,70 доларів США. Суд приходить до висновку, що с в межах заявлених позивачами позовних вимог з урахуванням курсу валют НБУ на дату звернення з позовом до суду (27,109151 гривні за 1 долар США, який на дату ухвалення судового рішення становить 29,89622 грн. за 1 долар США) підлягають стягненню: -на користь позивача [PERSON] 96442,96грн. (43700грн.+ 52632,96грн.(еквівалент 1941,52 долара США з урахуванням курсу НБУ в межах заявлених позовоних вимог- 27,109151грн. за 1 долар США)= 96442,96грн.), -на користь позивача [PERSON] 757828,18гривень (еквівалент 27954,70доларів США з урахуванням курсу НБУ в межах заявлених позовних вимог- 27,109151грн. за 1 долар США ). Водночас вимоги позивачів щодо стягнення сплачених ними вступних та членських внесків в ОК «Заміський клуб» жодним чином не обґрунтовані, не доведені та задоволенню не підлягають, оскільки як визнано позивачами були сплачені ними добровільно відповідно до Статуту Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб». Відповідно до положень Закону України «Про кооперацію» повернення вступних та членських внесків членам кооперативу не передбачено. Не надано позивачами і жодних доказів, що внаслідок неправомірних дій чи бездіяльності відповідача їм завдана моральна (немайнова) шкода. Суд також звертає увагу, що умовами укладеного сторонами Договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11-2/06/2015 від 11.06.2015, можливість відшкодування такої шкоди передбачена не була, а за змістом укладеної сторонами Додаткової угоди №1 від 23 листопада 2016 року сторони домовились, що у зв'язку з припиненням договору №11-2/06/2015 позивачі не мають права вимагати від Кооперативу моральної та матеріальної компенсації. При подачі позову позивачами сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру [PERSON] на суму 994,91грн. (а.с.6), [PERSON] на суму 7570,62 грн. (а.с.7), а також за заявою про забезпечення позову [PERSON] сплачено 352,40грн. (а.с.56), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів пропорційно до задоволених позовних вимог : на користь [PERSON] - 963 гривні 32 копійки (1% від задоволених позовних вимог), на користь [PERSON] - 7930 гривень 68 копійок (1% від задоволених позовних вимог та 352.40грн. за заявою про забезпечення позову). Понесені позивачами витрати по сплаті судового збору за вимогами немайнового характеру (а.с.8,9) відшкодуванню не підлягають. Питання про повернення сплаченого позивачем [PERSON] в більшому розмірі судового збору може бути вирішено на підставі ухвали суду за відповідним клопотанням позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial