overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~ 09.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 01.07.2000 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. В позові зазначив, що більше пяти років сторони разом не проживають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнала в повному обсязі (а.с. 29). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 01.07.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 7). На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

09.02.2018 року позивачка [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2010 року в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1030. Позивачка зазначила, що 15 березня 2013 року у шлюбі народилася [PERSON], а 25 березня 2015 року народилась [PERSON]. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій висловив згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У звязку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2010 року, шлюб зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1030. Під час перебування у шлюбі народилися діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

09.02.2018 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пославшись на те, що 04.03.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двух неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] Ігоровича-02.08.2008 року народження. Шлюбні відносини між подружжям припинились у звязку з тим що між подружжям відсутнє порозуміння та почуття любові, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у зал судового засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов визнає (а.с.12). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову ґрунтується на законних підставах, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.2006 року, про що свідчить актовий запис № 3 зроблений виконкомом Анадольської сільради Волноваського району Донецької області. (а.с.3). Від спільного шлюбу мають двух неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] [INFO]. (а.с.5-6).Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило відсутність взаєморозуміння, постійних скандалів на цьому ґрунті, у звязку з чим втрачено почуття любові та поваги. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що подальше спільне життя сторін не можливе. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

09.02.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 09 вересня 2014 року виконавчим комітетом Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 09. Від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 09 вересня 2014 року виконавчим комітетом Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 09, після розлучення залишити прізвище «Бєлова», стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 09 вересня 2014 року виконавчим комітетом Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №091519. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №169879. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх позивач не має наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.02.2021 Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради звернулась до суду з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що на початку 2019 року Волочиською міською радою на території Полянського старостинського округу Волочиської міської територіальної громади було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю з добудовою загальною площею 224,1 м.кв. за адресою [ADDRESS] .\~ \~ \~ \~ \~На підставі звернення Волочиської міської ради реєстратором ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради було прийнято рішення від 15.03.2019 про взяття на облік вказаного безхазяйного нерухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Після отримання витягу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

09.02.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 03.09.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №258. Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2005 вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від подружнього життя мають неповнолітніх доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє почуття взаєморозуміння та любові, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачкою. 22.02.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалась. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 03.09.2005\~у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 258 (а.с. 7). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) [INFO] народився [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

09.02.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 23.06.2018 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них [INFO] народилась донька - [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам [PERSON] . За позовом позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 22.02.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28.04.2021 р. 28.04.2021 р. розгляд справи відкладено на 10.06.2021 р. через неявку відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав. Суд розглянув справу без участі відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

09.02.2021 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 03.08.2019 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, якої позов визнала, просила розглянути справу без її участі. Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2021 року № 2-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсної хвороби (COVID-19)» судове засідання проведено за відсутності учасників справи. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 03.08.2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис №1188). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.02.2020 року). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На примирення сторони не згодні. Відповідач позов визнала, надавши суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

09.02.2021 року [PERSON] ,\~ яка проживає в [ADDRESS] \~ звернулася з позовом до [PERSON] , який проживає\~\~ в [ADDRESS] , зареєстрований в [ADDRESS] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 лютого 1993 року Першотравневою селищною радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №13. Понесені витрати по оплаті судового збору бере на себе та просить не стягувати з відповідача. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Відносини в сім`ї не склалися, на протязі останніх років подружнього життя в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим в сім`ї виникають сварки. В даний час в сім`ї склалися відносини, при яких спільне проживання з відповідачем стало не можливим. Вважає, що зберегти сім`ю не можливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 04.03.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про укладення шлюбу від 24 лютого 1993 року серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

09.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго»\~в особі\~Запорізьких міських\~електричних мереж\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~вартості не\~облікованої електричної\~енергії у\~розмірі 6\~802,56 грн.\~та додаткових\~витрат у\~розмірі 1\~485,95\~грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що останнє здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт за адресою: [ADDRESS] на підставі відкритого на ім`я відповідача особового\~рахунку № [NUMBER] \~та укладеного\~з ним\~договору користування\~електричною енергією\~від 25.03.2015\~року.\~28.12.2019\~року при\~здійсненні рейдовою\~бригадою перевірки\~дотримання споживачами\~ПРРЕЕ виявлено\~порушення споживачем\~ПРРЕЕ,\~а саме:\~пломби не\~відповідають зразкам\~ДП «Запоріжжястандартметрологія»\~2014\~року та\~пломбі ДРПО\~ПАТ «Запоріжжяобленерго»\~(сфальсифіковані);\~пломба на\~клемній кришці\~№13141363\~ВАТ ЗОЕ\~пошкоджена;\~лічильник недораховує\~75%\~спожитої електричної\~енергії.\~Виявлене порушення\~зафіксовано Актом\~про порушення\~від 28.12.2019\~року №10000866.\~Визначено обсяг\~та вартість\~не облікованої\~енергії внаслідок\~порушення відповідачем\~ПКЕЕН у\~кількості 2\~581\~кВт./год.\~на суму\~6\~802,56 грн.\~Споживач добровільно\~не сплачує\~заборгованість за\~користування не\~облікованою електроенергією\~у розмірі\~6\~802,56 грн. Крім того, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ позивач зазнав додаткові витрати, пов`язані з позачерговою технічною перевіркою однофазного лічильника, заміною та ремонтом однофазного лічильника у розмірі 676,69 грн. та за проведення експертизи приладу обліку у розмірі 809,26 грн. З огляду на викладене, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі в частині стягнення вартості не\~облікованої електричної\~енергії у\~розмірі 6\~802,56 грн., у зв`язку зі сплатою відповідачем зазначеного боргу. Крім того, просила суд стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати, пов`язані з позачерговою технічною перевіркою однофазного лічильника, заміною та ремонтом однофазного лічильника у розмірі 676,69 грн. та за проведення експертизи приладу обліку у розмірі 809,26 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~270 грн. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за його отриманням, а також поштове повідомлення №6910413751029 про отримання відповідачем судового виклику. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved