Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

10.04.2015 року, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 1004,40 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні своїх вимог в повному обсязі, пояснивши суду, що згідно заяв громадянки [PERSON] їй призначалася житлова субсидія на утримання житла за адресою: [ADDRESS], як власнику житла, відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 № 1050) Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі Положення). Згідно заяви від 29.10.2010 р. (надіслано управлінню поштою) - на опалювальний період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р. призначено субсидію в сумі 79,68 грн. щомісячно. У зв'язку із зміною цін і тарифів на послуги було здійснено перерахунок та призначено субсидію на період з січня 2011 р. по березень 2011 р. в сумі 82,80 грн. щомісячно. У звязку з подовженням опалювального періоду призначено субсидію на період з квітня 2011 р. по квітень 2011 р. в сумі 39,79 грн. Згідно заяви від 05.05.2011р. (надіслано управлінню поштою) - на 6 місяців з травня 2011 р. по жовтень 2011 р. Призначено субсидію щомісячно в сумі 71,17 грн. щомісячно. З серпня 2011 року житлову субсидію гр. [PERSON] відмінено за поданням Філії концерну Міські теплові мережі Хортицького району від 12.07.2011 р. № 622/08 у зв'язку із несплатою за житлово-комунальні послуги. При зверненні за субсидією громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики (п. 13 Положення). Громадянин несе відповідальність за надані відомості про майно, що вплинуло або могло вплинути на встановлення права на призначення субсидії (п. 13 Положення). За результатами перевірки справи гр. [PERSON] виявлено, що вона не є власником житла за адресою: [ADDRESS], у якому вона зареєстрована. Згідно відповіді орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 30.09.2011 р. № 14884 та доданої до неї інформаційної довідки № 31458352 право власності на квартиру № 98 за адресою вулиця Ентузіастів, буд. 19, у м. Запоріжжі, зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування від 14.04.2006 р. № 5-550, посвідченого Шостою Запорізькою Державною нотаріальною конторою (частка власності 1/1). Надання гр. [PERSON] недостовірної інформації було виявлено під час здійснення головним державним соціальним інспектором управління вибіркової перевірки особової справи одержувача субсидії відповідно до п. 3 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 р. № 1091 (у редакції постанови КМ від 25.08.2004 р. № 1098) «головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор проводять вибіркові перевірки особових справ одержувачів державної соціальної допомоги за рішенням керівника відповідного органу праці та соціального захисту населення або його заступника». Підстава для перевірки рішення начальника управління від 29.08.2011 р. № 05-08 «Про проведення перевірок достовірності та повноти інформації наданої фізичними та юридичними особами». Факт надмірну перерахованих гр. [PERSON] бюджетних коштів на утримання житла за адресою: [ADDRESS], відображений у акті проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії від 04.11.2011 р., який складений начальником відділу-головним державним соціальним інспектором та головним державним соціальним інспектором відділу державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району. З урахуванням виправленої технічної помилки при здійсненні розрахунку, сума надміру перерахованих коштів складає 1004,40 грн.: за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. 320,66 грн.; за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. 384,43 грн.; за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. 85,80 грн.; за період з 01.05.2011 р. по 31.07.2011 р. 213,51 грн. При зверненні за субсидією громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики (п. 13 Положення). Наявність (відсутність) у власності або володінні уповноваженого власника (співвласника) житла іншого житлового приміщення (будинку) та транспортних засобів (механізмів) декларується під час подання заяви про призначення субсидії (абз 2 підпункту 4 пункту 5 Положення). Тобто, законодавством передбачено, що заяву до управління подає саме власник (співвласник) житла або наймач державного та громадського житлового фонду або член житлово-будівельного (житлового) кооперативу або власник (співвласник) житлового приміщення, тим самим підтверджуючи свій статус по відношенню до майна і додатково ще декларує відомості про інші житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та членів їх сімей, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) (розділ ІІІ декларації). Також, недостовірна інформація щодо себе, як власника житла, була надана гр. [PERSON] і до житлово-будівельного дільниці № 6, бо в довідках про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги при всіх зверненнях за субсидією було зазначено гр. [PERSON], як власника житла. Пунктом 6 Положення передбачено виняткове призначення субсидії іншій особі (не власнику), зареєстрованій у житловому приміщенні за рішенням колегіального органу комісії, утвореної при районній адміністрації. Але щоб набути це право гр. [PERSON] необхідно було звернутися до районної комісії при райадміністрації із заявою довільної форми, повідомивши підставу призначити субсидію як не власнику житла. Це питання розглядається на комісії (враховується матеріальний стан заявника та власника житла) і виноситься колегіальне рішення щодо призначення або непризначення субсидії в окремому випадку, як не власнику житла на певний період. Витяг із протоколу рішення комісії в якому зазначається яке питання розглядалося на комісії передається до управління і на підставі цього рішення управління має право призначити субсидію. В даному випадку відповідач, на свій розсуд, не скористався своїм правом звернення до комісії з питання призначення субсидії як не власнику квартири та не виконав вимоги законодавства щодо надання достовірної інформації про майно. Призначення субсидії управлінням без рішення районної комісії, як не власнику (співвласнику) житла законодавством не передбачено. Надання вищезазначеної недостовірної інформації вплинуло на встановлення права на призначення субсидії. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечувала та зазначила, що вона не надавала недостовірної інформації при звернення до УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району, а навпаки, в заяві від 29.10.2010 року нею було зазначено, що вона не є власником квартири [ADDRESS] та особистий рахунок відкрито на її сина [PERSON] Крім того, довідку № 129480 від 04.11.2010 року про склад склад сім»ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги УПСЗН було надано КП «ВРЕЖО № 6». Відповідно до листа КП «ВРЕЖО № 6» № П 05/он від 20.01.2012 року в довідці № 129480 від 04.11.2010 року про склад склад сім»ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги було помилково зазначено основним квартиронаймачем [PERSON], а не [PERSON] Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача повно та всебічно зясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заяв громадянки [PERSON] їй призначалася житлова субсидія на утримання житла за адресою: [ADDRESS], як власнику житла, відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 № 1050) Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі Положення). Згідно заяви від 29.10.2010 р. (надіслано управлінню поштою) - на опалювальний період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р. призначено субсидію в сумі 79,68 грн. щомісячно. У зв'язку із зміною цін і тарифів на послуги було здійснено перерахунок та призначено субсидію на період з січня 2011 р. по березень 2011 р. в сумі 82,80 грн. щомісячно. У звязку з подовженням опалювального періоду призначено субсидію на період з квітня 2011 р. по квітень 2011 р. в сумі 39,79 грн. Згідно заяви від 05.05.2011 р. (надіслано управлінню поштою) - на 6 місяців з травня 2011 р. по жовтень 2011 р. Призначено субсидію щомісячно в сумі 71,17 грн. щомісячно. З серпня 2011 року житлову субсидію гр. [PERSON] відмінено за поданням Філії концерну Міські теплові мережі Хортицького району від 12.07.2011 р. № 622/08 у зв'язку із несплатою за житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки справи гр. [PERSON] виявлено, що вона не є власником житла за адресою: [ADDRESS], у якому вона зареєстрована. Згідно відповіді орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 30.09.2011 № 14884 та доданої до неї інформаційної довідки № 31458352 право власності на квартиру № 98 за адресою вулиця Ентузіастів, буд. 19, у м. Запоріжжі, зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування від 14.04.2006 р. № 5-550, посвідченого Шостою Запорізькою Державною нотаріальною конторою (частка власності 1/1). Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до листа КП «ВРЕЖО № 6» № П 05/он від 20.01.2012 року 01.11.2010 рору фахівцями ЄРРЦ об»єднання до УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району в електронному вигляді ( по програмі АС-Субсидія) була надана довідка про склад сім»ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги по квартирі № 98 житлового будинку № 19 по вул. Ентузіастів, м. Запоріжжя в якій помилково було зазначено основним квартиронаймачем [PERSON] а не [PERSON]. Також, відповідно до листа УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району № 03-01/п-12 від 21.02.2014 року п.2.3. Процесу електронного документообігу АС «Субсидія» на базі програмного забезпечення, розробленого ЗАТ «Запоріжзв»язоксервіс», затвердженого розпорядженням міського голови від 01.09.2005 р. № 1006 р.- на паспортистів ЖЕД, бухгалтерів, відповідальних за роботу АС «Субсидія», покладено обов»язки по формуванню відповідей на електронні запити відділів житлових субсидій щодо нарахувань та складу сім»ї по мірі надходження електронних запитів, але не пізніше 3-х днів ( відповідальність за достовірність інформації, наданій в електронній формі покладено на осіб, що формують відповіді.). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, що [PERSON] надала недостовірну інформацію для отримання житлової субсидії УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району з урахуванням якої було надміру перераховані бюджетні кошти у вигляді субсидії та які підлягають відшкодуванню відповідно до норм чинного законодавства. Позивач посилається на ст. 1166 ЦК України, яка передбачає відшкодування шкоди при наявності неправомірних дій та вини відповідача. Позивачем не надано доказів та не зазначено в чому вина відповідача. Із наданих до суду матеріалів справи не вбачається вини відповідача. З урахуванням обставин справи та тих фактів, які були встановлені під час судового розгляду, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed