Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

08.04.2021 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 20.01.2021 (реєстровий № 5166), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.02.2020 № 6729596, що виникла за період з 27.10.2020 по 06.01.2021, в сумі 17400 грн і 1000 грн за вчинення виконавчого напису. Крім того, позивач просив відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 грн і 5000 грн за правничу допомогу адвоката. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису, в зв`язку з подання відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і повідомив, що ані відповідач, ані приватний нотаріус не повідомляли про існування заборгованості, розмір якої він не визнає. Представник відповідача і треті особи до суду не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.01.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 5166), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.02.2020 № 6729596, укладеним між позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є відповідач, що виникла за період з 27.10.2020 по 06.01.2021, в сумі 17400 грн і 1000 грн за вчинення виконавчого напису (а.с. 7 зв.). Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначене є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908 грн, а також судовий збір у сумі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді від 12.04.2021 (а.с. 23, 24); таким чином, усього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн. Вказана сума підтверджується оригіналами квитанцій (а.с. 1, 12), а тому, в силу положень статей 133, 141 ЦПК України, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Оскільки позивачем не надано суду доказів укладення з адвокатом договору про надання правничої допомоги, а також розрахунку витрат адвоката та доказів фактичної їх оплати в сумі 5000 грн вказані витрати не підлягають відшкодуванню, через не доведення позивачем самого факту їх здійснення.

Outcome: approved