Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

08.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Надія», в якій, в подальшому уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь 43792,78 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.11.2009 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Надія» було укладено договір №48223 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки КС «Надія» на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач надав, а відповідач прийняв внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 1000,00 грн. на умовах терміновості, зворотності та платності на термін, початком якого є дата надходження грошових коштів на банківський рахунок Спілки, а закінченням 24.11.2010 року. В свою чергу КС «Надія» зобов`язувалась повернути вкладнику його внесок в термін, передбачений цим договором зі сплатою процентів за користування внеском в розмірі 29% річних. Цього ж дня, 24.11.2009 року між сторонами було укладено договір №48224 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки КС «Надія» на депозитний рахунок на аналогічних умовах, зі сплатою процентів за користування внеском в розмірі 27% річних. Крім того, 09.02.2010 року між сторонами було укладено договори №48231 та №48232 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки КС «Надія» на депозитний рахунок на аналогічних попереднім договорам умовах, зі строком повернення внеску та процентів за користування внеском в розмірі 29% та 27% річних не пізніше 09.02.2011 року. Проте, станом на день звернення до суду відповідач своїх зобов`язань за договорами не виконав, грошові кошти вкладнику не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість, розмір якої станом на 09.05.2019 року становить 43792,78 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача КС «Надія» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). 24.11.2009 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Надія» було укладено договір №48223 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки КС «Надія» на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач надав, а відповідач прийняв внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 1000,00 грн. на умовах терміновості, зворотності та платності на термін, початком якого є дата надходження грошових коштів на банківський рахунок Спілки, а закінченням 24.11.2010 року. В свою чергу КС «Надія» зобов`язувалась повернути вкладнику його внесок в термін, передбачений цим договором зі сплатою процентів за користування внеском в розмірі 29% річних. Цього ж дня, 24.11.2009 року між сторонами було укладено договір №48224 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки КС «Надія» на депозитний рахунок на аналогічних умовах, зі сплатою процентів за користування внеском в розмірі 27% річних. Крім того, 09.02.2010 року між сторонами було укладено договори №48231 та №48232 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки КС «Надія» на депозитний рахунок на аналогічних попереднім договорам умовах, зі строком повернення внеску та процентів за користування внеском в розмірі 29% та 27% річних не пізніше 09.02.2011 року. Відповідно до п.1.1 Договорів спілка приймає від вкладника внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 1000,00 грн. на умовах терміновості, зворотності і платності на термін, початком якого є дата надходження грошових коштів в касу або на банківський рахунок Спілки, а закінченням 24.11.2010 року (для договорів №48223 та №48224) та 09.02.2011 року (для договорів №48231 та №48232) відповідно. Внесок вкладника на депозитний рахунок, а також нараховані на нього проценти є власністю вкладника (п.1.2 Договорів). Спілка здійснює нарахування і сплату процентів за користування внеском, а також повернення внеску вкладнику у терміни і на умовах, передбачених даними Договорами (п.1.3 Договорів). Згідно п.4.1.2 Договорів спілка зобов`язується повернути вкладнику суму внеску по закінченню терміну дії цих договорів. Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2009 року та 09.02.2010 року позивач умови договорів виконав та вніс грошові кошти на депозитний рахунок відповідача на умовах та в розмірі, передбаченому договорами, що підтверджується Додатком до депозитного договору №48224 від 24.11.2009 року та Додатком до депозитного договору №48232 від 09.02.2010 року, які містяться в матеріалах справи. В свою чергу, відповідач, після спливу строку дії договорів вкладу, добровільно виплатити внески та відсотки на них позивачу відмовився. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, заборгованість Кредитної спілки «Надія» за вказаними договорами вкладу перед [PERSON] , станом на 09.05.2019 року складає 43792,78 грн. З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що відповідач, який неодноразово викликався в судове засідання, будь-яких заперечень або відзиву на позов не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Надія» про захист прав споживачів обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved