overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

08.08.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення ним повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився за невідомих суду підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд, за згодою представника позивача, ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5), відповідно довідки наданої ПАО «ММК ім..Ілліча» від 04.08.2014 року [PERSON] в тому що за червень 2014 року та липень 2014 року її заробіток складає 7249,19 грн. (а.с.6), відповідно довідки наданої комітетом самоорганізації населення від 04.08.2014 року, [PERSON] мешкає разом з донькою [PERSON] [INFO], за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

08.08.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 800 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Від шлюбу народились діти: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, їй самій важко утримувати дітей, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про зменшення позовних вимог, просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання також не з'явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 8), [PERSON], [INFO] (а.с. 9), відповідно довідки наданої комітетом самоорганізації населення «Селище Волонтерівка» від 06.08.2014 року [PERSON] мешкає разом з сином [PERSON], [INFO], та донькою [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

08.08.2014 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], що народилась [INFO] в розмірі 14 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання дитини, яка проживає із нею, не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, а справу просив розглядати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить що позов доведений відповідно до вимог ст. 61ч.1 ЦПК України, так як обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому відповідно до вимог ст. ст. 180,181,182,183СК України позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

08.08.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що 01.03.2014 року уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку [ADDRESS], житловою площею 34,70 кв.м, загальною площею 53,0 кв.м., який належав йому згідно договору купівлі продажу від 25.02.1998 року. На підтвердження укладення вказаного договору позивачка передала йому 15 000,00 гривень, а останній року видав їй розписку і правовстановлюючі документи. Позивачка не має можливості оформити право власності через нотаріальну контору, т.я. розписка не є правовстановлюючим документом, а відповідач від нотаріального посвідчення угоди ухиляється. Оскільки позивачка та [PERSON] домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди то просила визнати договір дійсним. Позивачка у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України в разі не виконання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове його виконання. Згідно ст.334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором,який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,не посвідченого нотаріально-дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 01.03.2014 року, сторони уклали договір купівлі - продажу ? частини житлового будинку [ADDRESS]./а.с.5/ Житловим будинком фактично володіє позивачка, проживає в ньому та зробила ремонт, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані [PERSON]. Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі - продажу нерухомості - ? частини житлового будинку [ADDRESS] і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачкою необхідно визнати право власності на вказану нерухомість. На підставі ст.ст. 220, 292 ч.2, 328, 334 ч.3, 657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

08.08.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24 вересня 2006 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через зловживання спиртними напоями, ухилення від ведення домашнього господарства та матеріального утримання сім»ї подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, уточнила і пояснила, що з [PERSON] більше трьох років спільно не проживають, на даний час вона має намір створити нову сім»ю, просила не надавати строк для примирення, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім?ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

08.08.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, де зазначила, що 04.10.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що вони з відповідачем однією сім'єю не проживають, шлюб між ними розірвано. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Позивачка до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що позивачка є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження № 03-00006278 від 14.07.2008 року виданого Начальником єпархійного (районного) управління Пафосу республіки Кіпр. У відповідності з довідкою Виконкому Сартанської селищної Ради Іллічівського району м. Маріуполя від 11.07.2014 р. №805 позивачка мешкає за адресою: [ADDRESS] з дитиною [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей 1/4 частину з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

08.08.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 12.10.2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому в міській раді м.Судова Вишня Мостиського району за актовим записом №32, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що на початку подружнього життя у них було усе нормально, однак згодом в сім'ї почалися сварки та конфлікти і вони перестали розуміти один одного. Зазначає, що на даний час їх сім'я існує лише формально і як подружжя вона з відповідачем не проживають разом тривалий час, що у неї (позивачки) вже є інша сім'я - інший чоловік, з яким вона має намір зареєструвати шлюб. Стверджує, що надалі перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем наміру не має. З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем і після розірвання шлюбу бажає іменуватись прізвищем [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, а саме зазначила, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із іншим чоловіком - [PERSON], від якого перебуває у стані вагітності і після розірвання шлюбу бажає іменуватись дівочим прізвищем «[PERSON]». Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечивши проти розірвання шлюбу та просив справу розглянути у його відсутності. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні визнав батьківство зачатої дитини. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 жовтня 2004 року у міській раді м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області за актовим записом №32. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти надання їм терміну на примирення, позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах із іншим чоловіком - [PERSON], третьою особою по справі, від якого перебуває у стані вагітності і останній визнав батьківство зачатої дитини, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому суд приходить до висновку, що згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, третьої особи [PERSON], заявою відповідача, свідоцтвом про шлюб між сторонами, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта позивача. Також є всі підстави іменувати позивачку після розірвання шлюбу попереднім прізвищем «[PERSON]» за її вимогою, оскільки вона змінювала прізвище під час державної реєстрації шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

08.08.2016 [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO]., недієздатним та призначити над недієздатним [PERSON] опікуном [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є його рідним братом. З дитинства [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства в наслідок психічного захворювання. [PERSON] позбавлений можливості самообслуговуватися, потребує догляду і допомоги за наслідками розумової відсталості, що носить хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що і стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав викладені в заяві обставини, наполягав на її задоволенні. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Від Виконавчого комітету Охтирської міської ради, в особі органу опіки та піклування, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, в якій проти задоволення заяви не заперечували. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справи, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 374 від 22.09.2016 [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості(виражена дебільність). F70.0. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання досліджуваного в психофізичному розвитку з раннього дитинства, огляд лікаря-психіатра, наявністю групи інвалідності за психічним захворюванням, та даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертного виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток вираженого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація, відсутність критичних здібностей. За своїм психічним станом досліджуваний [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний психічний розлад має хронічний, стійкий характер. [PERSON] потребує опіки (а.с.43-45) Відповідно до подання від 05.10.2016, наданого Виконавчим комітетом Охтирської міської ради, в особі органу опіки та піклування, є доцільним призначити опікуном [PERSON] його рідного брата [PERSON] З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

08.08.2016 [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO]., недієздатною та призначити над недієздатною [PERSON] опікуном [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є її донькою. З дитинства [PERSON] є інвалідом ІІ групи в наслідок олігофренії (слабоумство), розумова відсталість.19.05.1994 рішенням виконавчого комітету Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області [PERSON] призначена опікуном над донькою. У зв'язку зі зміною в законодавстві заявниця вимушена звернутися з даною заявою в судовому порядку. Донька [PERSON] позбавлена можливості самообслуговуватися, потребує догляду і допомоги за наслідками розумової відсталості, що носить хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що і стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала викладені в заяві обставини, наполягала на її задоволенні. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Від Виконавчого комітету Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, в якій проти задоволення заяви не заперечували. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справи, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 351 від 29.08.2016 [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості(виражена імбецильність). F72.0. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання підекспертної в психофізичному розвитку з раннього дитинства, перебування на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, наявність групи інвалідності за психічним станом та даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертної виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеня. За своїм психічним станом досліджувана [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний психічний розлад має хронічний, стійкий характер. (а.с.35-37) Відповідно до висновку від 05.10.2016, наданого Сонячненськю сільською радою Охтирського району Сумської області, є доцільним призначити опікуном [PERSON] її матір [PERSON]. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

08.08.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 16.09.2009 уклала з відповідачем шлюб, мають одну спільну дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом їх сімейне життя не склалося, в сім'ї не має взаєморозуміння, виникають сварки. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, та просила його задовольнити, не заперечувала проти постановленя заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч1 ст.224 ЦПК України). Суд, вислухавши пояснення позивачки, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 16 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 203, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.09.2009.( а.с.5) Сторони мають одну спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.12.2009.(а.с.6) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved