Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

08.10.2013 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 16.02.2000 року вона розірвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка в теперішній час продовжує навчання на денній формі навчання в Одеській Державній академії будівництва та архітектури. Термін закінчення навчального закладу - 30.06.2017 року. Навчання дочки вимагає значних витрат, вона в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Повнолітня дочка сторін повністю знаходиться на утримані позивачки, але її доходів не вистачає для надання дочці матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює, отримує заробітну плату і має можливість надавати дочці матеріальну допомогу. Таким чином, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 573 гривні 50 копійок щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на період її навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити у повному обсязі та пояснила суду, що відповідач на підставі рішення Арцизького районного суду сплачував на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] до її повноліття, тобто до [INFO] року, тобто має можливість сплачувати аліменти. В теперішній час їх донька [PERSON] навчається на денній формі навчання в Одеській Державній академії будівництва та архітектури, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Термін закінчення навчального закладу - 30.06.2017 року. Дочка [PERSON] отримує стипендію у розмірі 730 гривень щомісячно, проживає у гуртожитку, за проживання у якому вона сплачує 2600 гривень на рік (приблизно 216 гривень на місяць). В теперішній час вона працює в КП «Житловик» та її заробітна плата складає 400 гривень щомісячно. Її доходів не вистачає для надання дочці матеріальної допомоги та забезпечення їй мінімального прожиткового рівня. Їй відомо, що відповідач працює та отримує заробітну плату і має можливість сплачувати аліменти на її користь на утримання їх повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити та пояснив суду, що від шлюбу з позивачкою у них є спільна дочка [PERSON] [INFO]. З 15.10.1999 року з нього стягувались аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до її повноліття, тобто до [INFO] року. 04.03.2000 року він уклав другий шлюб з [PERSON] Від другого шлюбу він має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з ним та повністю знаходяться на його утриманні. Він працює у Державній фітосанітарній інспекції Одеської області на посаді провідного спеціаліста інспекції - державного фітосанітарного інспектора та отримує заробітну плату в розмірі 1709,13 гривень щомісячно. З цих коштів він утримує своїх неповнолітніх дітей від другого шлюбу, сплачує платежі за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення, телекомунікаційні послуги, тощо. Також йому належить земельна частка (пай), за оренду якої він отримує дохід приблизно 640 гривень на рік. Зважаючи на свої доходи у нього немає можливості надавати матеріальну допомогу на утримання його повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання. Суд, заслухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Батьками [PERSON] [INFO] значаться відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 9). Згідно з копією виконавчого листа, на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18.10.1999 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягувались аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.10.1999 року до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO] року (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, 16.02.2000 року розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 11 (а.с. 11). Копіями довідок Одеської Державної академії будівництва та архітектури від 10.09.2013 р. № 55-120724 та від 01.10.2013р. підтверджується, що [PERSON] навчається в Одеській Державній академії будівництва та архітектури з 01.09.2013 року на денній формі навчання. Термін закінчення навчального закладу - 30.06.2017р. та проживає у гуртожитку (а.с. 6, 7). Відповідно до копії довідки КП «Житловик» від 20.09.2013 року № 520, [PERSON] [INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с. 7). Як вбачається з довідки КП «Житловик» від 04.10.2013 року № 124, [PERSON] працює в КП «Житловик» та її заробітна плата з квітня-вересень 2013 року склала 2408 гривень 70 копійок. Сума заробітної плати складає 401,45 гривень на місяць (а.с. 10). Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу відповідач [PERSON] 04.03.2000 року уклав шлюб з [PERSON], актовий запис № 14. Від цього шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] та проживають однією сім'єю. Як видно з довідки ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» від 29.11.2013 року № 15-01-18/594, [PERSON] працював в ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» на посаді провідного фахівця, звільнений 24.09.2013 року, його заробітна плата з січня 2013 року по вересень 2013 року склала 24778 гривень 63 копійки. Довідкою Державної фітосанітарної інспекції Одеської області від 11.12.2013 року № 15-1672 підтверджується, що [PERSON] працює в Державній фітосанітарній інспекції Одеської області на посаді провідного спеціаліста з 25.09.2013 року та його заробітна плата з вересня 2013 року по листопад 2013 року склала 6101 гривню 23 копійки. Отже за останні 6 місяців середньомісячний дохід, який відповідач отримав за місцем свої роботи, складає 3348,06 грн, а його середньомісячна заробітна плата за останні шість місяців складає 2729,56 грн. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Отже в судовому засіданні встановлено, що повнолітня дочка сторін продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки її дохід, зважаючи на розмір її стипендії та витрати за проживання в гуртожитку, розмір яких встановлений в судовому засіданні та не оспорений і визнаний сторонами, становить приблизно 514 грн за місяць, що значно нижче від прожиткового мінімуму. Середньомісячний дохід позивачки складає 401,45 грн. Середньомісячний дохід відповідача складає 2729,56 грн, крім того, він отримує вищевказаний дохід від оренди земельної ділянки. Зважаючи на наявність у відповідача двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, яким він має забезпечити половину від встановленого законом прожиткового мінімуму, приймаючи до уваги що він, як і позивачка [PERSON], несе додаткові витрати по сплаті щомісячних обов'язкових комунальних платежів, враховуючи вищевказаний розмір його доходів, задовільний стан його здоров'я, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання свої повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання та потребує в зв'язку з цим матеріальної допомоги. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] має постійне місце роботи та стабільний заробіток, оскільки працює в Державній фітосанітарній інспекції Одеської області провідним спеціалістом, суд вважає, що аліменти з нього мають бути стягнуті у частці від його заробітку (доходу), а не в твердій грошовій сумі, як просить позивачка. Беручи до уваги всі вищевказані обставини та обмежену можливість на отримання дочкою сторін утримання від своєї матері (позивачки у справі), суд вважає доцільним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 17% його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для працездатної особи щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 08.10.2013 року і до досягнення [PERSON] 23-річного віку, тобто до [INFO] року, тому позовна заява підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: partial