Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

10.03.2015 року позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м. Києва» звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальнимии послугами за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 8194,01, з яких: 8003,40 грн основного боргу, 50,30 грн індексу інфляції,140 грн 22 коп. 3% річних та судовий збір у сумі 243,60 грн.. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили стягнути з [PERSON] та [PERSON], які є власниками квартири [ADDRESS], заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, за період з 01.04.2011 року по 01.04.2015 року в сумі 6856,37 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. Зазначає, що відповідачі є власниками зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2004 року. Вказує, що відповідачами не оплачуються житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.04.2015р. утворилась заборгованість. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про уточнення позовних вимог, якою просила стягнути з [PERSON] 4728,72 грн., з [PERSON] 2110,35 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У судовому засіданні 28.05.2015 року позов не визнав та пояснив, що не зареєстрований у спірній квартирі та не повинен, у звязку з цим сплачувати будь які кошти. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках, а саме по ? на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2004 року. При цьому, [PERSON] є зареєстрованим та проживає у зазначеній квартирі. Борг відповідача [PERSON] за період з 01.04.2011 року по 01.04.2015 року становить 4728,72 грн., з яких 4658,78 грн. основного боргу, 14,13 грн. індексу інфляції, 55,81 3% річних, що підтверджується розрахунками заборгованості. Борг відповідача [PERSON] за період з 01.04.2011 року по 01.04.2015 року становить 2110,35 грн., з яких 2079,13 грн. основного боргу, 6,31 грн. індексу інфляції, 24,91грн 3% річних, що підтверджується розрахунками заборгованості. Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, комунальні послуги, а саме: гаряче водопостачанням, холодне водопостачанням, водовідведення ГВП надаються на зареєстровану особу- [PERSON]( за відсутності лічильників) та у звязку з цим заборгованість за ці послуги підлягає стягненню лише з нього. Суд не приймає до уваги пояснення [PERSON] в частині того, що він не проживає у вказаній квартирі та не повинен сплачувати будь яких сум, виходячи з того, що згідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом . Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідачів на його користь підлягає стягненню заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved