Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

09.09.2016 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 774,65 грн. за період з 23.02.2016 року до 31.07.2016 року включно. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2016 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини, яке відповідачем не виконується, у звязку з чим станом на 16.08.2016 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 2878,74 грн. та для стягнення якої позивач звернулася до суду. У судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду заяву від 23.11.2016 року, в якій просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду (а.с.23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання тричі (а.с.21 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 24.10.2016 року разом з позовною заявою з додатками та ухвалою суду про прийняття справи до свого провадження, а.с.25 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 14.11.2016 року та а.с.26 -повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 06.12.2016 року) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України. Третя особа по справі - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області - у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.17), причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №063157, виданого відділом РАЦС по м. Первомайський Первомайського МРУЮ Харківської області (а.с.6). На підставі рішення Первомайського міськраойнного суду Харківської області від 12.04.2016 року по справі №632/434/16-ц, провадження 2/632/228/16, яке набрало 31.05.2016 року законної сили, з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.02.2016 року і до повноліття дитини, що підтверджується копією виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області, виданого 14.06.2016 року (а.с.7-8). Відповідач з моменту присудження з нього періодичних платежів аліменти станом на 16.08.2016 року не сплачував, що підтверджує розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 30.08.2016 року за №531/03-55/2, наданий третьою особою по справі (а.с.9). Розрахунок пені по сплаті аліментів, проведений позивачем, складає 774,65 грн. і складається з платежів: за 08 днів лютого 2016 року - 9,65 грн. (120,68 грн.*0,01*8); за березень 2016 року 155,00 грн. (500,00 грн.*0,01*31); за квітень 2016 року 150,00 грн. (500,00 грн.*0,01*30); за травень 2016 року 155,00 грн. (500,00 грн.*0,01*31); за червень 2016 року 150,00 грн. (500,00 грн.*0,01*30); за липень 2016 року 155,00 грн. (500,00 грн.*0,01*31); Розрахунок позивача проведений відповідно до постанови Верховного суду України від 16.12.2016 року по справі №6-2696цс15 та відповідає діючому законодавству. Згідно зі ст.360-7 ЦПК України суди повинні враховувати вказаний висновок у своїй правозастосовній практиці та використовувати його як прецендентне право. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні вказаної позовної заяви, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved