overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

08 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду з`явився, позов визнав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з травня 2020 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що донька [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою [PERSON] , а тому суд вважає необхідним залишити малолітню доньку на виховання позивачці. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

08 жовтня 2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення по справі за № 1813/4548/2012 за позовом [PERSON] до Куземинської сільської ради, Охтирської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю. Даним рішенням визнано за [PERSON], як спадкоємцем за законом, право власності на земельну частку (пай), розташованої на території Куземинської сільської ради Охтирського району загальною площею 2,95 в умовних кадастрових гектарах. На момент прийняття судового рішення вказаній земельній ділянці не було присвоєно кадастровий номер. Після визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), під час проведення державної реєстрації прав на вказану земельну ділянку виникла необхідність щодо уточнення площі земельної ділянки в гектарах. 13 листопада 2013 року земельна ділянка площею 2,0480 га (сільськогосподарські угіддя - рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 5920385000:01:001:0664 була зареєстрована у Державному земельному кадастрі України, про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру за номером НВ- 5900718542013 від 13 листопада 2013 року. Враховуючи вищевикладене, позивач [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення, вказавши у ньому кадастровий номер вказаної земельної ділянки та її уточнену площу. Представники відповідача Куземинської сільської ради, Охтирської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення даної заяви. На підставі вищеозначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

08 жовтня 2014 позивач [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 серпня 1998 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Виконкомом Білозірської м/р м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 62. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сумісне мешкання не склалося, не можуть порозумітися. Вважає, що сім'ю відновити неможливо. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи є підтвердження. Позивач надала заяву про слухання справи в її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року, який зареєстрований Виконкомом Білозірської м/р м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 62. Від даного шлюбу подружжя мають дитину [PERSON], [INFO]. Проголошена ст.51 Конституції України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, майнового спору не мають. Також не мають спору щодо виховання та утримання дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача так і відповідача. Спорів щодо розподілу майна та утримання, виховання дитини не має. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

08 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 червня 2012 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року та декількох місяців сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що погано впливає на його психічний стан. Позивач просить задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 червня 2012 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] актовий запис № 301 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 17 жовтня 2012 року, актовий запис № 1591 (а.с. 13). Дані правовідносини регулюються СК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

08 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 18 травня 1991 року у відділі державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. З жовтня 2009 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

08 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом з проханням розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16.07.1988 року Вишгородською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 11. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 липня 1988 року у Вишгородській сільській раді Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 11, між нею та відповіда-чем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинились з 2005 року, спільне життя не склалось, оскільки відповідач веде аморальний спосіб життя. Система-тично вживає алкогольні напої, ніде не працює протягом 10 років. Відповідач знаходиться на її утриманні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Спір про поділ спільного майна відсутній. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату , час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду позивач подала заяву, якою позовні вимоги підтримали і просила задовольнити, а розгляд справи здійснити у її відсутність. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1988 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16 липня 1988 року зроблено відповідний актовий запис № 11 у Вишгородській сільській раді Лановецького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 16.07.1988 року (а.с.4). У сторін це перший шлюб, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також у судовому засіданні встановлено, що майновий спір відсутній. З цих підстав подальше існування сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

08 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що вона з січня 2012 року проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання. Тому, позивач просить суд (з урахуванням уточнень від 27.10.2014 року) стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трирічного віку. У судове засідання позивач не з'явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання позивача, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює - [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач на даний час не працює. Відповідно до ч.2 ст.91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. У відповідності до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності вважає, можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

08 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до Вирівської сільської ради з позовом, в якому вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], у зв'язку з чим відкрилася спадщина, яку ніхто не прийняв. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила через поважні причини, просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 19). Представник відповідача - Вирівської сільської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 22). Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 20). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], [INFO] - [PERSON], у свідоцтвах про народження яких батьками записані [PERSON], [PERSON] (а. с. 6, 7). 20 серпня 1985 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано (а. с. 8). 25 лютого 2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб, у зв'язку з чим їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 16). Як вбачається з довідки Відділу Держземагенства у Білопільському районі Сумської області [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 2,79 га, розташована на території Вирівської сільської ради (а. с. 15). [INFO] [PERSON] помер (а. с. 4). 15 вересня 2007 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 14 жовтня 2014 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а. с. 24). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

08 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до Іскрисківщинської сільської ради з позовом, в якому вказує, що [INFO] померла її матір [PERSON], у зв'язку з чим відкрилася спадщина, яку ніхто не прийняв. Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем померлої. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила через поважні причини, просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 23). Представник відповідача - Іскрисківщинської сільської ради у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 24). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO] - [PERSON], у свідоцтвах про народження яких батьками записані [PERSON], [PERSON] (а. с. 7, 20, 21). 09 лютого 1979 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], у зв'язку з чим їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 6). 02 жовтня 1999 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 8). [INFO] [PERSON] помер (а. с. 9). [INFO] помер [PERSON] (а. с. 10). [INFO] помер [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №176343 [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 червня 2005 року №596 отримала у приватну власність земельну ділянку площею 6,0843 га, розташовану на території Іскрисківщинської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 15). [INFO] [PERSON] померла (а. с. 13). [INFO] помер [PERSON] (а. с. 14). Відповідно до листа Білопільської районної державної нотаріальної контори від 15 жовтня 2014 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а. с. 25). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved