Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

09.02.2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] зазначаючи, що 26.09.2007 року остання звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н. Відповідачу Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 1090,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту, виникла заборгованість, котра станом на 10.12.2020 року становить 20739,09 грн., що складається з: 1180,05 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3826,09 грн. - заборгованості за відсотками; 15732,95 грн. - нарахованої пені. Враховуючи викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 20739,09 грн. і судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 22). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.09.2007 року відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 7). У заяві зазначено, що відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 7). Відповідачу Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 1090,00 грн. (а.с. 7). 21.02.2019 року між сторонами була укладена Додаткова угода до Договору № SAMDN40000016267227, відповідно до умов якої позивач здійснює прощення частини заборгованості, встановлює пільгову відсоткову ставку та новий графік платежів для погашення заборгованості (а.с. 8). Згідно з наданим банком розрахунком, умови Додаткової угоди від 21.02.2019 року відповідачем виконані не були, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 10.12.2020 року становить 20739,09 грн. і складається з: 1180,05 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3826,09 грн. - заборгованості за відсотками; 15732,95 грн. - нарахованої пені (а.с. 6). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від Банку грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5006,14 грн., що складається з: 1180,05 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3826,09 грн. - заборгованості за відсотками. Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 15732,95 грн. - нарахованої пені задоволенню не підлягають. У постанові від 03.07.2019 року у справі № 14-131цс19 Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Як встановлено матеріалами справи, позивачем взагалі не надані Умови та Правила надання банківських послуг, які б містили підпис відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами, а у заяві № б/н від 26.09.2007 року та у Додатковій угоді від 21.02.2019 року відсутнє зазначення про те, що сторони погодили відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання позичальником зобов`язань за договором у вигляді пені, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 15732,95 грн. З огляду на зазначене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача лише тіло кредиту у розмірі 1180,05 грн. та відсотки у розмірі 3826,09 грн. за кредитним договором між сторонами і відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення 15732,95 грн. нарахованої пені. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: partial