Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

08.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON]про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2007 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року подружжя припинили сімейні відносини через відсутність взаємопорозуміння, почуття кохання та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше збереження сімї неможливе. Спору про розподіл спільного сумісного майна подружжя немає, малолітня дочка мешкає разом з матірю, та й надалі буде мешкати з нею. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 03 листопада 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 1448 від 03 листопад 2007 року), після розірвання шлюбу прізвище позивача «Ємельянова» залишити без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 03 листопад 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Мироненко) [PERSON], [INFO], (актовий запис № 1448 від 03.11.2007 року). (а. с. 4) Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а. с. 5) Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сімї є недоцільним, сімейні відносини припинені, примирення між ними не відбулося. Спору про поділ сумісного майна та місце проживання малолітньої дочки [PERSON] немає. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved