Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

09 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за комплексним договором №1/3115822 від 24.05.2017 року в сумі 87144,63 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі комплексного договору №1/3115822 від 24.05.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) та відповідачем, [PERSON] було надано кредит в сумі 83680,00 грн. строком з 24.05.2017 року по 23.05.2022 року. Як зазначає позивач, ним належним чином виконані зобов`язання за договором та надані кредитні кошти, проте відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 17.09.2018 року становить: 67670,38 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 6578,38 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 773,42 грн. - нараховані відсотки, 1924,64 грн. - нарахована комісія, 5572,27 грн. - прострочені відсотки, 4221,11 грн. - прострочена комісія, 404,43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії, а загальна сума заборгованості складає 87144,63 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк), [PERSON] (далі - Позичальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка життя» (далі - Страховик) було укладено Комплексний договір №1/3115822, за яким Банк надав [PERSON] кредит у сумі 83680,00 грн. строком з 24.05.2017 року по 23.05.2022 року зі сплатою 15% річних до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором та комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % щомісячно від суми кредиту зазначеного в п.1.1 цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору). Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 83680,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 18606615-1 від 24.05.2017 року та № 18606615-3 від 24.05.2017 року Відповідно до п.3.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу. Пунктом 2.3.5 та 2.3.7 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» передбачено право банку звернутись до Позичальника про повернення частини простроченої заборгованості чи достроково сплатити заборгованість. Водночас згідно з п.2.3.4 та 2.3.6 Правил, Банк мав направити Позичальнику вимогу про погашення заборгованості чи дострокове виконання зобов`язань. До позовної заяви вбачається, що Банком були направлені вимоги про сплату простроченої заборгованості та дострокове повернення заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.09.2018 року становить: 67670,38 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 6578,38 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 773,42 грн. - нараховані відсотки, 1924,64 грн. - нарахована комісія, 5572,27 грн. - прострочені відсотки, 4221,11 грн. - прострочена комісія, 404,43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії, а загальна сума заборгованості складає 87144,63 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 87144,63 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved