Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

08 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Пояснює, що її син страждає на тяжке психiчне захворювання - шизоафектний розлад, змiшаний тип, частi загострення. Можливою причиною даного захворювання є важко перенесений у дитинствi менiнгококовий менiнгiт. 3 кожним роком захворювання загострювалось та перейшло в хронiчну форму, у зв`язку з цим він неодноразово лікувався в психіатричних закладах, однак стан його здоров`я не покращився. Зазначає, що внаслідок вищевказаного захворювання її син, [PERSON] . не здатен самостiйно себе обслуговувати, пересуватися, орієнтуватися в просторi, спiлкуватися, харчуватися, справляти свої природнi потреби, контролювати свою поведiнку, не розуміє значення своїх вчинкiв, не може керувати ними та потребує постiйного стороннього догляду та наглядує. Вказує, що протягом останніх років її син продовжує отримувати медикаментозне лiкування. Пiд час лiкування стан здоров`я покращуєтъся, проте стiйкого покращення психiчного стану здоров`я не спостерiгається. Неодноразово госпiталiзовувався до Чернiвецької обласної психiатричної лiкарнi, де перебував на стацiонарному лiкуваннi з 16.10.2018 р. по 04.12.2018 р., з 13.08.2019 р. по 06.09.2019 р. та з 03.12.2019 р. по 20.01.2020 р. Вiдповiдно до довiдки МСЕК вiд 13.01.2020 cepiї 12 ААБ № 645597 пiд час останньої госпiталiзацiї оглянутий медико-соціальною експертною комiсiєю i внаслiдок хронiчного стiйкого психiчного захворювання встановлено інвалідністъ II групи. Висновком лiкарської комісії медичного закладу щодо необхiдностi постiйного стороннього догляду за iнвалiдом І чи II групи внаслiдок психiчного розладу вiд 23.09.2020 № 225 підтверджується, що її син, [PERSON] потребує постiйного стороннього догляду. Тому, у зв`язку із стiйким психiчним розладом, який має хронiчний характер, що породжує неможливiсть [PERSON] усвідомлювати значення своїх дiй та керувати ними, просить суд визнати його недієздатним та призначити йому опiкуна. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але до канцелярії суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України). У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Судом досліджено копії виписок із медичної карти, копії довідки, копії витягу лікування [PERSON] (а.с.11-24). Відповідно до копії довідки серії 12 ААБ № 645597 [PERSON] визнано особою з інвалідністю другої групи загального захворювання. (а.с.25, 26). Згідно копії довідки №3617 від 20.09.2020 року та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №3161 від 30.09.2020 року виданих Хотинською міською радою Чернівецької області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.27-29). Згідно висновку про стан здоров`я [PERSON] від 01.10.2020 року встановлено, що остання може бути опікуном, характеризується позитивно, згідно копії характеристики від 30.09.2020 року виданої Хотинською міською радою Чернівецької області (а.с.30, 31). Судом досліджено копію висновку судово-психіатричного експерта №457 від 15.07.2020 року, згідно якої [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, часті загострення, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.35-38). Згідно копії повідомлення № 373 від 29.09.2020 року виданого Хотинською міською радою Чернівецької області, погоджено кандидатуру [PERSON], щодо здійснення повноважень опікуна (а.с.39). Рішенням Хотинського районного суду від 14.06.2018 [PERSON] був визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку. Строк дії вказаного рішення становить два роки. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки це необхідно в інтересах [PERSON] для захисту його прав та інтересів. Відповідно до ст.300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved