Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

09 лютого 2021 року [PERSON] , [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтований тим, що позивачі є власниками квартири , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований за даною адресою, проте з 2017 року в ній не мешкав, комінальні платежі не сплачував, участі в утриманні житла не бере. Жодних родинних зв`язків з відповідачем вони не мають. Бажають розпоряджатись власним майном на свій розсуд, проте через те, що в зазначеній квартирі має реєстрацію місця проживання відповідач, вони позбавлені такої можливості, в тому числі не можуть оформити субсидію, що стало підставою для звернення до суду з позовом. Просять суд ухвалити рішення, в якому визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 05.03.2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Дій, визначених\~ст. 178\~ЦПК України\~не вчинено. В судове засідання позивачі не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. До суду надали заяви щодо слухання справи за їх відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення\~ЦПК України\~та клопотання позивача, суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до. положення ч.2\~ст.247 ЦПК України\~суд здійснив розгляд справи без .фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та бзпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. / Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку від 26.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Басенко К.М. та зареєстрованого у реєстрі за №794, позивач \~ [PERSON] є власником 11/25 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.05.2016 року. Згідно копі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого нотаріусом Третьої Краматорської нотаріальної контори Соловйової С.С. та зареєстрованого у реєстрі за №940, позивач [PERSON] є власником 14/25 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.10.2007 року. Згідно довідки № 8353 про реєстрацію місця проживання особи від 22.02.2021 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про фактичне не мешкання від 08.02.2021 року, виданої Головою комітету мікрорайону №2 Краматорської міської ради Тимофєєвою Г., громадянин [PERSON] , [INFO] , з 2017 року фактично не мешкає за адресою: [ADDRESS] . Ст.\~41Конституцією України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі\~ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім`ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Таким чином, лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.\~383ЦК України\~та ст.\~150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідач не є членом сім`ї позивача, відсутній за місцем реєстрації з липня 2017 року, у зв`язку із чим втратив право на користування вказаним будинком, що належить позивачу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо усунення перешкоди у здійсненні права власності на жиле приміщення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Outcome: approved