Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

10.04.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 11.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-12095-111112 (надалі договір), відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випущено та надано платіжну картку, а також встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5000, 00 грн. Відповідно до п. 2.1 ч. 3 договору, моментом прийняття (акценту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.01.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті вищевказаних платежів перед банком. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором і станом на 10.01.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 7099 (сім тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп., яка складається з: - тіло кредиту - 3349, 50 грн.; - простроченне тіло кредиту - 1650, 00 грн.; - заборгованість за відсотками - 0, 00 грн.; - заборгованість за комісіями - 2100, 00 грн. Тому представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7099 (сім тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача АТ «Дельта Банк» - Романченко А.С. - у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 22, 24, 26), причину неявки суду не повідомив. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. 14 травня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії заяви (договору) № 001-12095-111112 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.11.2012 року (а.с. 5-11) вбачається, що відповідачу [PERSON] було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000, 00 грн. строком на 12 місяців під 0 % річних. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З розрахунку ціни позову (а.с. 16) - сума заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором станом на 10.01.2014 року становить 7099 (сім тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 243 грн. 60 коп. судового збору. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7099 (сім тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп. та судових витрат у сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved