Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

07 жовтня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була розподілена судді [PERSON]. В зв`язку зі звільненням судді [PERSON]. , на підставі розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року, справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Комплексним договором №1/3108630 від 04.05.2017 року станом на 24.09.2019 року в сумі 73 678,03 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі комплексного договору №1/3108630 від 04.05.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», далі - Банк), ПрАТ «СК «Уніка» (далі - Страховик) та [PERSON] (далі - Позичальник), [PERSON] було надано кредит в сумі 82 185,27 грн. строком з 04.05.2017 року по 03.05.2022 року. Як зазначає позивач, він належним чином виконав власні зобов`язання та надав кошти в користування відповідача, проте відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 24.09.2019 року становить: 50 362,69 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 6 450,01 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 497,11 грн. - нараховані відсотки, 1 890,26 грн. - нарахована комісія, 3 562,85 грн. - прострочені відсотки, 9 451,30 грн. - прострочена комісія, 1 463,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії, а загальна сума заборгованості складає 73 678,03 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») (далі - Банк), ПрАТ «СК «Уніка» (далі - Страховик) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Комплексний договір №1/3108630 за яким Банк надав [PERSON] кредит у сумі 82 185,27 грн. строком з 04.05.2017 року по 03.05.2022 року (включно) зі сплатою 15% річних до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% щомісячно від суми кредиту зазначеного в п.1.1 цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору). Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 82 185,27 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 18388868-3 та 18388868-1 від 04.05.2017 року. Відповідно до п.3.1 Договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу. Умовами договору передбачена можливість Банку достроково стягнути суму кредиту у випадку невиконання Позичальником власних зобов`язань за Договором. Згідно з п.п.2.3.4 та 2.3.5 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь банк» у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії згідно з умовами Договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. Невиконання зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення Банком, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів, пені. Позивачем до матеріалів справи надано докази, що відповідачу направлялись вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань від 08.07.2019 року та вимога від 06.06.2019 року про сплату існуючої простроченої заборгованості. Проте, як вбачається, відповідач вимоги не отримала. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.09.2019 року становить: 50 362,69 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 6 450,01 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 497,11 грн. - нараховані відсотки, 1 890,26 грн. - нарахована комісія, 3 562,85 грн. - прострочені відсотки, 9 451,30 грн. - прострочена комісія, 1 463,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії, а загальна сума заборгованості складає 73 678,03 грн.. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з`явилася та не надала доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 73 678,03 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved