Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

08.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.06.1994 року між ним та [PERSON] буз зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Біленківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 26. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини вони припинили з вересня 2010 року, вважає, що примирення між ними неможливо. Станом на теперішній час він мешкає окремо. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити. Просив строк для примирення не надавати, оскільки попередній наданий судом строк для примирення позитивного результату не приніс, відновлення сімейних відносин вже неможливо, та вже тривалий час він мешкає окремо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Суд, своєю протокольною ухвалою визнав неповажним неявку в судове засідання відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON], оскільки надана нею заява про відкладення слухання справи на 27.04.2017 року є неповажною, тому що зазначене нею у заяві медичне обстеження у м. Києві можливо було перенести на іншу дату, тобто таке медичне обстеження не є настільки терміновим як зазначено, та є плановим. Крім того, від представника відповідача будь-яких клопотань про відкладення слухання справи не надходило. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, та ухвалити рішення, з урахуванням пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 24.06.1994 року одружені. (а.с.5). Даний шлюб для сторін перший. Мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З жовтня 2011 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги одного до одного. Остаточно сімейні відносини були припинені з 07.01.2017 року в зв*язку з тим, що позивач пішов з сім*ї. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявилася, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги бажання позивача розірвати шлюб, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved