overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

08 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 191. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO].\~Зазначив, що подружнє життя не склалось через те, що дружина близько двох років тому поїхала на заробітки в м. Київ, де зустріла іншого чоловіка, з яким на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість збереження сім'ї, просив шлюб розірвати. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд визнав можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що має\~істотне значення\~(ч.2ст. 112 СКУ). Судом встановлено, що 03 серпня 2012 \~року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 191, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. На час звернення до суду сторони спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують,\~ сім'я фактично розпалась, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивача, викладене у позовній заяві про покладання таких витрат на нього, та відносить їх на рахунок позивача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

08 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 30 липня 2000 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 8000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач подала заяву про зміну позовних вимог та просила стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, справу просила розглядати без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав, зазначив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів свого доходу, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30 липня 2000 року сторони перебувають у шлюбі. Під час якого народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей. Діти проживають разом із матір'ю та перебувають на її повному утриманні. Відповідач, будучи батьком дітей відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітні діти проживають разом із позивачкою, перебувають на її повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для їх гармонійного розвитку, що відповідач інших утриманців не має, згідний та спроможний сплачувати аліменти в тому розмірі що просить позивач, а тому вважає за необхідне визначити аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 08 листопада 2018 року (моменту звернення до суду) і до повноліття дітей. Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08 листопада 2018 року в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Озерянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 12 жовтня 2009 року і посвідчений секретарем Озерянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

08 листопада 2018 року заявник [PERSON] звернулася до Київського районного суду м.Полтави із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Посилається на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], [INFO], з яким вона проживала у цивільному шлюбі з 1999 року. Просить встановити факт родинних відносин з померлим [PERSON] Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував щодо задоволення заяви. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які повідомили суду, що з 1999 року [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом однією сім'єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. З 1999 року заявник [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім'єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство, святкували разом всі сімейні свята, працювали разом, мали спільний бізнес. Ці факти підтверджуються статутом ТОВ « ДЮК» ( а.с. 6,7), довіреність, яка видана на ім'я [PERSON] [PERSON] на право розпорядження автомобілем ( а.с 17), договір поруки, укладені з ПАТ « Укрсиббанк », де померлий виступав поручителем [PERSON] по кредитному договору, кошти вони брали для власних потреб та бізнесу ( а.с. 18 ). Вони проживали в квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Шлюб не реєстрували, оскільки у цьому не було потреби, спільних дітей не мали. Син померлого [PERSON] проживає в Білорусії. [INFO] року помер [PERSON], [INFO]. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення спадщини. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ч.2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [INFO] року помер [PERSON], що згідно копії свідоцтва про смерть від 25.08.2018 року серії [NUMBER] (а.с.10). Після його смерті залишилося спадкове майно. Зацікавлена особа син потерпілого [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази, пояснення сторін, свідків та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

08 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року задоволено його позовну заяву про визнання батьківства. Однак, при постановленні судового рішення в резолютивній частині, судом не зазначено про внесення змін до актового запису про народження дитини. В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви. Згідно\~ст. 270 ч.1, п.1 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Так судом встановлено, що рішенням суду від 26 вересня 2018 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом [PERSON] до Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про визнання батьківства були задоволені в повному обсязі. Однак, судом не вирішено питання щодо внесення змін до актового запису про народження дитини. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 08 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 22 липня 2005 року у Відділі РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 123, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на нього, відсутність взаєморозуміння між подружжям, що з часом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з лютого 2018 року, сімя розпалась остаточно, подальше сімейне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON].\~ Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ВЛ № 000315, виданим Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 123 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] 1-ВЛ № 026538, актовий запис № 235 (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо,\~ внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

08 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 13 942 грн. 85 коп. Ухвалою суду від 09.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач працює у ПрАТ «ЧеЗаРа» на посаді електромонтера. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В порушення вимог закону, відповідач нерегулярно виплачує заробітну плату позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі. Відповідно до копії довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 26.11.2018 №414/580 заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.11.2018 складає 13 942 грн. 85 коп., а станом на 26.11.2018 заборгованість по заробітній платі складає 11 042 грн. 85 коп. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати підлягають частковому задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

08 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18.11.2000, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2000 року, актовий запис № 2 (а/с 4). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

08 листопада 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 21 червня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис за №297. Фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2016 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], який мешкає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, сина залишити проживати разом із нею. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній . \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

08 листопада 2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, копію позову отримала. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з березня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] проживає разом з відповідачкою [PERSON] , а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання відповідачці. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved