Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.07.2020 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка є її донькою. Зазначає, що [PERSON] є інвалідом з дитинства у зв`язку з захворюванням та 13.01.2012 року їй встановлена 1-А група інвалідності. Унаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У зв`язку з цим, її донька не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, а відтак потребує стороннього дог ляду Враховуючи викладене, просить визнати її доньку [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її [PERSON] , [INFO] опікуном доньки. 30.07.2020 року від УОЗ Луцької міської ради на адресу суду надійшло подання з проханням призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над її донькою [PERSON] , [INFO] (а.с. 29-31). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2020 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька» (а.с. 53). 27.11.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 271 від 15.10.2020 року (а.с. 57-58). В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала з підстав, які викладені у її заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради в судовому засіданні, з урахуванням психічного стану [PERSON] , [INFO] , не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном. Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] являється особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства довічно. Зазначене підтверджується відповідною довідкою до акту огляду МСЕК серії ВЛН № 0096548 від 13.02.2012 року та посвідченням серії [NUMBER] , виданим 21.04.2011 року Департаментом соціальної політики Луцької міської ради (а.с. 9, 10). Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. З висновку судово-психіатричного експерта КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька» № 271 від 15.10.2020 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними (а.с. 57-58). Вищезазначеним висновком встановлено, що психічний стан [PERSON] наступний: налякана, збуджена, намагається втекти. Мовному та письмовому контакту недоступна. На звернену мову не реагує. Мовних інструкцій не виконує. Значення експертизи зрозуміти не в змозі. Протягом обстеження періодично стає дещо спокійнішою, але швидко знову збуджується. Періодично щось вигукує. Мислення не розвинене, всі види пам`яті не розвинені. Наявна повна соціально-побутова дезадаптація, неспроможна проживати самостійно. Критика до свого стану та ситуації, що склалася, відсутня. Таким чином, [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості фактично позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне визнати її недієздатною. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З довідки № 258, виданої 13.03.2020 року КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» слідує, що [PERSON] , 1971 р.н. до психіатричного закладу за допомогою не зверталася (а.с. 36). Як вбачається з довідки КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» від 13.03.2020 року, [PERSON] , [INFO] , на амбулаторному, стаціонарному лікуванні не перебувала (а.с. 37). Згідно з довідкою серії ААА № 0843665, виданою ДІТ МВС України, [PERSON] , [INFO] , за обліками МВС, на території України станом на 14.03.2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с. 38). Із витягу з постанови ЛКК «Луцький центр первинної медичної допомоги» № 12/17 від 01.04.2020 року слідує, що [PERSON] , [INFO] за своїм станом здоров`я здатна здійснювати опіку (а.с. 39). Як вбачається з подання УОЗ Луцької міської ради № 17-17/309/2020 від 30.07.2020 року, орган опіки та піклування УОЗ Луцької міської ради, попередньо вивчивши подані документи, сімейні обставини, умови проживання, вважає необхідним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над її доньки [PERSON] , [INFO] , для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останньої (а.с. 29-32). Статтею 63 ЦК України \~встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Заявник [PERSON] , згідна прийняти на себе права та обов`язки опікуна доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується відповідною заявою [PERSON] , поданою до Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку» (серія П № 38752), в якій остання просила підготувати подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення її піклувальником над донькою [PERSON] , [INFO] (а.с. 33). Суд не вбачає підстав, зазначених в\~ст. 64 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] не може бути призначена опікуном своєї недієздатної доньки [PERSON] . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення [PERSON] опікуном її доньки [PERSON] з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Таким чином, на підставі зібраних під час розгляду даної справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , її опікуном. Отже,\~заява [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначенні опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved