Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

09.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договоір оренди автомобіля марки КІА(моделі СЕRATO 1.6 5МТ ЗНГ, тип легковий седан, 2007 року випуску,номер шасі(кузова рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Центр ДАІ 1416 10.09.2013 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER],виданого Центром ДАІ 1416 10.09.2013 року) , який посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1046. Актом прийому -передачі від 09.09.2014 року вищезазначений автомобіль був переданий відповідачу.Відповідно до умов договору сторони погодили термін оренди-до 09.09.2015 року та розмір орендної плати-2000 грн за один місяць. 31.01.2015 року між сторонами було досягнуто домовленості про розірвання договору оренди автомобіля від 09.09.2014 та підписано акт прийому-передачі автомобіля,згідно якого останній був повернутий. Оскільки вищезазначений договір оренди укладався та посвідчувався нотаріально, в таком ж порядку згідно п. 15 цього договору ,він підлягає і розірванню. За період з 09.09.2014 року до 31.01.2015 року було виплачено відповідачу-8036,36 грн, а до бюджету сплачено податок з доходів фізичних осіб та воєнний збір за цей же період-1448,19 грн. Відповідач в устній формі відмовилася розірвати договір оренди у нотаріуса, у зв*язку з цим їй було направлено 02.02.2015 року письмове повідомлення про наміри розірвати договр оренди автомобіля та посвідчити його у нотаріуса 26.02.2015 року об 14 годині, яке було вручено їй 24.02.2015 року, але це повідомлення відповідачем було проігноровано, у зв*язку з чим договір оренди залишився не розірваним, а предмет оренди- вищезазначений автомобіль 31.01.2015 року повернуто відповідачу. Тому позивач у відповідності до ст.ст.204 ч.4, 799 п.2 ст., 638 ч.1, 759, 762, 526, 651 ч.2, 610, 611 ЦК України просить розірвати вищезазначений договір оренди автомобіля КІА,укладений між ним та відповідачем. та стягнути з останнього на його користь понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Позивач надав суду письмову заяву, в якій ,підтримючи свої вимоги ,просить про розгляд справи за відсутністю його представника. Відповідач в судове засідання не з*явилася,хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала пояснень своєї поведінки або заяви про розгляд справи за її відсутності. Перевіривши матеріали справи і,зокрема: договір оренди автомобіля марки КІА моделі СЕRATO 1.6 5МТ ЗНГ, тип легковий седан, 200 року випуску,номер шасі(кузова рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Центр ДАІ 1416 10.09.2013 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER],виданого Центром ДАІ 1416 10.09.2013 року , який посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1046(а.с.5) ; технічний паспорт на зазначений автомобіль(а.с.6) ; акт прийому-передачі транспортного засобу від 09.09.2014 року від позивача- відповідачу(а.с.7) ; акт прийому -передачі транспортного засобу від 31.01.2015 року від відповідача позивачу (а.с.8) ; письмове повідомлення про наміри позивача про розірвання договору оренди транспортного засобу (а.с.9); повідомлення про отримання відповідачем письмового повідомлення про наміри( а.с. 12); виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.13) ; статут ТОВ « Укрмитсервіс-груп» (а.с.14-33); акти про надання послуг №1 від 31.01. 2015 року,№06 від 30.12.2014 року, № 05 від 30.11.2014 року, №2 від 31.10.2014 року, № 1 від 30.09.2014 року( відповідно а.с.а.с. 34-38) суд дійшов висновку, що вимоги позивача про розірвання договору оренди транспортного засобу, укладеного між ним та відповідачем автомобіля марки КІА від 09.09.2014 року, як обгрунтовані на його умовах, а також на ст.ст.204,799,63який посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1046.8,759,762,526,651,610,611 ЦК України задоволенню , як і його вимоги згідно ч.1 ст.88 ЦПК України в частині стягнення витрат понесених по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн, що підтверджено документально. На підставі викладеного ,

Outcome: approved