Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

09 березня 2016 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 грудня 2012 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до якого ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» надало відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із відсотковою ставкою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання була зобовязана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. [PERSON] не виконувала своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 27 грудня 2015 року складає 13 563 грн 04 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 25 грудня 2012 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, що складається із анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, викладених на банківському сайті http:/a-bank.com.ua/rules.php. Вказане підтверджується змістом анкети-заяви позичальника, в якій вказано, що вона із вищезазначеними документами ознайомлена та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а. с. 5). Згідно з п. 2.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 9 Тарифів, при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань, Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 30 грн за кожний випадок прострочки платежу. Згідно з п. 2.1.7.6. вказаних Умов, при порушенні Позичальником будь-якого з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідачка не виконувала своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 27 грудня 2015 року складає 13 563 грн 04 коп., з яких: 2 035 грн 96 коп. заборгованість за кредитом; 8 305 грн 03 коп. заборгованість з процентів; 2 100 грн заборгованість за пенею та комісією, а також суми штрафів 500 грн (фіксована частина) та 622 грн 05 коп. (процентна складова). Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 22-24). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобовязання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1378 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved