Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

07 вересня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03 вересня 2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту №200/2-223. За умовами Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 30 000,00 доларів США на наступних умовах: -Строком погашення 02 вересня 2018 року; -Відсоткова ставка за користування кредитними коштами 15 % річних та комісій; Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 25 листопада 2015 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 74 190 грн. 77 коп., з яких: -54\~338,60 грн. сума заборгованості за кредитом; -13\~167,57 грн. сума заборгованості за відсотками; -53,45 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; -3\~971,40 грн. розмір пені за несвоєчасність повернення відсотків; -2\~659,75 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 74\~190 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача [PERSON], діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності №02-36/189 від 14 січня 2016 року (а.с.16), не зявився, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.29-30). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр» №195 від 19 жовтня 2016 року) (а.с.28). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200/2-223 від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 30\~000,00 доларів США з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15 % річних та комісій, з терміном повернення кредиту не пізніше 02 вересня 2018 року (а.с.6-10). Згідно положень ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. \~ Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. \~ У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON], згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором № 200/2-223 від 03 вересня 2008 року станом на 25 листопада 2015 року складає 74\~190,77 грн., що складається з 54\~338,60 грн. сума заборгованості за кредитом; 13\~167,57 грн. сума заборгованості за відсотками; 53,45 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3\~971,40 грн. розмір пені за несвоєчасність повернення відсотків; 2\~659,75 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками (а.с.3-4). З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №200/2-223 від 03 вересня 2008 року, у загальному розмірі 74\~190, 77 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат (судовий збір 1 378 грн. 00 коп. та витрати повязанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 420 грн. 00 коп.) в розмірі 1 798 грн. 00 коп. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved