Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

09.09.2020 року позивач, в особі представника Терешко Р.М. , звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг в сумі 11160,00 доларів США; звернути стягнення на заставлене майно, а саме: житловий будинок загальною площею 59,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, на якій знаходиться вказаний житловий будинок, яка є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості, площа земельної ділянки 0,1058 га, кадастровий номер 4621288400:01:002:0052, що належить [PERSON] , шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості за генеральним договором; Стягнути з [PERSON] , [PERSON] суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 29.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») та [PERSON] укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4661, в межах якого було укладено додаткову угоду №BL4461/BL4661-KL+ від 29.05.2008 року на загальну суму 20000,00 дол.США з датою погашення 01.05.2018 і сплатою 14% річних та Додаткову угоду №1 та №2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4661 від 29.05.2008 року. Відповідно до п.п.2.2 Додаткової угоди №BL4461/BL4661-KL+ від 29.05.2008 року Банк встановлює ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 30 квітня 2009 року. Даний кредит відповідач отримав на споживчі потреби. Крім цього, одночасно з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, було укладено між [PERSON] та Банком договір іпотеки від 29.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Лаганяк Т.І., відповідно до умов якого іпотекодавець забезпечує вимоги іпотеко держателя, що випливають з Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4661 від 29.05.2008 року. В іпотеку передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 59,9 кв.м, житловою площею 32,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 30.05.2005 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою за р.№1-1622. Земельна ділянка, на якій знаходиться вказаний житловий будинок, а саме: що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1058 га. Кадастровий номер 4621288400:01:002:0052, з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД№464325. Враховуючи вищевказане, позивач просить задоволити позовні вимоги. 10.09.2020 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, що містяться в картотеці реєстраційного обліку. Ухвалою від 10.09.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 30.09.2020 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідачів до суду не надходило. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 29.05.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» (яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк») та [PERSON] , [INFO] укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4661, в межах якого було укладено додаткову угоду №BL4461/BL4661-KL+ від 29.05.2008 року на загальну суму 20000,00 дол.США з датою погашення 01.05.2018 і сплатою 14% річних та Додаткову угоду №1 та №2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4661 від 29.05.2008 року, згідно яких кінцева дата погашення кредиту - 01.10.2024 року та змінена процентна ставка. Одночасно, 29.05.2008 року між [PERSON] , [INFO] та ВАТ «Універсал Банк» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Лаганяк Т.І., відповідно до умов якого іпотекодавець забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4661 від 29.05.2008 року. В іпотеку передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 59,9 кв.м, житловою площею 32,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 30.05.2005 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою за р.№1-1622. Земельна ділянка, на якій знаходиться вказаний житловий будинок, а саме: що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1058 га. Кадастровий номер 4621288400:01:002:0052, з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД№464325. Згідно п.4.1 Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4661 за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим Договором та/або Індивідуальними угодами, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк може вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, якщо це прямо передбачено умовами відповідних Індивідуальних угод, укладених між Сторонами. Погашення кредиту повинно відбуватись відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту, що викладений в додатку №1 до Додаткової угоди №1 від 22.10.2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4661 від 29.05.2008 року. Свої зобов`язання банк виконав в повному обсязі. Однак, у відповідача [PERSON] , згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором BL4661/BL4646-KL+, станом на 13.09.2019 року загальна заборгованість становить 33970,95 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 18018,92 доларів США, заборгованість по відсотках - 12396,37 доларів США, заборгованість по підвищених відсотках - 3555,66 доларів США. З вказаної суми заборгованості позивач просить стягнути з [PERSON] - 11160,00 доларів США, з яких: 5505,26 доларів США, дострокове стягнення по кредиту - 5654,74 доларів США. Згідно з положеннями ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконав не у повному обсязі. Загальна сума боргу [PERSON] станом на 19.09.2019 року становить 33970,95 доларів США, з яких банк просить стягнути 11160,00 доларів США. Таким чином, виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] , будучи обізнаним з умовами наданого кредиту, грубо порушив такі, тому з останнього на користь банку слід стягнути заборгованість у визначеному розмірі. Щодо позовних вимог в частині звернення стягнення на заставлене майно з [PERSON] шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, то такі не підлягають до задоволення з наступних підстав. З п.5.1 Договору Іпотеки від 29.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] , вбачається, що сторони погодили можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в цьому Договорі. Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки: -передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»; -право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Враховуючи, що сторони договору передбачили спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, а саме: встановили право іпотекодержателя на продаж від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, суд приходить до висновку про неналежність обраного способу захисту позивача у вигляді заявленої вимоги про звернення стягнення судом на заставлене майно. Вказане відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду України, зробленого по справі №310/11024/15-ц від 27.11.2018, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотеко держателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Можливе лише за умови, що сторони договору іпотеки не передбачили цей спосіб задоволення вимог іпотеко держателя у договорі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2102,00грн.

Outcome: approved