Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

08.07.2019 позивач, АТ «Мегабанк», звернулось до суду із позовом до [PERSON] з вимогами: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 151-107-850-2-18-Г від 16.11.2018 року, яка станом на 01.06.2019 року, становить 12383 грн. 54 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду. Свої вимоги мотивував тим, що 16.11.2018 року між [PERSON] та АТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 151-107-850-2-18-Г. Розділом 2 Кредитного договору, а саме п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4. договору, передбачено, що кредит надається відповідачу в сумі 7543 грн. 10 коп. на строк з 16.11.2018 року до 15.05.2020 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 10% річних. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка [PERSON] не погашена. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду. Представник позивача Дідик С.Є. у поданому клопотанні просить провести розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, визнає їх в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 16.11.2018 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 151-107-850-2-18-Г. (а. с. 5-7). Відповідач отримав кошти, в свою чергу, зобов`язався на умовах визначених договором здійснити кінцеве погашення заборгованості перед позивачем у строк до 16:00 год. 15.05.2020 року. Відповідно до п. 2.4 Договору, за користування Кредитом, відповідач сплачує позивачу проценти в розмірі, строки та у порядку, що обумовлені п. 4 Договору та комісії в розмірі, визначеному у розділі 6 Договору. Станом на 01.06.2019 загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним Договором № 151-107-850-2-18-Г від 16.11.2018 складає 12383 грн 54 коп., яка складається з наступного: 7543,10 грн - сума залишку заборгованості за кредитом; 257,99 грн - сума залишку нарахованих та несплачених відсотків; 1188,05 грн. - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії; 3394,40 грн. - сума штрафів, нарахованих відповідно до п. 6.3 розділу 6 Кредитного договору. Зазначене підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 151-107-850-2-18-Г від 16.11.2018 (а. с. 9 - 15). 05.04.2019 АТ «Мегабанк» на ім`я [PERSON] направлена вимога про погашення наявної перед банком заборгованості, яка отримана відповідачем 11.04.2019 (а. с. 16, 17). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором станом на 01.06.2019 у сумі 12383,54 грн. Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 грн.

Outcome: approved