Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

08.05.2014 року Кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування у розмірі 16564 грн. 50 коп., витрат по сплаті судового збору та примусове розірвання договору, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 31 від 11 березня 2010 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8800 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6276 грн. 30 коп., з кінцевим терміном повернення 11 березня 2013 року. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором № 31 належним чином не виконала. Загальний борг становить 16564 грн. 50 коп., який складається із: частини неповернутого кредиту у розмірі 8354 грн. 14 коп.; відсотків за користування кредитом - 8210 грн. 36 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Крім цього, позивач просив розірвати з 05 травня 2014 року договір споживчого кредиту №31 від 11 березня 2010 року. Представник позивача Золотухіна Т.Б, в судове засідання не з'явився, надала письмову заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, в зв'язку з неявкою відповідача, просила суд винести заочне рішення по справі. Оскільки відповідач [PERSON] не з'явилася в судове засідання, про дату, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] 11 березня 2010 року було укладено договір споживчого кредиту №31, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6276 грн. 30 коп. з кінцевим терміном повернення 11 березня 2013 року. /а.с. 5-7/ З вищенаведеного вбачається, що позивачем належним чином було надано кредит відповідачу [PERSON], яка його отримала, користувалася, а отже зобов'язана повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, який є правочином, вчиненим у письмовій формі, не виконані, в результаті чого утворився загальний борг, який становить 16564 грн. 50 коп. і складається із: частини неповернутого кредиту у розмірі 8354 грн. 14 коп.; відсотків за користування кредитом - 8210 грн. 36 коп. /а.с. 8-9/ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON], перебувала у договірних відносинах з позивачем, але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 16564 грн. 50 коп., які належить стягнути з неї на користь КС «Харківська кредитна спілка». У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання, чим ставить позивача у матеріальну залежність та значною мірою позбавляє КС «Харківська кредитна спілка» отримання коштів, на які позивач розраховував при їх поверненні за кредитним договором, вимоги щодо розірвання договору споживчого кредиту №31 від 11 березня 2010 року, укладеного між КС «Харківська кредитна спілка» та [PERSON] також підлягають задоволенню.

Outcome: approved