Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

09.08.2018 року позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом, та свої доводи мотивує тим, що 10.09.2017 року позивач домовився з [PERSON] про ціну та всі інші істотні умови договору кіпівлі-продажу будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 23,7 кв.м., загальною площею 58,4 кв.м., земельної ділянки площею 0,25 га, призначеної для будівництвата та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № [NUMBER] розташованої по [ADDRESS], земельної ділянки площею 0,0755 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № [NUMBER], розташованої по [ADDRESS]. На підтвердження правочину [PERSON] видала розписку, у якій підтвердила отримання нею грошей. В день підписання та видачі розписки [PERSON] передала йому домовладіння та з цього часу вона безперешкодно користується будинком та земельною ділянкою. Коли позивач запропонувала відповідачці оформити договір купівлі-продажу будинку, земельної ділянки нотаріально, то кожного разу вона посилається на зайнятість у роботі. Оскільки сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі - продажу житлового будинку будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, з житловою площею 23,7 кв.м., загальною площею 58,4 кв.м., земельної ділянки площею 0,25 га, призначеної для будівництвата обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № [NUMBER] розташованої по [ADDRESS], земельної ділянки площею 0,0755 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № [NUMBER], розташованої по [ADDRESS], то позивач просила визнати за нею право власності. Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просив розглянути справу за її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувавла, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно попереднього договіру купівлі продажу від 10.09.2017 року [PERSON] отримала від позивача 20 000 00 грн. за продаж будинку та земельних ділянок.(а.с.3-5). Будинком фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані [PERSON] Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 23,7 кв.м., загальною площею 58,4 кв.м., земельної ділянки площею 0,25 га, призначеної для будівництвата обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № [NUMBER] розташованої по [ADDRESS], земельної ділянки площею 0,0755 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № [NUMBER], розташованоїпо [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України,

Outcome: approved