Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

10.06.2021 року позивач [PERSON] звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а саме визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Веселівського районного суду від 11.06.2021 відкрито провадження по цивільні справі у порядку загального позовного провадження. Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі просять їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить винести рішення за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачами не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Судом встановлено, що починаючи з 07.04.1980 року і до сьогодні позивач зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Вказана квартира була отримана позивачем у 1974 році за місцем постійної роботи в ПМК 129. Ордер на квартиру до сьогодні не зберігся. У зв`язку із ліквідацією у 1989 році пересувної механізованої колони отримати дублікат ордеру не представлялося можливим. Проживши у вказаній квартирі понад сорок років, здійснюючи за весь цей час догляд за нею та несучи всі витрати на утримання, позтвач вирішив провести оформлення прав на цю нерухомість, але це виявилося не можливим у зв`язку із наступним. Відповідно до листа Головного управління статистики у Запорізькій області від 19.10.2010 року № 15-7/198 Веселівське бюро по приватизації житлового фонду в ЄДРПОУ не значиться. На сьогоднішній день використати належне позивачу право на безоплатну передачу житлової площі, передбачене Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», не має можливості у зв`язку із відсутністю оригіналу ордеру та відсутністю органу приватизації на території Веселівської ОТГ. Крім того, відповідно до положень ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Згідно до листа Комунального підприємства «Веселівське бюро технічної інвентаризації» від 04.06.2021 року № 150/01-21 право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстроване. Листом від 03.06.202! року № 06-1 1 2048 Веселівська селищна рада Запорізької області надала інформацію, що на сьогодні вказана квартира не перебуває у комунальній власності та не перебуває на її балансі. Із заявою щодо спірної квартири до органу, який здійснює реєстрацію із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна не звертались. Отже, на сьогоднішній день, враховуючи положення ст. 335 ЦК України, квартира в якій зареєстрований та постійно мешкає позивач фактично є безхазяйною. Тому, у зв`язку із відсутністю органу приватизації та власника квартири, провести належним чином переоформлення та реєстрацію права власності не представляється можливим, що в свою чергу позбавляє можливості розпорядитися належним позивачу майном. Як зазначає позивач, з 07.04.1980 року він зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS] та відкрито, безперервно користується нею до сьогоднішнього дня. Факт відкритого володіння вказаною квартирою понад десять років підтверджується довідкою Виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області від 02.06.2021 року № 694. За весь час проживання і до сьогодні позивач здійснює догляд за нерухомим майном, сплачує всі витрати по його утриманню, відкрито користується ним як власним, ніхто жодного разу не оспорював його володіння та користування житловим будинком. Відповідно до ст. 15 ЦК. ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в судовому порядку у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Визнання права судом відповідно до ст. 16 ЦК України є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до п. 1 1 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» враховуючи положення статей .335 і 344 ЦК. право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння;, а також на безхазяйну річ. Взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об`єкт третіми особами за набувальною давністю. Отже, позивач добросовісно заволодів квартирою [ADDRESS] та відкрито, безперервно володіє нею понад десять років. Оскільки суд з`ясував, що позивачем не є можливим надати оригінал ордеру на квартиру, який засвідчує його право власності на зазначене нерухоме майно, яке було набуто ним на законних підставах, і це право потребує захисту у зв`язку з неможливістю на даний час його відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від нього обставин, слід задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved