overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

07 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що вона з відповідачем по справі 15 вересня 2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Між сторонами протягом останнього року почали виникати непорозуміння через несумісність характерів, на грунті чого постійно виникають сварки та скандали. Свідком цих сварок стає їх малолітня дитина, що негативно впливає на її психічний та фізичний розвиток. Через таку ситуацію в сім'ї позивач вже зверталася раніше з аналогічним позовом до суду, проте сподіваючись на можливість налагодження стосунків залишила тоді позов без розгляду. Проте, зрозумівши, що з часом в їх родині нічого не змінюється на краще, вимушена звертатися з позовом про розірвання шлюбу знову. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим, у зв'язку з чим просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і [PERSON] з залишенням їй прізвища «[PERSON]». Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином (а.с.11,12). В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити з залишенням їй прізвища «[PERSON]». З відповідача на свою користь просить суд не стягувати судові витрати зі сплати судового збору (а.с.15). Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти розірвання шлюбу заперечень не має (а.с.16). У зв'язку з заявами осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглядається без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області (а.с.3), від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області 06 березня 2013 року (а.с.4). З матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їх малолітньої дитини, що має суттєве значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

07 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання. Позов мотивовано тим, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO]. В даний час [PERSON] навчається на 1-му курсі Уманського національного університету садівництва, термін закінчення навчання - 30 червня 2019 року. В зв?язку з цим позивач просить стягти з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1000 гривень щомісячно до закінчення навчання, посилаючись на те, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу. В судове засідання позивач не з?явилася. Надіслала суду заяву в якій підтримала позов повністю, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно до закінчення навчання, та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно до закінчення нею навчання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], яка навчається на 1-му курсі Уманського національного університету садівництва, і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Аліменти повинні бути стягнуті в розмірі 1000 грн. щомісячно з дня подачі заяви до закінчення навчання, оскільки позивач заявила таке клопотання, а відповідач не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

07 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Зазначила в позовній заяві, що 23 травня 2001 року виконавчим комітетом Недашківської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про одруження підтверджується те, що сторони з 23 травня 2001 року перебувають у шлюбі ( а.с.4). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

07 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 04.03.2006 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 51. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного, через постійні сварки, які відбувалися у сім'ї іноді у присутності сторонніх людей, необґрунтовані претензії, які пред'являє до позивача відповідач, застосування фізичного насилля. Все вищевикладене призвело до розпаду сім'ї. Шлюбних стосунків подружжя не підтримує з квітня 2016 року, спільного господарства не веде та не має наміру їх поновлювати. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище [PERSON]. (а.с.17). Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі. (а.с.18). Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

07 вересня 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 21 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконкомі Сартанської селищної ради Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №08. [INFO] від шлюбу народилась донька [PERSON]. З 13 жовтня 2015 року вони однією сімєю не проживають, оскільки ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сім`ю зберегти неможливо. Просила розірвати шлюб. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. До судового засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

07 вересня 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що між ними 08 листопада 2013 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Гонтовоярською сільською радою Валківського району Харківської області, про що 08 листопада 2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 07. Дошлюбне прізвище позивачки Болт. Від шлюбу подружжя має дитину, а саме: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між відповідачем та позивачкою фактично припинені, вони проживають окремо один від одного з червня 2017 року. З огляду на наведене, позивачка просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог він не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача та відповідача про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільне господарство не ведуть. Підстав для відмови від позову або надання сторонам строку для примирення немає, тому суд розриває шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

07 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 44. Від шлюбу з відповідачкою мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, з 2015 року мешкають окремо, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивач, крім цього, зазначив, що підтримує заявлені вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, вимог щодо зміни прізвища не заявляла. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 44. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується дослідженим у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, мешкають окремо з 2015 року. Причинами розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння між подружжям та різні погляди на сімейні відносини та обов'язки. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог про зміну прізвища на дошлюбне відповідачка не заявляла. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

07 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 09 серпня 2005 року, актовий запис № 123, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні, збереження сім'ї неможливе у зв'язку з тим, що відповідачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення з відповідачкою не згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, про надання строку для примирення клопотання не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспорта позивача, свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сім'ї позивача і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

07 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ними. Вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції в Чернігівській області було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Пушкаренко». У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач\~\~їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

07 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 06 жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №659. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з червня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд\~вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 жовтня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №659, про що\~свідчить свідоцтво\~про шлюб(а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з червня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

07 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 06 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №315. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з вересня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 06 липня 2013 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №315 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з вересня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., тому дана сума підлягає стягненню на її користь з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved