overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

08.09.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.07.2021 року в сумі 28352,99 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 22.09.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач свого представника не направив, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

08.09.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2017 року по 01.07.2021 року в сумі 23130,34 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 22.09.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 12.11.2021 року судом винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог до [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач свого представника не направив, попередньо надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

08.09.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2016 року по 01.07.2021 року в сумі 34439,67 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 22.09.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач свого представника не направив, попередньо надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

08.09.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2018 року по 01.07.2021 року в сумі 18716,33 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 22.09.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач свого представника не направив, попередньо надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

08.09.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2015 року по 01.07.2021 року в сумі 61583,69 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 22.09.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надали до суду заяву про розгляд справи відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

08.09.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2018 року по 01.07.2021 року в сумі 23\~352,14 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 22.09.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надали до суду заяву про розгляд справи відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

08.09.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені 1 рік тому, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

08.09.2021 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Києві. Встановлення даного факту потрібно заявниці для оформлення спадщини. Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи до суду не з`явились. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №3, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних стосунків коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. 27.09.1964 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до інформації про безвісти відсутніх та відповіді на лист про долю військового службовця батько заявниці [PERSON] безвісті зник на війні. [PERSON] мав брата [PERSON] , який помер. Померла [INFO] [PERSON] була рідною дочкою [PERSON] . Похованням [PERSON] здійснювали [PERSON] та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не заперечували факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлою [PERSON] . Отже, в судовому засідання достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Києві. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

08.09.2021\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що він\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 26.11.2005\~року.\~Від даного\~шлюбу мають\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Подружнє життя\~не склалося\~через втрату\~взаєморозуміння,\~поваги один\~до одного\~та почуття\~любові.\~Після розірвання\~шлюбу донька\~ проживатиме\~з матір`ю. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, належним чином була повідомлена через телефонограму. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1938. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Починаючи з серпня 2021 року сторони не підтримують подружні стосунки та проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

08.09.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 22 серпня 2015 року у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №125. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття довіри та любові один до одного. З грудня 2018 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 серпня 2015 року у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №125. У судове засідання позивач не з`явився, але надавсуду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 22 серпня 2015 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою цієї ж дати відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, Серії [NUMBER] , про що 22 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис №125. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

08.09.2021\~року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад 7 років, без поважних причин. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований та постійно проживає в квартирі [ADDRESS] як наймач. В квартирі також зареєстрована відповідач, що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Однак відповідач у вказаному приміщенні не проживає без поважних причин вже 7 років. Приміщення покинула добровільно. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На стороні позивача можуть виступати наймач, члени його сім`ї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житлом як за тимчасово відсутніми, або ті, що отримали броню (ст. 73 - 75 ЖК). Особи, які користуються жилою площею тимчасово, тобто не мають самостійного права на нього (піднаймачі, тимчасові мешканці), не мають права на пред`явлення такого позову. Позивачем може бути також наймодавець (житлово-експлуатаційна організація тощо). \~ \~ \~ \~ За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратиа право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

08.09.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 46845 грн. 81 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач аліменти не сплачував, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.12.2019 Деснянським районним судом м.Чернігова було видано судовий наказ № 750/13383/19, згідно якого стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.11.2019 та до досягнення дитиною повноліття. 19.12.2019 року за вказаним судовим наказом відкрито виконавче провадження ВП №60907856. Згідно розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.08.2021 року становить 46845 грн. 81 коп. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину. Відповідно до ст 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно наданого позивачем розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2019 року по 01.03.2021 року остання складає 132694 грн. 78 коп., що перевищую 100% розміру заборгованості, тому позивач просить стягнути пеню в розмірі 46845 грн.81 коп. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст..141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

08.10.1983 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Шабельківської селещної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з квітня 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений при звернені до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved