Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

09.11.2020р.\~представник \~СТ «Пресс»\~ -\~адвокат \~Крят Л.Б. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по членським внескам, трьох відсотків річних та інфляційних втрат (а.с.№3-7). В подальшому, 01.06.2021р. позовні вимоги було уточнено у бік зменшення ( а.с. № 60). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.12.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження і розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 39). \~В обґрунтування\~ позовних\~вимог \~ представник\~позивача \~адвокат \~Крят Л.Б.\~(діє\~на підставі\~договору про\~надання правової\~допомоги від\~30.09.2020р.,\~свідоцтва про\~право на\~заняття адвокатською\~діяльністю та\~ордеру від\~30.09.2020р.\~ а.с.№30-32,35,36)\~посилалася \~на те,\~що СТ «Пресс» рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради депутатів трудящих від 10.01.1957р. за №57 відведена земля колективного саду загальною площею 12,7 га для задоволення потреб членів товариства у сфері ведення садівництва та надана у приватну власність членам товариства рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.1998р. №250. Товариство є неприбутковою організацією,\~утворено та\~зареєстровано в\~порядку,\~визначеному законом,\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ що\~регулює діяльністю\~відповідної неприбуткової\~організації,\~фонди формуються\~за рахунок\~членських внесків. Членами товариства є громадяни України, які внесли вступний внесок, дотримуються положень статуту та виконують рішення загальних зборів членів товариства. Так, згідно до положень статуту, основними обов`язками членів товариства є виконання рішень органів управління товариства, регулярно та у встановлені строки (щоквартально) сплачувати членські внески, плату за електроенергію, цільові внески та інші платежі. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,75 га, яка розташована на території СТ « [INFO] », ділянка [ADDRESS] , його прийнято у члени товариства та видано членську книжку. Протоколами\~загальних зборів\~ СТ\~«Пресс» були\~ встановлені\~такі \~розміри членських\~внесків:\~ \~ \~ на\~2018р.\~ \~розмір членських\~внесків залишили\~75\~грн.\~за сотку\~та штраф\~50%,\~якщо \~членські внески\~будуть сплачені\~ пізніше\~01.09.2018р.\~;\~на 2019р.\~ 2020р.\~розмір членських\~внесків залишили\~ 75\~грн.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~за сотку.\~Відповідач, будучи членом СТ «Пресс», в порушення норм статуту та рішень загальних зборів протягом тривалого часу не сплачував членські внески, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 2018р. по 2020р. у розмірі 5\~568 грн. 75 коп. Крім того, з огляду на те, що відповідачем було порушено строки виконання зобов`язання, позивачем відповідно до положень ч.2 ст. 625 ЦК України було нараховано 3% річних у розмірі 418 грн. та інфляційні збитки у розмірі 648 грн.36коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже,\~загальна сума\~боргу по\~членським внескам\~за період\~з квітня\~2018р.\~ по\~ жовтень\~2020р.\~складає \~6\~635\~грн.11коп. Цю суму, а також судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 2\~102 грн. та витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 2\~000 грн., представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь СТ «Пресс». 01.06.2021р. представник позивача адвокат Крят Л.Б. з урахуванням сплати відповідачем заборгованості по\~членським внескам\~у розмірі\~ 500\~грн.\~(основного\~боргу), уточнила позовні вимоги, зменшивши суму заборгованості до 6\~135 грн.11коп., з яких: 5 068 грн. 75коп. сума основного боргу, 3% річних 418 грн., інфляційні збитки 648 грн.36коп. Просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 4\~102 грн., з яких 2\~102 грн. - сума судового збору та 2 000 грн. - витрати на професійну (правничу) допомогу (а.с.№ 60). В наданій\~суду 01.06.2021р.\~заяві представник\~позивача \~адвокат \~Крят Л.Б. просила позов з урахуванням уточнень від 01.06.2021р. (у бік зменшення) задовольнити, розглянути справу за відсутності представника позивача та без фіксування процесу технічними засобами. Проти ухвалення по справі заочного рішення заперечувала з тих підстав, що відповідач обізнаний про наявність справи в суді через свого батька [PERSON] та ним передав квитанцію про сплату заборгованості у розмірі 500грн. по квитанції від 18.05.2021р. (а.с.№ 60). Відповідач в судові засідання, які були призначені на 18.02.2021р.,12.04.2021р. та 01.06.2021р. тричі поспіль не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 38), про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про завчасне отримання судових повісток та копії позовної заяви з додатками. Про дату судового засідання на 01.06.2021р. відповідач був також повідомлений шляхом вручення судової повістки батьку відповідача [PERSON] , про що в матеріалах справи є відповідна розписка (а.с.№ 51). Про причини неявки суд не сповістив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або про неможливість явки до суду не надав, правом надання відзиву на позовну заяву також не скористався. Водночас, батько відповідача в заяві від 01.06.2021р. повідомив про те, що відповідачем частково погашено заборгованість та надано копію квитанції від 18.05.2021р. про сплату 500грн.(а.с.№ 62-64) Окрім того, про дату судового засідання 12.04.2021р. відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.№ 47). Отже, з урахуванням положень ч.8, ч. 11 ст. 128 та ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дату та час слухання справи. За таких обставин у відповідності до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд 01.06.2021р. розглянув справу за відсутності обох сторін (їх представників) та без технічної фіксації судового процесу технічними засобами. З огляду на відсутність сукупності умов, встановлених ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення (відсутність згоди представника позивача на ухвалення заочного рішення з огляду на те, що відповідач був обізнаний про наявність позову через свого батька [PERSON] та частково погашає заборгованість), суд вважає за необхідне винести по справі рішення на загальних підставах. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, які встановлені ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги з урахуванням іх уточнень від 01.06.2021р. підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Згідно з \~ст.\~2\~Закону України\~«Про кооперацію» \~кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Згідно\~з ст.\~2\~Закону України\~«Про кооперацію» \~членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання. Згідно з\~ст.\~8\~ Закону\~України \~ «Про\~кооперацію» \~правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є його Статут. У справі встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що Садівниче товариство «Пресс» зареєстроване, як юридична особа 21.01.1985р. (ідентифікаційний код юридичної особи - 24232502) з місцезнаходженням за адресою: [ADDRESS] (а.с. №21-22). Згідно п.1.6. Статуту Товариства, членами Товариства є громадяни України, які внесли вступний внесок, дотримуються положень цього Статуту та виконують рішення загальних зборів членів Товариства. Відповідач є власником земельної ділянки площею 6,75 га., яка розташована на території Садівничого товариства «Пресс», ділянка [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ№067942 (а.с.№28). \~ \~ \~ \~Відповідача [PERSON] прийнято у члени Садівничого товариства «Пресс» у 1999році та видано членську книжку (а.с.№27). Статтею 12 Закону України «Про кооперацію»\~передбачено, що одним з обов`язків члена кооперативу (товариства) є оплата визначених статутом кооперативу внесків. Пунктом 8.2 Статуту садівничого товариства «Пресс» передбачено, що член садівничого товариства зобов`язаний в тому числі регулярно та у встановлені строки (щоквартально)сплачувати членські внески, плату за електроенергію, цільові внески та інші платежі. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5.6 Статуту розміри членських внесків повинні бути пропорційні розмірам земельних ділянок. Відповідно до п. 5.7 Статуту спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів Товариства та інших передбачених законом надходжень для забезпечення його статутної діяльності і використовується за рішенням органів управління Товариства. Періодичні членські внески сплачуються членами Товариства один раз у квартал. Можлива передоплата. З членів Товариства, у яких піврічна заборгованість, стягуються пеня від суми боргу за кожен прострочений місяць у розмірі, який визначається правлінням Товариства. При наявності поважних причин, правлінню Товариства дозволяється відмінити пеню за затримку платежів шляхом винесення відповідно рішення правління. Згідно з витягом з протоколу загальних зборів членів СТ «Пресс» №1/18 від 06.05.2018р. розмір членських внесків на 2018р. залишено 75 грн. за сотку та штраф 50%, якщо членські внески будуть сплачені пізніше 01.09.2018р. (а.с.№23). Згідно з витягом з протоколу загальних зборів членів СТ «Пресс»№1/19 від 12.05.2019р. розмір членських внесків на 2019р.-2020р. залишено 75 грн. за сотку (а.с.№ 24). Таким чином, відповідач, як член садівничого товариства «Пресс», зобов`язаний сплачувати членські внески у розмірі та в строки, встановлені зборами членів товариства. Як зазначає представник позивача у позовній заяві, у період з 2018р. по 2020р. відповідач не сплачує членські внески, внаслідок чого утворилась заборгованість розмірі 5\~568 грн. 75 коп. Відповідно до ч. 1\~ст.\~509\~ЦК України зобов`язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконати його обов`язок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З метою досудового регулювання спору позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою №08 від 09.08.2020р. про сплату заборгованості, проте вимога залишена без відповіді (а.с.№ 26). Приймаючи до уваги, що відповідач, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов`язання щодо сплати членських внесків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги з урахуванням їх уточнень від 01.06.2021р. у бік зменшення та з урахуванням\~сплати відповідачем\~заборгованості по\~членським внескам\~у розмірі\~500\~грн.\~(а.с.\~№ 64)\~ є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 5 068 грн.75коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з таблиці розрахунків, сума трьох відсотків річних за період з 01.04.2018р. по 01.10.2020р. складає 418грн., інфляційні нарахування за період з квітня 2018р. по вересень 2020р. складають - 648 грн. 36коп. (а.с.№ 8). З даними розрахунками погоджується і суд, та вважає, що з відповідача [PERSON] на користь Садівничого товариства\~ «Пресс» слід стягнути три відсотки річних у розмірі 418 грн. та інфляційні збитки у розмірі - 648 грн.36коп. Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 6\~135 грн. 11коп., з яких: 5 068 грн. 75коп. сума основного боргу, 3 % річних 418 грн., інфляційні збитки 648грн. 36коп. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України слід провести наступним чином. З урахуванням задоволення позовних вимог в редакції від 01.06.2021р., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2 102 грн., оскільки ці мінімальний розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру (а.с.№2). Що стосується судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Крят Л.Б., суд вважає, що в стягненні цих судових витрат слід відмовити з огляду на таке. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів, щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір \~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: складністю справи \~та виконаних\~ адвокатом\~ робіт\~(наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові\~Верховного Суду\~від 17.10.2018р.\~у справі\~№ 301/1894/17 зазначено, що суд вирішуючи питання розподілу судових витрат, має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомог (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018р. у справі №751/3840/15-ц суд також зазначав, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи,\~що свідчать\~про оплату\~гонорару та\~інших витрат,\~пов`язаних\~із наданням\~правової допомоги,\~оформлені у\~встановленому законом\~порядку (квитанція\~до прибуткового\~касового ордера,\~платіжне доручення\~з відміткою\~банку або\~інший банківський\~документ,\~касові чеки,\~посвідчення про\~відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких судових витрат. Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу наданий договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі робіт № 30/09-01 та опис наданих послуг (а.с. № 30-36). Водночас, документів, які б свідчили про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги та їх зарахування, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, тощо) представником позивача не надано, а тому суд вважає, що в задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь СТ «Пресс» витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000грн. слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved