Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

07 вересня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити факт, що Свідоцтво № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 28.02.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому Глобинської міської Ради народних депутатів № 1 від 11.01.1980 року, на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , яке зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації, належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Глобине, Полтавської області, рнокпп: [NUMBER] . Мотивував тим, що у вище вказаному Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок по батькові заявника вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Описка пов`язана із не правильним перекладом його прізвища із російської на українську мову, допущені помилки, перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення заяви не має. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 28.02.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому Глобинської міської Ради народних депутатів № 1 від 11.01.1980 року, на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] . Відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.08.1997 [PERSON] народився [INFO] в м. Глобине, Полтавської області. Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні по батькові у Свідоцтві на право\~особистої власності\~на жилий\~будинокта паспорті заявника. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання по батькові заявника у Свідоцтві на право\~особистої власності\~на жилий\~будинокє помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved