Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

08 липня 2016 року заступник керівника Роменської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області. Свої вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2015 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП. Згідно розрахунку Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області збитки, заподіяні незаконним виловом риби відповідачем, становлять 9709 грн. і підлягають відшкодуванню на користь держави . \~\~\~\~ У судовому засіданні представник позивача прокурор Клименко Я.В. позовні вимоги підтримала. \~\~\~\~ Представник Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області просив позов задоволити. \~\~\~ \~Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що він не здійснював незаконного вилову риби у вказаний прокурором у позові час, ні риби, ні знарядь лову у нього не було. Постанову Роменського суду про притягнення його до адміністративної відповідальності від 20 жовтня 2015 року він не оскаржував, сплавив штраф і судовий збір. Представник третьої особи Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав. Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~ Між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби. \~\~\~\~ Спір підлягає вирішенню на підставі ст. ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», ст. 1166 ЦК України. \~\~\~\~ Судовим розглядом справи встановлено, що 27 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. громадянин [PERSON] на водоймі біля с. Вовківці, Роменського району, Сумської області ловив рибу на дерев»яному човні забороненими знаряддями лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу у кількості 2 шт., впіймав 27 карасів золотих, 33 карасів сріблястих, 2 лина, загальною вагою 7 кг, заподіявши збитки рибному господарству на суму 9709 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2015 року № 008566/355 (а. с. 6). \~\~\~\~ Постановою Роменського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову двох сіток (а. с. 7 - 8). Оскільки шкоду було завдано рибному господарству, а не організації, підприємству чи установі,\~\~під час розгляду адміністративного матеріалу суд не вирішував питання щодо відшкодування майнової шкоди. Згідно розрахунку Головного державного управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, проведеного у відповідності до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом риби відповідачем, становить 9709 грн. (а. с. 9, 10, 11). \~\~\~\~ Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну\~\~ ними\~\~ внаслідок\~\~ порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. \~\~\~\~ Згідно зі ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов'язані\~\~відшкодовувати шкоду,\~\~заподіяну\~\~ними\~\~тваринному\~\~світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. \~\~\~\~ Згідно зі ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності . Внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення відповідачем [PERSON] було завдано шкоди довкіллю на суму 9709 грн., тому указану суму необхідно стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області шкоду, заподіяну ним внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 9709 (дев»ять тисяч сімсот дев»ять) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок 33116331700328 Пустовійтівської сільської ради Роменського району 24062100, ЄДРПОУ отримувача 37929744, МФО банку 837013 Ромеське УДКСУ у Сумській області. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача\~\~необхідно стягнути на користь Прокуратури Сумської області судовий збір в сумі 1378 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 898 від 29 червня 2016 року (а. с. 1).

Outcome: approved