Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

09.06.2017 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль марки «ROLLS-ROYCE», модель SILVER CLOUD II, 1960 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], категорія В, об»єм двигуна 6239, колір сірий, тип легковий седан - В за [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу автомобіля. Відповідно до умов договору, продавець зобов»язується передати автомобіль у власність покупцю, а покупець зобов»язується прийняти та сплатити за нього обумовлену суму. Позивач зазначає, що ним проведено повний розрахунок з [PERSON] в момент укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу, після чого [PERSON] передав йому автомобіль (марки «ROLLS-ROYCE», модель SILVER CLOUD II, 1960 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], категорія В, об»єм двигуна 6239, колір сірий, тип легковий седан - В), що підтверджується актом прийому-передачі транспортного засобу до договору купівлі-продажу автомобіля від 19.05.2015 року. Окрім цього, позивач вказує на те, що договір укладено в письмовій формі. У зв»язку із фінансовим становищем позивача та перебуванням відповідача за межами країни, автомобіль після укладання договору не був перереєстрованим на нього у відповідних органах, що обмежує право позивача, як власника на розпоряджання автомобілем. Звернення до відповідача щодо зняття з реєстрації транспортного засобу залишилося проігнорованим. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві та просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Так, відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін. Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля від 19 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] зобов»язується передати автомобіль у власність [PERSON], а [PERSON] зобов»язується прийняти та сплатити за нього обумовлену суму. Актом прийому-передачі транспортного засобу від 19 травня 2015 року встановлено, що [PERSON] прийняв у власність транспортний засіб марки «ROLLS-ROYCE», модель SILVER CLOUD II, 1960 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], категорія В, об»єм двигуна 6239, колір сірий, тип легковий седан - В. У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За наведених обставин суд вважає обґрунтованими вимогу позивача щодо визнання права власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved