Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

08 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпропетровську ради з позовом про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.09.2007 року позивач уклала шлюб з [PERSON] і прожила з ним до січня 2011 року, після чого 06.08.2012 року шлюб між ними було розірвано рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], яка народилась [INFO] року та проживає з позивачкою. З моменту розлучення відповідач долею дочки не цікавився, ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, також не приймав ніякої участі в піклуванні про її стан здоров'я, духовний та матеріальний розвиток, здобуття донькою освіти, крім цього жодного разу не надавав будь-якої матеріальної допомоги. Позивач неодноразово зверталась до відповідача, однак відповідач зазначав, що його не хвилює його власна дитина. 17 червня 2014 року відповідач надав позивачу заяву в якій відмовився від своїх батьківських прав щодо своєї доньки - [PERSON] де зазначив, що ні у теперішнй час, ні у майбутньому, не має та не буде мати ніяких матеріальних та моральних претензій до своєї доньки [PERSON] та її матері [PERSON]. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Представник третьої підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити. Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, а також думку прокурора, яка вважала за доцільне враховуючи інтереси дитини позбавити відповідача батьківських прав, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2007 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про щлюб від 15.09.2007 року серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження від 05.03.2009 року серії [NUMBER], актовий запис № 167 вбачається, що [PERSON], є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до заяви [PERSON] від 17 червня 2014 року посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріальногьо округу Дніпропетровської області [PERSON], [PERSON] відмовляється від своїх батьківських прав щодо своєї доньки [PERSON] та її матері [PERSON]. Просить цивільну справу розглядати без його участі (а.с. 6). Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпропетровську ради від 21.08.2014 року № 2-17/1560 прийнято позитивне рішення та визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 16-17). Відповідно до «Характеричтики сім'ї [PERSON]» складеною «Навчально-виховним комплексом № 70 «Середня загальноосвітня школа - Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) Дніпропетровської міської ради, [PERSON] мешкає в двохкімнатній квартирі, в якій зроблено сучасний ремонт, донька має свою кімнату, оснащену ліжком, письмовим столом, шафою. [PERSON] - ввічлива, вихована, спокійна, турботлива, користується повагою серед батьків та вчителів. Батько дитини - [PERSON] у вихованні доньки участі не бере. В дошкільному відділенні не був жодного разу (а.с. 18). Вищезазначені спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України та Цивільним кодексом України. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Приймаючи до уваги встановленні в судовому засіданні обставини справи, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї доньки, що проявляється в безвідповідальному ставленні до неї, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не хвилюється за її фізичний та духовний розвиток, не висловлює до неї ні найменшої зацікавленості, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа : орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved