Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

09 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2008 року в сумі 12973,34 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.09.2008 [PERSON] отримав кредит у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21600 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. 20.09.2008 відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Свої зобов`язання за договором та угодою банк виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Свої ж зобов`язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 17.05.2021 виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 12973,34 грн з яких: 12048,67 грн - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 12048,67 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 924,67 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року було відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. Від відповідача, [PERSON] , у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 23 червня 2021 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма також закріплена у ст. 12 ЦПК України. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що відповідно до укладеного в формі заяви договору №б/н від 20.09.2008 відповідач отримав кредит у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.18). Анкета-заява містить текст про ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, але не конкретизовано яка саме редакція Умов та Правил надання банківських послуг погоджена споживачем. Разом з тим, судом встановлено, що 20.09.2008 року [PERSON] під підпис отримав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періода», в якій зазначені умови кредитування, а саме: базова відсоткова ставка, комісія, розмір щомісячних платежів, строк внесення щомісячних платежів, пеня, штрафи та інше (а.с.19). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості у відповідача у зв`язку з порушенням ним зобов`язання станом на 20.08.2020 виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 12973,34 грн з яких: 12048,67 грн - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 12048,67 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 924,67 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії (а.с.5-15). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши факт підписання відповідачем Довідки про умови кредитування від 20.09.2008 року, приймаючи до уваги погодження істотних умов договору, - суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 12048,67 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 924,67 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: заборгованість за тілом кредита в сумі 12048,67 гривень, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 924,67 гривень та понесені витрати позивачем у справі по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved