Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

07 червня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною і визнання права власності на нерухоме майно. В своєму позові [PERSON] вказує, що 24 вересня 2001 року між нею і відповідачем, було досягнуто домовленості про купівлю - продаж житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за № 32 по вул. Виноградна в м. Нова Одеса Миколаївської області, розташованого на земельній ділянці площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку. Сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу вказаного будинку, зокрема ціни. На підтвердження укладеної угоди 24 вересня 2001 року позивач сплатила відповідачу 2000 грн. після чого, того ж самого дня, була укладена біржова угода про купівлю-продаж, яка була зареєстрована в Вознесенському МБТІ 25.09.2001 року, після чого позивач почала фактично проживати в цьому будинку. З часом позивач дізналась, що вищевказаний договір є незаконним і не породжує у неї права власності. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням нотаріального оформлення нашої угоди, але відповідач нібито і не заперечував проти нотаріального договору, але і не виконував будь-яких дій направлених на це. Позивач також вказала, що казаний будинок знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 4824810100:04:088:0025, площею 0,10 га призначеній для обслуговування житлового будинку яка досі належить відповідачу, відповідно до рішення № 49 виконкому Новоодеської міської Ради від 19.03.1997 року. Посилаючись на те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, а також те, що до особи, яка набула права власності на житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій будинок розташований позивач просила визнати за нею право власності на спірні житловий будинок та земельну ділянку. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 24 вересня 2001 року на універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс» [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу №2-238 за яким відповідач продав, а позивач купила житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який складається з: житлового будинку А-1, житловою площею 36,2 кв.м., загальною площею 83,7 кв.м.; сараю В-1; сараю Г-1; убиральні Д-1; погребу Ж-п/д; душу літнього З-1; сараю К-1; гаражу Л-1; сараю М-1; споруди №1; огорожі №2-4, що знаходиться за адресою вул. Виноградна, №32 в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області і розміщеного на земельній ділянці кадастровий номер 4824810100:04:088:0025, площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, за тією ж адресою. Предмет договору купівлі-продажу належав продавцю на підставі договору купівлі продажу №468 від 13.04.1984року посвідченого нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого Вознесенським МБТІ 06.03.1989року за №3783 в реєстраційній книзі №24. На підтвердження укладення договору позивач сплатила відповідачу ціну за будинок згідно договору 2000грн. Після укладення договору позивач володіла та користувався вказаним обєктом нерухомості, утримувала його, проводила ремонт. Згідно до ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963року) та ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.655ЦК України обовязки покупця виконано в повному обсязі, що підтверджується договором купівлі-продажу №2-238 зареєстрованим 24.09.2001року на універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс». Фактичне і повне виконання правочину відбулося ще 24.09.2001року. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу укладеного 24.09.2001року на універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс» за №2-238 та визнання за позивачем права власності на спірний житловий будинок. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій будинок розташований, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника. Згідно ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. З наведеного видно, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved