overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

08 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого Єлизаветівською сільською радою Лазовського району, Молдова, 10 листопада 1991 року, актовий запис №25. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені більш ніж півтора року, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач надіслала до суду заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та про розгляд справи за його відсутності. За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 1991 року, про що Єлизаветівською сільською радою Лазовського району, Молдова, складено актовий запис №25. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, що також свідчить з заяви відповідача. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

08 вересня 2021 року заявник [PERSON] звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 19 жовтня 2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

08 вересня 2021 року позивачка [PERSON] , звернулась з вищевказаним позовом до відповідача, який проживає на території Одеського (Овідіопольського) району Одеської області. позиція сторін В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 23 квітня 2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився. рух справи 16 вересня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи видно, що з вересня 2021 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. судовий збір Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

08 вересня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 жовтня 2016 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 146, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Судові витрати просить залишити за нею та не стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 146 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

08 вересня 2021 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 29 серпня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 29 серпня 1996 року Маріупольським Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 29 серпня 1998 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 676. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

08 версеня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 17 травня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені більше 1 року тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва проодруження серії [NUMBER], виданого 17 травня 2003 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 17 травня 2003 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 228. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

08 грудня 2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з червня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину на виховання позивачки [PERSON] Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

08 грудня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася Харківська міська рада з заявою, в якій просила визнати відумерлою спадщиною квартиру [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON], [INFO], померлому 08.11.2011 р. та передати у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, мотивуючи тим, що у квартирі був зареєстрований [PERSON], який знятий з реєстрації в звязку зі смертю. З моменту смерті власника квартири [PERSON] правовстановлюючі документи, в тому числі документи про прийняття спадщини до КП «Жилкомсервіс» ніхто не надавав. Борг за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 р. становить 2887,05 гр.. У судовому засіданні представник заявника [PERSON], він же представник зацікавленої особи, заявлені вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні викладеним у заяві фактам. Вислухавши пояснення представника сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Харківської міської ради підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину виданого Другою харківською державною нотаріальною конторою і даних реєстру прав власності на нерухоме майно 25 березня 2006 р., квартира [ADDRESS] належить [PERSON] ( а. с. 15, 22). 08 листопада 2011 р. [PERSON] помер ( а. с. 50). 08 грудня 2014 р. до суду звернулася Харківська міська рада з заявою про визнання відумерлою спадщиною на вказану квартиру [PERSON] та про передачу квартири у власність територіальної громади м. Харкова ( а. с. 1 3). Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Разом з тим судом встановлено, що 22 листопада 2011 р. з заявою №2207 про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Першої харківської державної нотаріальної контори звернулася [PERSON], про що свідчить лист даної нотаріальної контори на адресу суду від 14.04.2015 р. ( а. с. 52). Приймаючи до уваги, що після смерті [PERSON] за спадщиною звернулася спадкоємець [PERSON] підстав для визнання в порядку ст.1277 ЦК України відумерлою спадщиною квартиру [ADDRESS] та передачу цієї квартири у комунальну власність територіальної громади м. Харкова не вбачається, а тому суд постановляє рішення про залишення заяви Харківської міської ради без задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

08 грудня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 липня 2010 року він уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу дітей у них немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з 2010 року. Вони втратили почуття любові одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі. В судове засідання позивач не з'явився, однак скерував на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з'явилася, однак скерувала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позов визнала. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони з 2010 року проживають окремо, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

08 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує та не піклується про дитину. Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не має. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем Відповідач [PERSON] в судове засідання до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

08 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру, являється інвалідом 1-А групи. За станом здоров'я він потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Як виявилось, у паспорті [PERSON] невірно зазначено його прізвище «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]», що зумовлено тим, що свідоцтво про його народження було видано російською мовою, а при видачі паспорта громадянина України було зроблена помилка у перекладі його прізвища з російської на українську мову. Встановлення факту родинних відносин з сином [PERSON] заявниці необхідно для вирішення питання про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення заявниці його опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представник заінтересованої особи подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], [INFO]. Невідповідність їх прізвищ зумовлена невірним перекладом прізвища [PERSON] з російської на українську мову при видачі останньому паспорта громадянина України. Дані обставини ніким не оспорюються, та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: копією паспорта [PERSON], копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією довідки про присвоєння індифікаційного номера [PERSON] Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

08 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 2004 року виконкомом Бджілянської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, через відсутність порозуміння та поваги між ними та різні погляди на життя. На примирення не погоджується. Позивач [PERSON] просить заявлені позовні вимоги задовольнити, миритись вона не бажає. В даний час проживає з іншим чоловіком. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб між ними, так як дійсно відносини між ними припинені, миритись він не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2004 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Бджілянської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З липня 2014 року сторони проживають окремо. Дані правовідносини регулюються ч.2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відносини між сторонами мають негативний характер, на даний час сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

08 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на дитину в розмірі по 500 грн. щомісячно, та на її утримання по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач [PERSON] підтримує свої позовні вимоги, вказує, що відповідач, проживаючи окремо від сім'ї, маючи тимчасові заробітки, матеріальної допомоги дитині та на її утримання не надає. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 05 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). В сім'ї народилась одна дитина - син [PERSON]. [INFO]. Батьками якого сторони, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 6). Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Погорільської сільської ради (а.с.7). Позивач на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, та ст.84 СК України яка передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідно до ч.4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати таку допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у сумі визначеній позивачем, яка менше половини прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, яка з 01.01.2014 року становить 1032 грн., а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, до досягнення нею трьохрічного віку. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved