Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

09.10.2014 року ТОВ «Галерея-Алекс» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду в сумі 6.835 грн. 15 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. При цьому позивач вказує на те, що згідно наказу № ГА000000016-0000000146 від 24.07.2013 року [PERSON] було прийнято на роботу в ТОВ «Галерея-Алекс» на посаду водія зі строком випробування в 1 місяць. Згідно з Актом прийому-передачі № 1 від 24.07.2013 року відповідачу було передано у службове користування автомобіль «Ford», н.з. [NUMBER], який належить товариству на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. 28.07.2013 року о 01 годині 20 хвилин по вул. Будищанській, 6-А в м. Києві [PERSON], керуючи службовим автомобілем марки «Ford», н.з. [NUMBER], під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Audi», н.з. [NUMBER], водія [PERSON], та автомобілем марки «Volkswagen», н.з. [NUMBER], водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Внаслідок грубого порушення трудової дисципліни, а також нецільового використання транспортного засобу у неробочий час, [PERSON] 29.07.2014 року було звільнено з роботи на підставі наказу № ГА000032-0000000146 за ст. 28 КЗпП. Як вказує позивач, у січні 2014 року один із потерпілих від ДТП - [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Галерея-Алекс» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року, залишеним без змір ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.08.2014 року, позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з Товариства матеріальну шкоду в розмірі 6.591 грн. 55 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., всього - 6.835 грн. 15 коп. 02.09.2014 року Постановою державного виконавця Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Галерея-Алекс» на користь [PERSON] коштів в розмірі 6.835 грн. 15 коп. та на даний час завдана [PERSON] шкода відшкодована в повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням № 588 від 02.10.2014 року. В свою чергу, відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати завдану з його вини шкоду ТОВ «Галерея-Алекс». Посилаючись на викладені обставини, положення ст. 1191 ЦК України, ст. 130 КЗпП України, а також на те, що організація, яка повністю відшкодувала шкоду, завдану з вини її працівника при виконані ним своїх трудових обов'язків, має право зворотної вимоги (регресу) до цього працівника в розмірі виплаченого відшкодування, ТОВ «Галерея-Алекс» просить задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Тому суд ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечує і представник позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, на підставі наказу № ГА000000016-0000000146 від 24.07.2013 року [PERSON] з 24.07.2013 року був прийнятий на роботу на посаду водія зі строком випробування в 1 місяць (а.с. 8). У зв»язку з прийняттям відповідача на роботу на посаду водія, на підставі Акту прийому-передачі № 1 від 24.07.2013 року [PERSON] було передано у службове користування автомобіль «Ford», н.з. [NUMBER], який належить ТОВ «Галерея-Алекс» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 9, 10). Судом також встановлено, що 28.07.2013 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Будищанській, 6-А в м. Києві [PERSON], керуючи службовим автомобілем марки «Ford», н.з. [NUMBER], під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Audi», н.з. [NUMBER], водія [PERSON], та автомобілем марки «Volkswagen», н.з. [NUMBER], водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, [PERSON] після скоєного залишив місце пригоди. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобів строком на 6 (шість) місяців (а.с. 14). Внаслідок грубого порушення трудової дисципліни, а також нецільового використання транспортного засобу у неробочий час, [PERSON] 29.07.2014 року було звільнено з роботи на підставі наказу № ГА000000032-0000000146 за ст. 28 КЗпП (а.с. 13). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.08.2014 року, було частково задоволено позов [PERSON] та стягнуто на його користь з ТОВ «Галерея-Алекс» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 6.591 грн. 55 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., всього - 6.835 грн. 15 коп. (а.с. 15-16, 17-18). На виконання вказаного судового рішення, 27.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва [PERSON] було видано виконавчий лист № 755/1754/14-ц, на підставі якого 02.09.2014 року Головним державним виконавцем Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Мироненко Н.М. було відкрито виконавче провадження ВП № 44544974 (а.с. 19, 20). Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року за виконавчим провадженням ВП № 4454497 від 02.09.2014 року було виконано ТОВ «Галерея-Алекс» в повному обсязі та відшкодовано потерпілій особі - [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 6.835 грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 588 від 02.10.2014 року ( а.с. 21). Як вказує представник позивача Антонова Г.І., ТОВ «Галерея-Алекс» було повністю відшкодовано шкоду, заподіяну з вини їх працівника [PERSON] при виконанні ним своїх трудових обов'язків, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 6.835 грн. 15 коп. Суд вважає вказані доводи представника позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абзацу 1 п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно абзаців 4, 5 п. 6 вказаної Постанови визначено, що на особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров'ю у зв'язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦК). Фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК). Оскільки винним в ДТП, що сталася 28.07.2013 року по вул. Будищанській, 6-А в м. Києві, є відповідач [PERSON], то за правилами статті 1191 ЦК України, саме він повинен відшкодувати позивачу заподіяні збитки. Що стосується розміру витрат, що стягуються в прядку регресу з відповідача [PERSON], то суд враховує наступне. Відповідно до п. 1 ст. 130 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Відповідно до ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Згідно п. 7 ст. 134 КЗпП відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано не при виконанні трудових обов'язків. Як вбачається з пояснювальної записки [PERSON] від 29.07.2014 року, останній 27.07.2014 року після закінчення робочого часу о 19-00 год., в порушення обов'язку повернути транспортний засіб до цеху Товариства, поїхав на службовому автомобілі додому. Коли він повернувся додому, то заснув. Прокинувшись о 01-30 год. відразу поїхав до цеху, щоб поставити автомобіль на місце. По дорозі, на стоянці біля сусіднього будинку, він вдарив автомобіль «Ауді» та зник з місця ДТП. Після цього він повернув автомобіль до цеху о 02-00 год. (а.с. 12). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винним в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 27.07.2013 року по вул. Будищанській, 6-А в м. Києві, є відповідач [PERSON] На час ДТП [PERSON] працював на посаді водія ТОВ «Галерея-Алекс», однак на час скоєння ДТП не перебував при виконанні трудових обов'язків, тому він повинен відшкодувати позивачу заподіяні збитки в повному обсязі в розмірі 6.835 грн. 15 коп. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь ТОВ «Галерея-Алекс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved