Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

09 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 02 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачами [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8\\2007\\980-К\\1917-АП, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 9 690,10 доларів США, а відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14,4 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 листопада 2014 року. У відповідності до умов вищезазначеного договору, відповідач [PERSON] виступив поручителем, та поручався за виконання [PERSON] умов кредитного договору. Позивач зазначив, що Банк виконав свої зобов'язання, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі, передбаченої договором. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] припинила сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 20 листопада 2013 року становить 120 660,49 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 9 361,80 доларів США, що за курсом НБУ України станом на 20 листопада 2013 року становить 74 828,87 грн.; заборгованість по процентам - 667,23 доларів США, що становить відповідно 5 333,17 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 3 953,11 доларів США, що становить відповідно 31 597,21 грн., штраф за невиконання зобов'язань за договором - 969,01 доларів США, що становить відповідно 7 745,30 грн. В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» просило суд: стягнути на його користь солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 8\\2007\\980-К\\1917-АП від 02 листопада 2007 року в сумі 120 660,49 грн., судові витрати в сумі 1 206,60 грн. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» підлягають задоволенню, з наступного. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 02 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачами [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8\\2007\\980-К\\1917-АП, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 9 690,10 доларів США, а відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14,4 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 листопада 2014 року. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до умов вищезазначеного договору, відповідач [PERSON] виступив поручителем, та поручався за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 8\\2007\\980-К\\1917-АП від 02 листопада 2007 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, [PERSON] припинила сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 20 листопада 2013 року становить 120 660,49 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 9 361,80 доларів США, що за курсом НБУ України станом на 20 листопада 2013 року становить 74 828,87 грн.; заборгованість по процентам - 667,23 доларів США, що становить відповідно 5 333,17 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 3 953,11 доларів США, що становить відповідно 31 597,21 грн., штраф за невиконання зобов'язань за договором - 969,01 доларів США, що становить відповідно 7 745,30 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку. В зв'язку з наведеним. суд приходить до, переконання, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що відповідач [PERSON], як поручителі, несе із [PERSON] солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору № 8\\2007\\980-К\\1917-АП від 02 листопада 2007 року. В зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 1 206,60 грн., які підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved