Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

09 січня 2020 року АТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути із [PERSON] \~ заборгованість за\~кредитним договором\~б/н\~від 18.12.2006\~року станом\~на 31.10.2019\~року в\~розмірі 14367,\~39\~грн.,\~з яких:\~2223,\~75\~грн.\~ заборгованість\~за тілом\~кредита,\~8615,\~20\~грн.\~ заборгованість\~по відсоткам\~за користування\~кредитом,\~2368,\~71\~грн.\~ заборгованість\~за пенею,\~ а\~також штрафи\~відповідно до\~пункту 8.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг:\~500\~грн.\~штраф\~(фіксована\~частина);\~660,\~35\~грн.\~-\~штраф (процентна\~складова),\~та судові\~витрати у\~розмірі 1921\~грн.,\~ посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому за ним утворилася заборгованість, яку позивач прохає стягнути у судовому порядку. Ухвалою судді від 27.01.2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, обов`язок доказування укладення договору кредиту між сторонами та розміру заборгованості за цим договором покладено на позивача. Судом встановлено, що на підставі заяви б/н від 18.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2230.00 грн. , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с.12). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які були надані йому для ознайомлення у паперовому вигляді, складає між ним та банком договір, що підтверджується особистими підписами у заяві. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобов`язання перед [PERSON] надавши останньому кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою за картковим рахунком (а.с. 50-54). Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення\~невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1\~ст.625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Відповідач\~ [PERSON] \~в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 18 грудня 2006 року відповідач [PERSON] станом на 31 жовтня 2019 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 14367, 39 грн., з яких: 2223, 75 грн. заборгованість за тілом кредита, 8615, 20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2368, 71 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.\~штраф (фіксована частина); 660, 35 грн. - штраф (процентна складова), що вбачаєтбься із розрахунку заборгованості ( а.с.6-11). За порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано\~заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно\~ст. 625 ЦК України. Відповідно до\~ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Також у зв`язку із порушенням зобов`язань, позивачем відповідачу нараховано штрафи. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2102 грн. (а.с.1). Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до\~ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved