Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

09 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якому посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Вказує на те, що при житті вона являлася власником житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний будинок разом із господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,60 га. та до дня смерті спадкодавця, земельна ділянка перебувала в її користуванні. Згідно технічного паспорту ПП «Земля Поділля», житловий будинок [ADDRESS] складається із: житловий будинок літ.А, загальною площею 35.2 кв.м. та житловою площею 31.3 кв.м.; ганок літ. а1; літня кухня літ.Б; сарай літ.В; погріб з шийкою літ.ПГ; хвіртка № 1; ворота № 2; паркан № 3; колодязь № 4, загальною вартістю 19430 гривень. Зазначає, що згідно довідки виконавчого комітету с. Данківці Хотинської міської ради № 636, вказаний житловий будинок належав [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому, вказує, що після смерті [PERSON] за вищевказаною адресою відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме житловий будинок із належними до нього будівлями та спорудами. Так, являючись спадкоємцем за законом, він у встановлений законом строк прийняв спадщину, так як 28 листопада 2019 року (через представника [PERSON] ) звернувся до державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] . Однак, видати йому свідоцтво про право на спадщину неможливо, у зв?язку із відсутністю документа, що посвідчує право власності. Крім нього спадкоємців немає. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Раєвський І.А. надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує відносно ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідач - представник Хотинської міської ради, Гіждівський В.В. у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника міської ради, позовні вимоги міська рада визнає повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала у [ADDRESS] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.04.2018 року (а.с. 6). Крім того, судом встановлено, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, що розташоване по [ADDRESS] , яке складається: житловий будинок літ.А, загальною площею 35.2 кв.м. та житловою площею 31.3 кв.м.; ганок літ. а1; літня кухня літ.Б; сарай літ.В; погріб з шийкою літ.ПГ; хвіртка № 1; ворота № 2; паркан № 3; колодязь № 4, що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 9-11). Відповідно до висновку про вартість майна, виданого оцінювачем [PERSON] від 04.12.2019 року, житловий будинок із прилеглими до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] складає 19430 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень (а.с. 13). Також, житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться по по [ADDRESS] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна, виданою ПП «Земля Поділля» (а.с. 12). Відповідно довідки виконавчого комітету с. Данківці Хотинської міської ради № 676, на момент смерті [INFO] , власником будинку була покійна [PERSON] , згідно погосподарської книги № 4, особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 15). Згідно довідки виконавчого комітету с. Данківці Хотинської міської ради № 638, житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і який за життя належав [PERSON] , під забороною та арештом не перебуває (а.с. 16). Також, відповідно до довідки виконавчого комітету с. Данківці Хотинської міської ради № 642, покійна [PERSON] постійно проживала та була прописана в [ADDRESS] до дня смерті [INFO] , в даному господарстві прописані та проживаючі: внук - [PERSON] , внучка - [PERSON] , правнучка - [PERSON] , правнучка - [PERSON] (а.с. 17). Крім того, згідно довідки виконавчого комітету Хотинської міської ради, міська рада не заперечує передати земельну ділянку, площею 0,6000 га. в користування спадкоємцю після прийняття спадщини по [ADDRESS] (а.с. 18). При цьому, судом встановлено, що [PERSON] було відмовлено в отриманні Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , на спадкове майно, яке складається житлового будинку з належними будівлями та спорудами за [ADDRESS] у зв?язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 565/02-14 від 28 листопада 2019 року виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. (а.с. 14). Крім того, при вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача [PERSON] , яка в позовній заяві просив не стягувати із відповідача судовий збір. На підставі викладеного, та

Outcome: approved