Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

09.07.2019 позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про захист прав споживача - визнання права та зобов`язання подати інформацію посилаючись на те, що 20.11.2015 між нею та ПАТ «Банк Михайлівський» укладений договір № 980-024-000001691 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» відповідно до якого банк вікрив поточний рахунок № [NUMBER] . 20.11.2015 між нею та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», від імені якого діяло ПАТ «Банк Михайлівський», укладений договір № 980-024-000152373 відповідно до якого вона передала у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» кошти в сумі 22 000 грн. на строк 182 дня, з дати укладення договору по 20.05.2016, під 34,4% річних, що складає 27% річних після утримання податку. ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» повертає їй кошти на рахунок № [NUMBER] в ПАТ «Банк Михайлівський». 20.11.2015 між нею та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», від імені якого діяло ПАТ «Банк Михайлівський» укладена додаткова угода до договору № 980-024-000152373, згідно якого сума залучених коштів становить 30 000 грн., внесення вказаних кошитів підтверджується квитанцією № 3534320. 16.01.2016 між нею та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», від імені якого діяло ПАТ «Банк Михайлівський», укладений договір № 980-024-000176880 відповідно до якого вона передала у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» кошти в сумі 150 000 грн. на строк 181 день, з дати укладення договору по 15.07.2016, під 34,78% річних, що складає 28% річних після утримання податку. ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» повертає їй кошти на рахунок № [NUMBER] в ПАТ «Банк Михайлівський», внесення коштів підтверджується квитанцією № 2391875. 04.05.2016 між нею та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», від імені якого діяло ПАТ «Банк Михайлівський» укладена додаткова угода до договору № 980-024-000176880, згідно якого сума залучених коштів становить 170 000 грн. 19.05.2016 кошти згідно з договором № 980-024-000152373 від 20.11.2015 в сумі 30 000 грн. та згідно з договором № 980-024-000176880 від 16.01.2016 в сумі 170 000 грн. були сплачені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковим центром» на її поточний рахунок № [NUMBER] в ПАТ «Банк Михайлівський». Станом на 19.05.2016 на поточному рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Банк Михайлівський» знаходилось 200 000 грн. На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайцлівський» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 № 812 про запровадження тимчасової адміністрації. Відповідно до рішення Правління НБ України від 12.07.2016 № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», з 05.09.2016 ліквідатор банку Волков О.Ю. 13.06.2017 вона отримала кошти від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 180 610.99 грн., решту суми вкладів у розмірі 19 389.01 грн. залишилась не виплаченою. На її звернення до ПАТ «Банк Михайлівський», вона отримала повідомлення про нікчемність правочину від 23.01.2017 про те, що переказ коштів 19.05.2016 в сумі 30 000 грн. від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» за договором № 980-024-000152373 від 20.11.2015, а також в сумі 170 000 грн. за договором № 980-024-000176880 від 16.01.2016 на її поточний рахунок [NUMBER] в ПАТ «Банк Михайлівський» є нікчемними. Відповідач відмовляється визнати її вкладником та включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів. Просила, визнати її право на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком на суму 19 389.01 грн. та зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором № 980-024-000001691 на суму 19 389.01 грн. Ухвалою судді від 10.07.2019 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач ПАТ «Банк Михайлівський» відповідно до норм ст. 178 ЦПК України надав відзив на позовну заяву в якій просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило. Третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, надав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову повністю. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.11.2015 між [PERSON] та ПАТ «Банк Михайлівський» укладений договір № 980-024-000001691 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» відповідно до якого банк вікрив поточний рахунок № [NUMBER] ( а.с.9). 20.11.2015 між [PERSON] та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», від імені якого діяло ПАТ «Банк Михайлівський», укладений договір № 980-024-000152373 відповідно до якого вона передала у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» кошти в сумі 22 000 грн. на строк 182 дня, з дати укладення договору по 20.05.2016, під 34,4% річних, що складає 27% річних після утримання податку. ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» повертає їй кошти на рахунок № [NUMBER] в ПАТ «Банк Михайлівський» ( а.с.10). 20.11.2015 між [PERSON] та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», від імені якого діяло ПАТ «Банк Михайлівський» укладена додаткова угода до договору № 980-024-000152373, згідно якого сума залучених коштів становить 30 000 грн., внесення вказаних кошитів підтверджується квитанцією № 3534320 ( а.с.11,12). 16.01.2016 між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», від імені якого діяло ПАТ «Банк Михайлівський», укладений договір № 980-024-000176880 відповідно до якого вона передала у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» кошти в сумі 150 000 грн. на строк 181 день, з дати укладення договору по 15.07.2016, під 34,78% річних, що складає 28% річних після утримання податку. ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» повертає їй кошти на рахунок № [NUMBER] в ПАТ «Банк Михайлівський», внесення коштів підтверджується квитанцією № 2391875 ( а.с.13-14). 04.05.2016 між [PERSON] та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», від імені якого діяло ПАТ «Банк Михайлівський» укладена додаткова угода до договору № 980-024-000176880, згідно якого сума залучених коштів становить 170 000 грн. 19.05.2016 кошти згідно з договором № 980-024-000152373 від 20.11.2015 в сумі 30 000 грн. та згідно з договором № 980-024-000176880 від 16.01.2016 в сумі 170 000 грн. були сплачені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковим центром» на її поточний рахунок № [NUMBER] в ПАТ «Банк Михайлівський» ( а.с.15). Станом на 19.05.2016 на поточному рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Банк Михайлівський» знаходилось 200 000 грн. На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайцлівський» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 № 812 про запровадження тимчасової адміністрації. Відповідно до рішення Правління НБ України від 12.07.2016 № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», з 05.09.2016 ліквідатор банку Волков О.Ю . 13.06.2017 позивач отримала кошти від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 180 610.99 грн., решту суми вкладів у розмірі 19 389.01 грн. залишилась не виплаченою. На звернення [PERSON] до ПАТ «Банк Михайлівський», позивач отримала повідомлення про нікчемність правочину від 23.01.2017 про те, що переказ коштів 19.05.2016 в сумі 30 000 грн. від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» за договором № 980-024-000152373 від 20.11.2015, а також в сумі 170 000 грн. за договором № 980-024-000176880 від 16.01.2016 на її поточний рахунок [NUMBER] в ПАТ «Банк Михайлівський» є нікчемними. Частина третя статті 3 ЦПК України встановлює, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою позову є відмова Фонду у включенні позивача до переліку вкладників для виплати грошової компенсації за договором банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У спірних правовідносинах, пов`язаних з виконанням банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, застосуванню підлягають норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI, що є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України. Відповідно до статті 1 цим Законом установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. За змістом статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Для цього Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими частиною другою статті 4 Закону, серед яких, зокрема: ведення реєстру учасників Фонду; здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснення заходів щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону. Згідно з положеннями частин третьої та п`ятої статті 34 та частини першої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку, а Фонд набуває усі права органів управління та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації до її припинення. Такі повноваження Фонд делегує уповноваженій особі Фонду. За приписами частини першої статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішення, що приймаються відповідно до цього Закону НБУ, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду. Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є суб`єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України. Правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на відшкодування за рахунок коштів Фонду, щодо формування реєстрів вкладників, які мають право на таке відшкодування, складаються без участі банку-боржника. Учасниками цих правовідносин є виключно вкладники та Фонд, і саме в цих учасників виникають відповідні права та обов`язки. Банк, який ліквідується, жодним чином не впливає на той факт, чи буде особу включено до переліку тих осіб, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду. Це питання відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вирішує виключно Фонд. Згідно із частинами першою та другою статті 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, що становить не менше 200 000 грн. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. У статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а саме: - уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку; - уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; - виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; - уповноважена особа Фонду формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом. Отже, функції Фонду при тимчасовій адміністрації полягають у здійсненні повноважень з управління банком як органів управління цього банку та власних функцій як ліквідатора банку і гаранта за цивільно-правовими зобов`язаннями банку відповідно до статті 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» . Згідно з пунктом 17 частини першої статті 2 Закону уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Відповідно до частини першої статті 27 статті 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку. У статті 47 Закону зазначено, що уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неїзастосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов`язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду. Відповідно до частини першої статті 35 статті 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду. Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку (частина восьма статті 35 Закону). Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду (частина третя статті 37 Закону). Частиною третьою статті 34 статті 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі. Аналіз наведених норм свідчить про те, що уповноважена особа Фонду у частині реалізації повноважень Фонду щодо банку, до якого застосовано тимчасову адміністрацію, виконує повноваження органу управління останнього, оскільки після призначення тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження, та повноваження Фонду при реалізації повноважень Фонду, пов`язаних з ліквідацією неплатоспроможного банку, одним із яких є формування реєстру акцептованих вимог кредиторів. Оскільки уповноважена особа Фонду у правовідносинах з іншими особами виступає або як представник Фонду, або як представник банку, який представляє Фонд у межах делегованих Фондом повноважень, така уповноважена особа не може бути стороною у справі. Такі правові висновки сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду у цій справі від 15 травня 2019 року. Оскільки уповноважена особа Фонду є працівником Фонду та діє від імені банку в межах повноважень Фонду, така особа у цивільному процесі за позовом до банку може виступати представником банку та не має самостійної процесуальної дієздатності ( висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пунктах 84-93 постанови від 22 серпня 2018 року у справі № 559/1777/15-ц, а також у пунктах 56-63 постанови від 28 листопада 2018 року у справі № 383/2/17). Тому до уповноваженої особи Фонду вимоги позивача звернені бути не можуть. За змістом статей 15, 16 ЦК України, статті 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). Право визначення особи, яка має відповідати за позовом, предмета та підстав спору належить виключно позивачеві. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Своїми правами щодо предмета спору учасник справи розпоряджається на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України). Оскільки у спірних цивільних правовідносинах позов [PERSON] пред`явлено до ПАТ «Банк Михайлівський», якого від імені банку представляє уповноважена особа Фонду, яка при цьому виконує повноваження органу управління банку, відповідач - ПАТ «Банк Михайлівський» не наділений повноваженнями щодо ведення реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що належить виключно до компетенції Фонду, вимоги позивача до банку є безпідставними. Наведене свідчить про те, що з початком процедури ліквідації банку його зобов`язання перед вкладниками припинилось, а вимога позивача стосується вчинення дій, що належать до компетенції Фонду, тому вимоги до ПАТ «Банк Михайлівський» задоволенню не підлягають. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed