Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

08.07.2016 року [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якого зазначив, що він, [PERSON], є батьком [PERSON]. Документи, що підтверджують родинний зв'язок, збереглися, але в цих документах допущена помилка. Зараз у нього виникла потреба стягнути з його сина аліменти на його утримання, оскільки він є пенсіонером, отримує маленьку пенсію в розмірі 1240 грн., він інвалід II групи, страждає багатьма тяжкими захворюваннями. В 2015 р. ним була подана заява про стягнення аліментів на його утримання з сина [PERSON]. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11.02.2016 р. йому було відмовлено в стягненні аліментів за тими підставами, що його син [PERSON] заявив, що він не є його батьком. [PERSON] надав суду оригінал свого паспорту, де його прізвище значиться [PERSON]. Суд вказав, що з наданих документів віг не підтвердив родинний зв'язок з сином і в зв'язку з цим відмовив йому в стягнення аліментів. Їх родинний зв'язок підтверджується: сімейними фотографіями, розрахунком оплати аліментів на утримання сина. В свідоцтві про народження сина він записаний батьком, його по батькові вказано «Леонідович». В звязку з викладеним він просив суд встановити, що він [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02.11.2016 року справу направлено за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає що позивачем не доведено, що він є батьком відповідача, у звязку з чим просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав. У відповідності з ч.ч.1-3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню відповідно до ч.ч.1, 2 ст.61 ЦПК України. Як вибачається з свідоцтва про народження серії І-ЖД № 463771 [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Як вибачається з паспорту громадянина України серії КЕ № 455116, виданого 21.10.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області прізвище відповідача [PERSON], [INFO]. Отже прізвище сина позивача за свідоцтвом про народження та прізвище відповідача за паспортом не збігаються. З урахуванням заперечень відповідача проти того, що позивач є батьком відповідача, єдиним належним та допустимим доказом, який підтверджував би батьківство позивача по відношенню до відповідача, міг бути тільки висновок судової генетичної експертизи, але позивач клопотання про призначення такої експертизи не заявляв. Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами його батьківство по відношенню до відповідача, в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed