Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

09.04.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що [PERSON] , [INFO] є її рідною тіткою, так як відсутні деякі актові записи і поновити їх не виявляється можливим, а встановлення факту родинних відносин необхідно для подальшого оформлення спадщини, яка залишилася після її смерті. Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підставі, які викладені у самій заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно є рідною тіткою заявника - [PERSON] . Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 10.07.2018 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії [NUMBER] , актовий запис № 198. Згідно довідки від 14.02.1944 року, виданої громадянці [PERSON] відділом НКВС по Алтайському краю, актового запису про народження по Ключевському району за 1927 рік не мається. Відповідно до повідомлення про відсутність запису акту цивільного стану № 13 від 22.01.2019 року, виданого Архівним відділом управління РАЦС Краснодарського краю, відомості про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відсутні. Згідно посвідки про припинення шлюбу №120 від 23.08.1954 року [PERSON] залишила собі прізвище - [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.03.1972 року [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище свого чоловіка - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 25.11.1924 року, її матір`ю вказана « [PERSON] » - на російській мові, а батьком - « [PERSON] » - на російській мові. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 12.02.1947 року [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище свого чоловіка - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 31.05.1951 року, її матір`ю вказана « [PERSON] » - на російській мові, а батьком - « [PERSON] » - на російській мові. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.09.1973 року [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище свого чоловіка - [PERSON] . Суд звертає увагу на те, що заявник не може підтвердити родинні відносини з померлою [PERSON] , оскільки документи стосовно народження останньої були втрачені під час другої світової війни. Проте, факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявником підтверджується наданими нею документами у їх сукупності та показами допитаних у судовому засіданні свідків. Також, суд приймає до уваги доводи заявника, що встановлення юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадщини. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, допитавши у судовому засіданні свідків по даній справі, які підтвердили факт, що [PERSON] дійсно є рідною тіткою заявника - [PERSON] , суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON] , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності. У зв`язку із вищезазначеним заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved