Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

08 серпня 2016 року\~ Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21.02.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір №550-3/1-000874 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30\~566,07 євро на купівлю автотранспортних засобів зі сплатою 11,89 % річних у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем в повному обсязі, надавши кредит.У порушення норм\~Цивільного кодексу України\~та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 02.06.2016 року виникла заборгованість у сумі 54\~554,86 євро, що еквівалентно 1529939,34 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 22\~287,17 євро (еквівалент 625022,44 грн); суми заборгованості за відсотками 17\~078,33 євро (еквівалент 478\~945,49 грн); сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 10\~086,52 євро (еквівалент 282\~866,84 грн); сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 5102,85 євро (еквівалент 143104,57 грн). Виниклу заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Крім того просить покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 16.09.2016 р., на 23.09.2016 р., на 10.10.2016 р., на 28.10.2016 р.). Причини неявки суду\~ не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом\~ винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено наступне. 21.02.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений Договір кредиту №550-3/1-000874, за умовами якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання грошові кошти для придбання автомобіля марки MITSUBISI OUTLANDER 3.0 в сумі 29\~823,00 євро зі сплатою 11,8% річних та погашенням згідно графіка, зазначеного в п.1.1 з кінцевим терміном повернення заборгованості 19 лютого 2014 року (а.с.3-6). 15.07.2009 року між АКБ «Універсал Банк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода , згідно якої була змінена сума кредиту на 30\~566,07 євро зі сплатою 11,8 % річних та встановлений кінцевий термін повернення кредиту 19 лютого 2016 року. Крім того зазначеною угодою був змінений графік погашення платежів (а.с.8). 30.09.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №2, згідно якої сторони підтвердили, що залишок заборгованості за кредитом на дату укладення угоди складає 22\~287,17 євро, залишок заборгованості за процентами 1\~997,28 євро. Процента ставка була встановлена у розмірі 11,89% річних (а.с.10). Як вбачається з копій заяв на видачу та переказ готівки від 22.09.2007 року позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем переказавши грошові кошти за придбання автомобіля в сумі 29\~823,00 євро (еквівалент в гривнях -196\~240 грн) (а.с.14-15). Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови, (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з п.1.1 кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту здійснюється щомісячно, шляхом графіка платежів. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належно не виконував свої зобов'язання за Договором кредиту №550-3/1-000874 від 21.02.2007 року внаслідок чого станом на 02.06.2016 року утворилась заборгованість, яка становить 54\~554,86 євро, що еквівалентно 1529939,34 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 22\~287,17 євро (еквівалент 625022,44 грн); суми заборгованості за відсотками 17\~078,33 євро (еквівалент 478\~945,49 грн); сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 10\~086,52 євро (еквівалент 282\~866,84 грн); сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 5102,85 євро (еквівалент 143104,57 грн) (а.с.23-24). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором кредиту №550-3/1-000874 від 21.02.2007, в розмірі 39\~365,50 євро, що еквівалентно 1\~103\~967,93 грн, в яку входить сума заборгованості за кредитом 22\~287,17 євро (еквівалент 625022,44 грн); сума заборгованості за відсотками 17\~078,33 євро (еквівалент 478\~945,49 грн) є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості євро (еквівалент - та його розрахунок відповідачем не спростований. В частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в загальній сумі 15\~189,37 євро (еквівалент 425\~971,41 грн), в яку входить розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту і розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, суд дійшов наступного. Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Отже, зобовязання за своїм значенням поділяються на: основні зобовязання які можуть існувати самостійно, та додаткові (акцесорні) зобовязання які забезпечують належне виконання основних зобовязань і виникають та існують виключно за умови існування основного зобовязання. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, основним зобовязанням позичальника [PERSON] за Договором кредиту є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафа, пені). Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористичная операція, в якому міститься місто Луганськ Луганської області. Як вбачається зі справи, відповідач [PERSON] зареєстрований у м.Луганськ, а тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань. Крім того, комерційним банкам Національним Банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~ і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 02.06.2016 року за Договором кредиту №550-3/1-000874 від 21.02.2007 р., укладеного між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] вбачається, що позивачем нараховано відповідачу: 10\~086,52 євро (еквівалент 282\~866,84 грн) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та 5\~102,85 євро (еквівалент 143\~104,57 грн) розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, що разом складає 425971,41 грн. Дана сума заборгованості по пені була нарахована з 02.06.2015 року (а.с. 24). За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту у загальній сумі 425\~971,41 гривень необхідно відмовити в їх стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог. Відповідно оригіналу платіжного доручення №0000340944 від 10.06.2016 року позивачем при подачі позову позивачем була сплачена сума судового збору у розмірі 22\~949,09 грн (а.с.33) Оскільки позовні вимоги задоволені на 72,1% , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 16\~546,43 грн (22\~949,09*72,1%=16\~546,43 грн). На підставі викладеного, ст. 509, 526, 549, 610-612,625,628, 638, 1049, 1054, 1055 \~ЦК України,\~

Outcome: partial