overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

10.02.2010 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що довідки № 02-19/569, № 02-19/570, видані 09.11.2009 року Жовтневою сільською радою Решетилівського району Полтавської області на імя [PERSON] належить заявниці - [PERSON] та архівна довідка № 01-12/Б- 256, видана 16.11.2009 року Решетилівською районною радою Полтавської області на імя [PERSON] дійсно належить їй. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі в судовому засіданні покладається на думку суду. Заслухавши сторони і давши оцінку представленим доказам, суд приходить до слідуючих висновків. Встановлено, що [PERSON] не має можливості оформити документи на отримання пенсії через помилку, що була допущена під час внесення її анкетних даних в зазначених архівних довідках. Згідно довідки № 02-19/569 від 09.11.2009 року, виданої Жовтневою сільською радою Решетилівського району Полтавської області вказано, що заробітна плата [PERSON], яка враховується при обчисленні пенсії, склала за 1982 -1983 р. р. - нуль гривень 01083 копійки. Згідно довідки № 02-19/570 від 09.11.2009 року, виданої Жовтневою сільською радою Решетилівського району Полтавської області вказано, [PERSON] перебувала членом колгоспу ім.. Ульянова з 01.11.1982 року по 13.06.1983 року. Згідно архівної довідки № 01-12/Б-256 від 16.11.2009 року, виданої Решетилівською районною радою Полтавської області вказано, що в книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу ім.. «XXYI зїзду КПРС» Решетилівського району Полтавської області за 1987-1992 роки є дані по [PERSON] за 1984-1988 p.p. Згідно свідоцтва про народження серія VI-БМ № 343876 прізвище заявниці на російській мові записано «Беленькая». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-СР № 046109 прізвище заявниці після розірвання шлюбу «Беленька». Згідно паспорту, виданого 4 листопада 1996 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області в графах встановлення анкетних даних заявниця записана як [PERSON]. З рахуванням наведеного суд приходить до висновку про повне задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

10.02.2012 року [PERSON] позичила у [PERSON] 10 000 доларів США строком на 6 місяців і з сплатою йому 7 % . Про це вона власноручно написала розписку. Термін погашення боргу закінчився 10.07.2012 року , але [PERSON] грошей позивачу не повернула , а тому він звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з неї в його користь 10 000 доларів США , що становить 248 200 грн. Мотивує це тим , що [PERSON] не виконала свого зобов'язання по поверненню йому коштів. Вона вважається такою, що прострочила виконання зобов'язання згідно з ст.612 ч.1 ЦК України і не звільняється від відповідальності і за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання 8.05.2015 року , на 3.06.2015 року , на 18.06.2015 року і на 6.07.2015 року. В останнє вона не повідомила суд про причини неявки і не подала клопотання про відкладення розгляду. Тому суд вирішив справу і її відсутності і прийшов до висновку , про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши подані докази , суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. 10.02.2012 року [PERSON] позичила у [PERSON] 10000 доларів США на 6 місяців із сплатою щомісяця 7% відсотків. Вказане підтверджується розпискою підписаною 10.02.2012 року позивачем , відповідачкою та [PERSON] Судом встановлено, що на час подачі заяви до суду сума боргу 10000 доларів США в еквіваленті до національної валюти складає 248 200 грн. Це підтверджено даними сайту Нацбанку України. Відповідно до змісту ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. З вказаної розписки та пояснень позивача, вбачається, що між ним та відповідачем було укладено договір позики, за яким позивач передав у власність [PERSON] 10 тис. доларів США , а відповідачка зобовязалась повернути таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума , що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Враховуючи наведене суд вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача у його користь 100 тис. доларів США, переданих за договором позики є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

10.02.2012 року [PERSON] позичила у [PERSON] 10 000 доларів США строком на 6 місяців і з сплатою йому 7 % . Про це вона власноручно написала розписку. Термін погашення боргу закінчився 10.07.2012 року , але [PERSON] грошей позивачу не повернула , а тому він звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з неї в його користь 10 000 доларів США , що становить 248 200 грн. Мотивує це тим , що [PERSON] не виконала свого зобов'язання по поверненню йому коштів. Вона вважається такою, що прострочила виконання зобов'язання згідно з ст.612 ч.1 ЦК України і не звільняється від відповідальності і за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання 8.05.2015 року , на 3.06.2015 року , на 18.06.2015 року і на 6.07.2015 року. В останнє вона не повідомила суд про причини неявки і не подала клопотання про відкладення розгляду. Тому суд вирішив справу і її відсутності і прийшов до висновку , про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши подані докази , суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. 10.02.2012 року [PERSON] позичила у [PERSON] 10000 доларів США на 6 місяців із сплатою щомісяця 7% відсотків. Вказане підтверджується розпискою підписаною 10.02.2012 року позивачем , відповідачкою та [PERSON] Судом встановлено, що на час подачі заяви до суду сума боргу 10000 доларів США в еквіваленті до національної валюти складає 248 200 грн. Це підтверджено даними сайту Нацбанку України. Відповідно до змісту ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. З вказаної розписки та пояснень позивача, вбачається, що між ним та відповідачем було укладено договір позики, за яким позивач передав у власність [PERSON] 10 тис. доларів США , а відповідачка зобов'язалась повернути таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума , що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Враховуючи наведене суд вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача у його користь вартість 10 тис. доларів США, переданих за договором позики є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

10.02.2014 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з втратою порозуміння. В теперішній час сім'я розпалась остаточно, подружні стосунки не підтримуються. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання до суду не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася за місцем проживання. Надіслала до суду нотаріально завірену заяву в якій позов визнає просить розглядати справу за її відсутністю. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1668. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та його представник додатково до викладеного в позові пояснили, що між подружжям постійно виникали конфлікти та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на даний час у сторін немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

10.02.2014 позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з втратою порозуміння. В теперішній час сім'я розпалась остаточно, подружні стосунки не підтримуються. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся за місцем реєстрації свого проживання. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва, актовий запис № 1156. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка додатково пояснила, що з жовтня 2011 року будь-які сімейні відносини з відповідачем були припиненні. З цього часу спільний бюджет не вели, також не вели спільне господарство та не підтримували подружні стосунки. З часу реєстрації шлюбу відповідач не працював, ніяких обов'язків по відношенню до сім'ї не виконував, участь у утриманні сина не брав. Від строку на примирення позивачка відмовилася. За таких обставин, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітини на даний час у сторін немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

10.02.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звільнення від додаткових коштів на утримання дитини, посилаючись на наступні обставини. Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 04.08.2006 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто додаткові кошти на утримання дитини у розмірі 200 грн. щомісячно до зняття дитини з диспансерного обліку. На теперішній час дитина одужала, на обліку не перебуває та не потребує додаткових витрат. Просив звільнити його від сплати додаткових витрат. До судового засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши і оцінивши письмові докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Суд дійшов такого висновку з наступних підстав: Між сторонами склались сімейні правовідносини, урегульовані нормами Сімейного кодексу України. Предметом спору є право позивача бути звільненим від додаткових витрат за статтею 185 СК України. Суд вважає доведеним факт, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] За рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 04.08.2006 р., справа № 2-835-2006 р. з [PERSON] на користь [PERSON] здійснюється стягнення додаткових витрат на дитину [PERSON] у розмірі 200,00 грн. щомісячно, до зняття дитини з диспансерного обліку. (а.с. 4). За довідкою Дебальцівського центру первинної медично-санітарної допомоги № 536 від 25.12.2013 р., [PERSON], [INFO], здоровий, на диспансерному обліку не перебуває, останній раз звертався до амбулаторії 20.10.2012 р. (а.с. 3). Статтями 185 ч.1 СК України передбачено: - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). З урахуванням вимог ст. 185 СК України, на теперішній час перестали існувати особливі обставини, яки визначали обов'язок позивача на участь у додаткових витратах в утриманні дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

10.02.2014 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення(а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним. Згідно свідоцтва про народження її прізвище та ім'я російською мовою записано «[PERSON]». 11.02.1950 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». В паспорті громадянки України її ім'я записано «[PERSON]». У державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, який виданий на її ім'я, допущено дві помилки, а саме її прізвище зазначено «[PERSON]» та ім'я - «[PERSON]». Просила встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 262338, виданий відповідно до розпорядження № 36 Куликівської районної державної адміністрації від 03.02.2005 р. належить [PERSON], [INFO], мешканці [ADDRESS]. В ході розгляду справи до участі в ній в якості заінтересованої особи було залучено Куликівську районну державну адміністрацію. Заявниця, представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду суду доведено факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 262338, виданий відповідно до розпорядження № 36 Куликівської районної державної адміністрації від 03.02.2005 р.(а.с.10-11) належить [PERSON], [INFO], мешканці [ADDRESS]. Це підтверджується наданими копіями документів: паспортом заявниці, довідкою МСЕК № 295514, копією свідоцтва про шлюб (а.с.4-3;9), де зазначено її прізвище та ім'я «[PERSON]». Встановлення даного факту потрібно заявниці для реалізації права власності на нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

10.02.2014 р.. в суд поступила позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу в якій позивач вказує, що 29 липня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної РАЦС по м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 211. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON] [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Причиною розпаду сім»ї послужило те, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на подружнє життя, через що між ними постійно виникали сварки чи скандали. Близько одного року подружжя проживає окремо. Позивач має намір створити сім»ю з іншою особою і тому просить термін на примирення не надавати. Враховуючи наведене позивач просить розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON], зареєстрований у відділі державної РАЦС по м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 211. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав при цьому вказавши, що один рік з відповідачкою проживає окремо і має намір створити сім»ю з іншою особою. Відповідачка [PERSON] на виклик в судові засідання на 13.03.204 р., 15.04.2014 р. та 05.05.2014 р. не з»явилась. Подала на адресу суду заяву № 6671 від 05.05.2014 р. про слухання справи у її відсутності та не заперечила проти розірвання шлюбу. Поясненнями позивача та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 29.07.2011 року у відділі державної РАЦС по м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 211. Від спільного проживання у них народилась донька [PERSON] - [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для нього істотне значення, оскільки сторони остаточно припинили спільне проживання, протягом року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись з дружиною не бажає оскільки має намір створити сім»ю з іншою особою, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

10.02.2014 р. в суд поступила позовна заява, в якій позивач вказує, що відповідач по справі її чоловік, з яким вони зареєстрували шлюб 28 .04. 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції. Актовий запис № 118. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалось і на даний час в провадженні суду знаходиться справа про розірвання шлюбу. Позивачка вказує, що їй самій важко утримувати дитину, дитина інвалід дитинства, онкохворий і потребує постійного лікування. Враховуючи наведене позивачка просить стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою [ADDRESS], проживаючого за адресою [ADDRESS], аліменти в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка наведене в позові підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 .04. 2007року , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 02.10.2007 року. З показів позивачки встановлено, що сторони остаточно припинили спільне проживання в 2012 році.. Згідно довідки про склад сім»ї дитина проживає з позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Згідно медичного висновку встановлено, що дитина онконхвора, потребує постійного лікування, а відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість утримувати дитину оскільки є фізично здоровий та працездатний, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

10.02.2014 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с.2-3), в якому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] 10000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. компенсації моральної шкоди, посилаючись на ті обставини, що відповідач здійснив крадіжку її майна, за що був засуджений вироком від 13.02.2012 р., однак матеріальна шкода не відшкодована, що дії відповідача викликали втрату відеозаписів, погіршення стану здоров'я, моральні страждання. Відповідач, який належним чином сповіщався про розгляд справи (а.с. 13, 27), в судові засідання 22.04.2014 р., 26.05.2014 р., 17.06.2014 р. не з'явився, не повідомивши причини неявки і не сповістивши про наявність заперечень на позов. Позивач до суду не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позов, дала згоду на заочний розгляд справи та просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 18). Судом винесена ухвала про заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України у відсутності нез'явившихся сторін. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 13.02.2013 р. відповідач був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за скоєння 06.06.2011 р. крадіжки майна позивача на загальну суму у 6289 грн., що позивачу під час слідства був повернутий тільки мобільний телефон вартістю 1300 грн. (а.с. 4-7). Таким чином, матеріальна шкода, яка встановлена вироком, складає 4989 грн. Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою. Підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду встановлені ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, що у відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню 4989 грн., а розмір компенсації моральної шкоди у 2500 грн. відповідає принципам розумності, справедливості.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

10.02.2014р. до суду заявлено цей позов. В позовній заяві позивачка вказала, що вона та відповідач - [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.05.1996 року до 15 травня 2012 року, від спільного життя з відповідачем у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти, фактично знаходиться на її утриманні, відповідач не працює, обмежується тимчасовими підробітками, де отримує нерегулярний і мінливий дохід. Позивачка в судове засідання не з'явилась просила провести розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився просив провести розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, про що до суду повідомив телефонограмою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 4), але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, відповідач не працює, обмежується тимчасовими підробітками, де отримує нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.1 ст.184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей, чим порушує їх права, але має нерегулярний і мінливий дохід, то з метою захисту майнових прав дітей, з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання її неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, яку суд визначає з урахуванням майнового стану, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості.

Outcome: approved