Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

07 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 2013 до початку 2020 року з відповідачем у справі вона мала фактичні шлюбні відносини. За час сумісного проживання у них народився спільний син [PERSON] , [INFO] . З відповідачем не проживають разом вже більше 8 місяців. Вона має зарплату трохи вищу за мінімальну, що не достатньо для нормального харчування дитини, піклування про її розвиток, забезпечення шкільним приладдям. Тієї матеріальної допомоги, що надає відповідач на утримання сина, не достатньо. Відповідач працює офіційно дорожнім майстром на Лозівській дистанції шляху (ПЧ-4) Південної залізниці. Він також має іншого утриманця неповнолітнього сина від першого шлюбу. Вважає, що розмір аліментів у ј частці від доходів відповідача на утримання сина [PERSON] буде достатнім. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач до суду не з`явився, також, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає частково. Зокрема надано відзив на позов, в якому ним визнаються позовні вимоги у розмірі аліментів в 1/6 частці його доходів, оскільки на своєму утриманні він ще має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на якого вже сплачує аліменти за рішенням суду в розмірі 1/6 частки від доходів. Крім того, на його утриманні перебуває непрацездатна мати-пенсіонерка [PERSON] , [INFO] . Також, має значні витрати за комунальні послуги. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~та не\~оспорюється сторонами,\~що позивачка [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] з 2013 та до початку 2020 року мали фактичні шлюбні відносини та проживали разом. За час сумісного проживання у них народився спільний син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони не проживають разом вже більше 8 місяців. Дитина на разі проживає з матір`ю. Рішенням Первомайського\~міськрайонного суду\~Харківської області\~від 17.09.2013\~року на\~двох дітей\~від першого\~шлюбу з відповідача було\~стягнуто аліменти\~у розмірі\~1/3\~частки всіх\~видів доходу.\~При досягненні\~старшим сином\~повноліття і\~закінченням ним\~навчання,\~на іншого\~сина відповідача [PERSON] , [INFO] , сплачуються аліменти за рішенням суду в розмірі 1/6 частки від доходів. Крім того, на утриманні відповідача перебуває непрацездатна мати-пенсіонерка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При вирішенні судом питання щодо розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, враховуються такі обставини, як стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що розмір аліментів, які бажає отримувати позивачка по справі, а саме 1/4 частку заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття є завеликою та необґрунтованою. Так, дійсно, відповідач має постійне місце роботи. працює офіційно дорожнім майстром на Лозівській дистанції шляху (ПЧ-4) Південної залізниці. Суд бере до уваги н аявність у відповідача ще двох утриманців, зокрема, ще однієї неповнолітньої дитини. Оскільки, діти відповідача між собою рівні, то не повинні мати різницю у розмірі утримання від батька. Суд вважає достатнім та доцільним задовольнити позов частково, а саме у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття. Згідно зі статтею 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Позивачка від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 840,80 грн. за подання позовної заяви до суду підлягає стягненню з відповідача на користь Держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial