Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

09 липня 2019 року [PERSON] звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на даний час він вирішив продати належне йому майно, для чого звернувся в нотаріальну контору, яка розташована у [ADDRESS] . Під час звернення нотаріус при огляді наданих їм документів виявила, що у державному акті на право власності на землю за № [NUMBER] , від 08 грудня 1995 року допущена помилка, а саме по батькові в акті зазначено - [PERSON] , а згідно паспорту заявник - [PERSON] . Заявник [PERSON] , та його представник [PERSON] ., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською № 2616 від 11 липня 2007 року та ордеру серія: АА № 081139 від 08 липня 2019 року, у судове засідання не з`явились, представником заявника до суду подано заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви [PERSON] задовольнити. Представник заінтересованої Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. В судовому засіданні достовірно встановлено, що прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є: [PERSON] , а датою його народження -10 липня 1932 року, що підтверджується паспортом заявника серія [NUMBER] (а.с. 4-5), та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] (а.с. 6) Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія: [NUMBER] від 17 березня 2011 року власник житлового будинку [ADDRESS] 1/1 частки [PERSON] (а.с.8). Згідно із витягом про державну реєстрацію прав серія :ССУ № 133815 від 17 березня 2011 року власник житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] (а.с.9). Згідно із технічним паспортом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»№ 539 від 21 січня 2011 року власник житлового будинку [ADDRESS] 1/1 частки [PERSON] (а.с.10-15). З Державного акту на право приватної власності на землю за № 7 від 08 грудня 1995 року, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] (а.с. 7). Вирішуючи питання належності заявникові документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю, суд виходить з таких встановлених в судовому засіданні обставин та відповідних ним доказів. Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Так заявник має намір продати будинок із земельною ділянкою, на якій будинок знаходиться, однак не має такої можливості, тому що нотаріусом внаслідок такої розбіжності у імені по батькові в документах відмовлено у оформленні угоди. Взаємозв`язок досліджених судом доказів, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до даних Українського словника імен, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є різночитаннями одного імені (https://archive.org/stream/UkRuRuUkSlovnykVlasnykhImenLiudei1967OCR/Uk-Ru_Ru-Uk_Slovnyk_vlasnykh_imen_liudei_1967_OCR_djvu.txt). За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved