Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

08.11.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення. 26 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2019. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2019 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної водою та послуги з водовідведення у розмірі 8695,53 грн. Стягнуто в рівних частках з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» судові витрати зі сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Копія вищезазначеного рішення була нею отримана 06.10.2020. Із вказаним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2019 вона категорично не згодна, оскільки воно прийнято на підставі не повно і не всебічно з`ясованих обставин по справі та з порушенням норм матеріального права. Вона, як відповідач не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних на це причин. З 2011 року вона фактично не проживала за адресою: [ADDRESS] . Повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви, вона також не отримувала, у зв`язку з чим, не знала та не могла знати про суть заявлених позивачем вимог. Судом не було вжито усіх законних заходів для повідомлення її про розгляд даної цивільної справи, у зв`язку з чим, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи та скористатися своїми процесуальними правами. Вона була позбавлена можливості надати суду докази щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів та визначення розміру заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення. З 2011 року фактично вона проживає за адресою: [ADDRESS] . При винесенні рішення судом не було враховано той факт, що вона не користувалась наданими позивачем послугами, не була споживачем наданих послуг. Позивачем не доведено її неправомірних дій щодо несплати грошових коштів за спожиті житлово-комунальні послуги, які надавались за адресою: [ADDRESS] , та споживання нею вказаних житлово-комунальних послуг. Будь-яких доказів укладення відповідних договорів між нею та позивачем надано не було. Просить скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2019. 26 жовтня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду (а.с.71-72). Від заявника [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява з проханням провести судове засідання за її відсутності та задовольнити заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №206/3508/19, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної водою та послуги з водовідведення у розмірі 8695,53 грн. Стягнуто в рівних частках з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» судові витрати зі сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Outcome: approved