Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

10.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду і з заявою з внесеними змінами, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Глобинського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], в якій просила, встановити факт, що [PERSON], померлому [INFO] року, належить свідоцтво №1146, видане 20.07.1981 року виконкомом Глобинської міської ради на право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що є донькою [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, в межах встановленого законом строку. Проте приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме будинок [ADDRESS] Полтавської області, оскільки в свідоцтві на право власності №1146, виданому 20.07.1981 року виконкомом Глобинської міської ради, прізвище власника зазначено «[PERSON]» та не співпадає з прізвищем спадкодавця, зазначеним у свідоцтві про смерть як «[PERSON]». Тому [PERSON] була вимушена звернутися до суду для захисту своїх майнових прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2014 року залучено до участі у справі заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] В судове засідання заявник та її представник не з'явились, хоча були повідомлені про місце і час розгляду справи, подали до суду письмову заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі. Зацікавлені особи приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. Не заперечували проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 19.08.2013 року ВДРАЦС Глобинського МУЮ Полтавської області (а.с.8). За життя [PERSON] належало на праві власності майно, а саме, земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд 0.0800 га та для ведення особистого селянського господарства 0.0695 га, які розташовані за адресою [ADDRESS] Полтавської області. Цей факт підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 22.04.2005 року Глобинським районним відділом земельних ресурсів; державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ №186656 виданим 22.04.2005 року Глобинським районним відділом земельних ресурсів (а.с.15-16). Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №1116, виданого 20.07.1981 року на підставі рішення виконкома Глобинської міської ради народних депутатів №12 від 23.06.1978 року, будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить «[PERSON]» (а.с.10). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] належить «[PERSON] (а.с.11-14) Рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 25.06.2002 року №197 «Про внесення змін в свідоцтво на право власності на житловий будинок [ADDRESS] в м. Глобине» вирішено внести зміни в свідоцтво на право власності [PERSON] на домоволодіння в [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Глобинської міської ради за №12 від 23.06.1978 року, а саме змінити в свідоцтві запис прізвища власника з «[PERSON]» на «[PERSON]», згідно запису в паспорті власника. Правовстановлюючий документ - свідоцтво на право власності на житловий будинок №1146, видане 20.07.1981 року виконкомом Глобинської міської ради, має юридичне значення для оформлення спадщини після померлого [PERSON] [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серія [NUMBER], довідкою №703/01-59 виданою 12.11.2002 року Кременчуцьким міським відділом РАГС, свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] видане 12.12.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м.Кременчука, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 05.10.1999 року міським ЗАГС м. Мари. [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, посвідченим 13.02.2002 року державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори Похилою І.Г. 27.01.2014 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Листом від 21.02.2014 року №99/02-14 приватний нотаріус Глобинського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] повідомила, що не може оформити для [PERSON] свідоцтво про право на спадщину-будинок [ADDRESS] в м. Глобине, оскільки в правовстановлюючому документі - свідоцтві на право власності №1146, виданому 20.07.1981 року виконкомом Глобинської міської ради, прізвище власника зазначено як «[PERSON]» та не співпадає з прізвищем спадкодавця, зазначеним у свідоцтві про смерть як «[PERSON]». Заявник [PERSON] не має іншої можливості підтвердити належність правовстановлюючого документу на житловий будинок [PERSON], померлого [INFO] році. Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved