overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

09.08.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 11.08.2021 року цивільна справа прийнята до провадження судді, призначено проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 17.11.2015 року, актовий запис № 407. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2021 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

09.08.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 11.08.2021 року цивільна справа прийнята до провадження судді, призначено проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно. Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2018 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 211. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2020 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

09.08.2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.06.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено запис № 17 та видано свідоцтво про шлюб № 014605 відділом ДРАЦС Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області України. Від цього шлюбу у них є спільні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе суперечить її інтересам так і інтересам дітей. На протязі останнього року сімейного життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 11.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

09.08.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2021 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Надав заяву, у якій прохав розгляд справи провести у його відсутність. Позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 21.04.2007 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №348. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Розподіл судових витрат провести у відповідності ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

09.08.2021 року заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заяви покликається на те, що при видані Великогорожанківською сільською радою Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №3405, яким передано їй у приватну власність земельну ділянку площею 0,534га було допущено помилку в написанні її прізвище, вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Зазначила, що вона фактично володіє та користується майном, проте не може розпоряджатися земельною ділянкою через вищевказану розбіжність. А тому просить суд встановити факт належності Державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ №3405 [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності , просив заяву задоволити. Заінтересована особа Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області в судове засідання явку представника не забезпечили, проте надіслали клопотання згідно якого просили розгляд справи проводити у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Представник заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській облдасті в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідолений належним чином. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в с.Велика Горожанка, Львівської області. Як вбачається із посвідчення серії [NUMBER] від 15.05.2004 [PERSON] є ветераном праці. Відповідно до довідки Стрийського МБТІ №288 від 18.02.2021р., [PERSON] будинковолодіння за адресою с.Велика Горожанна, Львівської області проінвентаризовано. Право власності не зареєстровано. Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №3405, на підставі рішення ІІ сесії 2 скликання Великогорожанської сільської ради народних депутатів від 22.12.1994року [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,534 гектарів в межах згідно з планом . З матеріалів справи встановлено, що підтвердження факту належності правовстановлюючого документу, заявнику необхідно для можливості розпоряджатися земельною ділянкою. Відтак, суд приходить до висновку про підставність заяви, а тому таку слід задовольнити та встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №3405 На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

09.08.2021 року Олександрівським районним\~судом Донецької\~області було ухвалено рішення по справі №933/93/21, про задоволення позову частково, відповідно до якого було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 лютого 2020 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис №02 від 20.02.2020 року. У задоволенні позовних вимог, щодо визначення місця проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , з батьком \~ [PERSON] , [INFO] , - відмовлено. Судом встановлено, що при складенні, 13 серпня 2021 року, повного тексту даного рішення, не було вирішено питання про судові витрати, тому, суд ініціював ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення, щодо вирішення питання стягнення судових витрат, сторони в судове засідання не викликались. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За умовами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а тому, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню 908,00 грн. судового збору сплаченого позивачем, при зверненні ним до суду, з позовною вимогою про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

09.08.2021 року після постановлення судового рішення позивач звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі, посилаючись на те, що 28.07.2021 року судом ухвалено рішення по справі, яким його позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Однак судом не було вирішено питання про судові витрати, які він поніс при розгляді справи і що складається із сплаченого судового збору в сумі 908 грн. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням від 28.07.2021 року позов [PERSON] задовольнив та визнав виконавчий напис №25479, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 19.02.2021 року, таким, що не підлягає виконанню. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем [PERSON] за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908 грн (а.с.22) Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доповнити рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.07.2021 року у справі №592/6802/21 провадження №2/592/1629/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши в резолютивній частині рішення наступне: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

09.08.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 16.08.2021 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~10.12.2021 р. позивач надав заяву до канцелярії суду в якій просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 18.10.2021 р. відповідач надала заяву в якій просив про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12.09.2021 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копією). Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

09.08.2021 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 19.08.2021року. Від подружнього життя в сторін дітей немає. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило, від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримано, повідомлення міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 19.08.2010року. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Стягнути з відповідача в користь позивачки сплачений судовий збір.

Outcome: approved