Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

07.11.2016 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянську та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.10.2016 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі [ADDRESS] за період з 01.01.2012 року по 01.10.2016 року склала 9748 грн. 62 коп. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО «Словянськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також боржнику нараховане втрати від інфляційних процесів у сумі 3139,18 грн. та 3% річних у сумі 512,18 грн. Просять суд стягнути на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго ВО «Словянськтепломережа» з відповідача 9748 грн. 62 коп. заборгованості, 3139 грн. 18 коп. втрати від інфляційних процесів, 512 грн. 18 коп. 3% річних та 1378 грн. 00 коп. за сплату витрат судового збору. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала, у разі неявки в судове засідання відповідача просила винести заочне рішення. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні, відповідач протягом періоду з 01.01.2012 року по 01.10.2016 року не в повному обсягу сплачував за отримані послуги тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири [ADDRESS], у якій відповідач зареєстрований, за період з 01.01.2012 року по 01.10.2016 року склала 9748 грн. 62 коп., втрати від інфляційних процесів складають 3139 грн. 18 коп., 3% річних складають 512 грн. 18 коп. (а.с. 6, 7-9). Позивачем сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 1-2). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Словянськтепломережа та стягнення з відповідача [PERSON] на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго ВО „Словянськтепломережа 9748 грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги, втрати від інфляційних процесів у сумі 3139 грн. 18 коп., 3% річних у сумі 512 грн. 18 коп. та 1378 грн. 00 коп. за сплату витрат судового збору. Вимог про застосування позовної давності не заявлялося. На підставі наведеного,

Outcome: approved