Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

07 вересня 2021 року позивач звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою в [ADDRESS] , що в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею - 67,8 кв. м, житловою площею - 29,7 кв. м); «Б» - гаражу; «В» - сараю-літньої кухні; «в» - прибудови до сараю; «Г» - сараю; «Д» - сараю; «З» - сараю; «К» - сараю; «Ж» - вбиральні; №1 - колодязю; №2 - огорожі; №3 - водогону. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до виписки з погосподарської книги № 9, за період з 1991 по 1995 роки в господарстві за особовим рахунком № [NUMBER] , що розташоване по [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року була зареєстрована та проживала голова домогосподарства [PERSON] баба позивача по лінії батька. Оскільки в будинку за вказаною вище адресою проживала та була зареєстрована станом на 15.04.1991 року одна особа, яка не менше трьох років до 15.04.1991 року приймала участь працею та коштами у розбудові господарства двору та не втратила право на частку у ньому, домогосподарство належало [PERSON] відповідно до правил п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Зазначає, що [INFO] в с. Покровщина Гребінківського району Полтавської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додається до позову. На час смерті вона мала на праві власності в майні колгоспного двору будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою в [ADDRESS] . За час свого життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким все належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, всі майнові права, заповідані мені, [PERSON] . Позивач вказує, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] він вчасно звернувся до Гребінківської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезгаданий спадковий будинок нотаріус йому відмовила, мотивуючи свої дії відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Іншим спадкоємцем за законом першої черги міг бути син спадкодавця [PERSON] , батько позивача, який є третьою особою у справі, який спадщини не прийняв та не заперечує проти того, щоб спадкове майно оформив позивач на своє ім`я. Оскільки нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] було відмовлено унаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а вирішення питання про визнання права власності в майні колгоспного двору у позасудовому порядку не має правової можливості, позивач вимушений звернутися за захистом порушеного, невизнаного права з даним позовом до суду. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і судовий розгляд справи призначений на 11.10.2021 на 11 год. 00 хв. року з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у Гребінківській державній нотаріальній контори (37400, м. Гребінка, Полтавська область, вул. Євгена Гребінки, 13,) копії копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.30-32). В підготовче судове засідання 11.10.2021 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість в матеріалах справи (а.с.48) міститься заява позивача, якою він просить проводити розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони, при вирішенні питання про задоволення позову покладається на розсуд суду (а.с.47). Третя особа: [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просить провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача (а.с.49). Ухвалою суду від 11.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв. (а.с.50). 21.10.2021 року в судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість в матеріалах справи (а.с.52) міститься заява позивача, якою він просить проводити розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, раніше через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони, при вирішенні питання про задоволення позову покладається на розсуд суду (а.с.47). Третя особа: [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, раніше через канцелярію суду подав заяву, якою просить провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача (а.с.49). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] [INFO] , є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується наступними документами: - свідоцтвом про народження батька позивача (третьої особи по справі) [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданого Григорівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 26.11.1949 року народження, актовий запис про народження №41 від 30.12.1947 року. Батьки: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.08 зворот); - свідоцтвом про народження позивача [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] виданого Овсюківською сільською радою Гребінківського району Полтавської області від 30.08.1972 року, актовий запис про народження №10. Батьки: батько [PERSON] , мати- [PERSON] (а.с.08). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 01 січня 2007 року, Овсюківською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 1 (а.с.09). Із виписки з погосподарської книги № 9, за період з 1986 по 1990 роки в господарстві за особовим рахунком № [NUMBER] , що розташоване по [ADDRESS] , була зареєстрована та проживала голова домогосподарства [PERSON] (а.с.18). Із виписки з погосподарської книги № 9, за період з 1991 по 1995 роки в господарстві за особовим рахунком № [NUMBER] , що розташоване по [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року була зареєстрована та проживала голова домогосподарства [PERSON] (а.с.17). Відповідно до довідки від 18.05.2021 року №03.1-15/100 виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області, що згідно з погосподарською книгою № 9, за період з 1991-1995 роки с. Покровщина, домоволодіння з особовим рахунком [ADDRESS] , в якому проживала колгоспниця [PERSON] відноситься до суспільної групи господарства (колгоспний двір) (а.с.19). З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона матиме право, заповіла у власність своєму онуку [PERSON] - позивачу у справі. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Овсюківської сільської радою Гребінківського району Полтавської області Шевченко В.П., зареєстровано в реєстрі №5 (а.с.10). Із матеріалів справи вбачається, що станом на 09.04.2021 року позивачем виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , ФОП [PERSON] для замовника [PERSON] (а.с.11-13). Згідно інформаційної довідки ФОП [PERSON] від 09.04.2021 №925, житловий будинок по [ADDRESS] , складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею - 67,8 кв. м, житловою площею - 29,7 кв. м); «Б» - гаражу; «В» - сараю-літньої кухні; «в» - прибудови до сараю; «Г» - сараю; «Д» - сараю; «З» - сараю; «К» - сараю; «Ж» - вбиральні; №1 - колодязю; №2 - огорожі; №3 - водогону. Всі будівлі та споруди побудовані до 05.08.1992 року (а.с.14). Із довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 14.04.2021 року №720, нерухоме майно станом на 29.12.2012 року за адресою: по [ADDRESS] в КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» не зареєстроване (а.с.14 зворот). Відповідно до звіту про незалежну оцінку об`єкту нерухомого майна «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами», що розташовується за адресою: [ADDRESS] , проведеної ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім», ринкова вартість об`єкту оцінки становить 26 303 грн. (а.с.15,16). Відповідно до довідки від 16.04.2021 року №03.1-15/84 про реєстрацію місця проживання за певний період або на день смерті, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області, що померла [PERSON] , 1917 року народження, яка померла [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на час смерті разом з нею були зареєстровані: [PERSON] [INFO] , - онук; [PERSON] , [INFO] - дружина онука; [PERSON] ,. [INFO] - правнук; [PERSON] , [INFO] - правнук (а.с.20). Згідно довідки від 31.03.2021 року №03.1-15/53 про підтвердження поштової адреси, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області, що домоволодіння, згідно з погосподарською книгою №5 на 2016-2023 роки, яке числиться за [PERSON] знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.04.2021 року, яка видана, в.о. завідувача Гребінківської ДНК Г.К. Іщенко вбачається, що спадкова справа до майна померлої [INFO] - [PERSON] , заведена за №184/2007 рік, відповідно до матеріалів спадкової справи, заяву про прийняття спадщини подав: онук - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою с. Покровщина Гребінківського району Полтавської області про інших спадкоємців які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо. Так, як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який фактично належав померлій [INFO] [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я [PERSON] , відмовлено (а.с.22). Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] за №184/2007 відкритою Гребінківською ДНК, вбачається, що заяву про прийняття спадщини подав, онук - [PERSON] , [INFO] , згідно заповіту, посвідченого 04.04.1988 року секретарем виконкому Овсюківської сільської радою Гребінківського району Полтавської області Шевченко В.П, про інших спадкоємців які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо. (а.с.36-44). Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved