Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

09 листопада 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP91040224 від 01 вересня 2006 року в розмірі 21767 грн. 51 коп. (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 51 копійка) та 1218 грн.00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) в повернення судового збору. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобовязань визначених вищевказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до статті 74 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 1643 грн. 20 коп. (одна тисяча шістсот сорок три гривні 20 копійок) строком на 24 місяці з 01 вересня 2006 року по 01 вересня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладений між сторонами договір складається з Заяви позичальника № DNH4KP91040224 (а.с.6) та Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-10). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобовязанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.4-5) та не спростована відповідачем. Так, розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 15 жовтня 2015 року складає 21767 грн. 51 коп. (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 51 копійка), з яких: заборгованість за кредитом 225 грн. 90 коп. (двісті двадцять пять гривень 90 копійок), заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4607 грн. 45 коп. (чотири тисячі шістсот сім гривень 45 копійок), пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 15421 грн. 42 коп. (пятнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 42 копійки), заборгованість по судовим штрафам 500 грн. 00 коп. (пятсот гривень 00 копійок) - фіксована частина, 1012 грн. 74 коп.(одна тисяча дванадцять гривень 74 копійки) - процентна складова. Згідно витягу із статуту (а.с.16) ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк». А довідкою з ЄДРПОУ (а.с.13) та банківською ліцензією (а.с.15) підтверджується, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. З встановленого випливають наступні висновки. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернула. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобовязань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON]. про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні. Згідно платіжного доручення №BOJ66BOWVR від 26 жовтня 2015 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 46 копійок) судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved