overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

09.08.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 22 вересня 1979 року Відділом РАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 719. Позивачка вказала, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами не склалися, спільного господарства не ведуть. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з початку березня 2009 року, сторони проживають окремо, їх шлюб існує формально. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між сторонами не сталося, спір майнового характеру відсутній. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., сплачений нею при подачі позовної заяви. У судове засідання позивачка не зявилася, надали заяву, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подав, у звязку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що позивачем під час подання до суду позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією, ці витрати в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

09.08.2019позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2013 році помер її батько - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,09 умовних кадастрових гектари, яка перебувала у колективній власності КСП «Колос» с. Степок Чуднівського району та належала спадкодавцеві на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Чуднівською районною державною адміністрацією 20.12.1996 бабі спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її внук [PERSON] , мати якого [PERSON] (дочка [PERSON] ) померла [INFO] . [PERSON] прийняв спадщину після смерті баби [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом. розташована на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, у якому також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від сільського голови Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Патея І.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що сільська рада позов визнає повністю та просить проводитирозгляд справи за відсутності представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

09.08.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2013 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з серпня 2015 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою від 02.09.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 09.10.2019 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позов підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 384,20 грн. суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

09.08.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1997 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося. Позивач просить не надавати сторонам строк на примирення. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою від 02.09.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 15.10.2019 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову в підготовчому судовому засіданні не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

09.08.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.01.2017 р. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені з 2018 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 02.09.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 15.10.2019 р. 15.10.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 15.11.2019 р. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи було проведено за відсутності відповідача. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

09.08.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спір про майно видсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище « [PERSON] »(а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.19). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

09.08.2019 р. заявник звернулася до суду з зазначеною заявою , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус відмовив їй у оформленні спадщини після смерті матері через розбіжність у написанні її прізвища та прізвища спадкодавиці і відсутності документів, які підтверджують родинні відносини, та рекомендував звернутись до суду з вказаною заявою. Посилаючись на докази , які свідчать про родинні відносини між нею та її померлою матір`ю, просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір`ю [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилась . Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заяву підтримує. Представник заінтересованої особи - Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області , в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено , що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Листом № 1252 /01-16 від 24.07.2019 р. нотаріус відмовив заявнику у оформленні спадщини після смерті [PERSON] через відсутність документів , які підтверджують родинні відносини між заявником та спадкодавицею та рекомендував звернутись до суду з вказаною заявою. Як видно з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а.с. - 9) З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя видно , що дошлюбне прізвище [PERSON] ( а.с.- 10 ) У свідоцтві про народження заявника вказано , що вона ( [PERSON] ) народилась [INFO] , а прізвище , ім`я , по батькові її матері зазначене [PERSON] , а батька - [PERSON] ( а.с.- 11 ) З копії паспорту заявника видно , що [PERSON] народилась [INFO] ( а.с.-4) Зі свідоцтва про шлюб , серії [NUMBER] , вбачається , що заявнику після реєстрації шлюбу з [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON] ( а.с. - 13 ) З домової книги для прописки громадян , проживаючих в будинку [ADDRESS] , вбачається , що [PERSON] та [PERSON] проживали в одному будинку за вказаною адресою ( а.с.- 16 ) Проаналізувавши зазначені докази у справі , суд дійшов висновку , що [PERSON] являлась матір`ю заявника . Оскільки як видно з вказаного листа нотаріуса встановлення факту , що померла [PERSON] являлась матір`ю заявника необхідно заявнику для видачі їй свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті її матері, то вимогу заявника про встановлення вказаного факту належить задовольнити. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

09.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з серпня 2019 року вони не підтримують подружні відносини та проживають окремо , оскільки перестали розуміти одне одного. У них протилежні погляди на сім`ю, ведення домашнього господарства. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити , заявивши, що не бажає зберігати сім`ю та проживати з відповідачем. Не буде заперечувати батькові приймати участь у вихованні дітей. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, підтвердив, що вони з позивачкою спільно вирішили жити окремо. Матеріально дітей утримує, приймає участь у їхньому вихованні. Якщо позивачка наполягає, не заперечує сплатити їй судовий збір 768,40 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2012 року. Шлюб зареєстрований Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис №95. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За рішенням суду з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дітей. Позивачка підтвердила, а відповідач не заперечував, що з серпня 2019 року вони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Суд надавав строк для примирення і відкладав розгляд справи. Обоє не бажають зберігати сім`ю. Дітей будуть виховувати за домовленістю між собою. Відповідач не заперечує сплатити позивачці судовий збір 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ 09.08.2019\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 04.09.2010\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Ізмаїл\~Ізмаїльського міськрайонного\~управління юстиції\~Одеської області,\~ актовий\~запис №437,\~мотивуючи тим,\~що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає примирення неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 04.09.2010 року, що підтверджується завіреною належним чином копією актового запису про шлюб за №437, виданою 04.09.2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Від шлюбу\~сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим повторно 25.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Сторони з лютого 2019 року не проживають разом. Спір щодо стягнення аліментів на дитину на даний час урегульовано в добровільному порядку. Спір щодо розподілу спільного майна на даний час відсутній. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

09.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , 2016 року народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ухвалою суду від 12.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з листопада 2014 року. На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Справа про розірвання шлюбу знаходиться в провадженні суду. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає на свій розсуд, тому вона бажає, щоб аліменти стягувались за рішенням суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 22.11.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на його утримання надає на свій розсуд, тому позивачка бажає, щоб аліменти стягувались за рішенням суду. [PERSON] проти стягнення з нього аліментів не заперечує. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved