Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

10.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дітей посилаючись на те, що в період з 07.03.2002 року по 17.08.2012 року він знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2012 року був розірваний. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з відповідачем. У грудні 2004 року відповідач попросила, щоб діти на Новий рік пожили у нього, а після зустрічі Нового року 01.01.2015 року вона їх забере до себе, однак дітей не забрала, а 03.01.2015року привезла до нього підручники та речі дітей та повідомила, що вона поїде на тиждень до своєї матері в м.Маріуполь, а діти, щоб пожили з ним. В кінці січня 2015 року йому стало відомо, що відповідач проживає в [ADDRESS] але дітей до себе не забрала і лише 14.02.2015 року прийшла до нього аби забрати дітей до себе, бо скучила за ними. Увечері цього дня він прийшов до помешкання відповідача, однак в квартирі нікого не було, піч була не топлена, продуктів харчування не було, холодильник вимкнений, і зі слів її знайомих йому стало відомо, що відповідач дітей передала на ніч своїм знайомим, а сама невідомо де знаходилась, тому 15.02.2015 року він знову дітей забрав до себе на квартиру і з цього часу вони проживають з ним та його сім'єю, він займається їх вихованням, утриманням, дбає про їх добробуд. Він вважає, що проживання дітей з матір'ю (відповідачем) негативно впливає на їх виховання, моральний розвиток та здоров'я, а тому просить суд визначити місце проживання сина та доньки з ним [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де він проживає разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу та яка також має двох неповнолітніх дітей:сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які перебувають на її вихованні. Разом з [PERSON], її дітьми та його дітьми вони проживають у двокімнатній квартирі, діти мають окрему кімнату, він працює на ДП «ВК «Краснолиманська» у першу зміну і має можливість кожного дня безпосередньо займатись вихованням дітей. В судовому засіданні позивач на позові наполягав, просив його задовольнити. Відповідач позов не визнала в повному обсязі посилаючись на те, що дітей вона тимчасово передала позивачу на проживання у зв'язку з тим, що за місцем свого проживання були відсутні матеріально-побутові умови у зв'язку з відсутністю води та теплопостачання. На теперішній час є всі матеріально-побутові умови для проживання дітей з нею в двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] де вона проживає одна з дітьми, має постійне місце роботи та може займатись вихованням дітей. Представник третьої особи органу опіки та піклування Родинської міської ради Діма О.І. позов підтримала та вважала доцільним визначити місце проживання дітей [PERSON] разом з їх батьком за адресою: [ADDRESS] Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст.213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2002 року по 17.08.2012 року та від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] народження та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8-10), які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з відповідачем, а позивач на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду сплачує аліменти на користь відповідача на утримання дітей (а.с.44-45). З грудня 2014 року діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачем [PERSON] та його співмешканкою [PERSON] та з її двома неповнолітніми дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] без реєстрації (а.с.11-12). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 18.02.2015року (а.с.12), складеного спеціалістом першої категорії з питань дітей Родинської міської ради Діма О.І. матеріально-побутові умови проживання родини [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] задовільні: родина проживає у двокімнатній квартирі, яка знаходиться на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку. Квартира потребує косметичного ремонту, у дітей окрема кімната, є окремі спальні місця, письмовий стіл та місце для проведення дозвілля. Стосунки між членами родини теплі, довірливі. Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» №26/к від 20.02.2015 року (а.с.15) позивач [PERSON] з 28.01.2015 року працює на посаді гірничий робітник підземний. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідач [PERSON] не достатньо приділяла уваги вихованню та навчанню дітей, часто діти приходили до школи одягнені не по сезону, не доглянуті. Свідок [PERSON] - співмешканка позивача [PERSON], також вважає, що відповідач не приділяє належної уваги вихованню дітей сина [PERSON] та доньки [PERSON] і це впливає на їх навчання. Позивач опікує дітей, приділяє значну увагу їх вихованню та навчанню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач та відповідач 10 років проживали разом. Діти, які народилися від їх шлюбу, були ухожені, охайні. Позивач [PERSON] після загибелі чоловіка [PERSON] залишив сім'ю та став мешкати в квартирі [PERSON] з її двома неповнолітніми дітьми, аліменти на утримання своїх дітей відповідачу виплачував нерегулярно у зв'язку чим вона не мала можливості повноцінно утримувати двох дітей. На теперішній час відповідач має постійне місце роботи, постійний заробіток, тому діти повинні жити з матір'ю, яка проживає в окремій двохкімнатній квартирі, в якій створені всі умови для проживання дітей. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 14.04.2015року (а.с.49), складеного комісією Родинської міської ради матеріально-побутові умови проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] задовільні: [PERSON] проживає у двокімнатній квартирі, яка знаходиться на першому поверсі двоповерхового будинку, у квартирі придбано, у дитячій кімнаті є необхідні меблі - письмовий стіл, комод для речей. У залі є комп'ютер та необхідні меблі, створені умови для проведення дозвілля, проживання та навчання дітей. Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» №38/к від 24.03.2015 року (а.с.48) відповідач [PERSON] з 02.02.2015 року працює на посаді прибиральниці виробничих приміщень, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.50-51) та має постійну заробітну плату (а.с.52). З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для визначення місця проживання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з їх батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] немає, оскільки в указаній квартирі недостатньо матеріально-побутових умов для проживання в одній кімнаті чотирьох неповнолітніх різнополих дітей і позивачем не надано суду доказів, що проживання дітей з матір'ю (відповідачем) негативно впливає на їх виховання, моральний розвиток та здоров'я. Висновок Родинської міської ради від 09.04.2015 року (а.с.30-31) про визначення місця проживання малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за місце проживання їх батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] суд вважає безпідставним, оскільки складений в односторонньому порядку без урахування матеріально-побутових умов проживання дітей з матір'ю [PERSON], з якою орган опіки та піклування не проводив бесіди з метою попередження обставин недостатньої уваги матері у вихованні та навчанні своїх дітей.

Outcome: dismissed