Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

08 червня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент банк» звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому вказує, що відповідачка, відповідно до укладеного договору від 28 травня 2008 року отримала кредит. Щомісячно [PERSON] зобовязувалася вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування. Але відповідачка систематично не виконувала свого зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, заборгованість по комісії, штрафи. Рішенням Полонського районного суду від 25 червня 2013 року з відповідачки на користь позивача було стягнуто 61122 грн. 28 коп. Оскільки відповідачка не виконує умов договору, тому просить стягнути з неї відповідно до умов договору борг за кредитом та пеню і штрафи, передбачені договором, за мінусом суми, стягнутої за вищезгаданим рішенням суду. В письмовій заяві представник позивача просить розглядати справу без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, яка, згідно з поштовим повідомленням, за місцем її проживання повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не направила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Акцент банк»» та [PERSON] укладено договір про отримання кредиту. Відповідачка [PERSON]. не виконує вимоги угоди і не сплачує встановлених договором платежів. Рішенням Полонського районного суду від 25 червня 2013 року з відповідачки на користь позивача було стягнуто 61122 грн. 28 коп. На час розгляду справи в суді [PERSON], за мінусом стягнутих за рішенням суду 61122 грн. 28 коп., зобовязана сплатити позивачеві борг по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 24146 грн. 12 коп., штрафи: 500 грн. фіксована частина, 1207 грн. 31 коп. - процентна складова. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, копією рішення суду, розрахунком заборгованості за договором, анкетою позичальника, витягом з Умов надання споживчого кредиту, статутом банку. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідачка порушила умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Outcome: approved