Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

07 вересня 2016 року ПАТ АБ Укргазбанк звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за додатковим договором №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № ADQ-0001901-Ф/11-DNP від 17.11.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 24.01.2013 року станом на 22.04.2016 року в сумі 11 647,72 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 17.11.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № ADQ-0001901-Ф/11-DNP на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК». 24 січня 2013 року між сторонами був укладений додатковий договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № ADQ-0001901-Ф/11-DNP від 17.11.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Згідно умов договору про встановлення ліміту овердрафту банк встановив позичальнику на картковий рахунок дозволений овердрафт короткостроковий кредит в сумі 6000,00 грн. на строк 12 місяців з 24 січня 2013 року та до 23 січня 2014 року зі сплатою 36% річних за користування дозволеним овердрафтом. На виконання умов договору про встановлення ліміту овердрафту Банком відповідачу було видано платіжну картку з пін кодом, на яку було зараховано кошти в сумі 6000,00 грн., що підтверджується розпискою відповідача від 15.12.2011 року. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, а відповідач їх належним чином не виконує. У звязку із зазначеним за відповідачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 22.04.2016 року складає 11 647,72 грн. з яких: 6000,00 грн. заборгованість за овердрафтом, 5 647,72 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Представник ПАТ АК «Укргазбанк» [PERSON], належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання також не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому зазначив, що знає про заборгованість, намагається погасити його, але не має можливості сплатити всю суму боргу за один раз. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 17.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № № ADQ-0001901-Ф/11-DNP на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК». 24.01.2013 року між сторонами був укладений додатковий договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № ADQ-0001901-Ф/11-DNP від 17.11.2011 року (а.с. 5-8). Згідно п.п.2.2.-2.5. договору про встановлення ліміту овердрафту, банк встановив відповідачу дозволений овердрафт короткостроковий кредит в сумі 6000,00 грн. на строк 12 місяців з 24 січня 2013 року та до 23 січня 2014 року зі сплатою 36% річних за користування дозволеним овердрафтом. На виконання умов договору про встановлення ліміту овердрафту Банком відповідачу було видано платіжну картку з пін кодом, на яку було зараховано кошти в сумі 6000,00 грн., що підтверджується розпискою відповідача від 15.12.2011 року. (а.с.10) Факт користування Позичальником кредитом підтверджується випискою за рахунком позичальника №26253000695112-988 за період з 17.01.2013 року по 22.04.2016 року /а.с. 11-19/ Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав. В звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 22.04.2016 року складає 11647,72 грн. з яких: 6000,00 грн. заборгованість за овердрафтом, 5647,72 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 23.01.2014 року, зобовязання щодо повернення кредитних коштів відповідачем не виконуються, вся заборгованість щодо повернення кредитних коштів є несанкціонованим овердрафтом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідачем не виконані зобов'язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 1218,00 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved