Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

09 січня 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.11.2006 року на загальну суму 11747 грн. 02 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.11.2006 року відповідач отримала кредит в сумі 3200 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На думку позивача підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов і Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між сторонами договір, що підтверджується їх підписами у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість на суму 11747 грн. 02 коп., яка складається із: - 3105, 67 грн. - заборгованість за кредитом; - 5773,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1832,54 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 535,57 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання за договором, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав позивача. В судовому засіданні представник позивача Вовк О.Ю., що діє на підставі довіреності, позов підтримав, та посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі довіреності, на судовому засідання пояснив, що в заяві від 13.05.2014 року про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.04.2014 року, відповідач просить скасувати заочне рішення від 15.04.2014 року та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку, а також прийняти нове рішення по суті справи, яким відмовити позивачу повністю. В своїх вимогах не заперечує обставини укладення договору № б/н від 17.11.2006 року з ПАТ КБ «ПриватБанк». Договір складався із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Пам'ятки клієнта і тарифів. Зазначає, що позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження часу здійснення останньої операції за карткою «Універсальна», що оформлена на позичальника на підставі договору від 17.11.2006 року, що відіграє вирішальне значення для обрахунку перебігу чи переривання строку позовної давності. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що останнє погашення процентів за договором мало місце 12.11.2008 року, з цього часу поточна заборгованість стабільно почала переходити в прострочену заборгованість, проводилось щомісячне нарахування пені в розмірі 31,06 грн., що є свідченням того, що жодних платежів на погашення кредиту не здійснювалося. Будь-якої іншої інформації щодо того, коли останній раз використовувалася картка, позивачем не надано. Зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо пред'явлення вимог. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.11.2006 року відповідач отримала від позивача кредит в сумі 3200 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписала заяву та користувалась наданою їй карткою, що підтверджують обидві сторони, таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами був укладений договір. Відповідач підпис в заяві та суму розрахунку визнає та не оспорює їх, відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряжається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг вказано, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а клієнт дає право банку в буж-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник у разі невиконання зобов'язання за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг встановлює, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.11.2006 року слідує, що відповідач не виконує умови договору, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 11747,02 грн., яка складається з: - 3105, 67 грн. - заборгованість за кредитом; - 5773,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1832,54 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 535,57 грн. - штраф (процентна складова). Представник відповідача не надав доказів, які б свідчили про припинення дії договору. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Представник позивача пояснив, що не інформували відповідача про припинення дії договору, таким чином договір лонгувався на 12 місяців кожного разу коли закінчувався термін його дії, отже суд не знаходить підстав для застосування позовної давності. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] через неналежне виконання умов кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання згідно положень ст.599 ЦК України припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лище шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved