Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

08 вересня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 15 березня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] укладено договір №95234221000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у сумі 49\~960,00 грн, з яких 49\~700,00 грн - на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок, 260,00 грн на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Позичальник зобов`язався повернути кредит, плату за кредит та інші платежі за договором шляхом сплати до 15-го числа щомісячно ануїтентних платежів у розмірі 3\~012,00 грн відповідно до графіка, але у повному обсязі не пізніше 15 березня 2023 року. Процентна ставка за договором 67% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін - 74% річних. Розмір комісії встановлений Додатком №1 до договору. За порушення термінів сплати будь-яких грошових зобов`язань за договором Банк має право нарахувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. [PERSON] порушує умови кредитного договору, має прострочену заборгованість зі сплати основного боргу, процентів та комісії. Заборгованість станом на 28 серпня 2020 року становить 62\~444,59 грн, з яких: 46\~459,06 грн заборгованість за кредитом; 15\~452,98 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 279,40 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами понад встановлений кредитним договором термін (згідно зі ст. 625 ЦК України); 250,00 грн комісія; 0,25 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2,72 грн пеня за несвоєчасне погашення процентів; 0,18 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 62\~444,59 грн, сплачений судовий збір у сумі 2\~102,00 грн, а також витрати, пов`язані з розглядом справи. Провадження у справі відкрито 16 вересня 2020 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 16 жовтня 2020 року. Представники позивача за довіреністю в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Лісовський С.В., надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позов не подавав, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив стягнути з нього 50% судового збору. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 15 березня 2019 року відповідач [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» договір №95234221000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (а.с. 27-28, 29-30, 31). Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 Розділу 3 договору сума кредиту становить 49\~960,00 грн; кредит надається для особистих потреб, а саме: в сумі 49\~700,00 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника [NUMBER] , відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку; в сумі 260,00 грн на оплату страхового платежу. Надання позивачем кредитних коштів відповідачу шляхом перерахування на картковий рахунок підтверджується випискою про рух коштів по рахунках (а.с. 38). Згідно з п.п. 3.5 - 3.9, 3.11 Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 15 березня 2023 року. Розмір ануїтетного платежу становить 3\~012,00 грн, який повинен сплачуватись щомісячно 15 числа (включно) щомісяця. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 67% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін - 74% річних. Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов договору та Додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 4.1 підрозділу 4 Розділу 1 «Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків», опублікованих у газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09 червня 2017 року (а.с. 19-26) за порушення термінів сплати будь-яких грошових зобов`язань за договором Банк має право нарахувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~ \~ 07 липня 2020 року позивач надіслав відповідачу [PERSON] лист-вимогу, де останньому повідомлено про наявність простроченої заборгованості та про обов`язок погасити її не пізніше 31 календарного дня з дати отримання цього повідомлення (а.с. 32, 33), проте позичальник заборгованість не погасив, умови договору не виконує. Внаслідок цього банк нарахував [PERSON] заборгованість станом на 25 серпня 2020 року у розмірі 62\~444,59 грн, з яких: 46\~459,06 грн заборгованість за кредитом; 15\~452,98 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 279,40 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами понад встановлений кредитним договором термін (згідно зі ст. 625 ЦК України); 250,00 грн комісія; 0,25 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2,72 грн пеня за несвоєчасне погашення процентів; 0,18 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією (а.с. 34-37). Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних. Договором встановлено розмір процентів річних за користування кредитом; вказані проценти нараховані позивачем у розрахунку заборгованості: як 67% річних, так і 74% річних за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін, а тому посилання позивача на ст. 625 ЦПК України, як на підставу стягнення процентів, передбачених договором, є помилковим. Проте помилкове посилання позивача на невідповідну законодавчу норму не звільняє відповідача від сплати правомірно нарахованих за договором відсотків (74% річних за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін). За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за кредитом, процентами, комісією, а також нарахування пені, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, представник позивача у позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи. У тексті позовної заяви міститься попередній розрахунок суми судових витрат, який включає судовий збір у сумі 2\~102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у усіх судових інстанціях у сумі 7\~500,00 грн. Положеннями ст. 133, 137 ЦПК України передбачено витрати на правничу допомогу адвоката. Водночас матеріали справи не містять доказів того, що представник позивача [PERSON] є адвокатом. Натомість повноваження представника підтверджені довіреністю, з якою вбачається, що [PERSON] є працівником позивача, а саме провідним юрисконсультом. 16 жовтня 2020 року, до початку розгляду справи до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, надіслане засобами електронного зв`язку іншим представником позивача [PERSON] , який є адвокатом. Проте у матеріалах справі відсутні будь-які докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи (договір, детальний опис робіт, рахунок, акт прийому-передачі виконаних робіт, квитанція). Заяви про надання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, від позивача також не надходило. Більш того, матеріали справи не містять суми витрат на правничу допомогу, які позивач поніс під час розгляду справи у суді першої інстанції. Відомостей про інші витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, матеріали справи також не містять. За таких обставин правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача інших, крім судового збору, витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на правничу допомогу, відсутні. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн (а.с. 1, 2). Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Водночас згідно\~з ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved