Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

09.10.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації (а.с.2-6). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.08.2007 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір №ODILGA00000429, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 12 000 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.08.2017 р. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком та відповідачами 27.08.2007 р. укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 24,50 кв. м, житловою площею 14,70 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачам на праві приватної власності; однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, в зв'язку з чим станом на 01.07.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № №ODILGA00000429 від 27.08.2007 р., яка складає 25688,82 доларів США, що за курсом НБУ України - 205253,64 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 68, 73). В судове засідання відповідачі не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 65, 66, 70-71). За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 27.08.2007 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір №ODILGA00000429, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 12 000 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.08.2017 р. (а.с.23-28). В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком та відповідачами 27.08.2007 р. укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 24,50 кв. м, житловою площею 14,70 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачам на праві приватної власності (а.с. 34-39). Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, в зв'язку з чим станом на 01.07.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором №ODILGA00000429 від 27.08.2007 р., яка складає 205353,64 грн., а саме: 25688,82 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом складає - 10736,26 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає - 6347,65 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - складає - 1021,65 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає - 6330,18 доларів США, штраф фіксована частина - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) 12221,79 доларів США, що підтверджується доказами на а.с. 10-15. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд зазначає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині вимог до [PERSON], [PERSON] В зв'язку зі смертю відповідача [PERSON] у 2009 р. (а.с. 8) на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України справа в частині вимог до цього відповідача підлягає закриттю. На підставі викладеного,

Outcome: partial