Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

08 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований [INFO] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 115. Свої вимоги мотивує тим, що з [INFO] вони перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий запис № 115. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки в сім'ї постійно виникали конфліктні ситуації. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують протягом останніх двох років. Відповідач має іншу сім'ю та дитину. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, у матеріалах справи міститься письмова заява, у якій [PERSON] просила розгляд справи проводити за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [INFO] між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 115. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище -[PERSON] (а.с. 3). Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] 29 квітня 2011 року у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис № 56 (а.с. 4). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна та місця проживання дитини наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи, що позивачем [PERSON] вимога про зміну шлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України не заявлялася, суд це питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище позивача залишиться без змін - [PERSON].

Outcome: approved