Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

10.05.2016 року позивач ПАТ «Юніон Стандард Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], ПАТ «СК ВОНА» про стягнення 734061,36 грн. заборгованості за кредитним договором №81/12-14 від 29.12.2014 року та 11010, 91 грн. судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.12.2015 року між ПАТ «Юніон Стандард Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №81/12-14, за умовами якого (п.1.1.) Банк надав Відповідачу на умовах строковості, поворотності та платності кредитні кошти у розмірі 588000,00 грн. (п'ятсот вісімдесят вісім тисяч гривень). Строк користування кредитом з 29.12.2014 року по 24.12.2015 року включно (п.1.2). Згідно п.1.3 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки в розмірі 18,50 % річних. Відповідач скористався кредитними коштами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Договору, в результаті чого станом на 07 квітня 2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком склала 734061,36 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі шістдесят одна гривня тридцять шість копійок), яка складається з наступного: прострочена заборгованість по основному боргу кредиту в сумі - 588000,00 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 65189,02 грн.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу - 73529,62 грн.; пеня за прострочення заборгованості по відсоткам - 7342,72 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ «СК «ВОНА» у судовому засіданні позов заперечив, підтримавши письмові заперечення, долучені до матеріалів справи. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив, підтримавши письмові заперечення, долучені до матеріалів справи. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2014 року між ПАТ «Юніон Стандард Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 81/12-14. Відповідно до п.1.1. даного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 588000,00 грн. (п'ятсот вісімдесят вісім тисяч гривень) а відповідач зобов'язався повернути Позивачу кредит та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.1.2. договору, строк користування кредитом встановлено з 29.12.2014 по 24.12.2015 року включно. Згідно п.1.3 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки в розмірі 18,50 % річних. У п. 3.2. вказаного кредитного договору зазначено, що виконання зобов'язань Позичальника (Відповідача) за даним договором по поверненню кредиту, відсотків за кредит, плати за обслуговування кредиту та пені, може забезпечуватися договорами застави, поруки та іншими способами забезпечення зобов'язань. Пунктом 3.4. кредитного договору встановлено, що документи, оформлені з метою забезпечення виконання зобов'язань по даному договору, є його невід'ємною частиною. Відповідно до вищенаведених положень кредитного договору, між Позивачем та ПрАТ «Страхова компанія «Вона» 29 грудня 2014 року укладено договір застави майнових прав на депозит № 81/12-14-3 та відповідно договір банківського вкладу «Standart» (строковий для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) № 30.00.000246. Згідно з п.1.1. вказаного договору банківського вкладу, ПрАТ «СК «Вона» передало, а Позивач прийняв на депозитний вклад 600000,00 грн. Факт передачі депозитного вкладу від страхової компанії до Позивача засвідчує Виписка/Особовий рахунок з 01.12.2014 р. по 28.01.2015 р. що знаходиться у матеріалах справи. Відповідно до п.1.3. даного договору, строк розміщення вкладу встановлено з 29.12.2014 р. до 25.12.2015 р. Відповідно до п.1.7. договору, повернення вкладу в тому числі дострокове, здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок № [NUMBER]. ПАТ «ЮСБ БАНК» МФО 305987. Пунктом 2.5. даного договору ПрАТ «СК «Вона» доручило Позивачу на дату закінчення вкладу самостійно перераховувати грошові кошти та відсотки за цим вкладом на поточний рахунок страхової компанії, вказаний в п.1.7. Договору. Відповідно до п.2.7. вказаного договору, строк вкладу може бути продовжений шляхом укладання додаткових угод до нього. При цьому, ПрАТ «СК «Вона» належало подати Позивачу письмову заяву про продовження строку дії цього договору не пізніше, ніж за три дні до закінчення його строку дії. Проте, ПрАТ «СК «Вона» такої заяви Позивачу не подавало та додаткових угод до даного договору не укладало. Також не було зі сторони даної страхової компанії заяв про дострокове повернення вкладу. Відповідно до п.п.3.1.3. п. 3.1. вищезазначеного депозитного договору, з моменту його підписання, ПрАТ «СК «Вона» надало право Позивачу, в разі невиконання нею будь-яких своїх зобов'язань та наявності заборгованості перед Позивачем (повернення кредитів, сплати відсотків, комісій, штрафних санкцій, зобов'язань за договорами поруки, інших грошових зобов'язань) здійснювати договірне списання коштів в сумі, що становить суму зобов'язань даної страхової компанії перед Позивачем, з рахунку страхової компанії, відкритого згідно цього договору, без додаткових розпоряджень останньої, та направити списані кошти на погашення заборгованості ПрАТ «СК «Вона» перед Позивачем. Згідно з п.п.3.3.2. п.3.3. вказаного депозитного договору, зі спливом строку вкладу, а саме, на дату закінчення вкладу, Позивач був зобов'язаний самостійно перерахувати основну суму та відсотки за вкладом на поточний рахунок Вкладника відповідно до п.1.5 даного договору та згідно з п.п.3.3.3. п.3.3. цього договору, повернути всю суму за вкладом. Проте, вищезазначених зобов'язань Позивач не виконав. Належних ПрАТ «СК «Вона» коштів не повернув. Відповідно до п.1.1. договору застави майнових прав на депозит № 81/12-14-3 від 29.12.2014 року, для забезпечення повного виконання основних зобов'язань Відповідача та вимог Позивача, ПрАТ «СК «Вона» передало Позивачу у заставу Предмет застави - усі майнові права щодо отримання вкладу та сплати нарахованих на нього процентів, які належать ПрАТ «СК «Вона» на момент укладення цього договору та будуть належати йому в майбутньому відповідно до депозитного договору, яким є вищезгаданий договір банківського вкладу «Standart» (строковий для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) № 30.00.000246 від 29.12.2014 року. Пунктом 1.1. вказаного договору застави майнових прав на депозит встановлено, що зміст, розмір, строк і порядок виконання Основних зобов'язань вказуються у Кредитних договорах. В даному випадку Кредитним договором є кредитний договір № 81/12-14 від 29.12.2014 року, укладений між Позивачем та Відповідачем (Позичальником). У вищезазначеному договорі застави майнових прав на депозит вказано, що Основні зобов'язання - це усі та кожне окремо, існуючі та майбутні грошові зобов'язання Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, що виникають чи будуть виникати протягом усього часу дії Кредитних договорів, а також зобов'язання, які виникають у зв'язку з порушенням умов Кредитних договорів (сплата неустойки, компенсація, відшкодування збитків, тощо) а також всі інші зобов'язання Відповідача за Кредитним договором. Предметом застави відповідно до договору застави є усі майнові права щодо отримання вкладу та сплати нарахованих на нього процентів, які належать ПрАТ «СК «Вона» (Вкладнику) на момент укладення договору застави та будуть йому належати в майбутньому відповідно до депозитного договору. Вкладом у розумінні договору застави майнових прав на депозит є усі кошти, які на підставі депозитного договору внесені чи зараховані на депозитний рахунок № [NUMBER] який є рахунком відкритим ПрАТ «СК «Вона» у Позивача відповідно до п.1.4. вищезгаданого договору банківського вкладу (депозитного договору). Згідно з п.1.1. договору застави майнових прав на депозит - за депозитним договором боржником по відношенню до ПрАТ «СК «Вона» є Позивач. Відповідно до п.1.3. даного договору застави, у випадку закінчення строку вкладу кошти, які обліковувалися на депозитному рахунку, повертаються ПрАТ «СК «Вона» відповідно до умов депозитного договору на його поточний рахунок. Проте, таких коштів Позивач не повернув, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка ПрАТ «СК «Вона» вих. № 1016 від 16.02.2017 року. Відповідно до п. п.4.1.1., п.п.4.1.2. п.4.1. вищезазначеного договору застави майнових прав на депозит, Позивач набуває право звернення стягнення на Предмет застави у випадках порушення ПрАТ «СК «Вона» та/або Відповідачем договорів укладених з Позивачем та у випадках передбачених Кредитним договором. Відповідно до п.4.2. договору застави, звернення стягнення на Предмет застави відбувається шляхом переведення прав ПрАТ «СК «Вона» як кредитора за депозитним договором на Позивача у порядку, визначеному законодавством. Переведення прав на Позивача не залежить від волі ПрАТ «СК «Вона» та не пов'язане з необхідністю вчинення Страховою компанією будь-яких дій. Відповідно до п.4.10. договору застави, звернення стягнення на Предмет застави здійснюється в позасудовому порядку, шляхом відступлення Позивачу майнових прав, що складають Предмет застави, як це передбачено чинним законодавством, або шляхом видачі наказу про примусову оплату боргового зобов'язання відповідно до діючого законодавства України, або іншим способом, що не суперечить чинному на момент звернення стягнення на Предмет застави законодавству України. Пунктом 4.11. договору застави майнових прав на депозит передбачений порядок звернення стягнення на Предмет застави в позасудовому порядку. Зокрема, вищезазначеним пунктом передбачено, що у разі настання обставин зазначених в пункті 4.1. цього договору, Позивач має право звернути стягнення на Предмет застави у позасудовому порядку шляхом уступки права вимоги. У разі невиконання ПрАТ «СК «Вона» вимог, зазначених у такому повідомленні, Позивач набуває права кредитора за депозитним договором з моменту направлення повідомлення про відступлення права вимоги відповідно до вимог статті 32 вищезазначеного Закону. Сторони встановили, що положення цього пункту, разом з іншими положеннями договору застави, являють собою повну укладену угоду (договір) між Сторонами під відкладальною умовою про переведення майнових прав (уступку прав вимоги) від ПрАТ «СК «Вона» на Позивача, з метою звернення стягнення на майнові права в позасудовому порядку як це передбачено чинним законодавством, в тому числі статтями 26-28, 32 вищезазначеного Закону. З моменту переходу прав (уступки права вимоги) ПрАТ «СК «Вона» за депозитним договором до Позивача, зобов'язання щодо повернення страховій компанії вкладу за депозитним рахунком припиняються та Позивач вправі здійснювати розпорядження депозитним рахунком без будь-якої додаткової згоди/погодження/розпорядження зі сторони ПрАТ «СК «Вона». Згідно з підпунктом 4.11.1. договору застави, у випадку настання будь-якої з обставин визначених п.4.1. даного договору, ПрАТ «СК «Вона» передає, а Позивач приймає майнові права, як вони визначені в цьому договорі. Відповідно до пункту 6.1. вищезазначеного договору застави майнових прав на депозит, включенням даного пункту в цей Договір ПрАТ «СК «Вона» надало Позивачу належним чином оформлене доручення (безумовне та безвідкличне право) на здійснення договірного списання у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-якого із Основних зобов'язань чи у випадку настання будь-якої з обставин, визначених в п.4.1. цього договору з депозитного рахунку ПрАТ «СК «Вона» відкритого у Позивача. Таке право може бути реалізоване Позивачем за умови та з моменту настання строку виконання Відповідачем Основних зобов'язань (або їх частини) в сумі, яка дорівнює сумі Основних зобов'язань строк виконання яких настав (а у випадку недостатності коштів для повного виконання Основних зобов'язань - в наявній (доступній) сумі. ПрАТ «СК «Вона» не отримувало від Позивача повідомлення, передбаченого п.4.1. договору застави майнових прав на депозит, проте, вищевказані умови даного договору не передбачають від страхової компанії вчинення будь-яких додаткових дій щодо переведення прав на вклад до Позивача. Позивач не повернув ПрАТ «СК «Вона» кошти вкладу передбачені депозитним договором та договором застави. В даному випадку страхова компанія виконала свої зобов'язання за договором застави майнових прав на депозит та кредитним договором і коштами свого вкладу погасила кредитну заборгованість Відповідача перед Позивачем. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] починаючи з січня 2015 року по вересень 2015 року здійснював сплату нарахованих процентів за користування кредитом. Присутня заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за жовтень - грудень 2015 року в сумі 27 481,52 грн., яка і підлягає стягнення з [PERSON] на користь Позивача. Подальші нараховані Позивачем проценти за користування кредитом за період що настав після початку процедури банкрутства Позивача (тобто з 28.12.2015 року) не підлягають нарахуванню та відповідно і стягненню. Отже, ПрАТ «СК «Вона» не являється боржником Позивача ні по договору застави, ні по кредитному договору. Також не являється таким боржником Відповідач, оскільки, сума його кредиту за кредитним договором вже погашена ПрАТ «СК «Вона» за рахунок вкладу, який Позивач не повернув страховій компанії. Відповідно до п.1 п.3 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Згідно з ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 1 ст. 528 ЦК України передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Кредитний договір № 81/12-14 від 29 грудня 2014 року укладений між Позивачем та Відповідачем був забезпечений договором застави майнових прав на депозит № 81/12-14-3 відповідно до договору банківського вкладу «Standart» (строковий для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) № 30.00.000246 укладених 29 грудня 2014 року між Позивачем та ПрАТ «СК «Вона». Відповідно до вищезазначеного кредитного договору, строк користування Відповідачем кредитними коштами встановлений з 29.12.2014 року по 24.12.2015 року включно, а згідно договору банківського вкладу, строк розміщення вкладу ПрАТ «СК «Вона» у Позивача встановлено з 29.12.2014 року до 25.12.2015 року. Оскільки, Позивач не повернув кошти ПрАТ «СК «Вона» до 25.12.2015 року, то згідно з нормами цивільного законодавства України та умовами вищезгаданих договорів, даними коштами безумовно погашається кредит Відповідача, яким він мав право користуватися по 24.12.2015 року включно. У ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial