Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

07 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про усунення від права на спадкування майна [PERSON], який помер [INFO] року в м. Чернігові, його сина [PERSON] та його дочки [PERSON] Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що [INFO] року в м. Чернігові помер її син [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Зазначає, що спадкоємцями першої черги за законом є вона та діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] Всі спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину і в приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] заведена спадкова справа щодо її померлого сина [PERSON] Вказує, що спадкодавець тривалий час до дня смерті перебував у безпорадному стані; у 2011 році [PERSON] отримав тяжку травму голови та з наслідками цієї травми неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в медичних закладах та постійно лікувався амбулаторно і йому була встановлена група інвалідності. Стверджує, що місце проживання сина була зареєстроване в м. Чернігові, однак у зв'язку з тим, що за станом здоров'я він постійно потребував сторонньої допомоги та догляду, фактично проживав в смт. Понорниці Коропського району, де матеріальну допомогу на лікування [PERSON] надавала позивач та її дочка. Стверджує також, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ніякої допомоги своєму батькові не надавали, його не відвідували, догляду за ним не здійснювали, неодноразово заявляючи, що він їм не потрібен, умисно ухиляючись від надання такої допомоги, хоча мали можливість таку допомогу надавати, не приймали участі у похованні батька, а тому просить усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом майна [PERSON], який помер [INFO] року. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення від права на спадкування зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В зустрічному позові [PERSON] просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який за життя склав заповіт, посвідчений 19.10.2009 року секретарем Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області за реєстровим № 48, відповідно до якого заповів йому все своє майно. 09.12.2013 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, а тому є таким, що прийняв спадщину. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2014 року було залучено до участі в справі правонаступника померлої позивачки за первісним позовом [PERSON] - [PERSON]. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] та її представник первісний позов підтримали та просили його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в первісній позовній заяві. Відповідач-позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні первісний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, а зустрічний позов - підтримали та просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві. Відповідач-третя особа за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилась; надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково вказує, що проти задоволення первісного позову заперечує, а зустрічний позов вважає таким, що підлягає задоволенню. Третя особа за зустрічним позовом Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що після отримання померлим [PERSON] травми у кінці 2001 року, останній до 2012 року постійно звертався за наданням йому медичної допомоги і потребував стороннього догляду. Також показала, що [PERSON] в період з 2002 року по 2012 рік проживав у с. Понорниця, де допомогу та догляд за ним здійснювали [PERSON] та [PERSON], а його син [PERSON] та дочка [PERSON] ніякої допомоги батьку не надавали. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], показав, що [PERSON] повернувся з Понорниці жити в Чернігів в 2012 році, бо сам так захотів. Хотів переїхати до свого рідного дому і повернувся. Десь 6 серпня 2012 року. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду аналогічні свідчення. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що з 2002 року по 2012 рік [PERSON] проживав у с. Понорниця і час від часу приїздив до Чернігова. Під час його проживання у м. Чернігові син [PERSON] часто відвідував його. Також померлого відвідувала і дочка [PERSON], коли приїздила у відпустку до Чернігова з Санкт-Петербургу, де постійно проживала зі своєю сім'єю. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] надали суду аналогічні з показами свідка [PERSON] покази. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи [PERSON], суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що 26 червня 2013 року складено відповідний актовий запис № 1694, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 24 на звороті). Згідно копії довідки Чернігівської обласної лікарні № 83 від 24.01.2002 року [PERSON] знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 29.12.2001 року по 24.01.2002 року з діагнозом ЗЧМТ, перелом основи черепа, забій головного мозку (а.с. 10). Згідно копії довідки Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області від 23.07.2013 року № 2397 [PERSON] дійсно фактично проживав в [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю [PERSON] з лютого 2002 року по серпень 2012 року. Догляд за ним, як за інвалідом, здійснювала мати, а також сестра - [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Отже, та обставина, на яку посилається позивач за первісним позовом, що відповідачі та спадкодавець не спілкувалися протягом тривалого часу, відповідачами не надавалась матеріальна допомога спадкодавцю та не здійснювався догляд за ним, не свідчить про факт умисного ухилення від надання допомоги. Крім того, відповідно до пояснень наданих сторонами у судовому засіданні, ні [PERSON], ні покійний [PERSON] не звертались за допомогою до відповідачів. Саме по собі ненадання допомоги спадкодавцеві не може бути підставою для усунення особи від права на спадкування. Крім того, останній рік свого життя спадкодавець [PERSON] проживав окремо у належній йому квартирі, що спростовую доводи позивача про те, що він потребував сторонньої допомоги до дня смерті. Позивачем за первісним позовом не надано суду доказів того, що відповідачі ухилялися від надання допомоги своєму батьку; не доведено, якої конкретно допомоги відповідачів потребував спадкодавець, від надання якої відповідачі відмовились. Відтак, відсутні підстави для усунення від права на спадкування за законом майна [PERSON], який помер [INFO] року, його сина [PERSON] та його дочки [PERSON], а тому первісний позов задоволенню не підлягає. Судом також встановлено, що 19 жовтня 2009 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений 19.10.2009 року секретарем Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області Лунь Л.В. за реєстровим № 148, згідно якого все своє майно, в тому числі належну йому квартиру в [ADDRESS], заповів своєму сину - [PERSON] (а.с. 37). Листом без номера і дати приватний нотаріус [PERSON] повідомила [PERSON] що їй необхідно надати правовстановлюючі документи на квартиру. На даний час такі документи в спадковій справі відсутні, тому видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості. (а.с. 54) Вимоги зустрічного позову [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом є передчасно заявленими і задоволенню не підлягають з наступних підстав. Спадкування за заповітом здійснюється шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом за відповідними заявами 26 червня 2013 року була заведена спадкова справа (а.с. 20-39), постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріус не виносив, лист на який посилається позивач за зустрічним позовом [PERSON] адресований іншій особі - [PERSON], щодо спадкування нею за законом. Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно не є підставою для визнання права власності за заповітом в судовому порядку, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом слід відмовити.

Outcome: dismissed