Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

08.05.2018року позивач [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовомдо ТОВ «Автомобіліст», ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст», в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь 17528,87 грн. вартості спожитої теплової енергії, 1837,49 грн інфляційних нарахувань, 3% річних - 414,59 грн, пеню - 2952,82 грн, а всього 22733,77 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 04.03.2009 року. Позивачеві на праві власності належить приміщення поверху №1 зальною площею 43,8 кв.м, що розташована в житловому будинку №169 по вул. Полтавський шлях у м.Харкові з централізованою системою опалення, теплопостачання якої здійснює КП «Харківські теплові мережі».09.12.2009 року між [PERSON], як орендодавцем, та ТОВ «Автомобіліст», в особі директора [PERSON], ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст», в особі директора [PERSON], як орендарями, укладено договір найму (оренди) квартири [ADDRESS]. Згідно з п. 2.1 Договору, строк його дії - до 09.12.2014 року, пунктом 2.2 передбачено, що якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії жодна зі Сторін не заявить про його розірвання, то він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах.Позивач зазначає, що скільки жодна із сторін Договору не заявила про його розірвання, його було автоматично пролонговано до 09.12.2019 року, відповідачі дотеперпродовжують займати та використовувати квартиру.19.02.2010 року між [PERSON] з одного боку, ТОВ «Автомобіліст», ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» з іншого боку, укладеного Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору найму (оренди) квартири від09.12.2009 року, відповідно до якого сторони домовилися внести зміни до п. 3.4. Договору та викласти його в такій редакції: Плата за комунальні послуги не включена до сплати орендної плати.Позивач посилається на норми цивільного законодавства щодо обовязку наймача своєчасно вносити плату за житло та комунальні послуги. Проте, зазначає позивач, відповідачами зобовязання зі сплати за комунальні послуги не виконуються, у звязку з чим КП «Харківські теплові мережі» подано позов до [PERSON], як власника квартири, про стягнення суми заборгованості в розмірі 22733,77 грн за період з 01.10.2016 року по 30.11.2017 року.Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року стягнуто з [PERSON] на користь КП «ХТМ» вказану суму. Позивач вважає, що відповідачами, як наймачами, були порушені зобовязання, взяті на себе за Договором найму (оренди) квартири, які полягають у несплаті за комунальні послуги. У зв'язку з чим позивач звернулася до суду за даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2018року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощенепозовне провадження у даній справі. Призначено справу до розгляду (а.с. 27). 11.07.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні(а.с. 37-38). 03.08.2018 року ухвалою суду залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача [PERSON] (а.с. 48-49). 27.08.2018 року ухвалою суду заявлено самовідвід суддею Єрмоленко В.Б. по вказаній цивільній справі. Справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України (а.с. 71-72). 31.08.2018 року у зв'язку з повторним автоматизованим розподілом справи, ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Баркової Н.В. Призначено судове засідання (а.с. 76-77). В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Третьою особою [PERSON] подано до суду 13.08.2018 письмові пояснення, в яких останній вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідачів, які нібито, орендували у неї квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], вартості спожитої теплової енергії за період з 01.10.2016 року по 30.11.2017 року, яку в свою чергу вирішено стягнути з [PERSON] рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року.Проте, зазначає [PERSON], згідно Договору завдатку від 21.04.2016 року, укладеного між третьою особою та [PERSON], сторони дійшли згоди в тому, що для забезпечення укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, яка належить позивачеві, передбачена 100% передоплата у розмірі 60000 доларів США, яка має статус завдатку.Вказані кошти [PERSON] отримала від [PERSON], що підтверджується її підписом у Договорі про завдаток. В день підписання цього Договору позивач передала [PERSON] ключі від вказаної квартири (п. 6). У пункті 7 цього Договору сторони домовились, що [PERSON] з 01.05.2016 року не матиме жодних претензій щодо плати за оренду за Договором найму (оренди) квартири від 09.12.2009 року, укладеного з відповідачами, вважаючи його фактично припиненим в односторонньому порядку з боку орендодавця, у зв'язку з укладенням цього договору. Вказані обставини встановлені ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017 року. Також, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.12.2017 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову [PERSON] про визнання зазначеного договору про завдаток таким, що не укладався. Окрім того, [PERSON] просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 53). Представником відповідача ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» - [PERSON], який діє на підставі довіреності, 13.08.2018 подано до суду письмові пояснення, аналогічні письмовим поясненням третьої особи [PERSON], в яких, зокрема, представник відповідача просив розгляд справи проводити за відсутності ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» та його представників (а.с. 60). Проте, зазначений відповідач відзиву до суду не подав. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ТОВ «Автомобіліст», згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, в судовому засіданні 12.03.2019 року вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази та письмові пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 04.03.2009 року, за реєстровим № 335, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованою 02.02.2018 року (а.с. 8-9). 09.12.2009 року між [PERSON] (орендодавець) з однієї сторони та ТОВ «Автомобіліст» і ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» в особі директора [PERSON]М.(орендарі) з іншого боку укладено договір найму (оренди) квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3351. В п.3.4 договору зазначено, що плата за комунальні послуги включена до сплати орендної плати (а.с. 10-11). 19.02.2010 року між [PERSON] (орендодавець) з одного боку та ТОВ «Автомобіліст» і ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» в особі директора [PERSON] .(орендарі)\~з іншого\~боку укладено\~договір про\~внесення змін\~та доповнень\~№ 1\~до договору\~найму (оренди)\~квартири від\~09.12.2009\~року,\~посвідчений приватним\~нотаріусом ХМНО\~[PERSON],\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 586,\~відповідно до\~якого сторони\~домовилися внести\~зміни до\~п.\~3.4.\~Договору та\~викласти його\~в такій\~редакції:\~«Плата за\~комунальні послуги\~не включена\~до сплати\~орендної плати»(а.с. 12-13). 21.04.2016 року між [PERSON] (завдаткодавець) та [PERSON] (завдаткодержатель) укладено Договір про завдаток, відповідно до якого сторони дійшли згоди в тому, що для забезпечення укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], передбачена 100% передоплата у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США, що за курсом обміну на день укладення цього Договору становить 1500000 (один мільйон п'ятсот тисяч) грн. 00 коп., яка має статус завдатку. [PERSON] отримала від [PERSON] валютні цінності в сумі 60000 доларів США до підписання зазначеного договору в якості завдатку, що підтверджується її підписом в Договорі про завдаток. В день підписання цього Договору, а саме 21.04.2016 року, [PERSON] передала [PERSON] ключі від вказаної квартири. Також, сторони домовились та виклали це у п.7 зазначеного Договору, що [PERSON] з 01.05.2016 року не матиме жодних претензій щодо плати за оренду за Договором найму (оренди) квартири від 09.12.2009 року, укладеного з ТОВ «Автомобіліст» та ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст», вважаючи його фактично припиненим в односторонньому порядку з боку орендодавця у зв'язку з укладенням цього договору (а.с. 47). Вказані обставини встановлені також в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017 року (а.с. 55-56), якою залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року, яким, в свою чергу, відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «Автомобіліст», ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» про розірвання договору найму (оренди), стягнення заборгованості, виселення (а.с.61-63). Також, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.12.2017 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову [PERSON] про визнання зазначеного вище Договору про завдаток таким, що не укладався (а.с. 57-59). 18.04.2018\~року рішенням\~Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова позов\~КП «Харківські\~теплові мережі»\~до [PERSON] Л.І. задоволений частково, вирішено стягнути з [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за адресою: [ADDRESS], у період з 01.10.2016 року по 30.11.2017 року у сумі 17528,87 грн., інфляційні витрати в сумі 1837,49 грн, 3% річних у сумі 414,59 грн та пеню в розмірі 2952,82 грн, а всього 22733,77 грн. (а.с. 14-17). Позивач на підтвердження позовних вимог, зокрема, посилається на акт обстеження від 15.02.2018 року №176/778, складений представником КП «ХТМ» в присутності представника дільниці №42 КП «Жилкомсервіс» за адресою [ADDRESS], в якому зазначено, що за даною адресою розташовано офісне приміщення автошколи ТОВ «Автомобіліст», є окремий вхід з вулиці з окремим стендом та вивіскою. В приміщенні ведуться ремонтні роботи в коридорі та учбовому класі. В кімнаті, де зберігається документація, ремонтні роботи не ведуться, розташовані диван, стільці, офісний стіл, наявні документи ТОВ «Автомобіліст», яке орендує приміщення відповідно до договору від 09.12.2009 року, володільцем якої є [PERSON] (а.с.19-20). Інших доказів на підтвердження існування орендних правовідносин позивача з відповідачами позивачем суду не надано. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Також, ч.ч.4, 5 ст. 82 ЦПК передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, про те можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Пунктом 1 частини 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог\~ст. 810 ЦК України\~за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог\~ст. 815 ЦК України\~визначено обов'язки наймача житла. Наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до договору оренди від 09.12.2009 року та договору від 19.02.2010 року про внесення до нього змін, укладеного між [PERSON] з однієї сторони та ТОВ «Автомобіліст» і ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» в особі директора [PERSON] з іншої сторони, сторонами в п.3.4. договору визначено, що плата за\~комунальні послуги\~не включена\~до сплати\~орендної плати.\~Разом з\~тим,\~відповідно до\~договору про\~завдаток від\~21.04.2016\~року,\~який не\~визнано недійсним\~або таким,\~що не\~укладався,\~договір найму\~(оренди)\~квартири від\~09.12.2009\~року,\~укладений [PERSON]\~з ТОВ\~«Автомобіліст» та\~ТОВ «Спілка\~інвалідів «Автомобіліст»,\~фактично припинений\~в односторонньому\~порядку з\~боку орендодавця\~у зв'язку\~з укладенням\~цього договору.\~З [PERSON]\~як з\~власника квартириза адресою: [ADDRESS],\~на користьКП\~«Харківські теплові\~мережі» за рішенням суду стягнуто вартість спожитої теплової енергії за період з 01.10.2016 року по 30.11.2017 року. Тобто зазначена заборгованість виникла вже після укладання договору про\~завдаток від\~21.04.2016\~року.\~Отже,\~суд приходить\~до висновку,\~що позивачем\~не доведено\~в судовому\~засіданні існування\~орендних правовідносин\~між [PERSON]\~та відповідачами\~вперіод з 01.10.2016 року по 30.11.2017 року. Акт обстеження від 15.02.2018 року №176/778, складений представником КП «ХТМ» в присутності представника дільниці №42 КП «Жилкомсервіс» таким підтвердженням не виступає, оскільки в ньому відображені лише візуальні дані, які не можуть спростувати обставини, що мають бути підтверджені лише документально. Таким чином на даний час у суду відсутні передбачені законом або договором підстави для стягнення солідарно з відповідачів на користь [PERSON] 17528,87 грн. вартості спожитої теплової енергії, 1837,49 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних - 414,59 грн., пені - 2952,82 грн., а всього 22733,77 грн., у звязку з чим позов задоволенню не підлягає в повному обсязі. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, то судовий збір на користь позивача не стягується. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed