overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

08.09.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON], в якій позивачка вказала, що уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано у відділі ЗАГСу м. Стрия Львівськї області. Від шлюбу народився син [PERSON],[INFO] р. н. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишився проживати з позивачкою. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини. Враховуючи наведене просить, стягувати аліменти з відповідача [PERSON] в її користь на утримання сина [PERSON],[INFO] р. н. в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наведене в позові підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач на виклик суду на 23.09.2014 р. та 14.10.2014 р. не з»явився, причини неявки не повідомив, заперечення на позов не подав. Поясненнями представника позивача та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. В суді встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] ,актовий запис № 72 від 19.06.2009 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] р. н., батьком якого являється [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25 лютого 2011 року. В суді встановлено, що після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні що підтверджується довідкою про склад сім»ї виданою КП « Світанок» від 28.08.2014 року. З показів представника встановлено, що відповідач добровільно не надає коштів на утримання сина, а тому позов слід задовольнити та стягувати аліменти з [PERSON] в її користь на утримання сина [PERSON],[INFO] р. н. в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.0.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

08.09.2014 року до Петриківського районного суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачкою з 25.08.1999 року перебували у шлюбі, який розірвано за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 року. Від спільного шлюбу із відповідачкою мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні дочки, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів її доходу щомісяця на утримання дитини, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 12). Відповідачка [PERSON] до суду 15.09.2014 року не з'явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглядає справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З 25.08.1999 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 року (а.с. 3). Від шлюбу подружжя мають спільну доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини, в якому матір'ю записана відповідачка (а.с. 2). Відповідно до довідки Петриківської селищної ради від 15.09.2014 року за № 651 [PERSON] проживає разом із дочкою [PERSON] (а.с. 13). Приймаючи до уваги, що відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в сім'ї склалося тяжке матеріальне становище, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів її доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, на користь позивача. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати необхідно покласти на відповідачку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

08.09.2014 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що в поновленому свідоцтві про її народження відсутні відомості про матір, що позбавляє заявницю можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, заявниця заяву підтримує, представник заінтересованої покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріли справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. Судом встановлено, що згідно поновленого свідоцтва про народження від 16.02.2002 року [PERSON] народилась [INFO] в с.Ядути, в графі батько та мати відомості відсутні (а.с. 5). 10.11.1973 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]» ( а.с. 8). В військовому квитку, виданому [PERSON] на російській мові в графі родство зазначено мати - [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] в с.Ядути (а.с. 9). 22.06.1994 року [PERSON] та членами його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] помела [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). 20.11.2013 року [PERSON] звернуласть до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], але у зв'язку з тим, що в свідоцтві про її народження відсутні відомості про матір, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджено, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON], вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

08.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 18 826-99 грн., з яких: -7 551-10грн. - заборгованість по кредиту; -6 888-90грн. - проценти за користування кредитом за період з 26.05.2011року по 31.07.2014 року; -3 014-28грн.- щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту, в період з 14.06.2011року по 31.07.2014року; -500-00грн. - фіксована сума штрафу; -872-71грн.- штраф у вигляді 5% від суми позову. Свою вимогу мотивує тим, що згідно із Заявою відповідачки від 07.09.2007 року та Умов і правил надання банківських послуг, Банк надав відповідачці кредит в сумі 250-00 грн., який в подальшому було збільшено до 7 551-10грн., з видачею платіжної картки, якими передбачено щомісячну сплату коштів, в тому числі процентів за користування кредитом, комісійна винагорода, а також санкції у вигляді штрафів. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 18 826-99грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача - Штронда А.М. надав заяву про розгляд справи без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.39) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 21.10.2014року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

08.09.2014 року до суду подано зазначений позов, в якому позивач просить суд [PERSON] визнати такою, що втратила право користування житловим приміщення, що розташоване в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідач була зареєстрована у будинку позивача, але жодного дня фактично в ньому не проживала, тому втратила право користування житлом, що належить позивачу на праві власності, після чого представник позивача подав заяву про закінчення розгляду справи за його відсутності і просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явилась, причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув справу в порядку заочного розгляду. 3- особою подано заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 20 грудня 1983 року реєстровий № 2-1859. Згідно даних будинкової книги відповідач зареєстрована у будинку позивача з 23.05.2012 року. Наданим актом депутата сільської ради с. Мала Рогань підтверджено, що відповідач з моменту реєстрації за даною адресою не проживає. На підстав ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи ту обставину, що відповідач більше року без поважних причин не користується житлом, що належить позивачу на праві власності, суд вважає, що відповідач втратила право користування житлом, а тому суд вважає необхідним визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване в [ADDRESS] та на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. сплаченого відповідачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

08.09.2014 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач подав до суду заяву, в якій позивач повністю позов підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмову заяву позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Сторони перебувають у шлюбі з16 жовтня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], зареєстрованим Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №146. Позивач не бажає подальшого збереження шлюбних відносин. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не має згоди на подальше збереження шлюбних відносин, суд вважає, що подальше перебування у шлюбі зашкодить істотним інтересам позивача, який має право на вільне перебування у шлюбі, тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає обґрунтованими і доведеними обставини, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

08.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], померлою [INFO], яка є рідною сестрою заявника. Встановлення даного факту заявникам потрібно для оформлення спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання 11.11.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Представник заінтересованої особи - першої Чернігівської державної нотаріальної контори через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа - Чернігівська міська рада про час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки представника у судове засідання невідомі. Суд, дослідивши матеріали справі - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що громадянка [PERSON] померла [INFO] в м. Чернігів, Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] [NUMBER] матір'ю записана «[PERSON]» - запис виконано російською мовою (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] № 10 від 05.02.1934 року матір'ю записана «[PERSON]» (а.с. 8). Відповідно до копії посвідки про шлюб № 688 від 24.11.1939 року «[PERSON]» та «[PERSON]» вступили в шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії довідки КП Чернігівське міжміське Бюро технічної інвентаризації від 16ю09ю2014 року № 24347 [PERSON] являється власником 3/10 ідеальних часток житлового приміщення по [ADDRESS] (а.с. 37). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], надали суду свідчення відповідно до яких вбачається, що [PERSON] померла [INFO] є рідною сестрою заявника [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник є рідним братом померлої [PERSON], що є підставою для задоволення заяви. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

08.09.2014 року КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 7826 грн. 68 коп., судовий збір 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], та отримує послуги теплопостачання, які надаються позивачем. Борг за неналежне виконання обов'язків за період з 01.06.2009 року по 28.02.2014 року складає 7826 грн. 68 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 16.09.2014 року, відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS]. КП «ХТМ» здійснює надання послуг теплопостачання відповідачу. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.06.2009 року по 28.02.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 7826 грн. 68 коп. Вказана сума боргу до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 р. N 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Суд, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КП «ХТМ» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

08.09.2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі по 1300,00 гривень, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 09.08.2005 року. У сторін є син [PERSON], [INFO] Відповідач від виконання обов'язку з утримання дитини ухиляється. На даний час дитина проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Дитина відповідно до висновку лікуючого лікаря хворіє та потребує лікування, яке позивач забезпечити лише за власний рахунок не може. В судове засідання сторона позивача не з'явилася, позивач подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про зменшення розміру позовних вимог до 500,00 гривень, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, працює, має нерегулярний мінливий дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини (відповідно до довідки 11.08.2014 року хворіє на сколіоз) та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 243 гривень 60 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

08.09.2014 року позивач [PERSON] звернулась до районного суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви в суд до повноліття дитини. Далі позивач в позові зазначила, що малолітня донька перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання доньки не надає, а тому прохає стягнути аліменти з відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала задовольнити, оскільки відповідач стабільно допомогу на утримання дитини не надає. За останні десять місяців відповідач надав допомогу на утримання дитини в розмірі 2200 грн. Відповідач здоровий, працездатний та має постійну роботу, а тому спроможній щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За усною заявою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей. Розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища батьків і дітей і не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дітей певного віку. Враховуючи, що відповідач як батько малолітньої повинен приймати участь в утриманні своєї дитини, а також те, що відповідач здоровий, працездатний та працює, суд встановлює для виплати 1/4 частину з усіх видів заробітку або доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

08.09. 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, в якому зазначила, що з 12.11.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Позивачка на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, доходів не має. Позивач потребує матеріальної допомоги від відповідача, який має можливість надавати таку допомогу. Тому, позивачка звертається до суду і просить стягнути з відповідача на її утримання, аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку кожного місяця але не менше встановленого законом розміру щомісячного прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, на період догляду за дитиною [PERSON], [INFO] до досягнення нею трирічного віку. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву, згідно до якої позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутність (а.с.12 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно до якої проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність (а.с.13 - заява). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2011 року (а.с.3 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження), яка на даний час проживає разом із позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Позивачка на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач допомогу на утримання дружини не надає. На підставі викладеного і

Outcome: approved