Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

08.11.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 05.09.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис №79. Сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несхожість характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, вказав про визнання позову. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.09.1998, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №024941 від 05.09.1998, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис №79 (а.с.28). Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Тертична». Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Заходи забезпечення позову не вживалися. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved