Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

09 вересня 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила усунути перешкоди в користуванні її власністю, а саме квартирою [ADDRESS] , шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вказаної квартири відповідно до договору дарування квартири від 05 вересня 2002 року. У квартирі, крім зареєстрованих неї та її сина [PERSON] , зареєстровано місце проживання [PERSON] , з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2016 року. 29 січня 2020 року відповідач зібрав свої речі, а також частину спільно нажитого ними майна, та пішов проживати за іншою адресою. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 20 березня 2020 року шлюб між ними розірвано. Вказуючи на те, що відповідач не має права власності на належну їй квартиру, на даний час не є членом сім`ї, спільним побутом з позивачем не пов`язаний, будь-якої участі у витратах на утримання квартири та проведення ремонту відповідач не приймає, комунальні послуги не сплачує, в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою, в тому числі оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, просила усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою від 14 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 08 жовтня 2020 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, не заперечила проти заочного розгляду та постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. 08 жовтня 2020 року постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~(дівоче\~прізвище -\~ [PERSON] ) є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим 05 вересня 2002 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М. Власником іншої Ѕ частки вказаної квартири є її син [PERSON] . Наведене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №48769451 від 01 грудня 2015 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №222770014 від 04 вересня 2020 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00027663714 від 04 вересня 2020 року. Згідно договору купівлі-продажу частки у праві спільної власності на квартиру, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М. 01 грудня 2015 року, [PERSON] придбала у власність у [PERSON] Ѕ частку у праві спільної власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00027664601 від 04 вересня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У спірній квартирі зареєстрований [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 27 серпня 2020 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради. Актом комісії в складі голови домового комітету [PERSON] та сусідів: [PERSON] та [PERSON] , які проживають в будинку [ADDRESS] від 06 серпня 2020 року встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично з 29 січня 2020 року не проживає за вказаною адресою. Відповідно до положень ст.ст.379,\~380,\~381 ЦК України\~об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло квартира, жилий будинок, садиба. Права власника жилого будинку (квартири) визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Оскільки відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі позивачки, однак в ній не проживає з січня 2020 року, реєстрація відповідача у квартирі не дозволяє розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує її законні права, в т.ч. на отримання житлової субсидії, тому порушене право позивача, як власника квартири підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника квартири можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою. З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Оскільки позов [PERSON] задоволено, тому на підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на її користь слід стягнути 840,80 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved