Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

08.07.2016р. до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.05.2010р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 12 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Із змісту заяви вбачається, що відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 22.06.2016р. становить 14 757,90 грн., яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом із сумою судового збору у розмірі 1378,00 грн. просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. 17.08.2016р. надала заяву про розгляд справи без її участі. При цьому, вона надала письмові пояснення, в яких у повному обсязі визнала позовні вимоги, але просила зменшити штрафні санкції, посилаючись на те, що маючи скрутний фінансовий стан, вона намагається сплачувати кредит та за період від 31.08.2015р. (дата розрахунку позовних вимог) до дня розгляду справи судом сплатила 3000 грн. та ще 1200 грн. штрафу за іншим рахунком, відкритим у позивача. На підтвердження цього надала довідки про рух коштів та квитанцію про сплату штрафу в сумі 1200 грн. від 11.07.2016р. Суд, дослідивши матеріали справи: -позовну заяву; -розрахунок заборгованості за договором без номеру від 31.05.2010р. за клієнтом [PERSON] станом на 31.08.2015р. ; -копію анкети - заяви позичальника від 31.05.2010р.; -копію довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; -копію Умов та правил надання банківських послуг; -копії сторінок паспорту [PERSON]; -копію довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; -копію довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015р.; -копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; -копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» серія А01 №054809 видане 17.07.2009р.; -копію витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; -клопотання [PERSON]; -платіжне доручення № BOK37B0TRB від 07.07.2016р.; -довідку Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області № 551 від 03.08.2016р.; -пояснення відповідача [PERSON] від 17.08.2016р.; -довідку про рух коштів від 17.08.2016р. №Q2SJ-2VUQ-LEFS-TT0U на 1 аркуші; -довідку про рух коштів від 11.07.2016р. №TQC-8K8S-AEJI-5TH5 на 19 аркушах; -довідку про рух коштів від 11.07.2016р. №NQK7-1DGO-C7JB-J5GC на 1 аркуші; -квитанцію про сплату 1200 грн. від 11.07.2016р.,- вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»; -ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти»; -ст. 1055 ЦК України: «Кредитний договір укладається у письмовій формі»; -ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором»; -ч. 2 ст. 530 ЦК України: «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства»; -ст. 534 ЦК України: «У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. -ч. 3 ст. 551 ЦК України: « Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення»; -ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2010р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру (а.с.11), так як відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12\~100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору без номеру від 31.05.2010р. станом на 31.08.2015р. (а.с.6-10) борг становить 14 757 гривень 90 копійок та складається з наступних сум: -8\~312,17 грн. тіло кредиту; -2\~661,32 грн. відсотки за користування кредитом; -2\~905,46 грн. нарахована пеня; -700,00 грн. нарахований штраф; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -678,95 грн. штраф (процентна складова). При цьому, загальну суму боргу позивач зменшує на 1000 грн. за рахунок надходжень від відповідача в період від 01.09.2015р. (а.с.4). При вирішенні питання про визначення розміру заборгованості відповідача, суд виходить з того, що на день розгляду справи відповідачем в період від 01.09.2015р. до дня прийняття рішення по справі внесено кошти у розмірі 3000,00 грн. на погашення заборгованості за договором, що є предметом цього спору і що підтверджується довідками ПАТ КБ «Приватбанк», наданими відповідачем. Таким чином, виходячи з положень ч.3 ст. 551 ЦК України, суд вважає, що обставини, на які посилалася відповідач у своїх поясненнях та враховуючи її активні дії, направлені на погашення заборгованості до звернення позивача з позовом в суд, зокрема, й оплату штрафу в сумі 1200,00 грн. за рахунком №88006603500845, який не є предметом цього спору, проте позитивно характеризує відповідача, дає підстави для прийняття рішення про зменшення розміру неустойки в частині нарахованих відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів у фіксованій складовій та у процентній складовій, штрафу та пені, нарахованих у звязку з несвоєчасним погашенням кредиту до 0,91 грн. у їх сукупності. В іншій частині заборгованість належить стягнути наступним чином: проценти у повному обсязі в сумі 2661,32 грн., а тіло кредиту в сумі 8054,77 грн., залишок якого в період з 31.08.2015р. до дня розгляду справи не змінювався, але, у позовній заяві помилково зазначено його суму у 8312,17 грн. (а.с.4), яка фактично включає в себе й нараховані станом на 31.08.2016р. проценти в сумі 257,40 грн.(а.с.8 на звороті), які вже враховано позивачем при розрахунку заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2661,32 грн. Отже, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути на користь позивача 10717,00 грн. В тому числі: -8\~054,77 грн. тіло кредиту; -2\~661,32 грн. відсотки за користування кредитом; -0,91 грн. нарахована пеня, штраф та штрафи у фіксованій та процентній складовій.

Outcome: partial