Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

10.03.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі договору № б/н від 11.04.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], в результаті якого останній отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Однак, відповідач належним чином умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 19.02.2015 року, виникла заборгованість у сумі 29 944,66 грн.. У добровільному порядку відповідач зазначену суму боргу сплатити відмовляється. Тому на підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. За заявою представника позивача справу розглянуто без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно поштового повідомлення конверт з повіткою адресований відповідачу знаходився в доставці, однак конверт було повернуто у зв'язку з тим, що відповідач був відсутня за місцем проживання. Таким чином, відповідно до ст. 74 ч. 5 абз. 3 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, що підтверджується заявою на отримання кредиту (а.с.8), яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та банком кредитний договір (а.с.11-34). Відповідно укладеного договору відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Проте відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чин станом на 19.02.2015 року має заборгованість в сумі 29 944,66 грн., із них: заборгованість за кредитом у розмірі 16 335,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10 857,38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 850,00 грн.; штраф (фіксована частина) у розмірі 500.00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1 402,13 грн., (що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобов'язалася сплачувати кредит, проценти за користування кредитом кожного місяця. Також судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеними кредитним договором з відповідача. Тому, вимога представника позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 299,45 грн. на користь позивача, який було сплачено при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved