Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

09.02.2017 до Печерського районного суду м.Києва із позовною заявою звернулась [PERSON], та просить визнати за нею право власності на 3/4 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до заповіту [PERSON], від 03.06.2005 р., її дядько, усе своє майно заповів [PERSON], своїй племінниці. Проте, під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було виявлено, що [PERSON] є власницею 1/4 частки квартири [ADDRESS] на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 09.08.2010 р., інша частина належить [PERSON], так як він був визнаний недієздатним, та мав право на обов'язкову частку у спадщині померлого [PERSON] Отже нотаріус був позбавлений можливості оформити спадщину та видати відповідне свідоцтво за заповітом після смерті [PERSON] Однак тільки 27.05.2016 було видано свідоцтво про смерть [PERSON], який помер [INFO]. Вказане на погляд позивача свідчить про те, що на час складання заповіту [PERSON] був одноосібним власником всієї квартири, яку зповідав позивачу. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав пояснення по суті позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що видано повторно свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Печерським районним у м.Києві ВРАЦС ГТУЮ у м.Києві. 26.03.2007 за заявою [PERSON] Шостою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 234/07 до майна померлого [PERSON] Під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було виявлено, що [PERSON] є власницею 1/4 частини квартири [ADDRESS] на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2010р. Інша частина належить [PERSON], так як він був визнаний недієздатним, і тому відповідно до закону, мав право на обов'язкову частку у спадщині померлого [PERSON] За зверненням позивачки до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину оформлення документа не відбулося і за результатами розгляду заяви 28.10.2016р. нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи це вищевказаними фактами, а тим, що позивачкою також не було надано належних документів, які б посвідчували право власності померлих [PERSON] та [PERSON] на квартиру. В результаті нотаріус не мав можливості в безспірному порядку видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. В даному випадку слід врахувати на наступне. Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 10.08.1993 року, [PERSON], визнаний недієздатним. Відповідно до розпорядження представника Перзидента України у Печерській районній державній адміністрації м.Києва № 708 від 15.10.1993 року [PERSON] був призначений опікуном [PERSON] Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва від 01.02.2008р. [PERSON] мав сина - [PERSON], [INFO]. Факт смерті [PERSON], [INFO] не був встановлений і свідоцтво про смерть вчасно не видавалось. В 2002 році [PERSON], спадкуючи за законом після померлої дружини - [PERSON], прийняв частину квартири [ADDRESS], іншу частину цієї ж будівлі отримав юридично живий, але фактично мертвий [PERSON], від імені якого, відповідно до зазначених вище положень ЦКУ, прийняв та володів опікун - [PERSON] Відповідно, про що державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіною О.В., видано свідоцтво про право на спадщину за законом, номер спадкової справи 168/2002, зареєстровано в реєстрі 1с-233. 27.05.2016 року Шевченківський районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, видано свідоцтво про смерть [PERSON], який помер [INFO]. З наведено вище можна дійти висновку, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON], який був рідним братом [PERSON]. Відповідно до заповіту [PERSON] від 03.06.2005 року, [PERSON], є спадкоємицею спадкового майна дядька, адже його син [PERSON], опікуном якого був [PERSON], помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Рішенням Червоноармійського районного суду Житомиської області встановлено, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. є двоюрідним братом [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS]. Також, у судовому засіданні позивачем надана копія заяви [PERSON], про відмову від належної частки спадкового майна, що залишилось по смерті його рідного брата [PERSON], що настала [INFO]., на користь доньки [PERSON]. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів в судіє визнання права. За ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. З урахуванням встановленого слід дійти переконання, що позовні вимоги [PERSON], підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні позивач та її представник надали докази та довели наявність підстав для задоволення вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за 1/4 частки квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved