overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

08.09.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем який зареєстрований виконкомом Троїцько-Харцизької селищної ради м. Харцизька, Донецької області, 18.06.1993, актовий запис № 10. Заява мотивована тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 18.06.1993, який зареєстровано виконкомом Троїцько-Харцизької селищної ради м. Харцизька, Донецької області. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. У зв`язку з психологічною несумісністю, різними поглядами на подальше сімейне життя, відсутністю порозуміння та втратою почуття кохання один до одного, вважає неможливим подальше збереження сім`ї. З 2015 року припинили сімейні відносини, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Спільного господарства не ведуть, наміру відновити сімейні стосунки не мають. Спору про розподіл майна не має. Раніше ніколи з позовом про розірвання шлюбу до відповідача не зверталася. Ухвалою суду від 11.09.2020 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті Судової влади. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого виконкомом Троїцько-Харцизької селищної ради м. Харцизька, Донецької області, 18.06.1993, актовий запис № 10, вбачається, що 18.06.1993 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Згідно довідки від 22.07.2020 № 1451-5000292623, [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Харцизьк, є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

08.09.2020 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 03.05.1994 було зареєстровано шлюб, від якого народились діти, які на даний час вже повнолітні. З червня 2020 року вони фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини, з причини недосягнення взаєморозуміння за останні роки подружнього життя та різні погляди на життя та сім`ю. Поновлювати відносини він не бажає та збереження шлюбу вважає не можливим. Ухвалою від 12.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с. 12). У судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву, заяв та клопотань не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.05.1994 у Виконкомі Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 08, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а. с. 7). Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

08.09.2020 представник позивача- [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 425/1291/20 за позовом [PERSON] до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, яким позов було задоволено повністю, але при ухваленні цього рішення суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно частин 3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.09.2020 прийнято цю заяву та призначено до судового розгляду в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, з повідомленням (без виклику) сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.07.2020 позов [PERSON] про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено повністю. Стягнуто з Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь [PERSON] , в порядку спадкування, пенсію її померлої [INFO] матері, [PERSON] в сумі 55042,47 грн. Оскільки вказаним рішенням суду позовні вимоги були задоволені повністю, то відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача. Отже, суд дійшов висновку, що заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

08.09.2020 представник позивача- [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 425/1390/20 за позовом [PERSON] до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, яким позов було задоволено повністю, але при ухваленні цього рішення суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно частин 3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.09.2020 прийнято цю заяву та призначено до судового розгляду в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, з повідомленням (без виклику) сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.07.2020 позов [PERSON] про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено повністю. Стягнуто з Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь [PERSON] , в порядку спадкування, пенсію його померлого [INFO] батька, [PERSON] в сумі 199 206,69 грн. Оскільки вказаним рішенням суду позовні вимоги були задоволені повністю, то відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача. Отже, суд дійшов висновку, що заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

08.09.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільній неповнолітній дитині щомісячне утримання, хоча отримує заробітну плату, працює інструктором в Ладижинській автомобільній школі і має стабільний дохід, що дає можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с. 34). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.36). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання неповнолітній дитині, хоча отримує постійний і стабільний дохід, має можливість надавати кошти. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач має стабільний дохід і можливість надавати утримання своїй неповнолітній дитині [PERSON] , [INFO] , але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на його утримання ухиляється, чим порушує його права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до його повноліття, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

08.09.2020 року [PERSON] \~ звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач послався\~на те,\~що з\~ 21.08.2012\~ року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою позов визнала, просила розглянути справу без її участі, що відповідно до\~ст. 200 ЦПК України\~дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~тягне задоволення позову. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 21.08.2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1011, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є син - [PERSON] , [INFO] , що підтвержується свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] ,актовий запис 3870 На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст. 112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

08.09.2020 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2011 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] 2011 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Спільно не проживають близько одного року. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, але справу він просить розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] (а.с.8). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу - позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

08.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.06.2018 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 580. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 21.06.2018 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом, сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, сторони поступово втратили почуття любові, фактично шлюбні відносини припиненні, шлюб перетворився на формальність. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Спільне господарство подружжям не ведеться з червня 2020р. Збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Предстаник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 21.06.2018 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 580/а.с.9/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.10/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

08.09.2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2010 року в розмірі 17784,64 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору від 09.06.2010 року (далі - Кредитний договір), останнясвоїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 14.07.2020 року у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 17784,664 грн., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

08.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. Проживають окремо з серпня 2019 року, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу погоджується. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved