Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернувся з позовом до Кредитної спілки «МДН» про захист прав споживача фінансових послуг, посилаючись на наступні обставини: 07.05.2013 року між ним та відповідачем був укладений депозитний договір № 57/13 від 07.05.2013 р., у відповідності з яким він розмістив депозит на суму 25 000 грн. на строк 18 місяців під 24 % річних з виплатою відсотків і поверненням вкладів в кінці строку дії договору. Також 03.01.2014 року між ним та відповідачем був укладений депозитний договір №1/14 від 03.01.2014 року, у відповідності з яким він розмістив депозит на суму 100 000 грн. на строк 12 місяців під 22 % річних з виплатою відсотків і поверненням вкладу в кінці строку дії договору. Внесення грошових коштів на депозитний рахунок кредитної спілки підтверджується квитанцією прибуткового ордеру. Позивач неодноразово звертався до відповідача про намір забрати вклад і нараховані відсотки. Однак, відповідач відмовив йому у видачі вкладу і процентів. Вищезазначені дії відповідача вважає незаконними та такими, що порушують його права та інтереси як вкладника та споживача фінансових послуг. Просив суд стягнути з Кредитної спілки «МДН» на його користь заборгованість за депозитним договором № 57/13 від 07.05.2013 року в розмірі 25 000, 00 грн. Включаючи суму 24% річних (9 000, 00 грн.), інфляційних втрат (9600 00 грн.) та 3% річних за несвоєчасний розрахунок (452,05, грн.) разом: 44052,05 грн., заборгованість за депозитним договором № 1/14 від 03.01.2014 року в розмірі 100 000, 00 грн. Включаючи суму 22% річних (22 000, 00 грн.), інфляційних втрат (32300, 00 грн.) та 3% річних за несвоєчасний розрахунок (1339,72, грн.) разом: 155639,72 грн.Позивач також просив стягнути з Кредитної спілки «МДН» на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 300, 00 грн., розраховані на підставі акту виконаних робіт, у відповідності до квитанції за сплачені послуги. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходила. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача, та у відповідності до вимог ст.. 224 ЦПК України суд ухвалю заочне рішення на підставі наданих суду доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2013 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «МДН» був укладений депозитний договір № 57/13, за умовами якого [PERSON] розмістив депозитний вклад на умовах зворотності та платності в розмірі 25 000 грн. Згідно п.1.2 термін дії депозитного договору складає 18 місяців. Згідно п. 2.2.1 депозитного договору процентна ставка по депозиту складає 24% річних від суми розміщеного депозиту Згідно п.2.4 депозит укладень без можливості продовження строку дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми внеску у зв'язку із закінченням строку. Встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.1.2 Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення вкладника за отримання Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період. Позивач повністю виконав свої зобов'язання по внесенню коштів згідно депозитного договору. Внесення [PERSON]. грошових коштів на депозитний рахунок кредитної спілки, підтверджується квитанцією прибуткового ордеру № від 07.05.2013 р. Відповідач свої обов'язки за договором депозиту не виконав. Заборгованість за депозитним договором складає 25 000, 00 грн., включаючи суму 24% річних у розмірі 9000,00. Також, судом встановлено що, 03.01.2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «МДН» був укладений депозитний договір №1/14, за умовами якого [PERSON] розмістив депозитний вклад на умовах зворотності та платності в розмірі 100 000грн. Згідно п.1.2 термін дії депозитного договору складає 12 місяців. Згідно п. 2.2.1 депозитного договору процентна ставка по депозиту складає 22% річних від суми розміщеного депозиту. Згідно п.2.4 Договір укладено без можливості продовження строку дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми внеску у зв'язку із закінченням строку. Встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.1.2 Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення вкладника за отримання Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період. Позивач повністю виконав свої зобов'язання по внесенню коштів згідно депозитного договору. Внесення [PERSON]. грошових коштів на депозитний рахунок кредитної спілки, підтверджується квитанцією прибуткового ордеру № 2 від 03.01.2014 р. Відповідач за договором депозиту свої обов'язки не виконав. Заборгованість за депозитним договором № 1/14 від 03.01.2014 року у розмірі 100 000,00 грн. включаючи суму 22% річних у розмірі 22000,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дії відповідача щодо неповернення в передбачені договором строки належного вкладнику депозитного вкладу свідчать про порушення відповідачем зазначених норм законодавства, прав позивача як споживача фінансової послуги на отримання коштів з депозитного вкладу Таким чином заборгованість з інфляційних витрат за депозитном договором №57/13 від 07.05.2013р. складає - 9600,00 грн., та 3% річних за несвоєчасний розрахунок - 1339,72 грн. Крім того, заборгованість з інфляційних витрат за депозитним договором №1/14 від 03.01.2014 р. складає 22000,00 грн., та 3/ річних за несвоєчасний розрахунок - 1339,72 грн. Взагалом з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за депозитним договором №57/13 від 07.05.2013 у розмірі 25 000,00 грн., включаючи суму 24% річних (9 000, 00 грн.), інфляційних втрат (9 600,00 грн.) та 3% річних за несвоєчасний розрахунок (452, 05 грн.), разом: 44 052, 05 грн. Та за депозитним договором №1/14 від 03.01.2014р з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 100 000,00 грн. включаючи суму 22% річних (22000,00 грн.), інфляційних витрат (32300,00 грн.) та 3/ річних за несвоєчасний рахунок (13339,72 грн.) разом: 155639,72 грн. У відповідності до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, в тому числі, витрати на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, витрати на правову допомогу, понесені позивачем, а саме: складання позовної заяви складає 300 грн. Позивач має право на відшкодування судових витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Виходячи з наведеного, суд вважає, що витрати за надання правової допомоги підлягають задоволенню у сумі 300,00 грн. та саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Оскільки позивача згідно ч.4 ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1996 грн. 92 коп. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 615, 625, 629 ЦК України, ст.23 Закону України «Про кредитні спілки»та

Outcome: approved