Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

08 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері, в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що у позивача під час перебування у шлюбі з [PERSON] народилася донька - [PERSON] . 18.07.1984 року шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано. Донька до 1997 року проживала разом із позивачем, та перебувала на її утриманні, після почала жити окремо і стосунки погіршилися. Позивач зазначає, що вона є пенсіонеркою, єдиним джерелом доходу є пенсія, яка станом на липень 2020 року становить 2126,25 грн. Позивач проживає сама, на дану пенсію вона купує продукти харчування , сплачує комунальні платежі, які у період опалювального сезону прирівнюються до її пенсії. Окрім того, позивач постійно потребує підтримки медикаментозним лікуванням, має значний перелік хронічних хвороб . Відповідач фінансово не допомагає, з позивачем не спілкується, працевлаштована, має 21 річного сина та чоловіка, на її утриманні інших осіб не має, а тому вона має можливість надавати позивачу допомогу. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання. 30 вересня 2020 року від представника відповідача Андрійчук Н.А., яка діє на підставі ордеру серії ВІ №1020542 від 22.09.2020р., надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги, однак пропонує затвердити мирову угоду, яка надіслана позивачеві. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечувала. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, від останньої надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача. Врегулювати спір мирним шляхом не вдалося, відповідна пропозиція та проект мирової угоди повернулися від позивача не отриманими. А тому проти задоволення позовних вимог не заперечуємо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який згідно свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18 липня 1984 року було розірвано, та після розірвання шлюбу прізвище позивача з [PERSON] змінено на [PERSON] . (а.с.7) [INFO] народився [PERSON] , батьками якої є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 19.07.1979 р. (а.с. 6) На теперішній час позивач, яка є матір`ю [PERSON] , є пенсіонеркою, що підтверджується Пенсійним посвідченням серії [NUMBER] . (а.с.9) Як вбачається з довідки про доходи № [NUMBER] [PERSON] перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні ПФУ м. Харкова в Харківській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.08.2019 року по 31.07.2020 року складає: 24 483,75 грн. (а.с.5) Позивач зазначає, що коштів, які вона отримує є недостатньо для забезпечення нормального рівня життя. Через похилий вік вона постійно потребує медикаментозного лікування, що підтверджується відповідною довідкою та чеками. (а.с. 10, 11-19) Статтею 51 Конституції України визначено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз вказаних положень закону дає підстави дійти до висновку, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі. Стаття 205 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є непрацездатною особою та потребує матеріальної допомоги. Окрім того, відповідач [PERSON] в своєму відзиві визнала позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заяві по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved