Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

08 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі. В обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що, їй, [PERSON], відповідачам [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності, по 13 частині домоволодіння за адресою: [ADDRESS] На теперішній час всі співвласники мешкають за зазначеною адресою та користуються домоволодінням, за час спільного користування будинком ними, за спільною домовленістю визначний порядок користування домоволодінням, а саме: -вона - [PERSON] користується будинком (Б), прибудовою (б), сараєм (Д,Е), сінником (Ж), колодязем (К1), ямою вигрібною (з.я), воротами (№4), огорожею (№5) - Відповідачі [PERSON] та [PERSON] користуються будинком (А), прибудовою (а), ганком, входом до погрібу (В), убиральнею (Г), гаражем (З), погрібом (ПГ), колодязем (К), огорожею (№2), воротами (№3). Оскільки впродовж тривалого часу вони користуються домоволодінням у зазначеному порядку виникло питання про поділ домоволодіння у натурі. Позивач зазначила, що рішенням 19 сесії V скликання Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було винесено рішення від 17.10.2008 року № 45-19/V, яким їм наданий дозвіл на поділ домоволодіння на дві частини з присвоєнням юридичної та поштової адреси. В той зже час, без проведення експертного дослідження, проведення поділу неможливе. Позивач зазначила, що поділ домоволодіння в натурі можливо наступним шляхом: - Виділити їй - [PERSON] в натурі у власність будинок (Б), прибудову (б), сарай (Д,Є), сінник (Ж), колодязь (К1), яму вигрібну (з.я), ворота (№4), огорожу (№5). Разом, вартість перерахованих об'єктів, згідно із висновком експерта про ринкову вартість часток вказаних об'єктів, становить 117 120 (сто сімнадцять тисяч сто двадцять) грн. - Виділити відповідачам - [PERSON] та [PERSON] в натурі у власність будинок (А), прибудову (а), тераса (а1), ганок, вхід до погрібу (В), убиральню (Г), гараж (З), погріб (ПГ), колодязь (К), огорожу (№2), ворота (№3). Разом, вартість перерахованих об'єктів, згідно із висновком експерта про ринкову вартість часток вказаних об'єктів, становить 230 139 (двісті тридцять тисяч сто тридцять дев'ять) грн., або 115 069 (сто п'ятнадцять тисяч шістдесят дев'ять) грн. на кожного з відповідачів. Тобто вартість часток відповідачів (кожного окремо) у вказаному варіанті поділу є на 2051 грн. менша ніж розмір вартості частки позивача. Отже, оскільки вартість майна різна, то і частки сторін складають не по ідеальній 1/3 частці на кожного. Щоб вирахувати частки кожної зі сторін, я вважаю за можливе скористатися наступною формулою: - Для позивача: Х=(117120*1)/347260=0,337 якщо округлити, звівши до сотої долі =0,34 або 34/100 - Для відповідачів: Х=(115069*1)/347260=0,331 якщо округлити, звівши до сотої долі =0,66 або 66/100 У даній формулі: Х - частка кожної зі сторін; в дужках - вартість частки кожної сторони; 347260 - загальна вартість майна. Однак, оскільки сторони добровільно домовилися про такий варіант розподілу будинку та господарських споруд, відповідачі не заперечують проти такого розподілу а отже і не претендують на отримання компенсації різниці вартості часток майна. В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст. 367 ЦК України, позивач [PERSON] просила суд: -провести поділ домоволодіння за адресою [ADDRESS], яке належить позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності по 13 частики кожному, наступним чином: -визнати за нею, [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS], що складається з: жилого будинку - літ. Б загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., прибудова літ. б, сарай літ. Д, сарай - літ. Є, сінник - літ. Ж, колодязь - лі. К1, яму вигрібну - літ. з.я, ворота - №4, огорожа - №5, що складає 34/100 частини домоволодіння; -визнати за відповідачами - [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним по 12 частині на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS], що складається з: жилого будинку - літ. А, загальною площею 99,5 кв.м., житловою площею - 58,6 кв.м.; прибудова літ. а, тераса - літ. а1, ганок, вхід до погрібу літ. В, убиральня - літ. Г, гараж - літ. З, погріб літ. ПГ, колодязь літ. К, огорожа - №2, ворота - №3, що складає 66/100 частини домоволодіння. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися, в своїх заявах просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності, по 13 частині кожному домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію правва власності на нерухоме майно від 14 липня 2010 року. Судом встановлено, що співвласники мешкають за зазначеною адресою та користуються домоволодінням, за час спільного користування будинком ними, за спільною домовленістю визначний порядок користування домоволодінням, а саме: [PERSON] користується будинком (Б), прибудовою (б), сараєм (Д,Е), сінником (Ж), колодязем (К1), ямою вигрібною (з.я), воротами (№4), огорожею (№5); відповідачі [PERSON] та [PERSON] користуються будинком (А), прибудовою (а), ганком, входом до погрібу (В), убиральнею (Г), гаражем (З), погрібом (ПГ), колодязем (К), огорожею (№2), воротами (№3). У відповідності до ст.355 ЦК України, 1. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). 2. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно до ст. 356 ЦК України, 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. На підставі ст. 367 ЦК України, 1. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. 2. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. 3. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що сторони мають право на поділ в натурі нерухомого майна, яке належить їм на праві спільної часткової власності. Встановлено, що рішенням 19 сесії V скликання Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було винесено рішення від 17.10.2008 року № 45-19/V, наданий дозвіл на поділ домоволодіння на дві частини з присвоєнням юридичної та поштової адреси. Згідно до висновку субєкта оціночної діяльності вартість спірного нерухомого майцна складає 347 260 грн., в звязку з чим, є можливість провести поділ домоволодіння в натурі наступним чином: -виділити [PERSON] в натурі у власність будинок (Б), прибудову (б), сарай (Д,Є), сінник (Ж), колодязь (К1), яму вигрібну (з.я), ворота (№4), огорожу (№5), що становить 34100 частин домоволодіння вартістю 117 120 грн. -виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі у власність будинок (А), прибудову (а), тераса (а1), ганок, вхід до погрібу (В), убиральню (Г), гараж (З), погріб (ПГ), колодязь (К), огорожу (№2), ворота (№3), що становить 66100 частин домоволодіння, вартістю 230 139 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved