Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

09 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 27767 від 08.09.2020 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною розпочато виконавче провадження № 63214875, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» коштів в сумі 11343,17 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 27767 про стягнення з нього на користь ТОВ ФК «Аланд» коштів в сумі 11343,17 грн. На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною розпочато виконавче провадження № 63214875. Посилаючись на те, що з вказаним виконавчим написом нотаріуса він не згоден, оскільки у нього відсутні будь-які зобов`язання перед ТОВ ФК «Аланд» та однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, позивач просив суд, визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 27767 від 08.09.2020 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною розпочато виконавче провадження № 63214875, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» коштів в сумі 11343,17 грн. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд, проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував. Представники відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву на позовну заяву суду не надав. Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 27767 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Аланд» коштів на загальну суму 11343,17 грн. (а.с.26-27). 06.10.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною було відкрито виконавче провадження № 63214875 на підставі виконавчого напису № 27767 від 08.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Аланд» коштів на загальну суму 11343,17 грн. (а.с.32-33). Позивач [PERSON] суму боргу не визнає та будь-які зобов`язання перед ТОВ ФК «Аланд» заперечує. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає наступне. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, а також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували твердження позивача про відсутність у нього будь-яких зобов`язань перед ТОВ ФК «Аланд», у тому числі не надано кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем, а також доказів, які підтверджують наявність безспірної заборгованості у позивача перед відповідачем, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, аоспорюваний виконавчий напис визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved