Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

09.12.2013 року позивачі звернулися з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстрований відповідач (чоловік позивача [PERSON]), який в листопаді 2012 року з власної ініціативи забрав свої речі та виїхав з квартири, вже більше року місце його проживання не відоме. Враховуючи, що відповідач за місцем реєстрації не з'являється, не проживає досить тривалий час, комунальні та інші платежі не сплачує, а тому позивачі просять позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Інші позивачі в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку, причин неявки не повідомив. В судове засідання 09.04.2014 року викликався також через оголошення у пресі. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні було допитано свідка [PERSON], [INFO], домогосподарку, зареєстровану за адресою: [ADDRESS]. Свідок повідомила, що понад рік тому, після сімейного конфлікту, відповідач забрав речі та виїхав з квартири [ADDRESS], більше року у вказаній квартирі він не проживає, його місце проживання невідоме. Заслухавши пояснення [PERSON], свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу на підставі розпорядження (наказу) від 08.10.1996 року №1239 (а. с. 4 - копія свідоцтва). 15.09.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від якого у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації форми №3 від 27.11.2013 року (а. с. 5), у квартирі [ADDRESS] зареєстровано 10 осіб. Відповідач також зареєстрований за вказаною адресою. Факт реєстрації в [ADDRESS] підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС м. Києва від 08.01.2014 року (а. с. 10). Актами, затвердженими директором КП «РЕО-9» Святошинського району м. Києва від 12.03.2013 року, 22.05.2013 року, 20.11.2013 року, встановлено, що під час відвідування квартири [ADDRESS], відповідача за вказаною адресою виявлено не було, відсутні його особисті речі, ніхто з сусідів його не зустрічав. (а. с. 6-8 - копії актів). З пояснень позивача [PERSON] та свідчень свідка [PERSON] встановлено, що понад рік тому, приблизно в кінці 2012 року [PERSON] виїхав з квартири [ADDRESS] і з того часу не проживає за вказаною адресою. На підставі наведеного, встановленою є обставина того, що понад рік [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Українcької РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 405 ЦК України закріплено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2 вказаної статті). Судом встановлено, що [PERSON] за місцем реєстрації у квартирі [ADDRESS] відсутній більше року, відсутні відомості про нього, про його місцезнаходження, витрати, пов'язані з утриманням квартири в належному технічному стані та сплатою житлово-комунальних послуг відповідач не несе, а тому в силу ч. 2 ст. 405 ЦК України він втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved