Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

09.08.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 12.08.2019 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Рішенням Роздольненської сільської ради № 7/21-125 від 25.07.2017 року їй було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, розташованого в межах населеного пункту с. Роздольне Великоновосілківського району Донецької області. З даним рішенням вона звернулась до відділення Держкомзему Великоновосілківського району Донецької області із заявою про виготовлення технічної документації земельної ділянки для подальшого вирішення питання щодо її приватизації. Проте провести необхідні дії з визначення меж земельної ділянки (вимірювання) представникам держкомзему здійснити не вдалося, оскільки подружжя [PERSON] , земельна ділянка яких межує поруч, вчинили сварку, вказуючи, що вони бажають собі частину раніше виділеної їй земельної ділянки, й тому заперечують щодо робіт вимірювання та виготовлення технічної документації. Представники Держкомзему відмовили у виконанні робіт у зв`язку з відсутністю акту погодження користувачів суміжних ділянок , рекомендуючи звернутися до сільської ради. 11.10.2017 року позивач звернулась до Роздольненської сільської ради для встановлення межі на спірній ділянці. 11.10.2017 р. вона звернулась до Роздольненської сільської ради з відповідною заявою, але їй було відмовлено. Вважає зазначені дії відповідачів необґрунтованими та просить суд визнати неправомірними бездіяльність Роздольненської сільської Ради Великоновосілківського району, Донецької області щодо: - не прийняття відповідних законних заходів що до урегулюванню спору шляхом встановлення меж між сусідським земельними ділянками із урахуванням викопіювання - погодження, - не виконання Рішення сільради, - не складання акту Погодження меж суміжних земельних ділянок, передбачений Порядком ведення Державного земельного кадастру затверджений Постановою КМУ від 17.10.2012 року -V- 1051. Визнати неправомірними дії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Донецька регіональна філія Великоновосілківський районний виробничій відділ про відмову у виготовлені технічної документації на мою земельну ділянку розташовану за адресою [ADDRESS] , так як Порядком ведення Державного земельного кадастру затверджений Постановою КМУ від 17.10.2012 року № 1051, передбачено необов`язковість погодження із одною із сторін із встановленою межею. - Зобов`язати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Донецька регіональна філія Великоновосілківський районний виробничій відділ ЄРДПОУ 26443367, р/р [NUMBER] в ТВБТ 310004/063, Ощадбанку , МФО 335106. підготувати та видати технічну документацію для приватизації земельної ділянки мені [PERSON] як користувачу - розташованого за адресою [ADDRESS] згідно Рішення Роздольненської Ради Великоновосілківського району. Донецької області № 7/21-125 від 25.05.2017 року «Про надання дозволу гр. [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо виведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства». Відповідач, Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області надала відзив на позовну заяву (а.с. 39-40), у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що акт погодження меж земельної ділянки є лише допоміжним, а не необхідним документом для підготовки технічної документації щодо відведення земельної ділянки, Порядком ведення Державного земельного кадастру № 1051 від 17.10.2012 р. не передбачено обов`язку територіальної громади складати акт погодження меж суміжних земельних ділянок. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що тривалий час користується зазначеною земельною ділянкою.. Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Зубатенко О.Є., позовні вимоги не визнав, зазначив, що якби був акт погодження користувачів земельних ділянок, він мав би технічну можливість виготовити необхідну позивачу документацію. Землекористувачем у даному випадку виступає Роздольненська сільська рада, тобто на ній лежить відповідальність за складання акту погодження користувачів суміжних земельних ділянок. Позовні вимоги не визнав. Треті особи, [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги не визнали, зазначили, що до них ніхто не звертався щодо складання акту погодження користувачів земельних ділянок стосовно ділянки позивача. Їхні земельні ділянки з позивачем суміжні, вони не погоджуються з площею та межами земельної ділянки, наданої позивачу. Крім того, рішенням Роздольненської сільської ради 7/42-224 від 26.02.2019 р. ним було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для індивідувального садівництва (оригінал рішення оглянуто у судовому засіданні). Відповідач, Роздольненська сільська рада у судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надавали неодноразові заяви про розгляд справи без їх відсутності. та його представник, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву, в якій вказали, що на заявлених позовних вимогах наполягають, просили справу розглядати у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, Роздольненської сільської ради, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили справу розглянути за їх відсутності, у справі міститься достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він є депутатом сільської ради, до комісії стосовно виділення земельних ділянок відношення не має. Акт погодження повинні були підписати сусіди, без погодження меж виготовлення документів не має сенсу. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне. Рішенням Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 7/21-125 від 25.07.2017 р. [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,4000 га із земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту селище Роздольне на території Роздольненської сільської ради; [PERSON] подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд сільської ради (а.с. 12,13). 22.05.2017 р. [PERSON] звернулась з заявою, у якій просила Роздольненську сільську раду зробити обмір її земельної ділянки та встановлення меж в натурі, на місцевості, яка межує з сусідами [PERSON] (а.с. 15). 15.05.2019 р. на адресу [PERSON] було направлено ДП «Центр державного земельного кадастру» відповідь, що неможливо оформити землевпорядну документацію на земельну ділянку, на яку претендує [PERSON] , у зв`язку з недотриманням вимог Порядку погодження меж земельних ділянок (а.с. 19). 29.05.2019 р. Роздольненська сільська рада повідомила про те, що складання акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та користувачами не відноситься до її компетенції, складається під час кадастрової зйомки (а.с. 10). Тобто, позивачу фактично Роздольненською сільською радою було відмовлено у складанні акту погодження меж земельної ділянки. 13.06.2019 р. [PERSON] подала скаргу на дії та бездіяльність Роздольненської сільської ради, у якій просила, зокрема, встановити межі між сусідськими земельними ділянками, про що скласти відповідний акт, передбачений порядком ведення Державного земельного кадастру (а.с. 21-23). Відповіддю від 26.06.2019 р. Великоновосілківської районної ради Ковальчук О.К. було відмовлено у задоволенні скарги, оскільки викладені у скарзі питання не відносяться до повноважень районної ради (а.с. 24). Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права У частині першій статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною десятою статті 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. За змістом пункту 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Відповідно до частин першої, другої статті 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому ЗК України (частина друга статті 50 Закону України «Про землеустрій»). Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43, роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою виконуються в такій послідовності: підготовчі роботи; встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки; складання кадастрового плану земельної ділянки; заповнення бланка державного акта. Тобто, погодження меж земельної ділянки із суміжними власники (користувачами) є обов`язковим при виділенні земельної ділянки у власність. Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з викопіюванням по Роздольненській сільськів раді (а.с. 13), унаслідок відведення [PERSON] земельної ділянки може відбутися накладання меж земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні, та земельної ділянки третіх осіб Кузівих, які також отримали рішення Роздольненської сільської ради на відведення їм земельної ділянки № 7/42-224 від 26.02.2019 р., оригінал якого оглянуто у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи наявні акти перевірки меж землекористування від 19.10.2017 р. [PERSON] , у якому вказано, що встановлено, що [PERSON] вийшла за межі земельної ділянки (кінця городу) та використовує землі сільської ради, фактична площа самозахвату землі 0,0638 га (а.с. 41) та акт від 19.10.2017 р., яким встановлено, що при перевірці меж землекористування ділянки [PERSON] , остання вийшла за межі земельної ділянки (меж кінця городу) та використовує землі сільської ради, фактична площа самозахвату землі 0,0141 га (а.с. 42). Погодження меж земельної ділянки, дозвіл на відведення якої надано позивачу, з усіма суміжними власниками та землекористувачами, зокрема з третіми особами [PERSON] та [PERSON] , не було проведено. Зазначене не заперечується сторонами у справі, не спростовується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а тому не потребує додаткового доказування. Дійсно, згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеній у постанові від 20.03.2019 р. у справі № 350/67/15-ц, на яку посилається відповідач, Роздольненська сільська рада у відзиві на позовну заяву, непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації; підписання акта погодження меж самостійного значення не має. Проте, враховуючи, що погодження меж полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт, а такого третім особам взагалі не було запропоновано, можна вважати, що погодження меж земельної ділянки [PERSON] не відбулося. У зазначеній правовій позиції сам по собі етап погодження земельної ділянки не скасовується. Таким чином, без етапу погодження меж з земельної ділянки, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання земельної ділянки. Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеному у постанові від 11.07.2018 р., справа № 263/11779/16-ц. Без проходження етапу погодження меж земельної ділянки, за відсутності відповідного акту, відповідач, ДП «Центр державного земельного кадастру» позбавлений можливості виготовити технічну документацію, тобто вини у не складанні технічної документації щодо відведення земельної ділянки позивачу, ДП «Центр державного земельного кадастру» у судовому засіданні не встановлено. Позовні вимоги у частині невиконання рішення сільради, визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо неприйняття відповідних законних заходів щодо урегулювання спору шляхом встановлення меж між сусідськими земельними ділянками задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не конкретизовано та не доведено, неприйняття саме яких законних заходів Роздольненською сільською радою є неправомірним, не доведено наявність вини Роздольненської сільської ради у вказаній бездіяльності, не доведено достатні правові підстави та обґрунтування для задоволення позову й у цій частині. Висновки суду за результатами розгляду позову Таким чином, в судовому засіданні, в межах заявлених позовних вимог, встановлено факт неправомірної бездіяльності відповідача Роздольненської сільської ради щодо нескладання акту Погодження меж суміжних земельних ділянок, передбачений Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 р. № 1051, а тому у цій частині позов підлягає задоволенню. У іншій частині підстави для задоволення позову відсутні. Щодо судових витрат Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати стягуються пропорційно частини задоволених вимог, з відповідача, Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Так, стягненню підлягає судовий збір (а.с. 1) на користь позивача у сумі 384 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу (а.с. 26а-27) у сумі 750 грн.

Outcome: partial