Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

08 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 17 березня 2008 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-13500-170308. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Банк відкриває Держателю (відповідачу) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1000,00грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п.1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані Держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов»язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1 Договору моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією таабо Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією таабо Овердрафтом. Станом на 21.09.2013 року за відповідачем [PERSON] по укладеному з ТОВ «КБ «Дельта» кредитному договору №001-13500-170308 від 17.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3 516,53 грн., яка складається з: тіла кредиту - 828,82 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 1034,45 грн.; заборгованість за комісіями - 1653,26 грн. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 3516,53 грн. та судові витрати у справі у сумі 229,40 грн. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. У поданій позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому порядку через оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур»єр» № 60(5189) від 02 квітня 2014 року, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів при заочному розгляді. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 17.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-13500-170308, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав йому платіжну картку та ПІН-код до неї. Відповідно до умов кредитного договору Банк здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1000,00грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п.1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані Держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов»язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1 Договору моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією таабо Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією таабо Овердрафтом. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідач, в терміни, встановлені Кредитним договором, кошти не повернув. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює погашення кредиту. Станом на 21.09.2013 року за відповідачем [PERSON] по укладеному з ТОВ «КБ «Дельта» кредитному договору №001-13500-170308 від 17.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3 516,53 грн., яка складається з: тіла кредиту - 828,82 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 1034,45 грн.; заборгованість за комісіями - 1653,26 грн. Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями вищевказаного договору №001-13500-170308 на відкриття карткового рахунку на обслуговування платіжної картки від 17 березня 2008 року, тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classik, анкетою позичальника, анкетою клієнта - фізичної особи, розрахунком заборгованості за кредитним договором та іншими доказами по справі. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ДельтаБанк» є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved