Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

08.01.2014 позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] Згідно позовних вимог позивачка є власником квартири за адресою [ADDRESS], та проживала в ній разом з сином [PERSON] який в 1990 році одружився з відповідачкою [PERSON] В період шлюбу [PERSON] та [PERSON] у них народився син [PERSON] Відповідачі з 2002 року були зареєстровані в квартирі за адресою [ADDRESS]. В 2005 році позивачка переїхала на інше місце проживання а в спірній квартирі залишилися проживати відповідачі. Після смерті сина позивачки [PERSON] відповідачі продовжують користуватись спірною квартирою. Вважає, що, відповідачка та її онук не є членами її родини і проживаючі в спірній квартирі перешкоджають її праву розпоряджатися своєю власністю. Відповідачі не сплачують комунальні послуги, та позбавляють можливості продати квартиру і використати кошти на лікування. Просить суд визнати наймачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселити з квартири розташованої за адресою [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що дійсно перебувала у шлюбі з сином позивачки [PERSON] та в період шлюбу у них народився син [PERSON] В 2002 році з дозволу [PERSON] вона зареєструвалася у спірній квартирі разом з сином. Після смерті [PERSON] вона з сином залишилася проживати у квартирі. Позивачка вимагає, щоб вона з сином виписалися з зазначеної квартири у зв'язку з тим, що вона бажає її продати, але вона не згодна тому що у них не має іншого житла, тому в позовних вимогах просить відмовити. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що іншого житла у нього з матір'ю не має, тому просить у позові відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матір'ю позивачки та вважає, що відповідачі зареєструвались в квартирі незаконно. Заслухавши пояснення, сторін, свідка, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав Згідно копії свідоцтва про право власності, квартира за адресою [ADDRESS] належить позивачці [PERSON]./а.с.9/ Згідно копії паспортів та довідок адресного підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій обл. відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] з 01.08.2001 а відповідач [PERSON] з 18.07.2007 /а.с.18, 19, 34, 36/ Згідно копії свідоцтва про шлюб відповідачка [PERSON] та [PERSON] перебували у юридичному шлюбі. /а.с.30/ Згідно копії свідоцтв про народження [PERSON] є батьком відповідача [PERSON] /а.с. 28/. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть батько відповідача [PERSON] помер [INFO]. У зв'язку з вступом у шлюб особа здобуває ряд прав і обов'язків. Одним з таких обов'язків є обов'язок чоловіка і дружини піклуватися про родину, зокрема про її матеріальне становище та з інших питань. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка як власник спірної квартири дала згоду на постійне проживання в ній своїй сім'ї, яка складалась із осіб: вона, її син, відповідачки та їх сина. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, що свідчить про те, що відповідачка була членом сім'ї власниці квартири. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє її права користування займаним приміщенням, тому суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed