overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

08 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 серпня 1997 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [INFO]. На даний час донька проживає разом із відповідачем. Спільне життя не склалося з причин несумісності характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство з грудня 2013 року. Примирення між ними неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась, причини неявки суду не повідомила. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вислухавши пояснення та доводи позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 1997 року, [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 238 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є позивач, відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 10 червня 1998 року, актовий запис № 239 (а.с. 4). Дані правовідносини регулюються Сімейним Кодексом України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

08 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач працює шахта «Піонер» , на користь інших осіб на утримання дітей аліменти не сплачує. У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO] його батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с. 3, ) У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст. 182, 183 СК України, частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

08 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про усиновлення, зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON], орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, відділ РАЦС Слов'янського міськрайонного управління юстиції. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

08 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 600 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, не працює, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. В ході попереднього судового засідання позивачка ці вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав частково на суму 200 грн., пояснивши, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі, визначеному позивачкою, оскільки на даний час він офіційно не працевлаштований, має нерегулярний, мінливий дохід. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач [PERSON] Сторони спільно не проживають. Дитина знаходиться на утриманні позивачки Позивачка не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини. Дані факти підтверджуються матеріалами справи, в тому числі свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, поясненнями позивачки та відповідача. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Враховуючи вимоги ст. 80 СК України, суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на її утримання щомісячно у твердій грошовій сумі є правомірною та підлягає задоволенню частково в розмірі 200 грн., починаючи з починаючи з 08 серпня 2014 року і до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку - [INFO]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивачки і відповідача, те що позивачка не працює, а відповідач є працездатним, інших утриманців не має.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

08 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що вони з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, просить стягнути з останнього на свою користь аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання сина [PERSON] У судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 10, 11). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 12, 13). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 листопада 2008 року народився [PERSON], у свідоцтві про народження якого батьками записані [PERSON] і [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Білопільської міської ради від 07 серпня 2014 року [PERSON] проживає разом з [PERSON] (а. с. 4). [PERSON] працює на посаді начальника ВПЗ Пересувне №20 в УДППЗ «Укрпошта» та за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року отримала 17533 грн. 61 коп. заробітної плати (а. с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON] на користь його матері до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць необхідно допустити до негайного виконання. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 191, 367 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

08 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 1000 грн., починаючи з часу подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в період якого народила дочку. Батьком дитини є відповідач. Дочка знаходиться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач позов визнав частково на суму 400 грн., пояснивши, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі, визначеному позивачкою, оскільки на даний час він офіційно не працевлаштований, має нерегулярний, мінливий дохід. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач [PERSON] Сторони спільно не проживають. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча відповідно до вимог ст. 180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Дані факти підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини і ніким не оспорюються. В силу вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, у спосіб, який визначений ст. 181 СК України. Оскільки [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід, тому розмір аліментів, що підлягає стягненню з нього на користь [PERSON], суд, відповідно до вимог ст.ст. 182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі, а саме 500 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема, судом враховано, що відповідач не працює, однак є працездатним, інших утриманців не має, а також те, що позивачка не працює.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

08 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах із останнім і в даний час має від нього вагітність 15-16 тижнів. Для забезпечення стабільності їх відносин, охорони їх і їх майбутніх дітей прав та інтересів, вони досягли взаємної згоди щодо вступу в шлюб. Так як вона досягне шлюбного віку лише [INFO] року, то її інтересам та дійсному волевиявленню відповідає вступ до шлюбу саме в даний час. Її мати не заперечує проти її вступу у шлюб із [PERSON] В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі, проти заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву і пояснив, що він дійсно має бажання вступити у шлюб з [PERSON], яка від нього вагітна. Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його присутності. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] станом на час звернення до суду має повних 17 років (а. с. 5). Станом на 08 серпня 2014 р. згідно довідки Жіночої консультації Роменської ЦРЛ у заявниці встановлено діагноз - вагітність 15-16 тижнів (а.с. 7). [PERSON] та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах, мають намір створити сім'ю. [PERSON] не заперечувала проти вступу її дочки [PERSON] у шлюб із [PERSON] Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно вимог ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

08 серпня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом до ОК «Посейдон» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Свій позов позивач аргументує тим, що з 2010 року є членом обслуговуючого кооперативу «Посейдон», 01.08.2014 р. адміністрація ОК «Посейдон» необґрунтовано відключила належну йому квартиру від електропостачання та водопостачання, хоча заборгованості за спожиті послуги у нього не було. Просив визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу «ПОСЕЙДОН» по відключенню від електропостачання та водопостачання належної йому квартири та зобов'язати відповідача відновити електропостачання та водопостачання в належній йому квартирі. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки представника відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.59). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заперечень на позов не надав (а.с.51,54,58). За згодою позивача суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] є членом обслуговуючого кооперативу «Посейдон» з 2010 року. Йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.7, 16-17). З членської книжки та платіжних документів вбачається, що позивач сплачував належним чином членські внески, а також за комунальні послуги (а.с.18-25). Згідно ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійснені своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно ст.ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Оскільки відповідач будь-яких заперечень та належних і допустимих доказів щодо обґрунтованості своїх дій не надав, вивчивши надані докази, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

08 серпня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, грошові кошти своєчасно не повернув, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 324070,03 грн. (а.с.3-5). В судове засідання представник позивача не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, просив розглядати справу без його присутності як представника ПАТ «Дельта Банк» та позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.34). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки не сповістив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. (а.с.36,39,40). Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_28.3/926-КМК-07, у розмірі 250000,00 гривень з процентною ставкою 17 % річних (а.с.6-10). Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 23.05.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» продав право вимоги ПАТ «Дельта Банк» (а.с.20-25). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 324070,03 грн. що складається з тіло кредиту - 210793,98 грн., відсотки - 113276,05 грн. (а.с.11-12,16) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу та і в частині судових витрат - 3240,70 (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

08 серпня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 21 березня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з дня звернення до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання за судовим дорученням не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 21 березня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 570 від 25.07.2014 року, виданою виконкомом Богданівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (а.с.7). Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньок не надає. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved