Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

07 вересня 2015 року Моторне (транспортне страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 21.07.2012 року у м. Дніпропетровську на на вул. Донецьке шосе з вини відповідача, який керувала автомобілем «Опель» д.р.н. АЕ 2792 СІ сталася ДТП у результаті якої був пошкоджений та зазнав технічних пошкоджень автомобіль «Сітроен» д.р.н. АЕ 0060ЕО, що належить [PERSON] Позивач зазначає, що згідно висновку спеціаліста № 177/2012 автотоварознавчого дослідження від 09.10.2012 року розмір завданих збитків складає 26\~387,98 грн. З метою отримання відшкодування власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, додавши копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7797601 терміном дії з 20.07.2012 р. до 19.07.2013 р. 2711.2012 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 21\~989,98 грн. відповідно до пп.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому у нього виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара у розмірі 790 грн. Оскільки відповідач [PERSON] у добровільному порядку не компенсувала виплаченого страхового відшкодування, позивачпросить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 22 779гривень 98 копійок, яка складається: 21 989 гривень 98 копійок сума страхового відшкодування, 790 гривень 00 копійок витрати на аварійного комісара. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується у звязку з неправомірними діями, особою, яка її завдала. У відповідності з ч.2 ст 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2012 року у м. Дніпропетровську на навул. Донецьке шосе з вини відповідача, який керувала автомобілем «Опель» д.р.н. АЕ 2792 СІ сталася ДТП у результаті якої був пошкоджений та зазнав технічних пошкоджень автомобіль «Сітроен» д.р.н. АЕ 0060ЕО, що належить [PERSON] Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 14.08.2012 року, [PERSON] визнано винною у порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно з полісом № АВ/7797601 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик [PERSON] застрахувала відповідальність транспортного засобу «Сітроен» д.р.н. АЕ 0060ЕО.На дату скоєння пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до висновку спеціаліста № 177/2012автотоварознавчого дослідження від 09.10.2012 року, розмір завданих збитків становить 26\~387,98 грн. Згідно наказу МТСБУ від 23.11.2012 року № 3450 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» (з вини незастрахованого водія) та платіжного доручення №1/1-18734 від 27.07.2012 року позивач перерахував [PERSON]\~989,98 грн. страхового відшкодування. Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 790,00 грн. На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки позивач сплатив страхове відшкодування потерпілій внаслідок ДТП особі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути сплачене страхове відшкодування у розмірі 22\~779,98 грн. а також судові витрати.

Outcome: approved