overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

10.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що з 28.09.2010 року позивач та відповідач проживали в цивільному шлюбі до 21.01.2016 року. Від цивільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO] Після розлучення усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей позивач несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримання дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати своїх дітей. Відповідач працює в Донецькій залізниці Красноармійська дистанція. Просить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), також як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] - доньку - [PERSON] [INFO] (а.с.8). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

10.05.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що сімейні відносини зіпсувались, причиною цьому стала поведінка відповідача, який почав ображати її, вести себе агресивно, зловживати алкоголем. Просить розірвати шлюб, оскільки подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї, тому збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, крім того пояснила, що примирення є неможливим, відповідач зловживає спиртними напоями. Спільно не проживають. Постійні сварки призвели до її нервового зриву. Відповідач в судовому засіданні показав, що погоджується на розірвання шлюбу, з вересня 2015 року проживають окремо. Заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд задовільняє позов. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін, долученого до справи свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 159586 від 20.08.2011 року (а.с.4), копії паспорта [PERSON] (а.с.5) видно, що сторони перебувають у шлюбі з 20.08.2011, від спільного подружнього життя дітей не мають. Сторони з 2015 року припинили подружні стосунки, проживають окремо, спору щодо майна немає, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини. На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

10.05.2016 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві зазначено, що відповідач [PERSON], [INFO], є її сином. На підставі рішення Краматорського міського суду від 04.02.2016 року відповідача було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] померла 25.02.2015 року. Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 06.04.2016 року № 230 позивачку призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON]. Дитина знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач ніякої допомоги на утримання доньки не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволення. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився з не відомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 9), копією заочного рішення від 04.02.2016 року про позбавлення [PERSON] батьківських прав (а.с. 10), копією рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.04.2016 року № 229 про надання [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 8), копією рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.04.2016 року № 230 про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 11). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 179 СК України опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 11.02.2015 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551.20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

10.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 03.10.2014 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] ще сплачує аліменти дитині від попереднього шлюбу, позивачка перебуває у декретній відпустці, у звязку із чим вона звернулась до суду, так, як грошей на їхню спільну дитину з відповідачем не вистачає. Просить суд стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/6 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття на користь матері дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що з 03.10.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, а.с. -7, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, доньки [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 8. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується Довідкою, а.с. - 12. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

10.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сімю в скрутне матеріальне становище. Прохала суд стягувати на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала суд розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення за наявними обставинами в справі. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що малолітній син [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері [PERSON] ( а.с.6), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.05.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

10.05.2016 року, в суд надійшла заява [PERSON], в якій вона просить: -« Встановити юридичний факт, а саме, що заочне рішення від 11.09.2013 року у справі №2702/10422/12 про позбавлення [PERSON] батьківських прав, винесене та підписане суддею Гагарінського районного суду м.Севастополя - Лігвіщик Аллою Миколаївною та скріплене печаткою Гагарінського районного суду м.Севастополя.» (а.с.5-6) Заяву мотивує тим, що згідно із заочним рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя (Автономна Республіка Крим) від 11.09.2013 року, під головуванням судді Лугвіщик А.М., по справі №2702/10422/12, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. З рішенням суду вона звернулася до Міністерства юстиції України для проставлення апостилю для забезпечення можливості виїзду з донькою за кордон, в чому їй було відмовлено, мотивуючи тим, що підпис судді не співпадає з наявними зразками та має нечітке зображення, з чим вона не згодна, а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника [PERSON] - [PERSON]надійшла заява про розгляд справи без її та заявниці участі, при цьому заяву вона підтримала.(а.с.38) Представник зацікавленої особи причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

10.05.2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи\~- Балтської міської ради\~ Одеської області, про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування вимог зазначила, що вона народилася 16 серпня 1952 року, в свідоцтві про народження заявника серії ІІ-ЖД № 297996 її мати було записано як (російською мовою) «Белецкая Татьяна Никитовна». В паспорті заявника його прізвище записано українською мовою «Білецька». 27 березня 2016 року мати заявника [PERSON] померла. В її паспорті та свідоцтві про смерть, державному акті на право власності на земельну ділянку її прізвище вказано як «Билецька». Після смерті матері у заявника виникла необхідність оформити її спадщину, але через вищевказані помилки в написані її прізвища та імя, [PERSON] не може довести той факт, що вона є її матірю. Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матірю [PERSON] Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, надіславши до суду відгук про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог заявника, та просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с. 14) Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Згідно свідоцтва про народження заявника серії ІІ-ЖД № 297996 (а.с. 4) її матірю є «Белецкая Татьяна Никитовна». [PERSON] померла 27.03.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І - ЖД № 449265. (а.с. 5) Свідки [PERSON], який є сином заявника, [PERSON], яка була сусідкою покійної [PERSON], пояснили у судовому засіданні, що заявник дійсно є дочкою покійної [PERSON] Чому фамілія мати заявника в паспорті і в інших документах вказано як «Билецька», імя мати заявника у всіх документах вказано «Наталія», а в свідоцтві про народження заявника «Тетяна» їм невідомо, але підтверджують той факт, що це одна й таж особа. Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та її померлою матірю. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

10.05.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що\~ сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~Позивач\~\~ в судове\~ засідання не з'явився, зазначивши в прохальній частині позовної заяви про розгляд справи у його відсутність. \~Відповідач\~ в судове\~ засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. 23.08.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні\~ відносини припинили в лютому місяці 2015 року через постійні сварки та непорозуміння,\~ розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідачка не заперечила проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

10.05.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебував у шлюбних відносинах з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], та малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Так як відповідачка в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просив стягнути з неї аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; зменшити розмір сплачуваних ним аліментів на утримання [PERSON] та [PERSON], встановивши їх в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно до досягнення повноліття. Позивач надав уточнену позовну заяву, в якій відмовився від позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів, які він сплачує на користь [PERSON], на утримання доньок [PERSON] т [PERSON], просив розглядати справу без його участі. Відповідачка надала заяву, в якій позовні вимоги в частині стягнення з неї аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів), на утримання [PERSON] визнала. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач перебували у шлюбі з 28.04.2001 р., рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2013 р. шлюб між ними було розірвано, від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], та малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON] проживає з позивачем та знаходяться на його утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, що порушує права позивача передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

10.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Позивач в судове засідання не з'явилась звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Окрім того, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року. Дітей від шлюбу не має. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 06.01.2016 року, у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя на теперішній час не має. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

10.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16426 грн. 58 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору від 06.02.2012 року між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим у нього перед банком виникла заборгованість. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти чого в письмовій заяві до суду відповідач не заперечив. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 06.02.2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] погодився вважати заяву позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку - договором про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом (а.с.7-33). Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором станом на 31.03.2016 року становить 16426 грн. 58 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 3997 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8951 грн. 35 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2219 грн. 76 коп., а також штрафи: 500 грн. фіксована частина, 758 грн. 41 коп. - процентна складова (а.с.5-6). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved