Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

07 лютого 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму пайового внеску у розмірі 30 000,00 грн., індексу інфляції у сумі 42 540,00 грн. та 3 % річних, що становлять 6 600,00 грн., а всього 79 140,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2007 року між КС «Сіон» та [PERSON] був укладений Договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Класичний» №90. У день укладення договору позивачем було внесено 20 000,00 грн. 03.12.2007 року позивач здійснив поповнення вкладу на суму 15 000,00 грн. 31.12.2008 року Договір №90 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Класичний» було розірвано, однак, позивачеві було повернуто лише 5 000,00 грн. 31.12.2008 року позивачем також внесено 30 000,00 грн. у якості додаткового пайового внеску. 10.05.2016 року позивач направив відповідачу заяву про припинення членства та повернення коштів з прибутком, 3 % річних та індексом інфляції за період з 01.01.2009 року по 03.06.2016 року, проте кошти повернуті не були. А тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. В заяві представник зазначає, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається з заяви, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2007 року між Кредитною спілкою «Сіон» (далі - Спілка) та [PERSON] (далі - Член КС) було укладено Договір №90 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Класичний», за яким Спілка приймає від [PERSON] внесок (вклад) на депозитний рахунок в 20 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності на строк 18 місяців, початком якого є дата внесення коштів в Спілку, а закінченням - 02 лютого 2009 року. На підтвердження внесення коштів позивач надав копію квитанції до прибуткового касового ордера №955 від 03.08.2007 року на суму 20 000,00 грн. Пунктом 1.1 Договору передбачено право Члена КС поповнити вклад протягом перших шести місяців. 03.12.2007 року [PERSON] поповнив депозитний рахунок на суму 15 000,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера. Відповідно п.2.1.1. Договору, спілка зобов'язується за користування внеском щомісячно здійснювати нарахування відсотків у розмірі 26,00 % річних. Розрахунок відсотків на внесок починається з наступного дня після отримання спілкою внеску на депозитний рахунок, а припиняється в день остаточного розрахунку за внеском. Для нарахування відсотків приймається період з першого по останній календарний день поточного місяця включно, а по закінченні строку внеску - з першого календарного дня поточного місяця по день остаточного розрахунку за внеском. Обов'язком Спілки у відповідності до п.2.1.4 Договору визначено - повернути Члену КС суму внеску та неотримані відсотки згідно п.1.1. Згідно п.2.4.1 Договору, при достроковому розірванні договору з власної ініціативи члена КС до закінчення терміну, зазначеного в п.1.1 даного договору, він (член КС) повинен письмово повідомити Спілку про своє бажання розірвати договір не менше ніж за 20 (двадцять) робочих днів до моменту розірвання. Після надходження такого повідомлення Спілка здійснює перерахунок нарахованих відсотків за фактичний термін користування внеском, за ставкою, що складає половину процентної ставки, вказаної в п.2.1.1 цього договору, і виплачує членові КС всю суму внеску і перераховані відсотки. Якщо сума раніше сплачених члену КС відсотків перевищує суму відсотків, що належить до виплати по перерахуванню, то різниця між ними утримується спілкою в момент дострокового повернення вкладу або вноситься членом КС. 31.12.2008 року між сторонами була підписана Угода про розірвання Договору №90 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Класичний». За умовами зазначеної угоди, Спілка повертає Членові КС суму внеску і виплачуються відсотки, нараховані відповідно до умов договору за фактичний термін користування Внеском, але не пізніше трьох днів з моменту підписання цієї Угоди. Після повернення Внеску сторони вважатимуть Договір від 03.08.2007 року розірваним і таким, що не накладає на них жодних зобов'язань. Крім того, 31.12.2008 року [PERSON] Кредитна спілка «Сіон» видала пайовий сертифікат на суму 30 000,00 грн. 11.05.2016 року [PERSON] направив на адресу голови спостережної ради КС «Сіон» заяву про припинення членства у кредитній спілці та повернення пайового внеску разом з відсотками, відповідно до пайового сертифікату. Проте заява не отримана, оскільки кредитна спілка вибула із зазначеного місця знаходження. В судовому засіданні не встановлено, що у відповідності до положення п.17.4 Статуту Кредитної спілки «Сіон» спостережна рада на найближчому засіданні розглянула заяву [PERSON] Проте оскільки це право члена Кредитної спілки вийти в будь-який час з кредитної спілки за власним бажанням, тому невиконання Спостережною радою своїх обов'язків не може позбавити [PERSON] реалізувати свої права як колишнього члена Кредитної спілки. Крім того, у відповідності до положень п.17.5 Статуту, Членові спілки, який вибуває, кредитна спілка виплачує всі його пайові внески та вклади разом із належним доходом після відрахування його заборгованості перед спілкою. Відповідач представника в судове засідання не направив, судом не було встановлено, що [PERSON] має будь-яку заборгованість перед спілкою. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надав доказів, що сума пайового внеску була повернута позивачу. Таким чином, встановлено, що між сторонами виникли боргові зобов'язання, позивачем виконані умови договору в повному обсязі та кошти надані в користування, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості в загальній сумі 79 138, 95 грн., яка складається: 30 000,00 грн. - пайовий внесок, інфляційні за період з 01.01.2009 року по 03.06.2016 року - 42 538,95 грн. (сукупний індекс інфляції за вказаний період становить 2.418), 3% річних за період з 01.01.2009 року по 03.06.2016 року - 6 600,00 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial