overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

09 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 20 лютого 2015 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради м. Куп'янська Харківської області за актовим записом № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 лютого 2015 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради м. Куп'янська Харківської області за актовим записом № 10. (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спору про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

09 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2009 року, мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2009 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 серпня 2009 року. Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 11 грудня 2009 року, яка проживає з позивачкою, про що свідчить довідка КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради від 08 вересня 2016 року. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У відповідності до ст..180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається судом, що передбачено ст..183 Сімейного кодексу України, з урахуванням відповідно до ст..182 цього ж Кодексу всіх обставин : відповідач має працездатний вік, відсутні дані щодо наявності інших аліментних зобов'язань та наявності захворювань. Беручи до уваги, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому суд вважає стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), а не 1/3 частину всіх видів заробітку,враховуючи, що і позивач повинна також утримувати дитину. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. Згідно зі ст..367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Згідно зі ст..ст.180, 182,184,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

09 вересня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. 13.02.2017 року до суду надійшла заява [PERSON] про винесення додаткового рішення по справі № 2/381/1265/16, оскільки, відповідачем подано зустрічний позов, щодо якого судом не прийнято рішення. Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Сторони подали заяви, просили вирішити питання без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Як вбачається з матеріалів справи 29.08.2016 року відповідачем подано заяву про розгляд справи без її участі та доручення до матеріалів справи зустрічний позов. Позивачка проти зустрічного позову не заперечувала. Проте в рішенні суду, щодо вказаних позовних вимог відповідача рішення не прийнято. Як вбачається з зустрічної позовної заяви, матеріалів справи та не заперечувалось позивачкою [PERSON] з покійною матірю проживали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Дочка доглядала хвору матір, піклувалась про неї, сплачувала комунальні платежі за користування спадковою квартирою, тому в силу ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, вважається такою, що прийняла спадщину. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п.1 ч.1 ст.\~220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи, що відповідач у зустрічній позовній заяві просила визнати за нею право власності на квартиру в [ADDRESS], яка належала померлій, позивачка не заперечувала проти вказаних позовних вимог, судом не ухвалено рішення щодо вазаних позовних вимог, тому з метою забезпечення права на спадщину, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

09 вересня 2016 р. позивачка звернулася з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач, з яким вона перебувала до 2008 року в шлюбі, є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], однак кошти на її утримання не надає. Оскільки відповідач офіційно не працює, однак заробляє кошти за кордоном, інших утриманців не має, тому просить стягувати з нього на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 4200 грн. щомісячно. Позивач в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на її утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей і платника аліментів. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

09 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19 березня 2004 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що фактично шлюбні стосунки припинено у грудні 2016 року, спільне господарство не ведеться, з відповідачем проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливо, оскільки між сторонами втрачене взаємне порозуміння, повага та почуття одне до одного. Просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу просила розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER]. (а.с.3). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4). З матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили у грудні 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

09 вересня 2018 року, [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, мотивуючи свій позов тим, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за заповітом. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори через юридичну необізнаність в порядку та строках прийняття спадщини. Представник позивача надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в засідання явку свого представника не забезпечили, просили розглянути справу за його відсутності, вказали про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] , про що виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 30.01.2018 року складено актовий запис № 15 (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 312 від 20.08.2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою : [ADDRESS] одна. (а.с. 7). За життя спадкоємцем [PERSON] складено заповіт, який посвідчений 27 липня 2006 року секретарем Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яким вона все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.8). На час розгляду справи заповіт є чинним. Згідно повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через юридичну необізнаність в порядку та строках прийняття спадщини, віддаленість місця проживання, а також, враховуючи те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

09 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем [PERSON] мають спільних дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.08.2018 до досягнення дітьми повноліття. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей: дочку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.6) та сина - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.7), які проживають разом із позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнання цього позову ним не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON]. Оскільки, при поданні позову до суду про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

09 вересня 2019 р. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши наступне. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер її батько [PERSON] . На даний час її прізвище « [PERSON] », а свідоцтві про народження її прізвище « [PERSON] », батьком вказаний [PERSON] . Надати документи, які підтверджують зміну її прізвища вона не має можливості, оскільки вони відсутні в Державному реєстрі, наявні тільки довідки, видані органами, які знаходяться за межами юрисдикції України. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання пенсії після смерті батька та допомоги на поховання, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Куп`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився по заяві про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду \~ \~ \~ \~ Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року встановлено факт смерті [INFO] у м. Первомайськ Луганської області громадянина України [PERSON] . Рішення набрало законної сили 06 серпня 2019 року (а.с.. 10, 11). \~ \~ \~ \~\~З копії\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 20.01.1971\~Первомайськ бюро\~ЗАГС Ворошиловградської\~області,\~встановлено,\~що [PERSON] \~народилася [INFO] у\~місті Первомайськ\~Ворошиловградської області\~та її\~батьком є\~ [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~\~Крім того, встановлено, що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції в Луганській області зареєстровано укладення та розірвання шлюбу громадянки [PERSON] , у зв`язку з чим вона змінювала прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », з « [PERSON] » на « [PERSON] » та з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON] який помер [INFO] був рідним батьком заявника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

09 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 21 вересня 1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м.Донецька, актовий запис №805. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені більш ніж 10 років тому через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 21 вересня 1985 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м.Донецька, актовий запис №805. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені більш ніж 10 років тому через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved