Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

08 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що між Банком та відповідачем на підставі заяви-анкети про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок 07 лютого 2014р. укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки та встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № А2F-0000723-Ф/14-OD1 (Договір овердрафту). Згідно з п.2.2. договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5200,00 грн, в межах якого Клієнт має право здійснювати видаткові операції свого карткового рахунку. Пунктами 2.3.-2.4. договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 29% річних і 48% річних - за прострочення. Пунктом 2.5. договору передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 11 лютого 2014р. по 10 лютого2016р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту. Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку із чим має заборгованість за договором у розмірі 12593,53грн., з яких: заборгованість за овердрафтом - 5138,93 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 7454,60 грн. З наведених підстав, банк просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки та встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № А2F-0000723-Ф/14-OD1, яка становить: 12593,53грн., з яких: заборгованість за овердрафтом - 5138,93 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 7454,60 грн.; та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем на підставі заяви-анкети про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок 07 лютого 2014р. укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки та встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № А2F-0000723-Ф/14-OD1 (Договір овердрафту). Згідно з п.2.2. договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5200,00 грн, в межах якого Клієнт має право здійснювати видаткові операції свого карткового рахунку. Пунктами 2.3.-2.4. договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 29% річних і 48% річних - за прострочення. Пунктом 2.5. договору передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 11 лютого 2014р. по 10 лютого2016р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту. Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Позивач свої зобов'язання виконав, надав клієнту картковий рахунок та надав у користування овердрафт загальним лімітом 5200,00 грн., що підтверджується випискою за договором № А2F-0000723-Ф/14-OD1. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку із чим має заборгованість за договором у розмірі 12593,53грн., з яких: заборгованість за овердрафтом - 5138,93 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 7454,60 грн. З позову вбачається, що відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом. У відповідності до ст.ст. 76-81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Розрахунок заборгованості за договором від 07.02.2014. зазначений в позові та додано до матеріалів справи. (а.с. 32-37) Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків у суду не має. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім суми заборгованості за невиконання умов договору, з відповідача, на користь банку, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи 1762 грн., які були підтверджені банком документально.

Outcome: approved