Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

09.09.2019 позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею вказаної вище квартири на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2019, у якій зареєстрована відповідачка, яка є матір`ю продавця квартири за договором від 01.08.2019 і яка на даний час проживає в м. Донецьк, не з`являється у квартирі з 2018 року, в квартирі немає її речей, проте з реєстраційного обліку вона не знята; оскільки право позивачки розпоряджатися квартирою, у зв`язку з реєстрацією відповідачки у такій, обмежене, то вона просить визнати її втратившою право користування квартирою. Провадження у\~справі було\~відкрито суддею\~Лизенко І.В. 24 вересня 2019 року; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах цивільної справи є її заява, у якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилися,\~хоча про\~час,\~дату і\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена у\~встановленому законом\~порядку -\~за зареєстрованим\~місцем проживання;\~від відповідачки\~не надходило клопотання про розгляд справи за її відсутності, інших заяв з процесуальних питань чи по суті спору, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, при цьому вона подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Позивачка є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного 01.08.2019 між нею, як покупцем, та [PERSON] , як продавцем (а.с. 5), а також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого в день укладення договору, про реєстрацію права власності на квартиру за позивачкою (а.с. 6). 30.08.2019 виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області видано довідку, з якої судом встановлено, що позивачка зареєстрована у належній їй квартирі (а.с. 7). Відповідачка зареєстрована у належній позивачці квартирі, про що свідчить довідка виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 12.09.2019 (а.с. 17). Із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 30.08.2019 депутатом Решетилівської міської ради виборчого округу №6 Романовим А.Л., судом встановлено, що відповідачка не проживає у квартирі [ADDRESS] з липня 2018 (а.с. 8). Із досліджених судом матеріалів вбачається, що відповідачка не є членами сім`ї позивачки. Так, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява продавця квартири по договору від 01.08.2019 - [PERSON] , у якій він вказує, що [PERSON] є його матір`ю, яка дійсно не проживає в квартирі з липня 2018 року, проте не знята з реєстраційного обліку, оскільки має проблеми зі здоров`ям, має похилий вік, проживає в м. Донецьк і не можу приїхати до м. Решетилівка для зміни місця реєстрації (а.с. 9). Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реєстрація відповідачки у квартирі, належній позивачці, порушує її права, як власниці. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391\~ЦК\~України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З досліджених вище доказів встановлено, що відповідачка не проживає і не з`являється у належній позивачці квартирі без поважних причин довше, ніж протягом останніх 6 місяців, докази того, що позивачка чинить перешкоди в доступі до житла відсутні; суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим будинком. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved