Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

08 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулася позивач, [PERSON] , з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав у відношенні його дитини [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтований тим, позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 20.08.2010 р. по 23.04.2013 р. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб було розірвано 23.04.2013 року та донька залишилась мешкати разом з нею і до теперішнього часу проживає за адресою: [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу відповідач перестав брати участь у вихованні доньки [PERSON] , не провідує доньку, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку останнього. Дитина знаходиться на повному її утриманні. За Відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , яка постійно проживає з нею відвідувала ДНЗ № 282 до травня 2012 року, на тепер навчається в 1В класі Запорізької ЗОШ № 32. Відповідач [PERSON] ніколи не відвідував навчальні та розважальні заходи в яких приймала участь малолітня [PERSON] , не відвідував разом з донькою лікувальні заклади, не приймав участі у її вихованні. Посилаючись на те, що [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, безвідповідально ставиться до долі дитини, не має бажання належним чином брати участь у вихованні дитини, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено; позбавлено [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. 05.12.2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення та ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2019 року зазначену заяву було задоволено, заочне рішення від 01.11.2018 року, ухвалене у справі № 337/4935/17, пр. № 2/336/1156/2018 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав скасовано; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2019 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав передано на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області. 06.06.2019 року дана справа надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області та шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було обрано головуючого суддю Смоковича М.В. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.06.2019 року дану цивільну справу суддею Смоковичем М.В. було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. 25.06.2019 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що факт його неявки до закладів навчання доньки не дає підстав для позбавлення батьківських прав, оскільки донька після розірвання шлюбу фактично проживає з матір`ю. Твердження з боку позивача, що він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків не відповідає дійсності, так як остання чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. На його неодноразові прохання надати доньку у вихідні дні для прогулянки та відвідування дитячих розважальних закладів та кіно, йому постійно відмовляла мотивуючи це тим, що у нього була заборгованість по сплаті аліментів, а потім тим, що у дитини тяжкий психологічний стан, так як у неї помер дідусь. Його окреме проживання і певні перешкоди з боку позивачки щодо спілкування з дитиною у зв`язку з конфліктними відносинами між ними, позбавляють його можливості у повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки. Висновок органу опіки та піклування є поверхневим, формальним, орган опіки та піклування вдався до загальних фраз без достатнього обгрунтування доцільності позбавлення батьківських прав та мотивів такого рішення, прийнятий без врахування усіх обставин. Ухвалою Оріхівського\~районного суду\~Запорізької області\~від 08.07.2019\~року узадоволенні клопотання адвоката Голембо Емілії Лазарівни про зупинення провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 року клопотання третьої особи - Органу опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про заміну третьої особи задоволено; замінено третю особу по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав на належну третю особу, а саме орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району. 17.09.2019 року до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка просить задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження фактів, які ним були викладені у відзиві на позовну заяву. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.11.2019 року підготовче провадження з розгляду даної цивільної справи закрито та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.12.2019 року зобов`язано орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі в частині доцільності або не доцільності позбавлення [PERSON] ( [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] ) батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] та 30.01.2020 року на адресу суду надійшов відповідний висновок з додатками. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилися, подав до суду заяву, в якій прохає справу розглядати без його участі, а також прохає у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, рішення прохає прийняти в інтересах малолітньої дитини, з урахуванням висновку органу опіки та піклування. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 20.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб та остання змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 645, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (т. 1, а.с. 4). [INFO] народилася донька позивача [PERSON] , та відповідача [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 03.02.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 101 (т. 1, а.с. 5). Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (т. 1, а.с. 9-10). Станом на час розгляду справи [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та створені відповідні умови для виховання дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 24.12.2019 року (т. 2, а.с. 125). Згідно акту обстеження умов проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] а житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з чотирьох кімнат: дві спальні кімнати, вітальня та прийомна кімната. Є облаштовані кухня і санвузол. На подвір`ї розташовані господарчі будівлі. Частина присадибної ділянки відведена під плодовий садок. Санітарно-гігієнічні умови відповідають санітарним нормам. Температурний світловий та повітряний режими витримані. В оселі чисто, охайно, затишно. Для проживання, виховання і розвитку малолітньої дитини створені добрі умови. В оселі наявні необхідні м`які та корпусні меблі, сучасна побутова техніка, запас продуктів харчування. Одна із спальних кімнат може бути обладнана як дитяча: наявне окреме спальне місце, є місце для зберігання дитячого одягу, книжок, посібників, іграшок. Є місце для організації ігрової та навчально-пізнавальної діяльності малолітньої дитини (т. 2 а.с. 122). Згідно Висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 2771/01-22/01 від 23.01.2020 року на засіданні комісії [PERSON] повідомила, що батько дитини з донькою не бачиться, не цікавиться її життям та станом здоров`я, не спілкується з нею, не займається її розвитком та вихованням. Донька повністю перебуває на її утриманні, оскільки батько має заборгованість зі сплати аліментів. Метою позбавлення батьківських прав є необхідність вирішувати питання стосовно життя дитини без [PERSON] . Відповідно до отриманої інформації з служби у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , та згідно з актом обстеження від 08.01.2020 року у будинку створені належні умови для проживання. Під час бесіди батько дитини та члени його родини повідомили, що вони доброзичливо налаштовані на можливі тривалі відносини з малолітньою дитиною. Участь у розгляді питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] не брав, але надав до служби у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області письмові пояснення, в яких зазначив, що борг зі сплати аліментів утворився у зв`язку з непогашеними кредитами, які він брав на весілля. [PERSON] чинила перешкоди побаченням з донькою, мотивуючи заборгованістю. Після погашення заборгованості повідомляв [PERSON] , що має намір приїхати до доньки у 2018 році, але мати зазначила, що вони змінили адресу проживання та дитина не бажає його бачити, та взагалі наполягла, щоб він їх більше не турбував. Також у 2018 році дізнався, що мати дитини порушувала питання про позбавлення батьківських прав. Враховуючи, що рішення суду було заочним, він скористався своїм правом на його перегляд. [PERSON] влітку 2019 року зверталась до нього з проханням надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, обіцяла, що після їх повернення він побачиться з донькою, але потім відмовила. Враховуючи викладені обставини, [PERSON] категорично заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. 24.12.2019 року спеціалістами відділу був здійснений вихід за адресою проживання дитини, про що складено відповідний акт обстеження, згідно з яким у квартирі створені належні умови для виховання та розвитку дитини. З метою з`ясування думки малолітньої [PERSON] щодо порушеного питання, 11.01.2020 року з нею була проведена бесіда спеціалістом Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді без присутності матері. Під час спілкування із застосуванням психологічної техніки малюнку сім`ї, дитина повідомила, що батька вона зовсім не пам`ятає, він ніколи з нею не спілкувався та не відвідував. Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що після розірвання шлюбу відповідач перестав брати участь у вихованні доньки [PERSON] , не провідує доньку, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку останнього, дитина знаходиться на повному її утриманні, неповнолітня [PERSON] , [INFO] , яка постійно проживає з нею відвідувала ДНЗ № 282 до травня 2012 року, на тепер навчається в Запорізької ЗОШ № 32, батько дитини ніколи не відвідував навчальні та розважальні заходи в яких приймала участь малолітня [PERSON] , не відвідував разом з донькою лікувальні заклади, не приймав участі у її вихованні, що, на переконання суду, жодних належним та допустимим доказом не спростовано відповідачем по справі. Натомість, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог було надано суду наступні докази: 1) Характеристику на [PERSON] , видану Запорізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 32 Запорізької міської ради Запорізької області № 42 від 19.02.2018 року, відповідно до якої батько [PERSON] шкільні та класні заходи не відвідує; жодного разу не приводив дівчинку до школи; на батьківських зборах не був присутній та навчанням дівчинки не цікавиться; за період навчання [PERSON] вчителі та працівники школи батька не бачили; 2) Інформацію про малолітню [PERSON] № 01-14/38 від 15.02.2018 року, надану Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 282 «Олеся», відповідно до якої батько [PERSON] жодного разу не приходив до ДНЗ та не цікавився успіхами та досягненнями [PERSON] ; 3) Довіку від 19.02.2018 року, надану ФОП « [PERSON] », відповідно до якої [PERSON] проходила курс з вивчення англійської мови у період з 2016 року по 2017 роки у ФОП « [PERSON] »; на заняття Єву приводила її мати, [PERSON] , або [PERSON] , інших родичів, які б мала відношення до навчання дитини помічено не було; оплату за навчання [PERSON] здійснювали її мати та бабуся; 4) Характеристику на [PERSON] , складену сусідами по під`їзду № 4 ЖБК № 301 «Запоріжсталь»-26 м. Запоріжжя, в якій, окрім іншого, зазначено, що батько дитини [PERSON] за місцем дочки з 2012 року і на даний період часу 2019 рік жодного разу не з`являвся (вони не бачили його з моменту проживання [PERSON] за даною адресою), участі у вихованні та житті дитини не приймав ( [PERSON] не був помічений з дитиною всі ці роки) (т. 1, а.с. 26, 27, 29, т. 2 а.с. 57). Також, позивачем була надана роздруківка повідомлень із додатку WhatsApp, де зафіксовано переписку між нею та відповідачем у даному додатку (номер мобільного телефону до якого прикріплено додаток WhatsApp та який зазначений у роздруківці, збігається з номером мобільного телефону зазначеного відповідачем у відзиві на позовну заяву), відповідно до якої, на переконання суду, відповідача цікавить лише кошти, які він сплачує на утриманні його доньки, а не вона сама (т. 2 а.с. 65-66). Більш того, дану роздруківку разом з відповіддю на відзив 17.09.2019 року отримано відповідачем, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (т. 2, а.с. 68) та жодних чином не спростовано відповідачем. Крім цього, суд критично відноситься до заперечень відповідача, які ним викладені у відзиві на позовну заяву, з приводу того, що позивач йому чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, так як відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження даного факту, якими могли б бути звернення останнього до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини з приводу заборони матері спілкуватися йому з дитиною, або ж звернення до суду з позовною заявою про усунення перешкод, які створює мати, для спілкування з дитиною. Більш того, у своєму відзиві на позовну заяву та поясненнях, які ним були надані до служби у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області жодним чином не зазначає, що він приїжджав до доньки, а позивач йому відмовила у побаченні з нею. Крім того, протягом значного періоду часу розгляду даної справи у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, а потім у Оріхівському районному суді Запорізької області (за місцем проживання відповідача) відповідач жодного разу не з`явився у судове засідання для надання особистих пояснень по даній цивільній справі, як і не з`явився на засідання комісії органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, на якому вирішувалося питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав відносно доньки, що підтверджує його формальний підхід до розгляду даної справи. Таким чином, на переконання суду, матеріалами справи підтверджується, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки, тобто систематично не виконує їх без поважних причин. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст.\~164\~Сімейного кодексу\~України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Під час розгляду судом справи суду надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачем від виховання та утримання свої доньки, що відповідно до вимог\~ст.\~164\~СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене, на підставі, ст.ст.\~10,\~150,\~164,\~165,\~166 Сімейного кодексу України,\~

Outcome: approved