Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

10.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL 115120 від 12.09.2011 року у розмірі 62165,14 грн., судового збору у розмірі 1378 грн. тавитрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12.09.2011 року між ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL 115120, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 103040,000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі, згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, Позичальником не було виконано належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором. Станом на 26.11.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 62165,14 грн., яка складається з простроченої суми заборгованості у розмірі 31944,80 грн., суми дострокового стягнення кредиту в сумі 23072,86 грн., відсотків - 7147,48 грн., пені - 0,00грн. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Належно повідомлений через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр» відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобов'язання, взяте ним за договором № CL115120 від 12.09.2011 року (а.с. 8-33), внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобов'язання. Згідно розрахунку (а.с. 4-5) станом на 26.11.2015 року має заборгованість в сумі 62165,14 грн., яка складається з простроченої суми заборгованості у розмірі 31944,80 грн., суми дострокового стягнення кредиту в сумі 23072,86 грн., відсотків - 7147,48 грн., пені - 0,00грн. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с. 55). Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Урядовий кур'єр» на суму 420 грн. (а.с. ), яку слід стягнути з відповідача

Outcome: approved