Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

09.09.2015 року ПАТ акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання в тимчасове користування індивідуального сейфу для зберігання цінностей, посилаючись на те, що 28.04.2012 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір № 1386 про надання в тимчасове користування індивідуального сейфу для зберігання цінностей, згідно якого відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість послуг, в порядку визначеному укладеним договором. Зобов'язання у строк відповідач не виконав. Відповідач станом на 10.08.2015 року порушив умови договору і має заборгованість на загальну суму 14 740 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача у судове засідання не заявився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.14). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач двічі належним чином викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштові повідомлення наявне в матеріалах справи . В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача, викладену в позовній заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2012 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір № 1386 про надання в тимчасове користування індивідуального сейфу для зберігання цінностей, згідно якого відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість послуг, в порядку визначеному укладеним договором. (а.с.4-5). Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 10.08.2015 року [PERSON] має заборгованість перед банком у сумі 14 740 грн.(а.с.3). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, стягнення з [PERSON] на користь ПАТ акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь державного бюджету має бути стягнуто судовий збір у сумі 1218 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651 ЦК України,

Outcome: approved