Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

08 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 03 серпня 1996 року у виконкомі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 21, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Вказав, що під час спільного подружнього життя у них з відповідачкою народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Зазначив, що в результаті спільного подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем зовсім різні люди по складу характеру, весь цей період вони безперестанку сварилися. Шлюбні стосунки у них фактично припинені з 2010 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Примирення між ними неможливе, оскільки це суперечить його переконанням, щодо спільного життя. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 03 серпня 1996 року у виконкомі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 21. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 03 серпня 1996 року у виконкомі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 21, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ №076490. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved