Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

07 травня 2019 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення суми попередньої оплати за договором. Мотивує вимоги тим, що 10 вересня 2018 року, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 91011 на поставку технічного обладнання (товару), згідно якого Позивач діяв як Покупець товару, а Відповідач як Продавець. Були узгоджені і зазначені у додатку № 1 від 10.09.2018 р., який є невід`ємною частиною Договору, номенклатура та кількість товару, строк поставки, ціни на товар і умови оплати. Так, відповідно до пункту 3.1.1. Додатку №1 та пункту 4.2. Додатку № 1 до Договору, Покупець сплачує передплату (аванс) за товар у розмірі 100 % його вартості, зазначеній у додатку № 1, у сумі - 94260,92 грн., строк поставки передплаченого товару - 13 листопада 2018 р. На виконання умов Договору Позивач, за згодою сторін Договору, сплатив Відповідачу передплату (аванс) за замовлений товар в сумі 94260,92 грн., що підтверджується даними Квитанції до прибуткового касового ордеру № 316 д 10.09.18 р., яка видана Відповідачем. Проте, Відповідач свого обов`язку за Договором не виконав і у визначений Договором строк не передав Позивачу передплачений товар. Крім того, у зв`язку із неотримання замовленого та оплаченого товару у встановлений Договором строк, Позивач втратив інтерес до отримання товару і 21.12.2018 року звернувся до Відповідача із Заявою про повернення попередньої оплати. Відповідач залишив зазначену заяву без відповіді і обов`язок повернути Позивачу попередню оплату за Договором у сумі 94260,92 грн. на цей час не виконав. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату за Договором № 91011 від 10.09.18 р. у сумі 94260,92 грн. Провадження у справі відкрито 14 травня 2019 року за правилами загального позовного провадження. Відзив на позов не надавався. Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року закрито підготовче провадження. В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 91011 від 10.09.2018 року, згідно умов якого Продавець продає, а Покупець купляє світлотехнічне обладнання (Товар), номенклатура та кількість товару узгоджуються сторонами і зазначається у додатках до Договору які є його невід`ємною частиною (пункт 1.1 Договору) (а.с.7). Відповідно до пункту 3. Додатку №1 до Договору (Умови оплати), Покупець сплачує суму згідно Додатку двома частинами. Пункт 3.1.1 Додатку №1 до Договору Перша частина платежу - передплата у розмірі 100 % від суми даного Додатку, що складає - 94260,92 грн. Пункт 3.1.2 Додатку №1 до Договору Друга частина платежу - 0,00 % від суми даного Додатку Покупець сплачує при отриманні товару. Згідно пункту 4.1. Додатку № 1 строк поставки по Додатку, при виконанні п. 3.1.2. - 13 листопада 2018 р. Пунктом 4.2. Додатку № 1 передбачено, що обладнання постачається на склад Покупця (а.с. 9-10). Так, на виконання умов Договору, Позивач [PERSON] сплатив Відповідачу ФОП [PERSON] передплату за замовлений товар в сумі 94260 грн. 93 коп., підстава - оплата за д. 91011 від 10/09/2018, що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 316 від 10 вересня 2018 р., яка видана ФОП [PERSON] , копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 14). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Однак, Відповідач свої зобов`язання за Договором купівлі-продажу № 91011 від 10.09.2018 року не виконав, та в обумовлений строк не поставив Позивачу товар, за який була проведена передоплата. Положеннями ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Доказів, які б спростовували невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, що стосується поставки товару, відповідач не надав. Згідно ч. 2 ст. 263 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. У зв`язку з чим, 21 грудня 2018 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою, в якій зазначив, що оскільки Продавець (Відповідач) станом на 21.12.2018 року, тобто більш чим 3 місяці, не надав Покупцю (Позивачу) передплачений товар, просив повернути сплачену суму в розмірі 2856,39 Євро, в гривневому еквіваленті 94260,93 гривні в повному обсязі. Про строк та форму оплати грошових коштів просив повідомити до 31 грудня 2018 року телефоном та письмово на поштову адресу (а.с. 19). Проте, відповіді на дану заяву Позивач так і не отримав, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою. Судом встановлено, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання, чим порушені законні права та інтереси позивача. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Проте належного виконання зобов`язання відповідачами, як на дату подачі позову, так і протягом судового розгляду, не було здійснено. При цьому, суд,

Outcome: approved