Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

09.04.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який сторони уклали 26 лютого 2005 року та зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 16. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб сторін розпався, оскільки вони мають різні погляди на життя, не розуміють один одного, від чого виникають часті сварки. У зв`язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Ухвалою судді від 13 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. Ухвалою суду від 13 червня 2019 року провадження у зазначеній справі зупинено та сторонам надано тримісячний строк для примирення. Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі поновлено. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 12.09.2019 року позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».(а.с.30-31). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав повністю. (а.с.32). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 26 лютого 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 16, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.6). Дослідженням довідки виконкому Городнянської міської ради від 08 квітня 2019 року № 1280, встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , має склад сім`ї: донька - [PERSON] , 2008 року народження, чоловік - [PERSON] . (а.с.5). Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач на розірвання шлюбу погодився, про що надав суду відповідну заяву. (а.с.19). З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В поданій до суду заяві позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». (а.с.30). В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 768,40 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved