Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 листопада 2019 року\~ Обласне комунальне\~підприємство Донецьктеплокомуненерго\~звернулося в\~інтересах виробничої\~одиниці Дружківкатепломережа\~до Дружківського\~міського суду\~з позовною\~заявою до\~ \~ [PERSON] , [PERSON] в якій просить стягнути з відповідачів\~\~\~ заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 2659,58 гривень. Позивач у позові вказав, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО Дружківкатепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго. Але за послуги сплачували не регулярно. За період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня\~ 2012 року за ними значиться заборгованість перед ОКП ДТКЕ ВО Дружківкатепомережа у розмірі 2659,58\~\~ гривень. 27 жовтня 2017 року\~\~ ухвалою Дружківського міського суду було скасовано ухвалу про видачу судового наказу. Просять стягнути солідарно з відповідачів цю заборгованість. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2019\~\~ року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 09 грудня 2019 року (а.с. 23-24\~\~ ). \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 27 грудня 2019 року (а.с.29-30). \~ \~ \~ \~20 лютого 2020 року по цивільної справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задоволені повністю; стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2012 року у сумі 2659 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять ) гривень 58 коп. (а.с.49-56). \~ \~ \~ \~01 квітня 2021 року до Дружківського міського суду надійшла заява від [PERSON] про скасування заочного рішення (а.с.61). \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду від 01 квітня 2021 року заяву [PERSON] було прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду на 19 квітня 2021 року о 16.00 (а.с.74). \~ \~ \~ \~23 квітня 2021 року заяву [PERSON] було задоволено, заочне рішення суду було скасовано та справу призначено до підготовчого судового засідання на 17 травня 2021 року (а.с.84-86). \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду від 17 травня 2021 року підготовче засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду на 01 червня 2021 року (а.с.94-95). \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.35,37,104). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином . \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, наполягає на відмовлені у позовних вимогах, просить застосувати строк позовної давності (а.с.105-106). \~ \~ \~ \~З огляду на це, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не зареєстрований в квартирі, яка розташована по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконкому Дружківської міської ради від 03 грудня 2019 року, відповідач\~ [PERSON] \~ зареєстрована за адресою [ADDRESS] \~ з 31 жовтня 2019\~ року (а.с.25,26). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно\~№ 198450026\~\~ від 31 січня 2020 року, [PERSON] , [PERSON] не є власниками квартири, яка розташована по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дана квартира розташована в багатоповерховому будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні. Відповідачі від даних послуг не відмовлялись. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. \~ \~ \~ \~Відповідно до особового рахунку 1054 наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не є споживачами теплопостачання за вказаною адресою, тому що їх реєстрація на період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2012 року у квартирі [ADDRESS] не підтверджена ніякими доказами, власниками даної квартири вони також не являються. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідач [PERSON] заявила клопотання про застосування строку позовної давності. \~ \~ \~ \~За статтями 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»). \~ \~ \~ \~Частинами 3 та 4 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Також, згідно з частиною 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~За приписами\~статті 253\~цього ж\~Кодексу перебіг\~строку починається\~з наступного\~дня після\~відповідної календарної\~дати або\~настання події,\~з якою\~пов`язано\~його початок.\~При цьому\~згідно із\~частиною 1\~статті 254\~ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Для спірних відносин застосовуються загальна позовна давність тривалістю у три роки (статті 256, 257 ЦК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене та те, що позивач звернувся до суду з позовом 08 листопада 2019 року, а відповідач [PERSON] під час розгляду справи просила застосувати позовну давність, суд дійшов висновку, що на користь позивача не підлягає стягненню заборгованість за послуги централізованого теплопостачання, бо період за який нарахована заборгованість 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2012 року, тобто за межами строку позовної давності. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст.\~10,\~11,\~12,13,258,259,263,264,265,280 ЦПК України, та

Outcome: dismissed