Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

10.06.2015 р. прокурор м. Суми звернувся до суду з вказаним позовом, який було уточнено (Т. 3 а.с. 41 - 42) і вимоги мотивує тим, що у жовтні 2014 р. проведено перевірку додержання Сумською міською радою вимог земельного законодавства України під час надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0635 га, в оренду [PERSON] За результатами проведеної перевірки встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2013 р. № 729 [PERSON] придбав у ФОП [PERSON] нерухоме майно магазин, площею 89,4 кв.м., який знаходиться по вул. 40 років Жовтня, 29 у м. Суми. Відповідно до договору продавець сповіщає покупця, що земельна ділянка площею 0,0156 га, кадастровий номер 591013660005002:0202 перебуває у тимчасовому платному користуванні. Після переходу права власності на вказане нерухоме майно покупець в установленому законодавством порядку повинен вирішити питання землекористування. Рішенням № 2587-МР від 31.07.2013 р. Сумська міська рада надала [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площі 0,0635 га, під розміщеним магазином по вул. 40 років Жовтня, 29 у м. Суми. Рішенням № 2880-МР від 04.12.2013 р. Сумська міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та надала в оренду [PERSON] земельну ділянку площею 0,0635 га, тобто на 0,0479 га більше ніж було у користуванні попереднього власника ФОП [PERSON], під розміщення магазину по вул. 40 років Жовтня, 29, кадастровий номер 59101136600:05:002:0102, терміном на 5 років. Вказане рішення ради, в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,0635 га [PERSON] та укладений на підставі нього договір оренди, є незаконними, оскільки земельна ділянка орієнтованою площею 0,0479 га, що дорізається до земельної ділянки площею 0,0156 га, на якій розташована нерухома споруда [PERSON], відповідно до вимог земельного законодавства, повинна передаватися в оренду шляхом проведення земельних торгів. Оскільки договір оренди між Сумською міською радою та [PERSON], за яким останньому передано в оренду земельну ділянку площею 0,0635 га укладений з порушенням ч. 1 ст. 134 ЗК України з порушенням процедури щодо передачі прав на користування земельною ділянкою на конкурентних засадах, тому він суперечить інтересам держави і суспільства, є незаконним внаслідок чого правочин є недійсним. У звязку з цим просив суд: визнати рішення Сумської міської ради VI скликання XXXV сесії від 04.12.2013 р. № 2880-МР в частині надання [PERSON] в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 5910136600:05:002:0102) за адресою: вул. 40 років Жовтня, 29 у м. Суми, під розміщеним магазином, площею 0,0635 га, протиправним та скасувати; визнати недійсним договір оренди, укладений між Сумською міською радою та [PERSON] від 11.02.2014 р. щодо земельної ділянки площею 0,0635 га (кадастровий номер 5910136600:05:002:0102), яка знаходиться за адресою: вул. 40 років Жовтня, 29 у м. Суми. У судовому засіданні прокурор позов за наведених у ньому підстав з урахуванням уточнень підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що при наданні Сумською міською радою в оренду [PERSON] земельної ділянки було порушено порядок проведення процедури земельних торгів та передано в оренду земельну ділянку більшої площі, ніж передбачено чинним законодавством. Оскільки земельна ділянка передана в оренду відповідачу площею 0,0635 га, в порушення вимог земельного та цивільного законодавства, договір оренди є незаконним, внаслідок чого вказаний правочин є недійсним. У судовому засіданні представник Сумської міської ради [PERSON] позов визнав. Зазначив, що дійсно земельна ділянка [PERSON] передана більшою площею ніж мав у користуванні попередній власник нежитлового приміщення, без проведення аукціону. Мали місце численні звернення мешканців багатоповерхівок щодо незаконної передачі земельної ділянки за рахунок прибудинкової території. Проте міська рада самостійно скасувати своє рішення не може, а тому заявлений позов прокурора вважають обґрунтованим. Просив відмовити у стягненні судового збору, оскільки на виконання скасованого рішення судовий збір вже було сплачено. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позову заперечував. Суду пояснив, що прокурор не зазначає в чому є порушення інтересів держави на захист яких подано позов, зокрема чим саме рішення Сумської міської ради про передачу в оренду [PERSON] земельної ділянки порушує права держави. Рішення та договір оренди укладені в інтересах територіальної громади, оскільки територія благоустроєна, побудовано новий майданчик. 15.03.2013 р. [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна придбав у [PERSON] магазин, загальною площею 89,40 м.кв., розташований за адресою: м. Суми, вул. 40 років Жовтня, буд. 29, на земельній ділянці території Сумської міської ради. 02.04.2008 р. між Сумською міською радою та [PERSON] був укладений Договір оренди земельної ділянки, на якій розташований магазин загальною площею 84 м.кв., кадастровий номер 591013660005002:0202, термін дії до 25.04.2012 р. На момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна закінчився строк дії договору оренди нерухомого майна, земельна ділянка не перебувала в оренді і попередній власник магазину не був законним землекористувачем відповідно до вимог земельного законодавства. [PERSON] звернувся до Сумської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5910136600:05:002:0102) площею 0,0635 га та технічна документація щодо встановлених меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на замовлення [PERSON] був розроблений ТОВ «КООРДИНАТ-БС» та був наданий до Сумської міської ради, а останньою прийнято рішення від 31.07.2013 р. № 2587-МР «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання такого дозволу [PERSON] та рішення Сумської міської ради від 04.12.2013 р. № 2880-МР «Про надання в оренду земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки площею 0,0635 га, кадастровий номер 5910136600:05:002:0102 в оренду [PERSON] Оскільки на земельній ділянці, що надана в оренду [PERSON], знаходиться обєкт нерухомого майна магазин, то ця земельна ділянка не підлягала продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), так як це порушує право власності [PERSON] на цей обєкт нерухомого майна. Згідно з проектом землеустрою та технічною документацією на земельній ділянці (кадастровий номер 5910136600:05:002:0102) площею 0,0635 га розташований магазин та прилегла до нього територія із встановленими сервітутами: 01.01.03 охоронна зона навколо (вздовж) обєкта транспорту; 01.01.04 охоронна зона навколо (вздовж) обєкта звязку і не є окремою від магазину земельною ділянкою, яку можливо надати в користування (оренду) за результатам проведення земельних торгів. Відповідно до письмових пояснень третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Сумській області (Т. 1 а.с. 222 - 224) за договором купівлі-продажу від 15.03.2013 р. [PERSON] придбав у ФОП [PERSON] нерухоме майно магазин площею 89,4 м.кв., розташований на земельній ділянці площею 0,0156 га, кадастровий номер 5910136600:05:002:0202, що перебувала у тимчасовому платному користуванні. Строк користування земельною ділянкою закінчився 25.04.2012 р. Рішенням міської ради від 31.07.2013 р. № 2587-МР надано [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщеним магазином для будівництва та обслуговування будівель торгівлі орієнтовною площею 0,0635 га. і у такому розмірі надано земельну ділянку площею 0,0635 га терміном на 5 років. Рішеннями Сумської міської ради від 31.07.2013 р. № 2587-МР та від 04.12.2013 р. № 2880-МР прийняті з порушення вимог ст. ст. 123, 124, 134 ЗК України щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на вільну частину земельної ділянки, площею 0,0479 га та надання [PERSON] земельної ділянки в оренду площею 0,0635 га. Передача в оренду земельної ділянки площею 0,0479 га повинна була відбуватись відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України - на конкурентних засадах (земельних торгах); до земельної ділянки загальною площею 0,0156 га необхідно було застосувати ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 134 ЗК України та ч. 1 ст. 377 ЦК України. Таким чином рішення Сумської міської ради від 04.12.2013 р. № 2880-МР, яким [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічну документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0635 га терміном на 5 років за вищевказаною адресою, є незаконним та підлягає скасуванню. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено наступні обставини. Рішенням Сумської міської ради № 514-МР від 25.04.2007 р. підприємцю [PERSON] надано в оренду земельну ділянку, площею 0,0156 га, для обслуговування магазину по вул. 40 років Жовтня, 29 в м. Суми терміном на 5 років по 25.04.2012 р. (Т. 1 а.с. 8 - 13). 15.03.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, за умовами якого останній придбав нерухоме майно магазин металевий, загальною площею 89,4 кв.м, розташований за адресою: м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 29 на земельній ділянці території Сумської міської ради. Відповідно до п. 1.3 Договору продавець сповістив покупця, що земельна ділянка, площею 0,0156 га, кадастровий номер 591013660005002:0202, перебуває у тимчасовому платному користуванні (а.с. 14 - 15). 20.03.2013 р. [PERSON] відмовився від права користування земельною ділянкою площею 0,0156 га, на якій розміщено нежитлове приміщення магазин, на користь [PERSON] (Т. 2 а.с. 69). Рішенням Сумської міської ради від 31.07.2013 р. № 2587-МР [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщеним магазином для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтовною площею 0,0635 га. (Т. 1 а.с. 16 - 18). Відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] в оренду під розміщеним магазином за рахунок земель громадської забудови, розробленого ТОВ «Координат-БС» кадастровий номер 5910136600:05:002:0102, відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0635 га [PERSON] планувалося за рахунок земельної ділянки, площею 0,0156 га (кадастровий номер 5910136600:05:002:0202), що перебувала в оренді [PERSON], який відмовився від права користування на користь [PERSON] у звязку з переходом права власності на обєкт нерухомого майна та суміжної земельної ділянки орієнтовною площею 0,0479 га, яка відноситься до земель загального користування Сумської міської ради (Т. 2 а.с. 61 - 87). Рішенням Сумської міської ради від 31.07.2013 р. № 2880-МР затверджено вищевказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON], надано в оренду земельну ділянку (землі громадської забудови Сумської міської ради), кадастровий номер 5910136600:05:002:0102, площею 0,0635 га, терміном на 5 років (Т. 1 а.с. 19). 11.02.2014 р. між Сумською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, площею 0,0635 га, кадастровий номер 5910136600:05:002:0102, терміном до 04.12.2018 р. (Т. 1 а.с. 21 25). Тобто, вказаним рішенням [PERSON] передано земельну ділянку на 0,0479 га більшу ніж перебувала в оренді [PERSON], кадастровий номер 5910136600:05:002:0202. На замовлення [PERSON] розроблено Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для реконструкції магазину з розширенням (добудова) (Т. 1 а.с. 26 30). Прокуратурою м. Суми на підставі постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 22.10.2014 р. було проведено відповідну перевірку за зверненням Сумської міської ради (Т. 1 а.с. 33 34). За змістом ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах ), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною 2 цієї статті ЗК України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Виходячи з правових норм ст. 124 та глави 21 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок державної та комунальної форми власності в Україні здійснюється виключно на земельних торгах (аукціонах) за винятком випадків, перелік яких встановлено земельним законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені. Частиною 2 ст. 120 ЗК України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна від 15.03.2013 р. [PERSON]В придбав магазин, площею 89,4 кв.м, розташований за адресою: м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 29 на земельній ділянці території Сумської міської ради, площею 0,0156 га, кадастровий номер 591013660005002:0202 і саме в цьому розмірі мав законне право на користування земельною ділянкою за вказаним кадастровим номером. Проте, відповідно до оспорюваного договору оренди від 11.02.2014 р. [PERSON] передано земельну ділянку, більшою площею - 0,0635 га та з іншим кадастровим номером 5910136600:05:002:0102, терміном до 04.12.2018 р. З огляду на викладене слід дійти висновку, що земельна ділянка площею 0,0479 га передана у користування [PERSON] без додержання вимог вищевказаних норм закону. Щодо тверджень представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про неправомірність звернень з даним позовом прокурора суд зазначає наступне. Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право на землю реалізується громадянами виключно до закону. Спірна земельна ділянка належить до земель житлової і громадської забудови. Відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на таку категорію землі, як землі житлової та громадської забудови. Згідно вимог статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду в агропромисловому комплексі. За змістом ст. 6 Закону до повноважень Державної інспекції сільського господарства України у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель належить контроль в частині додержання органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Відповідно до п. 4 положення про Державну інспекцію сільського господарства в Сумській області, Державна інспекція сільського господарства України організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням у дію об'єктів, які негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах. Відповідно до п. 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 р. № 770, Держсільгоспінспекція мала право звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо оспорювання права користування земельними ділянками. Цивільний кодекс України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною другою статті 2 ЦК України передбачено, що одним з учасників цивільних правовідносин є держава, яка згідно зі статтями 167, 170 цього Кодексу набуває і здійснює цивільні права та обовязки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. За частиною другою статті 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Одним з таких органів є прокуратура, на яку пунктом 2 статті 121 Конституції України (у редакції, яка діяла на час предявлення позову) було покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом. Державна інспекція сільського господарства в Сумській області згідно наданих письмових пояснень позов прокурора підтримала, посилаючись на недотримання порядку надання земельної ділянки у користування. З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, суд дійшов висновку що при прийнятті рішення Сумською міською радою не були враховані вимоги законодавства щодо передачі [PERSON] права на користування земельною ділянкою площею 0,0479 га, тому рішення міської ради в частині передачі земельної ділянки площею 0,0635 га, кадастровий номер 5910136600:05:002:0102, є незаконним і підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Оскільки договір оренди від 11.02.2014 р. укладений між Сумською міською радою та [PERSON] з порушенням вимог ч. 1 ст. 134 ЗК України, а саме із порушенням процедури щодо передачі прав на користування земельною ділянкою на конкурентних засадах, слід дійти висновку, що він суперечить інтересам держави та суспільства, тому договір слід визнати недійсним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави з Сумської міської ради, [PERSON] в дольовому порядку необхідно стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн., тобто по 243,60 грн. з кожного. Разом з тим вказаними відповідачами судовий збір сплачено, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження (Т. а.с. 240 241, 245), а тому підстав для його повторного стягнення суд не вбачає.

Outcome: approved