Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

09\~вересня 2019\~року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, у якому просить суд зобов`язати відповідача виключити із суми заборгованості [PERSON] за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № [NUMBER] в квартирі [ADDRESS] заборгованість попередніх власників/наймачів квартири чи споживачів послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з лютого 2002 року до 12.07.2019 року та складає 8\~408, 11 грн., стягнути судові витрати по справі. У обґрунтування свого позову позивач вказав, що на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2-760 від 12.07.2019 року, він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу продавець квартири зобов`язався оплатити всі комунальні послуги на момент звільнення та передачі квартири та надати покупцеві підтверджуючі документи про відсутність заборгованості з оплати комунальних послуг під час передачі квартири. Починаючи з дня передачі квартири обов`язок оплачувати всі комунальні послуги бере на себе Покупець. 14.08.2019\~року він\~звернувся до\~Відповідача -\~Комунального підприємства\~«Павлоградське виробниче\~управління водопровідно\~-\~каналізаційного господарства»\~Павлоградської міської\~ради з\~приводу укладення\~відповідного договору.\~У пункті\~6.8\~Договору №\~1007818\~від 14.08.2019\~року про\~надання населенню\~послуг з\~централізованого постачання\~холодної води\~та водовідведення\~зазначалося,\~що на\~момент укладання\~договору сума\~заборгованості Споживача\~за послуги\~постачання холодної\~води та\~водовідведення складає\~8425,75\~грн. Споживач зобов`язується\~вирішити питання\~про погашення\~заборгованості перед\~Виконавцем.\~Вказаний Договір\~№ 1007818\~від 14.08.2019\~року був\~ним підписаний,\~проте із\~застереженням «з\~п.\~6.8\~щодо заборгованості\~не згоден».\~16.08.2019\~року він\~звернувся із\~заявою до\~Відповідача про\~надання йому\~детального розрахунку\~заборгованості за\~послуги централізованого\~водопостачання та\~водовідведення,\~яка рахується\~за його\~квартирою та\~вирішити питання\~щодо списання\~суми заборгованості\~за послуги\~централізованого водопостачання\~та водовідведення,\~яка виникла\~до того\~моменту,\~як він\~набув право\~власності на\~зазначену квартиру,\~а саме\~до 12.07.2019\~року.\~За результатами\~розгляду заяви\~він отримав\~від КП\~«Павлоградводоканал» лист\~№ 2524\~від 27.08.2019\~року,\~у якому\~повідомлялось,\~що заборгованість\~за послуги\~водопостачання та\~водовідведення на\~показники лічильника\~4\~куб.м,\~складає 8408,\~11\~грн. Також у листі зазначено, що скасування заборгованості може бути проведено тільки на підставі рішення суду. Вважає, що відповідач неправомірно вказує в особовому рахунку на його ім`я суму заборгованості за послуги водопостачання колишнього власника. Відповідач, КП «Павлоградводоканал», подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві відповідач вказує, що особовий рахунок\~оформляється на\~житлове приміщення,\~а не\~на особу.\~Відкриття особового\~рахунку відбувається\~шляхом переоформлення\~вже відкритого\~номерного особового\~рахунку із\~наявною на\~ньому заборгованості,\~якщо така\~є,\~на іншого\~квартиронаймача або\~власника.\~Станом на\~12.07.2019\~рокуна особовому рахунку квартири [ADDRESS] залишився та обліковується борг колишнього власника за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 8 425,75 грн. При переоформлені особового рахунку власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників. Тому виключити, перевести на інший рахунок заборгованість попередніх власників КП «Павлоградводоканал» не може без належних для того підстав. Звертаючись з позовом до суду, позивач не надав доказів порушення його прав у зв`язку з тим, що на особовому рахунку квартири позивача значиться заборгованість колишнього власника. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за відсутності, позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , яка раніше належала [PERSON] . (а.с.12) Відповіддю на запит № 2524 від 27.08.2019 р. КП Павлоградводоканал позивача повідомлено, що заборгованість за надання населенню послуг централізованого водопостачання\~та водовідведенняза адресою: [ADDRESS] , складає 8408,11 грн. (а.с.16) Як вбачається з особового рахунку № [NUMBER] , оформленого за адресою: [ADDRESS] , заборгованість за оплату послуг централізованого водопостачання\~та водовідведеннястаном на травень 2019 року складає 8 408,11 грн. (а.с.17-18) 14 серпня 2019 року між [PERSON] та Комунальним підприємством\~«Павлоградське виробниче\~управління водопровідно\~-\~каналізаційного господарства»\~Павлоградської міської\~радиукладено договір № 1007818 про надання населенню послуг централізованого водопостачання\~та водовідведенняза адресою: [ADDRESS] . У пункті 6.8 Договору про надання населенню послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення зазначалося, що на момент укладання договору сума заборгованості Споживача за послуги постачання холодної води та водовідведення складає 8 425,75 грн. Вказаний договір підписано [PERSON] Петровичем із запереченнями до п. 6.8 договору. (а.с.13-14) Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем. Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до пункту 6 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання. Власність, відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, зобов`язує; зокрема, за статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач набув у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу квартири від 12 липня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. 12 липня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-760, п. 20 Договору сторонами визначений порядок погашення боргів за комунальні послуги. Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Таким чином, на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання\~та водовідведенняквартири за адресою: [ADDRESS] , у період часу до 12 липня 2019 року, тобто до укладення договору купівлі-продажу цієї квартири. Позов про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення суми із загальної заборгованості узгоджується із частиною другою статті 16 ЦК України, яка передбачає можливість захисту цивільного права або інтересу іншим способом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13. На підставі вищевикладеного та у зв`язку з доведенням матеріалами справи порушення прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved