overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

09.09.2020 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1991 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу, від якого мають двох спільних дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Позивач зазначає, що подружні відносини між сторонами припинено, не мають спільного побуту, не ведуть спільне господарство. Основна причина розпаду сім`ї - це відсутність між сторонами взаєморозуміння і довір`я, а також втрата почуттів одне до одного. Позивач стверджує, що подальше збереження шлюбу неможливо. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 03 листопада 1991 року у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис за № 2569, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 03 листопада 1991 року (а.с.10). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.11,12). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до позову позивач залишає понесені судові витрати за собою. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

09.09.2020 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28.01.2017 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначив, що після одруження їх шлюбне життя з відповідачем не склалося через різницю поглядів та втрату почуттів. З травня 2020 року ведення господарства фактично припинені, їх спільне проживання стало неможливим. Ухвалою судді від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання (а.с.13). У судове засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідач позовні вимоги визнала. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 січня 2017 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про що зроблено актовий запис за № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення вважають неможливим. Відповідач позов визнала. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви позивач вимогу щодо відшкодування понесених судових витрат не заявляє. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривень 40 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

09.09.2020 позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 23.12.2011 р., у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 763. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 23.12.2011 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 763. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові один до одного, між ними припиненні шлюбні-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 23.12.2011 р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 763 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Судовий збір з відповідача не стягується, оскільки позивач просила покласти судові витрати на неї. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

09.09.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до моменту досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.22,23). 12.11.2020 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд даної справи без його участі. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі ј частки визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що від шлюбу, який зареєстровано 17 серпня 2002 року, сторони мають неповнолітнього сина, [INFO] (а.с.6,7). Син проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, беручи до уваги те, що відповідач є працездатним, інші суттєві обставини справи, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2020 і до повноліття дитини. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

09.09.2020 позивач звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем 19.08.2014 був зареєстрований шлюб у ВДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2131. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався, примирення між подружжям неможливе, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Позивач в судове засідання не з`явилася. Натомість до суду подала заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, заперечення щодо заочного розгляду справи не повідомляла. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 19.08.2014 між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у ВДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2131. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

09.09.2020 представник позивача звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідачів, в якому вказав, що на підставі договору купівлі - продажу квартири від 10.12.2003 позивач є власником квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстровані за місцем проживання діти позивача: син- [PERSON] та дочка, [PERSON] , які з 2014 року у спірній квартирі не проживають. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідачі знятися не бажають. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: [ADDRESS] . Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.09.2020 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з,явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути без його участі та участі позивача ( а.с.-18). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність ( а.с.-55,56). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність ( а.с.-57,58). Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідачі позов визнали, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

09.09.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити повністю (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.13). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

09.09.2020\~року [PERSON] на звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач послалась\~на те,\~що з\~28.02.2019\~року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає . Позивач стверджував, не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач, в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України. Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року № 26-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсної хвороби (COVID-19)», судове засідання проведено за відсутності учасників справи. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 28.02.2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 458 ,(свідоцтвом про шлюб). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від\~шлюбу у\~сторін дітей\~немає.\~ На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

09.09.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року у розмірі 18 331,98 грн., станом на 03 серпня 2020року, та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27 грудня 2012 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.ргіvаtbаnk.uа, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргіvаtbаnk.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі ліцензії,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

09.09.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.10.2012 року у розмірі 45 113,76 грн., станом на 23 червня 2020 року, яка складається з наступного: 1\~248,58 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1\~167,68 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 42\~697,50 грн. нарахована пеня; а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 26 жовтня 2012 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.ргіvаtbаnk.uа, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргіvаtbаnk.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі ліцензії,

Outcome: partial