Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

07.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Миколаїв вул. 1 Наскрізна,55. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що протягом тривалого часу, а саме з 2002 року він проживає в житловому будинку №55 по вул.1 Наскрізна у м.Миколаєві. Цей житловий будинок на момент його вселення належав відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 17.10.2000 року. На теперішній час відповідач [PERSON] на житловий будинок не претендує, спірним майном користується лише він, оригінали документів на даний житловий будинок знаходяться також у нього. Крім того, для належного проживання у вищезазначеному житловому будинку та подальшого його користування, він зробив ремонт, вставив нові деревяні вікна, поставив вхідні металеві двері та сплачує комунальні платежі. \~\~\~ Вважає, що він добросовісно заволодів спірним житловим будинком, і продовжує відкрито та безперервно володіти ним більше десяти років, тому він просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: м.Миколаїв вул. 1 Наскрізна,55 за набувальною давністю. \~\~\~\~ У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 17.10.2000 року, власником житлового будинку №55 по вул.1 Наскрізна в м.Миколаєві, є [PERSON], що також підтверджується довідкою КП ММБТІ №3606 від 28.12.2016р. Відповідно до довідки №394 від 25.02.2016 року, виданої Адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради, зазначено, що [PERSON] мешкає за адресою [PERSON] вул. 1 Наскрізна,55 з 2002 року по теперішній час. Крім того, відповідно до заяви позивача [PERSON], ТОВ «Сантехмонтаж-5», було виготовлено робочий проект газопостачання житлового будинку №55 по вул. 1 Наскрізна в м.Миколаєв та був проведений газ до спірного будинку. Також, між позивачем [PERSON] та Комітетом самоорганізації робітничого селища Ялти, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 05.01.2015 року був укладений договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд за адресою м.Миколаїв вул. 1 Наскрізна,55. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] у житловому будинку по вул. 1 Наскрізна,55 в м.Миколаєві не проживає, місце її знаходження невідоме, своєю власністю не цікавиться та не опікується. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позивач [PERSON] набув право власності на житловий будинок №55 по вул. 1 Наскрізна в м.Миколаєві - в порядку набувальної давності, оскільки добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіє більше десяти років. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов\~підлягає\~задоволенню.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved