Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

08.10.2020 до суду звернулася [PERSON] з позовом до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Петриківського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. У позові заявниця посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] . Мати до своєї смерті проживала за вказаною адресою разом із своїм сином та братом позивачки - [PERSON] , який після смерті матері фактично прийняв спадщину, але свої спадкові права не оформив. [INFO] [PERSON] помер. За свого життя мати та брат заповіти не залишили. [PERSON] як єдина спадкоємиця брата, звернулась до приватного нотаріуса Петриківського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] [PERSON] , але їй 09.09.2020 було відмовлено у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. [PERSON] вказує, що пропустила встановлений строк для оформлення спадщини через незадовільний стан здоров`я, а тому просить визначити їй додатковий строк терміном у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини. 12.10.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. За ухвалою суду від 03.11.2020 витребувано від третьої особи завірену копію спадкової справи, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивачки [PERSON] [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без представника ради, проти позову [PERSON] не заперечували. Від третьої особи Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. до суду надано клопотання про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно проаналізувавши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справ. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст. ст. 76-81 ЦПК України). Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.02.2000. До смерті мати [PERSON] була зареєстрована та проживала у житловому у будинку [ADDRESS] разом із своїм сином та братом позивачки [PERSON] , що підтверджується довідкою Курилівської селищної ради від 29.07.2020 за № 683. Відповідно до копії Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 04.10.1990 виконкомом Царичанської райради на підставі рішення Царичанської районної ради народних депутатів № 308/3 від 12.09.1990, [PERSON] належав житловий будинок в [ADDRESS] на праві приватної власності. Згідно з рішенням виконавчого комітету Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 10.11.2005 за № 122 «Про впорядкування нумерації житлових будинків по [ADDRESS] , що належав [PERSON] , було надано № 25. [PERSON] після смерті матері фактично прийняв спадщину, але свої спадкові права не оформив. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.09.2018. За свого життя мати та брат заповіти не залишили. Факт родинних відносин між позивачкою та її братом [PERSON] підтверджено копіями свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 24.05.1951, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 05.08.2020, в яких батьками записані [PERSON] та [PERSON] , та свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії ІІ-КИ № 259438 від 20.01.1978. Звернувшись до приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] позивачці [PERSON] 09.09.2020 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, копія відповіді долучена до матеріалів справи. За правилами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого брата [PERSON] [PERSON] пропустила через тривале лікування у лютому-березні 2019 року, що підтверджено довідкою медичного кабінету «Мій доктор» від 30.09.2020. З матеріалів копії витребуваної спадкової справи № 85/2020 на майно померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що спадкоємицею померлого є [PERSON] . Інших заяв не надходило. Інформація про заповіти, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки Позивач пропустила строк прийняття спадщини через тривале лікування, то суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. На підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що на час відкриття спадщини та до часу звернення до нотаріуса такі поважні причини існували, такі причини, з огляду на обставини справи, можна вважати такими, що об`єктивно привели до пропуску визначеного законом шестимісячного строку. Крім того, Позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд з метою забезпечення права на спадщину спадкоємця, дійшов висновку що можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved