overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

07.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із [PERSON] . У заяві посилається на те, що він до смерті діда [PERSON] , [INFO] , постійно проживав з ним, вів із ним спільне господарство, доглядав за ним. У 2020 році звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину. Однак, у зв`язку з тим, що відсутній факт проживання із спадкодавцем на день смерті нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Отже, встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав заяву, у якій просить справу розглядати без їхньої участі, вимоги заяви підтримала. Представник Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують щодо задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] являвся дідом заявника [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про народження його батька [PERSON] (а.с. 7-8, 17). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Довідкою виконкому Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області встановлено, що [PERSON] проживав з матір`ю [PERSON] до її смерті [INFO] , вів з нею спільне господарство та доглядав її (а.с. 8). У зв`язку з відсутністю у заявника факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця постановою приватного нотаріуса Люлевича А.І. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до заяв [PERSON] та [PERSON] [PERSON] дійсно постійно проживав з 2008 року проживав без реєстрації місця проживання по [ADDRESS] разом із своїм дідом [PERSON] , [INFO] , та вели спільне господарство. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання [PERSON] з [PERSON] має бути встановлений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

07.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що 30 грудня 2011 року складено відповідний актовий запис № 2081. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він, [PERSON] , та Відповідач, [PERSON] , перебувають у шлюбі з 30 грудня 2011р. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції Києві, про що 30 грудня 2011 року складено відповідний актовий запис №2081. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Стосунки з Відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з нас живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, вони з Відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримуємо. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

07.10.2020 року [PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 17.10.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов визнала, просила розглянути справу без її участі, що відповідно до\~ст. 200 ЦПК України\~дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~тягне задоволення позову. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 17.10.2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] ., актовий запис 2734). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №4248. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст. 112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

07.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина мешкає з позивачкою, спору щодо місця проживання дитини немає та розподілу майна подружжя немає. З вересня 2019 року стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 20.09.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 650. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1969. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст.24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

07.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою суду від 08.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча працює, має постійний заробіток і зобов`язаний утримувати дітей. Дочки проживають з нею, знаходиться повністю на її утриманні. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, про що подала суду заяву. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про часткове визнання позову та розгляд справи у його відсутності. При цьому вказує, що не працює, постійних заробітків не має. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 14.07.2012 зареєстрували шлюб. Від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Діти знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча позов частково визнає. Згідний сплачувати аліменти в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що надіслав суду заяву. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

07.10.2020року\~АТ «ПриватБанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.02.2010 року у розмірі 13404,72 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 26.02.2010\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяла\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані нею\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~внаслідок чого\~станом на\~14.07.2020\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 13404,72 грн., яка складається з 9850,92 грн. заборгованості за тілом кредиту; 3553,80 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

07.10.2020 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Ровеньки Луганської області померла її мати, [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Ровеньки Луганської області (Україна) внаслідок церебрального атеросклерозу ІІІ ст. померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується довідкою про причину смерті від 18.11.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Ровеньки Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилась [INFO] у м. Ровеньки Луганської області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 07.10.2020 року заявник, яка є донькою померлої, звернулась до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

07.10.2020 року заявниця звернулася у суд із вище вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого 02 березня 1981 року Дніпропетровським хіміко-механічним технікумом. В обґрунтування заяви вказує, що у цьому документі допущено помилку у написанні її імені по-батькові. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення пенсії за віком. Ухвалою від 09.10.2020 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 16.11.2020 року. Ухвалою від 16.11.2020 р. задоволено клопотання заявниці, та залучено до участі у спраі в якості заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пославшись на доводи, що викладені у останній. Представники заінтересованих\~осіб у\~судове засідання\~не з`явилися,про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 ГУ ПФУ у Львівській області подав відзив на заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника управління. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] (заявниця) народилася [INFO] у м. Червонограді Львівської області, що стверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 21.05.1997 р.. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.03.1983 р., заявниця мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії диплому серії [NUMBER] , виданого 02 березня 1981 року Дніпропетровським хіміко-механічним технікумом, такий виданий на ім`я [PERSON] , що також підтверджується довідкою ДВНЗ «Дніпропетровський політичний коледж» №278 від 25.08.2020 р.. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу вимог п.5 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Фактичні обставини справи та наявні докази свідчать про те, що в дипломі серії [NUMBER] від 02 березня 1981 року допущено помилку в написанні імені по-батькові заявниці. За таких обставин і міркувань суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

07.10.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 21 вересня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву до суду з проханням справу слухати у її відсутність та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просив стягнути з нього 50% сплаченого судового збору. Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 21 вересня 2018 року, реєстрація шлюбу відбулася у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 576. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору 841,00 грн., який був сплачений при поданні позову до суду, що становить 420,50 грн. Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 420,50 грн., що становить 50% від сплаченого останньою судового збору в розмірі 841,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved