Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

09 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. Позивачем згідно кредитного договору № 50003824 від 09 квітня 2012 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 207432,00 грн. еквівалент суми кредиту у доларах 25800 доларів США, з кінцевим терміном повернення 15 травня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8,50% з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов №WVWZZZ3CZCP067612, обєм двигуна 1798 куб. см., рік випуску 2012. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №50003824 від 17 квітня 2012 року, відповідно до умов якого відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов №WVWZZZ3CZCP067612, обєм двигуна 1798 куб. см., 2012 року випуску, державний номер [NUMBER]. Сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця. 19 квітня 2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору про надання додаткового кредиту у розмірі 75660,05 грн. еквівалент суми додаткового кредиту в доларах 9288,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8,50% на рік для сплати страхових платежів за договором страхування №РМ123а/12СКВ від 18 квітня 2012 року, укладеним між [PERSON] та АТ СК «АХА Страхування». У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, порушенням термінів сплати щомісячних та інших платежів, передбачених договором, ТОВ «Порше Мобіліті» на адресу відповідача направило вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 07 жовтня 2016 року у сумі 590813,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.136-137). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий курєр» (а.с.134-135). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № 50003824 від 09 квітня 2012 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 207432,00 грн. еквівалент суми кредиту у доларах 25800 доларів США, з кінцевим терміном повернення 15 травня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8,50% з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов №WVWZZZ3CZCP067612, обєм двигуна 1798 куб. см., рік випуску 2012, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі, також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору (а.с.13-23). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №50003824 від 17 квітня 2012 року, відповідно до умов якого відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов №WVWZZZ3CZCP067612, обєм двигуна 1798 куб. см., 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] (а.с.31-36). 19 квітня 2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору про надання додаткового кредиту у розмірі 75660,05 грн. еквівалент суми додаткового кредиту в доларах 9288,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8,50% на рік для сплати страхових платежів за договором страхування №РМ123а/12СКВ від 18 квітня 2012 року, укладеним між [PERSON] та АТ СК «АХА Страхування» (а.с.24-30, 75-88). Пунктом 1.3.1 Загальних умов кредитування, які є невід'ємною частиною кредитного договору, передбачено, що розмір платежів, що підлягають сплаті позивальником у повернення кредиту, визначено в гривні на день укладення кредитного договору в графіку погашення кредиту, що також є невід'ємною частиною кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів в іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в кредитному договорі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому договором порядку та розмірі. Відповідно до п.1.4.3 Загальних умов кредитування до 10 числа кожного місяця ТОВ «Порше Мобіліті» надсилає відповідачу відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіка погашення кредиту, черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіка погашення кредиту. Позивачем були виставлені відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за серпень 2014 року жовтень 2015 року (а.с.38-64), які залишилися не сплачені відповідачем. Згідно пункту 3.2.1 Загальних умов кредитування, які є невід'ємною частиною кредитного договору, у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше один календарний місяць, компанія має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору. Пунктом 3.3 вищезазначених Загальних умов кредитування визначено, що позичальник зобов'язаний повернути компанії в повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції якщо такі підлягають застосуванню. Згідно пункту 8.5. Загальних умов кредитування передбачено, що збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції. Позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, порушенням термінів сплати щомісячних та інших платежів, передбачених договором, 05 жовтня 2015 року на адресу відповідача було направлено вимогу №50003824 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.37). Станом на 07 жовтня 2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 590813,61 грн., яка складається з наступного: 203203,28 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; 9152,02 грн. - сума 3% річних; 52431,40 грн. сума інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів; 53231,65 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом; 753,94 грн. сума 3% річних; 1029,23 грн. сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів; 230740,39 грн. заборгованість за кредитом; 21701,13 грн. - сума заборгованості по процентам; 4170,47 грн. сума 3% річних; 14 400,00 грн. витрати, понесені позивачем відповідно до п. 8.5. Загальних умов (а.с.10-12). За ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст.525, 526 ЦК України). У ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із вказаних кредитного договору, додаткового кредитного договору та договору застави автотранспортного засобу, вони були підписані їх сторонами і на час їх підписання ними було досягнуто згоди з усіх істотних їх умов, на час укладання договорів сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договорів було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Будь-які дані про визнання цих договорів в судовому порядку недійсними суду не надавалися. У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно із ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних доказів у спростування позовних вимог позивача відповідачем суду не надано, як не надано доказів існування заборгованості за кредитним договором у іншому розмірі, ніж вказано позивачем. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, враховуючи поведінку відповідача, з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі». Вартість послуг ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», тобто, сума збитків, становить 8\~400,00 грн. (а.с.89-108). Також позивач уклав з ТОВ «КПД Консалтінг» договір про надання юридичних послуг від 06 жовтня 2016 року з метою підготовки процесуальних документів для подання позовної заяви та участі у судових засіданнях по справі. Вартість послуг склала 6\~000,00 грн. (а.с.111-116). Вирішуючи питання про відшкодування витрат, понесених позивачем на правову допомогу в розмірі 14 400,00 гривень, суд виходить з положень ст.79 ЦПК України, що витрати на правову допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Тому, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 14 400,00 грн. На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved