Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

08.02.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивачка [PERSON] з позовом до [PERSON] про розподіл спадкового майна. Із позову вбачається, що [INFO] померла бабця позивачки та відповідача, [PERSON] Спадковим майном після смерті останньої був житловий будинок [ADDRESS]. Єдиною спадкоємицею після смерті спадкодавця була її донька, мати позивачки та відповідача - [PERSON], яка на момент смерті спадкодавця була зареєстрована та мешкала у спадковому будинку разом із [PERSON], в зв»язку з чим є такою, що фактично прийняла спадкове майно на своє ім»я. [INFO] [PERSON] померла в м. Краматорську. Після смерті матері позивачка разом з відповідачем у передбачений законодавством шестимісячний строк звернулися до державної нотаріальної контори з заявами при прийняття спадщини, однак свідоцтва про право на спадщину не отримали. Після чого позивачка, яка проживала у будинку [ADDRESS] почала за вказаною адресою будівельні роботи, в наслідок яких вартість домоволодіння зросла з 75568 грн. до 459434 грн. Станом на теперішній час вона не може отримати правовстановлюючі документи на належне їй спадкове майно у нотаріальному порядку, оскільки відповідач претендує на ? частку житлового будинку, а також надворних будівель та споруд, у теперішньому їх стані та вартості. Факт того, що будівлі та споруди, які побудовано нею особисто після смерті їх матері належать тільки позивачці відповідач не визнає. Приймати у спадщину належну йому ? частку жилого будинку [ADDRESS] станом на 2006 рік - відмовляється. В зв' язку з викладеним, та приймаючи до уваги, наступне: - спадковим майном є будинок [ADDRESS] ,станом на 2006 рік, - суттєві покращення, в наслідок яких значно зросла ціна вказаного домоволодіння, були зроблені позивачкою, - відповідач у житлі не має потреби, має своє власне, - будинок [ADDRESS] - є єдиним житлом позивачки, то позивачка просить суд провести розподіл спадкового майна, наступним чином, визнати за нею право власності на весь будинок з надворними будівлями та спорудами, стягнув з неї на користь відповідача ? частку житлового будинку [ADDRESS] у розмірі станом на дату смерті спадкодавця [PERSON] в суммі 37784 грн. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить позов розглянути за її відсутності та задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON], померла [INFO].(а.с.6). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON]. Померла [INFO].(а.с.7). Як вбачається із копії технічного паспорту, власником будинку [ADDRESS] була [PERSON].(а.с.8-9). Згідно висновку про вартість майна, вартість житлового будинку, загальною площею 54,3 кв.м, житловою площею 31,1 кв.м. на 06.06.2006 року складає 75568 грн.(а.с.11). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини, та які не закінчились в наслідок його смерті. Згідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного із спадкоємців є рівними, якщо спадкодавець сам не розподілив спадщину між ними. Таким чином на підставі викладеного, враховуючи той факт, що житловий будинок після виконаних будівельних робіт суттєво збільшився у вартості, є єдиним житлом позивачки, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними спорудами. Стягнути з позивачки на користь відповідача ? частини вартості будинку на день смерті матері [PERSON] у розмірі 37784 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved