Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

08 квітня 2014 року до суду із вказаною заявою звернувся прокурор міста Докучаєвська, в обґрунтування якої зазначив, що у березні 2014 року до прокуратури міста Докучаєвська звернулась з заявою [PERSON] щодо неправильного запису в акті про смерть. У ході проведення перевірки встановлено, що 28.05.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області було складено актовий запис про смерть № 162 на [PERSON] на підставі попереднього лікарського свідоцтва про смерть № 77(Д) від 26.05.2008 року, яке було видано Волноваським відділенням судово-медичної експертизи з недостовірними даними про особу, яка померла. 10.06.2008 року Волноваським відділенням судово-медичної експертизи замість попереднього лікарського свідоцтва про смерть № 77 (Д) від 26.05.2008 року було видано нове лікарське свідоцтво про смерть № 83 (Д) на ім'я [PERSON]. Згідно отриманих даних [PERSON] не є померлою особою згідно протоколу огляду від 03.06.2008 року, складеного Докучаєвським МВ ГУ МВС України в Донецькій області; копію постанови про відмову у відкритті кримінальної справи від 05.06.2008 року складеної Докучаєвським МВ; довідку про захоронення №330 від 21.08.2012 року видану КП «Прометей, з яких вбачається що померлою є [PERSON]. Однак, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області було проведено реєстрацію смерті на [PERSON] на підставі помилково виданого лікарського свідоцтва про смерть № 77 (Д) від 2008 року та помилку усунуто не було після отримання нового лікарського свідоцтва № 83 (Д) про смерть [PERSON] У зв'язку з чим заявником ставиться питання про встановлення факту неправильного внесення запису в акті цивільного стану № 162 від 28.05.2008 року про смерть [PERSON]. Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - Скорбіліна Н.Д. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, надала до суду письмові заперечення, зазначивши, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області було правильно складено актовий запис про смерть [PERSON] на підставі попереднього лікарського свідоцтва про смерть № 77(Д) від 26.05.2008 року, яке було видано Волноваським відділенням судово-медичної експертизи відповідно до вимог діючого законодавства. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: З матеріалів справи встановлено, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 162 від 28.05.2008 року про смерть [PERSON] на підставі попереднього лікарського свідоцтва про смерть № 77(Д) від 26.05.2008 року, яке було видано Волноваським відділенням судово-медичної експертизи (а.с. 10). 10.06.2008 року Волноваським відділенням судово-медичної експертизи замість попереднього лікарського свідоцтва про смерть № 77 (Д) від 26.05.2008 року видано остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 83 (Д) на ім'я [PERSON]. Частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Факт невідповідності наявного актового запису про смерть № 162 від 28.05.2008 року про смерть [PERSON] підтверджено в судовому засіданні як документально, за допомогою копій наданих документів, так і поясненнями сторін. У суду немає жодних підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість письмових доказів та встановлених у судовому засіданні фактів. Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви, що передбачено п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved