overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 14.05.2011 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки. Із - за неналежної поведінки відповідача втратила до нього повагу та любов, тому просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. 10.11.2016 року позивач [PERSON] подала суду заяву, якою просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 14.05.2011 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 6 у Стрілківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області. У зв'язку із одруженням позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.4), мають спільну дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили подружні відносини, більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2009 року. Шлюб зареєстровано у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис №12. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між сторонами постійно виникали конфлікти внаслідок протилежних поглядів на шлюбні та сімейні відносини. Відповідча не дорожить сімейними цінностями, матеріально сім'ю не забезпечує. Понад рік мешкають окремо та шлюбних відносин не підтримують. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майновий спір на даний час відсутній. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. З позовними вимогами позивача погодився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню донку - [PERSON], [INFO], актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.6). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно проживання дитини між сторонами немає. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем [PERSON] заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

09.06.2016 року, [PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 25.04.1998 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому протягом півтора року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його та позивача участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивача.(а.с.26) Відповідачка причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

09.06.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що 26.01.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з січня 2015 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з останнього судовий збір на її користь, сплачений при зверненні до суду. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 26.01.2002 року зареєстрували шлюб. (а.с.18). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

09.06. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 16.04.2009 року Сороки - Львівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 06. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 16.04. 2009 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON]. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 16.04.2009 року; Свідоцтво про народження [NUMBER] від 02.09. 2009 року, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

09.06.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач за позовом [PERSON] до [PERSON] - про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

09.06.2016 року до суду із даною позовною заявою звернувся [PERSON]. Посилається на те, що 20.02.2011 року [PERSON] під розписку позичила у нього 17000 грн., які зобов'язалася повернути до 01.09.2012 року. Однак взятого на себе зобов'язання [PERSON] не виконала і борг не повернула. Просить суд стягнути із відповідачки [PERSON] на його користь борг в сумі 17000 грн., покласти на неї судові витрати та витрати за надання правової допомоги. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В судове засідання відповідачка не прибула, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Будь яких заперечень на позовну заяву позивача [PERSON] суду не надала. Вислухавши позивача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 2011 року [PERSON] взяла у борг у позивача 17000 грн., які зобов'язалась повернути до 01.09.2012 року. Однак взятого на себе зобов'язання відповідачка не виконала по даний час, - борг позивачу не повернула. Наведені вище обставини підтверджуються розпискою, даною [PERSON] від 20.02.2011 року; фактом відсутності будь-яких заперечень від [PERSON] на позовну заяву [PERSON] Не довіряти даним доказам у суду підстав немає. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу статтей 84, 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у виді судового збору в сумі 551 грвн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 350 грвн., підлягають стягненню із відповідачки. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

09.06.2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позивачка, в обґрунтування своїх вимог за позовом, зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 12.01.1990 року, ДРАЦсом Київського РУЮ м. Донецьк, актовий запис № 14. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки з різних причин, шлюбні відносини фактично припинились, після чого сторони однією сімєю не проживають\~ та спільного господарства не ведуть. Спору, відносно належності спільного майна між позивачкою та відповідачем не виникло. У судове засідання позивачка не зявилась, спрямувавши до суду заяву про те, що просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, та що вона наполягає на розірванні шлюбу.\~Позивачка впевнена, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.\~ Відповідач, викликаний судом згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, оголошенням у пресі, в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про розірвання шлюбу такою, що належить задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, яке було видане 12.01.1990 року, ДРАЦсом Київського РУЮ м. Донецьк, актовий запис № 14, серії І-НО № 432882, сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ \~ Судом встановлено, що шлюбні відносини\~\~між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо.\~ На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що\~\~сім'я сторін по справі розпалась остаточно і поновлена бути не може.\~\~ Таким чином,\~\~встановлено, що\~\~подальше спільне життя\~\~подружжя та збереження шлюбу суперечить\~\~інтересам\~\~подружжя, що має\~\~вагоме значення. Також згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивачка, у своїй позовній заяві, не ставить питання про стягнення з відповідача на її користь сплачені судові витрати, а тому суд це питання й не розглядає. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

09.06.2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позивачка, в обґрунтування своїх вимог за позовом, зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 26.03.2004 року, ДРАЦс Будьонівського РУЮ м. Донецьк, актовий запис № 75. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки з різних причин, шлюбні відносини фактично припинились, після чого сторони однією сім'єю не проживають та спільного господарства не ведуть. Спору, відносно належності спільного майна між позивачкою та відповідачем не виникло. У судове засідання позивачка не з'явилась, вказавши в позові про те, що просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, та що вона наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка впевнена, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач, в судове засідання не з'явився, але згідно надісланої до суду заяви повідомив, що з'явитися в судове засідання не має можливості, з позовними вимогами погодився у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про розірвання шлюбу такою, що належить задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, яке було видане 06 квітня 2004 року, ДРАЦс Будьонівського РУЮ м. Донецьк, актовий запис № 75, серії [NUMBER], сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Також згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивачка, у своїй позовній заяві, не ставить питання про стягнення з відповідача на її користь сплачені судові витрати, а тому суд це питання й не розглядає. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

09.06.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання її з відповідачем дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на ухилення відповідача від утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивачки. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності позивачки. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 16.01.2009 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позов задовольняється, а позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судових витрат, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

09.06.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Крім того, відповідач подав заперечення в яких заперечував проти обставин, які викладені позивачкою у позові, проти розірвання шлюбу не заперечував. Із позову вбачається, що 06.09.2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1384. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі двох останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть. Подальше збереження сімї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна між ними немає. Позивачка просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

09.06.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Із позову вбачається, що 08.06.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 245. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина Богдана, [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сімї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна між ними немає. Позивачка просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3), копіями свідоцтв про народження (а.с. 4-5). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved