Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

09 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю згідно ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 17 травня 2021 року надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 257. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З 01 вересня 2019 року припинили спільне проживання через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а також суперечить інтересам позивача. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею і [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 31 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,\~актовий запис\~№ 257 (а.с. 3, 24). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). З 01 вересня 2019 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майнового спору сторонами не заявлено. Судом вживалися заходи для примирення подружжя за клопотанням відповідача [PERSON] , для чого сторонам ухвалою суду від 19 липня 2021 року був наданий строк для примирення у два місяці, однак його досягнуто не було. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~враховуючи,\~що позивач не має\~наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~наполягає\~на розірванні\~шлюбу, до примирення\~сторони не прийшли,\~суд вважає,\~що їх\~сім`я\~розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~а також\~інтересам неповнолітньої\~дитини,\~які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] \~і [PERSON] \~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved