Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

09 вересня 2016 року позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення збитків та судових витрат. В обґрунтування позову посилається на те, що 10жовтня 2014 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем ГАЗ-31105, державний номер АЕ 1394ЕН, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Хюндай-Гетс» державний номерний знак АЕ 1080ВК, власником якого є [PERSON]. Відповідно до звіту експерта розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 2668,50 грн. Позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2668,50 грн. Крім того, позивач сплатив ТОВ ЮА «Вікторія»761,58 грн. за збір документів по ДТП, а також проведення огляду і визначення вартості матеріального збитку. Загальна сума збитків позивача складає 3430,08 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнутиз відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 3430,08 грн., та судовий збір, а також витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 500,00 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року вказану цивільну справу направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно автоматичному розподілу справ між суддями вказану цивільну справу 20 грудня 2016 року передано до розгляду судді Женеску Е.В. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 20 грудня 2016 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення збитків та судових витрат прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судові засідання, призначені на 05.04.2017, 20.09.2017 року, 06.12.2017 року 18.06.2018 року не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Вісті Придніпровя» від 05.10.2017 року, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступне. [PERSON], 10.10.2014 року о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-31105, державний номер [NUMBER], на вул. Спуск Калініна в м. Дніпропетровську не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Хюндай-Гетс», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], при цьому автомобілям спричинені механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2015 року по справі № 204/8857/14-п. Вказана постанова суду набрала законної сили. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Слід зауважити, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов'язковим для суду в частині з'ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування. Вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю автомобілем «Хюндай-Гетс», державний номерний знак [NUMBER] складає 2668,50грн. з ПДВ, що підтверджується висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 65/10/14 від 10.11.2014 року. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. На момент ДТП керований відповідачем [PERSON] автомобільГАЗ-31105, державний номер [NUMBER], не був забезпечений чинним договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.Доказів протилежного відповідач не надав. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. В звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та з урахуванням обовязкового ліміту [PERSON] (транспортне) страхове бюро України здійснило власникові автомобіля [NUMBER] [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 2668,50 грн. що підтверджується наказом № 2422 від 14.05.2015 року, та платіжним дорученням № 2422 від 18.05.2015 року. Крім того, позивачем також було сплачено за послуги аварійного комісара ТОВ ЮА «Вікторія»761,58 грн., що підтверджується рахунком № 177/М від 17.11.2014 року, актом виконаних робіт за дорученням МТСБУ від 20.10.2014 року, та платіжним дорученням № 8468 від 04.12.2014 року. Відповідно до ст.\~1191\~ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п. 41.1.ст. 41 вищезазначеного Закону). При визначенні обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення суми з відповідача судом враховано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1\~ст.1166 ЦК України). Згідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~ На думку суду, з матеріалів справи вбачається достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що винуватцем ДТП є [PERSON], в звязку з чим позовні вимоги у сумі 3430,08 грн. (2668,50 +761,58), предявлені до нього, є обгрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розміру витрат, здійснених позивачем, а також не надано доказів, що ним було сплачено ці кошти. Отже, сума, що підлягає стягненню, становить 3430,08 грн. Позивач звертався до відповідачаз вимогою про компенсацію витрат (а.с. 21), але відповіді на нього не отримав. Таким чином, відповідач [PERSON], як особа, що спричинила завдання збитків та не застрахувала цивільно-правову відповідальність, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу шкоду, завдану власнику пошкодженого під час ДТП автомобіля [NUMBER] [PERSON], в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та витрати на оплату послуг аварійного комісара. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір. Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 500,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем надано докази на підтвердження того, що ним понесені витрати на публікацію оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 05.10.2017 року про виклик відповідача в судове засідання, а саме рахунок від 27.07.2017 року та платіжне доручення від 11 грудня 2017 року на суму 500,00 грн. Суд звертає увагу, що ці витрати повязані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved