Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

07.12.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] міської [PERSON] і просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], яку вона отримала в порядку приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду [PERSON] тракторного заводу від 25 березня 1994 року, реєстраційний № 997. Посилалася на ті обставини, що вказане свідоцтво вона загубила і не може здійснювати своє право власника по володінню і розпорядженню належним їй майном. 27 січня 2016 року [PERSON] померла. Після її смерті до суду із заявою звернулася її спадкоємиця [PERSON], яка просила на підставі п.1 ст.201 ЦПК України зупинити провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] міської [PERSON] про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючого документу.Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.02.2016 року провадження у справі було зупинено на шість місяців. По закінченню вказаного строку [PERSON] подала до суду заяву і просила відновити провадження у справі та залучити її до участі у справі в якості правонаступника позивача. Також [PERSON] подала до суду позов про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. При цьому посилалася на ті обставини, що 27 січня 2016 року померла попередній власник квартири [PERSON] Максимівна.Квартиру № 44 по вулиці Миру, 34 в місті Харкові,яка є предметом вказаного судового спору, [PERSON] заповіла позивачці. Але у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру на імя спадкодавця, вона не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] Позивачка і її представник просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних в матеріалах справи документів доказів по справі. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні було встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано КП « [PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого25 березня 1994 року органом приватизації житлового фонду [PERSON] тракторного заводу, реєстраційний № 997. Цей факт був підтверджений копією свідоцтва від25 березня 1994 року, відповіддю КП «[PERSON] МБТІ» на адвокатський запит від 15.12.2015 року та довідкою КП «[PERSON] МБТІ» від 19.08.2016 року. В квартирі була зареєстрована і постійно проживала [PERSON], що було підтверджено відповідною довідкою дільниці № 47 КП Жилкомсервіс від 04.12.2015р. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого законного права або інтересу. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Після втрати правовстановлюючого документу [PERSON] змушена була звернутися з вищевказаним позовом до суду, оскільки орган приватизації житлового фонду [PERSON] тракторного заводу на час подання нею позову припинив своє існування та іншим шляхом відновити своє право власності вона не мала можливості. 27 січня 2016 року [PERSON] померла, що було підтверджено свідоцтвом про смерть. Після її смерті єдиною спадкоємицею за заповітом була [PERSON], якій [PERSON] залишила все своє майно, у тому числі квартиру [ADDRESS], що було підтверджено наданим до суду заповітом. В передбачений законом термін [PERSON] прийняла спадщину. Але у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру не змогла отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] Їй було рекомендовано звернутися до суду. Ці обставини були підтверджені листом Четвертої ХДНК від 17.11.2016 року за № 5876/02-14. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права, зокрема шляхом визнання за нею права. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті.Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Факт реєстрації права власності за померлою [PERSON] на квартиру [ADDRESS] знайшов своє підтвердження протягом розгляду справи. [PERSON] виконала всі вимоги закону, належним чином прийняла спадщину після смерті [PERSON] А тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню і за нею належить визнати право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 27 січня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved