Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

08.10.2019 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № SUH2AU00100096, згідно з яким відповідач отримав кредит виді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 56721,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2014 року. Погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат за договором, повинно здійснюватися щомісячними платежами. У випадку порушення зобов`язань відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором станом на 09.09.2019 року в загальній сумі 475587,34 грн., проте, кредитодавець не вимагає повернення всієї суми, а просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 78161,32 грн., з яких: 42666,33 грн. заборгованість за тілом кредиту, 32163,64 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 3331,35 грн. заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на норми ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 615, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № SUH2AU00100096, згідно з яким відповідач отримав кредит виді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 56721,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2014 року. Погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат за договором, повинно здійснюватися щомісячними платежами. У випадку порушення зобов`язань відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості. (а.с.10-11). Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 09.09.2019 року в загальній сумі 475587,34 грн., проте, кредитодавець не вимагає повернення всієї суми, а просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 78161,32 грн., з яких: 42666,33 грн. заборгованість за тілом кредиту, 32163,64 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 3331,35 грн. заборгованість за комісією (а.с.6-9). Розрахунок заборгованості, наданий Банком, відповідачем не оспорюється. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 78161 грн. 32 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved