Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

08 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-175/11 за позовом [PERSON] комерційного банку «Трансбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24 жовтня 2013 року між [PERSON] комерційним банком «Трансбанк» та [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги № 22.10./2013-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором іпотеки від 12 червня 2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 1730, зі змінами, викладеними в договорі пров несення змін № 1, посвідченому тим же нотаріусом 31 липня 2008 року за № реєстру 2722, перейшло до [PERSON]. Заявник на теперішній час позбавлений можливості звернути до виконання рішення суду, а тому просив відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-175/11 за позовною заявою [PERSON] комерційного банку «Трансбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до\~ст.404 ЦПК України\~заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Центрально-Міський районний суд м.Макіївка Донецької області. \~\~\~\~\~\~ Згідно із\~ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»\~розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м.Макіївка Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.35). Представник первісного стягувача, боржники у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі\~ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. \~\~\~ Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.\~\~ Відповідно до\~ст.402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно зі\~ст. 403 ЦПК України\~втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.\~Стаття 408 ЦПК України\~передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 10 червня 2011року Центрально-Міським районним судом м.Макіївка Донецької області було задоволено позов [PERSON] комерційного банку «Трансбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, закінчений ухваленням судового рішення, за яким возовні вимоги позивача були задоволені частково; стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] комерційного банка «Трансбанк» заборгованість за кредитним договором № 40-МК/ДОН від 12.06.2007 року в сумі 1170055,56 грн., з якої: заборгованість за кредитом 744595,92 грн., прострочена заборгованість по кредиту 185606,23 грн., прострочена заборгованість по процентам 217190,39 грн., пеня за порушення строку погашення кредиту 9617,20 грн., пеня за прострочення строку погашення відсотків 130945,82 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.; в задоволені іншої частини позовних вимог АКБ «Трансбанк» відмовлено (а.с.38-40). 24 жовтня 2013 року між [PERSON] комерційним банком «Трансбанк» та [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги № 22.10./2013-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором іпотеки від 12 червня 2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 1730, зі змінами, викладеними в договорі пров несення змін № 1, посвідченому тим же нотаріусом 31 липня 2008 року за № реєстру 2722, перейшло до [PERSON] (а.с.15-17). Нормами\~ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення [PERSON] національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення [PERSON] національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р\~(зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області. Відповідно до\~ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»\~в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу. \~\~\~\~ Цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м.Макіївка Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-175/11 за позовною заявою [PERSON] комерційного банку «Трансбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Для відновлення тексту рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївка Донецької області від 10 червня 2011 року по справі № 2-175/11 використано електронну копію рішення суду від 10 червня 2011 року, яке підписано електронним цифровим підписом судді (а.с.38-40). Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відновлення втраченого судового провадження частково, встановивши точний і повний зміст рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївка Донецької області від 10 червня 2011 року по справі № 2-175/11. На підставі викладеного,

Outcome: partial