Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

10.06.2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити її другим опікуном недієздатного [PERSON] ([INFO]). В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2003 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною особою. Опікуном [PERSON] призначено його матір [PERSON], відповідно до рішення №243/10 виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м.Харкова від 18.11.2003 року. Згідно з рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.07.2012 року її було призначено опікуном недієздатного [PERSON] Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2013 року її було звільнено від повноваження опікуна, за власною заявою у звязку з неможливістю виконувати повноваження опікуна в повному обсязі через особисті та сімейні обставини. Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.07.2015 року №417 [PERSON] надано дозвіл від імені недієздатного [PERSON] укласти договір довічного утримання з заявником. 14.08.2015 року [PERSON] від свого імені та від імені недієздатного [PERSON] уклала з заявником, [PERSON], договір довічного утримання. Після чого вона звернулася до опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, з проханням надати до Фрунзенського районного суду м. Харкова, подання про доцільність призначення її другим опікуном недієздатного [PERSON] Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради надала подання від 05.05.2016 року №1044/о/17616, в якому вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] В звязку з чим, [PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її другим опікуном недієздатного [PERSON] Представник заявника [PERSON], яка діє на підставі договору №59/16 від 04.07.2016 року про надання юридичних та інформаційно-консультаційних послуг, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, заяву [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (вх.№17545 від 25.07.2016 р.). Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі договору №50/16 від 05.07.2016 року про надання юридичних та інформаційно-консультаційних послуг, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, Проти призначення [PERSON] другим опікуном недієздатного [PERSON] не заперечує (вх.. 16127 від 06.07.2016 року). Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Харківської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просила заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2003 року [PERSON] визнано недієздатною особою (а.с. 4). Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харкові за №243/10 від 18.11.2003р. опікуном недієздатного гр. [PERSON] призначено його матір гр. [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.07. 2012р. (справа №2033/3181/2012) гр. [PERSON] було призначено опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.6) Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2013р. (справа №645/1589/13-ц) гр. [PERSON] було звільнено від повноваження опікуна , за власною заявою у звязку з неможливістю виконувати повноваження опікуна в повному обсязі через особисті та сімейні обставини (а.с. 7). Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку\~\~над фізичною особою у разі визнання її недієздатною\~\~і призначає опікуна\~\~за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи міститься подання Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про доцільність призначення [PERSON] другим опікуном недієздатного [PERSON], [INFO] (а.с. 11-13). На підставі копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, серія 12ЯЯФ № 152531, виданого Комунальним закладом охорони здоров'я «Нововодолазька центральна районна лікарня», у [PERSON] ознак наркологічних захворювань не виявлено (а.с. 15). Відповідно до медичної довідки серія 12 ЯЯХ № 493887, виданої Комунальним закладом охорони здоров'я «Нововодолазька центральна районна лікарня» [PERSON] не має протипоказань для виконання обов'язків опікуна (а.с. 15). Згідно з висновком Комунального закладу охорони здоров'я «Нововодолазької центральної районної лікарні» від 16.12.2015 року, [PERSON], [INFO] за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 16). Станом на 24.02.2016р. до кримінальної відповідальності [PERSON] не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою управління інформаційного забезпечення МВС України (а.с.18). Відповідно до довідки-характеристики №53 від 09.02.2016 року виданої виконавчим комітетом Мелихівської сільської ради за місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно (а.с.17). Таким чином, суд вважає можливим призначити [PERSON], [INFO], другим опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved