Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

09.11.2018\~р.\~до\~Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя\~надійшла\~позовна заява\~\~фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] до [PERSON] ,\~за\~результатом\~розгляду якої\~позивач\~просить\~стягнути заборгованість за надані послуги у розмірі 46075,20 грн., штраф за порушення умов Договору у розмірі 11518,80 грн., а всього 57594,00 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.06.2018р. між нею та [PERSON] був укладений договір про надання послуг, пов`язаних з придбанням нерухомості на вторинному ринку житла. Згідно п.1.1 даного договору вона, як виконавець, була зобов`язана за винагороду надати [PERSON] , як замовнику, комплекс послуг, пов`язаних з пошуком та придбанням об`єкту житлової нерухомості, що відповідає наступним характеристикам: орієнтовна вартість покупки - тридцять тисяч доларів США; кількість кімнат дві, три; бажаний район - Олександрівський. 14.06.2018 року за участю [PERSON] був проведений огляд об`єкту нерухомості квартири [ADDRESS] вартістю 29\~000 доларів США. [PERSON] підібраний об`єкт нерухомості та його вартість задовольнили, а тому вона повідомила про свій намір його придбати. Однак [PERSON] перестала виходити з нею на зв`язок, а 25.06. 2018р. стало відомо, що 21.06.2018р. [PERSON] придбала підібрану нею квартиру [ADDRESS] без її участі. Враховуючи умови договору, вона вважає, що її винагорода за надані послуги має становити 1740 дол. США, що еквівалентно 46 075,20 грн. Позивач також вважає, що [PERSON] також має сплатити на її користь штраф у розмірі 11\~518,80 грн. на підставі п. 4.3. Договору. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року позов ФОП [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] заборгованість за Договором про надання послуг від 10.06.2018 р. у розмірі 46\~075,20 грн., штраф за порушення умов Договору про надання послуг від 10.06.2018 р. у розмірі 11\~518,80 грн., а всього 57\~594,00 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с. 65-68) Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. (а.с. 81-85) 08.10.2019\~року ухвалою\~Жовтневого районного\~суду м.\~Запоріжжя заочне\~рішення Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~15\~лютого\~2019\~року\~у\~справі №\~2/331/343/2019\~(\~ЄУН\~331/6137/18)\~за\~позовом\~ фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги, пов`язані з придбанням квартири на вторинному ринку, скасовано; вирішено розгляд\~\~справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 100-101) 30.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у зв`язку з невірно зазначеною вартістю квартири, яка придбана за 319\~687 грн., а не 29\~000 доларів США, позивач невірно розрахував винагороду та штрафні санкції. Відповідно до п. 3.2. договору за виконання послуг по п. 1.1. договору замовник сплачує винагороду у розмірі 3%, але не менше 13000 гривень за об`єкт нерухомості, який замовник погодився придбати, про що зазначається у Протоколі огляду. Відповідно з вартості 319687 гривень складає (3% =9590,61 гривень). Однак винагорода не може бути меншою ніж 13000 гривен. Розмір штрафу відповідно становить 7500 гривень. Разом винагорода та штраф складає 33500 гривень: 13000 тис.грн. (3% винагороди п.3.2.)+13000 тис.+7500 тис.грн. (50% від суми винагороди п.2.2.1-2.2.6,6.2). (а.с. 104-105) Ухвалою суду від 07.11.2019 року\~підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті. (а.с. 107) Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] . [PERSON] у судовому засіданні частково заперечувала проти позову, посилаючись на невірність розрахунку заборгованості. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, відзив відповідача, заслухавши сторони, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.06.2018 р. між [PERSON] , як замовником, та Фізичною особоюпідприємцем [PERSON] , як виконавцем, було укладено Договір про надання послуг, пов`язаних з придбанням квартир на вторинному ринку житла, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за винагороду надати комплекс послуг, пов`язаних з пошуком та придбанням замовнику об`єкта жилої нерухомості, що відповідає наступним характеристикам: орієнтовна вартість покупки - тридцять тисяч доларів США; кількість кімнат дві, три; бажаний район - Олександрівський (а.с. 11). В рамках укладеного з [PERSON] договору, ФОП [PERSON] з метою виконання своїх зобов`язань, здійснила підбір об`єктів житлової нерухомості у м Запоріжжі, та організувала їх огляди [PERSON] , що зафіксовано у Протоколі оглядів, у якому навпроти кожного запропонованого та оглянутого об`єкта нерухомі стоїть особистий підпис Замовника [PERSON] (а.с. 11-12). 14.06.2018р. за результатами проведених оглядів [PERSON] прийняла рішення в строк до 22.06.2018р. придбати квартиру [ADDRESS] вартістю 29\~000 доларів США, яку їй підібрала ФОП [PERSON] , про що зазначено у Протоколі огляду до Договору про надання послуг від 10.06.2018 р. (а.с. 11). Однак, [PERSON] перестала виходити на зв`язок з ФОП [PERSON] , а 25.06.2018 р. останній стало відомо, що [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] без її участі.(а.с. 9-10). Пунктом 2.2 2. Договору про надання послуг від 10.06.2018 р. передбачено, що [PERSON] (Замовник) приймає на себе наступні зобов`язання, у тому числі, протягом трьох місяців з моменту проведення огляду об`єкта нерухомості не вступати з їх Продавцем, або третіми особами, в переговори з організації відчуження об`єкта нерухомості без участі ФОП [PERSON] (Виконавця). Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що [PERSON] придбала підібраний йому ФОП [PERSON] об`єкт нерухомості без участі виконавця. Відповідно до п. 1.1.2. Договору про надання послуг від 10.06.2018 р., послуги вважаються наданими виконавцем у повному обсязі з моменту укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу замовником зацікавленого об`єкта нерухомості. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] 21 червня 2018 року уклала договір купівлі-продажу квартири, який 21.06.2018 року посвідчено приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області Лейко С.А. за № 589. (а.с. 84-85) Пунктом 3.3. Договору про надання послуг від 10.06.2018 р. передбачено, що [PERSON] (Замовник) зобов`язана розрахуватися з ФОП [PERSON] (Виконавцем) за надані послуги в день укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості. Відповідно до п. 3.2. за виконання послуг по п.1.1. договору замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 3% (три відсотки), але не менше 13\~000,00 грн. за об`єкт нерухомості, який замовник погодився придбати, про що зазначається у Протоколі огляду об`єкта нерухомості. Пунктом 4.4. договору передбачено, що у разі придбання замовником запропонованого Виконавцем об`єкта нерухомості без участі Виконавця Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю подвійну суму винагороди згідно п. 3.2. Договору. Відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу від 21.06.2018 р., вартість квартири [ADDRESS] становить 319\~687,00 грн. Таким чином, враховуючи умови договору, [PERSON] має сплатити на користь ФОП [PERSON] винагороду в розмірі 3%, що складає 9590,61 гривень, однак винагорода не може бути меншою ніж 13000 гривен. Отже, подвійна сума винагороди складає 13\~000 грн. х 2 = 26\~000 грн. Окрім того, відповідно до п. 4.3. договору, за порушення замовником пунктів 2.2.1-2.2.6, 6.2 договору він зобов`язаний сплати виконавцю штраф у розмірі 50% від суми винагороди. Таким чином, розмір штрафу становить 13\~000 грн : 2 = 7\~500 грн. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналізуючи перелічені нори матеріального права, дослідивши надані суду письмові докази по справі та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~\~ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення подвійного розміру винагороди та штрафу за договором є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~

Outcome: partial