Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.08.2018 року позивач КС «Можливість» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що 12.02.2014 року між КС «Можливість» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 73 від 12.02.2014 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит в сумі 8000,00 грн., зі строком користування 18 місяців з 12.02.2014 року по 12.08.2015 року, із сплатою 45,6% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.3, 3.3 Договору відповідачка взяла на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 3.7 Договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка зобов`язалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 09.08.2018 року відповідачка за договором № 73 від 12.02.2014 року має заборгованість в сумі 89037,23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5810,89 грн., заборгованості за відсотками в сумі 246,83 грн. та додаткових відсотків в сумі 82979,51 грн. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 73 від 12.02.2014 року в розмірі 89037,23 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 1762,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.01.2019 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Володарського районного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.02.2019 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для зазначення в ній відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надання документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву. \~ \~ \~ \~12.02.2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано уточнену позовну заяву з додатками. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 13.02.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. \~ \~ \~ \~Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Представник позивача КС «Можливість» - Корягіна І.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Проте, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] до суду\~не з`явилася.\~Продату, час і місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, але на адресу суду повернувся конверт\~з відміткою\~«не проживає».\~Таким чином\~її місцезнаходження\~та місце\~роботи суду\~не відомо,\~тому вона\~повідомлена продату,\~час і\~місце розгляду\~справи на підставі вимог ч.11 ст.\~128\~ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~Між тим\~слід зазначити,\~що зазначений\~спосіб повідомлення\~сторони відповідача\~продату, час і місце судового розгляду справи, повністю узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Донецького апеляційного суду від 21.02.2019 року у справі № 222/1640/18, провадження № 22-ц/804/746/19. \~ \~ \~ \~Згідно ч.8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 12.02.2014 року між КС «Можливість» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 73, відповідно до якого остання отримала кредит розмірі 8000,00 грн. строком на 18 місяців з 12.02.2014 року по 12.08.2015 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.1 договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) становить 45,6% річних (що складає 0,1249315068% (відсотків) за кожний день користування кредитом) від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3.3 договору кредиту сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.5 договору кредиту погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту. \~ \~ \~ \~Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед КС «Можливість» за договором № 73 від 12.02.2014 року, станом на 09.08.2018 року становить 89037,23 грн., з яких: 5810,89 грн. заборгованість за кредитом, 246,83 грн. - заборгованість за відсотками, 82979,51 грн. додаткові відсотки. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов`язання за кредитним договором № 73 від 12.02.2014 року\~ на загальну суму 89037,23 грн. Позичальниці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, але ж остання їх належним чином не виконала. Тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 89037,23 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1762,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved