Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

08.02.2021 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2015 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 17.03.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк для подання відзиву. 17.03.2021 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 24.02.2021 до суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, в судове засідання не з`явився. 23.02.2021 подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив розглядати справу без його участі. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 29.05.2015 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 1. Вказане підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 7, 8, 9). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні поняття шлюбних відносин та ставлення до сімейних обов`язків, відсутнє взаєморозуміння. На ґрунті цього відбувались сварки, які призвели до того, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 7 від 08.02.2021 (а.с. 3). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 454,00 грн., сплаченого нею при поданні позову, а судовий збір в сумі 454,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved