Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

10.06.2015 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулося з позовом про стягнення з [PERSON] несплаченої вартості відновлювального ремонту транспортного засобу у розмірі 3 740,00 грн., вартість автотоварозначої експертизи у розмірі 550,00 грн., а всього просило стягнути 4 290,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.10.2012 року о 23:00 по пр. Палладіна - поворот на с.м.т. Коцюбинське в м. Києві з вини відповідача, яка керувала транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], що був застрахований позивачем, який здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 12 223,84 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ПАТ «СК «Оранта-Січ», яке на вимогу позивача сплатило страхове відшкодування в розмірі 7 933,88 грн. Несплачений розмір збитку, понесений позивачем, складається з різниці вартості відновлювального ремонту та вартості автотоварознавчого дослідження, що становить 4 290,00 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити різницю у сумі страхової виплати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що повністю відшкодувати заподіяні збитки має третя особа. Третя особа надала письмові пояснення, в яких зазначила про виконання своїх зобов'язань за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що 18.06.2012 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та ГО «Український центр економічних і політичних досліджень ім. О. Розумкова» уклали договір №6302-10 добровільного страхування наземного транспорту (а. с. 6 - 9), за умовами якого застраховано транспортний засіб Volkswagen Passat 1.8, д.н.з. [NUMBER], строк дії договору - 21.06.2013 року. Наказом УЦЕПД ім. О. Разумкова №23/6 від 20.06.2006 про визнання осіб, відповідальних за автомобіль та дозвіл на його експлуатацію (а. с. 46), дозволено експлуатацію та призначено відповідальним за технічний стан автомобіля Volkswagen Passat 1.8, д.н.з. [NUMBER], [PERSON] 28.10.2012 року приблизно о 23:00 на просп. Палладіна - поворот на с.м.т. Коцюбинське в м. Києві [PERSON] керувала автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з . [NUMBER], не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі ун. №2608/17655/12 (пр. 3/2608/7444/12), якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення (а. с. 14 - копія постанови). В результаті вказаного ДТП пошкоджено транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], який отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а. с. 12 - копія довідки). Відповідно до звіту №832 від 20.11.2012 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VW Passat, держ. номер [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП складає 12 653,21 грн. (а. с. 15 - 18). Вартість відновлювального ремонту автомобіля, згідно рахунку - фактури ТОВ «Веда-Авто-Сервіс» №824 від 20.11.2012 року, становить 11 673,84 грн. (а. с. 28). Зазначена шкода винуватцем ДТП потерпілій особі не була відшкодована. Власник пошкодженого автомобіля - Центр Разумкова, з метою отримання відшкодування 25.06.2013 року звернувся до ПрАТ «СК «Мега-поліс» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 11 673,84 грн. (а. с. 29 - копія заяви). Відповідно до страхового акту №5423/6302-10 від 25.06.2013 року розмір страхового відшкодування становить 11 673,84 грн. (а. с. 30 - копія акту). 05.12.2012 року позивач здійснив оплату автотоварознавчого дослідження в сумі 550,00 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Незалежна екпертно-асистуюча компанія», що підтверджується платіжним дорученням №9065 від 05.12.2012 (а. с. 32). 02.07.2013 року ПАТ «СК «Мега -Поліс», відповідно до платіжного доручення №10318, здійснило виплату ТОВ «Веда-Авто-Сервіс» страхового відшкодування в розмірі 11 673,84 грн. (а. с. 31). Отже, 02.07.2013 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування і з цього часу у нього виникло право зворотної вимоги (регресу). Встановлено, що автомобіль марки «Хюндай Акцент», д.н.з. [NUMBER], на момент скоєння ДТП був застрахований у ПАТ «СК «Оранта - Січ», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8346217, терміном дії до 09.10.2013 року. Вказані обставини визнані сторонами, а тому не підлягають доведенню в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України. 16.10.2013 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Оранта-Січ» з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 12 223,84 грн. (а. с. 34). 28.05.2014 та 29.05.2014 року ПАТ «СК «Оранта-Січ» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 5 000,00 грн. та 2 933,88 грн., а всього - 7 933,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 35 - 36). Позивач посилається на те, що несплачений розмір збитку, який складається з різниці вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та вартості автотоварознавчого дослідження, становить 3 740,00 грн. + 550,00 грн. = 4 290,00 грн., а тому просить стягнути з відповідача в порядку регресу вказану суму. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). За вимогами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. В силу ч. 1 ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановлено, що позивач повністю відшкодував шкоду, що була завдана відповідачем, а третя особа відшкодувала позивачу витрати з урахуванням вартості фізичного зносу автомобіля, згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка імперативно встановлює, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. [PERSON] винна у заподіянні шкоди, яку відшкодував позивач, а розмір страхової виплати від третьої особи недостатній для повного відшкодування завданої шкоди, тому з відповідача, в силу ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. На підставі наведеного з відповідача підлягає стягненню 550,00 грн. + 11 673,84 грн. - 7 933,88 грн. = 4 289,96 грн. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial