Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

09.06.2020 року позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом, посилаючись на те, що є власником будинку де зареєстроване місце проживання відповідача. Відповідач є його донькою від першого шлюбу, у 2011 році звернулась до позивача з проханням про тимчасову реєстрацію у належному позивачеві будинку. З моменту реєстрації відповідач не проживає в даному житлі, комунальні платежі не сплачує, кореспонденцію не отримує. Наявність реєстрації місця проживання відповідача є перепоною для оформлення житлово-комунальних субсидій. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2020 року залишено позовну заяву без руху, надано строк для усунення недоліків. 23.06.2020 року відкрито провадження за даним позовом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Зазначила, що відповідач попросила на короткий термін зареєструватися в будинку позивача. Відповідач ніколи не проживала в будинку позивача та не має особистих речей в ньому. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена в протокол судового засідання. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідом позивача, відповідача бачила 2 рази, вона не проживала в будинку. Буває в будинку позивача, речей відповідача не бачила. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сусідом позивача, відповідача раніше бачила 1 раз, але з 2010-2011 року не бачила. Буває в будинку позивача, речей відповідача не бачила, вона там не проживає. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що є сусідом позивача, товаришує з ним, відповідача не бачив. Буває в будинку позивача, речей відповідача не бачив, вона там не проживає. Суд, заслухавши учасників справи, свідків, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 18.08.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Волкодавом В.Г., Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7493328 від 11.06.2005 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 198645231 від 03.02.2020 року. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією домової книги, листом Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради №16-21/775 від 29.05.2020 року та довідкою з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради №16-21/859 від 11.06.2020 року . Відсутність речей відповідача та її не проживання у житловому приміщенні, з часу реєстрації місця проживання, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також актом Органу самоорганізації населення Корабельного виконкому районної у місті ради від 05.06.2020 року. У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні з моменту реєстрації, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved