Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

07 вересня 2017 року, відповідно до відбитку штемпеля на конверті, товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 78506 грн. 69 коп. та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що позивачем згідно кредитного договору № 50002604 від 05.12.2011 року позивачу було надано кредит у розмірі 111914 грн. 64 коп. строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель CaddyGP Kombi, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1197 куб.см., рік випуску 2011. Крім того, позивачем відповідачу було надано додатковий кредит у сумі 27212 грн. 75 коп., цільове призначення якого сплата страхових платежів за договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 23.08.2017 року утворилась заборгованість у сумі 78506 грн. 69 коп., що складається з 20443 грн. 48 коп. основна сума боргу зі сплати процентів за користування кредиту, 27959 грн. 44 коп. основна сума боргу зі сплати додаткового кредиту, 3192 грн. 47 коп. пеня, 5167 грн. 25 коп. 3% річних, 21744 грн. 05 коп. інфляційні витрати. У судове засідання представник позивача не зявився. У прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 50002604, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі, визначеній в кредитному договорі, в українських гривнях, сторони встановлюють еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, прийнятній для сторін. На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 111914 грн. 64 коп., еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 7509,25 дол. США, зі змінною процентною ставкою 9,90 % річних строком на 60 місяців, на купівлю автомобіля марки VW, модель CaddyGP Kombi, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1197 куб.см., рік випуску 2011 (а.с.13). Сума додаткового кредиту складає 27212 грн. 75 коп., що в еквіваленті на момент укладення договору становило 3282,60 дол. США (а.с.21-14). Відповідач зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 23.08.2017 року утворилась заборгованість у сумі 78506 грн. 69 коп., що складається з 20443 грн. 48 коп. основна сума боргу зі сплати процентів за користування кредиту, 27959 грн. 44 коп. основна сума боргу зі сплати додаткового кредиту, 3192 грн. 47 коп. пеня, 5167 грн. 25 коп. 3% річних, 21744 грн. 05 коп. інфляційні витрати. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Суд враховує правовий висновок Верховного Суду України у справі за № 6-2879цс16 про те, що відповідно до статті 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у редакції, чинній на момент розгляду справи в суді, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Отже, при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статті 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у сумі 3192 грн. 47 коп. не підлягають задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 75314 грн. 22 коп., що складається з 20443 грн. 48 коп. основна сума боргу зі сплати процентів за користування кредиту, 27959 грн. 44 коп. основна сума боргу зі сплати додаткового кредиту, 5167 грн. 25 коп. 3% річних, 21744 грн. 05 коп. інфляційні витрати. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, в даному випадку публікація в газеті оголошення про судовий виклик вартістю 420 грн. покладаються на відповідача.

Outcome: approved