Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

07 грудня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що з метою підтвердження інформації стосовно його стажу, яка необхідна для правильного оформлення пенсії, він звернувся до Відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області. Вказаним відділом трудового архіву 21.11.2016 року за № П-284-16 було надано архівну довідку, яка видана по документах (книгах обліку розрахунків по оплаті праці) архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» [ADDRESS] про стаж роботи (вихододні) за період з 1973 року по 1980 рік. В документах його ім'я, по батькові та прізвище в період з 1973 по 1975 рік (включно) зазначені як «[PERSON].»; в 1978 році зазначені як «[PERSON] (ім'я «[PERSON]» виправлено на «[PERSON]») [PERSON].»; в 1979 році зазначені як «[PERSON]»; в 1980 році зазначені як «[PERSON].», хоча дійсне його ім'я, по батькові та прізвище відповідно до паспорта - «[PERSON]». Заявник просить суд встановити факт належності йому трудового стажу за період з 1973 року по 1980 рік, зазначеного в архівній довідці трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області від 21.11.2016 року за № П-284-16. В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Межівському районі у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 даного Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши заявника, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню у повному об'ємі, як обґрунтовані на законі та документально підтверджені. Так, в силу п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що всі правовстановлюючі документи, які є у заявника та долучені до матеріалів справи, видані на ім'я «[PERSON], [INFO]» (а.с.5, 6). Таким чином у суду є всі підстави вважати, що трудовий стаж за період з 1973 року по 1980 рік, зазначений в архівній довідці трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області від 21.11.2016 року за № П-284-16, належить заявнику [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS] У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені заявником, не компенсуються, залишаються за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved