Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

08.07.2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») звернувся з позовом до суду до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11343236000, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 15200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5% на рік з кінцевим терміном повернення 07.05.2015 року. 17.02.2009 року між тими же сторонами було укладено додаткову угоду № 1 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації. Також, 07.05.2008 року в забезпечення виконання кредитного договору [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки, згідно умов яких вони зобовязались солідарно з [PERSON] відповідати за порушення умов договору. Відповідачі не виконують належним чином умови договору, в звязку з чим станом на 14.04.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 7557,25 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.04.2014 року становить 94988,01 грн., яка складається з: кредитної заборгованості 6974,86 дол. США 87667,87 грн.; заборгованості по процентах 168,03 дол. США. 2111,99 грн.; пеня за прострочення сплати за кредитом 414,09 дол. США. 5204,76 грн.; пеня з прострочення сплати процентів 0,27 дол. США 3,39 грн. Дану суму заборгованості позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та понесені судові витрати. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11343236000 від 07.05.2008 року в розмірі 94988,01 грн. Також, стягнути з [PERSON], [PERSON]. [PERSON] понесені судові витрати по оплату судового збору в розмірі 316,63 грн. з кожного. (а.с. 72-73) В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність. Відповідачі в судове засідання не з*явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність. Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обовязковою. Звертаючись з позовом до суду позивач ПАТ «УКрСиббанк» в своїй позовній заяві просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 94988,01 грн. та судовий збір, сплачений при подачі позову(а.с. 1-4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» 07.05.2008 року укладений договір про надання споживчого кредиту № 11343236000, за яким [PERSON] отримала кредит в сумі 115200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5% на рік з кінцевим терміном повернення 07 травня 2015 року. (а.с. 5-13). В п. 1.1. цього договору зазначено, що кредитні кошти надані в доларах США, вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 76760 грн., за курсом НБУ на день укладання договору, при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. 17.02.2009 року між тими же сторонами було укладено додаткову угоду № 1 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації. Згідно п.п. 1.2.2., 4.1., 4.2. договору про надання споживчого кредиту від 07.05.2008 року [PERSON] зобовязалася сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати проценти згідно п.п. 1.3.4., 4.1,4.2. кредитного договору з 01 по 10 число кожного місяця у розмірі нарахованому банком за попередній місяць. Також 07.05.2008 року в забезпечення виконання кредитного договору між [PERSON] та [PERSON] і АКІБ « УкрСиббанк» було укладено договори поруки, згідно умов яких вони зобовязались солідарно з [PERSON] відповідати за порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях АКІБ «УкрСиббанк». В звязку з тим, що відповідачі не виконували своїх зобовязань по кредитному договору належним чином ( тобто не сплачує кредит та проценти, нараховані за його користування), що не оспорюється і відповідачем [PERSON] в судовому засіданні, позивачем було розраховано заборгованість станом на 14.04.2014 року у розмірі 7557,25 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.04.2014 року становить 94988,01 грн., яка складається з: кредитної заборгованості 6974,86 дол. США 87667,87 грн.; заборгованості по процентах 168,03 дол. США. 2111,99 грн.; пеня за прострочення сплати за кредитом 414,09 дол. США. 5204,76 грн.; пеня з прострочення сплати процентів 0,27 дол. США 3,39 грн. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобовязання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачами належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Вирішуючи позовні вимоги 04.08.2014 року судом задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість в розмірі 94988,01 грн. та судовий збір, однак не зазначено на користь кого стягнуто дану заборгованість. Враховуючи, що з приводу даної позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення, однак не ухвалено рішення на користь кого стягнуто заборгованість, суд вважає за необхідне вирішити дане питання та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк».

Outcome: approved