Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

10.06.2014 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заяву підтримала. Пояснила, що [INFO] року померла її мама [PERSON] на майно якої відкрилася спадщина. Мама значилася зареєстрованою проживанням в с Єрки Миргородського району в будинку, що належав на праві власності їй -заявниці по справі. З осені 2009 року і до самої смерті її мама [PERSON] стала проживати разом з нею в [ADDRESS], оскільки за станом здоров'я потребувала стороннього догляду. Спадкоємцями після смерті мами є вона та її сестра [PERSON], але ніхто з них із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Вважала, що оскільки мама на час смерті проживала з нею за однією адресою, вони вели спільне господарство, то вона є такою, що фактично прийняла спадщину. В травні 2014 року вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадкового майна, але у видачі свідоцтва про право власності на таке майно їй було відмовлено по причині пропуску строку для прийняття спадщини, що і спонукало її звернутися з даною заявою до суду. Просить суд встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем -[PERSON] на час відкриття спадщини. Це їй необхідно для оформлення спадкового майна. Представник заявниці [PERSON] -адвокат [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити та встановити факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Представник заінтересованої особи - Миргородської міської ради Николенко К.С. не висловила заперечень проти задоволення заяви, вважаючи її обґрунтованою. Представник заінтересованої особи Ярмаківської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився. Установа направила на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином. Заперечень проти задоволення заяви на адресу суду не направила. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] -мати заявниці , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 5-11). З довідки Ярмаківської сільської ради вбачається, що [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але з жовтня 2009 року фактично за місцем реєстрації не проживала (а.с.51). З копії договору дарування вбачається, що власницею будинку [ADDRESS] була заявниця по справі [PERSON] (а.с.48-49). Відповідно до інформації наданої Миргородською ЦРЛ 06.09.2010 року за адресою [ADDRESS] було направлено карету швидкої допомоги до громадянки [PERSON] (а.с.52). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що їм достовірно відомо, що мати заявниці -[PERSON] з жовтня 2009 року і до дня своєї смерті постійно, за виключенням часу перебування у лікарні, проживала разом із своєю дочкою [PERSON], за адресою: [ADDRESS], оскільки за станом здоров'я потребувала стороннього догляду. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже , маються достатні докази, які підтверджують факт постійного проживання заявниці [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення.

Outcome: approved