Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

08.11.2019 до суду надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2), треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна (далі - третя особа 1), Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (далі - третя особа 2), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності. В обґрунтування позову зазначено, що позивач та [PERSON] , [INFO] проживали разом однією сім`єю з 18.10.2008 року без реєстрації шлюбу. 17.07.2015 року Орджонікідзевським відділом державної РАЦС Запорізького міського управління між ними було зареєстровано шлюб. З кінця 2008 року по 2011 рік позивач разом із [PERSON] та своїм сином [PERSON] , [INFO] мешкали однією родиною, за адресою: [ADDRESS] , а з 2011 року по 2019 рік вони проживали за адресою: [ADDRESS] . [INFO] її чоловік помер, заповіту після себе - не залишив. На теперішній час після його смерті відкрилась спадщина. На теперішній час до складу спадкового майна після смерті [PERSON] входить, у т.ч. спільно придбані і зароблені: квартира за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль TOYOTA Camry 2.4 2006 року випуску, чорного кольору, VIN - [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] та близько 80 000 доларів США, які знаходяться у банківській ячейці АКБ «ІндустріалБанк». З урахуванням зазначеного, позивач просить суд: - встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), без реєстрації шлюбу в період з 18.10.2008 року та до 16.07.2015 року; - визнати об`єктами права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] : квартиру за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль TOYOTA Camry 2.4, 2006 року випуску, чорного кольору, VIN - [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] ; грошові кошти у розмірі 80 000 доларів США, які зберігаються в індивідуальному банківському сейфі (банківській ячейці) Акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк», який знаходиться за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Д (код ЄДРПОУ 13857564), який, відповідно до договору, було взято у користування [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ); - визнати за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 1/2 частку майна набутого за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), померлим [INFO] , а саме: квартири за адресою: [ADDRESS] ; автомобіля TOYOTA Camry 2.4, 2006 року випуску, чорного кольору, VIN - [NUMBER] , Д.Н.З. [NUMBER] ; грошових коштів у розмірі 80 000 доларів США, які зберігаються в індивідуальному банківському сейфі (банківській ячейці) Акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк», який знаходиться за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Д (код ЄДРПОУ 13857564), який, відповідно до договору, було взято у користування [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). 08.11.2019 року судом направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів. 21.11.2019 року до суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, надійшла відповідь (вих. №01-17/02/6531 від 21.11.2019р.) на запит у якому зазначено, що [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 20.09.2013 року по теперішній час. Також повідомлено, що інформація про місце реєстрації [PERSON] відсутня. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень. Судове засідання у справі призначено на 30.01.2020р. 29.11.2019р. ухвалою суду задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів, вирішено забезпечити докази у справі: - допит свідків: [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; - витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяни Юріївни завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] (у спадковому реєстрі № 64303740, у нотаріуса 49/2019); - витребувати із Територіального сервісного центру МВС повну інформацію по автомобілю TOYOTA CAMRY 2.4, 2006 року випуску, чорного кольору, VIN [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ); - витребувано із Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК»: інформацію про всі договори (дати укладення, пролонгації, тощо) укладені між [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», який знаходиться за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Д на користування індивідуальним сейфом (фізичною особою); інформацію стосовно номеру індивідуального банківського сейфу (банківської ячейки) орендованого [PERSON] в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»; зобов`язано АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» розкрити індивідуальний банківський сейф, який використовував [PERSON] та зробити опис вмісту індивідуального банківського сейфу в присутності позивача, її представника, відповідачів та їх представників в даній справі, про що надати до суду відповідну письмову інформацію про вміст банківського сейфа. 23.12.2019 року до суду від Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області надійшла інформація (від 20.12.2019 р. вих. № 31/08-6035) на виконання ухвали суду. 02.01.2020 року до суду від приватного нотаріуса Кукурудз Т.Ю. (третя особа 1), на виконання ухвали суду, надійшли копії спадкової справи № 49/2019, після померлого [INFO] [PERSON] 08.01.2020 року до суду від АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» надійшла інформація на виконання вимог ухвали з описом цінностей та документів, вилучених з індивідуального сейфу № [NUMBER] . 27.01.2020 року від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву. Відповідачі із позовом не погоджуються, вважають його безпідставним. Зазначають, що [PERSON] у період з 16.02.1991 по 31.03.2006 перебував у шлюбі з [PERSON] , від якого [INFO] народився син - відповідач 2. У період з 20.10.2007р. по 17.10.2008р. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] , але після розірвання шлюбу вони продовжували спільно проживати до серпня 2013 року. Періодами [PERSON] повертався до першої дружини. Відповідачі зазначають, що твердження позивача, про те що вона жила однією сім`єю з [PERSON] у період з 2011 по 2019 рік за адресою: [ADDRESS] , не відповідає дійсності, оскільки за цією адресою був зареєстрований [PERSON] , батько [PERSON] , який постійно проживав у квартирі до літа 2012 року - до початку капітального ремонту зазначеної квартири, який тривав з 2012 по 2015 рік. Відповідачі стверджують, що тільки після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] стали проживати однією сім`єю та поселилася за адресою : [ADDRESS] . Також відповідачі зазначають, що світлини, надані позивачем до позову не підтверджують факт сумісного проживання єдиною сім`єю позивачки та [PERSON] до 15.07.2015р. - часу реєстрації шлюбу між ними, оскільки на фотографіях відсутній час фіксування фотоприладом, не вказано найменування фотоапарату, не вказані особи, які відображені на світлинах. Напис дат фотографування на наданих фото таблицях зроблені позивачем та не відповідають часу фотографування. На підставі зазначеного, відповідачі просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 29.01.2020 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, який уточнено, урахуванням інформації отриманої від третьої особи 2 про склад банківського сховища в АКБ «Індустріалбанк». З урахуванням тієї обставини, що в банківській ячейці зберігалась така кількість купюр, що не підлягає рівному розподілу та це в подальшому може викликати певні складнощі при виконанні рішення суду у разі ухвалення того на користь позивача, вона просить суд визнати за нею право власності на 35 800 доларів США та 500 євро. Ухвалою суду від 30.01.2020р. судом витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сердюк Вікторії Олександрівни, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, 1568, від 26.12.2009, а також належним чином завірені копії документів на підставі яких посвідчений даний договір. Наступне судове засідання у справі призначено на 02.03.2020р. о 10 год.15 хв. 25.02.2020р. до суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сердюк Вікторії Олександрівни надійшли витребувані документи. 02.03.2020р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідачів. У відповіді зазначено, що обставини, про які йде мова у відзиві, повністю перекручені відповідачем та не відповідають дійсності. З метою спростування пояснень, наданих відповідачами у відзиві, представником позивача направлені відповідні адвокатські запити. Згідно із відповіддю від 14.02.2020р. за вих. № 01-9.2/09 ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 281 «Журавлик» Запорізької міської ради Запорізької області [PERSON] [INFO]. дійсно відвідував дошкільний навчальний заклад «Журавлик» з 2008 по 2012 рік. Вихованням та розвитком дитини займалися мати [PERSON] та батько [PERSON] . Батько й мати активно сприяли розвитку та вихованню дитини як творчої, всебічно та художньо-обдарованої особистості. Із відповіді від 17.02.2020 року за вих. № 02/20 Громадської організації «Клуб кіокушин карате «Борисфен» вбачається, що [PERSON] [INFO] займався в Клубі «Борисфен» з 2011 по 2016 рік під наглядом тренера [PERSON] . На тренування дитину найчастіше привозили, а також забирали із занять [PERSON] та [PERSON] , також інколи бабусі [PERSON] та [PERSON] . На змаганнях дитину супроводжували вітчим [PERSON] та мати [PERSON] . Згідно із відповіддю від 20.02.2020 року за вих. № 298/01-08 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» дитина [PERSON] . [INFO] перебуває на обліку в Центрі та знаходиться під наглядом лікаря педіатра амбулаторії 8 з народження. Лікуванням та піклуванням за весь час спостереження дитини займалися мати [PERSON] та вітчим [PERSON] . Для отримання медичної допомоги дитині також іноді зверталися бабусі. Разом із відповіддю на відзив, представником позивача надано CD-диск із фото та відео-записами, на яких зображені позивач і [PERSON] , [PERSON] і син позивача. Ці фото і записи датовані: в теці «Кума» 01.01.2010р., 15.01.2011р., 05.02.2011р.; в теці «Свадьба» у властивостях файлів зазначено дату зйомки - 07.09.2013р.; Тека «Соц.сети» містить файли, які викладені до соціальних мереж 02.12.2013р., 08.12.2014р., 01.06.2015р.; Тека «Фото» містить знімки без дати (а.с. 248 т. 1). Ухвалою суду від 02.03.2020р. вирішено викликати в судове засідання свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; витребувано з Територіального сервісного центру МВС інформацію про автомобілі, які були зареєстровані у період з 1990 року по 22.05.2019 року за [PERSON] ; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2020р. 21.04.2020р. до суду від з Територіального сервісного центру МВС надійшла витребувана ухвалою від 02.03.2020р. інформація. Судове засідання, яке відбулось 05.05.2020р. відкладено на 21.05.2020р. Під час розгляду справи неодноразово оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 19.10.2020р. були допитані чотири свідка: -свідок [PERSON] зазначив, що він знайомий з позивачем, яка є жінкою [PERSON] , [PERSON] є мамою [PERSON] , [PERSON] бачив один раз, на похороні [PERSON] . Свідок є сусідом по площадці, проживає за адресою: [ADDRESS] . У 2008 році він придбав цю квартиру. Одразу у сусідній квартирі [ADDRESS] проживав батько [PERSON] - [PERSON] , орієнтовно до 2009 року. [PERSON] з [PERSON] мешкали у квартирі приблизно з 2010 року, разом із сином [PERSON] . Пояснив, що їх сім`я займалась красками. Ремонт у квартирі проводився з 2010 року силами [PERSON] і [PERSON] , оскільки на ці теми розмовляв з [PERSON] . На сьогоднішній день, у квартирі проживає [PERSON] з [PERSON] . Щодо перебування [PERSON] і [PERSON] у шлюбі не обізнаний, але проживали вони разом; - свідок [PERSON] пояснив, що був знайомий з [PERSON] та [PERSON] , мав з ними ділові стосунки з 2010 року. Свідок є працівником постачальника товару (лакофарбових виробів) для магазинів торгівлі (що розташовані на ринку « Слов`янський »), які належали [PERSON] і [PERSON] . Свідок як менеджер отримував телефоном замовлення від Замовників ( [PERSON] і [PERSON] ) і привозив їм товар. За товар розраховувались то [PERSON] , то [PERSON] . Свідок взагалі вважав, що [PERSON] і [PERSON] є чоловіком і дружиною, оскільки при зустрічах вони мали родинні відносини, наприклад часто обідали разом. Також зазначив, що в одному із кіосків востаннє працював реалізатором/продавцем [PERSON] ( [PERSON] ) - син [PERSON] ; - свідок [PERSON] пояснив, що має робочі стосунки з [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . З [PERSON] та [PERSON] знайомий з 2010 року, а саме свідок працює маляром і здійснював закупівлю матеріалів для роботи у їх магазинах. Пояснив, що по роду діяльності здійснює закупівлю товару, необхідного для його роботи щотижня, а то й частіше. Пояснив, що товар замовляв по телефону, або по факту прибуття, а забрати його міг у цей же день, або інший у [PERSON] або [PERSON] . Зазначив, що магазини два, але знаходяться поряд на ринку «Слов`янський». На його погляд, відносини між [PERSON] та [PERSON] родинні. Зазначив, що [PERSON] його знайомий розповів йому, про сімейні відносини [PERSON] і [PERSON] . Також свідок зазначив, що [PERSON] знає [PERSON] ще довше і ближче за нього. Також свідок зазначив, що син [PERSON] [PERSON] востаннє працював у магазині. На його думку, бізнес був спільний в [PERSON] і [PERSON] , оскільки гроші йшли «у спільний котел», і діяльність вони вели спільно з початку їх співробітництва. [PERSON] працював одночасно у двох магазинах, оскільки формував товар з двох точок; - свідок [PERSON] пояснила, що проживає по [ADDRESS] (приватний сектор), є сусідкою [PERSON] , її доньки [PERSON] , [PERSON] , їх сина [PERSON] . Пояснила, що [PERSON] і [PERSON] проживали разом з 2008 року по 2010 рік у [PERSON] . Також пояснила, що [PERSON] косив траву біля будинку [PERSON] , допомагав по домогосподарству. Пояснила, що [PERSON] і [PERSON] працювали разом. У судовому засіданні 12.11.2020р. були допитані свідки: - [PERSON] яка пояснила, що знайома з усіма учасниками справи: [PERSON] є її близькою подругою, [PERSON] - чоловік [PERSON] , [PERSON] - мати [PERSON] , [PERSON] син [PERSON] . [PERSON] знає з 1998 року, з нею навчалась в академії. З [PERSON] знайома з 2007 року, познайомились у кафе, [PERSON] його представила як колегу по роботі. Пояснила, що стосунки з [PERSON] і [PERSON] були дружніми, оскільки святкували свята, проводили спільний відпочинок разом сім`ями. На Різдво [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] завжди щороку були їх гостями. У 2008 році сім`ями разом їздили на відпочинок в аквапарк, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , свідок та її чоловік. Новий рік 2009, святкували вдома в [PERSON] матері: [PERSON] , [PERSON] , син [PERSON] [PERSON] , свідок і її чоловік. Багато часу з 2007 року спільно проводили на свята у кафе, на Хортиці . [PERSON] з [PERSON] , та його собакою проживали разом у [PERSON] матері ( [ADDRESS] ) приблизно 2008-2009 рік, на період ремонту в квартирі [PERSON] . Стосунки в [PERSON] і [PERSON] були теплі, [PERSON] відносився до сина [PERSON] , як до власного сина. [PERSON] возив [PERSON] до дитячого садку, школи, спортивної секції, дитячого центру. [PERSON] не знав, що [PERSON] не є його рідним батьком. Щодо ремонту у квартирі по [ADDRESS] , свідок пояснила, що вони наймали дизайнера, будівельників, спільно контролювали хід капітального ремонту квартири, [PERSON] і [PERSON] спільно прибирали після робітників. У квартирі, після ремонту, вперше були на 8 березня 2010 року. У [PERSON] і [PERSON] був спільний бізнес. За спільні кошти сім`єю [PERSON] у 2013 році був придбаний автомобіль Тайота . Пояснила, що у 2012 році у свідка народилась дитина з інвалідністю, після цього сім`єю [PERSON] неодноразово надавалась допомога її сім`ї як матеріальна так і моральна. У судовому засіданні були оглянуті фото, на яких свідок святкувала власний день народження, на якому були присутні і [PERSON] з [PERSON] . Також свідок впізнала фото 2008 року з відпочинку з аквапарку. Також свідок впізнала фото з святкування дня народження [PERSON] у 2008 році. Стосунки [PERSON] і [PERSON] були дуже близькими, родинними. [PERSON] навіть відпускала [PERSON] з [PERSON] (сином [PERSON] ) до парку, без нагляду. На питання представника відповідача відповіла, що бізнес був спільний, який складав два магазини, які були поруч. - свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її подругою, свідок знайома зі [PERSON] , [PERSON] . З [PERSON] знайома з 1997 року, з [PERSON] - з 2007 року. [PERSON] був кращім другом її чоловіка, та хрещеним батьком її доньки. Через час свідок вийшла заміж за чоловіка, з того часу [PERSON] став другом сім`ї. З [PERSON] познайомив їх [PERSON] у 2007 році, він сказав, що у нього є дівчина, і він хоче їх познайомити, у свідка вдома це і відбулось. З того часу стосунки між сім`ями були дружніми. З кінця 2008 року [PERSON] і [PERSON] проживали за адресою [ADDRESS] (у мами [PERSON] [PERSON] ) протягом десь двох років. В той же час, [PERSON] з [PERSON] робили ремонт в квартирі [PERSON] в будинку по [ADDRESS] , після чого переїхали проживати у квартиру. Взаємовідносини між сім`ями були дружніми, оскільки спілкування проводилось періодично як на свята, так і без приводу, у будь-кого вдома, на вулиці, на виставках, концертах. За увесь час знайомства з [PERSON] і [PERSON] стосунки між ними були люблячими, родинними, вони проживали як чоловік і дружина. У [PERSON] з [PERSON] були дуже місці стосунки, як батька і сина. У [PERSON] з [PERSON] були також дружні відносини, [PERSON] бажав щоб [PERSON] став спадкоємцем бізнесу, але [PERSON] не дуже бажав допомагати батькові. У [PERSON] і [PERSON] був спільний бізнес, магазини на ринку. Свідок є сусідкою [PERSON] і [PERSON] , оскільки їх будинки входять в один двір. [PERSON] із попередньою дружиною [PERSON] проживав у Шевченківському районі в квартирі. Свідку також відомо, що [PERSON] допомагав своїй першій дружині матеріально. Свідок при огляді в судовому засіданні впізнала фото, де є вона, її чоловік, [PERSON] і [PERSON] ; - свідок [PERSON] зазначив, що є приватним підприємцем на ринку «Слов`янський». Знайомий з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З [PERSON] дружить з дитинства, з [PERSON] орієнтовно з 2006 року, оскілки [PERSON] був ще зовсім маленьким. Жили [PERSON] з [PERSON] , [PERSON] , власною матір`ю і матір`ю [PERSON] в матері [PERSON] з 2007 року, або з 2006 року. Новий рік з 2009-2010 року вже святкували у квартирі [ADDRESS] , після ремонту. Відносини у сім`ї були нормальними, [PERSON] опікувався життям та вихованням [PERSON] , возив його до шкоди, на спортивні секції. [PERSON] і [PERSON] заробляли на життя торгівлею краскою та запасниками на ринку. Свідку відомо, що перша дружина [PERSON] [PERSON] , від якого народився [PERSON] . Друга жінка [PERSON] [PERSON] , але вони прожили менше року. На питання представника позивача, свідок відповів, що [PERSON] ніколи не повертався до відносин з попередніми дружинами. Також пояснив, що в [PERSON] перше авто було у років 18-19 ВАЗ «Жигулі» бежевого кольору, на його пам`ять її купила йому [PERSON] . Він вже був одружений і мав сина [PERSON] . Останнє авто [PERSON] Тайота кемрі 30 кузов. Перед Тайотою у нього був Мерседес. Бізнес у [PERSON] і [PERSON] був спільний, це відомо свідку, оскільки він також там працює. [PERSON] також займався торгівлею у магазині. Після смерті [PERSON] [PERSON] не працював у магазині. Свідку відомо, що [PERSON] купив кватиру батьку по [ADDRESS] . Також свідок пояснив, що Мерседес залишився, і була придбана інша автівка для сім`ї. Свідок при огляді фотографій, впізнав себе при святкуванні Нового року та фото здійснені на острові Хортиці. У судовому засіданні 25.11.2020р. були допитані свідки: - [PERSON] який пояснив, що знайомий з усіма сторонами по справі, також був знайомий з [PERSON] . З [PERSON] знайомий з дитинства, з [PERSON] познайомився пізніше. Десь у 2008 році, [PERSON] представив [PERSON] як співмешканку, людину з якою він перебував у серйозних стосунках і разом проживав. Спочатку [PERSON] з [PERSON] проживали у матері [PERSON] , в приватному секторі, по вул. 12 квітня, номеру будинку не пам`ятає. Відносини між ними були сімейними. Періодично зустрічались сім`ями, оскільки син свідка і син [PERSON] приблизно одного віку. Вони жили у будинку приблизно пару років, поки робився ремонт у квартирі [PERSON] по вул. Возз`єднання України. У квартирі свідок був як у якості гостя. Так і під час здійснення ремонту, оскільки по роду своєї професійної діяльності свідок є маляром. І вони разом (свідок, [PERSON] і [PERSON] ) обговорювали деталі ремонту, такі як кольорова гама, розташування меблів, згідно 3D малюнку. Тобто, свідок був в яких-ось питаннях консультантом. Ремонт був капітальний (замінювали усі комунікації, стіни змінювали), тривав десь 2 роки, можливо і більше. Під час ремонту квартири у ній ніхто не проживав, оскільки це було неможливо. Також зазначив, що ними у квартиру був придбаний холодильник, за порадою свідка, який потім не вписувався в інтер`єр, і потім свідку прийшлось його красити. Усі рішення з приводу ремонту, приймались [PERSON] , [PERSON] і свідком обопільно. У 2008 році свідок працював руками, і працював з різними постачальниками товару. [PERSON] з [PERSON] приїхав до нього за порадою з приводу зміни направлення бізнесу. У [PERSON] з [PERSON] були добрі, як у звичайних батька і сина. У [PERSON] з [PERSON] також були гарні відносини. [PERSON] виховував [PERSON] справжнім чоловіком, був до нього вимогливим, він його любив, водив його на спортивні секції. Наприклад, приходив час до змагань, то за настановою [PERSON] потрібно було перемагати. Обізнаний, що відпочинок сім`ї [PERSON] був і за кордоном, але разом сім`ями вони за кордоном не відпочивали. Спільний відпочинок їх родин відбувався на острові Хортиця, на природі. Сім`я [PERSON] були гарною сім`єю. Перше авто з`явилось у [PERSON] у 90-х роках. Зазначив, що у 2008 році в [PERSON] була Тайота кемрі 30 кузов, про це обізнаний, оскільки він займався ремонтом авто. Згодом (з різницею в три місяці) була придбана ще одна Тайота кемрі також у 30 кузові, для того щоб [PERSON] змінила авто. Це авто [PERSON] не сподобалось, тому було продано, а в сім`ї залишилась одна Тайота чорного кольору. В сім`ї також є Мерседес 124, який придбаний орієнтовно у 2002 році, доля цього авто на сьогоднішній день свідку не відома. В сім`ї [PERSON] і [PERSON] для бізнесу, на ринку було два ларьки. На кого були оформлені ларьки свідку невідомо. Щодо місця проживання, свідок пояснив, що коли [PERSON] і [PERSON] мешкали у матері позивача, то з ними більшу частину часу проживала і мати [PERSON] [PERSON] , а батько [PERSON] просто приходив до них у гості; - [PERSON] пояснила, що є матір`ю позивача. Знайома з усіма сторонами по справі. Свідок забажала надати суду пояснення. Зазначила, що з [PERSON] вона познайомилась 24.02.2008 року. Дату запам`ятала, оскільки напередодні було свято і в цей день в [PERSON] зламалось авто, яке їй допоміг відремонтувати [PERSON] . З цього часу, [PERSON] і [PERSON] почали зустрічатись, згодом вони припинили стосунки до серпня 2008 року. У 2008 році [PERSON] на машині забирав з моря свідка, [PERSON] і [PERSON] . З цього часу вони мешкали разом із свідком за адресою [ADDRESS] , до 2010 року. За весь час спільного проживання її доньки і [PERSON] , він жодного разу не залишав родини. Закупівлю продуктами здійснювали [PERSON] з [PERSON] , свідок здійснювала закупівлю овочів. За час спільного проживання, до них у гості постійно завітали гості, друзі із сім`ями за прізвищами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З 2008 року [PERSON] з донькою робили ремонт у квартирі, де до цього мешкав батько [PERSON] по [ADDRESS] . До моменту ремонту квартира була у занедбаному стані. В основному будівельників контролював [PERSON] , оскільки роботу одразу двом кидати не можна було. Працювали [PERSON] з [PERSON] разом на «Слав`янському ринку» підприємцями (самі на себе). У [PERSON] з [PERSON] були найкращі відносини, багатьом не пощастило мати такого батька. [PERSON] також займався вихованням [PERSON] , відводив його у дитсадок, школу, на спорт, на змагання. У разі перемоги [PERSON] на змаганнях, [PERSON] його завжди заохочував. Відносини з [PERSON] до грудня 2019 року були добрі. Діти їм допомагали матеріально. [PERSON] у них проживала, оскільки між ними відносини були просто чудовими, вони вели спільний побут, їздили на ринок разом з метою здійснення закупівель. Свідок дуже поважала [PERSON] , оскільки він любив її доньку та онука, за увесь час вона не бачила жодної сварки. Свідок також пояснила, що мала чоловіка - [PERSON] (на ринку її чоловік ніколи не працював, він працював на заводі), який помер у 2006 році, ще до знайомства з [PERSON] . Тому, [PERSON] з батьком позивача не знайомий. Після початку ремонту в квартирі по вул. Возз`єднання України, для батька [PERSON] придбали квартиру по [ADDRESS] . Пам`ятає, що у батька [PERSON] був інсульт у будинку по [ADDRESS] . [PERSON] доглядав за батьком за потребою. Новорічне свято з 2010 по 2011 року зустрічали разом (свідок, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] ) у квартирі по [ADDRESS] . Бізнес у [PERSON] і [PERSON] був спільний. [PERSON] проживала у свідка, коли [PERSON] був маленький, хворів і потребував догляду бабусі. На весні 2019 року [PERSON] не мав бажання працювати на базарі, про що свідку відомо від [PERSON] і його бабусі по лінії матері. У 2012 році свідок викликала швидку допомогу [PERSON] за власною адресою, оскільки [PERSON] у неї проживала. - [PERSON] , [INFO] , був допитаний у присутності матері [PERSON] (позивач по справі). Свідок пояснив, що з папою - [PERSON] відносини були гарними. Він відвозив його в садик, до школи, на тренування (проходили через день). Він пам`ятає, що до чотирьох років він проживав у бабусі [PERSON] разом із мамою, папою ( [PERSON] ). Після цього вони переїхали у квартиру по [ADDRESS] , де свідок зараз і проживає. Коли [PERSON] щось було не зрозуміло по уроках, батько йому завжди допомагав розібратись. Якщо [PERSON] щось погане скоїв, батько його сварив. Про те, що [PERSON] не є рідним батьком [PERSON] , він дізнався після його смерті (у 14 років) від бабусі - [PERSON] . Після цього мати йому підтвердила достовірність інформації, але повідомила, що батьком є той, хто виховав дитину, а не біологічний батько. З біологічним батьком [PERSON] не спілкується, він навіть його ніколи не бачив. [PERSON] також пояснив, що відпочивали за кордоном, і в Україні на морі усе життя втрьох: він, батько і мати. В Україні на морі також відпочивали із бабусями. В дитинстві, батько любив возити його у магазин іграшок, з метою заохочення, якщо поведінка була гарною. Батько і мати разом займались торгівлею на авторинку. [PERSON] є зведеним братом по батьковій лінії. Він проводив в дитинстві багато часу із [PERSON] , залишався у нього вдома на вихідні, гуляв з ним у парках. На сьогоднішній день, [PERSON] з бабусею [PERSON] не спілкується. До 14 років [PERSON] не задумувався з приводу того, що ім`я його батька [PERSON] , а він має по-батькові [PERSON] , цим обставинам уваги не приділяв. У судовому засіданні 24.02.2021р. були допитані свідки: - [PERSON] , яка пояснила, що знайома з [PERSON] і його сином [PERSON] . Є подругою і сусідкою [PERSON] (мати [PERSON] , першої дружини [PERSON] ), проживає по [ADDRESS] . У [INFO] [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] , у [INFO] у них народився син [PERSON] . У 1997 році [PERSON] та [PERSON] з квартири ( [ADDRESS] ) виїхали та переїхали до квартири батька [PERSON] . Орієнтовно через 4 роки подружжя переїхало в будинок по [ADDRESS] (неподалік від будинку [PERSON] батьків). Батьки [PERSON] допомагали подружжю. [PERSON] їздив на «жигулях». Згодом авто було продано, і батьки [PERSON] допомагали сім`ї матеріально з метою внесення вкладу у бізнес. Згодом [PERSON] залишив сім`ю, а у 2006 році вони розлучились. У 2010 році [PERSON] отримала травму тазостегнового суглобу, після цього [PERSON] частіше з`являвся, постійно допомагав матеріально. [PERSON] померла у 2012 році, [PERSON] допоміг з похоронами. Після цього [PERSON] проживав з бабусею [PERSON] і дідусем. [PERSON] часто (раз, два на тижні) навідувався до сина, приїздив на машині. Сина відвідував самостійно. Часто з [PERSON] не спілкувалась. Про долю [PERSON] з 2008 року свідку необізнана, лише з чиїхось слів. Знає, що він провідував інколи бабусю і мати; - [PERSON] , яка зазначила, що є сусідкою [PERSON] (мати [PERSON] , бабуся [PERSON] ) та її чоловіка ( [PERSON] ), з яким разом працювала. Проживає у 68 квартирі по [ADDRESS] . [PERSON] є дружиною [PERSON] , вони одружились у [INFO]. Вони проживали у квартирі з батьками [PERSON] . З батьками вони жили десь до 1995 року, а коли [PERSON] пішов до школи, вони переїхали в квартиру батька [PERSON] . По [ADDRESS] вони проживали з 1997 року. Скільки вони разом років проживали свідку невідомо. Бізнес в [PERSON] розпочався в 1997 році, торгував запчастинами на авто біля критого ринку. Зі слів батьків [PERSON] , їй відомо, що батьки допомагали сім`ї доньки з розвитком бізнесу. У 2010 році [PERSON] отримала травму (стала лежачою), після цього [PERSON] приходив рідше. [PERSON] навідувався, як до [PERSON] за адресою [ADDRESS] , так і до [PERSON] 24. [PERSON] допомагав родині як з похоронами [PERSON] , так і з похоронами [PERSON] . Ці обставини відомі свідку від сусідів. Про розлучення [PERSON] і [PERSON] їй нічого невідомо. Після отримання [PERSON] травми, [PERSON] мешкав з бабусею та дідусем, по [ADDRESS] . Про [PERSON] з 2008 року їй нічого невідомо. - [PERSON] яка зазначила, що є матір`ю [PERSON] (до заміжжя прізвище було [PERSON] ) - першої жінки [PERSON] і є бабусею [PERSON] . Також знайома з [PERSON] . Пояснила, що донька з [PERSON] одружилась у [INFO], знайомі були з 1990 року. [INFO] народився [PERSON] . Повідомила, що сім`я мала дачу, машину, які продали з метою придбання в сім`ю доньки кіоск, з метою здійснення підприємницької діяльності (торгівлі). Після одруження, сім`я [PERSON] проживала разом з ними у квартирі, до моменту, коли [PERSON] пішов до школи. З 1997 року вони переїхали в квартиру по [ADDRESS] . Орієнтовно у 2001 році, вони переїхали неподалік у квартиру по [ADDRESS] (яку придбала свідок з чоловіком). У 2006 році донька свідка і [PERSON] посварились і розлучились. Після цього [PERSON] був одружений на [PERSON] , але [PERSON] і [PERSON] завжди підтримували стосунки, навіть сусіди не знали, що вони розлучились. [PERSON] завжди допомагав [PERSON] . Орієнтовно у 2007-2008 році [PERSON] ненадовго повертався до [PERSON] у сім`ю, в цей час [PERSON] проживав зі свідком. Донька свідка - [PERSON] у 2010 році отримала травму, і померла [INFO] [PERSON] , після травми [PERSON] , возив її до лікарні (сплачував кошти за лікування), носив її на руках, оскільки донька стала інвалідом. Свідок пояснила, що [PERSON] придбав квартиру для [PERSON] у 2018 році, по [ADDRESS] (з цього часу [PERSON] туди переїхав, разом із донькою). [PERSON] помер у 2019 році. [PERSON] до смерті працював на ринку, мав 2 кіоски. Разом із [PERSON] реалізатором працювала [PERSON] . У 2015 році [PERSON] розписався з [PERSON] . Чи жив [PERSON] з [PERSON] до заміжжя однією сім`єю, свідку невідомо. Свідок повідомила, що за тиждень до смерті [PERSON] , [PERSON] прийшла до неї з проханням продати квартиру, для лікування [PERSON] . Чим хворів [PERSON] , свідку невідомо. З 2008 року до 2012 року [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім`єю. Інколи [PERSON] проживав з матір`ю. Після огляду фотографій, свідок пояснила, що [PERSON] дружив з [PERSON] дуже добре, [PERSON] часто приходив до них додому у гості. [PERSON] працювала нянечкою в [PERSON] . [PERSON] зберігав автомобілі у подвір`ї батьків [PERSON] за окрему плату; - [PERSON] пояснила, що вона є викладачем Запорізького професійного ліцею залізничного транспорту. Свідок знайома з [PERSON] , який поступив у 2007 році на навчання до ліцею (за спеціальністю слюсар-електрик), який він закінчив у 2010 році, після чого [PERSON] був направлений на роботу. Проте, [PERSON] приніс до навчального закладу довідку про працевлаштування, але фактично працював на батька на ринку. Під час навчання [PERSON] , його мати і батько брали активну участь у вихованні дитини. У 2012 році [PERSON] спочатку проживав з матір`ю по [ADDRESS] , а з 2013 року [PERSON] часто навідувався до матері за адресою вул. 12 квітня. З 2013 року свідок тісно спілкується з [PERSON] . У 2012 році [PERSON] похоронив першу жінку [PERSON] . На питання представника позивача свідок пояснила, що у 2008 році [PERSON] проживав з матір`ю по [ADDRESS] . Про сімейний стан [PERSON] з 2008 року, свідку нічого невідомо. Свідок пояснила, що [PERSON] мав багато подруг. У судовому засіданні, 29.07.2021р., позивач та її представник підтримали позовні вимоги, та просили задовольнити позов з підстав, зазначених в уточненій позовній заяві. Відповідач-1 та її представник у судове засідання не з`явились. 21.07.2021р. до суду від відповідача-1 - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача-1 та її представника. Проти позову відповідач-1 заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позов від 23.01.2020р. Просить у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач-2 - [PERSON] у судове засідання не з`явився. У судовому засіданні, яке відбулось 30.03.2021р., відповідач-2 визнав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач-2 у судовому засіданні підтвердив факт проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] (його батьком), без реєстрації шлюбу, з жовтня 2008 року. Також відповідач-2 підтвердив, що майно, яке позивач просить визнати об`єктами спільної сумісної власності позивача та його батька дійсно придбавались за спільні кошти, як і вміст банківської скриньки оформленої на його батька. Третя особа-1 приватний нотаріус Кукурудз Т.Ю. у судове засідання не з`явилась. До суду 26.07.2021р. від третьої особи-1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду повернута поштовим відділенням до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені сторонами, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України). Вказане узгоджується із положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач - [PERSON] , [INFO] , має сина [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 06.02.2008 року шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 34 (а.с. 13 т. 1). Чоловік позивача - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . [PERSON] також є сином [PERSON] (відповідач 1) і батьком [PERSON] (відповідач 2), що вбачається з копій матеріалів спадкової справи № 49/2019. [PERSON] неодноразово перебував у шлюбі. 16.02.1991р. міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя зареєстровано шлюб зі [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ), який розірвано 31.03.2006 року відділом РАЦС Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя. 20.10.2007р. Жовтневим відділом РАЦС Запорізького МУЮ з [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ), який розірвано 17.10.2008 року. Довідкою голови квартального комітету №43 від 21.09.2019 року за вих.. № 1020 підтверджується, що позивач і гр.. [PERSON] [INFO] проживали сім`єю з 2008 року по 2011 рік за адресою: [ADDRESS] (а.с. 74 т.1). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 17.05.2015 року між [PERSON] і [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 300. (а.с. 15 т. 1). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 27.05.2019 р. Причиною смерті, згідно довідки про причину смерті № 1879 від 23.05.2019р. визначено множинні переломи кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів (а.с. 18-19, т. 1). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2009 року (зареєстрованого у реєстрі за № 1568), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сердюк В.О., гр. [PERSON] передав у власність гр. [PERSON] , а покупець прийняв належну продавцю квартиру [ADDRESS] . Зазначена квартира, що відчужується, має розмір загальної площі 44,17 кв.м., житлової 28,17 кв.м. Згідно п.2.1 Договору, ціна договору становить 204 000,00 грн., що є еквівалентом 25 500,00 доларів США. 23.12.2014 року автомобіль TOYOTA CAMRY 2.4, 2006 року випуску, чорного кольору, VIN [NUMBER] , д.н. [NUMBER] був перереєстрований на [PERSON] , [INFO] . Перереєстрація автомобіля відбулась на підставі довідки-рахунок серії [NUMBER] від 22.12.2014р., виданої ТОВ «АВТОКОМПАС». Ця інформація підтверджується листом Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області від 20.12.2019 р. вих. № 31/08-6035 (а.с. 14 т. 1). 10.06.2019 року [PERSON] до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. подано заяву (зареєстровано за №124) про прийняття спадщини за законом, після смерті батька (а.с. 149 зворот, т.1). 24.06.2019 року [PERSON] до приватного нотаріуса Кукурудз Т.Ю. подано заяву (зареєстровано за №133) про прийняття спадщини за законом, після смерті чоловіка (а.с. 155 зворот, т.1). Цього ж дня до приватного нотаріуса Кукурудз Т.Ю. [PERSON] подано заяву (зареєстровано за №134) про відмову від права на прийняття усієї спадщини, за законом, після смерті сина, на користь дружини спадкодавця - спадкоємця [PERSON] (а.с. 156, т.1). 02.09.2019 року до приватного нотаріуса Кукурудз Т.Ю. [PERSON] подано заяву (зареєстровано за №198) про відкликання заяви за №134, подану 24.09.2019р., про відмову від прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , її сина. Цього ж дня, відповідачем 1 подано приватному нотаріусу заяву (зареєстровано за №199) про прийняття спадщини за законом, після смерті сина (а.с. 164, т.1). Згідно інформації, отриманої 08.01.2020 року судом від АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (лист від 03.01.2020р. вих. № 14.04.36-43-01-БГ), між [PERSON] і банком був укладений Договір на користування індивідуальним сейфом (фізичною особою) № 3110/0100/14/10 від 10.03.2020 року (номер індивідуального банківського сейфу - № [NUMBER] ), до якого були укладені додаткові угоди №1 від 08.04.2010р., №2 від 06.05.2010р., №3 від 01.06.2010р., №4 від 12.07.2010р., №5 від 06.09.2010р., №6 від 02.11.2010р., №7 від 14.02.2011р., №8 від 18.05.2011р., №9 від 12.09.2011р., №10 від 26.12.2011р., №11 від 27.06.2012р., №12 від 28.12.2012р., № 13 від 29.03.2013р., № 14 від 03.12.2013р., №15 від 06.03.2014р., №16 від 06.06.2014р., №17 від 26.12.2014р., №18 від 22.05.2015р., №19 від 23.06.2015р., №20 від 22.12.2015р., №21 від 17.06.2016р., №22 від 15.12.2016р., №23 від 31.05.2017р., б/н від 15.12.2017р., б/н від 01.06.2018р., б/н від 19.12.2018р. У відповідності до опису цінностей та документів, вилучених з індивідуального сейфу №0009: довіреність нотаріальна завірена копія від 01.07.2012р., зареєстрована в реєстрі №479 та загальні суми 71 616 доларів США 00 центів, 1005 євро 00 центів. Присутніми при розкритті сейфу, були, зокрема: позивач, відповідач-1, відповідач-2 (а.с. 166-167 т. 1). Згідно з листом Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України від 15.04.2020р. № 31/8/2341-261, у період з 1990 року по 22.05.2019 року за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] : - ВАЗ 2103, держ. номер [NUMBER] , від 24.09.1997р, реєстрація ТЗ на підставі ДКП №2156 від 24.09.1997, знято з обліку 01.06.2000; - AUDI 100, держ. номер [NUMBER] , від 29.09.2000р, реєстрація ТЗ на підставі ДКП №704 від 29.06.2000, знято з обліку 10.09.2002; - TOYOTA CAMRY 2.4, держ. номер [NUMBER] , від 23.12.2014 р, перереєстрація ТЗ за довідкою-рахунком [NUMBER] від 22.12.2014. З листа дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №281 «Журавлик» від 14.02.2020р. вих. № 01-9.2/09 вбачається, що [PERSON] [INFO] дійсно відвідував дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №281 «Журавлик» Запорізької міської ради Запорізької області з 2008 по 2012 рік. Вихованням та розвитком дитини займалися мати - [PERSON] та батько - [PERSON] . Мати й батько дитини приймали активну участь у всіх відкритих заходах закладу: збори, свята, конкурси, концерти, суботники тощо (а.с. 234-235 т.1). У відповідності до листа ГО «Клуб кіокушин карате «Борисфен» від 17.02.2020р. вих. № 02/20, [PERSON] [INFO] займався в клубі «Борисфен» з 2011 по 2016 рік під наглядом тренера [PERSON] . На тренування дитину найчастіше привозили, а також забирали із занять [PERSON] та [PERSON] , також інколи бабусі [PERSON] і [PERSON] . На змаганнях дитину супроводжували вітчим [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 236 т.1). Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» від 20.02.2020р. за вих. № 298/01-08, [PERSON] [INFO] перебуває на обліку в Центрі та знаходиться під наглядом лікаря педіатра амбулаторії 8 з народження. Лікуванням та піклуванням за весь час спостереження дитини займались мати [PERSON] та вітчим [PERSON] . Для отримання медичної допомоги дитині також зверталися іноді бабусі (а.с. 237 т.1). Згідно листа Запорізької єврейської гімназії «ОРТ-АЛЄФ» Запорізької міської ради Запорізької області від 24.02.2020р. за вих. № 056, зазначено, що [PERSON] [INFO] з 2012 року та по теперішній час навчається у гімназії. Дитиною завжди опікувалась її мати [PERSON] та вітчим [PERSON] [INFO] . Мати та вітчим постійно відвідували батьківські збори та відкриті виховні заходи, що проводились у школі, вони відповідально ставились до своїх батьківських обов`язків та цікавились навчанням дитини. У різний період навчання, починаючи з 2012 року, дитину привозили та забирали з навчального закладу мати та вітчим, були непоодинокі випадки, коли вони забирали дитину разом. Також на загальношкільних заходах, таких як свято 1 Вересня та свято останнього дзвоника були присутні обидві бабусі [PERSON] та [PERSON] (а.с.238-239 т.1). Згідно матеріалів справи, позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець з 06.08.2002 року та здійснює такі види діяльності: 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (основний); 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах. Згідно довідки Вознесенівського управління у місті Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.07.2019р. № 11710/14/08-01-50-09, мала дохід у 2012 році - 183620 грн., у 2013 році - 179185 грн., у 2014 році - 589910 грн., у 2015 році - 844640 грн., у 2016 році - 829496 грн., у 2017 році - 769199 грн., у 2018 році - 752040 грн. (а.с. 29-33 т.1). [PERSON] також був зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 13.03.2001 року. Здійснював наступні види діяльності: 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний); 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Згідно звітів суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку, [PERSON] отримав виручку від реалізації товарів: у 1 кварталі 2011 року - 15582 грн., у 2 кварталі 2011 року - 35575 грн., у 3 кварталі 2011 року - 46175 грн., у 4 кварталі 2011 року - 71008 грн. (а.с. 34- 39 т.1). Згідно податкових декларацій [PERSON] , сума доходу за звітний період складала: у 2012 році - 50753 грн., за 2013 рік - 95930 грн., у 2014 році - 550440 грн., у 2015 році - 838030 грн., у 2016 році - 758484 грн., у 2017 році - 860621 грн., у 2018 році - 495482 грн. (а.с. 40-56 т.1). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім`єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей. При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у поняття домогосподарства, закріпленому уст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та син позивача [PERSON] з кінця 2008 року по 2011 рік мешкали за адресою: [ADDRESS] (приватний будинок батьків позивача), а з 2011 рік по 2019 рік за адресою: [ADDRESS] , де у них була створена сім`я, впродовж сумісного проживання вони мали єдиний бюджет, вели спільне господарство, разом вирішували усі проблеми, які виникли впродовж сімейного життя. Позивачем надано достатньо доказів спільного проживання з померлим [PERSON] однією сім`єю з кінця 2018 року по липень 2015 року, після чого між ними укладено шлюб. Вказані обставини також підтверджуються чисельними показаннями свідків. Таким чином судом об`єктивно встановлений факт того, що позивач та її син мешкали разом з [PERSON] однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Відсутність іншого зареєстрованого шлюбу в [PERSON] і [PERSON] у вказаний період, а саме з 18 жовтня 2008 року до 17 липня 2015 року, відповідачем-2 не заперечується, а відповідачем-1 не спростовано. Відповідно ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно ст. 74 СК України якщо жінка і чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу (Право спільної сумісної власності подружжя). У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 зазначено, що при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У частині четвертій статті 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 1, 2 ст. 71 СК України). Відтак, враховуючи ту обставину, що квартира за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль TOYOTA Camry 2.4, 2006 року випуску, чорного кольору, VІN JTD8E38K103083513, д.н.з. [NUMBER] ; грошові кошти у розмірі 71 616,00 дол. США і 1005,00 євро (які зберігаються в Акціонерному комерційному банку «ІндустріалБанк») були придбані під час спільного проживання позивача та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з урахуванням того, що вони вели спільне господарство в цей час та мали спільний бюджет, суд приходить до висновку, що це майно є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , а отже і підлягає виділу у натурі частки із спірного майна. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15 зазначено, що «майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці». У постанові Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 6-2253цс15 зроблено висновок, що «за правилами статті 74 СК України (у редакції, чинній до 16 січня 2007 року) якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки або чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Рішення обґрунтовують належними і допустимими доказами, про що зазначають у мотивах прийнятого рішення з посиланням на конкретні факти». Аналогічні по суті висновки зроблені й по застосуванню статті 74 СК України (в редакції, чинній з 16 січня 2007 року) у постановах Верховного Суду (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2018 року у справі № 544/1274/16-ц (провадження № 61-22277св18), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 490/6060/15-ц (провадження №61-28343св18), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 751/3021/17 (провадження № 61-10778св18). У постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 490/6060/15-ц (провадження № 61-28343св18) зазначено, що «особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності». У постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 641/4323/15-ц (провадження № 61-28635св18) зроблено висновок, що «вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)». Частиною 2 статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків У статтях 77,78 ЦПК України вказано про належність та допустимість доказів. Згідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Про достатність доказів вказано у ст. 80 ЦПК України. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому, за вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved