Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням [PERSON] Вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Г. Нарбута (колишня вул. [PERSON]), буд. 37. Відповідач є онукою позивача, зареєстрована у вказаному будинку, але з 2007 року там не проживає, не сплачує комунальні послуги, не несе витрат по утриманню будинку. В добровільному порядку знятись з реєстрації відповідач не бажає, а де вона проживає, позивачу не відомо, так як вона з онукою фактично не спілкується. Позивач зазначає, що факт реєстрації відповідача у будинку порушує право власності позивача та утворює перешкоди у користуванні власністю, що виражається у сплаті зайвих комунальних платежів. Посилаючись на ст. 71,72 ЖК України, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку позивача. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, будь-яких заяв не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Г. Нарбута (колишня вул. [PERSON]), буд. 37, що підтверджується свідоцтво м про право власності та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7-9). Згідно довідки ЦНАП Сумської міської ради від 15.09.2017 року, у будинку за адресою: м. Суми, вул. Г. Нарбута, буд. 37, зареєстрована [PERSON] (власник) та [PERSON] (онука) (а.с.6). Із копії домової книги встановлено, що [PERSON], [INFO] зареєстрована у будинку, що належить позивачу (а.с.10-11). З актів від 07.09.2017 року та від 28.09.2017 року, складених сусідами позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], та засвідчених головою квартального комітету № 20 Зарічного району м. Суми [PERSON], вбачається. що [PERSON] за адресою: м. Суми, вул. Г. Нарбута, буд. 37 дійсно не проживає з 2007 року по теперішній час, а де вона проживає невідомо (а.с.12, 13). Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди і проживала як член сім'ї власника приміщення, або ж для відмови їй у цьому.\~\~ Із пояснень позивача, зазначених нею у позові, та письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач є членом сімї власника будинку - онукою, однак вона не проживає за місцем реєстрації більше року. Доказів щодо домовленості про користування будинком між власником будинку (позивачем) та членом сім'ї власника суду не надано. Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у будинку порушує права позивача як власника, так як позивач обмежена у своєму праві розпорядження власністю, а крім того відповідач витрат по утриманню житла не несе, і позивач несе зайві комунальні витрати. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, є обґрунтованою, і відповідач визнаються судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком за адресою: м. Суми, вул. Г. Нарбута, буд. 37. Судові витрати суд залишає за позивачем, згідно її заяви. На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved