Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

07.10.2014 року позивачі звернулись до Краматорського міського суду з позовом до КС «Кредо» про розірвання договору вкладу та стягнення грошових коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.12.2009 року між [PERSON] та КС «Кредо» було укладено кредитний договір №КР-0001244 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким він вніс на рахунок №1751704277 грошові кошти в розмірі 7500 грн. КС «Кредо»прийняла вказаний внесок на умовах строковості, зворотності та платності та взяла на себе зобов'язання повернути суму внеску, а також сплатити відсотки за користування грошима. Строк дії договору складав 24 місяці та закінчився 30.12.2011 року. 30.12.2009 року між [PERSON] та КС «Кредо» було укладено договір №КР-0001243 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким він вніс на рахунок №17517041277 грошові кошти у розмірі 1000 грн. КС «Кредо»прийняла вказаний внесок на умовах строковості, зворотності та платності та взяла на себе зобов'язання повернути суму внеску, а також сплатити відсотки за користування грошима. Строк дії договору складав 12 місяців та закінчився 30.12.2010 року. До договору №КР-0001243 30.12.2010 між ним та КС «Кредо» було укладено додаткову угоду, якою строк дії договору було продовжено до 30.12.2011 року. На теперішній час строки вищевказаних договорів сплинули, відповідач гроші не сплачує. 03.03.2010 року між [PERSON] та КС «Кредо» було укладено кредитний договір №КР-0001313 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким вона внесла на рахунок [NUMBER] грошові кошти в розмірі 10000 грн. КС «Кредо»прийняла вказаний внесок на умовах строковості, зворотності та платності та взяла на себе зобов'язання повернути суму внеску, а також сплатити відсотки за користування грошима. Строк дії договору складав 24 місяці та закінчився 03.03.2011 року. До договору №КР-0001313 03.03.2011 між нею та КС «Кредо» було укладено додаткову угоду, якою строк дії договору було продовжено до 04.03.2012 року. На теперішній час строки вищевказаних договорів сплинули, відповідач гроші не сплачує. 11.05.2011 року до договору №КР-0001243 між нею та КС «Кредо» було укладено додаткову угоду, якою строк дії договору було продовжено з 11.05.2011 року до повного розрахунку суми внеску. На теперішній час строки вищевказаних договорів сплинули, відповідач гроші не сплачує. Просять стягнути з КС «Кредо» на користь [PERSON] не повернуті суми грошових внесків з нарахованим індексом інфляції та 3% річних за договором №КР-0001244 у розмірі 8899,22 грн. та за договором №КР-0001243 у розмірі 11786,09 грн., розірвати договір №КР-0001313 від 03.03.2010 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між КС «Кредо» та [PERSON] та стягнути з КС «Кредо» на користь [PERSON] грошовий внесок за договором №КР-0001313 у розмірі 9790 грн. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечували. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений, судовою повісткою. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Заслухавши позивачів, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.12.2009 року між сторонами було укладено кредитний договір №КР-0001244 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок грошових коштів в розмірі 7500 грн.; 30.12.2009 року між сторонами було укладено договір №КР-0001243 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок грошових коштів у розмірі 1000 грн.; до договору №КР-0001243 30.12.2010 між сторонами було укладено додаткову угоду, якою строк дії договору було продовжено до 30.12.2011 року; 03.03.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір №КР-0001313 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок грошових коштів в розмірі 10000 грн. До договору №КР-0001313 03.03.2011 сторонами було укладено додаткову угоду, якою строк дії договору було продовжено до 04.03.2012 року. 11.05.2011 року до договору №КР-0001243 сторонами було укладено додаткову угоду, якою строк дії договору було продовжено з 11.05.2011 року до повного розрахунку суми внеску. (а.с.7-20) Як вбачається з копії договорів про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строк дії договорів сплинув, а КС «Кредо» зобов'язання по договорам не виконала, суми внесків не сплачує. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимоги вкладника. Відповідно ч.1,ч.5 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому в договорі банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь державного бюджету підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 304,75 грн..

Outcome: approved