Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

07.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість в розмірі 17423 грн. 68 коп. за кредитним договором №б/н від 27.01.2011 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 371 грн. 08 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12486 грн. 12 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3260 грн. 59 коп., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 805 грн. 89 коп. - штраф (процентна складова), а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Представник відповідача до суду подав відзив на позовну заяву та одночасно клопотання про застосування строків позовної давності, в зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позову. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.01.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно довідки ПАТ КБ «Приват Банк» вбачається, що [PERSON] були отримання наступні кредитні картки: 1) [NUMBER] - дата відкриття 27.01.2011 року з терміном дії до 11.2014 року; 2) [NUMBER] - дата відкриття 20.12.2013 року з терміном дії до 10.2016 року; 3) [NUMBER] - дата відкриття 25.01.2014 року з терміном дії до 10.2017 року. Унаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за договором №б/н від 27.01.2011 року станом на 30.09.2017 року в неї перед банком утворилась заборгованість у розмірі 17423 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 371 грн. 08 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12486 грн. 12 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3260 грн. 59 коп., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 805 грн. 89 коп. - штраф (процентна складова). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статі 267 ЦК України). Про застосування позовної давності представник відповідача заявила клопотання від 31.01.2018 року. Відповідно до статі 261 ЦК України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання має право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - статті 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності за кожним із платежів. У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідно до висновку викладеного в постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року в справі №6-116 цс13 для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно наданого розрахунку вбачається, що останній перевід на картку був здійснений відповідачем 15.07.2014 року, тобто підтверджує погашення коштів [PERSON] саме 15.07.2014 року, проте банк звернувся до суду 07.11.2017 року, а тому суд дійшов висновку про пропуск позивачем трирічного строку позовної давності. Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання,за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові, якщо суд не визнає поважними причини пропуску позовної давності. Таким чином, строк позовної давності для звернення позивачем до суду із зазначеними вимогами в повному обсязі закінчився 16.07. 2017 року. У зв'язку з тим, що позивач не надав суду доказів на підтвердження існування поважних причин для пропуску строку позовної давноті, даний позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed