Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

08 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 18 травня 1985 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, з травня 2011 року однією сім`єю не проживають. Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року сторонам був наданий строк на примирення терміном шість місяців. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року провадження у справі відновлено у зв'язку з закінченням строку для примирення. Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, повернулася за закінченням терміну зберігання. В запереченнях на позовну заяву просила у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду зокрема і направлення смс - повідомлення. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 18 травня 1985 року, який уклали та зареєстрували у Бюро запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ітинської міської ради народних депутатів Комі АССР, актовий запис № 209, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 209. /а.с. 4/ Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, термін, наданий сторонам для примирення, бажаного результату не надав, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу шкодить інтересам позивача. Крім того, суд керується основним принципом, який визначає шлюбні відносини, а саме, що це є добровільний союз чоловіка та жінки. Спору про майно, що є спільною сумісною власністю, на час звернення із позовом про розірвання шлюбу, між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved