Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

10.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду із відповідною заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 14.05.1954 року відділом ДРАЦС Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області у книзі реєстрації актів громадянського стану при видачі заявнику свідоцтва про народження на ім'я [PERSON] було допущено помилку, де дата (число) народження вказане [INFO] року, хоча те, що місяць вересень мас 30 (тридцять) днів, а не 31 день є беззаперечним фактом. [PERSON] зазначає, що у зв'язку із цим при зверненні до міграційної служби за отриманням закордонного паспорта їй було відмовлено із підстав неправильності запису в свідоцтві про народження. Звернувшись з метою вирішення даної проблеми до відділу ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції [PERSON] отримала відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану №105 від 14 травня 1954 р. у зв'язку із відсутністю підтверджуючих документів. Враховуючи викладене у заяві, [PERSON] просить суд встановити неправильність запису в акті цивільного ( громадянського) стану №105 від 14 травня 1954 року про народження [PERSON] та зобов'язати відділ ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції внести зміни до актового запису цивільного стану №105 від 14 травня 1954 року про дату (число) народження заявника, вказавши число народження 30 вересня замість 31 вересня. Заявник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала на адресу суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без присутності представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення вимог [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вбачається із копії свідоцтва про народження [PERSON] від 22.05.1954 року, дата народження заявника зазначена у документі - [INFO] року. В копії паспорта громадянина України на ім'я [PERSON] дата народження зазначена така ж сама - [INFO] року. (а.с. 4, 6) Згідно копії свідоцтва про одруження від 12.09.1963 року вбачається, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] 12 вересня 1963 року. Після реєстрації шлюбу заявнику було присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 7). На теперішній час у заявника виникли труднощі при оформленні документів для виїзду за кордон. Як вбачається із висновку від 11.05.2012 року, наданого відділом ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції, заявнику було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження №105 від 14.05.1954 року у зв'язку із відсутністю підтверджуючих документів (а.с. 8). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно до положень ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Таким чином не підлягає доказуванню те, що вересень місяць складається із 30 днів. З огляду на викладене вище та враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідність внесення змін до актового запису про народження заявника, який містить некоректні дані. На підставі викладеного,

Outcome: approved