Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні обстави- ни. У червні 2006 року зі згоди [PERSON] він оселився у будинку по [ADDRESS]. Вказаний будинок належав [PERSON], яка у 1987 році померла. Її дочка [PERSON] фактично прийняла спадок після смерті матері, але не офор- мила юридично право на спірний будинок. [INFO] [PERSON] померла, її чоловік [PERSON] покинув будинок та перейшов проживати до іншої жінки, намір прийняти спірний будинок у спадок після смерті своєї дружини [PERSON] він не мав та немає, крім того з його згоди він проживає у вказаному будинку з 2006 року дотепер. На даний момент виникло питання про необ- хідність отримати державний акт на земельну ділянку, яка розташована під будинком і біля будин- ку, але у зв'язку з тим, що він не є юридичним власником будинку, йому в приватизації земельної ділянки було відмовлено. Оскільки він заволодів добросовісно та відкрито і безперервно володіє будинком по [ADDRESS] більше 11 років, просив визнати за ним право власності на спірний будинок, оскільки інших способів захистити його право власності законом не передбаче- но. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- дати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти позовних вимог. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ух- валу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 СК України, сформованого 25.07.2017 р. (а.с.16), вба- чається, що [PERSON] народилась [INFO], її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9) слідує, що 02.11.1980 р. виконавчим комітетом Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Довідками виконавчого комітету Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області від 25.07.2017 р. та 06.12.2017 р. (а.с.17,19) підтверджується, що будинок по [ADDRESS] дійсно значився за померлою [PERSON] У вказаному будинку проживали та були зареєстровані дочка [PERSON] - [PERSON] з чоловіком [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10), [PERSON] померла [INFO] в с.Спаське Татарбунарського району Одеської області. Довідкою виконавчого комітету Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області від 13.11.2017 р. (а.с.18) підтверджується, що [PERSON] дійсно фактично проживає з 2006 року в будинку по [ADDRESS]. З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Татарбунарським РБТІ за станом на 04.10.2017 р. (а.с.11-15), видно, що позивачем замовлено тех- нічний паспорт на будинок по [ADDRESS] Татарбунарського району Одеської об- ласті. Вартість житлового будинку по [ADDRESS] , станом на 14.11.2017 р. складає 364 99 грн., що вбачається з звіту про незалежну оцінку ринкової вартості, складеного ТОВ «Імпері- ал-777» (а.с.20-21). Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здій- снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною дав- ністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також ч.4 ст.344 ЦК, згідно з якими захист циві- льних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про да- вність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набу- вальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управ- ляти майном відповідної територіальної громади. Згідно п.п.9,10 зазначеної Постанови, при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права влас- ності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовіс- ним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї пі- дстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони ма- йна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3 ст.344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володін- ня, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєдна- ти до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоєм- цем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 2006 року відкрито безперервно корис- тується, тобто добросовісно заволодів житловим будинком по [ADDRESS] Татарбу- нарського району Одеської області, та продовжує відкрито, безперервно ним володіти. Власник спірного будинку [PERSON] померла у 1987 р., її дочка - [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, але не оформила правовстановлюючий документ на будинок на своє ім'я, також помер- ла ([INFO]). Чоловік [PERSON] - [PERSON]покинув спірний будинок та не має на ньо- го ніяких претензій. За таких обставин, вважає суд, за [PERSON] має бути визнано право власності на житло- вий будинок по [ADDRESS] за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved