Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

09.06.2021 позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ципляк П.С., звернувся до суду з позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . 17.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангуш А.М. було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач, зокрема спадкоємцем недоотриманої пенсії в сумі 54\~834,31 грн., яка належить до сплати, що підтверджується листом Мангушського ОУПФУ Донецької області від 03.01.2020 №14/04. Проте, 20.04.2021 на поточний рахунок позивача надійшла сума недоотриманої пенсії в розмірі 30\~707,18 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману пенсії в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в сумі 24\~127,13 грн., витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу покласти на відповідача. Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 14.06.2021 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 02.08.2021 через канцелярію суду від Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Донецькій областінадійшов відзив на позовну заяву, в якому вони заперечують проти позовних вимог позивача та зазначають, що [PERSON] до дати смерті [INFO] перебувала на обліку в Мангушському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії за віком. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадщина складається з права на одержання сум недоотриманої пенсії в розмірі 54\~834,31 грн. На підставі заяви від 25.02.2021 №246 позивач отримав виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера у розмірі 54\~834,31 грн. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Таким чином, недоотримана пенсія відсутня. Просять відмовити у задоволені позову. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 13.09.2021 у справі замінено неналежного відповідача - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області\~\~на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, судом встановлено таке. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2020, яке видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангуш А.М., [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , яке складається з недоотриманої пенсії в сумі 54\~834,31 грн., яка належить\~до сплати,\~що підтверджується\~листом Мангушського\~ОУПФУ Донецької\~області від\~03.01.2020\~№14/04. (а.с. 17). Відповідно до розписки-повідомлення УПФУ в Володарському районі Донецької області від 25.02.2021 №246 від [PERSON] прийнято заяву та пакет документів, в тому числі свідоцтво про право на спадщину (а.с. 21). Згідно квитанції від 20.04.2020 [PERSON] управлінням ПФУ перераховано суму в розмірі 30\~707,18 грн. (а.с. 22). Представником позивача на адресу відповідача направлявся адвокатський запит щодо підстав сплати ПФУ на користь [PERSON] недоотриманої пенсії спадкодавця [PERSON] не в повному обсязі та щодо строків сплати залишку та відповіддю від 11.05.2021 Мангушське ОУПФУ Донецької області повідомлено, що розмір недоотриманої пенсії розраховується за період відповідно до ст. 46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», де датою звернення за отриманням пенсії є день звернення спадкоємця з усіма необхідними документами (а.с. 23-24). Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із\~закону\~або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень статей\~1216,\~1218,\~1219 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України). Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(Конвенцію ратифіковано\~Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених\~законом\~і загальними принципами міжнародного права. Як вбачається з матеріалів справи, недоотримана [PERSON] за життя пенсія в сумі 54\~834,31 грн. після її смерті увійшла до складу спадщини, право власності на яку в порядку спадкування за\~заповітом\~набув позивач [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за\~заповітом, яким посвідчено право власності позивача на вказані грошові суми, в розумінні\~ст. 66 Закону України «Про нотаріат»\~є процесуальним нотаріальним актом, який засвідчує перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців, тобто правовстановлюючим документом. Тобто, вказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.03.2020 на недоплачену пенсію в сумі 54 834,31 грн.,\~підтверджує право позивача саме на вказану суму, а тому право на її отримання не може бути обмежено будь-якими строками. За приписами\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2). З огляду на викладене та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання належного йому спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд вважає, що позов є обґрунтованим. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів залишку недоотриманої пенсії в сумі 24\~127,13 грн., набутих ним в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2020. Щодо позовних вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 1\~ст. 134 ЦПК України, разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що була сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) зазначенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Позивач на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу подав до суду договір про надання правової допомоги №44/21 від 22.04.2021 з додатком №1 «Умови про розмір гонорару», квитанцію №7 від 03.06.2021 про оплату правової допомоги за договором №44/21 в сумі 4\~500 грн., а також в позовній заяві є розрахунок суми витрат на правову допомогу. Таким чином, позивачем доведено понесенні ним витрати на правову допомогу в розмірі 4\~500 гривень, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до положень ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, також покладається на відповідача.

Outcome: approved