Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

08.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус [PERSON] державної міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини в якому вказала, що 01.06.2008 р. померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №364923. При житті мати позивачки [PERSON] заповіту не склала і єдиною спадкоємицею по закону є позивачка, що підтверджується ксерокопіями її паспорту, свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвами про шлюб та свідоцтвом про смерть [PERSON] 13.10.2016 р. позивач звернулася з заявою до [PERSON] міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтва на право на спадщину, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2016 р. позивачці було відмовлено, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору, тому вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Позивач зазначила, що вона людина юридично необізнана, не знала, що для прийняття спадщини існує визначений строк, та в звязку з тяжким матеріальним становищем та хворобами, вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин. Від прийняття спадщини позивач не відмовлялася. Додані до заяви свідоцтва про народження та свідоцтво про шлюб матері позивачки доказують той факт, що позивач є донькою померлої [PERSON] В звязку з цим позивач просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 01 червня 2008 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що вона юридично необізнана і не знала, що існує строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, в клопотанні просила суд справу розглянути за її відсутності, вказала, що віддає розгляд справи повністю на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила справу розглянути без її присутності, заперечень проти позову не має. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2008р. померла [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС№364923 від 11.10.2016 р. [PERSON] була матір'ю позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ІV-УР№2180939 від 31.07.1962 р. та свідоцтвом про укладення шлюбу І-НО №370788 від 23.09.1972 р. Після смерті [PERSON] спадкоємцем за законом є позивач [PERSON] Згідно довідки [PERSON] міської ради№383 від 10.10.2016 р. мати позивачки [PERSON] [PERSON] на день смерті (01.06.2008 р. І-ЖС №103533) дійсно була зареєстрована разом з зятем [PERSON] та онуком [PERSON] за адресою: м.Токмак, вул.26 [PERSON], буд.60. Постановою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори вих№12051/02-31 від 13.10.2016р. позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 01.06.2008р. матері [PERSON], у зв'язку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п.24 Постанови Пленуму №7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 р., справа №6-1486 цс15, яка у відповідності до ст.360-7 ЦПК України має бути обовязковою у застосування відповідної правової норми, за змістом ст.1272 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обгрунтування поважності пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, всупереч вимогам ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України позивач [PERSON] не надала суду доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги. Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 01.06.2008 р. закінчився 01 січня 2009р. Посилання позивача, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, так як вона людина юридично необізнана і не знала, що для прийняття спадщини існує визначений строк, та в звязку з тяжким матеріальним становищем та хворобами, не підтверджені жодними письмовими доказами і не є такими поважними причинами у розумінні ч.1 ст.1272 ЦК України. Доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачем не надано. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а вона не скористалася правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позивачем не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, а тому в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус [PERSON] державної міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини необхідно відмовити.

Outcome: dismissed