Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

08.01.2019\~р.\~до\~Жовтневого\~районного\~суду\~м.\~Запоріжжя\~надійшла\~позовна\~заява\~ПрАТ\~«СК\~«АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 48692,98 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 березня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») та ТОВ «ФАРМА СТАРТ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 56672ак5юб, згідно якого ПрАТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 19.01.2016р. о 09 годині 45 хвилин в районі будинку № 58/2 по вулиці Брюллова в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок зіткнення автомобілі були технічно пошкоджені. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 22 КУпАП у вигляді попередження. 21.03.2016 р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 56672ак5юб від 01.03.2015р. та страхового акту № 1.003.16.0000155/АХА2019229 від 21.03.2016 року виплатило власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування у розмірі 48692,98 грн., шляхом перерахування коштів на станцію технічного обслуговування, про що свідчить платіжне доручення № 230838 від 22.03.2016 року. 15 червня 2016 року на адресу [PERSON] було надіслано вимогу № ЕЛ_0472 про добровільне відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, проте лист повернувся на адресу відправника з поміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». На підставі\~викладеного,\~просить суд\~стягнути з\~[PERSON]\~на користь\~ПрАТ\~«СК\~«АХА Страхування» шкоди,\~завданої в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди в\~порядку суброгації\~в розмірі\~48692,98\~грн., та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення № 69063 0055709 1, № 69063 0064216 1, які повернулися на адресу суду із зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а також оголошення про виклик до суду, розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Відповідно до ч.1\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин. Статтею 210\~ЦПК України\~визначено,\~що суд\~має розпочати\~розгляд справи\~по суті\~не пізніше\~ніж через\~шістдесят днів\~з дня\~відкриття провадження\~у справі,\~а у\~випадку продовження\~строку підготовчого\~провадження -\~не пізніше\~наступного дня\~з дня\~закінчення такого\~строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух. \~ \~ \~ \~З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги заяви представників позивача та третьої особи, а також з урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з'явилися в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до\~ст.280\~ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача по справі та ухвалою суду від 26 березня 2019 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду від 23 січня 2019 року зазначену справу прийнято до\~ розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. (а.с. 59-60) Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року відкладено розгляд справи до 26 березня 2019 року. (а.с. 69-70) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 01 березня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») та ТОВ «ФАРМА СТАРТ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 56672ак5юб, згідно якого ПрАТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 5-12) 19.01.2016р. о 09 годині 45 хвилин в районі будинку № 58/2 по вулиці Брюллова в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок зіткнення автомобілі були технічно пошкоджені. (а.с. 18-19) Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 22 КУпАП у вигляді попередження. (а.с. 20) 21.03.2016 р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 56672ак5юб від 01.03.2015р. та страхового акту № 1.003.16.0000155/АХА2019229 від 21.03.2016 року виплатило власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування у розмірі 48692,98 грн., шляхом перерахування коштів на станцію технічного обслуговування, про що свідчить платіжне доручення № 230838 від 22.03.2016 року. (а.с. 21-46) Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За правилами\~Закону України «Про страхування»\~страхове відшкодування здійснюється страховиком. При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування. Згідно з пунктом 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. В силу\~статті 27 Закону України «Про страхування»,\~статті 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі\~статтею 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 15 червня 2016 року на адресу [PERSON] було надіслано вимогу № ЕЛ_0472 про добровільне відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, проте лист повернувся на адресу відправника з поміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 47-49) Аналізуючи перелічені\~норми матеріального\~права,\~дослідивши письмові\~докази по\~справі,\~надані стороною\~позивача,\~та перевіривши\~їх відповідність\~вимогам ЦПК\~України,\~взявши до\~уваги письмову\~заяву позивача,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги \~ПрАТ\~«СК\~«АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 48692,98 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПрАТ\~«СК\~«АХА Страхування» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1762,00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved