Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

08.07.2019 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідачів, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що у 1994 р. він отримав ордер на дане житло, у якому на даний час зареєстровані, окрім нього, його сини [PERSON] , [PERSON] . Вказав, що з 2012 р. відповідач не користується даною квартирою, а мешкає у м. Києві. Стверджує, що реєстрація відповідача у цьому житлі призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів. Покликаючись на ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України просить задовольнити позов. 16.03.2020 р. учасники справи у судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судові засідання 23.12.2019, 17.02.2020, 16.03.2020 рр. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив, виклик останнього також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. Треті особи про причини неявки суд не повідомили. [PERSON] подав пояснення, у яких зазначив про обгрунтованість позову, оскільки відповідач є його братом та з 2012 р. не користується житлом, у якому зареєстрований. Представник КП «Червонограджитлокомунсервіс»\~заяв чи клопотань не подавав. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. 31.01.1994 р. виконавчий комітет Червоноградської міської ради народних депутатів видав позивачеві та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ордер на квартиру [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно з довідкою від 10.06.2019 р., у даному житлі зареєстровані позивач та його два сини відповідач і третя особа (а.с. 11-12). 21.06.2019 р., 13.01.2020 р. майстер КП «ЧЖКС» склав акт, яким зафіксував факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації (а.с. 10). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Фактичні обставин справи та наявні докази свідчать про те, що відповідач понад встановлені законом строки відсутній у житлі, де зареєстрований, тому втратив право користування останнім. Суд вважає доведеним факт, що тривала відсутність відповідача зі збереженням реєстрації у цій квартирі призвела до порушення прав та інтересів позивача, який змушений нести додаткові витрати на утримання майна та оплату комунальних послуг. За таких фактів і міркувань суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved