Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

09 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та закритого Акціонерного комерційного банку «Райфайзенбанк Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-300/0351/2007 від 09 липня 2007 року, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 84 615,00 доларів США. 09 липня 2007 року між закритим Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300/2234/07/1 від 09 липня 2007 року, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 35 300 гривень. 27 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-300/102/2008 від 27 лютого 2008 року, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 99 789,00 доларів США. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором CL-300/102/2008 від 27 лютого 2008 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» був укладений договір поруки № SR-300/102/2008 від 27 лютого 2008 року, відповідно до якого, [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов'язань перед банком. [PERSON] порушив вимоги кредитних договорів і має прострочену заборгованість за кредитним договором № CL-300/0351/2007 від 09 липня 2007 року в сумі 237 643,41 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 47 008,28 доларів США; заборгованість по відсоткам 4097,83 доларів США; пеня 186 537,30 доларів США; заборгованість за кредитним договором № 300/2234/07/1 від 09 липня 2007 року в сумі 7 307,05 гривень, яка складається заборгованість за тілом кредиту - 4 775,50 грн.; заборгованість за відсотками 1 690,92 грн.; пеня 840,63 грн.; заборгованість за кредитним договором № CL-300/102/2008 від 27 лютого 2008 року в сумі 351 787,80 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 70 089,75 доларів США; заборгованість за відсотками 5 563,54 доларів США; пеня 276 134,51 доларів США. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів 3 654,00 гривень судового збору. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені належним чином. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами на підставі ст. 1054 ЦК України, договорів кредитування № CL-300/0351/2007 від 09 липня 2007 року, № 300/2234/07/1 від 09 липня 2007 року, № CL-300/102/2008 від 27 лютого 2008 року встановлені договірні відносини, згідно яких [PERSON] отримав грошовий кредит. Але [PERSON], отримавши кредит, всупереч вимогам ст. 526 ЦК України, умови договорів по своєчасному кредитуванню не виконав, заборгувавши станом на 03 листопада 2014 року заборгованість за кредитним договором № CL-300/0351/2007 від 09 липня 2007 року в сумі 237 643,41 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 47 008,28 доларів США; заборгованість по відсоткам 4097,83 доларів США; пеня 186 537,30 доларів США, заборгованість за кредитним договором № 300/2234/07/1 від 09 липня 2007 року в сумі 7 307,05 гривень, яка складається заборгованість за тілом кредиту - 4 775,50 грн.; заборгованість за відсотками 1 690,92 грн.; пеня 840,63 грн.; заборгованість за кредитним договором № CL-300/102/2008 від 27 лютого 2008 року в сумі 351 787,80 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 70 089,75 доларів США; заборгованість за відсотками 5 563,54 доларів США; пеня 276 134,51 доларів США. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором CL-300/102/2008 від 27 лютого 2008 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» був укладений договір поруки № SR-300/102/2008 від 27 лютого 2008 року, відповідно до якого, [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов'язань перед банком. Тому заборгованість за даним договором суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат -3 654,00 гривень судового збору.

Outcome: approved