Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

10.02.2020 року Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . В обґрунтування заяви посилаються на те, що в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті згідно наказу № 62 від 23.06.2011 року перебуває на утриманні підопічна [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Чернівці, яка згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2012 року визнана судом обмежено дієздатною. Згідно Епікризу Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат за період перебування в установі стан підопічної покращився. На даний час [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Чернівці не виявляє ознаки психічного захворювання. Представник заявника Гаватюк Я.О. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій уточнила вимоги заяви та просила продовжити строк дії рішення суду про визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради Сторожинецька О.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій не заперечувала щодо продовження строку дії рішення суду про обмеження цивільної дієздатності [PERSON] , та просила розгляд справи проводити у відсутності представника Хотинської міської ради. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить висновку з наступного. Так, судом встановлено, що в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті згідно наказу № 62 від 23.06.2011 року перебуває на утриманні підопічна [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Чернівці. Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2012 року в цивільній справі № 2о-5/12р. [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Чернівці, яка перебуває на повному державному утриманні в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті визнана судом обмежено дієздатною. Висновком судово-психіатричного експерта № 462 від 21.07.2020 року підтверджується те, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Наявні психічні зміни на даний час суттєво обмежують здатність [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмежена дієздатність». Отже, як встановлено судом, [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Наявні психічні зміни на даний час суттєво обмежують здатність [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмежена дієздатність». Із вищевикладеного вбачається, що наявні психічні зміни на даний час суттєво обмежують здатність [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними, факт яких підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи наданим до матеріалів справи, а тому наявні підстави для продовження строку дії рішення суду про обмеження цивільної дієздатності [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 38 Цивільного кодексу України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Разом з тим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення рішення суду відносно [PERSON] , зміни психіки останньої суттєво обмежували її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії обмеженої дієздатності. Натомість, як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 462 від 21 липня 2020 року, на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Наявні психічні зміни на даний час суттєво обмежують здатність [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмежена дієздатність». Отже, як встановлено судом, [PERSON] за своїм психологічним станом потребує встановлення над нею піклування, з урахуванням положень ст. 36 ЦК України, вона є особою з обмеженою дієздатністю. Оскільки на даний час [PERSON] має психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, який суттєво обмежує її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] . У ч. 2 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. З огляду на наведене, заява про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] задоволенню не підлягає. При цьому, згідно ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання фізичної особи обмежено дієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, встановлений [PERSON] діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про відмову в задоволенні заяви Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності та необхідність продовжити визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Чернівці обмежено дієздатною строком на два роки з часу набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed