Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

08.01.2019 року керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON], третя особа товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ФОРК»,\~ про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20641-СГ від 17.10.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради, Камянець-Подільського району,Хмельницької області. 09.01.2019 року судом було зроблено запит про місце реєстрації відповідача. Ухвалою суду від 14.02.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 12.03.2019 року представник позивача надав суду заяву щодо додаткового обґрунтування підстав представництва прокурором інтересів держави в суді. 21.03.2019 року по справі проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20641-СГ від 17.10.2017 року, затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий № 6822484800:05:006:0082) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради ,Камянець-Подільського району,Хмельницької області. \~ \~ \~ \~ \~ \~В жовтні\~2017\~року відповідач\~продав вказану\~земельну ділянку\~ТзОВ «Форк».\~Земельна ділянка\~була надано\~відповідачу в\~той час,\~коли йому\~на праві\~приватної власності\~належала інша\~земельна ділянка,\~що розташована\~на території\~Тростинсько-Новоселицької\~ сільської\~ради Васильківського\~району,\~Київської області.\~ У звязку з тим, що [PERSON] надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, спірний наказ підлягає скасуванню. Крім того, органи, які уповноваженні здійснювати захист інтересів держави, у даному випадку, Держгеокадастр та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, не можуть здійснювати захист інтересів держави, зокрема і через відсутність у них повноважень, щодо звернення до суду у даних спірних правовідносинах. У звязку із зазначеним, представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними. Представник позивача прокурор Мензило Л.В. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області [PERSON], яка діє за довіреністю № 0-22-0.6-220/62-18 від 28.12.2018 року, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в позові прокурору просить відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином та на сайті суду. Представник третьої особи ТзОВ «ФОРК» також в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача та представника третьої особи. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20641-СГ від 17.10.2017 року, затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий № 6822484800:05:006:0082) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селещної ради, Камянець-Подільського району, Хмельницької області. На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2017 року № 1285, [PERSON] продав спірну земельну ділянку ТзОВ «Форк». Дана обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приєднаних до матеріалів справи. Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження обєктів нерухомого майна, [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області за № 10-15452/15-17-сг від 19.08.2017 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3221488000:02:004:0229), для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Тростинсько-Новоселицькоїї сільської ради, Васильківського району, Київської області. Тобто, на час отримання спірної земельної ділянки в Хмельницькій області (наказ № 22-20641-СГ від 17.10.2017 року), вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Відповідно до ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Згідно ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 га. Таким чином, [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою, надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Отже, земельна ділянка 2 га, кадастровий номер 6822455800:05:006:0082, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селещної ради, Камянець-Подільського району, Хмельницької області вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. Витрати понесені позивачем по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на його користь відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved