Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

08 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], укладеного 19 липня 2001 року, №АЕВ 454226, посвідченого приватним нотаріусом СМНО [PERSON] 19 липня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №1605; та встановити факт належності їй технічного паспорту на вказану квартиру. Заяву мотивує тим, що у вказаному договорі купівлі-продажу квартири та технічному паспорті на квартиру прізвище зазначено «Мисник», оскільки на момент оформлення договору вона надавала нотаріусу документ, який посвідчував особу паспорт старого зразка де її прізвище було зазначено як [PERSON]. У 2001 році вона отримала паспорт нового зразка, в якому іі прізвище зазначено українською мовою «Міснік». На підтвердження того факту, що договір купівлі-продажу квартири та технічний паспорт на квартиру належить саме [PERSON], заявник надала суду копії паспорту, довідку з місця реєстрації та картку платника податків. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересовані особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. . Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, з копії паспорта серії МА 972103, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04 вересня 2001 року на імя [PERSON], [INFO], вбачається, що прізвище заявника українською зазначено [PERSON], а російською [PERSON] (а.с.10). З копії паспорту радянського зразка ІІ-БП №578027, виданого 26 серпня 1977 року, вбачається, що прізвище заявника [PERSON] (а.с.8-9). З копій інших документів, зокрема: картки платника податків та довідки з місця реєстрації, вбачається, що українською мовою прізвище заявника вказано [PERSON] (а.с.11,17). В той же час, у договорі купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], укладеного 19 липня 2001 року прізвище покупця вказано [PERSON] (а.с.12). В технічному паспорті на вказану квартиру за адресою: [ADDRESS] прізвище власника також зазначено [PERSON] (а.с.14-16). Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в договорі купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], укладеного 19 липня 2001 року за №АЕВ 454226 та посвідченого приватним нотаріусом СМНО [PERSON] 19 липня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №1605, прізвище заявника зазначено [PERSON], в звязку з тим, що договір було укладено що до отримання заявником нового паспорту, а в паспорті старого зразку її прізвище було зазначено [PERSON]. Паспорт нового зразку було видано заявнику 04.09.2001 року, і в новому паспорті прізвище заявника російською мовою в написанні повністю співпадає з написанням прізвища в старому паспорті, а прізвище українською мовою має відмінності: [PERSON] та [PERSON], де літери «и» зазначені як літери «і». Така відмінність в написанні прізвища могла бути викликана різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища. При цьому у суді немає сумнівів, що правовстановлюючий документ належать саме заявнику, скільки оскільки всі інші анкетні дані особи: імя, по-батькові, дата народження, місце народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспортах як старого, так і нового зразків, а також у картці платника податків, довідці з місця проживання. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт того, що договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], укладений 19 липня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] за №АЕВ 454226, посвідчений приватним нотаріусом СМНО [PERSON] 19 липня 2001 року, зареєстрований в реєстрі за №1605; та технічний паспорт на квартиру № 73 в житловому будинку № 57а по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, оформлений на [PERSON] в дійсності належать [PERSON], [INFO], паспорт серії МА № 972103, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04 вересня 2001 року.

Outcome: approved