Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

08.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстрації. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] проживає в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Франка, 157-А/33. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06.05.2014 року за [PERSON] визнано право користування даним житловим приміщенням. Однак, з моменту вступу рішення в законну силу, [PERSON] не вжила жодних заходів щодо використання свого права користування квартирою. З невідомих причин 27.03.2015 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за вказаною адресою. Останні не є квартиронаймачами, не є членами сім`ї наймача та ніколи в квартирі не мешкали. Тому [PERSON] просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, а також скасувати їхню реєстрацію у вищезазначеній квартирі. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі. Також представник позивачки зазначив, що реєстрація в квартирі двох осіб, які в цій квартирі фактично не мешкають, змушує позивачку нести додаткові витрати на комунальні послуги. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем її реєстрації. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] та [PERSON], а також представник Сихівського РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області в судове засідання не з`явилися. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради головний спеціаліст сектора з питань опіки та піклування відділу у справах дітей [PERSON] в судовому засіданні 10.08.2015 року заперечував проти задоволення позову. При цьому представник органу опіки та піклування посилався на те, що відповідачка була зареєстрована в спірній квартирі за місцем проживання своїх батьків. Відповідачка має малолітню дитину [PERSON] Проживати в цій квартирі разом із дитиною відповідачка не має можливості, оскільки квартира маленька, а в ній вже проживає багато людей. Наявність реєстрації відповідачки та її дитини за цією адресою дає [PERSON] можливість належним чином отримувати державну допомогу. Тому визнання відповідачки такою, що втратила права користування житловим приміщенням негативно вплине на реалізацію відповідачкою свого права на отримання державної допомоги, а також призведе до порушення прав малолітньої дитини. Заслухавши представника позивачки, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 157-А/33 складається з однієї кімнати загальною площею 28 метрів квадратних. Квартира не приватизована та належить до житлового фонду Львівської міської ради. У квартирі зареєстровані та проживають позивачка [PERSON], а також треті особи без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] і [PERSON] Також в квартирі зареєстровані відповідачка та її малолітня дитина [PERSON] Відповідачка була зареєстрована у вказаній квартирі 06.06.2000 року за місцем проживання своїх батьків. Батьків відповідачки було позбавлено батьківських прав відносно неї та відповідачку було влаштовано до дитячого закладу дитячий будинок № 1 та школу-інтернат для дітей сиріт. Розпорядженням Галицької РДА №р-596 від 02.12.2010 року вжито заходів з метою збереження за неповнолітньою (на той час) [PERSON] права користування житлом, а саме: зобов`язано СГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України та ЛКП «Новий Львів» не знімати її з реєстраційного обліку без попередньої згоди органу опіки та піклування. Вказані обставини встановлені рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06.05.2014 року, яким за відповідачкою та її малолітньою дитиною визнано право користування житловим приміщенням за адресою: м. Львів, вул. Франка, 157-А/33. Позивачка посилається на те, що з дня набрання рішенням суду законної сили, відповідачка не проживає у вищезазначеній квартирі, дій, спрямованих на проживання в цій квартирі не чинила, речей відповідачки в квартирі немає. В якості доказу позивачкою надано акти від 02.06.2015 року, які підтверджують, що [PERSON] та [PERSON] в квартирі не проживають та їхніх речей в цій квартирі немає. Також позивачка посилається на те, що відповідачка не членом сім`ї наймача. При вирішенні позову суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору житлового найму. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти, батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За правилами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка була зареєстрована у квартирі за адресою: м. Львів, вул. Франка, 157-А/33 за місцем проживання своїх батьків, тобто, як член сім`ї наймача. Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не проживає у вищезазначеній квартирі та не тримає в цій квартирі своїх речей. Це підтверджується актами від 02.06.2015 року та ніким не оспорюється. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що квартира складається з однієї кімнати, загальна площа квартири 28 метрів квадратних, в квартирі зареєстровано шість осіб, троє з яких фактично в цій квартирі мешкають. Проживання у вказаній квартирі відповідачки разом з її малолітньої дитиною є неможливим з причини малої площі квартири та не відповідає вимогам ст.ст. 47, 48 ЖК України. Таким чином, непроживання відповідачки разом з малолітньою дитиною у квартирі викликано поважними причинами, оскільки проживати такій кількості людей в приміщенні загальною площею 28 квадратних метрів є неможливим. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Суд лише сприяє сторонам в отриманні доказів. Позивачкою та її представником не надано доказів, які б свідчили про неповажність причин, через які відповідачка разом із своєю малолітньою дитиною не проживає у вищезазначеній квартирі. За таких обставин суд вважає за неможливе визнати відповідачку та її малолітню дитину такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed