Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

08.09.2017 року позивач АТ «[PERSON] Аваль» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0004/82/1059125 від 08.09.2017 р. у сумі 34 435,42 грн. та суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 08.09.2017 р. між ПАТ «[PERSON] Аваль»,\~що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Акціонерного товариства «[PERSON] Аваль»,\~що підтверджується витягом зі Статуту (надалі - Позивач, Кредитор) та відповідачем [PERSON]\~(надалі - Відповідач, Позичальник) було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0004/82/1059125\~(надалі - Договір), згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 33 435 грн. 42 коп.\~ строком до 08.09.2021 року,\~а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 45,0 % річних,\~комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач своє зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.09.2017 р.\~між ПАТ «[PERSON] Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками\~Акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» та\~відповідачем [PERSON] було укладено\~договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0004/82/1059125, відповідно до якого позичальник отримав кредит у\~розмірі 34 435 грн. 42 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 45,0 % річних зі строком повернення до 08.09.2021 року. Підписавши Заяву, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув у передбаченому договором порядку, внаслідок чого станом на 18.05.2018 року виникла\~заборгованість у загальній сумі 34 435 грн. 42 коп. Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Outcome: approved