overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

07 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 09 липня 2011 року, актовий запис №101, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні з лютого 2020 року, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд не надавати їм з відповідачкою строк для примирення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить суд не надавати їм з позивачем строк для примирення. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, про надання строку для примирення клопотання не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвоми про народженн, довідкою про склад сім`ї позивача і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачаки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

07 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 07 серпня 1999 року у відділі РАГС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №103. Від даного шлюбу народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, обставини справи підтвердила. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 07 серпня 1999 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане у відділі РАГС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №103 (а.с.6). Від даного шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] (а.с.7) та син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю. З цього приводу спір відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. покласти на позивача, за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

07 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини фактично припинені, від шлюбу спільних дітей не мають. Він вирішив повернутись до Азербайджану, громадянином якої він є. 18.08.2020 року, ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку розгляду справи від відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов повністю визнає. Позивач разом з позовом подав заяву, в якій просив позов розглядати без його участі. Судом ухвалено розглядати справу у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26.12.2019 року в Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 11). Як вбачається з позовної заяви, сторони припинили сімейні відносини, позивач виїхав за межі України на постійне місце проживання, сторони не дійшли згоди щодо місця спільного проживання, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до\~ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України)\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~ Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 56 СК України передбачає право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що на даний час шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають, не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, заперечують проти надання часу на примирення, суд приходить до висновку про позовна заява підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським відділом ЗАГСу Хмельницької області 09 вересня 1987 року, запис №143, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні з травня 2020 року, збереження сім`ї неможливе з вини відповідача, який залишив сім`ю і проживає з іншою жінкою. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти примирення заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, про надання строку для примирення клопотання не подали. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою про склад сім`ї позивачки і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

07 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу різні погляди на життя та фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 08 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року / а.с.13 /. Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року, у зв`язку з першою неявкою, належним чином повідомленого відповідача, проведення судового засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року / а.с.22 /. Позивач [PERSON] на обумовлену дату до суду не з`явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив. Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив. Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

07 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 лютого 2017 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейні стосунки погіршилися, сім`я фактично розпалася, оскільки кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє сутності проблем, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, не піклується про сімейні відносини. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає, просить шлюб розірвати. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 лютого 2017 року зареєстрували шлюб у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №215 (а. с. 5). [PERSON] та [PERSON] від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сім`ї послугувала різниця у поглядах на шлюб та сім`ю. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне відновити позивачці дошлюбне прізвище [PERSON] , оскільки вона це просить. Відповідно до вимог ст. ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 420,40 грн та необхідно повернути позивачці з державного бюджету судовий збір у сумі 420,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

07 серпня 2020 року адвокат Сотська С.О., яка діє в інтересах позивачки [PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою до Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, обгрунтовуючи вимоги позивача тим, що [INFO] в с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0035478, виданого 10.07.1996 року та зареєстрованого за №1408 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по СА «Світанок» в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Після смерті [PERSON] в управління та володіння спадковим майном вступила її донька, позивачка по справі, як спадкоємець І черги, оскільки проживала разом з нею на час відкриття спадщини і не заявляла про відмову від її прийняття, що відповідає положенням ч. 1, 3 ст. 1268 та ст. 1270 ЦК України. [INFO] в с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, що належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0035285, виданого 10.07.1996 року та зареєстрованого за №1215 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по СА «Світанок» в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Після смерті [PERSON] в управління та володіння спадковим майном вступила його дружина, позивачка по справі, як спадкоємець І черги, оскільки перебувала в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем до дня його смерті та постійно проживала разом з ним на час відкриття. При зверненні до Другої первомайської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, [PERSON] , та матері, [PERSON] , постановами від 03.06.2020 року № 519, №521 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та пропуску строку на прийняття спадщини. В інший спосіб оформити свої спадкові права позивачка не може, тому представник позивачки змушений звернутися до суду за захистом майнового права своєї довірительки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

07 серпня 2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04.09.2020 року. Справа слуханням була відкладена в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 26 лютого 2000 року у Великочернеччинському сільвиконкомі Сумського району Сумської області Україна, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а. с.9). Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Підтримання позивачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

07 серпня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 18 липня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання також не прибув надавши заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 449. Згідно свідоцтва про народження, виданого 21 грудня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1194, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved