Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

09.06.2021р. [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. В позовній заяві, після її уточнення 29.09.2021р., позивачка посилалася на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2020р. по цивільній справі № 201/3568/20 з [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі 2000 грн. на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.04.2020р. Відповідач сплачував аліменти у встановленому розмірі за рішенням суду шляхом відрахувань, втім оскільки він наразі офіційно працює, отже має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж 2000грн. щомісяця, а витрати на дитину зростають, бо виросли ціни на харчування, предмети побутового призначення. Отже, оскільки розмір аліментів в частці від доходу відповідача буде більшим ніж попередній розмір аліментів, що в свою чергу буде достатнім для розвитку дитини, позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача з твердої грошової суми у розмірі 2000 грн. на ј частину від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.07.2021р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 136). В наданій суду 29.09.2021р. заяві позивачка позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримала та просила суд їх задовольнити, справу просила розглядати за її відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами. В цій заяві позивачка також зазначила, що вона заперечує проти заочного розгляду справи, оскільки відповідач обізнаний про її намір звертатися з таким позовом до суду, крім того, він отримав від суду sms-повідомлення (а.с. № 150). Відповідач [PERSON] в судові засідання по справі повторно не з,явився, про дати розгляду справи 26.07.2021р. та 29.09.2021р. повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, яке було суду підтверджено відповіддю ВОМІ ГУ МВС у Дніпропетровській області (а.с. № 135), втім до суду повернувся конверт з позначкою «за вказаною адресою адресат відсутній» (а.с. № 145). Крім того, про дату судового засідання 29.09.2021р. відповідач був повідомлений шляхом направлення sms-повідомлення, яке ним було отримано 27.07.2021р. (а.с. № 146), а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 148). За таких обставин, враховуючи письмову заяву позивачки, повторну неявку відповідача, суд розглянув цивільну справу по суті 29.09.2021р. відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності обох сторін та без технічної фіксації судового процесу технічними засобами. Підстав для ухвалення заочного рішення у цій справі немає, оскільки відсутня сукупність умов, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України (позивачка не дала згоду на заочний розгляд справи судом). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази за принципами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, втім в них народилась спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] (а.с. №6). Рішенням Жовтневого\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська\~ від\~28.07.2020р.\~по \~ цивільній\~ справі\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ №\~201/3568/20\~ \~з \~ [PERSON] \~ було\~стягнуто \~на \~утримання \~доньки \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ на\~ користь\~ [PERSON] ,\~ аліменти\~у \~твердій \~грошовій сумі\~ у\~розмірі \~2000\~грн.\~(двох\~тисяч) щомісяця, починаючи стягнення з 15 квітня 2020р., до досягнення дитиною повноліття (а.с. № 7-10). Позивачка по тексту позову зазначає, що матеріальний стан відповідача покращився, він офіційно працевлаштувався на ТОВ «Екологія». Обставини офіційного працевлаштування підтверджуються постановою старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Р.Ю. від 22.10.2020р. ВП № 62301644 (а.с. № 82-83), а також виписками АКБ «Індустріалбанк» про перерахування щомісячно аліментів на картку позивачки (а.с. № 84-87). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014р. у справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.2\~ст.\~182\~СК України\~(в\~редакції від\~03.07.2018р.)\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. № 3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Суд вважає, що змінити спосіб та розмір аліментів з суми 2000грн. щомісячно на аліменти у розмірі ј частки від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% для встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є правом позивачки, яким вона скористалася, виходячи з того, що визначати спосіб стягнення аліментів (тверда грошова сума або в частці від доходу батька дитини) законодавець поклав на стягувача. Крім того, ухвалюючи рішення на користь позивачки, судом враховано, що такий розмір аліментів, як ј частина, є розумним та справедливим, а також таким, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом повинен сплачувати доньці, а також таким, який відповідає реальним витратам на дитину та який не призведе до порушення прав та інтересів відповідача. Таким \~чином,\~суд \~вважає за\~можливе \~позовні \~вимоги \~ задовольнити,\~змінити \~спосіб стягнення\~ аліментів, який стягується з відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] з твердої грошової суми у розмірі 2000 грн.,\~ на ј\~ частину\~ від\~ всіх\~ видів\~ заробітку\~(доходу)\~відповідача, але\~ не\~ менше\~ ніж\~ 50%\~для \~встановленого прожиткового\~мінімуму для\~ дитини\~ відповідного\~ віку\~ щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів в новому розмірі з дня набрання цим рішенням суду законної сили. Враховуючи, що позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів задоволено, суд вважає за можливе у зв`язку зі зміною розміру аліментів видати новий виконавчий лист та відкликати без подальшого виконання виконавчий лист по цивільній справі № 201/3568/20. Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України з огляду на те, що позивачка при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved