Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

08.12.2014 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 3 039, 17 грн. за надані послуги з теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що згідно договору № 238021 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» від 01.09.2004 року КП «СЖКС» зобов'язується надати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором. На підставі довіреностей КП «СЖКС» № 01-03/735 від 30.10.2012 року, № 01-03/751 від 30.09.2013 року, виданих для КП «ЧТКЕ», останнє має право вчиняти всі необхідні дії по збору коштів та стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Відповідачі станом на 01.11.2014 року заборгували за надані послуги з теплопостачання 3 039 грн. 17 коп. Просить стягнути з них суму заборгованості та суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до довідки № 497 виданої КП «Соснівкажитлокомунсервіс» 19.03.2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована по [ADDRESS], і склад сім'ї такий: [PERSON], (чоловік) [INFO], [PERSON], (дочка) [INFO], [PERSON], (син) [INFO], [PERSON], (син) [INFO], [PERSON], (син) [INFO]. Згідно довідки КП «Червоноградтеплокомуненерго» № 2107 від 04.12.2014 року за [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], станом на 01.11.2014 року рахується заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання в сумі 3 039 грн. 17 коп., що виникла за період з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року. Свої зобов'язання в частині своєчасної оплати послуг з теплопостачання відповідачі належним чином не виконують. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 610, 614 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Outcome: approved