overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

08.08.2013 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від подружнього життя у них дітей не має. Подружнє життя не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, різні погляди на сімейне життя. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його та відповідача спільним інтересам, а тому підстав для подальшого спільного проживання та збереження шлюбу не має,а тому й звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином та завчасно про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось , а тому в силу ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду в зв'язку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

08.08.2014 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 2012 року між ними припинені шлюбні відносини через несумісність характерів, різних поглядів на життя та виховання дитини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 22.09.2009 року Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, за актовим записом № 26. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

08.08.2014р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2009 року. [PERSON] участі у виховання сина не бере, коштів на утримання сина надає нерегулярно. Дитина проживає разом з позивачкою і находиться на повному її утриманні, а також дитина не здорова та перебуває на диспансерному обліку. Відповідач працює на ПАТ «Запоріжкокс», добровільно не бажає піклуватися про матеріальне забезпечення дитини, ухиляється від своїх обов'язків по утриманню дитини, тому просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

08.08.2014р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 67 він станом на 12.09.2000 рік не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, оскільки страждав хронічним душевним захворюванням. Зараз за цей час його стан значно поліпшився, він регулярно проходить лікування та може усвідомлювати значення своїх дій. Йому на праві власності належить будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1260 га під цим будинком для будівництва і обслуговування будинку. Вказану нерухомість він вирішив подарувати православному храму Всіх святих Київського патріархату, який фактично вже багато років розташований за вказаною адресою. Однак нотаріуси м. Слов'янська з огляду на таке незвичне бажання, його похилий вік відмовляються посвідчувати йому таку угоду дарування, пояснюючи це тим, що вони сумніваються у його дієздатності і просять його надати підтвердження того, що він повністю усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що на даний момент він усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 67 заявник станом на 12.09.2000 рік не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, оскільки страждав хронічним душевним захворюванням. Заявнику на праві власності належить будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1260 га під цим будинком для будівництва і обслуговування будинку. Вказану нерухомість заявник вирішив подарувати православному храму Всіх святих Київського патріархату, який фактично вже багато років розташований за вказаною адресою. Згідно акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 94, [PERSON], [INFO], страждає хронічним душевним захворюванням, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в сфері суспільних відносин. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що на даний момент заявник усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до вимог ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

08.08.2014 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до Святогірської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її рідний брат, [PERSON]. На підставі договору від 17 січня 1986 року [PERSON] є власником ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Заповіту за життя на своє майно [PERSON] не складав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України у позивача, як єдиного спадкоємця, для подання заяви про прийняття спадщини був строк в шість місяців. В даний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори, адже не знав, що він становить саме шість місяців. Просить суд визначити їй додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного брата [PERSON] Позивач та його представник в судовому засіданні не були присутні, але надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі їх представника, рішення винести на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер рідний брат позивача, [PERSON] (а.с. 10-12). Після смерті [PERSON] залишилася ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], яка належало йому на праві приватної власності згідно договору від 17 січня 1986 року (а.с.6). Заповіту за життя на своє майно [PERSON] не складав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України у позивача, як єдиного спадкоємця, для подання заяви про прийняття спадщини був строк в шість місяців. В даний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори, адже не знав, що він становить саме шість місяців. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, пропустившего строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим визнати причини пропуску строку позивачем на подачу заяви про прийняття спадщини до держнотконтори поважними та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини три місяці. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

08.08.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача зазначивши, що 27 вересня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 407. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на її утримання добровільно не надає, дитини знаходиться на повному її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, вона змушена звернутись до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн, щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, надала письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], який зареєстрований та проживає [ADDRESS], належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення рекомендованим поштовим відправленням судових повісток на 09.50 годину 09.10.2014 р. та на 09.30 годину 06.11.2014 р, які він не отримав, тому відповідно до ст.74 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином та до суду не з'явився без поважних причин, справа підлягає розгляду в заочному порядку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має, не інвалід, має добрий стан здоров'я. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

08.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] та зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона, згідно договору дарування квартири від 11.04.2002 року, є власником квартири [ADDRESS]. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстрована вона, її донька [PERSON], а також її батько [PERSON] - відповідач по справі, який з лютого 2011 року в зазначеній квартирі не проживає, місце його знаходження позивачу невідоме. По теперішній час [PERSON] жодного разу за вказаною адресою не з'являвся. В наслідок того, що відповідач фактично в квартирі не проживає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення котрим визнати [PERSON], таким що втратив право користування квартирою [ADDRESS], зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] по вказаній адресі. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, за допомогою телеграми. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], - а.с.4, 5. Разом з позивачем у вищевказаній квартирі зареєстровані її донька [PERSON], а також її батько [PERSON], - а.с.7. Згідно акту ТОВ «УЮТ-2011» від 07.08.2014 року, [PERSON] з лютого 2011 року за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження невідоме, - а.с.8. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] за вказаною адресою. На підставі ст.405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

08.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У позові вона вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.10.2010 року було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, тим самим ухиляється від свого обов'язку. Вказуючи на те, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак має постійний та стабільний заробіток, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1500 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процессу технічними засобами. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.10.2010 року було розірвано. Рішення набрало законної сили. (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області. (а.с.6) Син сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Таранівського сільського голови. (а.с.7) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням конкретних обставин справи, коли позивач наполягає на стягненні з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, а даних про місце роботи відповідача не надано, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі. Тому, суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 500 грн. щомісячно. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову - 08.08.2014 року. Судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

08.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача зазначивши, що 05 серпня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб виконкомом Щорсівської сільської ради Коростенського району, Житомирської області. Мають троє неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на утримання дитини добровільно не надає, діти знаходиться на повному утриманні позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, вона змушена звернутись до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00( дві тисячі) гривень, щомісячно з моменту звернення до суду, до досягнення дітьми повноліття. Позивач надала письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. В поданій суду письмовій заяві відповідач позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей- [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має, не інвалід, має добрий стан здоров'я. Відповідач постійного доходу не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, постійного регулярного доходу не має, тому позовна вимога позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

08.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 22.09.1979 року в Залуквянській сільській раді Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Чоловік зловживає спиртними напоями, все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Останні п'ятнадцять років спільно не проживають. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи (а.с.18). Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання виклику (а.с.14), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.1979 року в Залуквянській сільській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.1979 року (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, склалися неприязні стосунки, часто виникали конфлікти. Спільно не проживають останні п'ятнадцять років. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

08.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку останнього на утримання дітей, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має дітей: доньку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Позивачка також зазначила, що відповідач допомогу в утриманні дітей їй не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася. При цьому подала письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за її відсутності в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 30.09.2006 року сторони уклали шлюб, від якого мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-9) Діти проживають разом зі сторонами, але знаходяться на утриманні позивачки. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дітей. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України та, виходячи із засад розумності та справедливості суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з визначенням аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved