Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

09.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду АК надійшла заява [PERSON], заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК про встановлення факту належності «витягу з акту освідування у ВТЕК серії ТЕК-97Б № 844078, виданого на ім'я [PERSON] (по-батькові відсутнє) про встановлення 2 групи інвалідності». Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання пенсії. 30.01.2014 року заявник у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на заявлених вимогах наполягала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги щодо встановлення факту належності довідки «витягу з акту засвідчення у ВТЕК серії ТЕК-97Б № 844078, виданого на ім'я [PERSON] (по-батькові відсутнє) про встановлення 2 групи інвалідності», підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У відповідністю зі ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що мета встановлення факту належності «витягу з акту освідування у ВТЕК серії ТЕК-97Б № 844078, виданого на ім'я [PERSON] (по-батькові відсутнє) про встановлення 2 групи інвалідності» є отримання заявником пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом досліджені матеріали справи, а саме: копія рішення Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК від 03.12.2013 року відповідно до якого заявнику в призначенні пенсії за інвалідністю відмовлено (а.с. 8); копія листа Головного Управління Пенсійного фонду України в АРК на ім'я заявника з роз'ясненням про необхідність встановлення юридичного факту належності витягу з акту освідування у ВТЕК серії ТЕК-97Б № 844078, виданого на ім'я [PERSON] (по-батькові відсутнє) про встановлення 2 групи інвалідності (а.с. 9-10); копія довідки ТМЕ серія 97Б № 844078, видана на ім'я [PERSON], [INFO] відповідно до якої заявник є інвалідом другої групи загального захворювання, інвалідність видана довічно (а.с. 11,12,13); копія витягу з акту освідування во ВТЕК серії ТЕК - 97Б № 844078, виданого на ім'я [PERSON] (по-батькові відсутнє) (а.с. 14); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], видане 20.10.1947 року (а.с. 15); копія паспорту [PERSON], [INFO] серія [NUMBER] (а.с. 16); копія довідки про реєстрацію особи громадянином України № 61510/16-536-819 від 21.01.2002 року, відповідно до якої [PERSON], [INFO] зареєстрована громадянкою України (а.с. 17); копія паспорту [PERSON], [INFO], уродженки с. Звенігово Марійської АРСР Росія, виданий 25.09.2013 року Бахчисарайським РВ ГУ ДМС України в АР Крим (а.с. 18); копія листа посольства України в Республіці Узбекистан № 571/1-510 від 26.06.2013 року, відповідно до якого прохання заявника розглянуто, та за результатами розгляду повідомлено, що графа «по-батькові» в паспорті громадянина України для виїзду за кордон не передбачена, дані про графу «по-батькові» підтверджується свідоцтвом про народження, та як додатковий необов'язковий фактор, копією диплому (а.с. 19); копія довідки-атестату виданої Учтепинським відділом внебюджетного пенсійного фонду м. Ташкент, відповідно до якої [PERSON] отримує пенсію по 2-ої групі інвалідності, пенсія виплачена по 31 липня 2013 року, знята з обліку в наслідок переведення на нове місце проживання (а.с. 20); копія диплому [PERSON] серія [NUMBER] (а.с. 22); копія трудової книжки [PERSON], [INFO] (а.с. 23-25); копія довідки Головного управління внутрішніх справ міста Ташкента Учтепинського РУВС № 27/56-14487 від 03.10.2006 року згідно з якої [PERSON] [INFO], уродженка Марійської АРСР Росія отримала паспорт [NUMBER], виданий Акмал Ікрамовським РВВС міста Ташкента від 06.06.1980 року з паспорта ХХХІІІ-УЩ № 603644 виданий Янгюльським МВВС Ташкентської області від 28.06.1971 року паспорт змінила у зв'язку з обміном паспорту (а.с. 26); копія картки платника податків [PERSON] (а.с. 27). Із зазначених матеріалів справи вбачається, що витяг з акту освідування у ВТЕК серії ТЕК-97Б № 844078, виданого на ім'я [PERSON] (по-батькові відсутнє) про встановлення 2 групи інвалідності належить [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON], заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити. Відповідно до вимог ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved