Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

07 червня 2018 року позивач\~ звернувся\~ до суду\~ з вимогами до відповідача. Просить визнати\~за ним\~право власності на\~ житловий будинок № 176 по вулиці Соборна ( Леніна) с. Пиріжки Малинського району. В судове засідання\~ не зявився,\~ в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без його участі,\~ позов підтримує повністю. Зазначив, що 20 червня 2009 року померла його матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно - житловий будинок № 176 по вулиці Соборна ( Леніна) с. Пиріжки Малинського району. Оформити спадщину на майно померлої, позивач не в змозі,\~ у звязку з тим, що право власності на житловий будинок за нею не було зареєстровано. \~\~ \~ \~ \~ \~ Представник відповідача\~в судове\~засідання не\~зявився,\~в заяві\~,\~яку направив\~до суду\~позов визнав\~повністю,\~просить розглянути\~справу без\~участі представника.\~ Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що\~ позов підлягає\~\~ задоволенню\~ з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2009 року померла [PERSON], яка була матірю позивача по справі. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] та копією свідоцтва про народження позивача. ( а.с.7, 12). При життя , 01 червня 2009 року , [PERSON] склала заповіт , яким заповідала все належне їй майно [PERSON] ( а.с. 13). Довідкою виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради від 04 квітня 2018 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в житловому будинку № 176 по вулиці Соборна ( Леніна) с. Пиріжки Малинського району. ( а.с. 16). Виписками з погосподарської книги за 1991 1995 роки Пиріжківської сільської ради підтверджується , що в господарстві № 19 були зареєстровані та проживали [PERSON]- голова двору. ( а.с. 17). Факт належності будинку спадкодавцю не оспорюється і підтверджується\~ дослідженими судом доказами. Позивач на протязі 6 місяців з дня смерті матері в порядку статті 1269 ЦК України прийняв спадщину, подавши заява в нотаріальну контору. Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування »,\~\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02 травня 2018 року. ( а.с.27). Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, свідчить про втрату [PERSON] умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved