Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

08 липня 2020 року [PERSON] звернулася із позовом до Одеської міської ради, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Тинкул О.В. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: [PERSON] . Позов Одеської міської ради обґрунтовано наступним. [INFO] померла [PERSON] , про що 16 лютого 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 2105, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності належала кв. [ADDRESS] . 23 березня 2019 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса для заведення спадкової справи. 24 липня 2020 року нотаріус надав роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав не надання рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] . В позові [PERSON] зазначила, що [PERSON] , 1939 року народження, була інвалідом ІІ групи. З 2012 року, на протязі 6,5 років, позивачка фактично проживала разом з [PERSON] однією сім`єю за адресою [ADDRESS] . [PERSON] постійно доглядала за [PERSON] , піклувалася та надавала усіляку допомогу. Доходи позивачки та [PERSON] були спільними. З 30 червня 2012 року в квартирі [ADDRESS] знаходяться речі [PERSON] та речі предмету побуту, а саме: телевізор, холодильник, пральна та швейна машина, ліжко-вертоліт, книги. Також позивачка зазначила, що 07 лютого 2019 року [PERSON] написала заяву до державної нотаріальної контори про те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна та підтвердила факт спільного проживання з [PERSON] з 2012 року. 13 лютого 2019 року склала заповіт за яким все належне їй майно заповіла [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, позивачка за власні кошти здійснила її поховання. Посилаючись на вказані обставини [PERSON] просила про задоволення позову. Ухвалю Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 15 жовтня 2020 року. Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року та від 17 вересня 2020 року витребувані докази по справі. У судове засідання 15 жовтня 2020 року у судове засідання з`явилася позивач, інші учасники справи не з`явились, сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Розгляд справи відкладено на 01 грудня 2020 року. 01 грудня 2020 року у судове засідання з`явилися позивач та представник Одеської міської ради, державник нотаріус Тинкул О.В. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Позивач надала суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 03 березня 2021 року. У судове засідання 03 березня 2021 року з`явилися позивач та представник Одеської міської ради, державник нотаріус Тинкул О.В. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У справі оголошено перерву на 07 червня 2021 року. 07 червня 2021 року з`явилися позивач та представник Одеської міської ради, державник нотаріус Тинкул О.В. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У справі оголошено перерву на 23 вересня 2021 року. У судове засідання 23 вересня 2021 року з`явилися позивачка, представник відповідача Одеської міської ради, державний нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Тинкул О.В. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Конституційний суд України у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» визначає, що членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин (абз.5 п. 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 ррку). Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки (постанова Верховного Суду від 23.05.2020 року у справі №686/8440/16-ц, провадження №61-15699св19). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Центральною ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулася із позовом до Одеської міської ради, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Тинкул О.В. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що 16 лютого 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 2105, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . На підставі договору купівлі-продажу від 06 лютого 2009 року [PERSON] належала кв. [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 58 від 14 січня 2019 року про склад сім`ї у кв. [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] , 1939 року народження. Згідно довідки від 05 лютого 2014 року [PERSON] була інвалідом ІІ групи. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді кв. [ADDRESS] . 25 березня 2019 року [PERSON] звернулася до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Листом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 24 липня 2020 року № 1565с/02-14 [PERSON] роз`яснено про необхідність надати відповідне рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала наступні докази: - копію друкованого заповіту від 07 лютого 2019 року, адресованого нотаріусу м. Одеси. Текст заповіту зазначає: «в пользование мне и себе [PERSON] перевезла в квартиру холодильник, кровать -вертолет, швейную машину). Моими доверенным лицом и единственным наследником является [PERSON] (по доверенности от 04.02.2019) и по распоряжению в пользу [PERSON] , [INFO] , других наследников первой очереди у меня нет. С моих слов записано верно, без принуждения, с моего согласия». Під текстом містить рукописний надпис « [PERSON] , [INFO] »; - копію листа, в якому зазначено: «усе моє майно, де б воно не було та з чого б не складалось, і взагалі, все те, що буде мені належати і на що, я за законом матиму право та всі банківські вклади заповідаю: громадянці України [PERSON] , [INFO] . Зміст ст.ст. 1235, 1241, 1254, 1257 ЦК України мені [PERSON] , роз`яснено, складено та підписано з моїх слов». Також лист містить запис: «Прочитано мною вголос та власноручно підписаний. [PERSON] , [INFO] »; - копію заяви від 13 листопада 2019 року на адресу державного нотаріуса м. Одеси, яка зазначає: «Уповноважею нотариуса составить договор - заповіт с Коробко Світланой Миколаївной, регест. Номер об.кар. плат. Под. 2301156907, [INFO] , яка проживає зі мною на моїй житловій площі [ADDRESS] та веде зі мною спільне господарство с 30.06.2012 року. У зв`язку з похилим віком та станом здоров`я заповіт на випадок моєї смерті складу та підпишу за постійним місцем проживання. [PERSON] »; - довіреність від [PERSON] на ім`я [PERSON] , щодо представництва в органах державної влади, у всіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та формою власності, в будь-яких банківських установах, в тому числі в ПАТ АБ «Південний», а також подавати різні заяви, отримувати довідки та інше. Довіреність 04 лютого 2019 року посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л.; - довідку від 05 лютого 2014 року, виданою Університетською клінікою ОНМеУ, про те, що [PERSON] , інвалід ІІ групи, та [PERSON] , інвалід ІІ групи, перебувають на «Д» обліку, проживають разом з 21 квітня 2009 року за адресою: [ADDRESS] та протипоказань для сумісного проживання немає; - договір - замовлення на організацію поховання [PERSON] від 16 лютого 2019 року № 045898; - видаткова - накладну № OD-1007139 - 2012 р., відповідно до якої на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] доставлено LCD телевізор LE1940 вартістю 1504,00 гривень. Зазначений телевізор отримала [PERSON] , про що зазначає її підпис на видатковій - накладній; - видаткова - накладна № OD-1007128 - 2012 р., відповідно до якої на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] доставлено витяжку Pyramida CXW-KNL 50, вартістю 1318,00 гривень. Зазначену витяжку отримала [PERSON] , про що зазначає її підпис на видатковій - накладній; - видаткову - накладну № Гри - 022681 від 26 червня 2013 року, відповідно якої на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] доставлено матрас «Чемпіон» 1400-1900, вартістю 737,12 гривень. Зазначений матрас отримала [PERSON] , про що зазначає її підпис на видатковій - накладній; - товарний чек № РК - 0022464 від 15 серпня 2014 року отримувач - [PERSON] , [ADDRESS] , про покупку СП «МТС «Смартфон 0,50 (0,25) вартістю 15,00 гривень, E1202 ZKA black Samsung, вартістю 299,00 гривень, ваучер МТС 40, вартість 40,00 гривень. Зазначені покупки отримала [PERSON] , про що свідчить її підпис на товарному чеку. Відповідно до довідки № 002574 [PERSON] є інвалідом ІІ групи дитинства. У судовому засіданні 07 червня 2021 року були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] , допитаний у судовому засіданні пояснив, що знімав кв. [ADDRESS] з 2011 року, де проживав протягом двох років. Позивачка [PERSON] є його знайомою. Також свідок [PERSON] пояснив, що знав померлу [PERSON] з 2011 року, яка проживала у кв. [ADDRESS] разом з позивачкою [PERSON] та вели разом сумісне господарство. Інколи [PERSON] покупав для [PERSON] та [PERSON] продукти харчування, кошти на покупку яких давала позивачка [PERSON] . Також свідок [PERSON] пояснив, що у 2012 році він переїхав до іншого житла, але іноді приходив до [PERSON] до кв. [ADDRESS] , [PERSON] там також проживала. Свідок [PERSON] , допитаний у судовому засіданні пояснив, що позивачка [PERSON] є його сестрою. [PERSON] була знайомою бабусі [PERSON] . [PERSON] сама попросила [PERSON] переїхати до її квартири. Влітку 2012 року були перевезені речі позивачки до квартирі, що належить [PERSON] .. Свідок [PERSON] також показав, що іноді бував у [PERSON] вдома, допомагав з покупками для [PERSON] та [PERSON] . З наданих суду доказів, можливо зробити висновок, що [PERSON] та [PERSON] були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели сумісне господарство, піклувалися один про одного, тощо. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.77 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність [PERSON] факту сумісного проживання однією сім`єю її з [PERSON] у період з 2012 року по день смерті останньої, яка настала [INFO] , Представник Одеської міської ради надав суду лист Департаменту праці та соціальної політики від 29 червня 2021 року № 02-19/406 на ім`я директора юридичного Департаменту Одеської міської ради Поповської І.П. , в якому зазначено, що [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з серпня 2016 року по лютий 2019 року. Перебувала на обліку, як одинока особа у відділенні організації надання адресної натуральної і грошової допомоги, в КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в Приморському районі м. Одеси» з 23 квітня 2009 року по 19 березня 2019 року. Знята з обліку на підставі повідомлень про громадян, які померли у лютому 2019 року. Представником Одеської міської ради також надано суду: - заяви [PERSON] від 28 жовтня 2014 року, 13 травня 2015 року, 26 серпня 2015 року про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг; -декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, подані [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , від 13 травня 2013 року, 28 жовтня 2014 року та 26 серпня 2015 року, відповідно до яких в графі «члени сім`ї» зазначено - « [PERSON] »; - довідки КП ЖКС «Фонтанський» без дати про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуг, видані [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] . В графі «члені сім`ї» вказано « [PERSON] »; - заяву [PERSON] від 23 квітня 2008 року на ім`я директора територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, в якій [PERSON] просить прийняти її на облік для надання натуральної та грошової допомоги. Також в заяві зазначено: незаміжня, дітей немає; - Акт № б/н Управління соціального захисту населення та труду Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Приморського району від 23 квітня 2009 року, в якому зазначено, що [PERSON] самотня. Суд критично ставиться до наданих Одеською міською радою доказів, оскільки ці докази не спростовують факту, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] у кв. [ADDRESS] , доглядала за [PERSON] ,інвалідом ІІ групи, та вела з нею спільне господарство. В судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила є інвалідом ІІ групи з дитинства. Померла [PERSON] також була інвалідом ІІ групи. Оскільки доходи у [PERSON] та у [PERSON] , які проживали разом, були невеликими, остання зверталася до державних служб із заявами про отриманням субсидії для відшкодування витрат комунальних послуг. В цих заявах [PERSON] зазначала, що проживає сама лише для того, щоб отримати субсидії для відшкодування витрат комунальних послуг. Обставини проживання позивачки [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] підтверджуються вищенаведеними належними та допустимими доказам, а саме: показаннями свідків, які підтвердили у судовому засіданні, що позивачка та спадкодавець [PERSON] проживали разом та вели сумісне господарство. Також позовні вимоги [PERSON] підтверджені письмовими доказами, а саме: довідкою від 05 лютого 2014 року, виданою Університетською клінікою ОНМеУ, про те, що [PERSON] , інвалід ІІ групи, та [PERSON] , інвалід ІІ групи, перебувають на «Д» обліку, проживають разом з 21 квітня 2009 року за адресою: [ADDRESS] та протипоказань для сумісного проживання немає; договіром - замовлення на організацію поховання [PERSON] від 16 лютого 2019 року № 045898; видаткова - накладна № OD-1007139 - 2012 р., відповідно до якої на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] доставлено LCD телевізор LE1940 вартістю 1504,00 гривень., який отримала [PERSON] ; видаткова - накладна № OD-1007128 - 2012 р., відповідно до якої на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] доставлено витяжку Pyramida CXW-KNL 50, вартістю 1318,00 гривень, яку отримала [PERSON] ; видаткова - накладна № Гри - 022681 від 26 червня 2013 року, відповідно якої на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] доставлено матрас «Чемпіон» 1400-1900, вартістю 737,12 гривень, який отримала [PERSON] , про що зазначає її підпис на видатковій - накладній; товарним чеком № РК - 0022464 від 15 серпня 2014 року отримувач - [PERSON] , [ADDRESS] , про покупку СП «МТС «Смартфон 0,50 (0,25) вартістю 15,00 гривень, E1202 ZKA black Samsung, вартістю 299,00 гривень, ваучер МТС 40, вартість 40,00 гривень, отримані [PERSON] .. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] проживала із спадкодавцем [PERSON] , яка була людиною похилого віку та інвалідом ІІ групи з 2012 року по день її смерті - [INFO] , однією сімєю у кв. [ADDRESS] , здійснювала за нею догляд, вела з спадкодавцем спільне господарство. Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] .

Outcome: approved