Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

10.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що вона має на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,13 гектарів у межах згідно з планом, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, права на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER], виданим Малоперещепинською сільською радою 6 серпня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 81. В даний час позивачка хоче зареєструвати вказану земельну ділянку у відділі державної реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, але зробити цього не може, оскільки втрачений оригінал державного акту. У зв'язку з цим позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву № 02-21/378 від 11.04.2017 року про розгляд справи без участі їх представника. Заперечень проти позову не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого Малоперещепинською сільською радою 6 серпня 2002 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,13 гектарів у межах згідно з планом, що розташована на території Малоперещепинської сільської ради, передана для товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6). Як вбачається з оголошення в Новосанжарській районній газеті «Світлиця» № 113-115 (11360) від 30 жовтня 2015 року, вважати недійсним державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] Малоперещепинською сільською радою, зареєстрований за № 81, 6 серпня 2002 року (а.с.8). Згідно повідомлення Відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області від 23.02.2016 року, відповідно до виготовленої у 1995 році технічної документації з грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення в Полтавській області в адміністративних районах та сільськогосподарських підприємствах станом на 1995 рік 1 га ріллі становить по Малоперещепинській сільській раді - 4682,00 грн. (а.с.18). Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову. Оскільки позивачка є інвалідом ІІ групи, відповідно до посвідчення серії АЗ № 262103, виданого 21 травня 2007 року, вона звільнена від сплати судового збору, відповідно ст. 5 п. 9 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved