Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

07 вересня 2015 року позивач ПАТ «Фінростбанк» звернулось до суду з дійсним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ПАТ «Фінростбанк» та відповідачем кредитного договору № 1544/П від 29.07.2013 року, Банк надав Позичальнику кредит, на споживчі цілі (із забезпеченням порукою та заставою рухомого майна), у сумі 22\~363,20 грн., строком користування з 29.07.2013 року по 29.07.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 33,00% річних. Проте, відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 25.07.2015 року утворилась заборгованість у сумі 42\~065,47 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 19713,47 грн., простроченої заборгованості по процентам у сумі 10987,77 грн., пені за порушення строку повернення кредиту у сумі 7979,38 грн., та пені за порушення строку сплати процентів у розмірі 3384,85 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом. В судове засідання представник позивача, [PERSON] який діє на підставі довіреності №42 від 01.07.2015 року, не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена судовими повістками та через оголошення, розміщене на офіційному сайті «Судова влада України», однак відомостей щодо своєї неявки суду не надала, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши \~всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, ПАТ «Фінростбанк» відповідно до кредитного договору № 1544/П від 29.07.2013 року, надав позичальнику кредит, на споживчі цілі (із забезпеченням порукою та заставою рухомого майна), у сумі 22\~363,20 грн., строком користування з 29.07.2013 року по 29.07.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 33,00% річних. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. \~ Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором № 1544/П від 29.07.2013 року станом на 25.07.2015 року складає 42\~065,47 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 19713,47 грн., простроченої заборгованості по процентам у сумі 10987,77 грн., пені за порушення строку повернення кредиту у сумі 7979,38 грн., та пені за порушення строку сплати процентів у розмірі 3384,85 грн. \~ У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного й

Outcome: approved