overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

10.06.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , 02.09.2016 року, виданий приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М., з подальшою реєстрацією в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належить батькові заявника [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтовані тим, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] . 02.09.2016 року його батьком та дружиною було придбано вказану квартиру.Після смерті батька він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, нотаріусом було відмовлено у прийнятті спадщини у зв`язку із розбіжностями в прізвищі його батька у правовстановлюючих документах, зокрема, у договорі купівлі-продажу зазначено прізвище « [PERSON] », а свідоцтво про смерть вказано прізвище « [PERSON] ». З метою реалізації права на спадщину слід встановити факт належності його батькові вищевказаного договору купівлі-продажу квартири. 15.06.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, його представник подав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності заявника, вказав, що заяву підтримує. Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішення питання покладається на думку суду. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке. [PERSON] народився [INFO] , його батьком вказано [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Як видно з копії договору купівлі-продажу квартири від 02.09.2016 року, в реєстрі за №1013, зокрема, [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №67229239 від 02.09.2016 року 1/2 частка квартири за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Правильне прізвище батька заявника, згідно з наявними у матеріалах справикопіями свідоцтв про народження, свідоцтва про смерть - « [PERSON] ». Тому суд дійшов висновку про помилковість зазначення у договорі купівлі продажу квартири від 02.09.2016 року його прізвища як « [PERSON] », що не впливає на факт належності йому цього документа. Оскільки встановлення цього факту для заявника має правове значення, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

10.06.2020 року позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 20\~листопада 2015\~року Московським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 1712. Посилаючись на те, що мають розбіжності в поглядах на життя, прийшли до спільного висновку про неможливість збереження шлюбу. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного протягом двох років. Від спільного життя з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживатиме з відповідачем. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. 11.06.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/694 від 11.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М. 14.08.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20\~листопада 2015\~року,\~про що\~Московським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського\~міського управління\~юстиції складено\~актовий запис\~№ 1712. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть, живуть окремо один від одного протягом двох років. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

10.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05 жовтня 2012 року у Борщівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, Україна, актовий запис № 03. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали суперечки та сварки, сім`я зберіглася формально, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2019 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2012 року, про що є актовий запис № 03, складений у Борщівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, Україна, подружні стосунки не склалися, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали суперечки та сварки, сім`я зберіглася формально, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2019 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

10.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи\~те,\~що [INFO] її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина. До складу спадкового майна належить земельна ділянка, розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що перебувала у скрутному матеріальному становищі. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання надав заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.12.2012 року [PERSON] помер [INFO] , копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 12.04.1978 року її батьком є [PERSON] , копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.10.1999 року, відповідно до якого [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

10.06.2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 19.12.2003 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. Надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився також. Про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 19.12.2003 року зареєстрували шлюб у Токарівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11 ). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю дружини на розірвання шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дитини відповідно до вимог ч.3 ст. 160 СК України, яка досягла чотирнадцяти років визначається нею самою. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

10.06.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 15 вересня 2016 року , мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 вересня 2016 року, актовий запис №1572. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

10.06.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 28 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 86. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 28 серпня 2010\~ року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 86, стягнути судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 28 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.11.2010 року. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

10.06.2021\~ [PERSON] (далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 24308 грн 44 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 15.06.2021 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 17.06.2021 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді начальника варти загону воєнізованої охорони. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на травень 2021 становить 24308 грн 44 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листка (а. с. 6). \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

10.06.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований Стародубівською сільською радою Першотравневого району Донецької області, 01.06.1996, актовий запис № 3. Заява мотивована тим, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1996 року. Від шлюбу вони мають повнолітніх дітей. З вини відповідача сім`я фактично розпалася, хоча проживають разом за зазначеною адресою. Сімейне життя не склалося тому, що між ними не було порозуміння, в результаті чого постійно виникли скандали та сварки. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечитиме її інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Стародубівською сільською радою Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 3, вбачається, що 01.06.1996 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідач в своїй заяві від 12.07.2021 позов про розірвання шлюбу визнав і не заперечував щодо його задоволення. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

10.06.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою звернулося КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яку в подальшому уточнило, та остаточно просить суд стягнути заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2018 р. по 31.08.2021 р. в розмірі 22 552,53 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 березня 2018 р. по 31 серпня 2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 22552,53 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.06.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2021 р. в розмірі 29 663,02 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 січня 2014 р. по 30 квітня 2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 29 663,02 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved