overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

08.06.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.07.2008 вона з відповідачем уклала шлюб, у шлюбі [INFO] народилась дитина [PERSON]. Декілька місяців тому стосунки з відповідачем зіпсувались через різні погляди на життя, у зв'язку з чим вони фактично припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. На теперішній час вона з відповідачем проживає окремо. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у підготовчому засіданні за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням розглянути справу у підготовчому судовому засідання, проти позовних вимог не заперечує, просив прийняти рішення про розірвання шлюбу. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 12.07.2008 у Дзержинському відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 356. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, протягом тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

08.06.2018р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 22.06.2016р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, але під час подружнього життя з'ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними постійно виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, більше року проживають окремо і позивач на примирення категорично не згоден. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Суд приймає до уваги, що при реєстрації шлюбу відповідач не змінювала своє прізвище, а тому дійшов висновку, що після розірвання шлюбу остання залишається на своєму прізвищі «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

08.06.2018 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2013 р. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою судді від 19.06.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 05.07.2018 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно пояснень сторін, викладених в наданих суду заявах, вони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, вважають, що сім'я розпалась остаточно. З наведеного вище, суд дійшов висновку, що заявлений [PERSON] позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. У зв'язку з наведеною вище нормою суд вважає, що 50% судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

08.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.11.2014 року перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя не склалось, сторони мають різні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, спілкування відбувається лише з приводу виховання спільної доньки, просить шлюб розірвати. Зазначає, що подружні відносини між ними припинились з травня 2018 року. Спору про місце проживання дитини сторони не мають, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 14.11.2014 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1188, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про визначення місця проживання між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно його заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

08.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23.07.2004 року перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя не склалось, сторони мають різні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання дітей сторони не мають, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 23.07.2004 року зареєстрували шлюб у Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 626, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Сторони мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про визначення місця проживання між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно його заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

08.06.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] а, в якому посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, а їх родина фактично розпалася, просить суд розірвати шлюб, укладений між ними 28.09.1984 року, зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис №1427. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 28.09.1984 рокуміж позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного просить суд вказаний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, просить суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. З'ясувавши позиції сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 28.09.1984 рокуміж сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис №1427, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 28.09.1984року, серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність між ними почуття любові. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

08.06.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось через несумісність їх характерів, а їх родина фактично розпалася, просить суд розірвати шлюб, укладений між ними 23.01.1998 року, зареєстрований Заводським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №26. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 23.01.1998\~рокуміж позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через несумісність їх характерів. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного просить суд вказаний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 23.01.1998\~рокуміж сторонами укладено шлюб, зареєстрований Заводським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 23.01.1998року, серії І-ФП №050385. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 23.11.2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, серії І-ФП №017178. Спільне життя між сторонами не склалося через несумісність їх характерів. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

08.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий [INFO] року, актовий запис про смерть [NUMBER] від 30.11.1999 року в селі Заїченці Зіньківського району Полтавської області [PERSON] та [PERSON], [INFO] є однією й тією ж особою та є батьком [PERSON], [INFO]. У своїй заяві посилається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], [INFO]. У зв'язку з одруженням заявником було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В свідоцтві про її народження серії [NUMBER], виданого Попівської сільською радою Зіньківського району 07.03.1965 року, батьком зазначений [PERSON]. Розбіжності в написанні прізвища батька [PERSON] містяться також і в домовій книзі для прописки громадян в будинку [ADDRESS], де прізвище батька вказано [PERSON], [INFO]. В цій же книзі прізвище заявника вказано як [PERSON]. Зазначення прізвища батька [PERSON] в різних документах по різному, перешкоджає в реалізації її спадковх прав. [PERSON] звернулася до Зіньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявою про внесення змін до актового запису, але їй було відмовлено. У зв'язку з цим заявник не може оформити свої спадкові права, вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала, просилі її задовольнити. Заінтересоваі особи Попівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу Піскун Аліна Юріївна та Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Четверта Полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явились, попередньо надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладались на розсуд суду. Суд, заслухавши представника заявника [PERSON], вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. [INFO] року помер [PERSON], [INFO] (актовий запис про смерть [NUMBER] від 30.11.1999 року). Згідно свідоцтва про народження заявника, в графі «батько» зазначений [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 17.09.1993 року прізвище заявника змінено з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 9). За таких обставин, оскільки на даний час заявник не може оформити спадщину після смерті батька, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] року, актовий запис про смерть [NUMBER] від 30.11.1999 року в селі Заїченці Зіньківського району Полтавської області [PERSON] та [PERSON], [INFO] є однією й тією ж особою та є батьком [PERSON], [INFO].

Outcome: approved