Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

09.01.2014 року позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України через свого представника Мельниченка І.О. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва ) з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 лютого 2010 р. в м. Києві, по вул. Лисенка, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес Е 220» з державним номерним знаком [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2010 по справі №3-3515/10 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення (копія постанови додається). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Тойота-Прадо» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить громадянці [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно Звіту №409-У з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 29.03.2010 р., складеного ФОП [PERSON], становить 30 982,76 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 09.03.2010 р. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9365113 термін дії з 23.01.2010 р. до 22.01.2011 р. включно (копія заяви та полісу додаються). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 30.12.2010 року здійснило виплату відшкодування потерплій особі в розмірі 25 757,58 грн. без врахування ПДВ ( копія платіжного доручення додаються ). Всього МТСБУ понесло витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній події у розмірі - 25 757,58 Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У останньому судовому засіданні представник позивача не з'явився направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності від 11 вересня 2014 року, яка зареєстрована в загальній канцелярії суду за вх. № 41599, позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив : згідно звіту наданим позивачем № 409-У характер пошкоджень автомобіля Тойота Прадо не відповідає дійсним пошкодженням, а автомобіль Мерседес Е 220 державний номер [NUMBER] механічних пошкоджень неотримав, що підтверджується довідкою з ДАІ. Окрім того з довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 20.02.2010 року автомобіль Тойота Прадо номерний знак [NUMBER] механічних пошкоджень не отримав. Проте, позивачем до суду надана копія довідки (без оригіналу) з якої зазначено, що автомобіль Тайота Прадо [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Зазначена довідка не містить оригіналу в справі, не підписана начальником ДАЇ, не має вихідного номеру, не містить жодної печатки та штампу ДАІ. В зв'язку з розбіжностями, щодо наявності або відсутності механічних пошкоджень автомобіля Тойота Прадо номерний знак [NUMBER]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні достовірно встановлені правовідносини. 20 лютого 2010 р. в м. Києві, по вул. Лисенка, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес Е 220» з державним номерним знаком [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2010 року, в якій зазначено що правопорушником [PERSON] завдано матеріальні збитки (а.с. 11). Розмір завданих збитків, згідно Звіту №409-У з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 29.03.2010 р., складеного ФОП [PERSON], становить 30 982,76 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 09.03.2010 р. (а.с. 12-31). 05 березня 2014 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, однак 26 червня 2014 року справа повернулась без виконання. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій зазначається, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом. Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Згідно підпунктів а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи той факт, що [PERSON] було порушено п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 257 грн. 58 коп., який сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Крім того стягнення компенсації позивачу витрат на правову допомогу слід зазначити, що, оскільки представник позивача приймав участь як представник, а не як адвокат або інший фахівець у галузі права у порядку, передбаченому ст.ст.12,42,56 ЦПК України, витрати на правову допомогу не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: partial