Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

09 вересня 2019 року публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі-АТ «Криворіжгаз») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). Відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 14.05.2019 за адресою проживання відповідача, представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення №339, в якому зазначено, що представниками товариства було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Галус №3166223, встановленого на літній кухні та ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу МКМ №274808, встановленого на будинку. Акт про порушення підписано відповідачем. Того ж дня, 14.05.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильників газу, про що було складено відповідні акти, які було підписано представниками товариства та споживачем [PERSON] . Також було складено протоколи №015 та №016, щодо направлення ЗВТ на експертизу. 15.05.2019 було проведено експертизу лічильників газу та складено відповідні акти №1154 та №1155. Під час проведення експертизи, комісія прийшла до наступного висновку: - щодо лічильника [PERSON] , заводський номер №3166223, виявлено порушення, а саме, свинцева пломба заводу-виробника підробна. Праворуч на суматорі відлікового механізму вирізані ребра жорсткості. На суматорі та біндексі у місці встановлення пломби наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні подряпини. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірних показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації», (акт експертизи додається); - щодо лічильника МКМ, заводський номер №274808, виявлено порушення, а саме, наявна рамка цифрового ряду не відповідають країні виробника (наявні - Словаччина, повинні - Україна). На паспорті лічильника, а саме на пластиковій його частині відсутні перегородки між цифрами роликів цифрового ряду, характерні для випуску лічильника виробництва України. Паперова частина паспорту праворуч та зверху розірвана. Пластикова частина паспорту вставлена не заводським способом - вирізана вручну. Дані порушення здійснені є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірних показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, (акт експертизи додається). 15.05.2019 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідки про непридатність засобів вимірювальної техніки. За результатами розгляду актів про порушення, на засіданні комісії, яке відбулось 23.05.2019, було прийнято рішення про їх задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 14.05.2018 по 30.04.2019 (по лічильнику [PERSON] ) на суму 23913,12 грн та за період з 28.02.2019 по 30.04.2019 (по лічильнику МКМ) на суму 21500,01 грн. Загальна сума становить 45412,13 грн. 24.06.2019 відповідачу було направлено рахунок на оплату необлікованого об`єму та обсягу природного газу, але оплати не здійснено, у зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму заборгованості, за період з 10.07.2019 по 04.09.2019 на суму 209,00 грн. Крім цього, відповідно до гл. 9 п. 8 розд. 10 Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, якщо за результатом повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача. Так, відповідно до актів надання послуг, вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 5705,14 грн. До теперішнього часу оплату послуг, заборгованості та штрафних санкцій споживачем не здійснено, тому позивач просить стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати у судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Терновська О.А., надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує та посилається на доводи, зазначені у відзиві, а саме, фізичній особі [PERSON] , на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, доданого до позовної заяви. Працівниками AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на вищевказаному будинку було встановлено лічильник газу GALLUS, заводський № 3166223, 2008 року виробництва, що підтверджується Актом приймання газового лічильника. Отже [PERSON] на підставі публічного договору розподілу природного газу побутовим споживачам, є побутовим споживачем природного газу АТ «Криворіжгаз» за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , що підтверджується публічним договором, який розміщено на офіційному сайті AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» .Таким чином дії працівників AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання Акта про порушення №339, проведення експертизи та здійснення в подальшому донарахування об`єму та обсягу природного газу і його вартості є неправомірними, такими, що суперечать нормам діючого законодавства та порушують права [PERSON] як споживача з огляду на наступне. 14.05.2019 працівниками AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в будинку [ADDRESS] , без присутності [PERSON] , як споживача було проведено перевірку фактично використаних Споживачем обсягів природного газу, за результатами якої було складено Акт про порушення №339, яким нібито встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом підробки заводської свинцевої пломби. Вказаний акт №339 від 14.05.2019 було складено за відсутності [PERSON] , як споживача, що є грубим порушенням діючого законодавства. Так, п. 4 гл. 1 р. 1 Кодексу газорозподільних систем імперативно визначено, що споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. З даної норми права слідує, що споживачем природного газу в будинку [ADDRESS] є безпосередньо споживач - [PERSON] і жодна інша особа не може замінити або підмінити її у правовідносинах з газопостачальником. Після складання представниками відповідача акта №339, в той же день - 14.05.2019 року - в будинку [ADDRESS] було демонтовано лічильник газу GALLUS, заводський № 3166223, 2008 року виробництва для проведення експертизи, про що складено Акт №6266 від 14.05.2019 року. Крім того, у такий же спосіб було складено Протокол №428 від 05.04.2019 року щодо направлення ЗВТ на позачергову експертизу. При цьому слід звернути увагу суду на те, що в протоколі №015 від 14.05.2019 року щодо направлення ЗВТ на позачергову експертизу зазначено, що пломби AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» наявні та цілі. Крім цього, споживач [PERSON] не був присутній при огляді, не бачив та не підписував ні Акт про порушення № 339, ні Акт №6266 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, ні Протокол №015 щодо направлення ЗВТ на позачергову експертизу. Отже, зважаючи на дані обставини у відповідача були відсутні правові підстави як для проведення експертизи лічильника газу так і для відшкодування шкоди. Натомість, відповідач, незважаючи на порушення встановленої діючим законодавством процедури складання акта про виявленні порушення, 15.05.2019 року без присутності споживача комісійно провів експертизу лічильника газу Gallus заводський номер №3166223, 2008 року випуску, про що складено Акт №1154 від 15.05.2019, в якому зазначено, що на лічильнику наявна підробка повірника, а саме - при проведені експертизи виявлено порушення: свинцева пломба з відтиском повірника підроблена. Висновки представників газопостачальника, викладені в Акті експертизи лічильника № 1154, про те, що споживач начебто несанкціоновано втручався в лічильник газу, а потім самовільно усунув порушення повністю, заперечуються дійсними обставинами справи, зокрема Протоколом №015 від 14.05.2019 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в п. 2 якого зазначено, що пломба AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» наявна та ціла. Опломбування газових лічильників AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» проводить у спосіб, що унеможливлює здійснення будь-яких дій з розкриття корпусу лічильника без порушення пломби AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Крім цього, якщо припустити, що дійсно існувало порушення, то відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем - у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. У той же час, відповідач вкотре ігноруючи норми чинного законодавства розрахунок робить за період з 14.05.2018 року по 30.04.2019 року, тобто за один рік, що якнайменш в 2 рази перевищує дозволенний діючим законодавством термін. З урахуванням наведеного, у даних правовідносинах у позивача не було достатніх підстав вважати, що відповідач умисно несанкціоновано втручався в роботу лічильника, а отже, позивач не мав права припиняти постачання природного газу за втручання в роботу ЗВТ, відповідно Кодексу газорозподільних систем, як це було зроблено у даному випадку. Акти та протоколи складені у відсутності споживача, з грубими порушеннями діючого законодавства, за результатами яких комісія прийшла до висновку про втручання в роботу ЗВТ, не можуть вважатися підставою для припинення газопостачання. Враховуючи викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судом встановлено та убачається з матеріалів справи, що 14.05.2019 за адресою: [ADDRESS] , представниками АТ «Криворіжгаз», за участю споживача [PERSON] складено акт про порушення №339, в якому зазначено, що працівниками було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: стосовно лічильника [PERSON] , встановленого на літній кухні - несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом підробки заводської свинцевої пломби, а саме відтиски на аверсі та реверсі сумнівні; стосовно лічильника МКМ-U, встановленого на будинку присутні ознаки несанкціонованого втручання в роботу, а саме, на паспорті лічильника зразка 2008 року відсутні характерні перегородки на пластиковій підложці, бумажний шилдик праворуч і зверху розірваний. Гвинти з`єднуючі верхній та нижній корпус не зафарбовані. На свинцевій пломбі присутній отвір між дротом ліворуч зверху. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем, який зазначив, що у роботу лічильника не втручався. Також до акта додані фотознімки ЗВТ. 14 травня 2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу «МКМ-U», заводський номер 274808 та лічильника газу «Галус 2000», заводський номер U03166223, для проведення експертизи про що складено відповідні акти, які підписані представниками позивача та споживачем [PERSON] . Відповідно до протоколу №016 лічильник газу «МКМ-U», заводський номер 274808, направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбсстандартметрологія» на базі сервісного центру АТ «Криворіжгаз», також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз». Відповідно до протоколу №015 від 14.05.2019 лічильник газу «Галус 2000», заводський номер U03166223, направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбсстандартметрологія» на базі сервісного центру АТ «Криворіжгаз», також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз». 15 травня 2019 року комісією у складі: головного метролога УМ, представника «Кривбасстандартметрологія», начальника ВЛВ УМ, провідного фахівця ВЕБ, слюсаря КВП та А, ст. менеджера та представника юридичного управління, за відсутності споживача, у зв`язку з неявкою, проведено експертизу лічильника газу «Галус 2000», заводський номер U03166223, що підтверджується актом за №1154, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: свинцева пломба заводу-виробника підробна. Праворуч на суматорі відлікового механізму вирізані ребра жорсткості. На суматорі та біндексі у місці встановлення пломби наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні подряпини. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірних показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. 15 травня 2019 року комісією у складі: головного метролога УМ, представника «Кривбасстандартметрологія», начальника ВЛВ УМ, провідного фахівця ВЕБ, слюсаря КВП та А, ст. менеджера та представника юридичного управління, за відсутності споживача, у зв`язку з неявкою, проведено експертизу лічильника «МКМ-U», заводський номер 274808, що підтверджується актом за №1155, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: наявні рамки цифрового ряду не відповідають країні виробника (наявні - Словаччина, повинні - Україна). На паспорті лічильника, а саме на пластиковій його частині відсутні перегородки між цифрами роликів цифрового ряду, характерні для випуску лічильника виробництва України. Паперова частина паспорту праворуч та зверху розірвана. Пластикова частина паспорту вставлена не заводським способом - вирізана вручну. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірних показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Згідно з довідками №Т-ДН-3018/19 та №Т-ДН-3023/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 15 травня 2019 року, встановлено, що обидва лічильники газу непридатні, а саме, похибка вимірювань перевищує допустиму. З протоколу №38 від 23.05.2019 убачається, що за результатами розгляду актів про порушення, на засіданні комісії було прийнято рішення про їх задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 14.05.2018 по 30.04.2019 (по лічильнику [PERSON] ) на суму 23913,12 грн та за період з 28.02.2019 по 30.04.2019 (по лічильнику МКМ) на суму 21500,01 грн, на загальну суму з урахуванням фактично сплаченого об`єму природного газу - 45412,13 грн. Також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату, які було направлено споживачу [PERSON] службою кур`єрської доставки, однак сплату боргу відповідачем не здійснено. У зв`язку з порушенням виконання зобов`язання, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму заборгованості, за період з 10.07.2019 по 04.09.2019 на суму 209,00 грн, які також просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Крім цього згідно з актами надання послуг від 15.05.2019 вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу склала 5705,14 грн. 24 травня 2019 року позивачем на адресу відповідачів направлено лист із зазначенням необхідності відшкодувати вартість витрат пов`язаних з експертизою лічильників газу, але суму боргу до теперішнього часу відповідачем не сплачено. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Між тим як передбачено статтею 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл (природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в (порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Згідно з інформацією про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на 23.07.2019, яка надана АТ «Криворіжгаз», за даною адресою зареєстрований [PERSON] - відповідач по справі. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.10.2019, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] - відповідач по справі. Окрім відповідача за вищевказаною адресою зареєстрованих осіб не має. Отже відповідач [PERSON] , місце проживання якого зареєстровано за адресою: [ADDRESS] є споживачем природного газу, який постачається АТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу. Згідно з п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Так, актами експертизи лічильників газу за №1154, №1155 від 15.05.2019 та довідками №Т-ДН-3018/19, №Т-ДН-3023/19 від 15.05.2019 встановлено, що лічильники газу «МКМ-U», заводський номер 274808 та лічильник газу «Галус 2000», заводський номер U03166223, непридатні до подальшої експлуатації, а саме, похибка вимірювань перевищує допустиму. Оскільки обидва лічильники газу, які були демонтовані у відповідача за результатами проведеної експертизи визнані такими, що зазнали несанкціонованого втручання в їх роботу та є непридатними до експлуатації суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вартості витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою. Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу, за результатами розгляду актів про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково. При задоволенні акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При цьому якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Так як за результатами розгляду актів про порушення на засіданні комісії було прийнято рішення про їх задоволення, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову і в цій частині та стягнення з відповідача на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у сумі 45412,13 грн. Крім цього позивач, пред`являючи вимоги про відшкодування заборгованості за спожитий необлікований природний газ, просив, у тому числі, стягнути 3% річних, передбачені ст. 625 ЦК України. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У позові позивачем наведено розрахунок 3% річних, будь-яких заперечень, щодо стягнення цієї суми та щодо правильності розрахунку з боку відповідача до суду не надходило та у відзиві не зазначено, тому, враховуючи що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення 3% річних саме у такому розмірі та за вказаний період, тому 3% річних склали 209,00 грн. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг позивача, останній уповноважений підписувати документи АТ «Криворіжгаз» у якості споживача, зокрема, акт про порушення, акт про демонтаж ЗВТ, протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу тощо, а тому відсутні підстави стверджувати, що [PERSON] є неналежним відповідачем, хоча й не є власником житлового будинку за даною адресою. Таким чином, враховуючи, що позиція представника відповідача, викладена у відзиві здебільшого базується на тій підставі, що споживачем послуг позивача є [PERSON] , який є власником житлового будинку за даною адресою, а не [PERSON] , доводи представника відповідача, про те, що позивач грубо порушив Кодекс газорозподільних систем, у зв`язку зі складанням документів, які не містять підпису [PERSON] , а також здійснив усі дії з фіксації порушення Кодексу, демонтажу ЗВТ та направлення його на експертизу, дії з проведення такої експертизи за відсутності у якості споживача саме [PERSON] , не заслуговують на увагу суду. Також не заслуговують на увагу й заперечення представника відповідача, щодо неправильності розрахунків обсягу та об`єму необлікованого природного газу, оскільки розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості позивачем виконано відповідно до вимог Кодексу, відповідачем та його представником не спростовано, іншого розрахунку матеріали справи не містять. Разом з цим письмові пояснення представника відповідача, які надійшли до суду 23.06.2020, до розгляду судом не приймаються на підставі п.п. 3, 8, 9 ст. 83, ч. 2 ст. 126 ЦПК України. Натомість обставини несанкціонованого втручання у роботу лічильників газу та порушення Кодексу газорозподільних систем з боку відповідача знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та доводяться належними та допустимими доказами, у зв`язку з цим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved