Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

\~\~ 10.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, розташований у селі Тартак по вулиці Першотравнева,36, Чечельницького району, Вінницької області після смерті 03 травня 2015 року батька [PERSON] в порядку спадкування за законом. У позовній заяві позивач зазначила, що 03.05.2015 року помер її батько. Після його смерті залишився житловий будинок, розміщений у селі Тартак по вулиці Першотравнева,36, Чечельницького району. За життя батько позивачки постійно проживав та володів будинком за вищевказаною адресою, проте право власності не встиг оформити. Право власності на зазначений будинок не зареєстровано на будь-яких осіб. Позивач зверталася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок померлого батька. Позивачка, посилаючись на роз'яснення Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319, згідно з яким у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правоустановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку, просить суд задоволити її позов у повному обсязі. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлений про час, дату та місце судового засіднння відповідач - [PERSON] сільська рада - у судове засідання не направила свого представника. Від сільського голови с.Тартак В.В.Демченка надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника [PERSON] сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як вбачається з технічного паспорта (а.с.9-14) у селі Тартак по вулиці Першотравневій дійсно знаходиться житловий будинок під №36. Як вбачається з довідки [PERSON] сільської ради №86 від 10.03.2016 року (а.с.8) житловий будинок №36 по вулиці Першотравневій в селі Тартак Чечельницького району відноситься до соціального класу робітників.Станом на 15.04.1991 року [PERSON] був головою вищевказаного господарства по день смерті 03.05.2015 року. Як вбачається зі свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] помер 03 травня 2015 року. Згідно копії свідоцтва про народження позивачки (а.с.5) її батьком являється [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.6) позивачка змінила дівоче прізвище [PERSON] на Гарник. З заяви представника відповідача вбачається, що він позов визнав повністю, тому згідно ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набути правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Набуття права власності в порядку спадкування передбачено законом.

Outcome: approved