Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

07 липня 2021 року [PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовом до Волочиської міської ОТГ в особі Волочиської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Його баба з боку матері - [PERSON] була зареєстрована і (після смерті матері) одиноко проживала по [ADDRESS] , а [INFO] померла теж. За життя вона заповіту не вчиняла. Після смерті баби залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах, право на яку посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0192173. Даний сертифікат за невідомих обставин було втрачено. Позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті баби, який прийняв спадщину. Однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби, оскільки неможливо прослідкувати родинні відносини між ним та спадкодавцем та відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. У зв`язку з наведеним, [PERSON] просив суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була його бабою та визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , право на земельну частку (пай) розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Світанок» с. Рябіївка Волочиського району Хмельницької області. Ухвалою від 12.07.2021 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29.07.2021 підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд справи. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. При розгляді справи покладається на думку суду. Заслухавши вступне слово позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] . Мати позивача [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в с. Рябіївка Волочиського району Хмельницької області. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.10.1961 та копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.03.2020 (а.с. 5-6). Копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян підтверджують, що дошлюбне прізвище матері позивача - [PERSON] . Однак, інформація щодо актового запису про народження [PERSON] , 1937 р.н. - відсутня (а.с. 7-8). [INFO] в с. Рябіївка Волочиського району Хмельницької області померла [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00031618644 від 13.07.2021 (а.с. 25). Згідно запису у погосподарській книзі № 11 за 1990-1994 роки, [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала у [ADDRESS] (а.с. 15). Судом встановлено, що [PERSON] одержувала сертифікат серії ХМ № 0192173 на право на земельну частку (пай) розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Світанок» с. Рябіївка, виданий на підставі розпорядження Волочиської райдержадміністрації від 13.05.1996 № 156. Вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2021 становить 122032 грн. Вказане підтверджується копією листа відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.04.2019 № 18-22-0.21-244/105-19, листом відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.06.2021 № М-16/0-0.21-15/135-21 (а.с. 10, 14). Сертифікат серії ХМ № 0192173 втрачений, про що свідчить оголошення в газеті «Зоря» від 17.06.2021 № 21 (а.с. 17). Згідно з довідки та акту від 05.06.2020 виданих старостою сіл Рябіївка, Гонорівка Сташевським О., після смерті [PERSON] в управління належним їй спадковим майном вступив онук [PERSON] , як спадкоємець за законом (а.с. 11-12). З копії ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.03.2020 по справі № 671/266/20 вбачається, що Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради зверталась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] , що складається з права на земельну частку (пай) та передачу нерухомого майна в комунальну власність. Заінтересована особа [PERSON] подав письмовий відзив та заяву про залишення заяви Волочиської міської ради без розгляду, оскільки є спір про право на спадкове майно. Зазначив, що він прийняв спадщину після смерті [PERSON] , яка є його бабою з боку матері. Він здійснював догляд за [PERSON] до її смерті, періодично провідував її та забезпечував всім необхідним, а після смерті вступив в управління спадковим майном. Даною ухвалою заяву Волочиської міської ОТГ в особі Волочиської міської ради залишено без розгляду (а.с. 9). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65658562 від 20.07.2021 слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 30-31). Отже, спадкові права ніким не оформлялись. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] була бабусею позивача по материній лінії. Обидві ці жінки давно померли. Після смерті [PERSON] [PERSON] приїжджав на її домогосподарство та обробляв город, здійснював догляд за домоволодінням. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , таким чином спадкові правовідносини регламентовані ЦК УРСР (1963 року). Згідно статті 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю (ст. 529 ЦК УРСР). Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, на підставі наявних у справі письмових доказів та показів свідків, судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] , який є спадкоємцем першої черги за законом, і прийняв спадщину після смерті баби фактично вступивши в управління спадковим майном. Однак, завідувач Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Т.В. листом від 10.06.2021 № 780/01-16 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки неможливо прослідкувати родинні відносини між ним та спадкодавцем та відсутністю правовстановлювальних документів про належність майна спадкодавцю (а.с. 13). Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Враховуючи, що законом не визначено іншого, крім судового, порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин між позивачем та його бабою знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, а сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2128 грн. 38 коп (а.с.1). Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що спір виник у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу на спадкове майно та відсутністю актового запису про народження матері позивача, а не через неправомірні дії відповідача. Враховуючи принцип пропорційності судового процесу в сукупності із вищенаведеними обставинами, суд покладає на позивача всі понесені ним судові витрати. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved