Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

07.10.2014 року позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій вказав, що 25.03.2014 року в 19:00 на 714 км. + 981 м. а/ш Київ - Довжанський на перехресті з а/ш Артемівськ- Лисичанськ сталась ДТП за участю автомобіля МАN д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], що належить згідно реєстрації [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] та автомобіля SCANIA д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] [INFO], що належить ТОВ «Український Рітейл» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Водій [PERSON], офіційно працює водієм в ТОВ «Український Рітейл», про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення АВ 2 № 900402 від 25.03.2014 р. складеному на місці ДТП та відображено в постанові Советського районного суду м. Макіївки від 25.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] Порушення правил дорожнього руху України водієм [PERSON], а саме п. 16.11, призвело до спричинення технічних пошкоджень автомобілю МАN д.н.з. [NUMBER]. На місці ДТП працівниками ДАІ було складено та видано довідку про пошкодження автомобіля, в якій вказано номер кузова транспортного засобу, який відповідає номеру кузова, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Винуватцем ДТП за постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25.04.2014р., що набрала законної сили, справа № 3/269/317/3014 визнано водія автомобіля SCANIA д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] [INFO] року народження в зв'язку з чим [PERSON], був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави. На даний час автомобіль зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 11.04.2013 року номер державної реєстрації засобу [NUMBER] на ім'я [PERSON] Згідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 21/03/2014 розмір матеріального збитку, завданого завданого пошкодженням транспортного засобу, з урахуванням зносу складає 154159,16 грн Автомобіль відповідача був застрахований по КАСКО та по «автоцивілці», що підтверджено полісом № АІ/6291141, тому суму в розмірі 49490,00 грн., повинна сплатити страхова компанія «АСКА». Так суму збитків власнику автомобіля МАN в розмірі 104679,16 грн., відповідно до ст.. 1172, 1187 ЦК України повинна компенсувати організація, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а також повинна повернути витрати в сумі 742, 16 грн. на проведення незалежної оцінки. Таким чином загальна матеріальна шкода яка завдана внаслідок неправомірних дій водія ТОВ «Український Рітейл» [PERSON], складає 154159,16 грн., (Сто п'ятдесят чотири тисячі сто п'ятдесят девять грн. 16 коп., та витрати на проведення незалежної оцінки в сумі 742, 16 грн., з якої 104679, 16 грн., + 742,16 грн., повинен відшкодувати відповідач, а 49490,00 грн., - страхова компанія «АСКА». 12.11.2014 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява про залучення третіх осіб [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у її відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник відповідача ТОВ «Український Рітейл» у судове засідання не з'явилася. 17.12.014 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Український Рітейл», в якому вона просила розгляд справи проводити без участі представника страхової компанії, також зазначила, що не заперечує проти заявлених вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 70000 грн. 00 коп., та відшкодування витрат на проведення незалежної оцінки матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - 742,16 грн. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи. Третя особа [PERSON] судове засідання також не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи. Суд, заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захистусуб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. Відповідно до ч. ч. 3 і 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх праву випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Сторони не заперечують та матеріалами справи встановлено, що власником автомобіля МАN д.н.з. номерний знак [NUMBER] є [PERSON]. В результаті ДТП, яке сталося 25.03.2014 року на автошляху Київ - Довжанський на перехресті Артемівськ - Лисичанськ згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] та автомобіля SCANIA д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] [INFO], належить ТОВ «Український Рітейл» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Постановою від 25.03.2014 року про адміністративне правопорушення по відношенню [PERSON], було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до довідки виданої [PERSON], ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб МАN д.н.з. номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження виявлені під час зовнішнього огляду транспортного засобу. Як видно з постанови Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області у відношенні [PERSON] за ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.. Згідно полісу №А1/6291141 Страхова Компанія АСКА вказує, що ТОВ «Український Рітейл» застрахував транспортний засіб н.д.з. [NUMBER] марки SCANIA P270-CПА - СІ - 376 - 1. Відповідно до полісу №АС/0013593 ТДВ «МСК» вказує, що [PERSON] застрахував транспортний засіб МАNL33ZZ84Y135647 д.н.з. номерний знак [NUMBER].

Outcome: approved