Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

09.09.2021 року Коломацьким районним судом Харківської області задоволено заяву голову Коломаьцкої селищної ради Гуртового Володимира про відмову від позову та закрито провадження у цивільній справі № 625/169/21 за позовом Коломацької селищної ради до [PERSON] , 3-я особа Приватний нотаріус Коломацького районного нотаріального округу Харківської області Назарько Наталія Станіславівна про визнаня недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання земельної частки (паю) відумерлою спадщиною та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. 20.09.2021 року на адресу Коломацького районного суду Харківської області засобами поштового відправлення надійшла заява представника відповідача адвоката Прилипка Д.В. про ухвалення додаткового рішення, в якому він просив суд стягнути з Коломацької селищної ради на користь [PERSON] витрати пов`язані з правничою допомого адвоката в розмірі 15000 грн, а також витрати пов`язані з прибуттям до суду в розмірі 5000 грн. В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 2, 3, 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представництво інтересів відповідача здійснювало АО «ПАРАДІГМ» в особі адвоката Прилипко Д.В., а також адвокат Мух К.Б. на підставі договору №9Л2021-ФО про надання правової та професійної правничої допомоги від 09 липня 2021 року, доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 до Договру №9Л2021-ФО від 09 липня 2021 року, договору про надання правової допомоги №б/н від 11 серпня 2021 року та угоди про сумісне виконання Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 до Договру №9Л2021-ФО від 09 липня 2021 року На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу представником надано звіт про надану правову та професійну правничу допомогу за Дорученням №1 від 09 липня 2021 року до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №9Л2021-ФО від 09 липня 2021 року з якого вбачається, що вартість робіт за вказаним звітом складає 15000 грн. Крім того представником відповідача також надано квитанції 0.0.2268204937.1 від 16 вересня 2021 року з якої вбачається, що [PERSON] сплатив на користь АО «ПАРАДІГМ» гонорар згідно Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 від 09 липня 2021 року до Договору №9Л2021-ФО від 09 липня 2021 року у розмірі 15000 грн. (а.с. 192). В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому\~законом\~порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду були надані звіт про надану правову та професійну правничу допомогу за Дорученням №1 від 09 липня 2021 року до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №9Л2021-ФО від 09 липня 2021 року з якого вбачається, що вартість робіт за вказаним звітом складає 15000 грн, а також квитанцію про сплату вказаних витрат. Враховуючи доведеність представником відповідача адовкатом Прилипком Д.В. належними і допустимими доказами понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду вказаної справи судом, суд приходить до висновку, що з позивача слід стягнути 15000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Щодо витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, у розмірі 5\~000 грн. понесення яких представник відповідача жодним чином не підтверджує, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні вказаної вимоги.

Outcome: partial