Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

08 січня 2014 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обгрунтування позову зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №11462724 від 24.10.2013 р. та №11470639 від 24.10.2013 р. 23 серпня 2013 року між нею, як орендодавцем, та [PERSON], як орендарем, був укладений договір оренди нерухомого майна. Зокрема, відповідно до п.1.2. Орендодавець передав Орендарю квартиру [ADDRESS]. Строк дії договору оренди складав 11 місяців (п.5.2. Договору оренди). Відповідно до п. 2.2.7 договору оренди від 23.08.2013 р. відповідач, як орендар, взяла на себе обовязок утримувати обєкт оренди згідно чинних санітарних та протипожежних правил. 14 листопада 2013 року вона дізналась, що в квартирі, яка була предметом договору оренди від 23 серпня 2013 року трапилась пожежа. За попередніми даними працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, причиною пожежі було необережне поводження з побутовими приладами. Відповідно до висновку експертного дослідження №2511/13 від 27 грудня 2013 року складеного судовим експертом [PERSON], у звязку із пожежею у вищезазначеній квартирі, позивачці завдано матеріальну шкоду у розмірі 59 820 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи, в подальшому в судові засідання не зявлялася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. За загальними положеннями ЦПК України обовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №3 в будинку №11-Б на вулиці Ржегоржа в місті Львові, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №11462724 від 24.10.2013 р. та №11470639 від 24.10.2013 р. 23 серпня 2013 року між нею, як орендодавцем, та [PERSON], як орендарем, був укладений договір оренди нерухомого майна. Зокрема, відповідно до п.1.2. Орендодавець передав Орендарю квартиру [ADDRESS]. Строк дії договору оренди складав 11 місяців (п.5.2. Договору оренди). Відповідно до п. 2.2.7 договору оренди від 23.08.2013р. відповідач, як орендар, взяла на себе обовязок утримувати обєкт оренди згідно чинних санітарних та протипожежних правил. 14 листопада 2013 року [PERSON] дізналась, що в квартирі, яка була предметом договору оренди від 23 серпня 2013 року трапилась пожежа. Як вбачається з акту про пожежу від 14.11.2013 р., повідомлення про пожежу за адресою: м. Львів, вул. Ржегоржа, 11б/3 надійшло 14.11.2013р. о 14год. 41хв.; пожежу ліквідовано о 15год. 29хв. Внаслідок пожежі знищено внутрішнє оздоблення квартири, вікна, двері, меблі, телевізор, компютер та холодильник. Згідно висновку експертного дослідження № 2511/13 від 27.12.2013 р., здійсненого ТзОВ «Західний науково-дослідний інститут судових експертиз», вартість ремонтнобудівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок пожежі у квартирі № 3 будинку 11б на вул. Ржегоржа у м. Львові, станом на час проведення дослідження може становити 59 820 грн. Як вбачається з висновку пожежотехнічної експертизи, № 2/78Е від 26.06.2015р., проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, осередок пожежі у квартирі №3 будинку 11б на вул.Ржегоржа у м. Львові знаходився у правому дальньому куті від входу в кімнату, ближче до віконного отвору житлової кімнати; найімовірнішою причиною виникнення пожежі у вказаній квартирі є тепловий прояв електричної енергії внаслідок аварійних режимів роботи електрообладнання; у квартирі було порушено п.5.1.29 Правил пожежної безпеки України під час експлуатації приміщення; виявлені порушення могли призвести до виникнення пожежі у цій квартирі. В судовому засіданні експерт [PERSON] підтримав вищевказаний висновок у повному обсязі. Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Ч. 1 ст. 815 ЦК України встановлено, що наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого визнаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У своїй Постанові № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Пленум Верховного Суду України зазначив, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Суд вважає, що вина відповідачки [PERSON] у виникненні 14.11.2013р. пожежі в квартирі [ADDRESS] підтверджується зібраними доказами. Внаслідок пожежі позивачці власнику квартири заподіяно збитки, які полягають у вартості ремонтно-будівельних робіт, необхідних для відновлення квартири. Розмір цих збитків становить 59 820грн. в підлягає стягнення з відповідачки в повному обсязі. Окрім цього з відповідачки слід стягнути в користь позивачки судові витрати, а саме судовий збір та вартість судової експертизи, що разом становить 4 811,41 грн. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved