Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

09 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до [PERSON] (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 18.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно якого позивач надає відповідачеві кредит у розмірі 3100,00 грн. строком на 24 місяці. У відповідності до кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом встановлена процентна ставка 0,01 % річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 18.09.2012 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № [NUMBER] від 18.09.2012 року. Відповідач станом на 14.11.2016 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 21212,71 грн., яка складається із заборгованості по сплаті кредиту 19803,56 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 1409,15 грн. З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про судове засідання повідомлявся належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 31 січня 2017 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18.09.2012 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200087706 від 18.09.2012 року (далі - Договір) /а.с.4-5/. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» було укладено договір факторингу № 22/12/14/4, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 18.09.2012 року /а.с. 14-17/. ПАТ «ОТП Банк» на виконання умов Договору надав відповідачеві кредит, відповідач скористався кредитом, але станом на 14.11.2016 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 21212,71 грн., яка складається із заборгованості по сплаті кредиту 19803,56 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 1409,15 грн., що підтверджується умовами договору та розрахунком заборгованості /а.с.4-5, 13/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути також 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору /а.с. 3/. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved