overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

07 листопада 2016 року Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2016 року та путівки МОН України №164 від 19.10.2016 року [PERSON] був направлений та зарахований до училища на період з 30.10.2015 року до його виправлення, строком на 2 роки. [PERSON] перебуває у навчальному закладі на державному утриманні, однак має матір, яка повинна утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Плата за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі соціальної реабілітації справляється з батьків щомісяця у розмірі 20 відсотків коштів, що припадають на одного члена сімї. Відповідачка не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, коштів для утримання до навчального закладу не перераховувала. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь училища грошові кошти у розмірі 20% з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO]. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, на підставі\~ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає доводи позивача, що викладені в письмових матеріалах справи, обґрунтованими і такими, що знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, до неповнолітнього [PERSON], застосовано примусові заходи виховного характеру, у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи до професійного училища соціальної реабілітації строком на два роки (а.а. 6-7). З копії путівки МОН України №164 від 19.10.2016 року вбачається, що непов-нолітнього [PERSON], [INFO], відповідно до ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, було направлено до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка ( а.с. 4) Копією наказу № 7 «ЗУДЗ» від 21.10.2016 року Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка підтверджується, що неповнолітнього [PERSON], [INFO], відповідно до ухвали Марга-нецького міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, путівки № 164 від 19.10.2016 року МОН України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

07 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 липня 2006 року уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинено у квітні 2016 року, спільне господарство не ведеться, з відповідачкою мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливо, оскільки між сторонами втрачене взаємне порозуміння, повага та почуття одне до одного. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення не зеперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили у квітні 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

07 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2015 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач вказує, що шлюбні відносини припинені вже тривалий час, оскільки вже декілька місяців вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між позивачем та відповідачем на даний момент припинено. Спору про майно немає. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

07 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №567. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КИ № 189532 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Судом встановлено, що подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

07 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що з 05 вересня 1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В сім'ї часто виникали сварки на побутовому рівні, які призвели до втрати між сторонами почуттів взаєморозуміння та поваги один до одного. В жовтні 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і почали мешкати за різними адресами. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати, визначити місце проживання дитини разом з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. З 05 вересня 1992 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Сторони припинили спільне проживання з жовтня 2015 року, на даний час мешкають за різними адресами, спільним побутом та господарством не пов'язані. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Суд вважає за необхідне визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO] з разом з матір'ю, оскільки батько дитини не надав суду заперечень проти цього. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

07 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2013 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Позивач вказує, що спільне життя у них не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами, і мають різні погляди на життя. Це призвело до того, що вони стали проживати окремо і тривалий час не підтримують ніяких стосунків та ведення спільного господарства. Спору про майно немає. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

07 листопада 2016 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» з квітня місяця 2012 року проводить господарську діяльність у сфері теплопостачання та надає послуги з централізованого опалення споживачу [PERSON]. Заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2012 року по вересень 2016 року становить 11\~008,61 грн., оскільки відповідач не здійснює оплату. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 11\~008,61 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1\~378,00 грн. У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

07 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 11 жовтня 2008 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

07 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011, актовий запис № 2511 (а/с 7). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а/с 8, 9). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

07 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначила, що 20.03.2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] Син мешкає разом з матірю. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не дає, добровільно домовитися про сплату аліментів не вдалося, тому позивач звернулася до суду. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №42, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 278255 (а.с.4). 14 вересня 2006 року у них народився син [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-НО №089416 (а.с.5). Дитина мешкає разом з позивачем. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Суд враховуючи, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

07 листопада 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Свої вимоги вона мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили з лютого 2016 року, мешкають окремо. В шлюбі мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с.18). Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення (а.с. 19). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ЖД № 047440, виданого Введенською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 7). Як видно з копій свідоцтв про народження серії 1-ЖД № 354848, серії І-ЖД № 251001, виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Шлюбні відносини сторони не підтримують з лютого 2016 року, проживають окремо, за цей час примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням бажання позивачки суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 551,20 гривень (а.с.1).

Outcome: approved