overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

07 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] В своїй заяві зазначила, що 23 листопада1991 рокубуло зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В шлюбі, [INFO] року, народився їх син - [PERSON]. Проте шлюбні стосунки між ними не склалися та були припинені, і вони мешкають окремо один від одного, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Вважає, що збереження їх шлюбних відносин неможливе, а тому звернулася до суду із цим позовом. Позивачка [PERSON]в судове засідання не з'явилася, але в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення її позову та розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 10), у зв'язку з чим та за згодою позивачки, суд допустив заочний розгляд справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1991 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за № 42. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.4). Проте шлюб між ними не склався, сторони не підтримують шлюбних стосунків, мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

07 грудня 2017 року адвокат [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 29 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Балашихинським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління реєстрації актів цивільного стану Московської області, актовий запис № 1122. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання. У зв'язку з цим шлюбні відносини між ними припинені, що і змусило [PERSON] звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з вищевикладеним,\~ відповідно до ухвали суду від 16.01.2018 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований, 29 серпня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 8) Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07 грудня 2017 року в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Грушевського,75 в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 07 грудня 2017 року в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 19 серпня 2008 року і посвідчений секретарем Пишківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

07 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 12.03.2005 р. у Сокальському р/в РАЦС, Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 41. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вказує, що в шлюбі з відповідачем в них народилася дочка: [PERSON] [INFO], однак сім'ю зберегти їм не вдалось. Вказує на те, що разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом, примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 14.02.2018р. повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 12 березня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб у Сокальському р/в РАЦС, Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 41 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO], позивач не виявила бажання примиритись та наполягала на розірванні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім'ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов'язках подружжя. Відтак, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

07 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення по зазначеній справі, яким позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково, а саме стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 131103,00 гривень, а в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 гривень (а.с.57-59). 09 січня 2018 року до суду звернувся представник позивача із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1341,03 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки суд з приводу цього не ухвалив рішення(а.с.64). Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З позовних вимог вбачається, що позивач просив суд стягнути з відповідача усі понесені ним судові витрати (а.с.2 зв.). Згідно квитанції від 28 вересня 2017 року (а.с.1) позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1411,03 грн. Судом враховується та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Так, в п.9 частини 1 Розділу\~ХІІІ\~Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України\~в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішення у справі було ухвалено на користь позивача, але позовні вимоги були задоволені частково, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі в сумі 1341,03 грн. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог про стягнення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

07 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачем 01 березня 2013 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені пів року тому. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та немає сенсу для його подальшого існування. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до зали судового засідання не прибув, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] до суду також не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 01 березня 2013 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], 24 квітня 1991 року укладено шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 58. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині змінено на [PERSON]. Судом також встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному конкретному випадку, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

07 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконкому Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 23 лютого 2015 року померла його мати [PERSON], а 09 березня 2015 року помер батько [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала батькам на підставі свідоцтва про право власності на житло № 61 від 15 серпня 1994 року. [PERSON] доводиться рідним сином спадкодавців, а тому є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців, передбачених ст. 1261 ЦК України не має. Свідоцтва про право на спадщину також не видавалося. З часу смерті батьків їх документи, особисті (побутові) речі зберігаються у позивача. Фактично [PERSON] після смерті батьків мешкає у їх квартирі. Вчасно позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (протягом шести місяців) від дня смерті [PERSON], [PERSON], тому що у 2015-2016 роках мав складнощі з грішми (не працював, прибутків не отримував). Також, позивач вважав, що оскільки він мешкає у квартирі батьків, то вважав себе повноправним спадкоємцем. Позивач [PERSON] просить суд визначити йому додатковий строк (у три місяці) для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 23 лютого 2015 року та батька [PERSON], померлого 09 березня 2015 року. У судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляну справи сповіщений належним чином: судовою повістко, про що у справі є поштове повідомлення. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Представник позивача [PERSON] до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Представник територіальної громади в особі Дружківської міської ради у судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання про розгляд справи без присутності представника ради. Заперечень проти позовних вимог не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1272 ЦК України встановлює наслідки пропущення строку для прийняття спадщини. Відповідно до цієї статті якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини, зазначені позивачем [PERSON] є поважними, у звязку з чим вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком у три місяці з дати набрання чинності рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

07 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.09.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], 2014 року народження. Проте, сімейне життя не склалося, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. 09 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 31 січня 2018 року. 31 січня 2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

07 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 квітня 2015 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 46, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явилась проте надала суду заяву про розгляд справи її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідачі у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі з позовом згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, шлюбі з 01 квітня 2015 року, актовий запис № 46 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного,в сім`ї постійно відбуваються сварки в наслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не вбачається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved