Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

09.02.2021 до суду надійшла позовна заява представник позивача АТ «Укрсиббанк» Останкової В.О. до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.02.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11302616000 з додатковим договором № 1 від 21.02.2008, згідно умов якого АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 23000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі та сплачувати проценти на умовах договору, але в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19.02.2038, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №181634 від 21.02.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №11302616000 від 21.02.2008. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту протягом тривалого часу. Позивач направляв відповідачам вимоги про усунення порушень кредитного договору та у разі не погашення простроченої заборгованості про дострокове повернення кредит. Однак, відповідачі вимоги не виконали та заборгованість не погасили, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 13612,87 дол. США, судовий збір у сумі 5756,79 у рівних частках по 2878,4 грн. з кожного, а також 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи те, що у встановлений ухвалою строк сторони не надали суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються доводи\~позивача,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,\~суд приходить\~до наступного\~висновку. Судом встановлено, що 21.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11302616000 про надання споживчого кредиту та додатковою угодою № 1, згідно умов якого АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 23000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі та сплачувати проценти на умовах договору, але в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19.02.2038, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (а.с.13-16, 21). Як передбачено договором про надання споживчого кредиту № 1130261600 від 21 лютого 2008 року, банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті, долари США, у сумі 23000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 116150 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банкові кредит та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у Договорі (п. 1.1 Договору). Як передбачено п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.3.3 Договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни і в розміри, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 19 лютого 2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,40% річних. Після закінчення цього с троку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перерахуванню відповідно до умов договору. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1 договору. Нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно п.1.3.5 Договору, позичальник згідно умов договору сплачує банку комісії на умовах, визначених у договорі. Цільове призначення (мета) кредиту кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: придбання нерухомості, квартири, загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., в [ADDRESS] . Розділом 2 Договору визначено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань банком приймається: застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: двокімнатна квартира загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., в [ADDRESS] , та є власністю [PERSON] ; порука [PERSON] . Розділом 4 Договору встановлено відповідальність сторін. Зокрема, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Договору, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день прострочення, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент нарахування. Згідно договору поруки № 181634, поручитель [PERSON] зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11302616000 від 21.02.2008. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 28). Згідно розрахунку, станом на 29.01.2021 заборгованість за кредитним договором складає 13612,87 дол.США, з яких: 13612,87 дол.США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 515,82 дол.США (а.с. 33-40) З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідачів направлялась вимога про погашення заборгованості за кредитом вих. № 24-1-01/1080 від 12.11.2020, №24-1-01/1079 від 12.11.2020, яка останніми залишена без належного реагування та виконання (а.с. 29-30, 31-32). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне. У відповідності до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, в силу вимог ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, між позивачем та [PERSON] виникли кредитні правовідносини, врегульовані ст.1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Окрім цього, як свідчать матеріали справи, в якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем за кредитом було укладено вищезгаданий договір поруки № 181634 із [PERSON] , яка відповідно до умов договору поруки прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки [PERSON] неналежним чином виконав свої зобов`язання по кредитному договору в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, [PERSON] несе відповідальність по зобов`язанням [PERSON] перед позивачем у повному обсязі. Отже, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором від 21.06.2008 №11302616000, яка станом на 29.01.2021 складає 13612,87 дол.США. Щодо стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у всіх судових інстанціях у розмірі 4000 грн. суд звертає увагу на те, що згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В позовній заяві позивач вказує, що витрати на професійну правничу допомогу по справі складають 4000 грн. Однак всупереч наведеним вимогам закону позивачем не надано розрахунку вказаних в позові витрат, в тому числі витрат на гонорар адвоката, детальний опис наданих ним послуг. У зв`язку з наведеним суд позбавлений можливості встановити співмірність витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів лише судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial