Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

07 червня 2021 року позивач Кредитна спілка «Альтернатива» ( далі- позивач, КС «Альтернатива») звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] (далі- Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] ) в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором №150 від 22 грудня 2020 року у розмірі 185 992,09 гривень, яка складається з заборгованості по основній сумі боргу -160 941,36 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 25 050,73 гривень, та судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] , як членом КС «Альтернатива» був укладений кредитний договір №150 відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 164 000 строком на 60 місяців, зі сплатою 48% річних за користування кредитом, зі сплатою щомісячних платежів рівними частинами за попереднім розрахунком виплати кредиту. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків між позивачем та [PERSON] 22 грудня 2020 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній поручився за повернення кредиту отриманого [PERSON] в сумі 164 000 гривень та відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак в порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] умови договору не виконав, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 07 червня 2021 року заборгованість за кредитним договором становить 185 992,09 гривень, яку просить стягнути з відповідачів солідарно. Ухвалою суду від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 09 липня 2021 року. Ухвалою суду від 09 липня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів на 31 серпня 2021 року. Представник позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №150. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає [PERSON] кредит у розмірі 164 000 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 48 % річних, кредит надається на строк шістдесят місяців з 22.12.2020 до 25.12.2025 року. Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору в строк 25 числа кожного місця (а.с. 7-9,14). Відповідач [PERSON] отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковими касовими ордерами №1153, №1154, №1156, №1157 (а.с. 10-13). У відповідності до п. 6.4 Кредитного Договору, у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. 22 грудня 2020 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 150 від 22 грудня 2020 року (а.с.23). Відповідно до п.1 зазначеного Договору поруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №150 від 22.12.2020 між КС та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі. Відповідно до п.2, 3 зазначеного Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. На виконання умов Кредитного договору та Договору поруки КС «Альтернатива» 23.04.2021 було направлено попередження на адресу позичальника [PERSON] із вимогою про погашення заборгованості, яке залишено відповідачем без задоволення (а.с. 25). Крім того, в цей же день направлявся лист до поручителя [PERSON] про те, що [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконано, поточні платежі по кредиту не сплачено, які відповідачем було проігноровано (а.с. 26). Судом встановлено, що у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитним коштів станом на 07 червня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 185 992,09 гривень, яка складається з заборгованості по основній сумі боргу -160 941,36 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 25 050,73 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком. На підставі викладеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 185 992,09 гривень. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 1135 гривень з кожного.

Outcome: approved