Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

09 червня 2020 року позивач КС «Наші люди» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитними договорами, в якій просить стягнути солідарно із відповідачів на свою користь заборгованість на загальну суму 93222,82 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між КС «Наші люди» та [PERSON] було укладено договори № 10729 від 20.02.2019 року та № 11152 від 27.09.2019 року. При цьому, на виконання даних Договорів, починальник отримав кредити в розмірі 50000,00 грн. за кредитним договором № 10729 та 50000,00 грн. за кредитним договором № 11152. Зазначає, що порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачений п.п. 2.4. та розділом 3 кредитних Договорів. Згідно п. 3.1. Договору № 10729, плата за користування кредитом (надалі - проценти) є фіксованою, і становить 54% (п`ятдесят чотири проценти) річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно п. 3.1. Договору № 11152, плата за користування кредитом (надалі - проценти) є фіксованою, і становить 54% (п`ятдесят чотири проценти) річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Вказує, що пунктом 3.5. Договорів встановлено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Так, КС «Наші люди» свої обов`язки по Договорах виконала в повному обсязі, однак позичальник [PERSON] своїх обов`язків належним чином не виконує, оскільки взагалі нічого не сплачує починаючи із лютого 2020 ркоу, тобто прострочення становить вже понад чотири місяці. У відповідності до п. 5.4.3. Договору у разі затримання сплати Позичальником платежу, передбаченого Графіком на строк, що перевищує 1 календарний місяць, Спілка має право достроково стягнути кредит повністю та проценти за увесь фактичний строк користування кредитом. Оскільки в даному випадку термін прострочення становить більше календарного місяця, Спілка має право застосувати положення вищевказаного пункту. Так, станом на 03.06.2020 року відповідач [PERSON] має наступну заборгованості, а саме: заборгованість за Договором № 10729 становить 38220,38 грн., в тому числі: 32135,44 грн. - основна сума кредиту; 6084,94 грн. - відсотки за користування кредитом; заборгованість за Договором № 11152 становить 55002,44 грн., в тому числі: 46245,04 грн. - основна сума кредиту; 8757,40 грн. - відсотки за користування кредитом. При цьому, загальний розмір заборгованості [PERSON] за вищевказаними двома кредитними договорами становить 93222,82 (дев`яносто три тисячі двісті двадцять дві гривні вісімдесят дві копійки) грн. Крім того, в рахунок забезпечення виконання позичальником зобов`язань згідно п. 4.1 Договорів для забезпечення виконання Позичальником зобов`язань загальномайновими поручителями виступають [PERSON] та [PERSON] . Згідно Договорів поруки № 10729 від 20 лютого 2019 року та № 11152 від 27.09.2019 року, поручителі зобов`язуються перед Спілкою відповідати за грошові зобов`язання [PERSON] , що випливають з кредитних договорів. Вказує, що 28.04.2020 року Позичальнику та Поручителям було надіслано листи-вимоги з приводу погашення простроченої заборгованості, проте прострочену заборгованість сплачено не було. Тому підтримуючи все вищевикладене Кредитна спілка «Наші люди» просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за дворами кредитними договорами станом на 03.06.2020 року в загальній сумі 93222,82 (дев`яносто три тисячі двісті двадцять дві гривні вісімдесят дві копійки) грн., а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. 10 серпня 2020 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача [PERSON] - адвоката Мельника Р.І., в якому він не заперечує проти задоволення позовних вимог та визнає їх в повному обсязі. В судове засідання представник позивача - Ільїн О.П. не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте від його представника - адвоката Мельника Р.І. на адресу суд надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, при цьому при винесенні рішення просить суд врахувати частину сплаченого ним боргу в сумі 6000 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання на 15.09.2020 року не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20 лютого 2019 року між КС «Наші люди» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 10729, на виконання якого КС «Наші люди» надала йому кредит у розмірі 50000,00 гривень (а.с. 5-7). Відповідно до п. 2.1. даного Договору, кредит надається строком з 20 лютого 2019 року до 25 січня 2021 року. Крім того, 27 вересня 2019 року між КС «Наші люди» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11152, на виконання якого КС «Наші люди» надала йому кредит у розмірі 50000,00 гривень (а.с. 9-11). Згідно до п. 2.1. даного Договору, кредит надається строком з 27 вересня 2019 року до 25 серпня 2021 року. Згідно з п. 3.1. даних Договорів, плата за користування кредитом є фіксованою і становить 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіка платежів, що є невід`ємною частиною договору (п. 3.5. Договору). Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (п.5.4.3 «а» Договору). Як встановлено судом КС «Наші люди» зобов`язання за вказаними договорами виконала належним чином, надала відповідачу кредити, що підтверджується копіями видаткових касових ордерів (а.с. 14-15), а відповідач обов`язки по договорах належним чином не виконує. Також, судом встановлено, що в рахунок забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитними договорами було укладено договори поруки, згідно яких [PERSON] та [PERSON] виступили загальномайновими поручителями для забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] . Поручителі несуть солідарну відповідальність з Позичальником та відповідають за зобов`язаннями Позичальника всім належним їй майном (а.с. 17-20). Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, а особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 03.06.2020 року відповідач [PERSON] має наступну заборгованості, а саме: - заборгованість за Договором № 10729 становить 38220,38 грн., в тому числі: 32135,44 грн. - основна сума кредиту; 6084,94 грн. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15); - заборгованість за Договором № 11152 становить 55002,44 грн., в тому числі: 46245,04 грн. - основна сума кредиту; 8757,40 грн. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16); При цьому, загальний розмір заборгованості [PERSON] за вищевказаними двома кредитними договорами становить 93222,82 (дев`яносто три тисячі двісті двадцять дві гривні вісімдесят дві копійки) грн. Також судом досліджено, що 28.04.2020 року Позичальнику та Поручителям було надіслано листи-вимоги з приводу погашення простроченої заборгованості (а.с. 25-27). Крім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали суду жодних доказів, які б заперечували проти вказаних фактів, а саме заборгованості відповідача [PERSON] перед КС «Наші люди», тому вони відповідають за виконання зобов`язання [PERSON] як солідарні боржники. При цьому, як вбачається із доданих долучених представником відповідача [PERSON] - адвокатом Мельником Р.І. до матеріалів справи копії квитанцій від 07.08.2020 року та від 14.09.2020 року, відповідачем [PERSON] було погашено частину заборгованості в загальній сумі 6000 (шість тисяч) гривень. Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, однак із урахуванням частини погашеної заборгованості, а саме в сумі 87222,82 (вісімдесят сім тисяч двісті двадцять дві гривні вісімдесят дві копійки) грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати. Однак, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем [PERSON] позову до початку розгляду справи по суті, позивачу КС «Наші люди» необхідно повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved