Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12.07.2011 р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 350. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем вони припинили спільне сімейне життя з грудня 2014 р., кожний фінансово забезпечує себе самостійно. Дитина мешкає з нею. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач, яка належним чином був повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлений про час, дати та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Ухвалою суду від 14.05.2015 р. провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення терміном три місяці. Ухвалою суду від 14.08.2015 р. провадження по справі відновлено. 12.07.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО за № 254225, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, 12.07.2011 року, актовий запис № 350 (а.с. 3). Як вбачається з матеріалів цивільної справи у подружжя є неповнолітня дитина [PERSON], 12 лютого 2012 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО за № 451959, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, 21.02.2012 року повторно, актовий запис № 265. (а.с. 7). Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч.2\~ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно, причинами позову про розірвання шлюбу стали відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, неприязні стосунки між подружжям. Крім того, сторони припинили шлюбні відносини та спільний побут. Відповідно до положень\~ст. 3 СК України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, визнає збереження сімї неможливим, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України,\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved