overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

08 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 21 листопада 1987 року. Від подружнього життя мають двох повнолітніх синів: Сергія, [INFO] та Олександра, [INFO]. На даний час вони з дружиною проживають окремо. Причиною розпаду сімї стали постійні сварки і суперечки. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, суперечить його інтересам, позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 16). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовом згодна (а. с. 15). У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 21 листопада 1987 року в м. Суми у відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №2737. Після укладення шлюбу відповідачці присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а. с. 5). Причиною розпаду сімї стали сварки та суперечки між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також зважаючи на те, що від відповідачки не надійшла заява про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні, [PERSON]. Позивач [PERSON] відмовився від стягнення з відповідачки [PERSON] судових витрат у виді сплаченого при зверненні з даним позовом до суду судового збору, про що подав відповідну письмову заяву (а. с. 16). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

08 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 26 жовтня 2012 року. Однією сімєю проживали до грудня 2015 року. На даний час сімя фактично розпалась внаслідок частих сварок та суперечок. Дітей від шлюбу не мають. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе та суперечить його інтересам, позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність (а. с. 12). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна (а. с. 10). У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 26 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №107. Після укладення шлюбу відповідачці присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а. с. 4). Від подружнього життя [PERSON] і [PERSON] дітей не мають. Сімя фактично розпалась внаслідок подружніх сварок. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також зважаючи на те, що від відповідачки не надійшла заява про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні, [PERSON]. Позивач [PERSON] відмовився від стягнення з відповідачки [PERSON] судових витрат у виді сплаченого при зверненні з даним позовом до суду судового збору, про що подав відповідну письмову заяву (а. с. 12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

08 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що з 14 жовтня 2006 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON] та [PERSON] спір про поділ майна між ними відсутній. Шлюбні відносини між ними припинились остаточно з травня 2015 року, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них постійно виникають сварки й непорозуміння, шлюб існує формально. Вважає їх подальше спільне життя та збереження сімї неможливим. Посилаючись на викладене, просив суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Присутній в судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю та просив суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати Відповідчка по справі не заперечувала проти позову та наполягала на його задоволенні. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони в справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2006 року в Центрально - Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 741 . Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON] та [PERSON] спір про поділ майна відсутній. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в травні 2015 року, оскільки вони втратили почуття любові й поваги один до одного, у них постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ \~ Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, то вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

08 грудня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до \~[PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26 червня 2005 року в РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №143. Від спільного шлюбу в подружжя є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та сімейного бюджету. На теперішній час сімя фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Вважає, що примирення і збереження сімї є неможливим, оскільки сімя існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: копію паспорта позивача (а.с.4), свідоцтво про шлюб (а.с. 5,6), копію свідоцтва про народження (а.с.7), суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

08 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що з 11 лютого 1995 року по 06 березня 2009 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем 25 липня 1995 року у них народився син [PERSON]. Оскільки останній на даний час навчається в Державному економіко-технологічному університеті транспорту з 01 вересня 2015 року, а відповідач ухиляється від надання коштів на навчання сина, вона просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 800 грн. на навчання сина щомісяця і до закінчення сином строку навчання. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Третя особа в судове засідання не зявився, подавши заяву про незаперечення проти задоволення позову та розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення відповідача, який позов визнав частково і зазначив, що згоден сплачувати аліменти в сумі 400 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що з 11 лютого 1995 року по 06 березня 2009 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БП №268021 від 11 лютого 1995 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-БП №036143 від 06 березня 2009 року (а.с.4-5). 25 липня 1995 року у них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП №283964 від 12 вересня 1995 року (а.с.6). Відповідно до довідки №1106 від 30 вересня 2015 року [PERSON] навчається у Державному економіко-технологічного університету транспорту на бюджетній денній формі навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2017 року (а.с.7). Згідно з довідкою Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» №1507 від 30 листопада 2015 року [PERSON] зареєстрована [INFO] і разом з нею проживають чоловік [PERSON], та син [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з довідки Путивльського районного центру зайнятості №83 від 14 січня 2016 року, [PERSON] перебуває на обліку як безробітній з 13 січня 2016 року (а.с.23). Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. У відповідності з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою сином. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Крім того, підлягає вирішенню питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 \~ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

08 грудня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 04 вересня 1999 року у Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 230. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. З вересня 2014 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Прізвище позивача після розірвання шлюбу не змінюється. Стягнути з відповідача на користь позивача 487,20 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

08 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 951, від сумісного життя з яким вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем вони припинили 25 грудня 2014 року із-за відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейне життя та різних політичних поглядів, наполягала на розірванні їхнього шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем і проти заочного ухвалення рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади-Словянського міськрайонного суду Донецької області. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 грудня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить актовий запис за № 951. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину-доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з мамою-позивачем по справі. Вимог щодо місця проживання дитини та її утримання не заявлено. Шлюбні відносини між сторонами були припинені 25 грудня 2014 року. Подружжя разом не проживають протягом року, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні їхнього шлюбу. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які змушують позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. . На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

08 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 17 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 162. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з травня 2014 року не проживають спільно, не ведуть сумісного господарства, оскільки між ними виникали суперечки, сварки, на теперішній час відповідач проживає з іншою жінкою, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 17 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 162, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з травня 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, відповідач утворив нову сім'ю, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved