Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

08 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 15 травня 2014 року позивачі звернулись до Путивльської районної державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, тому вони просять визнати за ними право власності на зазначене майно в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи у своїй заяві проти задоволення позову не заперечує і також просить розглянути справу у її відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши позивача [PERSON], який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 1957 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 14 вересня 1957 року (а.с.9). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 листопада 1963 року (а.с.10). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 15 квітня 2014 року (а.с.11). Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок розташований по [ADDRESS], виданого 30 жовтня 2013 року, зазначений житловий будинок «А-І» має зальну площу 77,2 кв.м, житлову площу 55,1 кв.м та надвірні споруди, а саме: погреб «Пг», літню кухню «В», сіни-сарай «в», сарай «Г», сарай «Б», прибудову «б», туалет «У» та огорожу « 1-3» (а.с.19-21). Як вбачається зі звіту про оцінку майна, вартість житлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS], станом на 21 вересня 1979 року складає 78100 грн. Згідно з архівним витягом з протоколу №14 засідання виконкому Путивльської міської Ради депутатів трудящих Сумської області від 13 червня 1973 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 600 кв.м під будівництво житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] (а.с.37). Відповідно до довідки, виданої Путивльським БТІ 15 квітня 2014 року, право власності на житловий будинок «А» загальною площею 77,2 кв.м, житловою площею 55,1 кв.м та надвірні споруди, а саме: сарай «Б», прибудову «б», літню кухню «В», сіни-сарай «в», сарай «Г», погреб «Пг», туалет «У» та огорожу « 1-3», що розташовані за адресою [ADDRESS] не зареєстровано та даний житловий будинок нікому не належить. Земельна ділянка на будівництво житлового будинку надана [PERSON] (а.с.38). Листами Путивльської районної державної нотаріальної контори №412/02-14 та №413/02-14 від 18 червня 2014, відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.40-41). Зважаючи на те, що позивачі фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON], але позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок, відповідачем позов визнано і таке визнання не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved