Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

09 листопада 2016 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про визнання договору дарування грошових коштів дійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 листопада 2008 року між нею та її сином [PERSON] був укладений договір дарування грошових коштів в сумі 65000000 грн. Дарування грошових коштів відбулося з метою купівлі відповідачем на подаровані гроші будь-яких обєктів нерухомості. Наданий до суду договір дарування від 05.11.2008 року засвідчений підписами сторін, що свідчить про погодження ними його умов. Позивач виконала свої зобов'язання за договором дарування частково та передала відповідачу в дар 6261743 грн., що підтверджується актами прийому-передачі грошових коштів, які також підписані сторонами. При цьому, передача подарованих грошових коштів відповідачу відбувалася частками, в міру набуття ним обєктів нерухомості, в день здійснення ним розрахунків за відповідний обєкт нерухомості або в день укладення ним відповідного договору купівлі-продажу на придбання нерухомості. На гроші, одержані в дар від [PERSON], [PERSON] придбав у власність декілька обєктів нерухомості. Договір дарування від 05.11.2008 року був укладений сторонами у простій письмовій формі. Натомість згідно з п. 11 договору відповідач зобовязався протягом трьох робочих днів з дня отримання письмової вимоги [PERSON] зявитися до указаного дарувальником нотаріуса для посвідчення договору дарування. Позивач неодноразово зверталася до [PERSON] з усними та письмовими вимогами про нотаріальне посвідчення укладеного між нами договору дарування, але він, мотивуючи тим, що договір фактично виконаний, заявив, що в його нотаріальному посвідченні не має ніякого сенсу і що до нотаріуса він йти не бажає. На підставі викладеного просить суд договір дарування грошових коштів в сумі 6500000 (шість мільйонів пятсот тисяч) гривень від 05 листопада 2008 року, укладений між [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) і [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), визнати дійсним. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Зазначила, що позивач передавала кошти в дар синові з метою набуття ним обєктів нерухомості; кошти передавались [PERSON] на підставі актів прийому-передачі в день здійснення ним розрахунків за відповідний обєкт нерухомості або в день укладення ним відповідного договору купівлі-продажу на придбання нерухомості; придбання відповідачем обєктів нерухомості на отримані в дар грошові кошти підтверджується матеріалами справи; відповідач протягом тривалого часу ухилявся від виконання прийнятих на себе зобовязань щодо нотаріального посвідчення договору дарування. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та подав через канцелярію суду заперечення на позовну заяву [PERSON], в яких вказав, що дійсно [PERSON] неодноразово зверталася до нього з проханнями та вимогами зявитися до нотаріуса, але він не бачив ніякого сенсу у нотаріальному посвідченні цього договору, оскільки він фактично виконаний. Крім того відповідач вважає цілком недоцільним нотаріальне посвідчення договору дарування грошових котів після того, як він був частково виконаний. До заперечень відповідач надав копії документів, що підтверджують придбання ним на прийняті в дар кошти обєктів нерухомості. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, але факт укладення договору дарування та передачі гроших коштів відповідачу підтвердила. За таких обставин відповідач та його представник вважають, що в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено та просять суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні позову з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні. Судом було встановлено, що 05.11.2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений у письмовій формі договір дарування грошових коштів в сумі 6500000 грн. Дарування [PERSON] грошових коштів відповідачу відбулося з метою купівлі ним обєктів нерухомості. Передача подарованих грошових коштів відповідачу відбувалася частками на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі, в міру набуття [PERSON] обєктів нерухомості. При цьому, гроші передавалися [PERSON] в день здійснення ним розрахунків за відповідний обєкт нерухомості або в день укладення ним відповідного договору купівлі-продажу на придбання нерухомості. Так, 05.11.2008 року сторони підписали акт прийому-передачі грошових коштів в сумі 291305 грн., які були передані в дар відповідачу для здійснення ним розрахунків за попереднім договором, який він укладав 05.11.2008 року з [PERSON], згідно з яким не пізніше 30.01.2009 року між ними мав бути укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Червоних зір, 12-5 в м. Одесі і земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Червоних зір, 12, ділянка №5 в м. Одесі. В цей самий день, 05.11.2008 року, [PERSON] уклав з [PERSON] попередній договір, згідно з яким не пізніше 30.01.2009 року між ними мав бути укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Червоних зір, 12-5 в м. Одесі і земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Червоних зір, 12, ділянка №5 в м. Одесі. Указаний попередній договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 05.11.2008 року, Р№18003. Як вбачається з указаного попереднього договору, [PERSON] отримала від відповідача в рахунок майбутнього продажу вказаної в цьому договорі нерухомості в якості авансу грошову суму у розмірі 58261 грн. Крім того, як вбачається з заяви [PERSON] від 05.11.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], Р№18004, [PERSON] отримала від [PERSON] грошову суму в розмірі 233044 грн. у виконання ним умов вищевказаного попереднього договору. Тобто всього 05.11.2008 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 291305 грн., які, відповідач, в свою чергу отримав в дар від [PERSON] раніше в цей самий день. 14.11.2008 року позивач і відповідач підписали акт прийому-передачі грошових коштів в сумі 1734570 грн., які були передані в дар відповідачу для здійснення ним розрахунків за попереднім договором від 05.11.2008 року, укладеним ним з [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], Р№18003, згідно з яким не пізніше 30.01.2009 року між ними мав бути укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Червоних зір, 12-5 в м. Одесі і земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Червоних зір, 12, ділянка №5 в м. Одесі. В цей самий день отримані відповідачем в дар грошові кошти в сумі 1734570 грн. були передані ним [PERSON] у виконання ним умов вищевказаного попереднього договору, що підтверджується відповідною заявою [PERSON], посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], Р№6790. 03.12.2008 року позивач і відповідач підписали акт прийому-передачі грошових коштів в сумі 1447760 грн., які були передані в дар відповідачу для здійснення ним розрахунків за попереднім договором від 05.11.2008 року, укладеним ним з [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], Р№18003, згідно з яким не пізніше 30.01.2009 року між ними мав бути укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Червоних зір, 12-5 в м. Одесі і земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Червоних зір, 12, ділянка №5 в м. Одесі. В цей самий день отримані відповідачем в дар грошові кошти в сумі 1447760 грн. були передані ним [PERSON] у виконання ним умов вищевказаного попереднього договору, що підтверджується відповідною заявою [PERSON], посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], Р№19399. 23.01.2009 року позивач і відповідач підписали акт прийому-передачі грошових коштів в сумі 976760 грн., які були передані в дар відповідачу для здійснення ним остаточних розрахунків з [PERSON] за жилий будинок по вул. Червоних зір, 12-5 в м. Одесі і земельну ділянку, площею 0,1000 га по вул. Червоних зір, 12, ділянка №5 в м. Одесі. В цей самий день [PERSON] уклав з [PERSON] договір купівлі- продажу жилого будинку по вул. Червоних зір, 12-5 в м. Одесі і земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Червоних зір, 12, ділянка №5 в м. Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], РН255. Згідно з п. 3 указаного договору продаж указаного жилого будинку і земельної ділянки здійснено за 4450395 грн., які продавець отримала від [PERSON] до підписання цього договору. З урахуванням викладеного, матеріалами справи підтверджується, що на отримані від позивача в дар грошові кошти в сумі 4450395 грн. [PERSON] придбав у власність жилий будинок по вул. Червоних зір, 12-5 в м. Одесі і земельну ділянку, площею 0,1000 га по вул. Червоних зір, 12, ділянка №5 в м. Одесі. 18.12.2009 року позивач і відповідач підписали акт прийому-передачі грошових коштів в сумі 1685952 грн., які були передані в дар відповідачу для здійснення ним оплати вартості садового будинку з належними до нього будівлями та спорудами під №64 по вул. Новоберегова в м. Одесі, включаючи земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0,0416 га, які відповідач купує у [PERSON] В той самий день [PERSON] уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу садового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, включаючи земельну ділянку, на якій він розташований, що складаються в цілому з: садового будинку з надвірними спорудами під №64, що знаходиться в м. Одесі по вул. Новобереговій, та земельної ділянки площею 0,0416 га, що знаходиться в м. Одесі по вул. Новобереговій, 64. Указаний договір купівлі-продажу був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]ОЛ., Р№198. Згідно з п. 4 указаного договору продаж здійснено за суму в розмірі 1685952 грн., які продавець отримала від [PERSON] до підписання цього договору. З урахуванням викладеного, матеріалами справи підтверджується, що на отримані від позивача в дар грошові кошти в сумі 1685952 грн. [PERSON] придбав у власність садовий будинок з надвірними спорудами під №64, що знаходиться в м. Одесі по вул. Новобереговій, та земельну ділянку площею 0,0416 га, що знаходиться в м. Одесі по вул. Новобереговій, 64. 14.04.2010 року позивач і відповідач підписали акт прийому-передачі грошових коштів в сумі 125396 грн. які були передані в дар відповідачу для здійснення ним оплати вартості земельної ділянки площею 6,5998 га, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада (за межами населеного пункту), масив 54, діл. 3, 4/1, кадастровий номер земельної ділянки 5120885100:01:003:0283, які відповідач купує у [PERSON] В той самий день відповідач уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,5998 га, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада (за межами населеного пункту), масив 54, діл. 3, 4/1, кадастровий номер земельної ділянки 5120885100:01:003:0283. Указаний договір був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно з п. 3 указаного договору продаж вчинено за 125396 грн., які продавець отримав від [PERSON] до підписання цього договору. З урахуванням викладеного, матеріалами справи підтверджується, що на отримані від позивача в дар грошові кошти в сумі 125396 грн. [PERSON] придбав у власність земельну ділянку площею 6,5998 га, розташовану за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада (за межами населеного пункту), масив 54, діл. 3, 4/1, кадастровий номер земельної ділянки 5120885100:01:003:0283. Всього [PERSON] отримав в дар від [PERSON] грошові кошти в сумі 6261743 грн., на які, як і було встановлено договором дарування, придбав нерухомість. Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, суд доходить до наступного. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори й інші правочини. Відповідно до ч.1 та 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу та іншим актам цивільного законодавства, а особа, яка його вчиняє повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. За ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою, шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Згідно з вимогами ст. 718 ЦК України дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. \~\~\~\~ Відповідно до ст.719 ЦК України договір дарування може укладатися в усній і простій письмовій формах, а також у письмовій формі з нотаріальним посвідченням. \~\~\~\~ За ч. 5 ст. 719 ЦК України договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує пятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. \~\~\~\~ У відповідності до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 193 ЦК України види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом. \~\~\~\~ Згідно зі ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93, який має силу закону, до поняття «валютні цінності» віднесено також і валюту України. Згідно з Указами Президента України від 21 листопада 1995 року\~№ 1082/95 та від \~25 серпня 1996 року № 762/96 неоподатковуваний мінімум доходів громадян складає 17 грн. Тобто на момент укладення сторонами договору дарування грошових коштів пятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян складав 850 грн. \~\~\~\~ Оскільки предметом договору дарування від 05.11.2008 року є грошові кошти у валюті України на суму, що перевищує встановлену ст. 719 ЦК України граничну суму коштів, договір дарування грошових коштів від 05.11.2008 року мав бути посвідчений нотаріально. \~\~\~\~ Однак, наявний у справі договір дарування грошових коштів від 05.11.2008 року, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], укладений у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення. Натомість згідно з п. 11 договору дарування грошових коштів відповідач зобовязався протягом трьох робочих днів з дня отримання письмової вимоги дарувальника зявитися до указаного дарувальником нотаріуса для посвідчення договору дарування. На порушення умов договору дарування відповідач відмовився оформити договір дарування грошей нотаріально. Факт ухилення [PERSON] від нотаріального посвідчення договору дарування грошових коштів від 05.11.2008 року підтверджується наданою позивачем копією записки відповідача та письмовими запереченнями відповідча, які є в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як роз'яснено у пункті 13 постанови Пленум Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ про визнання правочинів дійсними суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також; чи немає інших підстав нікчемності правочину. Як вже було указано вище, суд зясував, що договір дарування грошових коштів від 05.11.2008 року підлягав обовязковому нотаріальному посвідченню. Сторони договору дарування від 05.11.2008 року домовились щодо усіх його істотних умов, що підтверджується текстом договору. Крім того, відбулося часткове виконання указаного договору дарування на суму 6261743 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі грошових коштів, договорами купівлі-продажу обєктів нерухомості, укладених відповідачем, та заявами про розрахунки. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач [PERSON] ухилявся від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на те, що гроші вже подаровані та витрачені; нотаріальне посвідчення договору нічого не змінить, а лише буде коштувати додаткових витрат. Крім того, суд вважає, що можливість нотаріального посвідчення договору на цей час втрачена, оскільки предмет договору дарування, а саме грошові кошти, подаровані [PERSON] відповідачу протягом 2008-2010 років, витрачені ним на набуття у власність обєктів нерухомості, яке відбулося також у 2008-2010 роках, на цей час відсутній. За таких обставин суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі, у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved