Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

07 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розподілити спадкове майно між нею та відповідачкою та виділити їй 1/3 спадкового домоволодіння за адресою: м. Чернігів, вул. Суворова, 7/1 з надвірними прибудовами, 1/3 земельної ділянки та грошових вкладів. Свої вимоги мотивує тим, що 03 травня 2009 року померла [PERSON] її мати та відповідачки, яка склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округа [PERSON] 22 серпня 2008 року та зареєстрований у реєстрі за №5388. Відповідно до заповіту державним нотаріусом Другої чернігівської нотаріальної контори їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа №857 за 2009 рік), що зареєстровано в реєстрі за №1-4175 на 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд №7, що знаходяться в місті Чернігові по вул. Суворова та належали спадкодавцю на праві приватної власності на житловий будинок, виданого Чернігівським міським відділом комунального господарства 27 серпня 1979 року, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 31 серпня 1979 року за №7019 в книзі №58. Пояснює, що до складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України входить наступне: житловий будинок деревяний, цегляний в цілому має 79,2 кв. м житлової площі, означений в плані літерою «А-1» та такі надвірні споруди: шлакоблоковий гараж (1-й поверх) «В», деревяний цегляний сарай (ІІ-й поверх) «Б-2», деревяна вбиральня «В», бетонний погреб «Г», цегляна вбиральня «К», цегляний гараж «Ж», розташовані на земельний ділянці 866 кв. метрів. Вартість частки спадкового майна згідно з витягом з Реєстру прав власності на рухоме майно, виданого комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, 12 листопада 2009 року за №24427462 становить 36268,34 грн. На 1/3 житлового будинку та надвірних споруд видано свідоцтво позивачці, а на 2/3 - видано відповідачці. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (витяг №25103700 від 21.01.2010 року, реєстраційний №28824580) будинок №7 по вулиці Суворова, м. Чернігів, приватна форма власності з часткою 5/24, належить [PERSON] (номер запису 7019 в книзі №117). Зазначає, що їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа №857 за 2009 рік), що зареєстровано в реєстрі за №1-4177 на 1/3 частини земельної ділянки №7/1, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована в місті Чернігові по вул. Суворова та належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЧН №017252, виданого виконкомом Чернігівської міської ради 01.02.2000 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1115. Земельна ділянка площею 0,0555 га з них: під багаторічними насадженнями - 0,0326 га, під забудовою - 0,0229 га (кадастровий номер 7410100000:038:5612). Оцінка частки вищезгаданого майна згідно зі звітом про оцінку земельної ділянки, що є власністю спадкодавця, виданого Приватним підприємством «Десна-Експерт-М» 10 листопада 2009 року, становить 14457 гривень 67 копійок. На 2/3 частки вищезгаданої земельної ділянки видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом відповідачці. Також вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, до спадкового майна належать грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в ТВБВ №10024/087 ОПРЕВ Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунках №25416 з залишком на суму 00 гривень 61 копійка, №13129 з залишком на суму 3 гривні 51 копійка, №10376 з залишком на суму 00 гривень 38 копійок, №14064 з залишком на суму 00 гривень 90 колійок, на компенсаційних рахунках №91556863 з залишком на суму 1116 гривен 96 копійок, №915518936 з залишком на суму 5616 гривень 85 копійок, №1550113 з залишком на суму 2955 гривень 25 копійок, що належали спадкодавцю на підставі повідомлення, виданого банком 12 листопада 2009 року за №3636. На 1/3 частки грошових вкладів видано свідоцтво позивачу, а на 2/3 частки - видано відповідачу. Стверджує, що вона намагалась домовитися з відповідачкою про розподіл спадкового майна та неодноразово вела розмови на цю тему, однак вона не хотіла добровільно нічого їй віддавати та пропонувала розстрочку на 20-25 років. Також відповідач не допускала її до спадкового майна. При розділі спадкового майна просить виділити їй гараж цегляний з рубероїдною покрівлею, зазначений на плані літерою «Ж», тому, що цей гараж з дозволу померлої матері збудувала вона для свого особистого користування та щоб ставити свою автомашину. Ухвалою суду від 12 січня 2016 року до участі справі в якості третьої особи залучено [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити. Пояснили, що згідно висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи поділ житлового будинку з відокремленням окремої квартири та земельної ділянки технічно неможливий. Також просили відмовити у задоволенні позову в частині стягнення грошових коштів, оскільки вказані грошові кошти знаходяться на рахунках в банківській установі, а тому [PERSON] являється неналежним відповідачем. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні щодо вирішення справи поклався розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 грудня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1-4175, [PERSON] являється власником 1/3 частки спадкового майна після [PERSON], яке складається з 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд № 7, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Суворова. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки спадкового майна видано [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 грудня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1-4177, [PERSON] являється власником 1/3 частки спадкового майна після [PERSON], яке складається з земельної ділянки № 7/1, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована в м. Чернігові по вул. Суворова. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки спадкового майна видано [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 грудня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1-4179, [PERSON] являється власником 1/3 частки спадкового майна після [PERSON], яке складається з грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в ТВБВ №10024/087 ОПРЕВ Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунках №25416 з залишком на суму 00 гривень 61 копійка, №13129 з залишком на суму 3 гривні 51 копійка, №10376 з залишком на суму 00 гривень 38 копійок, №14064 з залишком на суму 00 гривень 90 колійок, на компенсаційних рахунках №91556863 з залишком на суму 1116 гривен 96 копійок, №915518936 з залишком на суму 5616 гривень 85 копійок, №1550113 з залишком на суму 2955 гривень 25 копійок, що належали спадкодавцю на підставі повідомлення, виданого банком 12 листопада 2009 року за №3636. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки спадкового майна видано [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до висновку експерта № 07-16 від 27 жовтня 2016 року, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, ринкова вартість 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 7 по вулиці Суворова у м. Чернігові складає 407030 грн. Площа 5/24 (1/3 від 5/8) частин, для відокремлення окремої квартири, мала, тому поділити 5/8 частин житлового будинку № 7 по вул. Суворова в м. Чернігові, на 1/3 та 2/3 частини відповідно до часток та відповідно до вимог ДБН неможливо. З врахуванням того, що поділити 5/8 частин житлового будинку між співвласниками на 1/3 та 2/3 частини неможливо, з врахуванням малої площі 5/24 (1/3 від 5/8) частин земельної ділянки, поділ земельної ділянки № 7/1 по вул. Суворова в м. Чернігові технічно неможливий (а.с. 111-165). Згідно ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Враховуючи, що згідно експертного висновку виділити в натурі позивачу належну їй на праві власності 1/3 частину спірного домоволодіння та 1/3 частину спірної земельної ділянки технічно неможливо і доказів такої можливості суду не надано; позивачем не заявлялось позовних вимог щодо стягнення з відповідача грошової або іншої матеріальної компенсації вартості належної позивачу частки позивачем у встановленому ЦПК України порядку, а саме шляхом подання відповідної заяви до початку розгляду, про що сторонам було розяснено судом, а тому в задоволенні позову в частині виділу 1/3 частки спадкового домоволодіння за адресою: м. Чернігів, вул. Суворова, 7/1 з надвірними прибудовами та 1/3 частки земельної ділянки слід відмовити. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позивачем [PERSON] жодним чином не доведено, що відповідачем [PERSON] порушено її право на отримання належної їй частини грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в ТВБВ №10024/087 ОПРЕВ Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунках №25416, №13129, №10376, №14064, на компенсаційних рахунках №91556863, №915518936, №1550113, а тому позов в цій частині вимог також задоволенню не підлягає. Згідно приписів ст. ст. 10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов, про що сторонам неодноразово було розяснено головуючим в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Outcome: dismissed