Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

08.05.2015 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно, із земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] площею 0,0976 га., розташованої в [ADDRESS], земельної ділянки згідно державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 2,5750 га., яка розташована на території Стрільчинецької сільської ради. Спадкоємцями за законом на дане майно спадкодавця є позивачка, як дочка померлої та її сестра [PERSON], інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом після смерті їхньої матері немає. Після смерті матері вона фактично прийняла спадщину, оскільки при житті покійної матері вона її доглядала, а після смерті матері в неї на збереженні залишились всі її документи тобто вона вступила в оперативне управління спадковим майном, як того вимагала ст. 563 ЦК України, однак її не було відомо, що з 01 січня 2004 року набрав чинності новий Цивільний кодекс України ст. 1270, згідно якого вона повинна була звернутися із заявою про прийняття спадщини. В даний час у [PERSON] виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом але, так як строки звернення з заявою про прийняття спадщини вона пропустила, тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач голова Стрільчинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом померлої [INFO] [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, прийняла спадщину фактично, на зберіганні в неї знаходяться всі документи покійної матері, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, її необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного та

Outcome: approved