overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

07.11.2017 року [PERSON] [INFO] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/ 4 частини усіх видів доходів відповідачки щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року. Позов обґрунтувала тим, що відповідачка є її матірю. Повідомила, що навчається на 2 курсі факультету агрономії Уманського національного університету садівництва. Навчання триватиме до 30.06.20202 року. У звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідачка допомоги на її утримання та навчання не надає. Позивачка в судове засідання не зявилась. Направила до суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить заслухати справу в її відсутності. Висловила згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подавала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

07.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 15.02.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, що породжувало в сім'ї непорозуміння та конфлікти. З цих причин шлюбні відносини фактично припинено з травня 2017 року. Збереження шлюбу за викладених обставин вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна, місця проживання дитини немає. Дитина залишається проживати з матір»ю. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, вказав, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Опришківській сільській раді Глобинського району Полтавської області 15 лютого 2012 року, актовий запис № 02. Мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з травня 2017 року через несумісність характерів, непримиренні протиріччя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

07.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що , він з відповідачем одружилися 14.02.2015 року . Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС адміністрації м. Донецька Ростовської області, актовий запис № 25. Від цього шлюбу дітей не мають. На жаль спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з грудня 2016 року . Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. Позивач та його законний представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, до суду надали заяву в якій просили суд розглянути справу без їхньої участі , позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі , проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС адміністрації м. Донецька Ростовської області, актовий запис № 25. Від цього шлюбу дітей не мають. На жаль спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з грудня 2016 року . Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

07.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.06.1995 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 79, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові один до одного, відсутність взаєморозуміння. Сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружжям спільно прийнято рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що примирення та подальше збереження сім'ї є неможливим, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про укладення шлюбу, [NUMBER], 17.06.1995 року між [PERSON] та [PERSON] Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 79 (а.с. 13). Сторони мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] - копія Свідоцтва про народження, [NUMBER], актовий запис № 66 та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 10, 14). Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

07.11.2017 року [PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

07.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2006 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №260. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2006 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №260 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Крім цього, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.11.2017 року сторонам надавався строк на примирення, який результатів не дав (14). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спору про місце проживання дитини не мають. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь неї понесені судові витрати, що на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

07.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2010 року відділом РАЦСу Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №94. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася. Через представника за довіреністю, [PERSON], надіслала заяву, у якій просить розглядати справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.2010 року відділом РАЦСу Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №94, (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім цього, враховуючи, що відповідач не надав заперечень щодо проживання дитини з матірю, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо залишення дитини на вихованні з матірю. Судові витрати позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

07.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2012 року. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що між сторонами виникають постійні сварки та непорозуміння, відсутні відчуття любові та взаємоповаги. Тривалий час подружжя проживає окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у позові та зазначила, що сторони спільно не проживають протягом останніх двох років. Не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки до суду чи розгляд справ за відсутності відповідача до суду не надходило. Тому, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладений 23.02.2012 року та зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 39. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в звязку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

07.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на непрацездатну дружину. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з 12.02.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вона не працює, дитина проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач офіційно працевлаштований, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною трирічного віку. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторонами 12.02.2015 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим ВДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 12.02.2015 року, актовий запис № 78, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 697544, виданим ВДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 19.09.2015 року, актовий запис № 1246. Згідно довідки про склад сімї від 07.11.2017 року, виданої Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» у м. Краматорську, [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована у [INFO] з 21 листопада 2015 року з сином [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 80 СК України,\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 84 СК України,\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця від дня предявлення позову до досягнення дитиною трьох років. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

07.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій прохала встановити факт належності їй - [PERSON] свідоцтва [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS], яке було видане 24 березня 1997 року, управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів на ім'я [PERSON]. Зазначає, що у даному свідоцтві її прізвище та ім»я не збігається з прізвищем та іменем, зазначеним в паспорті, у зв»язку з чим вона не може зареєструватися за вказаною вище адресою. У судовому засіданні заявник заяву підтримала та прохала її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок, видане 24 березня 1997 року управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Полтавської міської ради народних депутатів № 393 від 11.12.1996, квартира [ADDRESS] на ім»я [PERSON]. Встановлено, що заявник не може зареєструватися у квартирі [ADDRESS], у зв»язку з тим, що її прізвище та ім»я у свідоцтві [NUMBER] про право власності на вказану квартиру зазначене, як «[PERSON]», що не співпадає з прізвищем та іменем, яке вказане у її паспорті «[PERSON]». Прізвище та ім»я заявника «[PERSON]» вказано у її паспорті,картці фізичної особи - платника податків та підтверджується матеріалами справи, та свідчать, що саме [PERSON] була визначена у вищевказаному свідоцтві. Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає із порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved