Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

07.12.2017 року позивач звернувся\~ до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до [PERSON] міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого 28 червня 2009 року. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа - Приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку. Відповідно до вимог\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 06 грудня 1970 року [PERSON] виконавчим комітетом [PERSON] міської ради було видано ордер №14896, серії 02 на право зайняття [PERSON] разом із його дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.9). За участь у будівництві квартири 02.08.1967 року [PERSON] було сплачено 1920 руб. (а.с.10). 28 червня 2009 року [PERSON] Помер (а.с.14). У відповідності до інформаційної довідки КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації від 15.11.2017 року, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] (раніше вулиця Попудренка, 155) в м. Чернігові не зареєстровано (а.с.16). Згідно довідки ОЖБК №6372 від 24.11.2017 року, [PERSON] був зареєстрований [INFO] з 28.04.1971 року і до 28.06.2009 року. На день смерті з ним була зареєстрована і фактично проживала його донька [PERSON] (а.с.15). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.12.2017 року № 1977/02-31 Приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № 57, що знаходиться у будинку 191, по проспекту Перемоги у місті Чернігові (раніше вулиця Попудренка в будинку №155). (а.с.23). Згідно відомостей спадкової справи № 40/2017 інших спадкоємців немає. Згідно до вимог\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. У встановлений чинним законодавством строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7\~Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved