Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

07 серпня 2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 11507,10 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.07.2011 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 30.05.2014 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 4999.55 грн. - заборгованість за кредитом; 4383,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 524.15 грн. - штраф (процентна складова), а всього заборгованість на загальну суму 11507.10 гривень. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Яремчук А.О. в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04.07.2011 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 30.05.2014 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 4999,55 грн. - заборгованість за кредитом; 4383,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 524,15 грн. - штраф (процентна складова), а всього заборгованість на загальну суму 11 507,10 гривень. Також судом встановлено, що на даний момент кредитний договір не змінений та не відмінений, не втратив своєї чинності та відповідає вимогам законодавства. Відповідно до вказаного кредитного договору, банк надав позичальникові кредит у межах суми, зазначеної в договорі на термін і на умовах, передбачених в даному договорі, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно вказаного договору. Відповідачем [PERSON] не були виконані зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим йому нараховано заборгованість, на загальну суму 11 507,10 гривень. Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.07.2011 року (а.с. 5-6). У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК). Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved