Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

09.01.2015 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-12134-270412 від 27.04.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт в сумі 3000 грн. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 23.10.2014 рік заборгованість складає 6193,17 грн. з яких: тіло кредиту - 854,72 грн., прострочене тіло кредиту - 2052,74 грн., заборгованість за відсотками 3285,71 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6193,17 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання 21.01.2015 року, 20.02.2015 року, 31.03.2015 року, 27.04.2015 року, 29.05.2015 року, 30.06.2015 року, 31.07.2015 року, 24.09.2015 року, 30.10.2015 року, 24.11.2015 року та 26.11.2015 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 26.11.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № 002-12134-270412 від 27.04.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт в сумі 3000 грн. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 23.10.2014 рік заборгованість складає 6193,17 грн. з яких: тіло кредиту - 854,72 грн., прострочене тіло кредиту - 2052,74 грн., заборгованість за відсотками 3285,71 грн. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення суми кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved