Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

08 грудня 2015 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з оголошення в газеті Вітрина Коломиї від 09 липня 2015 р. № 27 вона отримала інформацію про те, що 30 липня 2015р. корпорація Західний аукціонно-консалтінговий центр проводить аукціон з продажу нежитлового приміщення на пл. Відродження, 19 м. Коломиї. Вона зареєструвалась як учасник аукціону, всі необхідні кошти для реєстрації як учасника аукціону нею сплачено. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 28 липня 2015р. по справі № 346/3400/15-ц заборонено корпорації Західний аукціонно-консалтінговий центр проводити аукціон з продажу нежитлового приміщення на пл. Відродження, 19, м. Коломиї. Проте незважаючи на ухвалу суду, аукціон відповідачем проведено. Беручи до уваги незаконність дій відповідача вона не підписувала, ні протокол аукціону, ні договір купівлі-продажу по причині їхньої незаконності. Більше того Коломийська міська рада, власник приміщення на пл. Відродження, 19, м. Коломиї, визнала недійсність аукціону в листах від 06.08.15р.. Під час проведення аукціону були порушені вимоги чинного законодавства. 31 серпня 2015р. вона звернулась із заявою до відповідача про повернення гарантійного внеску в сумі 161604,00 грн. за мінусом сплачених податків відповідачем в сумі 6500,00 грн. Однак відповідачем відмовлено в поверненні гарантійного внеску, так як незважаючи на ухвалу суду про заборону проведення аукціону, відповідач вважає його таким, що відбувся, про що зазначив в листі від 31 серпня 2015р. № 44. Просить суд стягнути з корпорації Західний аукціонно-консалтінговий центр в його користь гарантійний внесок в сумі 155104,00 грн. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що з оголошення в газеті Вітрина Коломиї від 09 липня 2015 р. № 27 [PERSON] отримала інформацію про те, що 30 липня 2015р. корпорація Західний аукціонно-консалтінговий центр проводить аукціон з продажу нежитлового приміщення на пл. Відродження, 19 м. Коломиї. Статтею 16 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) передбачено, що для реєстрації покупців як учасників аукціону вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта. Дана вимога закону позивачкою була дотримана. [PERSON] зареєструвалась як учасник аукціону, всі необхідні кошти для реєстрації як учасника аукціону нею сплачено, що підтверджується квитанцією № 13823613 від 18 червня 2015р. на суму 161604,00 грн. Відповідно до вимог п. 29 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку відчуження об'єктів державної власності від 06.06.2007 № 803 продаж майна на аукціоні здійснюється організатором аукціону на підставі договору з суб'єктом господарювання. Частиною 4 статті 17 Закону та п.2.4 Порядку про продаж обєктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом ФДМУ від 02.04.12р.№ 439 передбачено, що аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). До початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Тобто відповідальність щодо додержання вимог законодавства під час проведення аукціону покладається на відповідача. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 28 липня 2015р. по справі № 346/3400/15-ц заборонено корпорації Західний аукціонно-консалтінговий центр проводити аукціон з продажу нежитлового приміщення на пл. Відродження, 19, м. Коломиї. Проте незважаючи на ухвалу суду, аукціон відповідачем проведено. Беручи до уваги незаконність дій відповідача позивачка не підписувала, ні протокол аукціону, ні договір купівлі-продажу по причині їхньої незаконності. Більше того Коломийська міська рада, власник приміщення на пл. Відродження, 19, м. Коломиї, визнала недійсність аукціону в листах від 06.08.15р.. Під час проведення аукціону були порушені вимоги чинного законодавства. Згідно п.34 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2007р. № 803 аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності тільки одного учасника; порушення умов проведення аукціону відповідно до пункту 24 цього Порядку; коли протягом трьох хвилин після оголошення початкової вартості майна жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за оголошену ліцитатором; коли договір купівлі-продажу не було укладено протягом 30 календарних днів з дати затвердження протоколу аукціону. Тобто, передумовою визнання аукціону таким, що не відбувся є несплата переможцем аукціону належної суми у повному обсязі на умовах, визначених у договорі купівлі-продажу. Враховуючи, що нею за результатами проведення аукціону, договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості не укладався, по причині порушення законодавства під час його проведення, наведене покладає на відповідача відповідальність у вигляді обов'язку повернути гарантійний внесок. Згідно ч. 4 ст. 16 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) після закінчення аукціону, конкурсу внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону, конкурсу. 31 серпня 2015р. [PERSON] звернулась із заявою до відповідача про повернення гарантійного внеску в сумі 155\~104,00 грн.. Проте відповідачем відмовлено в поверненні гарантійного внеску, так як незважаючи на ухвалу суду про заборону проведення аукціону, відповідач вважає його таким, що відбувся, про що зазначив в листі від 31 серпня 2015р. № 44. Відповідач протиправно, у порушення вимог ч. 4 ст. 16 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) ухиляється від повернення гарантійного внеску позивачу, а тому суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з корпорації Західний аукціонно-консалтінговий центр на користь [PERSON] гарантійний внесок в сумі 155\~104,00 грн.. Наведене стверджується: копіями листів Коломийської міської ради /а.с.5-6/, копією повідомлення корпорації Західний аукціонно-консалтінговий центр /а.с.7/, копією ухвали Коломийського міськрайонного суду /а.с.8/, копією квитанції від 18.06.2015р. /а.с.9/. На підставі Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку відчуження обєктів державної власності, Порядку про продаж обєктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону та

Outcome: approved