Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

07.11.13 [PERSON] звернувся до суду з позовом до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем, який з жовтня 2009 року перестав виплачувати заробітну плату. Наказом від 16.07.2012 року позивача було звільнено по п.1 ст.36 КЗпПУ за згодою сторін. В день звільнення підприємство відповідача не провело остаточний розрахунок із позивачем. З урахуванням порушень діючого законодавства України з боку ЗДП «Кремнійполімер», позивач просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 45 876,92 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 129 258,48 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, посилаючись на те, що підприємство відповідача не провело з позивачем розрахунку заборгованості по заробітній платі, у зв'язку із чим позивач не може заявляти вимогу про стягнення середнього заробітку до дня виплати йому заборгованості по заробітній платі. Крім цього вказала, що позивач, працюючи на посаді керівника підприємства, мав усі повноваження щодо вжиття необхідних заходів щодо виплати йому заборгованості із заробітної плати, однак не зробив цього. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ЗДП «Кремнійполімер» з 27.06.2008 року, остання посада на підприємстві - генеральний директор. Виходячи із розрахунку, виданого ЗДП «Кремнійполімер» позивачеві при звільненні, з жовтня 2009 року відповідач не виплачував позивачу заробітну плату. 16.07.2012 [PERSON] звільнено за згодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпП України, про що було видано наказ № 78 від 16.07.2012 року та внесено запис до трудової книжки під № 15. На день звільнення позивача, борг ЗДП «Кремнійполімер» по заробітній платі складає 45 876,92 грн., що підтверджується довідкою № 3668 від 18.09.2013 року. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче визначеної законом. Право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом. Суд визнає бездіяльність відповідача, а саме не виплату заробітної плати, незаконною, такою що порушує конституційне право [PERSON] на своєчасне отримання винагороди за працю. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, який не перевищує 14 календарних днів. Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що підлягають до сплати, проводиться в день звільнення. Судом встановлено, що на час звільнення позивача відповідач не провів з ним розрахунок. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч. 1 ст. 117 КЗпП України). Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року роз'яснив, що суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Згідно до довідки ЗДП «Кремнійполімер» № 5 від 09.01.2014 року, середньоденна заробітна плата позивача складала 389,92 грн. Суд погоджується з позовними вимогами щодо стягнення з відповідача, у зв'язку із затримкою розрахунку, середнього заробітку позивача за весь період затримки розрахунку, що становить 129 258,48 грн. (331,5 днів*389,92 грн. = 129 258,48 грн.). Посилання представника відповідача на те, що позивач не може заявляти вимогу про стягнення середнього заробітку до дня виплати йому заборгованості по заробітній платі, суд вважає необґрунтованим, та таким, що спростовується роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у Постанові № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці». Аналізуючи позовні вимоги із існуючими доказами у сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, як законний та обґрунтований. На підставі викладеного,

Outcome: approved