Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

07 березня 2017 року [PERSON] звернулася до Марїнського районного суду Донецької області із позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», [PERSON], [PERSON] компанії «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної вчиненням дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 23 грудня 2016 року, близько 09 год. 30 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], який належить ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», у м. Курахове, здійснював рух по вулиці Чкалова та на перехресті рівнозначних доріг з проспектом Соборним не пропустив автомобіль [NUMBER], який належить та під управлінням [PERSON], що приближався праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП [PERSON] була завдана матеріальна та моральна шкода, яку вона просить стягнути з відповідачів. З урахуванням уточнених позовних вимог [PERSON] просить стягнути з [PERSON] компанії «Провідна» майнову шкоду за ДТП в розмірі 50000 грн., стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 631973,40 грн., стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та [PERSON] кошти за перевезення транспортного засобу у розмірі 5470 грн., кошті за виконання звіту № 10/02/17 у розмірі 1200 грн., кошти за дефектування авто після ДТП та зберігання авто у розмірі 17220,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 5876,70 гривень, стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити на підставі викладених обставин. Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] компанії «Провідна» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв., водій [PERSON], у м. Курахове здійснював рух по вулиці Чкалова та на перехресті рівнозначних доріг з проспектом Соборним не пропустив автомобіль [NUMBER], який належить та під управлінням [PERSON], що приближався праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Марїнського районного суду Донецької області від 06.02.2017 року винним у ДТП визнано відповідача [PERSON]. Відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 9211 складеного 25.10.2017 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], станом на момент огляду становить 450 025,80 грн., величина матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], в наслідок ДТП (23.12.2016 року), станом на момент огляду становить 497 689,63 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Суд критично ставиться до посилань представника відповідача про те, що висновок про вартість заподіяної матеріальної шкоди не відповідає вимогам законодавства. У судовому засіданні було встановлено, що позивач на момент розгляду справи отримав страхову суму у розмірі 50000 гривень від страхової компанії «Провідна». У цій частині суд відмовляє у задоволенні позову. Згідно ч.3 ст. 27 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає стягненню сума матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в сумі 447 689,63 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з [PERSON] підлягає стягненню сума моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, позивачем були понесені витрати з перевезення транспортного засобу (послуги евакуатора) у розмірі 5470 грн. (згідно акту виконаних робіт та квитанції від 10.01.2017р.)(а.с. 16) та витрати понесені у звязку з оплатою послуг дефектолога та зберігання авто у розмірі 6174 грн.(згідно акту виконаних робіт №ЛР70000064) , а також оплата судового збору у розмірі 5876,70 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», [PERSON] у рівних частках. Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов частково, вважає за необхідне стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в сумі 447 689,63 грн., з [PERSON] підлягає стягненню сума моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., з «ДТЕК Донецькобленерго», [PERSON] у рівних частках витрати з перевезення транспортного засобу (послуги евакуатора) у розмірі 5470 грн. та витрати понесені у звязку з оплатою послуг дефектолога та зберігання авто у розмірі 6174 грн., а також сплати судового збору у розмірі 5876,70 грн., в іншій частині позову відмовити

Outcome: partial