Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

08.07.2020 року до суду звернувся представник: адвокат Кириченко В.С. в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві заявник представник посилався на те, що заявник 27.01.2019 року звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу трудову книжку колгоспника [NUMBER] , в якій вказана дата народження [INFO] , що має розбіжності з її датою народження [INFO] , вказаною в її паспорті, на що їй було повідомлено про те, що їй необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, посилаючись на те, що довідкою підтверджується, що саме вона працювала в період, вказаний у трудовій та ст.ст. 293, 315 ЦПК України прохав встановити факт належності заявнику трудової книжки. 09.07.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 16.07.2020 року. У судове засідання заявник, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не надала. Представник заявника: адвокат Кириченко В.С. вважає, що заява підлягає задоволенню, посилаючись на те, що підстави заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час їх перевірки належними, допустимими та достовірними доказами, прохав заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] народилася заявник [PERSON] , що підтверджується копією її паспорта та свідоцтвом про її народження. [INFO] заявник [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією її паспорта. 01.09.1985 року була заповнена трудова книжка колгоспника [NUMBER] російською мовою на ім`я « [PERSON] дата рождения [INFO]», що підтверджується копією трудової книжки. Відповідно до відомостей про роботу у трудовій книжці [PERSON] була прийнята на роботу у Залізничну селищну раду з 03.04.2007 року і працювала до 31.05.2008 року, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою. 27.01.2020 року заявник звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу роботи трудову книжку. Заявнику було повідомлено про те, що трудова книжка має розбіжності в даті народження з даними в її паспорті, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки, що підтверджується копією відповіді. Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Судом встановлено, що до суду звернувся заявник з заявою з вимогою про встановлення факту належності їй трудової книжки, так як їй відмовлено у прийняті до нарахування страхового стажу роботи трудової книжки, яка містить розбіжності з датою народження, вказаною в її паспорті. Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. А тому встановлення факту належності заявнику трудової книжки, яка містить розбіжності з датою народження, вказаною в її паспорті, надасть право заявнику врахувати стаж, вказаний в трудовій книжці для врахування страхового стажу для призначення їй пенсії за віком, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право заявника на призначення їй та отримання нею пенсії за віком. Суд вважає, що факт належності заявнику трудової книжки підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, які суд, оцінюючи відповідно до ст.89 ЦПК України в сукупності, вважає їх достовірними, належними та допустимими: копією свідоцтва про її народження, копією паспорту, довідкою про роботу, де співпадають прізвище, ім`я, по батькові з даними її паспорті, та дата та місяць народження, а також фактом наявності оригіналів цих документів у заявника. А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved