Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

07.11.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсіббанк» та ТОВ «Барракуда» було укладено кредитний договір №1135856000, відповідно до якого банк надав ТОВ «Барракуда» кредит на загальну суму 35326,44 грн., а він був зобов'язався повернути кредит до 12 червня 2013 року включно, та сплачувати проценти за користування кредитом. В забезпечення виконання ТОВ «Барракуда» зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 210714 від 12 червня 2008 року. 08.12.2011 року між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Укрсіббанк», який є правонаступником АКІБ «Укрсіббанк» був укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ [PERSON] договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до умов вищевказаного договору до ПАТ «Дельта банк» перейшли права вимоги за кредитами, наданими АТ «Укрсіббанк». Відповідач порушив умови договору і станом на 15.01.2013 року заборгованість ТОВ «Барракуда» становить 59422,77 грн. Просять суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1135856000 від 12.06.2008 року в сумі 59422,77 грн., а також понесені судові витрати. Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити, застосувати строк позовної давності відповідно до ст.ст. 263 ч.3, 559 п.4 ЦК України. Представник третьої особи - ТОВ «Барракуда» в судове засідання не з*явився, але ліквідатор Кравченко Р.Ю. надав письмові пояснення та докази по справі (а.с.96-104). Заслухавши сторони, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Як вбачається з кредитного договору від №11358586000 від 12.06.2008 року, АКІБ «Укрсіббанк» надав позичальникові ТОВ «Барракуда» кредит на загальну суму 35326,44 грн.. (а.с.5-8). Згідно кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку суму кредиту та проценти по ньому згідно з графіком платежів. Відповідно до п. 1.3.5 сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Як вбачається з довідки-розрахунку, ТОВ «Барракуда» має заборгованість за кредитним договором №11358586000 від 12.06.2008 р., яка станом на 15.01.2013 року становить 59422,77 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом в сумі 35752,69 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2101,20 грн., сума заборгованості за відсотками в сумі 20273,29 грн., розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 1295,59 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 11358586000 від 12.08.2008 року, який було укладено між позивачем та ТОВ «Барракуда» та [PERSON] було укладено договір поруки № 210714 від 12.06.2008 р. (а.с. 11). Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі перед банком, що виникли з кредитного договору №11358586000 від 12.06.2008 року. У п. 1.3 договору поруки зазначено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Відповідно до Постанови Господарського суду Донецької області від 26.01.13 року № 905/139/13-г - ТОВ «Барракуда» визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравченко Р.Ю. Згідно копій заяви від 14.02.2014 року з грошовими вимогами кредитора АТ «Дельта Банк», пояснень до заяви від 09.04.2013 року, відгуку до заяви про визнання грошових вимог від 24.04.2014 року - грошові вимоги конкурсного кредитора забезпеченого заставою ПАТ «Дельта Банк» в сумі 59055 грн. та судовий збір в сумі 1147 грн. визнані ліквідатором та включені в реєстр вимог кредиторів (а.с.98-102). Відповідно до копії Договору застави транспортного засобу від 12.06.2008 року заставою забезпечується в повному обсязі виконання всіх грошових зобов*язань за кредитним договором № 11358586000 від 12.08.2008 року, вартість предмету застави складає 39485 грн. Як встановлено в судовому засіданні та сторони не заперечують, що заставне майно ще не продано. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленому в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов*язання не пред*явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов*язання не встановлений або встановлений моментом пред*явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред*явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки. Як встановлено в судовому засіданні дія кредитного договору № 11358586000 від 12.08.2008 року з 12.06.2013 року по 12.06.2013 року, переуступка вимоги за кредитами між ПАТ «Укрсіббанк» та ПАТ «Дельта Банк» відбулась 08.12.2011 року, заборгованість в сумі 4473 доларів США виникла на 10.05.2010 року, вимога надіслана на адресу поручителя 29.05.2013 року ( а.с.5-9,13-19), про що не заперечують сторони. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в зв*язку з пропуском строку звернення з позовом до поручителя. На підставі ст. 3,14,60, 88, 213-225 ЦПК України, ст.ст.267, 525,526,536,553,554, 559,615,1049,1054 ЦК України, суд,-

Outcome: dismissed