Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

08 грудня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що Приазовський районний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі № 325/2064/15-ц про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» за кредитним договором № МКЕХР1.167800.001 від 12.09.2013 року. Згідно перевірки на сайті міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника момент подачі заяви записи відсутні. Електрона або інша адреса Боржника невдома. 06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № МКЕХР1.167800.001 від 12.09.2013 року. Посилаючись на положення\~ст. 512 ЦК України,\~ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України\~Про виконавче провадження, заявник просить замінити стягувача із ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»\~у справі №325/2064/15-ц. Крім того, просить розглянути заяву за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про день розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року по справі № 325/2064/15-ц позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором у сумі 216762,34 грн. і судові витрати у розмірі 630,00 гривень. На підставі заяви ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», 13.06.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи з примусового виконання вищевказаного рішення суду. 06 лютого 2018 року між ПАТ «ВБР в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ\~«Фінансова компанія «Довіра та гарантія»\~ був укладений договір № 103 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Довіра та гарантія»\~набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», у тому числі і за кредитним договором № МКЕХР1.167800.001 від 12.09.2013 року. За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № МКЕХР1.167800.001 від 12.09.2013 року, укладеного з [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Додатку №1 до Договору №103 про відступлення\~права вимоги від 06.02.2018 року (а.с. 189). Згідно \~ст.514 ЦК України,\~до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст.\~442\~ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13,

Outcome: approved