overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

09 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 27 квітня 2002 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №232. В обґрунтування позову позивач вказав, що сімейне життя між сторонами не склалося, з відповідачем мають різні погляди на життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання 01 листопада 2021 року позивач не з`явився, разом з позовною заявою подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання 01 листопада 2021 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 27 квітня 2002 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №232 (а.с.7). Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спору щодо спільного майна подружжя, а також спільних дітей. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

09 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи за його відсутністю. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2008 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

09\~серпня 2021\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 112, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання також не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Наслідки ст.206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, Серії [NUMBER] , актовий запис № 112 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

09 січня 1998 року померла мати позивача - [PERSON], спадкоємцем за законом першої черги після смерті якої є [PERSON] До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшло будинковолодіння [ADDRESS] В січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Щаснівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на вищевказане спадкове майно, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. До судового засідання від представника відповідача- Щаснівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області Наливайчук А.В. надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

09 січня 2002року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 02, від якого мають сина [PERSON] 09.09.2003року народження. Посилаючись несхожість характерів і відсутність спільних інтересів протягом тривалого часу, нерозуміння один одного і конфлікти, втрату почуття любові та поваги один до одного, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання, після закінчення шестимісячного строку для примирення, сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що після наданого судом шестимісячного строку для примирення примирення не настало і сторони наполягають на розірванні шлюбу. Спору щодо місця проживання дитини немає. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати з підстав, наведених в позовній заяві, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Недашківська». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

09 січня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31 грудня 2013 року в сумі 26332,56 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом -7000,32 гривень; заборгованості по комісії - 4392,28 гривень; заборгованості по відсоткам - 14939,96 гривень. Судовим наказам від 03 лютого 2008 року з відповідача на користь позивача вже стягнута заборгованість в сумі 4099,03 грн. Тому залишилась не відшкодованою сума заборгованості 22233,53 грн., а також 500 грн. штрафу/фіксована частина/ і 1111,68 грн. штрафу/процентна складова/, загалом 23845,21 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування від 09 січня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 31 грудня 2013 26332,56 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 7000,32 гривень; заборгованості по комісії - 4392,28 гривень; заборгованості по відсоткам - 14939,96 гривень. Судовим наказам від 03 лютого 2008 року з відповідача на користь позивача вже стягнута заборгованість в сумі 4099,03 грн. Тому залишилась не відшкодованою сума заборгованості 22233,53 грн., а також 500 грн. штрафу/фіксована частина/ і 1111,68 грн. штрафу/процентна складова/, загалом 23845,21 грн, і ця сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

09 січня 2014 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що знаходяться в шлюбних відносинах з 24 лютого 1979 року. Шлюб зареєстрований Гряківською сільською радою Чутівського району Полтавської області. Актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося, різні погляди на життя. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON].у судовому засіданні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнала повністю, проти задоволення позову не заперечує. Сторони спроб до примирення робити не бажають Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

09 січня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 липня 2007 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами, з огляду на що позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2007 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

09 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2011 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 374 . Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя не склалося , через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

09 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання дитини. В обґрунтування вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 1994 р. по 1995 р., від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO], яка на даний момент навчається на І курсі відділу струнних інструментів Кіровоградського музичного училища. Оскільки позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, просить стягнути аліменти на період навчання сина в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і на період її навчання, тобто до 30 червня 2016 року. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у позові. Суду пояснила, що працює прибиральницею, отримує заробітну плату в розмірі 1100-1200 грн. Донька отримує стипендію в розмірі 547,25 грн. та навчається заочно у кіровоградському педагогічному університеті, сплачуючи за навчання по 620 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав частково, не погодився з розміром аліментів. Суду пояснив, що має кредит, перебуває на обліку ГУ ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за вислугу років, сума за період з 01.09.2013 року по 28.02.2014 року складає 10 024,38 грн. Погоджується і має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини на період навчання в розмірі 200 грн. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). [PERSON] навчається на І курсі відділу струнних інструментів Кіровоградського музичного училища, період навчання становить з 01.01.2012 року по 30.06.2016 року, отримує стипендію в розмірі 550 грн. щомісячно (а.с.9,10). Відповідач перебуває на обліку ГУ ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за вислугу років в розмірі 1670,73 грн. Відповідач отримав кредит та щомісячно сплачує по 360 грн. обов'язкового мінімального платежу. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Врахувавши обставини, передбачені ст. 182 СК України, приймаючи до уваги те, що відповідач погоджується і має можливість сплачувати аліменти в розмірі 200 грн., суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню На підставі ст.ст. 199-201 СК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

09 січня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 17.02.2014 року вимоги позивачки було задоволено. Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку і не вирішено питання про стягнення судового збору за задоволення вимог про стягнення аліментів. Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розглядові даного питання. У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України вищевикладене є підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки термін для його виконання не сплинув. Постановити додаткове рішення суд не позбавлений можливості з власної ініціативи, оскільки вирішення даного питання стосується інтересів держави. У відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України суд присуджує відповідачеві судові витрати у разі повного задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved