Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

08 січня 2020 року\~ до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя\~ надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 10 червня 1987 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх\~ дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] .\~\~ Фактично шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені з лютого 2019 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просить його розірвати, після розірвання шлюбу\~ залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2020 року подружжю було надано строк для примирення терміном на три місяці, а саме до 20\~ липня 2020 року, а провадження у справі зупинено. 20 липня 2020 року ухвалою суду провадження по цивільній справі № 265/71/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу поновлено та призначено до судового розгляду на 20 липня 2020 року. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, раніше надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги про\~ розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду також не з`явився, після закінчення строку для примирення, який було надано судом за його клопотанням, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим Будинком одруження виконавчого комітету міської ради народних депутатів міста Жданова Донецької області 10 липня 1987 року народження, актовий запис № 2425. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх\~ дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] .\~ Згідно з ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що\~ за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання,\~ почуття любові\~ один до одного між сторонами втрачено, оскільки шлюбні відносини припинені більше року тому, та примирення сторони вважають неможливим.\~ За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст. 110 СК України, суд\~ вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити,\~ оскільки позовні вимоги\~ є обґрунтованими\~ і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка\~ змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити\~ своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що клопотань щодо зміни прізвища від позивача [PERSON] до суду не надходило, відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін. Зокрема, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду. На підставі\~ ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved