Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

08 липня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті чоловіка - [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 25 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з самочинно збудованими спорудами, тому просить визнати за нею право власності на зазначене майно в порядку спадкування за законом. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи у своїй заяві проти задоволення позову не заперечує і також просить розглянути справу у її відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши позивачку, яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 1974 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 28 вересня 1974 року (а.с.5). Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 вересня 1973 року [PERSON] придбав у [PERSON] будинок з належними надвірними будівлями загальною жилою площею 27 кв.м, розташований по [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно з будівельним паспортом виданого КП Путивльської районної ради Сумської області «Архітектурно-планувальне бюро» забудовнику [PERSON], останньому рішенням Виконавчим документом Путивльської міської ради Сумської області №64 від 24 березня 2008 року надано дозвіл на будівництво прибудови площею 4,2 кв.м (а.с.12-21). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 01 листопада 2012 року (а.с.6). Відповідно до заяв [PERSON] та [PERSON], зареєстрованих у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №232 та №248, вони відмовились від належної частки спадщини після смерті батька - [PERSON], на користь матері - [PERSON] (а.с.22-23). У відповідності з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок «А-І» по [ADDRESS], що належить [PERSON], загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 41,2 кв.м., має самочинні прибудови, а саме: житлову прибудову «А1-І», сіни «а-1», тамбур «а2-1», що були добудовані в 1991 році, та сіни «а1-1», що були добудовані у 2008 році. Крім того, в господарстві маються надвірні споруди: сарай «Б», літня кухня «Л», туалет «У», погреб «Пг» та огорожа « 1-3» (а.с.24-27). Як вбачається зі звіту про оцінку майна, вартість житлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS], станом на [INFO] складає 133400 грн. Відповідно до довідки-характеристики нерухомого майна, виданої Путивльським БТІ 26 лютого 2014 року, [PERSON] є власником житлового будинку «А-І» зальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 41,2 кв.м та надвірними спорудами, а саме: сараєм «Б», літньою кухнею «Л», туалетом «У», погребом «Пг» та огорожею « 1-3», що розташований за адресою: [ADDRESS]. Крім того, згідно з приміткою №5 в даній довідці-характиристиці самовільне будівництво житлової прибудови «А1», сіней «а» та тамбура «а2», проведене померлим [PERSON] у 1991 році (а.с.28). Згідно з п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, не належать до самочинного будівництва: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року. Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області №7/18-2180 від 05 червня 2014 року [PERSON] відмовлено в прийнятті в експлуатацію прибудови до житлового будинку по [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю підстав для приймання від громадян документів для прийняття об'єктів в експлуатацію (а.с.30). Листом Путивльської районної державної нотаріальної контори №244/01-16 від 25 квітня 2014, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку самочинно збудованими спорудами (а.с.29). Однак, відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, спірний житловий будинок з господарськими побудовами не можна вважати самочинною побудовою. Зважаючи на те, що прибудови, а саме: житлова прибудова «А1-І», сіни «а-1» та тамбур «а2-1» побудовані в 1991 році, що не вимагає прийняття їх в експлуатацію на підставі ч. ІІІ «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», та те, що сіни «а1-1», були добудовані в 2008 році на підставі рішення Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району, позивачка фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], але позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку, відповідачем позов визнано і таке визнання не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved