overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

09.09.2016 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду міста [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) починаючи з 09.09.2016 року по червень 2017 року, мотивуючи тим, що він є студентом денної форми навчання Миколаївського Національного Аграрного Університету, відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити посилаючись на обставини зазначені в ньому. Також просив справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати без його участі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджено ксерокопією свідоцтва про народження, серії І-ФП № 055496 виданого відділом запису актів про народження м. Миколаєва від 05.01.1995 року (а.с.2), який на даний час є студентом першого курсу денної форми навчання Миколаївського Національного Аграрного Університету, що підтверджено довідкою № 5740 виданою деканом факультету [PERSON] від 05.09.2016 року (а.с.5) та потребує матеріальної допомоги. Стан здоровя дитини нормальний. Стан здоров'я відповідача нормальний, на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків не має. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України, а саме стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачу, як аліменти, визначається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.2016 року до закінчення ним навчання, тобто до червня 2017 року. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача, в звязку з задоволенням позову, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

09.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 28.09.2016 року ухвалою Галицького районного суду залучено до участі в справі заінтересовану особу - Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що він народився 16 лютого 1957 року та проживає в [INFO], досягши пенсійного віку звернувся до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області з проханням надати перелік документів, які необхідні для оформлення пенсії. Однак ним була виявлена помилка в трудовій книжці його прізвище записано, як [PERSON], замість правильно [PERSON]. Той факт, що його прізвище дійсно [PERSON] підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження. Розбіжності в його трудовій книжці перешкоджають оформити пенсію. Довідкою № 510 від 02.09.2016 року Деліївської сільської ради Галицького району стверджується, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може, а тому змушений звернутися до суду. Заявник, [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без його участі, заяву задовольнити. Заінтересована особа, Деліївська сільська рада та Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області в судове засідання представників не направили, однак звернулися до суду із заявами в яких не заперечують проти заявлених вимог [PERSON] і просять справу розглядати у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що заявник, [PERSON] народився 16.02.1957 року в с. Бишів, що підтверджується копією паспорта та свідоцтва про народження (а.с.4, 6). З копії трудової книжки виданої 15.08.1974 року на ім'я [PERSON], вбачається що в графі прізвище зазначено - [PERSON], замість - [PERSON], отже була допущена помилка (а.с.7). Довідкою за № 510 від 02.09.2016 року виданою Деліївською сільською радою Галицького району стверджується, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа (а.с.8). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

09.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новокодацької районної в м. Дніпропетровську ради. Подану заяву заявник обґрунтував тим, що його рідний брат [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, є інвалідом другої групи загального захворювання, нездатний до трудової діяльності. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра. У звязку із загостренням психічного стану [PERSON] з 26.07.2016 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради». За станом здоровя [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник здійснює догляд за рідним братом і просив суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатним і призначити [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні\~заявник підтримав вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новокодацької районної в м. Дніпропетровську ради в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення вимог. Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4-5). [PERSON] з 26.07.2016 року перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «ДОКПЛ» ДОР, що підтверджується відповідною довідкою від 21.09.2016 року (а.с.14). Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №2 від 03.01.2017 року [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-40). Відповідно до подання органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна вважається за доцільне призначити опікуна над [PERSON] [PERSON], що буде відповідати його інтересам (а.с.59-60). Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують підстави для\~ задоволення заяви, визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

09.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 14.07.2015 року в нього в м. Сімферополь в Автономній республіці Крим народилась донька [PERSON], про що видане медичне свідоцтво про народження на бланку Російської Федерації. Оскільки будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території України та їх діяльність вважаються незаконними, він звернувся до Сихівського відділу ДРАЦС Львівського МУЮ із заявою щодо реєстрації народження доньки, однак отримав відмову. Тому змушений звернутися до суду. 29.09.2016 року по справі ухвалено рішення, яким заяву задоволено, встановлено факт народження дитини жіночої статі 14 липня 2015 року у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим у матері [PERSON] (громадянки України, [INFO], яка зареєстрована за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, село Андрусово, вул. Річна, 2) та у батька [PERSON] (громадянина України, [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO]).. 13.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд додатково зазначити в резолютивній частині рішення суду прізвище, імя та по батькові дитини [PERSON]. В судове засідання з приводу розгляду цієї заяви сторони не зявилися. Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою. Відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України висновок суду по суті позовних вимог зазначається в резолютивній частині рішення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29.09.2016 року містить в собі висновки суду про задоволення заяви про встановлення факту народження дитини, однак у резолютивній частині вказаного рішення не зазначено прізвище, імя та по батькові дитини. Стаття 220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Враховуючи, що не зазначення у резолютивній частині рішення суду прізвища, імя та по батькові дитини, факт народження якої встановлено рішенням суду унеможливлює виконання вказаного рішення, заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та додатково зазначити у резолютивній частині рішення суду прізвище, імя та по батькові дитини [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

09.09.2016 року [PERSON] звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного сумісного майна. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

09.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], 22.12.2015р.н., що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

09.09.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 18.11.2000 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з липня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі.(а.с.21) Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.23) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

09.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 28.10.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого з листопада 2016 року з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти. Позивачка посилається на те, що з вересня 2015 року вони з відповідачем не підтримують подружні відносини. Сім`я їх розпалася, спору про майно, житло між ними немає. Наполягає на розірванні шлюбу, стягненні з відповідача половини судового збору в сумі 275 гривень. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розірвати шлюб і розглянути справу за його відсутності. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2011 року. Шлюб зареєстрований у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 252. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері, позивачки по справі. З відповідача на користь позивачки стягуються аліменти за рішенням суду з листопада 2016 року. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що в вересня 2015 року не підтримує з відповідачем подружні стосунки. Суд надавав подружжю строк для примирення і відкладав розгляд справи ухвалою суду від 07 листопада 2016 року, але після відкладення розгляду справи для примирення,сторони не помирились, обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між подружжям немає. Позивачка не перешкоджає батькові спілкуватися з дитиною. Відповідач не наполягає на передачі дитини йому на виховання, сплачує аліменти за рішенням суду на утримання малолітнього сина. Виходячи з викладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

09.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №227. Від даного шлюбу мають доньку Олександру, [INFO]. Шлюбні відносини остаточно припинили з травня 2016 року з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 08.06.2002 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.8. Від даного шлюбу мають доньку Олександру, [INFO], а.с. 7. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

09.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя в останні роки між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між сторонами відсутні взаєморозуміння і довіра. Подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. До судового засідання відповідач не з'явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 травня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис за № 321. Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в останні роки між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між сторонами відсутні взаєморозуміння і довіра. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін. За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

09.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 03.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, роз приділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З 17 червня 2013 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

09.09.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Перший український експертний центр» про визнання дій незаконними, скасування запровадженого тарифу, визнання незаконним нарахування боргу, списання боргу, зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послуги за утримання будинку і прибудинкової території, яким позов задоволено частково. Під час виготовлення повного тексту рішення, судом з'ясовано, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 79 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а згідно з п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що позивач [PERSON] відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при звернені до суду була звільнена від сплати судового збору, тому при частковому задоволенні позову з відповідача ТОВ «Перший український експертний центр» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким врегулювати питання щодо стягнення судового збору.

Outcome: approved