Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

08 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 лютого 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-29156-120213, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією 0,0001 % річних, процентів за позитивний залишок 3 % річних та процентів за недозволений овердрафт 48 % річних. У звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 08 червня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 24646 грн. 63 коп., яку позивач просить стягнути зі [PERSON] Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 лютого 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-29156-120213, за умовами якого остання відкрила рахунок №26251907886831 з лімітом кредитної лінії 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитною лінією 0,0001 % річних, процентів за позитивний залишок 3 % річних та процентів за недозволений овердрафт 48 % річних (а.с.11). Відповідно до п.1 ч.3 вказаного договору обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невідємною частиною договору. Згідно з п.2.5 ч.3 цього договору клієнт до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. У відповідності з п.2.1 ч.3 даного договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних у пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за договором станом на 08 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 24646 грн. 63 коп., в тому числі: прострочене тіло кредиту 10494 грн. 13 коп., заборгованість за відсотками 14152 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно вимог договору та вимог ЦК України, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у \~строк та в порядку, передбаченому договором. Враховуючи наведене, зі [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2013 року у розмірі 24646 грн. 63 коп. Також зі [PERSON] слід стягнути витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. (а.с.26) Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 1218 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved