overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 17 вересня 2005 року в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №265. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO], однак подружнє життя між ними не склалося. Між ними виникали непорозуміння, які призвели до того, що вони у червні 2014 року припинили подружні відносини, ведення спільного господарства і стали проживати окремо. Як їй стало відомо, відповідач підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою. Шлюб носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони з позивачем дійсно тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та збереження сімї вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З червня 2014 року сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом. Вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем, має двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], котрі знаходяться лише на її утриманні через відсутність матеріальної допомоги з боку батька. У звязку з цим, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому, зважаючи на надану позивачем заяву про підтримання позовних вимог та можливості розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 26 січня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] разом із дітьми проживає [INFO]. [PERSON] зареєстрований у [INFO]. Встановивши зазначені обставини та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що малолітні діти сторін потребують матеріальної допомоги на своє утримання, а в силу ст.180 СК України відповідач, як їх батько, може і зобовязаний утримувати своїх дітей шляхом сплати щомісячно аліментів на користь матері дітей. Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 1032 грн., а від 6 років - 1286 грн. Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (відсутність у платника аліментів постійного доходу). Враховуючи, як того вимагають положення ч.1 ст.182 СК України, матеріальне становище дітей, платника аліментів (зокрема відсутність відомостей про наявність у нього сталого регулярного доходу), відсутність відомостей про наявність у платника аліментів інших утриманців, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 11 лютого 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач принижував позивача та їхню дочку, зрадив позивачу в подружній вірності. Фактично сім'я розпалась і носить формальний характер. Позивач вказує, що дочка залишиться проживати з нею. Спір про поділ майна на даний час відсутній. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в розмірі 543,60 грн. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає 243,60 грн. сплаченого судового збору та 300,00 грн. понесених витрат на правову допомогу, всього 543,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] звернулась з даним позовом до [PERSON] і . Наполягаючи в судовому засіданні на розлученні і стягненні з відповідача аліментів на утримання дітей , посилалась на те , що останній зловживав алкогольними напоями , влаштовував дома скандали , висловлювався нецензурно до неї та малолітніх дітей . Від цього вона і діти перебували у постійному стресі . Разом проживали до червня 2015 року . Оскільки вона і діти бояться позивача , сімейні стосунки припинила і вона з дітьми переїхала на проживання в інший район . В даний час не працює , а тому сім*я потребує матеріальної допомоги , яку працездатний відповідач може надавати . Зауважила , що з відповідачем не живе і жити не збирається , а тому не погодилась на запропонований строк для можливого примирення . Відповідач [PERSON] позов не визнав . Разом з тим , не заперечував що деякі посилання позивача правдиві . При цьому стверджував , що надає сім*ї можливу з його боку матеріальну допомогу , з цією метою їздив на заробітки . Посилаючись на те , що позивач дуже раптово для нього звернулась з позовом до суду , просив надати строк для можливого примирення . Вважаючи , що основним завданням суду є збереження сім*ї , враховуючи позицію відповідача , суд прийшов до висновку про надання сторонам строку для можливого примирення до 08.09.2015 року , оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства . В сьгоднішньому судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала з тих самих підстав , пояснивши , що протягом наданого судом строку відповідач навідувався до неї з дітьми з метою примирення , але , як вона зрозуміла , ніяких змін в його ставленні до сімейних відносин не сталось . Тому на розлученні , стягненні аліментів та судових витрат з відповідача наполягала . Відповідач [PERSON] , виходячи з того , що позивач на розлученні наполягає , примирення не бажає , позов визнав , погодившись на розлучення , стягнення з нього аліментів та судових витрат на користь позивача . При цьому пояснив , що зараз не працює , але сім*ї буде допомагати по мірі можливості . Враховуючи , що суд вжив заходів щодо примирення подружжя , які позитивних наслідків не дали , з*ясувавши фактичні взаємини подружжя , наявність малолітніх дітей , беручи до уваги позицію сторін , суд приходить до висновку , що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та малолітніх дітей , а тому позов задовольняє у відповідності до ст. 112 СК України . Згідно ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд бере до уваги , що відповідач не працює , має мінливий дохід , а тому у відповідності до ст.184 СК України визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати . Згідно наявної квитанції позивач витратила 243.60 грн. за звернення до суду . Позов також ґрунтується на наявних в матеріалах свідоцтві про одруження сторін , свідоцтвах про народження спільних дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 268, шлюбі з відповідачем з 11 серпня 2000 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сімї, внаслідок чого часто виникали суперечки, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2015 року. Від цього шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Питання про виховання дитини вирішено в добровільному порядку. Спір про майно відсутній. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Термін на примирення не потрібен. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про одруження 11 серпня 2000 року сторони дійсно зареєстрували шлюб. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом №149. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем [PERSON] перебуває в шлюбі з 12 лютого 2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє уваги сім»ї, зловживає спиртними напоями. Відповідач влаштовує постійні скандали, що ображає честь і гідність. Відповідач постійно предявляє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя не стерпним. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року. Подальше сумісне життя та примирення між ними та збереження сім»ї неможливе. Вважає, що шлюб за таких обставин необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позові та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб від 12 лютого 2010 року серія 1 ГЮ №053936 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрованого 12 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом №149. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сукупністю досліджених доказів встановлено, що спільне подружнє життя не склалося. Шлюб між сторонами існує лише формально, оскільки з листопада 2014 року разом не проживають. На даний час не спілкуються, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Неодноразові спроби примирення не дали бажаних результатів враховуючи несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Перебування в шлюбі із відповідачем суперечить їх інтересам. За таких обставин, шлюб між сторонами існує формально, що суперечить їх інтересам та має бути припинений внаслідок його розірвання. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 11.06.2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Крижопільського районного суду від 25.06.2015 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилалася на те, що 14.04.2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. Однак спільне життя з [PERSON] не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Останні роки [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями і влаштовує сімейні сварки. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. В даний час проживають окремо. Сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. В своєму позові до суду [PERSON] вказав, що в листопаді 2014 року [PERSON] залишила його і пішла жити з сином на квартиру до іншого чоловіка. Тому вважає, що їхня сімя розпалась остаточно, поновлювати сімейні відносини не бажає. В своїй заяві до суду [PERSON] просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 1999 році, дітей спільних не мають. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки в грудні 2014 року. Просить шлюб розірвати. Суд надавав сторонам строк на примирення, але позивачка в суді свої вимоги підтримує, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які не мають спільних дітей, припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень позивачки та письмових доказів - свідоцтва про шлюб. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що є підстави для розірвання цього шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у порядку регресу. Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, надавши письмові заяви у яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні та просять розглядати позовну заяву за їх відсутності. Третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився , про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, клопотання про слухання справи за його відсутності до суду, заяви із поясненням причини неявки не надходило. Представник позивача проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 04 грудня 2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилися двоє доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у звязку із чим [PERSON] звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Дала пояснення, що з травня 2015 року вона з відповідачем проживають окремо. Відповідач добровільно допомогу не надає, хоча працевлаштований. Позивачка не має можливості працювати, оскільки доглядає двох малолітніх дітей. Відповідач позов визнав, пояснив, що отримує регулярний дохід, офіційно працевлаштований. Має ще одну дитину 12 років, однак аліментів не сплачує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 грудня 2010 року, від якого мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи діти проживають з позивачкою. Зазначені факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 3-4), довідкою про склад сім'ї (а. с. 5). За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. стягується з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

08 червня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини, - [PERSON], [INFO]. З позовної заяви позивачки вбачається, що сторони знаходились у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, шлюбі з 21 червня 2013 року, актовий запис № 751 (а.с. 2), від шлюбу мають сина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 грудня 2013 року. Батьками [PERSON], [INFO], дійсно є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. 04 серпня 2015 року відповідач не з'явився у судове засідання. Позивачка [PERSON] заявила про можливість розгляду позовної заяви без її участі. Таким чином, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved