Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

10.04.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 07.10.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне і повсякденне життя, несумісність характерів та постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року та з вказаного часу вони не ведуть спільного господарства. Спору з приводу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами не має. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягав, крім того, просив ухвалити заочне рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві, заяв про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідачки [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 15) При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005 року, який оформили у Виконавчому комітеті Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №97. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №25. (а.с. 7) Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпаласята існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереженн яшлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна та місця проживання дитини на даний час між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved