Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

07 липня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» до [PERSON] про стягнення інфляційних збитків та відсоткової ставки. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та [PERSON] укладено договір № 5340 від 01.09.2008 року на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (надалі Договір). Згідно дислокації до Договору об'єктом теплоспоживання є нежитлове приміщення на [ADDRESS]. 01.09.2011 року між сторонами укладено додаткову угоду, якою з 01.03.2011 року в таблицю 1,2 Договору також дот аково включено приміщення №3 по [ADDRESS]. Відповідно п. 1.3 Договору «Постачальник» відпускає теплову енергію на об'єкти вказані у таблиці № 2 згідно з встановленим планом теплоспоживання з 01.09.2008 рік по 01.09.2009 року. Оплата здійснюється з моменту зазначеного періоду дії договору. Згідно п.6.1. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не послідує заява про відмову від Договору або його перегляду. Облік споживання теплової енергії проводиться згідно прибору обліку, що передбачено п.2.1 Договору. Згідно п. 3.1 Договору споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим та згідно п. 3.4 договору повинна проводитись передоплата, у розмірі 75% планового місячного споживання у строк до 20 числа кожного місяця. Тарифи на послуги теплопостачання передбачені постановою №119 від 30.09.2011р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломнережа» що складає 954,05 грн. за 1 Гкал (з ПДВ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішення суду повинно відповідати вимогам ст.. 213 та ст. 215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом було роз'яснено позивачу в попередніх судових засіданнях право заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі. В судове засідання, що було призначено на 23 грудня 2016 року представник позивача не з'явився, просив суд розглянути справу без представника КПТМ «Криворіжтепломережа». В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, послався на його безпідставність, надав судові заяву про застосування позовної давності. В судовому засіданні під час розгляду справи встановлено наступне, що позивач КП Теплових мереж «Криворіжтепломережа» в обґрунтовані позову посилається на Договір (правочин) №5340 від 01 вересня 2008 року на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари, що укладений між позивачем та відповідачем. Судом в судовому засіданні встановлено, що предметом Договору №5340 від 01 вересня 2008 року на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари є постачання теплової енергії в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання у вигляді пари на технологічні потреби. В судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що об'єктами теплопостачання за Договором №5340 від 01 вересня 2008 року на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари, є приміщення, що розташовані в [ADDRESS] та [ADDRESS], приміщення 3, відповідно до Додаткової угоди від 01 вересня 2011 року. Судом в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено Договір №11127 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 15 квітня 2013 року В судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що предметом Договору №11127 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 15 квітня 2013 року є постачання теплової енергії гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби. Судом в судовому засіданні встановлено, що об'єктам теплопостачання за Договором№11127 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 15 квітня 2013 року є нежитлове приміщення по [ADDRESS], приміщення 3, загальною площею 69,6 метри квадратні. В судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що за Договором №5340 від 01 вересня 2008 року та Договором №11127 від 15 квітня 2013 року є однаковий об'єкт теплопостачання, а саме нежитлове приміщення по [ADDRESS], приміщення 3, загальною площею 69,6 метри квадратні. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наданні докази суд дістається, що позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до [PERSON] про стягнення інфляційних збитків в розмірі 987 гривень 10 копійок та три відсотки річних в розмірі 128 гривень 38 копійок не підлягають задоволенню, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються лише договором №5340 від 01 вересня 2008 року та на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та враховуючи ту обставину, що за Договором №5340 від 01 вересня 2008 року та Договором №11127 від 15 квітня 2013 року є однаковий об'єкт теплопостачання, а саме нежитлове приміщення по [ADDRESS], приміщення 3, загальною площею 69,6 метри квадратні та позивач у своїй позовній заяві не обґрунтовує свої вимоги за правовідносинами, що виникли між сторонами на підставі Договору №11127 від 15 квітня 2013 року.

Outcome: dismissed