Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

07 березня 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ACSSRX24770032 від 17 серпня 2008 року в розмірі 18113 грн. 87 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, у поданій письмовій заяві надала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщався, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ACSSRX24770032 від 17 серпня 2008 року, ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», надав [PERSON] кредит у розмірі 5740 грн. 25 коп. на строк 24 місяці з 17 серпня 2008 року по 17 серпня 2010 року включно, на придбання товару, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 68 грн. 88 коп. (а.с. 6-13). За розрахунком позивача, станом на 21 лютого 2014 року заборгованість за кредитним договором № ACSSRX24770032 від 17 серпня 2008 року становить 18113 грн. 87 коп., з яких 2466 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 151 грн. 40 коп. - заборгованість за процентами, 688 грн. 980 коп. - заборгованість з комісії, 13468 грн. 71 коп. - заборгованість з пені; а також: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 838 грн. 76 коп. - штраф (відсоток від суми заборгованості) (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як встановлено судом, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання за кредитним договором № ACSSRX24770032 від 17 серпня 2008 року, внаслідок чого за розрахунком позивача утворилася заборгованість в розмірі 18113 грн. 87 коп. Проте, позивач, звертаючись з вимогою стягнути з відповідача штраф у розмірі 1338,76 грн. та пеню в розмірі 13468,71 грн., фактично просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (в даному випадку - невиконання своїх кредитних зобов'язань). Також, оскільки розмір пені значно перевищує розмір збитків позивача, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає можливим зменшити її розмір до 4000 грн. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем факт та розмір заборгованості не оспорюється, підстав для сумнівів у правильності розрахунку, здійсненого банком, немає, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 7306,40 грн. (2466,20 грн. + 151,40 грн. + 688,80 грн. + 4000 грн.). Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: partial