Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

08.10.2019 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100000191 від 26.03.2018 року. Відповідно до п. 1.4 договору, 27.03.2018, [PERSON] надано кошти у сумі 2000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 09.04.2018 та платою за користування кредитом у розмірі 560 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 739 від 27.03.2018. Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошового зобов`язання кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2 %, починаючи від 2 % у перший день невиконання. Сума штрафу, на яку має право позивач, та яку повинен сплатити відповідач становить 27 443,20 грн., однак позивач просить суд стягнути лише частину штрафу у розмірі 1 000,00 грн. що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому. Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з [PERSON] заборгованість по договору та штраф за кредитним договором № 100000191 від 26.03.2018 у розмірі 3 560,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. 16 жовтня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 05 листопада 2019 року. 05 листопада 2019 року відкладено перше судове засідання на 05 грудня 2019 року у зв`язку з зайнятістю судді у колегії по розгляду кримінальної справи. Представник позивача у позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку обох сторін, суд проводить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання». Згідно ст. 530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.610 ЦК України: «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)». Згідно ст. 611 ЦК України: «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом». Відповідно до ст. 625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України: «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу». Згідно ст. 1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № 100000191 від 26.03.2018 року [PERSON] видано кредит в ТОВ «Споживчий центр» (а.с.6-7). Згідно видаткового касового ордеру від 27.03.2018 [PERSON] було видано грошові кошти у сумі 2 000,00 грн.(а.с.8). Відповідно до копії розрахунку заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом, розмір заявлених позовних вимог до [PERSON] за кредитним договором становить 3 560,00 грн. (а.с.5). З урахуванням вини відповідача у порушенні нєю взятих на себе зобов`язань по кредитному договору підлягає стягненню на користь ТОВ «Споживчий центр» сума заборгованості 3 650,00 грн., а також судовий збір у сумі 1921,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved