Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

09 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів про визнання недійсними прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: будинок 1-а по вул. ВоїнівІнтернаціоналістів в м. Чернігові, загальною площею 81,6 кв.м.(реєстраційним номер лота: 66836), що відбулись 02.06.2015 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 95424 доларів США 89 центів та 9298 грн. 89 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27/003-ф/08 від 21.01.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в буд. 1-а по вул.. Воїнів-Інтернаціоналістів в місті Чернігові, загальною площею 81,6 кв.м., яке належить на праві власності [PERSON], встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 848000 грн. 00 коп. 02.06.2015 року відбулися прилюдні торги з реалізації майна, що належить позивачу. Переможцем торгів на підставі протоколу проведення електронних торгів по лоту №66836 оголошено ТОВ «Стрілецька набережна», який придбав вказане майно. Також обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України порушено вимоги ст.ст. 39, 42 Закону «України «Про іпотеку» під час проведення торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: позивач не повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення прилюдних торгів та реалізація предмета іпотеки відбулася не за початковою ціною, яка визначена в рішенні суду, а нижчою, оскільки з суми продажу буди здійснені відрахування за проведення електронних торгів. Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача подав письмові заперечення, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. \~ \~ Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька Набережна» просив відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-2256/10 виданого 31.10.2010 року за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 27/003-ф/08 від 21.01.2008 року в розмірі 95424 доларів США 89 центів та 9298 грн. 89 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в буд. 1-а по вул.. Воїнів-Інтернаціоналістів в місті Чернігові, загальною площею 81,6 кв.м., яке належить на праві власності [PERSON], встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 848000 грн. 00 коп. Згідно акту опису й арешту майна від 03.02.2015 року описано та накладено арешт на нежиле приміщення, що знаходиться в будинку 1-а по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів в м. Чернігові, загальною площею 81,6 кв.м. Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), а також Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України. 03.03.2015 року набула чинності нова редакція Тимчасового порядку. Відповідно до п.1 Розділу І Тимчасового порядку відповідач є Організатором електронних торгів - державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів. Відповідно до п.2 Розділу II Тимчасового порядку, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна пакет документів і направляє його до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань виконавчої служби. Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення. Таким чином, відповідач, як Організатор електронних торгів не уповноважений на: 1) прийняття рішення про арешт майна; 2) прийняття рішення про реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів та визначення початкової ціни реалізації майна; 3) перевірку відомостей, що вносяться до Системи електронних торгів. Зазначені повноваження належать до компетенції Державної виконавчої служби України. Відповідач є Організатором електронних торгів і, відповідно до п.1 Розділу І Тимчасового порядку, відповідає за забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій. Таким чином стартова ціна майна (848000, 00 грн.) по лоту № 66836 визначалась не Організатором торгів (Відповідачем) і відповідно Відповідач не може нести відповідальності за визначення стартової ціни майна по лоту № 66836. Відповідно до вимог п. 4 Розділу III Тимчасового порядку інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на веб - сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів. 30 квітня 2015 року до Системи електронних торгів була внесена інформація про проведення торгів по лоту № 66836 і Система автоматично визначила дату проведення торгів 01.06.2015 року. Враховуючи те, що 01.06.2015 року, визначена веб -системою дата проведення торгів, припала на неробочий день після святкового дня (релегійного свята), торги були перенесені в ручному режимі на наступний робочий день - 02.06.2015 року. Відповідно до абзацу 2 пункт 5 розділу III Тимчасового порядку Організатор зобов'язаний не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація. На виконання вимог абзацу 2 пункт 5 розділу III Тимчасового порядку відповідачем опубліковано в двох друкованих засобах масової інформації повідомлення (з зазначенням інформації про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів) про проведення електронних торгів по лоту № 66836 - 13 травня 2015 року в газеті «Объявления по средам» та 14 травня 2015 року в газеті «В каждый дом» (а.с. 82, 83). Таким чином інформаційне повідомлення про проведення торгів було опубліковано в друкованих ЗМІ не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, чим дотримано вимоги чинного законодавства. В оголошеннях містилась дата проведення торгів - 01.06.2015 року (визначена веб-системою автоматично), що не є порушенням, оскільки конкретна дата проведення торгів була визначена в ручному режимі виходячи з робочих днів тижня. Згідно вимог абзацу 3 п. 5 розділу III Тимчасового положення Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. Інформаційне повідомлення про електронні торги було направлено 22.05.2015 року на адресу [PERSON], що свідчить про належність повідомлення останнього про проведення електронних торгів по лоту № 66836. Відповідно до вимог частини 8 розділу IV Тимчасового порядку прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три дні до початку проведення електронних торгів. Кінцевий строк подачі заявок на участь в електронних торгах з реалізації предмета іпотеки визначається не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів, при цьому заявник забезпечує сплату гарантійного внеску для участі в цих електронних торгах не пізніше ніж за одну добу до початку проведення електронних торгів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене [PERSON] в разі виявлення бажання прийняти участь в торгах по лоту № 66836, не надав суду беззаперечних доказів неможливості подати заявку на участь в електронних торгах по лоту № 66836, оскільки відповідно до вимог п 1. розділу V Тимчасового порядку веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує можливість безперервної реєстрації учасників до початку проведення електронних торгів. Заявку на участь в електронних торгах по лоту № 66836 надало дві особи - Учасник № 1 та Учасник № 2, з них до участі в торгах був допущений тільки Учасник № 2. Згідно вимог 5. розділу V Тимчасового порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. Відповідно до ч. З ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбано ним за початковою ціною. 02.06. 2015 року торги по лоту №66836 відбулись і переможцем був визнаний Учасник № 2, про що Системою сформовано протокол № 85722. Майно було продано за початковою ціною - 848000, 00 гри. Таким чином, дії відповідача під час проведення електронних торгів з реалізації майна (нежитлове приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів -інтернаціоналістів, буд. 1 а) оформленої протоколом № 85722 від 02.06.2015 року, жодним чином не порушують прав позивача. Враховуючи вищевикладене, електронні торги по лоту № 66836 проведені з дотриманням норм чинного законодавства, а наведені позивачем підстави для визнання торгів недійсними є не обгрунтованими, оскільки на момент проведення прилюдних торгів не було встановлено обставин, що унеможливлювали проведення процедури реалізації предмету іпотеки, яка проводилась в межах процедури виконавчого провадження. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed