Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

09 червня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, виниклим до Макіївської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру № 1 будинку № 11 у мікрорайоні Калінінський м. Макіївки Донецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 23 червня 2014 року, пославшись на наступне: 23 червня 2014 року померла її тітка [PERSON], яка до смерті постійно мешкала у м. Макіївка Донецької області. Після смерті її тітки [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири в місті Макіївці, Калінінський мікрорайон[ADDRESS]. Ця квартира належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2012 р. за №1522, витягу про державну реєстрацію прав від 14.11.2012 р. за № 36240480, виданому КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки». Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] У встановлений законом строк вона звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 травня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 23 червня 2014 року [PERSON], так як Міністерством юстиції України з 15 жовтня 2014 року по теперішній час заблокований доступ користувачів до усіх Державних та Єдиних реєстрів на території, що не підконтрольна українській владі. Таким чином, свідоцтво про право на спадщину їй видано не було за незалежних від неї причин. Крім того, як вбачається з постанови нотаріуса, лише факт блокування доступу до відповідних реєстрів став причиною відмови у видачі їй відповідного правовстановлюючого документу, з чого випливає, що нею був дотриманий порядок звернення та надані всі необхідні документи. Також нотаріусом було встановлено, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] З урахуванням положень ст.ст. 1268,1296 ЦК України просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на спірну квартиру. У судове засідання належним чином повідомлена позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову у повному обсязі. Відповідач Макіївська міська рада(відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 07.11.2014 р. № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» зі змінами, внесеними розпорядженням Кабінету Міністрів від 18.02.2015 р. № 128-р, свої повноваження не здійснює через знаходження на території м. Макіївки) явку представника у судове засідання не забезпечив. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як обґрунтований за наступних підстав. Судом встановлено: Спірною квартирою є квартира №1, розташована у будинку № 11 Калініського мікрорайону в місті Макіївці Донецької області, яка за життя належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2012 р. (а.с.8). Право приватної власності [PERSON] було зареєстровано у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» за реєстраційним номером 34435416 (а.с.9). 28 лютого 2012 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу за реєстровим № 301 посвідчено заповіт, яким [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла КашперськійЗінаіді Анатоліївні, [INFO] (а.с.5-6). 23 червня 2014 року [PERSON] померла, про що 23 червня 2014 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області був складений відповідний актовий запис № 579 (а.с.7). З постанови «Про відмову у вчинені нотаріальної дії» від 20.05.2015 р. (а.с.14) та матеріалів спадкової справи № 56/2014, сформованої приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON],вбачається, що 04 серпня 2014 року після смерті [PERSON] на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини була заведена Спадкова справа № 56/2014. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді квартири №1 у будинку №11Калініського мікрорайону в місті Макіївці Донецької області [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем, відмовлено у звязку з тим, що Міністерством юстиції України з 15 жовтня 2015 року по теперішній час заблоковано доступ користувачів до всіх Державних та Єдиних реєстрів на території, непідконтрольній українській владі. Дістаючи висновку про обґрунтованість позову, суд виходив з наступного: Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5). Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3). Оскільки спірна квартира за життя спадкодавця належала йому на праві власності, а позивач як спадкоємець за заповітом у встановлені ст.ст.1269 ч.1, 1270 ч.1 ЦК України порядку і строк звернувся до нотаріусаіз заявою про прийняття спадщини, тож у відповідності до ч.5 ст.1268 ЦК України вважається, що спірна квартира належить позивачу як спадкоємцю з часу відкриття спадщини. За наведених підстав позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на спірну квартиру.

Outcome: approved