Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

08 жовтня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192430612ГМ2014-06 від 04.06.2014, яка станом на 16.09.2020 становить 8426,01 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 04.06.2014 № 8192430612 ГМ 2014-06 зі змінами від 12.06.2017 (додаткова угода №8192430612 ГМ 2014-06) укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] , позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4 000,00 грн., терміном користування до 30.06.2020, з оплатою процентів в розмірі 40% річних. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що з договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 04.06.2014 № 8192430612 ГМ 2014-06 зі змінами від 12.06.2017 (додаткова угода №8192430612 ГМ 2014-06) укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] , позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4 000,00 грн., терміном користування до 30.06.2020, з оплатою процентів в розмірі 40% річних. Відповідно до п. 2.4. укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором; п. 2.10 - за користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних; п. 8.1.1.- у разі прострочення погашення технічної заборгованості, клієнт сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму просроченої заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів просрочення, починаючи з дня виникнення просточеної заборгованості до дня її погашення в повному обсязі, у розмірі, визначеному Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка; 10.2.- договір дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] сума заборгованості станом на 16.09.2020 становить 8426,01 гривень, яка складається з: 3888,56 грн.- заборгованість за основним боргом; 2902,87 грн.-заборгованість за процентами; 432,26 грн.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 830,37 грн.- пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 227,72 грн.- три проценти річних; 144,23 грн.- інфляційне збільшення суми боргу. Банком у повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за договором, кошти були надані відповідачу, проте остання не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання відповідно до умов кредитного договору; отримані кредитні кошти своєчасно не повертала, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення виниклої заборгованості. Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів- договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами\~48,\~49,\~71\~ ЦК України. За змістом положень частини першої ст.526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно з ч. 1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання). Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивача. Натомість, на думку суду позивач належним чином довів наявність обставин, які свідчать про законність його позовних вимог, а відтак позов слід задовольнити та стягнути з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 8426,01 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved