Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

07 листопада 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом про поділ майна подружжя в якому зазначає, що з 21 листопада 1996 року по 13 квітня 2010 року з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. На її звернення 27 квітня 2001 року був виготовлений технічний паспорт на забудову приватизованої земельної ділянки розміром 0,25 га, яка була надана їй у приватну власність та 14 серпня 2001 року був виданий Державний акт на право приватної власності на цю ділянку, яка знаходиться на [ADDRESS] У 2004 році було завершене будівництво житлового будинку за вказаною адресою, після чого вони стали проживати у цьому будинку і проживають у ньому після розірвання шлюбу. На даний час відповідач має намір створити нову сім'ю, у зв'язку з чим проживання у нерозподіленому будинку буде викликати незручності, а згоди щодо поділу цього будинку вони не досягли. Крім вказаного нерухомого майна, ними за час шлюбу також було набуто меблеву стінку вартістю 10000 грн., стола розсувного 1000 грн., тумбочку під телевізор 1000 грн., телевізор кольоровий 4000 грн., кухонний стіл та шість стільців 1000 грн., шафу у прихожу кімнату 4000 грн., січкарню з електроприводом 4000 грн., воза на резиновому ходу 2000 грн., електрозварювальний апарат 2500 грн., бензопилу 2000 грн., холодильника 2000 грн., а всього майна на суму 33500 грн. У зв'язку з викладеним, в ході розгляду справи уточнивши позовні вимоги, просить виділити у її власність рухоме майно відповідно до акту добровільного поділу майна від 29 листопада 2017 року, підписаного нею і відповідачем, а саме: меблеву стінку вартістю 15000 грн., стіл розсувний - 2200 грн., шафу у прихожу кімнату - 4000 грн., січкарню з електроприводом - 4000 грн., мікрохвильову піч - 1600 грн., пральну машину - 4000 грн., а всього майна на суму 30800 грн. У власність відповідача виділити таке майно: тумбочку під телевізор вартістю 1500 грн., телевізор - 4000 грн., кухонний стіл і шість стільців - 2000 грн., віз на резиновому ходу - 7500 грн., електрозварювальний апарат - 4300 грн., бензопилу - 2700 грн. холодильник - 3200 грн., всього майна на суму 25200 грн. Грошову компенсацію за відхилення від вартості виділеного їй рухомого майна в розмірі 2800 грн. та 2000 грн. за часткову вартість трикорпусного плуга, а всього 4800 грн. зобов'язується сплатити відповідачу в шестимісячний термін. Щодо поділу нерухомого майна, просить провести такий по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи. Грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка доводиться на ідеальні частки будинковолодіння і становить 36595,44 грн. зобов'язується сплатити відповідачу. Також просить стягнути із відповідача судові витрати в розмірі 4006,97 грн. судового збору, за оплату експертизи в розмірі 3240 грн., і правничу допомогу 4000 грн., а всього 11246,97 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав частково та в судовому засіданні пояснив, що дійсно вони узгодили вартість рухомого майна, він був присутній при проведенні експертизи будинковолодіння, погоджується на варіанти поділу, оскільки свою частку він має намір залишити дітям. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 21 листопада 1996 року по 13 квітня 2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 24). За час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] на земельній ділянці по [ADDRESS] яка згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с. 23) належить [PERSON], побудували житловий будинок та надвірні будівлі, що убачається із будівельного паспорта на забудову земельної ділянки (а.с. а.с. 9-17), технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна (а.с. 18-21) та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 22), згідно якого право власності на це будинковолодіння зареєстроване за [PERSON] Крім вказаного нерухомого майна, сторонами за час шлюбу також було набуто рухоме майно, вартість якого вони узгодили, що убачається із акту добровільного поділу рухомого майна від 29 листопада 2017 року, а саме: меблеву стінку вартістю 15000 грн., стіл розсувний - 2200 грн., шафу у прихожу кімнату - 4000 грн., січкарню з електроприводом - 4000 грн., мікрохвильову піч - 1600 грн., пральну машину - 4000 грн., тумбочку під телевізор вартістю 1500 грн., телевізор - 4000 грн., кухонний стіл і шість стільців - 2000 грн., віз на резиновому ходу - 7500 грн., електрозварювальний апарат - 4300 грн., бензопилу - 2700 грн. холодильник - 3200 грн., всього майна на суму 56000 грн. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Висновком № 529/5 судової будівельно-технічної експертизи складеного 21 грудня 2017 року (а.с. а.с. 41-59), згідно якого ринкова вартість спірного будинковолодіння становить 741400 грн., запропонований варіант розподілу цього нерухомого майна в частках 1/2 до 1/2 частин з відхиленням від ідеальних часток. Враховуючи наявність на утриманні позивача неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе виділити у її власність 1/2 частину нерухомого майна як першому співвласнику, що становить 55/100 ідеальної частки цього майна. Таким чином позивачу слід виділити приміщення: 1-1 площею 15,1 кв.м. вартістю 52525 грн., 1-2 площею 8,9 кв.м, 1-3 площею 4,5 кв.м, 1-9 площею 9,8 кв.м, 1-4 площею 5,4 кв.м, 1-8 площею 13,3 кв.м, 1-7 площею 17,9 кв.м вартістю 317093,94 грн., сходи а-1 вартістю 2733 грн., сарай В-1 вартістю 23958 грн., 1/2 частину огорожі (1) вартістю 10985,50 грн., а всього майна на суму 407295,44 грн., що становить 55/100 ідеальної частки. За відповідачем залишаються приміщення: 1-5 площею 9,3 кв.м, 1-6 площею 21,8 кв.м вартістю 164910,06 грн., хлів Б-1 вартістю 154415 грн., убиральня Г вартістю 3794 грн., 1/2 частина огорожі вартістю 10985,50 грн., а всього майна на суму 334104,56 грн., що становить 45/100 ідеальної частки. Згідно вказаного варіанту поділу позивач повинна сплатити відповідачу грошову компенсацію в сумі 36595,44 грн. за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні. Для користування своїми частинами будинку сторонам необхідно за власні кошти і власними силами для розмежування частин будівель виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: - влаштувати автономні інженерні мережі, закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-4 і 1-5, 1-4 і 1-6; - відповідачу влаштувати добудову площею 9,8 кв.м. (коридор, ванна) з розмірами, як показано на плані; влаштувати дверні прорізи між добудовою і приміщеннями 1-5, 1-6; перекласти піч в приміщенні 1-5 з розміщенням пальника в приміщенні 1-5; переобладнати приміщення 1-5 у кухню-вітальню. Крім цього, сторонам необхідно обладнати автономні мережі електропостачання, встановити індивідуальну систему опалення (електричне, газове, альтернативне паливо), прокласти мережу водопостачання, розмістити вигрібну яму, згідно чинних норм та правил. Із рухомого майна, набутого сторонами за час шлюбу, суд погоджується із варіантами вказаними в акті добровільного поділу і вважає за можливе позивачу виділити меблеву стінку вартістю 15000 грн., стіл розсувний - 2200 грн., шафу у прихожу кімнату - 4000 грн., січкарню з електроприводом - 4000 грн., мікрохвильову піч - 1600 грн., пральну машину - 4000 грн., а всього майна на суму 30800 грн. У власність відповідача виділити таке майно: тумбочку під телевізор вартістю 1500 грн., телевізор - 4000 грн., кухонний стіл і шість стільців - 2000 грн., віз на резиновому ходу - 7500 грн., електрозварювальний апарат - 4300 грн., бензопилу - 2700 грн. холодильник - 3200 грн., всього майна на суму 25200 грн. Грошову компенсацію за відхилення від вартості виділеного позивачу рухомого майна в розмірі 2800 грн. та 2000 грн. за часткову вартість трикорпусного плуга, а всього 4800 грн., стягнути із [PERSON] в користь [PERSON]. Оскільки позовні вимоги задовольняються повністю, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує із відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 4006,97 грн. судового збору, за оплату експертизи в розмірі 3240 грн., і правничу допомогу 4000 грн., а всього 11246,97 грн.

Outcome: approved