Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

08 квітня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 03 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - Банк) та громадянином України [PERSON] був укладений кредитний договір № 265/7-252. Відповідно до зазначеного договору відповідачу було надано кредит у сумі 72800,00 грн. у тимчасове користування з кінцевим терміном повернення 02 жовтня 2014 року зі сплатою 15% річних. В якості забезпечення виконання свої зобов'язань, між Банком та відповідачем, 03 жовтня 2007 року було укладено договір застави Д3 №265/7-55, предметом якого є транспортний засіб. Вдповідач свої зобов'язання за договором кредиту не виконав. Станом на 14.03.2014 року заборгованість відповідача перед Банком за договором кредиту складає 86732 грн. 49 коп. Просив стягнути з відповідача на користь Банку суму боргу 86732,49 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, повідомивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 20, 32-33), у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - Банк) та громадянином України [PERSON] був укладений кредитний договір № 265/7-252. Відповідно до зазначеного договору відповідачу було надано кредит у сумі 72800,00 грн. у тимчасове користування з кінцевим терміном повернення 02 жовтня 2014 року зі сплатою 15% річних (а.с. 5-7). В якості забезпечення виконання свої зобов'язань, між Банком та відповідачем, 03 жовтня 2007 року було укладено договір застави Д3 №265/7-55, предметом якого є транспортний засіб. Відповідно до цього договору Заставодавець передає в заставу Заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії №265/7-5 транспортний засіб марки NISSAN ALMERA CLASSIC, н/з [NUMBER] (а.с. 8). Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, основний борг та відсотки за використання кредиту не сплачує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 14.03.2014 року в сумі 86732,49 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 50867,96 грн., заборгованість за відсотками - 26806,75 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5174,76 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2875,29 грн., інфляційні витрати за кредитом - 638,13 грн., інфляційні витрати за відсотками - 369,61 грн. (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 265/7-252 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 86732,49 грн. і остання, оскільки відповідачем в добровільному порядку позивачеві не відшкодована, підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 867,33 грн. (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 554, 559, 610-612, 651 ЦК України,

Outcome: approved