Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

07 серпня 2019 року [PERSON] та його дружина [PERSON] звернулись до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» (далі - АТ «Волиньгаз») про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчиненими певні дії. Позовна заява мотивована тим, що 09 квітня 2019 року за адресою їх проживання на [ADDRESS] представниками АТ «Волиньгаз» для повірки здійснено демонтаж газового лічильника «Metrix G-4» (заводський номер 163031 ), який в подальшому направлено для проведення експертизи, про що складено акти. При цьому за доводами позивачів підстав для проведення експертизи у працівників АТ «Волиньгаз» не було; після демонтажу лічильник не запаковувався у відповідності до вимог законодавства; протокол щодо направлення лічильника на експертизу не складався. 17 квітня 2019 року комісією складено акт експертизи лічильника газу, в якому зазначено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушені, встановлено наявність стороннього предмета в місці розташування магнітної муфти; подряпин на корпусі лічильника під лічильним механізмом. Позивачі зазначили, що жодного втручання в роботу лічильника газу не здійснювали, своєчасно сплачують кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має, тому вважають неправомірними дії працівників відповідача щодо проведення донарахування за їх абонентським рахунком № [NUMBER] необлікованого об`єму природного газу за період з 08 жовтня 2018 року по 08 квітня 2019 року в обсязі 3910,67 м. куб., що у вартісному еквіваленті становить 42491 грн. 71 коп., як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника. Просили зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 42491 грн. 71 коп., а також визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та зобов`язання оплатити позивачами вартість проведення експертизи лічильника газу у сумі 1976 грн. 03 коп. Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, її розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. 02 вересня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, за яким позов заперечено. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що спосіб захисту, обраний позивачем, не передбачений законом та договором про розподіл природного газу. Складені відповідачем акт експертизи лічильника газу № 1066-40-17-19 від 17 квітня 2019 року, акт про порушення № 607 від 08 травня 2019 року, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16 травня 2019 року № 16/05/19, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу № 106 від 30 травня 2019 року є лише фіксацією виявленого порушення та прийняття рішення щодо визначення обсягів не облікованого споживання газу та розміру завданих у зв`язку з цим збитків, вони є внутрішніми документами відповідача, отже не порушують прав та інтересів позивача. Крім того, на переконання відповідача, доводи позивача щодо неправомірності дій під час демонтажу приладу обліку газу є надуманими, факти спотвореними та абсолютно не відповідають дійсності. Так, 09 квітня 2019 року представники відповідача у присутності позивача здійснили демонтаж лічильника для проведення його експертизи. Будь-яких зауважень чи заперечень щодо зняття лічильника на експертизу з боку позивача не надходило. Актом про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 09 квітня 2019 року, який був підписаний позивачем, стверджується, що лічильник було упаковано в спеціальний пакет, і цей пакет було опломбовано пломбою № С51322945 . Відтак, лічильник газу позивача був захищеним від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи. Актом експертизи зафіксовано, що цілісність пломби на упаковці порушена не була, що є свідченням відсутності ознак будь-якого зовнішнього втручання. 17 квітня 2019 року комісією проведено експертизу лічильників газу, якою було виявлено механічні пошкодження лічильника позивачів, зокрема: подряпини на корпусі під лічильним механізмом, а також наявність стороннього предмета в місці розташування магнітної муфти, про що складено акт. У зв`язку з виявленням вказаних ознак втручання в роботу лічильника на підставі п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем складено акт про порушення від 08 травня 2019 року, на підставі якого також комісією 16 травня 2019 року було прийняте рішення у відповідності до п.1 гл.3 розділу ХІ цього ж Кодексу щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за останні шість місяців до дня виявлення порушення за граничними об`ємами його споживання позивачем з урахуванням усіх його газових приладів та пристроїв в сумі 42491 грн. 71 коп., а також зобов`язано позивача оплатити вартість проведення експертизи лічильника газу у сумі 1976 грн. 03 коп. 02 вересня 2019 року позивачами надано суду заперечення (відповідь) на відзив відповідача. У відповіді позивачі вказали на своє право звертатись до суду в разі недосягнення між споживачем та постачальником згоди щодо спірних питань, а відтак вважають, що обрали належний спосіб свого захисту. Крім того, звернули увагу на невідповідність номерів пломб на пакуванні лічильника, що є підтвердженням зовнішнього втручання у нього в проміжок часу між демонтажем та експертизою, а також ствердили про невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо дотримання строків проведення обов`язкової періодичної повірки лічильника. 09 вересня 2019 року відповідач надав суду заперечення, згідно змісту яких АТ «Волиньгаз» вважає невірними доводи позивачів про допущення відповідачем порушень порядку направлення лічильника на експертизу. Представник відповідача звернув увагу суду на те, що пропущення відповідачем строків періодичної повірки лічильника жодним чином не впливає на відповідальність позивачів за несанкціоноване втручання в його роботу, а разом з тим вказав, що твердження позивачів про пломбування пакету з лічильником різними пломбами не відповідає дійсності. В судових засіданнях позивачі наполягали на своїх позовних вимогах з підстав, викладених у позовній заяві і відповіді на відзив. Представник відповідача наполягав на запереченнях позову, вважаючи його необгрунтованим з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. За клопотанням позивачів в судовому засіданні були опитані свідки. Так, опитаний в судовому засіданні свідок сторони позивачів [PERSON] вказав, що проживає у селі Льотниче Володимир-Волинського району. У квітні 2019 року у його житлі працівниками АТ «Волиньгаз» [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у його відсутності було демонтовано лічильник газу. Після демонтажу лічильник ними у спеціальний пакет не запаковувався, разом з тим згідно акту його скерували для проведення експертизи, в ході якої жодних порушень виявлено не було. Опитана в судовому засіданні жителька села Льотниче Володимир-Волинського району [PERSON] вказала, що у квітні 2019 року у її житлі цими ж працівниками АТ «Волиньгаз» було демонтовано лічильник газу, який також ними у спеціальний пакет не поміщався. На цьому вона не наполягала, оскільки не була обізнана у такій потребі. Після проведеної експертизи лічильника були встановлені порушення, які проявились у виявленні всередині лічильника подряпин на корпусі. Зазначила, що в роботу лічильника ніколи не втручалась, добросовісно користувалась пільгами щодо оплати послуг за придбання газу, а тому у неї не було жодної потреби та змісту втручатися в роботу лічильника. Також за клопотанням позивача у справі були опитані як свідки працівники Володимир-Волинського відділення АТ «Волиньгаз» [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , які 09 квітня 2019 року здійснювали демонтаж лічильника у житлі позивачів. Усі троє підтвердили факт присутності при демонтажі позивача [PERSON] , зняття лічильника, його опломбування у спеціальному пакеті. В той же час [PERSON] зазначила, що при демонтажі лічильника нею було складено два акти по двох примірниках кожен. Перший акт на демонтаж лічильника газу для повірки в житловому фонді, а другий акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Усі акти були підписані позивачем після демонтажу та пакування лічильника. При демонтажі лічильника вона особисто у актах записувала номери лічильника і пломб, який було демонтовано, та лічильника, який встановлено взамін демонтованого. Вказала у актах показники обох лічильників. Акти складала на бланках, які їй були видані підприємством. Чому один акт про демонтаж було складено для повірки лічильника, а інший для експертизи, пояснити не змогла. Так само не пояснила, чому акти не були підписані працівниками АТ «Волиньгаз». [PERSON] ствердив, що акти не складає та їх змістом не цікавиться. Він є слюсарем газопроводів, у його завдання входило фактичний демонтаж старого лічильника та монтаж нового. [PERSON] вказав, що є водієм, а по сумісництву слюсарем, а тому взагалі не має відношення до документів та їх ніколи не складає і не підписує. За поданими сторонами письмовими доказами у справі встановлено наступні фактичні обставини. Наданими позивачами копією свідоцтва про право власності індексний номер [NUMBER] від 25 листопада 2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №29997151 від 25 листопада 2014 року стверджується про те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Копіями сторінок будинкової книги за даною адресою підтверджується те, що за вказаною адресою зареєстрована також позивач [PERSON] . У вказаній квартирі із 12 липня 1996 року встановлено побутовий лічильник газу марки «Metrix» (заводський номер 163031 ), що стверджується копією його паспорта із відтиском повірочного тавра про встановлення лічильника. У відповідності до поданої копії акта (без номеру) на демонтаж лічильника газу в житловому фонді від 09 квітня 2019 року, лічильник газу № 163031 було демонтовано на повірку з показником «75765, 086 м3». Лічильник та різьбові з`єднання на ньому були опломбовані пломбами № «сб 6765» та пломбою-наклейкою № 5818967 . Взамін демонтованого лічильника було встановлено інший. Вказаний акт підписаний у графі поруч із записами «Абонент [PERSON] ». Натомість поруч із записами «Виконавець [PERSON] [PERSON] [PERSON] » підписи відсутні. Разом з тим, у справі наявна також копія іншого акту (без номеру) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 09 квітня 2019 року. Даним документом фактично стверджується аналогічна інформація за виключенням призначення демонтажу - «для проведення експертизи». Крім того зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації № «С51322945». Лічильник газу доставляється лабораторією на місце проведення експертизи: м. Луцьк, вул . Львівська, 152. Споживач [PERSON] запрошується о 10 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року для проведення експертизи лічильника. Вказаний акт підписаний у графі поруч із записами «Абонент [PERSON] ». Натомість поруч із записами «Виконавець [PERSON] [PERSON] [PERSON]» міститься лише один підпис. Відповідачем до справи долучено копію акту № 1066-40-17-19 від 17 квітня 2019 року експертизи лічильників газу, у відповідності до якого у лічильнику «Metrix G4» із заводським номером 163031, 1996 року випуску, із показником «75765,09 м3», який був встановлений за адресою: [ADDRESS] , виявлено, що не було порушено цілісність пломби на упаковці, не порушено цілісність заводської пломби та повірочного тавра, однак виявлено наявність стороннього предмета в місці розташування магнітної муфти; подряпини на корпусі лічильника під лічильним механізмом. Експертизу проведено без участі споживача. Листом АТ «Волиньгаз» № 43006.1-Сл-2085-0419 від 23 березня 2019 року скеровано повідомлення позивачу [PERSON] щодо запрошення для участі в оформленні акту про порушення за наслідками проведеної експертизи лічильника 17 квітня 2019 року, якою було виявлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року, № 2494, яке виражається у несанкціонованому втручанню в роботу засобу вимірювальної техніки. Актом про непридатність побутового лічильника газу від 20 квітня 2019 року встановлено, що лічильник «Metrix G4» (заводський номер 163031 ) за результатом проведеної повірки вийшов з ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму. Актом про порушення № 607 від 08 травня 2019 року, складеного відповідачем за участю позивача [PERSON] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене пп. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ «несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)», яке проявилось у виявленні у лічильнику «Metrix G4» (заводський номер 163031 ) стороннього предмета в місці розташування магнітної муфти і подряпин на корпусі лічильника під лічильним механізмом. Наданою відповідачем копією протоколу № 16/05/19 від 16 травня 2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення стверджується, що факт виявлення несанкціонованого втручання у лічильник позивачів був предметом розгляду вказаної комісії, за результатом якого було вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення, з оформленням акту розрахунку необлікованих (донарахованих) об`ємів газу. Про вказаний факт відповідачем було скеровано лист позивачу [PERSON] № 43003.2-Сл-2626-0619 від 05 червня 2016 року, у відповідності до змісту якого також було повідомлено, що позивачу донараховано 3910, 67 м3 природного газу, що у вартісному еквіваленті становить 42491, 71 гривень за період з 08 жовтня 2018 року по 08 квітня 2019 року. До вказаного листа долучено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 106 від 30 травня 2019 року, рахунок на оплату № [NUMBER] від 30 травня 2019 року на суму 42491, 71 гривень за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, а також рахунок на оплату № [NUMBER] від 03 червня 2019 року за відшкодування вартості експертизи лічильника. З`ясувавши позиції сторін, опитавши заявлених свідків та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні правовідносини, які виникли між сторонами, та прийшов до наступних висновків. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом статей 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Крім того, пунктом 3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року, № 619, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Позивачі [PERSON] та [PERSON] обґрунтовували обраний ними спосіб захисту тим, що між ними та АТ «Волиньгаз» існує спір щодо вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється їм до сплати як сума заподіяних відповідачеві збитків, завданих газорозподільному підприємству на підставі акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, що становить 42491, 71 грн., а також щодо порядку демонтажу лічильника обліку газу та проведення його експертизи. Відтак, суд прийшов до переконливого висновку про те, що позивачі на власний розсуд вправі обирати спосіб захисту своїх прав та законних інтересів, а відповідно також захищати їх в суді. За таких обставин доводи відповідача про те, що акт експертизи лічильника газу № 1066-40-17-19 від 17 квітня 2019 року, акт про порушення № 607 від 08 травня 2019 року, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16 травня 2019 року № 16/05/19, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу № 106 від 30 травня 2019 року безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав, суд вважає безпідставними. Зазначеного правового висновку також дійшли Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18. У відповідності до пункту 2 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відтак, як акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»», так і споживач [PERSON] зобов`язані діяти у відповідності Кодексу газорозподільних систем, з врахуванням положень інших нормативних актів, якими регулюються спеціальні правовідносини між ними. Пунктом 3 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ визначено випадки, за яких оператором ГРМ та споживачем спільно здійснюється монтаж/демонтаж засобів вимірювальної техніки (далі -ЗВТ), а це: на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) встановлено главою 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Так, у відповідності до п.6 даної глави, зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача). До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Як вбачається за матеріалами справи та встановлено в судовому засіданні, працівники відповідача на місці у житлі позивачів 09 квітня 2019 року не мали жодного наміру та технічних можливостей проводити періодичну, позачергову або експертну повірку, проте, всупереч зазначеному, ними було складено акт на демонтаж лічильника газу у житловому фонді, копія якого є в матеріалах справи. При цьому при демонтажі вказаного ЗВТ не було встановлено будь-яких пошкоджень лічильника або пломб на ньому. Вказаний факт підтверджується записами у даному акті, стверджувався позивачем, не заперечувався відповідачем. Допитані в судовому засіданні працівники Володимир-Волинського відділення АТ «Волиньгаз» [PERSON], [PERSON] і [PERSON] . також зазначали, що на місці ними не було встановлено будь-яких пошкоджень лічильника або пломб, якими його було опломбовано. У відповідності до глави 10 Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного вузлу обліку природного газу або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Як вбачається за матеріалами даної справи, експертиза лічильника була ініційована оператором ГРМ, а саме відповідачем у справі АТ «Волиньгаз». Жодних доказів про досягнення будь-яких двосторонніх домовленостей із позивачами про проведення експертизи відповідачем у справі подано не було. Разом з тим, Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року, визначає певні випадки та правові передумови, за яких оператором газопостачальної організації може бути ініційовано проведення експертизи лічильника. Так, у відповідності до пунктів 3.1.3, 3.2.2. вказаного Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення. Отже, виявлення ознак таких порушень є фактичною передумовою для проведення експертизи лічильника у відповідності до п.3.1 даного Положення. В той же час, акт про виявлені порушення є юридичною передумовою для проведення експертизи лічильника. Однак, як встановлено розглядом даної справи у відповідача були відсутні фактичні передумови для проведення експертизи лічильника, оскільки його працівниками на місці не було встановлено будь-яких описаних вище порушень. Відповідно працівниками відповідача не складався акт про порушення, який є юридичною передумовою для проведення експертизи. У порядку визначеному пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільчих систем також передбачається, що при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза. При наявності акта про виявлені порушення газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів (у містах) від дати його реєстрації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складається акт (п.3.2.3, 3.2.2 Положення). У відповідності до п.3.2.4 Положення, демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. На підставі п.3.2.5 Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство. Згідно п.п.3.2.8-3.2.9 Положення, демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета. Аналогічні за своїм змістом вимоги до процедури демонтажу лічильника газу відображені у главі 10 розділу Х Кодексу ГРМ, за винятком того, що вказаною главою передбачено складення протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. В судовому засіданні встановлено та відповідачем не заперечувалось, що при демонтажі лічильника позивачів 09 квітня 2019 року акт про порушення та протокол про направлення ЗВТ на експертизу не складались. Проте працівниками відповідача складено акт за формою 4 відповідно до п.3.2.5 Положення про проведення експертизи лічильників газу установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу, який за своєю сутністю та в сукупності із складеним цього ж дня (для повірки лічильника) актом демонтажу лічильника газу в житловому фонді, імітував ініціативу та правові підстави оператора ГРМ щодо проведення експертизи у зв`язку із виявленими порушеннями при демонтажі ЗВТ для його повірки, хоч фактично таких порушень встановлено не було, відповідно і акт про порушення не складався. Разом з тим оглядом в судовому засіданні акту про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 09 квітня 2019 року встановлено, що: - всупереч п.3.2.4 Положення, на вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу не були поставлені та опломбовані заглушки. Відтак, на вказаному лічильнику мала знаходитись пломба № «сб6765», а також пломба-наклейка № 5818967 , що стверджується копією складеного цього ж дня акту на демонтаж лічильника газу в житловому фонді. Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] також підтверджували факти непорушності пломб на лічильнику позивачів у момент його демонтажу; - всупереч п.3.2.5 Положення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 09 квітня 2019 року не було зареєстровано; - всупереч п.3.2.8 Положення, у акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 09 квітня 2019 року не зазначено відповідальну особу за доставку лічильника газу на місце проведення експертизи. У графі, де зазначається відповідальна за доставку лічильника особа у вказаному акті вчинено запис «лабораторія». Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що під терміном «лабораторія» вона зазначила місце проведення експертизи, однак ким саме повинен доставлятись лічильник до місця проведення експертизи не вказала. За наданими поясненнями в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вони здійснювали демонтаж лічильників у населення, а надалі їх доставляли службовим автомобілем до Володимир-Волинського відділення АТ «Волиньгаз», а потім до лабораторії (місця проведення експертизи). Проте, яким чином та в якому місці лічильник позивачів зберігався до моменту проведення експертизи, ким та коли був доставлений до місця проведення експертизи, а також хто, на підставі яких документів та в якому стані приймав лічильник, залишилось невстановленим. З цього приводу до суду жодних доказів відповідачем не подавалося. На переконання суду вказана обставина має суттєве значення для даної справи, оскільки подальші висновки суду обґрунтовуються, в тому числі, на зовнішньому втручанні у лічильник сторонніх осіб у проміжку часу між його демонтажем та проведенням експертизи лічильника. Так, у своїх показаннях в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що 09 квітня 2019 року після фактичного демонтажу газового лічильника позивачів, вона зняла з нього показники, які в обов`язковому порядку занесла до обох актів про демонтаж лічильника. Крім того, у вказаних актах вона обов`язково зазначала номера пломб, якими газовий лічильник було опломбовано газопостачальною організацією. У відповідності до дослідженого в судовому засіданні акту на демонтаж лічильника газу в житловому фонді від 09 квітня 2019 року, складеного у домоволодінні позивачів, встановлено показники демонтованого лічильника «Metrix G-4» (заводський номер 163031 ), які на той час становили «75765,086 м3». Зазначено також, що лічильник та різьбові з`єднання на ньому опломбовані пломбою № «сб6765» та пломбою-наклейкою № «5818967». Аналогічна інформація щодо показників лічильника відображена у акті його демонтажу для проведення експертизи. Згідно даного акту показники лічильника «Metrix G-4» (заводський номер 163031 ) після його демонтажу становили також «75765,086 м3». Крім того даним актом відображено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної (газотранспортної) організації додатково опломбував пакет пломбою «С51322945». Дослідженим в судовому засіданні актом експертизи № 1066-40-17-19 від 17 квітня 2019 року встановлено, що комісією було проведено експертизу демонтованого за адресою: [ADDRESS] , лічильника «Metrix G-4» (заводський номер 163031). Проте, у відповідності до змісту даного акту експертизи, показники дослідженого лічильника складали не «75765,086 м3», а «75765,09 м3», що явно не відповідає змісту актів, складених [PERSON] при демонтажі лічильника. При цьому вказаним актом також встановлено цілісність пломби на упаковці, а також цілісність заводської пломби та повірочного тавра. В той же час, наданими відповідачем фотознімками, виготовленими при проведенні експертизи, повністю підтверджується той факт, що показники лічильника на момент експертизи становили не «75765,086 м3», а саме «75765,090 м3», що виключає також можливість їх заокруглення чи описки експертом при складенні акта. Крім того, на представленому суду фотознімку не розібраного лічильника «Metrix G-4» (заводський номер 163031 ) чітко видно відсутність пломби № «сб6765» та пломби-наклейки № «5818967», що також не відповідає змісту актів, складених [PERSON] при демонтажі лічильника. Вказані обставини є доказом того, що від моменту демонтажу лічильника «Metrix G-4» (заводський номер 163031 ), який проводився працівниками відповідача у домоволодінні позивачів 09 квітня 2019 року до моменту проведення експертизи даного лічильника 17 квітня 2019 року, відбувалось зовнішнє втручання у його конструкцію сторонніми особами. При цьому протягом даного часу позивачі були позбавлені доступу до лічильника. Даний факт в сукупності з іншими вищеописаними процедурними порушеннями ставить під сумнів як об`єктивність складених актів демонтажу лічильника, так і безпосередньо акту експертизи лічильника газу, оскільки викладені у ньому відомості про цілісність заводської пломби не відповідають фактичним обставинам зафіксованим фотознімками, а показники лічильника не можуть самовільно змінюватись без дії сторонніх факторів. Разом з тим, представлені відповідачем фотознімки не містять жодної інформації про пакування лічильника та опломбування пакету, у акті не відображено номеру пломби, якою було опломбовано пакет. В акті експертизи зазначено, що лічильник було знято відповідно до акта № 1109 від 09 квітня 2019 року, в той час як долучені до матеріалів справи акти про демонтаж лічильника у житлі позивачів не були зареєстрованими та не містять жодних номерів. Крім того, актом даної експертизи також встановлені результати повірки лічильника позивачів за якими були виявлені похибки у його показниках. Покази лічильника після повірки становили «75765,20 м3». В результаті проведеної експертизи за висновками комісії виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: наявність стороннього предмета в місці розташування магнітної муфти і подряпини на корпусі лічильника під лічильним механізмом. Надалі відповідачем за висновками експертизи дії позивачів були кваліфіковані як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, у тому числі, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У відповідності до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. У разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. По суті справи експертизою встановлені подряпини на корпусі лічильника під лічильним механізмом та наявність стороннього предмета в місці розташування магнітної муфти. У відповідності до абзацу 2 пункту 2 глави 5 розділу Х Кодексу ГРМ, пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Відтак, пломбування на засобі обліку здійснюється саме у місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. В такому випадку відсутність порушень цілісності пломб, є доказом відсутності несанкціонованого втручання в його роботу з боку споживача. За своєю суттю дії споживача мають бути умисними, оскільки зміст порушення становить саме втручання в роботу засобу обліку, за яким споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. Із врахуванням описаних вище порушень Кодексу ГРМ та Положення про проведення експертизи лічильників газу, відповідачем в судовому засіданні не надано доказів умисних дій позивачів. Разом з тим відповідачем не спростовувалось факту, що механізм подряпин міг виникнути внаслідок амортизаційного зносу лічильника, адже у відповідності до акту № 41-04/19 від 20 квітня 2019 року, лічильник «Metrix G-4» (заводський номер 163031 ) вийшов з ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.ч. 1, 5-7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Звертаючись з даним позовом до суду, позивач надав суду належні докази того, що проведення відповідачем демонтажу та експертизи даного лічильника відбувалось з порушенням чинного законодавства. Наведені у рішенні обставини свідчать, що в суді не доведено факту несанкціонованого втручання позивачів в лічильний механізм, а висновки відомчої експертизи АТ «Волиньгаз» з цього приводу, викликають у суду сумнів в їх достовірності. Таким чином, враховуючи обставини справи та наведені норми закону, суд приходить до висновку, що матеріалами справи та іншими належними та допустимими доказами не підтверджено, що виносячи оскаржувані рішення відповідач діяв правомірно. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову і в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок позивачам розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 42491 грн. 71 коп., як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника, а також визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та зобов`язання позивачів оплатити вартість проведення експертизи лічильника газу у сумі 1976 грн. 03 коп. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, оскільки позивачі звільнені від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved