Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

07 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача із вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору №DNH4KS99580404 від 15 березня 2006 року, відповідач, - [PERSON] отримав кредит у розмірі 2343,60 гривні, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із чим станом на 27 березня 2017 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 24356,89 гривень. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2488,22 гривень, яка була задоволена судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2007 року, різниця становить 21868,67 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень (фіксована частина); 1093,43 гривні (процентна складова). На підставі вищевикладеного просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 23462,10 гривні, та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. Представник позивача до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві вказував на можливість розгляду справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №DNH4KS99580404 від 15 березня 2006 року (а.с.7-11), відповідач, - [PERSON] (а.с.12) отримав кредит у розмірі 2343,60 гривні, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із чим станом на 27 березня 2017 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 24356,89 гривень (а.с.5-6). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2488,22 гривень, яка була задоволена судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2007 року, різниця становить 21868,67 гривень (а.с.4), а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень (фіксована частина); 1093,43 гривні (процентна складова). Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена та документально підтверджена сума судового збору у розмірі 1600,00 гривень (а.с.1). На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved