overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

08.10.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дядько - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні, але отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно вона не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок та актовий запис про народження її дядька, тому змушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - Чуднівська міська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом в.о. Чуднівського міського голови Костякова С.М., у якій зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить справу розглядати у відсутність представника міської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

08.10.2018р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2010р., одруження було зареєстровано у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 880. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, втрата почуття любові. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені у травня 2015 року, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна не має. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомленою про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, заяв про відкладення судового розгляду від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 10 грудня 2010 року, одруження було зареєстровано у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 880 (а.с. 3). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, зазначив у позовній заяві про те, що він не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачкою. Як вбачається зі ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження … є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, не висловила своє бажання про зміну прізвища, суд не вирішує питання про відновлення дошлюбного прізвища, оскільки відповідно до ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу належить особі, яка змінила таке прізвище, в даному випадку відповідачу [PERSON]. Позивач [PERSON] не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

08.10.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 23635 грн 29 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді електрозварника ручного зварювання. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 23635 грн 29 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/478. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

08.10.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 5401 грн 15 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді начальника конструкторського сектору. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 5401 грн 15 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/480. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

08.10.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. Позивач у судове засідання не зявилася, при цьому надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач позов визнав і відмовився від надання судом строку на примирення з позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24.06.2016 року, при цьому мають двох спільних малолітніх дочок: Каріну, [INFO], та Мирославу, [INFO]. Як убачається з позовної заяви і пояснень відповідача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З вересня 2018 року сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

08.10.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю. У підготовчому засіданні позивач позов підтримала і наполягала на його задоволенні; відповідач визнав позов повністю. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17.06.2006 року, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дочок: Євгенію, [INFO], і Олесю, [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Як випливає з позовної заяви, у 2016 році сторони припинили сімейні відносини; з цього часу подружжя проживає окремо та не веде спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

08.10.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 21001 грн. 47 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а представник відповідача надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді провідного інженера-технолога. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 21001 грн. 47 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/478. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.10.2018 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом та просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користуванням квартирою № 107 у буд. № 8 по вулиці Ю. Тимошенка (Примакова) у місті Полтава. Свій позов обґрунтовує тим, що він з 26 грудня 1993 року проживає в [INFO] (Примакова) у місті Полтава, власником якої з 22.06.2006 року є його мати [PERSON]. Також в даній квартирі зареєстровані: позивач, дружина позивача [PERSON] та його малолітні доньки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також брат позивача [PERSON]. Відповідач з березня 2007 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має. [PERSON] переїхав на постійне місце проживання до Великобританії. Позивач просив визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою № 107 у буд. № 8 по вулиці Ю. Тимошенка (Примакова) у місті Полтава. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи. Суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

08.10.2018\~року [PERSON]\~звернувся до\~суду із\~вказаним позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~21.10.2006\~року перебуває\~з відповідачем\~[PERSON]\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~сторони мають\~неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, сторони мають кардинально протилежні характери, різні погляди на суспільні цінності, різні інтереси. Позивач просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторони не мають, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 21.10.2006 року зареєстрували шлюб у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 38, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 7). Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.8) На час розгляду справи спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в звязку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

08.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 24.04.1999 року, від даного шлюбу мають доньку. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і вони з 2005 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, на даний час має іншу сімю, шлюб існує між ними формально, тому посилаючись на вищевикладене просив розірвати шлюб. \~ \~ Ухвалою\~суду від\~19.10.2018\~року справа\~призначена до\~підготовчого засідання\~на 02.11.2018\~року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, судом про розгляд справи повідомлялась належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Лукянова ». Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. З урахуванням положень ч. 3 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити судове рішення. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, зазначених сторонами та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 24.04.1999 року серії 1-ФП № 03332 та мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с.6). Згідно з положеннями ст. 12 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного сторонами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

08.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 772 та про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 24.04.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен має свої погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки фактично припинені, проживають окремо. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Син - [PERSON] проживає з позивачем. Відповідач не надає коштів на утримання сина, а тому позивач також просить стягнути на утримання сина аліменти. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved