Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

09 квітня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про розірвання трудового договору, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04.07.2011 року між фізичною особою підприємцем, яка використовує найману працю, пов'язану з наданням послуг [PERSON] та позивачем було укладено безстроковий трудовий договір, який був зареєстрований 04.07.2011 року в Краматорському міському центрі зайнятості Донецької області. 20.07.2014 року відповідач [PERSON] припинила свою підприємницьку діяльність. Крім того, 28.07.2014 року на адресу відповідача [PERSON], позивачем було направлено заяву про звільнення за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України у зв'язку з проведеннями українськими військами антитерористичної операції на території Луганської та Донецької області, проте заява позивача залишилась без відповіді. На теперішній час відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. У зв'язку з припиненням підприємницькою діяльністю відповідачем [PERSON], позивач позбавлена можливості звільнитися в установленому законом порядку, працевлаштуватися на іншу роботу та отримувати заробітну плату. Крім того, усі спроби позивача розшукати відповідача [PERSON] виявилися марними, внаслідок чого, у Краматорському міському центрі зайнятості без відповідача [PERSON] позивачу відмовляють у розірванні трудового договору. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення рішення у її відсутність. Відповідач [PERSON], 29.05.2015 року в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій зазначила, що просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання трудового договору. Представник відповідача Краматорського міського центру зайнятості Донецької області Кутенко А.В. 29.05.2015 року в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 04.07.2011 року між позивачем та відповідачем суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] був укладений безстроковий трудовий договір, зареєстрований 04.07.2011 року за № 05251101084 у Краматорському міському центрі зайнятості Донецької області (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст.38 КЗпП, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (проведення антитерористичної операції та терміновий виїзд за межі України), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Як видно, позивачем на адресу відповідачу СПД [PERSON] була надіслана заява 28.07.2014 року, в якій вона просила звільнити її за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП у зв'язку з проведеннями антитерористичної операції на території Луганської та Донецької області та терміновим виїздом за межі України (а.с. 8). Вiдповiдно до пункту 5 Порядку реєстрацiї трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою та пункту 14 Форми трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, трудовий договiр мiж фiзичного особою-роботодавцем та найманим працiвником укладасться у трьох однакових примiрниках, один з яких перебувас у фiзичної особи, другий - у працiвника, третiй - в центрi зайнятостi, де цей трудовий договiр заресстровано. Пунктом 6 Порядку визначено, що у разi закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, в трудовому договорi фiзична особа робить запис про пiдстави його припинення з посиланням на вiдповiднi статті Кодексу законiв про працю Украiни, про що сторони сповiщають державну службу зайнятості. Згiдно пункту 17 Форми трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, затвердженого наказом Мiнiстерства працi та соцiальної полiтики України 08.06.2001 р. № 260, заресстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 27.06.2001 р. за № 554/5745, розiрвання трудового договору повинно бути пiдтверджено пiдписами сторін трудових відносин. Отже, записи фiзичноi особи-роботодавця про пiдстави припинення трудового договору, а також особистi пiдписи, та найманого працiвника повиннi стояти на трьох примірниках трудового договору. Вiдповiдно до пункту 7 Порядку, після звернення сторiн трудових вiдносин до центру зайнятостi та повiдомлення ними про закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, вiдповiдальна посадова особа центру зайнятостi протягом трьох днiв зобов'язана зняти трудовий договiр з ресстрацiї. Про це робиться вiдмiтка в книзi реєстрації трудових договорiв. Вiдповiдно до пункту 2.20-1 Iнструкцiї про порядок ведения трудових книжок працiвникiв, затвердженої наказом Мiнпрацi, Мiн'юсту i Мiнсоцзахисту вiд 29.07.93 р. № 58, зареєстрованої в Мiнiстерствi юстицiї України 17.08.1993 р. за № 110, трудовi книжки працiвникiв, якi працюють на умовах трудового договору у фiзичних осiб, суб'єктів пiдприємницької дiяльностi без створення юридичноi особи з правом найму, та фiзичних осiб, якi використовують найману працю, пов'язану з наданням послуг (кухарi, няньки, водiї тобто), зберiгаються безпосередньо у працiвникiв. Фiзичнi особи-роботодавцi, які роблять записи до трудових книжок працiвникiв про прийняття на роботу та звiльнення з роботи, вiдповiдно до укладених трудових договорiв, що зареєстрованi в установленому порядку в державнiй службi зайнятостi. У внесенi фiзичною особою до трудових книжок записi пiдтверджуються пiдписом посадової особи центру зайнятостi, який зареєстрував трудовий договiр, i засвiдчуються печаткою центру зайнятостi. У разi виникнення трудового спору мiж сторонами трудових вiдносин-фiзичною особою-роботодавцем та найманим працiвником, а також у разi вiдсутностi однiєї зi сторiн в центрi зайнятостi, пiдставою для зняття трудового договору з реєстрації в державнiй службi зайнятостi є рiшення суду, яке набрало чинностi, щодо припинення дiї договору. Таким чином, суд прийшов до висновку про розірвання трудового договору та зобов'язання зняти його з реєстрації, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як видно, позивач звільнений від сплати судового збору, його позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути у доход держави судовий збір у сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved