Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

09.12.2019 представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100002674 від 22.09.2019. Відповідно до п. 1.4 договору, [PERSON] надано кошти у сумі 7000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 06.10.2019 та платою за користування кредитом у розмірі 1960 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 4 092 від 23.09.2019. Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошового зобов`язання кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2 %, починаючи від 2 % у перший день невиконання. Сума штрафу, на яку має право позивач, та яку повинен сплатити відповідач становить 7 168,00 грн., однак просить суд стягнути лише частину штрафу у розмірі 3 500,00 грн. що є правом позивача. Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з [PERSON] заборгованість по договору та штраф за кредитним договором № 100002674 від 22.09.2019 у розмірі 12 460,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. 27 грудня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 28 січня 2020 року. 28 січня 2020 року відкладено перше судове засідання на 17 лютого 2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. Представник позивача у позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку обох сторін, суд проводить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання». Згідно ст. 530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.610 ЦК України: «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)». Згідно ст. 611 ЦК України: «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом». Відповідно до ст. 625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України: «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу». Згідно ст. 1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № 100002674 від 22.09.2019 року [PERSON] видано кредит в ТОВ «Споживчий центр» (а.с.8-9). Згідно видаткового касового ордеру від 23.09.2019 [PERSON] видано грошові кошти у сумі 7 000,00 грн.(а.с.10). Відповідно до копії розрахунку заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом, розмір заявлених позовних вимог до [PERSON] за кредитним договором становить 12 460,00 грн. (а.с.7). З урахуванням вини відповідача у порушенні взятих на себе зобов`язань по кредитному договору підлягає стягненню на користь ТОВ «Споживчий центр» сума заборгованості 12 460 грн., а також судовий збір у сумі 1921,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved