Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

10.01.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові позивач посилався на те, що в належному їй на праві власності будинку [ADDRESS] з 28.11.2014 року зареєстрована її колишня невістка - відповідач у справі, яка відсутня в житлових приміщеннях без поважних причин з початку 2018 року, перешкод у користуванні житловими приміщеннями відповідачу не чинилося, відповідач після розірвання шлюбу з її сином мешкає у іншому житлі, реєстрація відповідача у будинку створює для нього як для власника перешкоди, так як він сплачує комунальні послуги за відповідача, який не користується житловими приміщеннями, прохав визнати її втратившою право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS] . 21.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні у відкрите судове засідання на 26.02.2019 року. 26.02.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 03.04.2019 року. 03.04.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено для надання відповідачу відзиву на позов на 06.05.2019 року. 24.04.2019 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому посилався на те, що вона зареєстрована за цією адресою разом зі своєю донькою, в будинку залишаються її речі: кухонний посуд, косметика, одяг, у серпні 2018 року вона з метою проживання за місцем реєстрації не змогла потрапити до будинку, так як ключ до вхідних дверей будинку, який був у неї, не підійшов, позивач та її син відповіли, що не впустять до будинку, а викличуть поліцію, вважає, що не проживає у будинку з поважних причин, вважає, що позивачу необхідно зняти з реєстрації її малолітню дитину, прохав відмовити у задоволенні позову. 06.05.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у розгляді справи оголошена перерва до 15.05.2019 року. 15.05.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у розгляді справи оголошена перерва до 03.06.2019 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що в належному їй на праві власності будинку [ADDRESS] з 28.11.2014 року зареєстрована її колишня невістка - відповідач у справі, яка відсутня в житлових приміщеннях без поважних причин з початку 2018 року, перешкод у користуванні житловими приміщеннями відповідачу не чинилося, відповідач після розірвання шлюбу з її сином мешкає у іншому житлі, реєстрація відповідача у будинку створює для нього як для власника перешкоди, так як він сплачує комунальні послуги за відповідача, який не користується житловими приміщеннями, відповідач забрала свої речі з будинку, залишила порожній будинок, до цього мешкала з її сином як чоловік та дружина з 2012 року по 2014 рік, 25.09.2018 року вони викликали поліцію, прохав визнати її втратившою право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається позивач підтверджені достовірними, належними та допустимими доказами, дослідженими судом. Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що проживала до 12.05.2018 року, потім пішла без речей, 06.07.2018 року дитина плакала в будинку, донька мешкає по три з половиною дні на тиждень за угодою з колишнім чоловіком то з нею, то з ним. Свідок [PERSON] суду пояснив, що мешкає по сусідству з позивачем, перебуває з останньою в приятельських відносинах, знає відповідача, з грудня 2017 року-січня 2018 року відповідач не мешкає в будинку, так як мешкає з іншим чоловіком, дитина проживає в будинку по три дні на тиждень з сином позивача. Свідок [PERSON] суду пояснив, що йому відомо, що відповідач близько півтора року не мешкає в будинку, так як він її не бачить. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: Позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності. З 28.11.2014 року відповідач зареєструвався в житловому будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією домової книги та довідкою про склад сім`ї зареєстрованих за адресою. 12.10.2018 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області розірвано шлюб між відповідачем та [PERSON] - сином позивача, що підтверджується копією рішення. З травня 2018 року відповідач вибув з будинку [ADDRESS] і мешкає за іншою адресою, яку не повідомив, що підтверджується рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.10.2018 року. 25.09.2018 року відповідач забрала з будинку [ADDRESS] майно, що підтверджується копією доповідної записки за зверненням позивача. Відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач оселився в житловому будинку [ADDRESS] , що належить позивачу на праві власності, як член сім`ї її сина і набув право користування житловими приміщеннями житлового будинку відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, однак з травня 2018 року відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] без поважної причини, 12.10.2018 року шлюб між відповідачем та сином позивача розірвано, а тому відповідач відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України може бути визнаним таким, що втратив право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS] з травня 2019 року в зв`язку з відсутністю в житловому приміщенні без поважної причини понад рік. Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо причини її відсутності в житлових приміщеннях будинку, а саме перешкод в користуванні: заміна позивачем замків на вхідних дверях будинку, так як це спростовується самим відповідачем, яка у вересні 2018 року забрала майно з будинку, що свідчить про те, що остання мала вільний доступ до приміщень будинку. А тому позов підлягає задоволенню як такий, підстави якого передбачені законом і встановлені судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами.

Outcome: approved