Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

07 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100219195В укладеним 22.03.2012 між Публічним Акціонерним Товариством «ВТБ Банк» та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом публікації в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 22.03.2012 між Публічним Акціонерним Товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100219195В (а.с. 6-12). Відповідно до п. п. 1.1., 3.1., 3.2, 3.3. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику грошові кошти у користування (кредит) в сумі 50000 (пятдесят тисяч) гривень 00 коп. під 32 % річних. А позичальник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути Банку кредит в строк до 22.03.2015 або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором. У відповідності до п. 5.1.1. Кредитного договору, позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до п. 5.3.1. Кредитного договору, Позичальник зобовязаний сплатити комісійну винагороду, повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценту за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та в строки, встановлені цим договором. Пунктом 9.3. Кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що будь-яке порушення Позичальником умов цього Договору повинно розглядатись як істотне порушення цього договору, яке надає право Банку в порядку, передбаченому цим договором та/або чинним законодавством України, незалежно від встановлених цим договором строків виконання зобовязань, вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором. Проте, всупереч вимогам кредитного договору, відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Відповідно до розрахунку (а.с. 17), станом на 02.06.2014 загальна сума заборгованості за кредитним договором та розрахунку суми заборгованості становить 114829 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять девять) гривень 78 коп., з них: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань, щодо повернення кредиту 45966,36 грн. (поточна заборгованість за кредитом 18965,61 грн., заборгованість за простроченим кредитом 23209,31 грн., інфляційні втрати 3335,80 грн., 3 % річних 455,64 грн.); борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих в звязку з порушенням зобовязань, щодо сплати процентів 20443,59 грн. (сума простроченої заборгованості за процентами 17231,71 грн., 3 % річних 340,24 грн., інфляційні втрати 2503,34 грн., сума заборгованості за процентами за період з 28.05.2014 по 02.06.2014 368,30 грн.); пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу 48419,83 грн. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі. Статтею 79 ЦПК України передбачені види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 1148,30 грн. судового збору, оскільки вони підтверджені платіжним дорученням від 22.09.2014 за № 24188, також підлягають відшкодуванню витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн., оскільки вони підтверджені платіжним дорученням від 27.05.2015 за № 17833. На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved