Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

09 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем [PERSON] мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] та навчається в Херсонській загальноосвітній школі № 2. Батько дитини з січня 2013 року проживає окремо в м. Нова Каховка, та повністю припинив спілкування з дитиною, не займається її вихованням, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, матеріально не забезпечує, та не виявляє бажання з ним спілкуватись. У зв'язку з чим просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що вона припинила з відповідачем відносини з причини його неправильної поведінки в сім'ї, оскільки він не піклувався про неї та сина, не забезпечував сім'ю матеріально, влаштовував сварки, вживав наркотичні засоби. Після припинення відносин спілкування відповідача з дитиною зводилось до того, що він телефонував сину два рази на рік - на день народження та на Новий рік, а вона на прохання бабусь привозила дитину в м. Нова Каховка для спілкування з ними, які продовжують надавати дитині матеріальну допомогу та виявляють бажання спілкуватися з онуком. Відповідач ні якого інтересу до дитини не виявляє, в м. Херсон приїжджав один раз, під час якого поспілкувався з дитиною близько 20 хвилин та один раз разом з бабусею приїжджав в школу до сина, де з вчителями спілкувалася бабуся. На теперішній час має іншу сім'ю, народила ще одну дитину, утриманням та вихованням дітей займається її чоловік, з яким у сина склалися добрі відносини. Відповідач участі у вихованні та утриманні сина не приймає, бажання спілкуватися з сином не виявляє, натомість вимагає грошової винагороди за дозвіл вивезти сина на відпочинок до моря. Крім того, відповідач має тяжке захворювання, що викликає у неї побоювання за стан здоров'я сина. Представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на його не обґрунтованість та безпідставність, та зазначив, що в 2013 та 2014 роках відповідач возив сина на літній відпочинок до моря та на теперішній час має бажання спілкуватись з дитиною, проте позивач чинить перешкоди; відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу дитині, оскільки за станом здоров'я не може влаштуватися на роботу, тому на протязі тривалого часу перебував на обліку в Новокаховському міському центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю, позитивно характеризується за місцем проживання; матеріальну допомогу дитині надають його мати та його бабка. У зв'язку з чим вважає, що підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відсутні. Представник третьої особи: органу опік та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, в судовому засідання заявлені позивачем вимоги підтримала, та просила їх задовольнити виходячи з інтересів неповнолітньої дитини. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 04 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно довідок № 563 та № 564, виданих 06 липня 2017 року виконавчим комітетом Томаринської сільської ради Бериславського району [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] та знаходиться на утриманні матері [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов складеного 19 липня 2017 року головним спеціалістом служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради [PERSON], за адресою: Херсонська область, [ADDRESS], для виховання та розвитку неповнолітнього [PERSON] створенні всі необхідні умови для нормального проживання та розвитку; в зазначеному будинку проживають мати [PERSON], її чоловік [PERSON] та неповнолітній [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов складеного 06 липня 2017 року виконавчим комітетом Томаринської сільської ради Бериславського району за місцем реєстрації неповнолітнього [PERSON], [INFO], а саме за адресою: [ADDRESS], створенні належні умови для проживання неповнолітньої дитини. Відповідно до характеристики, виданої директором Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 2 Херсонської міської ради та психолого - педагогічної характеристики від 15.03.2018 року, неповнолітній [PERSON], [INFO], за час навчання проявив себе як старанний, виконавчий, добросовісний, добре організований учень. Розвитком та вихованням дитини займається матір, яка приділяє сину дуже багато уваги. Мати бере участь у житті класу та школи. Марк активний у спілкуванні, має добре розвинені мовленнєві навички та словарний запас, достатньо чітко і зрозуміло формулює думки та висловлювання. Відчуває емоційну підтримку з боку дорослих, захищеність. Свідчень прихованої агресії (будь - якої), страху, емоційної пригніченості немає. 04 січня 2017 року позивачка уклала шлюб з [PERSON]; [INFO] народила доньку [PERSON], та з сім'єю, в тому числі, з неповнолітнім [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]; має позитивну характеристику за місцем роботи ТОВ «Юник-Сервіс». 27 жовтня 2015 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області [PERSON] засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, а 15 листопада 2016 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області звільнено від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до відповіді КЗ «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» № 01-17/1313 від 19 жовтня 2017 року [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2013 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Відповідно до трудової книжки серія АХ №158442, довідки № 3215 від 30 липня 2014 року [PERSON] з 30 липня 2014 року перебуває на обліку в Новокаховському центрі зайнятості та з 02 лютого 2015 року отримує допомогу по безробіттю. Відповідно до характеристики наданої 20 жовтня 2017 року громадським вуличним комітетом м. Донецьк [PERSON] за місце проживання, а саме за адресою: [ADDRESS], характеризується позитивно, як порядна, доброзичлива людина. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28 листопада 2017 року складеного головним спеціалістом служби у справах дітей [PERSON] за місцем реєстрації відповідача [PERSON], а саме адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Затишна (Піонерська), 25/38, наявні належні умови для проживання, дитина за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до висновку від 19 січня 2018 року № 02-1787-25 орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. При цьому твердження відповідача про те, що позивачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, суд сприймає критично, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження такої обставини, натомість позивачка зазначила, що вона сама, за свої кошти привозила дитину в м. Нова Каховка, але не на прохання відповідача, а на прохання бабусь, що не було спростовано відповідачем та його представником; надану відповідачем копію заяви до служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про встановлення графіку спілкування з дитиною, в якій [PERSON] зазначено, що мати дитини чинить йому перешкоди в спілкуванні з сином, суд до уваги не приймає, оскільки заяву аналогічного змісту відповідач направив до служби у справах дітей поштою, не додав до нього відповідних документів, не з'являвся особисто на засідання яке відбувалося 03.01.2018 року (про що зазначено в листі служби у справах дітей від 17.04.2018 року), не зазначив у вказаній заяві та не повідомив в суді в який саме спосіб та коли саме позивач чинила перешкоди в його зустрічах чи спілкуванні з дитиною; показання свідка [PERSON], відповідно до яких позивач чинить перешкоди в спілкуванні з неповнолітнім [PERSON], суд сприймає критично, оскільки зазначеним свідком не вказано в чому саме полягають такі перешкоди та коли вони були здійснені позивачкою. Відповідно до ст.150, 164, 166 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя - не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально-визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язків утримання дитини. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач не піклуються про фізичний і духовний розвиток свого неповнолітнього сина [PERSON], його навчання, не надає матеріальної допомоги на його утримання, тобто не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною, що необхідно для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина [PERSON], а тому враховуючи висновок орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради та враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним батьківських обов'язків або доказів на підтвердження наявності перешкод з боку позивачки в спілкуванні з сином, тому суд позбавляє відповідача [PERSON] батьківських прав, відносно його неповнолітнього сина [PERSON], задовольнивши позовну заяву в повному обсязі. Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу його право, передбачене ст. 169 СК України на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни його поведінки та зміни обставин, які були підставою для позбавлення батьківських прав. На підставі ст. ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України;

Outcome: approved