Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

09.09.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від [PERSON] до [PERSON] Суграт огли, про визнання втрати права на користування житлом [PERSON] Суграт огли. У заяві зазначено, що позивач є власником будинку № 99 по вулиці Центральній, в селі Лобойківці Петриківського району Дніпропетровської області, про що вона долучила договір купівлі-продажу житлового будинку. У своєму житлі [PERSON] зареєструвала [PERSON]. На теперішній час за вказаною адресою, фактично, проживають двоє: позивач та її дочка [PERSON]. Відповідач більше року не проживає у будинку позивача. На основі викладеного [PERSON] просить суд визнати [PERSON] Суграт огли особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, за адресою: вул. Центральна, 99, с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області. Зобовязати Петриківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] Суграт огли з реєстраційного обліку у її будинку. Судові витрати покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від позивачки надійшла заява, у якій вона просить розглядати дану справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 30) Відповідач, повторно, в судове засідання не зявився. Про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що до справи долучені судові повістки та конверт, який було повернуто до суду з надписом «не проживає» (а.с.24,28,29). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. Суд зауважує на тому, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] надала суду копію договору купівлі-продажу будинку № 99 по вул. Центральна у с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, де вона вказана, як покупець. З довідки про склад сімї, № 551, виданою секретарем Лобойківської сільради, від 18.07.2016 року, суду відомо, що [PERSON] проживає у вказаному будинку та має такий склад сімї: дочку - [PERSON], [INFO] та співмешканця [PERSON], [INFO], який хоча й є зареєстрованим за цією адресою, але вже більше, як 12 місяців, фактично, не проживає в цьому будинку. Позивач надала акт обстеження, складений депутатом Лобойківської сільської ради Петриківського району 18.07.2016 року, де, також, підтверджено вказану інформацію. Долучено довідку від головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, від 27.01.2016 року, згідно до інформації з якої [PERSON] 07.07.2014 року перетнув кордон України, тобто виїхав. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, така особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування приміщенням № 99 по вул. Центральній в с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, оскільки не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, а отже позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню. Проте, суд зазначає, що вимоги позивача щодо необхідності зобовязання Петриківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою є передчасними. Відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже, в даній частині позовних вимог суд відмовляє, так як вищезазначені обставини врегульовано законодавством України і спір щодо них відсутній. Відповідно до ухвали Петриківського районного суду, від 23 вересня 2016 року, позивачеві [PERSON] було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: partial