Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

08.02.2018 року представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за газопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], відповідно до типового договору, є споживачем послуг з газопостачання (природного газу) за адресою: смт. Королево, вул. Першотравнева, 9, Виноградівського району, Закарпатської області. Свої зобов'язання за договором газорозподільне підприємство (позивач) виконує належним чином. Натомість відповідачем, допущено порушення пункту 2.3 Договору в частині дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем. Так, 03.11.2017 року, працівниками ПАТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на об'єкті споживача за адресою: смт. Королево, вул. Першотравнева, 9, Виноградівського району, Закарпатської області, виявлено порушення передбачені підпунктом 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, тобто несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено відповідний акт про порушення №562/899 від 03.11.2017 року. В подальшому Актом-розрахунком від 23.11.2017 року проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу (фізичній особі) [PERSON], за адресою: смт. Королево, вул. Першотравнева, 9, Виноградівського району, Закарпатської області, за період з 03.05.2017 року по 31.10.2017 року з врахуванням опалювальної площі 91 м.кв. та кількості проживаючої 5-ох осіб. Остаточний рахунок становить 3 026,22 м.куб. вартістю 26 052,87 гривень. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення відомостей на веб-сайті «Судова влада України», про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягав представник позивача. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання (природного газу) за адресою: смт. Королево, вул. Першотравнева, 9, Виноградівського району, Закарпатської області. [PERSON] серія №920 про припинення/обмеження газопостачання від 20.12.2016 року (а.с.8) було припинено надання послуг по газопостачанню за вищевказаною адресою та опломбовано лічильник. 03.11.2017 року, працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на об'єкті споживача за адресою: смт. Королево, вул. Першотравнева, 9, Виноградівського району, Закарпатської області, виявлено порушення, передбачені підпунктом 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено відповідний [PERSON] про порушення №562/899 від 03.11.2017 року (а.с.6). Цього ж дня газопостачання було припинено (а.с.7). У звязку із вищевказаним відповідачем, допущено порушення пункту 2.3 Договору в частині дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем. Актом-розрахунком від 23.11.2017 року проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу (фізичній особі) [PERSON], за адресою: смт. Королево, вул. Першотравнева, 9, Виноградівського району, Закарпатської області, за період з 03.05.2017 року по 31.10.2017 року з врахуванням опалювальної площі 91 м.кв. та кількості проживаючої 5-ох осіб. Сума компенсації вартості природного газу, передбаченої главою 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, становить 26 052,87 гривень за використаних 3 026,22 м.куб. (а.с.13). Пунктом 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС встановлено, що несанкціонованим відновленням газопостачання є виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на обєкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на обєкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Таким чином, [PERSON], як побутовий споживач природного газу, допустила порушення, передбачені підпунктом 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, тобто несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено відповідний [PERSON] про порушення №562/899 від 03.11.2017 року. Пунктом 2 розділу 3 Глави ХІ Кодексу ГРС встановлено, що спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня припинення газопостачання (або з дня перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше 6-ти місяців) та з дня урахування строку на його усунення. Сума компенсації за несанкціоноване відновлення газопостачання, відповідно до Акту-розрахунку від 23.11.2017 року, в розмірі 26 052,87 гривень підлягає стягненню з побутового споживача [PERSON] Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, відповідачем було порушено права, за захистом яких позивач звернувся до суду. За таких обставин, суд вважає за можливе, стягнути з відповідача суму компенсації за несанкціоноване відновлення газопостачання в розмірі 26 052,87 грн.

Outcome: approved