Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

09.02.2017р. [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересована особа - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин (а.с. № 3 - 4). В обґрунтування своїх вимог заявник у заяві посилався на те, що він є рідним сином [PERSON] Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 15.05.1968р. відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, в якому в графі батько вказано «[PERSON]» російською мовою. [INFO] помер батько заявника, після смерті якого відкрилася спадщина. У встановлений законодавством шестимісячний строк заявник звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки в документах, що підтверджують факт родинних відносин, є розбіжності у прізвищі батька заявника - «[PERSON]» та прізвищі заявника - «[PERSON]», про що 07.02.2017р. державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г. була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв'язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є рідним сином - [PERSON] Своєю заявою від 27.03.2017р. представник заявника - [PERSON] (діє на підставі довіреності від 08.02.2017р. - а.с. № 11) заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, розглянувши справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 20). 09.03.2017р. до суду надійшло клопотання, підписане завідувачкою Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Могильною Л.Г., в якому остання просить суд розглянути справу за відсутності представника нотаріальної контори (а.с. № 14). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заявника та представника заінтересованої особи на підставі ст. 169 ЦПК України та проводити розгляд справи без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що батьком на (на рос. мові) «[PERSON]» є «[PERSON]» (а.с. № 7). Згідно ксерокопії паспорту заявника, його прізвище «[PERSON]» при перекладі на російську мову є: «[PERSON]», що є ідентичним з прізвищем його померлого батька, зазначеному в свідоцтві про народження заявника на російській мові (а.с № 5). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 06.08.2016р. Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. № 8). 20.01.2017р. заявник звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки в документах, що підтверджують факт родинних відносин, є розбіжності у прізвищі батька заявника - «[PERSON]» та прізвищі заявника - «[PERSON]», про що 07.02.2017р. державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Могильною Л.Г. була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. № 9 - 10). Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що різниця в прізвищах заявника [PERSON] та померлого [PERSON] виникла при перекладі з російської на українську мову, а тому слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], померлого [INFO] Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved