Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

09.10.2019 року МТСБУ звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому у порядку регресу до [PERSON] 17.10.2019 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва. 05.02.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. 25.06.2020 року керівником апарату суду Щербаком А.В. видано розпорядження № 427 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року про звільнення [PERSON] з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва. За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року справу № 761/40102/19 передано до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. 15.07.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 14.05.2017 року о 20 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даними Звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 956/05/17Б від 22.05.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 15 963, 38 грн. Зазначена шкода відповідачем потерпілому не відшкодована. 15.05.2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 05.07.2017 року заяву про відшкодування шкоди. На підставі наказу № 9802 від 25.10.2017 року МТСБУ відшкодовано на користь [PERSON] 14 504, 78 грн. майнової шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1260888 від 26.10.2017 року. З огляду на викладене вище, просили суд стягнути на їх користь у порядку регресу з [PERSON] витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 14 504, 78 грн., 620, 00 грн. витрат понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів, а також 1 921, 00 грн. судового збору. Позивач МТСБУ, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, просили розглянути справу за їх відсутності та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив, відповідно до змісту якого заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що є учасником бойових дій, на підтвердження чого надала відповідне посвідчення, а відтак за правилами п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнена від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем у якій є учасник бойових дій здійснюється МТСБУ. Просила залишити заявлені до неї вимоги без задоволення. Врахувавши думку позивача, відзив відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14.05.2017 року о 20 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 6). Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даними Звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 956/05/17Б від 22.05.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 15 963, 38 грн. (а.с. 10). Зазначена шкода відповідачем потерпілому не відшкодована. 15.05.2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 05.07.2017 року заяву про відшкодування шкоди (а.с. 7, 11). На підставі наказу № 9802 від 25.10.2017 року МТСБУ відшкодовано на користь [PERSON] 14 504, 78 грн. майнової шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1260888 від 26.10.2017 року (а.с. 12, 13). Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив суд стягнути на їх користь у порядку регресу з [PERSON] витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 14 504, 78 грн., 620, 00 грн. витрат понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів, а також 1 921, 00 грн. судового збору. За правилами п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. В той же час, відповідно до ч. 13.1. ст. 13 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідач у справі [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 12.10.2016 року, а відтак звільнена від обов`язку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем у якій є [PERSON] здійснюється МТСБУ. З огляду на встановлені судом обставини, вимоги МТСБУ до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому у порядку регресу, не підлягають задоволенню. Підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed