Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

10.06.2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та розірвати спадковий договір, укладений 09.06.2011 між позивачем та відповідачем, посвідчений державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 800. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного спадкового договору\~\~\~[PERSON] зобовязувалася виконувати її особисті розпорядження, передбачені зазначеним договором, і в разі смерті відповідачка набуває право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. ХХ-го Партзїзду №22 в смт Краснокутськ Харківської області, що належить позивачу на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого Краснокутською селищною радою 07січня 1974 року згідно рішення виконавчого комітету №1 від 07.01.1974 року, зареєстрованому в бюро технічної інвентаризації №8, реєстр №622. Згідно п.7 цього договору відповідачка [PERSON] зобов'язується виконувати особисті немайнові розпорядження позивача, в тому числі забезпечувати продуктами харчування за мої кошти, проводити ремонт будинку, сплачувати комунальні послуги та інше. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору позивачем і подано до суду даний позов про розірвання договору. У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем [PERSON] в повному обсязі та прохала їх задовольнити. \~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позов визнала та повідомила, що вона дійсно не виконує умови спадкового договору в звязку зі станом здоровя. Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору державний нотаріус Краснокутської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, заслухавши поясненя сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті і прийшов до висновку про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем 09.06.2011 року було укладено спадковий договір, посвідчений 09.06.2011 року державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] за реєстровим № 800. Вказаний Договір 09.06.2011 року зареєстрований у Спадковому реєстрі, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 27182707, виданим 09.06.2011 року державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] У зв'язку з посвідченням цього Договору державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] накладено заборону відчуження зазначеного в договорі житлового будинку з надвірними спорудами. Згідно умов цього Договору позивач передає після свої смерті у власність відповідачу, як набувачу, належний позивачу на праві приватної власності житловий будинок за смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, вулиця ХХ го партзїзду, №22. (п.1 Договору). Право власності на вказаний будинок переходить до відповідача після смерті позивача відповідно ст. 1302 Цивільного кодексу України (п.11 Договору). Відповідач згідно п. 7 вказаного Договору, як набувач майна, взяла на себе такі обов'язки: - забезпечувати Відчужувача продуктами харчування за кошти Відчужувача; - забезпечувати Відчужувача згідно з рецептами належними лікувальними засобами за кошти за домовленістю сторін; - сплачувати комунальні послуги за будинок та проводити ремонт будинку за домовленістю сторін; - ставитися з повагою до відчужувача, до його звичок і подобань; - створювати умови для відпочинку; - в разі смерті відчужувача (позивача) поховати її на цвинтарі у смт. Краснокутськ, краснокутського району, Харківської області та поставити їй гідний памятник. Відповідно до пункту 15 зазначеного Договору, зміст ст.ст.214, 1302-1308 ЦК України сторонам нотаріусом роз'яснено. Відповідно до п. 8 Договору у разі невиконання набувачем майна (відповідачем) розпоряджень відчужувача (позивача), спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Як вказує в судовому засіданні представник позивача, після укладення Договору відповідач, змінила своє ставлення до позивача, зовсім не виконує взяті на себе обов'язки за спадковим договором. Так представник позивача вказує, що після підписання цього договору позивач неодноразово зверталася до відповідачки за допомогою у прибиранні її житла, або з проханням принести їй продукти харчування, однак вона відмовляла, посилаючись на те, що дуже зайнята і не збирається використовувати свій вільний час для позивача. Також повідомила, що за позивачем доглядають сторонні особи, які надають їй всіляку допомогу з придбання ліків, продуктів харчування, прибирання в будинку Відповідач ці доводи не спростувала, проти них не заперечувала, оскільки вона дійсно не виконує взяті на себе зобовязання в звязку зі станом здоровя, що підтверджується випискою з історії хвороби [PERSON] Суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття (ст.1305 ЦК України). На майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження (ст. 1307 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, вимог закону, суд вважає, що позивач належним чином обґрунтувала та довела свій позов, довела, що відповідач не виконала умов Договору, про що відповідач не заперечувала у судовому засіданні, а тому вказаний у позові спадковий договір підлягає розірванню.

Outcome: approved