Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

09.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будовами, розташованого по вулиці Центральній, 69, с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. Вимоги заявника мотивовано відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій через відсутність спадкової справи. Уповноважені представники сторін в судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява, в якій він свої вимоги підтримав повністю та просив суд здійснювати розгляд без його участі. Від відповідача надійшов лист в якому вона підтвердила викладені в позові обставини, зазначила що позов визнає та просить розглянути справу без її присутності. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, згідно ст.31,174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами. Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено: Відповідно відповіді КП «[PERSON] РБТІ» № 337 від 01.06.2017 року, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 рік власниками домоволодіння, розташованого за адресою: вулиця Совєтська, буд. 69, с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області є: 1/3 частини житлового будинку [PERSON] згідно свідоцтва про право особистої власності від 18.07.1988 року, 1/3 частини [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.1996 року, 1/3 частини [PERSON] Павловвич на підставі договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку від 29.01.1997 року. Рішенням Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 7/2-12 від 17.12.2015 року було перейменовано назву вулиці Советська (радянська) на вулицю Центральна. 22.03.1993 року [PERSON] помер, про що видано свідоцтво про смерть. [PERSON] складав заповіт, що був посвідчений державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], відповідно до якого все належне йому майно він заповідає в рівних частках дружині [PERSON] та дітям [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] є рідним сином померлого 23.03.1993 року [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія ЯС № 186682 від 11.09.1948 року. [PERSON] державної нотаріальної контори № 1004/01-16 від 18.07.2017 року було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину житлового будинку розташованого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Новопетриківка, вулиця Центральна (колишня Радянська), будинок 69, належного [PERSON], який помер 22 березня 1993 року, що народився 15 червня 1911 року та на день смерті проживав за адресою: [INFO] (колишня Радянська), будинок 69 на теперішній час не виявляється можливим, оскільки згідно актів прийому-передачі, документи [PERSON] державної нотаріальної контори з 1954 року по 1998 рік включно, передано за строком на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, за адресою: вулиця Нижньоудинська, будинок 3, м. Донецьк. Згідно відповіді Донецького обласного державного нотаріального архіву № 485/01-12 від 03.08.2017 року, що надати відповідь щодо наявності спадкової справи заведеної [PERSON] державною нотаріальною конторою на померлого [PERSON] не представляється можливим, оскільки всі документи, прийняті на зберігання в Донецькій обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній. Неможливість оформити право власності на 1/3 частину домоволодіння в позасудовому порядку, стало підставою для звернення до суду з вимогою про відновленні порушених прав. Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Поданими позивачем доказами, визнаними відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог. В порядку ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Приписами ст.ст. 1216-1220 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України,заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлюється, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Виходячи зі змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин недотримання процедури щодо отримання державних актів про права власності на нерухоме майно не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1. Одночасно, у відповідності до змісту статті 386 ЦК України,захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками та правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту правочину, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності. Судом встановлено, що [PERSON], у відповідності з діючим законодавством, позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність доступу до спадкової справи, яка перебуває на тимчасово непідконтрольній Українській владі території. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved