Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

08 грудня 2014 року за вх. № 16556 [PERSON] звернувся в суд з основною позовною заявою, а 18 грудня 2014 року та 06 січня 2015 року з уточнюючими позовними заявами до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні прав користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В позовних заявах [PERSON] зазначає , що 16.02.2005 року його мати [PERSON] продала йому будинок [ADDRESS]. На момент укладення договору купівлі - продажу і до теперішнього часу в цьому будинку зареєстровані його рідна сестра [PERSON], [INFO] та її син, його племінник [PERSON], [INFO], які в будинку не проживають. Коли будинок належав його матері, то вона зареєструвала його сестру [PERSON] в даному будинку, яка до теперішнього часу зареєстрована сама і її син. В будинку [ADDRESS] відповідачі не проживають протягом дев?яти років, а проживали за адресою [ADDRESS]. Реєстрація відповідачів в будинку [ADDRESS] порушує його права як власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Просить усунути перешкоди у здійсненні його права в користуванні та розпорядженні своїм майном, шляхом визнання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити і пояснив, що будинок [ADDRESS] належав його матері [PERSON], в який була зареєстрована зі згоди власника його сестра, відповідач по справі [PERSON] Деякий час в будинку проживала відповідач [PERSON] із своїм сином [PERSON] 16.02.2005 року його мати [PERSON], як власник всього зазначеного будинку, на підставі договору купівлі-продажу продала йому вказаний будинок. Після купівлі ним зазначеного будинку відповідач [PERSON] із своїм сином [PERSON] залишила вказаний будинок і переїхала проживати до матері [PERSON] за адресою [ADDRESS], але залишились зареєстровані в його будинку [ADDRESS]. Він допоміг відповідачам перевезти всі речі з будинку [ADDRESS] за місцем проживання сестри з сином до будинку [ADDRESS]. Перешкод в користуванні спірним будинком відповідачам він не чинив. При отриманні паспорта в його будинку був зареєстрований син сестри [PERSON] без його відома. Відповідачі без поважних причин не користуються його будинком більше одного року, а фактично більше десяти років не проживають в спірному будинку, але залишаються в ньому зареєстровані. В добровільному порядку відповідачі не знімаються з реєстрації в його будинку, чим порушують його право на належне володіння, користування та розпорядження власним будинком. Просить усунути перешкоди у здійсненні його прав в користуванні та розпорядженні своїм майном, шляхом визнання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком [ADDRESS] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що у спірному будинку [ADDRESS] вона була зареєстрована з 13.05.1997 року і її син [PERSON], [INFO] був також зареєстрований разом з нею у спірному будинку. Вона проживала у спірному будинку [ADDRESS] разом із сином, а після сімейного конфлікту вона з сином вимушена була покинути проживання за місцем реєстрації і не проживає у спірному будинку разом із сином [PERSON] більше 10 років, десь з 2003 року. Просить в задоволенні позову [PERSON], її брату по матері, відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Деснянська правда» від 15 січня 2015 року № 2 (28460) про виклик в судове засідання [PERSON] на 10 год.00 хв. на 30 січня 2015 року. Суд вважає можливим розгляд справи без нез`явившогося відповідача [PERSON], який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, проти чого не заперечував позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Допитані в суді свідки зі сторони позивача показали: - свідок [PERSON] в суді показав, що відповідач [PERSON] із сином не проживає в будинку [ADDRESS] більше восьми років. - свідок [PERSON] в суді показав, що відповідач [PERSON] із сином не проживає в будинку [ADDRESS] більше десяти років. Позивач не чинив відповідачам перешкод користуватись зазначеним будинком. Десь років 10 назад він допомогав відповідачу [PERSON] перевозить речі з будинку [ADDRESS]. - свідок [PERSON] показав, що він знає позивача з 2005 року і з цього року знає, що відповідач [PERSON] із сином не проживала в будинку [ADDRESS]. Десь років 7 - 8 назад він перевозив речі [PERSON] з будинку [ADDRESS], де [PERSON] проживала у своєї матері. Допитані в суді свідки зі сторони відповідача показали: -свідок [PERSON] в суді показав, що [PERSON] із сином дійсно проживала в будинку [ADDRESS], але скільки вже не проживає він не знає, але більше 2 - 3 років. - свідок [PERSON] в суді показала, що позивач [PERSON] це її син, а відповідачі [PERSON] її дочка, [PERSON] її внук. Дійсно [PERSON] та [PERSON] проживали в будинку [ADDRESS], де також проживав із своєю сім`єю [PERSON] Власником зазначеного будинку вона була одна і вирішила подарувати будинок сину [PERSON], так як в неї мався ще будинок [ADDRESS], де вона проживала. Але договір дарування не оформляли, а 16 лютого 2005 року був оформлений договір купівлі продажу будинку, яким вона продала, а [PERSON] купив будинок [ADDRESS]. Більше п`яти років з нею за адресою [ADDRESS] проживають дочка [PERSON] та внук [PERSON], які залишись зареєстрованими за адресою [ADDRESS]. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. За відомостями реєстраційного обліку Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області від 26.12.2014 року за вх. № 17451 [PERSON], [INFO], уродженка міста Ніжина, Чернігівської області зареєстрована з 13.05.1997 року за адресою [ADDRESS]. За відомостями реєстраційного обліку Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області від 11.12.2014 року за вх. № 16761 [PERSON], [INFO], уродженець міста Ніжина, Чернігівської області зареєстрований з 13.05.1997 року за адресою [ADDRESS]. В договорі купівлі - продажу будинку від 16 лютого 2005 року зазначено, що [PERSON], ідентифікаційний № [NUMBER], що проживає в [ADDRESS], далі іменований «Продавець» та [PERSON], ідентифікаційний № [NUMBER], що проживає в [ADDRESS], далі іменований «Покупець», уклали цей договір про таке: За цим договором Продавець зобов`язується передати майно у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму. Будинок, що відчужується за даним Договором, розташований в [ADDRESS] і належить Продавцю на підставі: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 лютого 1989 року за р. № 2-191 Ніжинською держконторою, зареєстрованого у Ніжинському МБТІ 03 травня 1989 року про що зроблено запис за № 357, ( реєстрова книга № 2), договору купівлі-продажу посвідченого 14 грудня 1988 року за р. № 1-2612 Ніжинською держконторою, зареєстрованого у Ніжинському МБТІ 03 травня 1989 року про що зроблено запис за № 357, (реєстрова книга № 2). Продавець стверджує, що на момент укладення цього договору вказаний вище будинок не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, він не заставлений, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження щодо користування з іншими особами, як юридична адреса він не використовується, треті особи не мають прав на будинок. Продаж будинку за домовленістю сторін вчиняється за 27105 грн. 00 коп., які отримані Продавцем від Покупця під час оформлення договору. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за проданий будинок. Вказаний договір посвідчений 16 лютого 2005 року нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі № 273. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 06.11.2014 року № 29104152 вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] зареєстрований на праві приватної власності, розмір частки 1/1 за [PERSON], громадянином України, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. Акт обстеження домоволодіння [PERSON] будинку , що знаходиться за адресою [ADDRESS] від 31.11.2014 року про не проживання відповідачів в спірному будинку, наданий позивачем в якості доказу, не може бути взятий судом до уваги, так як в ньому не зазначено, які особи не проживають у вказаному будинку та зазначена дата 31.11.2014 року, а в листопаді місяці 30 днів і не є належним доказом в розумінні ст. 58 ЦПК України. За змістом положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено органом реєстрації за наявності відповідного судового рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону; в разі відсутності члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік він втрачає право користування даним житлом. Відповідачами всупереч положенням ст. 60 ЦПК України не надано суду жодних доказів поважності причин їх тривалого не проживання в будинку позивача [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що власником будинку [ADDRESS] являється позивач [PERSON], у вказаному будинку зареєстровані, але не проживають відповідачі [PERSON], [PERSON] без поважних причин понад один рік ( в судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначала, що з 2003 року) і в добровільному порядку не бажають вирішити питання про зняття з реєстраційного обліку з даного помешкання, що перешкоджає позивачеві використовувати всі правомочності власника житла, порушуючи цим самим його законні права та інтереси, тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та усунути перешкоди у здійсненні [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] в користуванні та розпорядженні своїм майном, шляхом визнання [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] При подачі позовної заяви до суду позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією від 08.12.2014 року № 7 ПАТ «Ощадбанк». Судом позовні вимоги задовольняються. Тому питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного на користь [PERSON] в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved