Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

07.09.2021 року [PERSON] звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення на її користь додаткових витрат на дитину [PERSON] , [INFO] , у розмірі 22753,20 грн. До відкриття провадження по даній справі, ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.09.2021 року задоволено самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. (а.с. 49, 50). Згідно з протоколом Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.09.2021 року, неможливо провести автоматизований розподіл цивільної справи №530/1393/21, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 52, 53). Розпорядженням в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» від 13.09.2021 року №22, цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] , передано Котелевському районному суду Полтавської області (а.с. 54). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.09.2021 року справа №530/1393/21 передана головуючому судді [PERSON] (а.с. 56). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі №530/1393/21 (а.с. 58, 59). Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 28.09.2021 року №48, у зв`язку з тим, що суддю [PERSON] , у провадженні якої перебувала вказана цивільна справа, на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення [PERSON] з посади судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 23.09.2021 року №2023/0/15-21 та наказу Котелевського районного суду Полтавської області №08-ос/с від 23.09.2021 року, відраховано зі штату Котелевського районного суду Полтавської області 23.09.2021 року у зв`язку з відставкою, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №530/1393/21 (а.с. 65, 66) Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2021 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №530/1393/21, провадження №2/535/310/21 (а.с. 67). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. від 01.10.2021 року справа №530/1393/21 прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 69, 70). Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 73-75, 81-84). Під час судового розгляду 26.10.2021 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, й пояснила, що її повнолітня дочка [PERSON] , яка продовжує навчання, та на утримання якої за рішенням суду стягуються аліменти як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, потребує додаткової матеріальної допомоги з боку батька, у зв`язку з понесеними витратами на лікування та навчання. 26.10.2021 року позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просить продовжити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 85). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України до суду не подав. 25.10.2021 року відповідач подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі (а.с.85). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - [PERSON] 26.10.2021 року подала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 84). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, що є доказами по ній, приходить до переконання, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю, з наступних підстав. Відповідно до рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.04.2021 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , в сумі 2500,00 грн., починаючи з дати пред`явлення позову 18.02.2021 року і до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання до 30.06.2024 року (а.с. 39-40). Згідно з довідкою Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова від 10.11.2020 року за №1059, [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу ННІ ЕіМ Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, форма навчання - денна, з 14.09.2020 року до 31.08.2021 року. Навчається за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. Термін навчання на освітній програмі бакалавр становить чотири роки (з 2020 року до 2024 року) (а.с. 12). Відповідно до договору №20-74-83 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, укладеного 22.08.2020 року між ХНУМГ ім. О.М. Бекетова (виконавець) та [PERSON] (замовник) для [PERSON] (здобувач), виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання здобувачу освітньої послуги, а саме: підготовка денна, ННІ ЕіМ ХНУМГ ім. О.М. Бекетова з 14.09.2020 року по 30.06.2024 року, п. 5.2 загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 79200,00 грн., рік навчання 2020/21 1 курс становить 19800,00 грн. (а.с. 13). У 2021 році [PERSON] потребувала лікування, у зв`язку з чим позивач понесла додаткові витрати пов`язані з діагностикою захворювання і лікуванням, що підтверджується консультаційними висновками спеціаліста від 12.01.2021 року та 17.08.2021 року, квитанціями, актами виконаних робі (а.с. 14, 15, 17-28). Також, у зв`язку з введенням на території України карантину пов`язаного з поширенням коронавірусу COVID-19, внаслідок чого навчання у ВНЗ проводилося у дистанційній формі, у [PERSON] виникла необхідність придбання смартфону на продовження навчання, вартість якого становить 16999,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 08.07.2021 року (а.с. 16). Позивач зазначає, що відповідач має змогу оплачувати додаткові витрати на утримання [PERSON] , оскільки має у власності земельні ділянки, які здає в оренду, житловий будинок, на підтвердження надала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №271725401 від 25.08.2021 року (а.с. 29-33). Згідно з складеним позивачем розрахунком сум, що підлягають стягненню з відповідача, до стягнення з [PERSON] понесених позивачем додаткових витрат на утримання дитини становить 22753,20 грн. (45506,40 грн. : 2 = 22753,20 грн.) (а.с. 44). Положеннями статей 181, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання обов`язку утримувати дитину, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (статті 198, 199). Правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх непрацездатних дочку, сина регулюються главою 16 СК України. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Так, відповідно до норм сімейного законодавства умови утримання неповнолітніх дітей (статті 180-197 СК) не є тотожними умовам утримання повнолітніх сина, доньки (статті 198-201 СК). Згідно зі ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються окремі норми, що регулюють права неповнолітніх дітей, а саме статті 187, 189-192, 194-197 СК України. А тому, правила ст. 185 СК України щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до обов`язків утримання повнолітніх дочки, сина не застосовуються. При вирішення даної справи, суд враховує правову позицією у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі №6-1296цс15, у постанові від 25.02.2020 року справа №521/4397/17. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити повністю. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за даною категорією справи, а позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, судові витрати слід віднести за рахунок держави. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 180, 183, 185, 198 - 201 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: dismissed