overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

08 серпня 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього з дружиною подружні відносини не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, спільне господарство не ведеться, сім'я існує лише формально. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд, шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 18 вересня 2004 року під актовим записом №335 між ним і відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав повністю, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.12). Відповідач у судове засідання не прибула, позовні вимоги визнала повністю, надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.13). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 18 вересня 2004 року під актовим записом №335 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позивач з відповідачем тривалий час не проживає однією сім'єю, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

08 серпня 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього з дружиною подружні відносини не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, спільне господарство не ведеться, сім'я існує лише формально. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд, шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 22 травня 1999 року під актовим записом №133 між ним і відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав повністю, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.9). Відповідач у судове засідання не прибула, позовні вимоги визнала повністю, надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.14). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 22 травня 1999 року під актовим записом №133 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позивач з відповідачем тривалий час не проживає однією сім'єю, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

08 серпня 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього з дружиною подружні відносини не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, спільне господарство не ведеться, сім'я існує лише формально. Спільних дітей від шлюбу немає. Просить суд, шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 07 вересня 2013 року під актовим записом №440 між ним і відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав повністю, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.7). Відповідач у судове засідання не прибула, позовні вимоги визнала повністю, надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.8). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 07 вересня 2013 під актовим записом №440 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позивач з відповідачкою тривалий час не проживає однією сім'єю, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

08 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 22.06.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб було розірвано 07.07.2009 року. Однією сім'єю сторони фактично не проживають з 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON](а.с.3). Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON](а.с.2). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

08 серпня 2014 року заявник [PERSON] звернувшись до суду, просить встановити факт того, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що вона не може прийняти спадщину за законом, оскільки відсутні документи, які б підтверджували їх родинні відносини. Однак про факт перебування у родинних відносинах з [PERSON] можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] В судовому засідання заявник [PERSON] пояснила, що [INFO] народилась її мати [PERSON]. Батьками її матері були [PERSON] та [PERSON]. Її мати виховувалась у багатодітній сім'ї, а саме: брати [PERSON], [PERSON] і [PERSON] та сестри [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Вона народилась [INFO]. Її батьком був [PERSON] і тому її мати змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В 1954 році вона уклала шлюб і тому її прізвище [PERSON] змінилось на [PERSON], яке є до даного часу. Одна із сестер матери, а саме: [PERSON] під час шлюбу в 1934 році народила дочку [PERSON], яка є по відношенню до неї двоюрідною сестрою, що можуть підтвердити свідки. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що повністю підтримує заяву [PERSON] та не заперечує проти її задоволення. Просив розглянути справу без його участі. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили не дивлячись на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, про те, що заявник [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] є двоюрідними сестрами, оскільки їх матері [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши пояснення заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України та те, що заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає дані обставини і вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

08 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Полтави із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилалась на те, що 20 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Вони мають сина, [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають разом, але подружні стосунки руйнуються. Відповідач зловживає спиртиними напоями, не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання дитини. Відповідач іншим особа аліменти не виплачує. Просила, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 900 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що сторони мають сина, [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач не має інших аліментних зобов'язань, не має інших утриманців, згоден сплачувати аліменти на утримання сина та зобов'язаний це робити. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

08 серпня 2014 року позивач - [PERSON] пред'явила суду позов до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 січня 2010 року в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 18. В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них є двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час вона проживає з окремо від відповідача. Відповідач тривалий час перебував у місцях в місцях позбавлення волі, на даний момент не працює, зловживає алкогольними напоями, влаштовував постійні сварки та скандали, наносив їй побої. В зв'язку з цим вона звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що на даний момент шлюб носить формальний характер та вона не бажає примиритися з відповідачем. Розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам їх дітей. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що не погоджується на розірвання шлюбу, оскільки хоче зберегти сім`ю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, у їхніх взаємовідносинах присутні постійні конфлікти та сварки і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

08 серпня 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. В позові зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) по КСП «Буревісник», площею 6,84 умовних кадастрових гектари, що належало їй на підставі сертифікату серії МК № 0053393, виданого Березнегуватською райдержадміністрацією. За прийняттям спадщини він звернувся до нотаріальної контори, однак у вчиненні нотаріальних дій йому було відмовлено через пропущений строк. Своєчасно звернутися до нотаріуса він не мав можливості через його відсутність в районі та скрутне матеріальне становище. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, направили заяву про слухання справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, направив заяву про слухання справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивача. Дослідивши докази у справі суд дійшов до наступного. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 03 січня 2008 року та копією свідоцтва про народження позивача, виданого Новобузьким райвідділом ЗАГС Миколаївської області 17 грудня 1975 року (а.с.6,7). Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) по КСП «Буревісник», площею 6,84 умовних кадастрових гектари, що належало померлій на підставі сертифікату серії МК № 0053393, виданого Березнегуватською райдержадміністрацією Миколаївської області, про що свідчить довідка відділу Держземагенства у Березнегуватському районі від 13 березня 2014 року (а.с.17). Протягом встановленого законом строку позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, через його відсутність в районі та скрутне матеріальне становище. 26 червня 2014 року завідувачем Березнегуватської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом з причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст.1220 зазначеного Кодексу часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Частина 3 ст.1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

08 серпня 2014 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.10.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 579. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачкою не можливо, у в'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, і на цьому ґрунті в сім'ї виникають сварки. Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені з серпня 2014 року, у зв'язку з несумісністю характерів та відсутністю почуттів з його боку. Позов підтримав, та просив шлюб розірвати (а.с. 17). Відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки припинені з серпня 2014 року у зв'язку з тим, що її чоловік пішов з дому з невідомих причин. Згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON] (а.с. 18). Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з серпня 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

08 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить шлюб розірвати. Зазначив в позовній заяві, що 27 липня 1991 року Костопільським райвідділом ЗАГС Рівненської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Сторони тривалий час проживають окремо, позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини. Від спільного шлюбу є дочка [PERSON] [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явилась , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується те, що сторони з 27 липня 1991 року перебувають у шлюбі. ( арк.с. 6). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

08 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 24 лютого 2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 1. Даний факт підтверджений оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 22 липня 2014 року відділо ДРАЦС Краснокутського РУЮ. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачем. Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved