Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

09 січня 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором б/н від 10 квітня 2006 року, внаслідок чого станом на 24 грудня 2013 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 18299 гривень 67 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 10 квітня 2006 року, відповідачу було надано кредит в розмірі 2500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків 48.00 % за користування кредитом . Відповідач зобовязання за кредитним договором б/н від від 10 квітня 2006 року належним чином не виконав, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до довідки - розрахунку станом на 24 грудня 2013 року заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору б/н від від 10 квітня 2006 року становить 18299,67 яка складається з наступного: 2492 грн 60 копійок - заборгованість за кредитом; 14459 гривень 47 копійок заборгованість по процентах за користуванн кредитом; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 847,60 штраф (процентна складова). Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved