Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

07.12.2017 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, яким просять усунути перешкоди в користуванні належним житловим будинком [ADDRESS], визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житлом. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є співвласниками вказаного житлового будинку, де також зареєстрований [PERSON], котрий 14 років у вказаному будинку не проживає та протягом зазначеного часу не навідується туди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку статті 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду від 20.12.2017 залучено орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Надали суду висновок згідно якого, вирішення справи не вплине на інтереси малолітній дітей, які проживають за спірною адресою. Представник третьої особи Славутського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2005 року [PERSON] є спадкоємцем ? частки вказаного будинку (а.с.11), що також підтверджується даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2008 року, виданого Славутським БТІ (а.с.12). Згідно даних свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2005 року [PERSON] також є спадкоємцем ? частки вказаного будинку (а.с.13), що також підтверджується даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2008 року, виданого Славутським БТІ (а.с.14) Згідно довідки від 05.12.2018 року виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та відповідач. Відповідно до акту комісії, затвердженої рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 10.11.2016 року №417 проведено обстеження за адресою [ADDRESS] та встановлено, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але фактично там не проживає. З позовної заяви та пояснень представника позивача встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає, особистих речей у квартирі немає, перешкод у користуванні житлом позивачем не чинилось, між сторонами по справі відсутні домовленості, щодо користування квартирою в подальшому. Відповідач у поданій до суду заяві не заперечує проти задоволення позову. Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач більше року відсутній за вказаною адресою, житлом не цікавиться, участі в утриманні кварти не приймає, особистих речей відповідача у квартирі немає, позов визнає, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про стягнення судового збору вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved