Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

07 червня 2018 року [PERSON], місце проживання якої: 84561, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Покровське, вул. Східна, буд. 45, РНОКПП [NUMBER], звернулась до суду з позовною заявою до Покровської сільської ради, місцезнаходження якої: 84561, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Покровське, вул. Миру, буд. 56, код ЄДРПОУ 04342329, в якій просить: ухвалити рішення суду, яким визначити їй, [PERSON], додатковий строк в 30 (тридцять) днів для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 18 листопада 2017 року. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 18 листопада 2017 року померла [PERSON], [INFO], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, з земельної ділянки площею 9,0282 га, що розташована на території Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області, цільового призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у межах: А-Б землі Покровської сільської ради, Б-А земельна ділянка [PERSON] (ділянка №112). Заповіт посвідчений секретарем Покровської сільської ради Бахмутського району (Артемівського району) Донецької області, підписаний [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №03. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустила з поважної причини. У шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач довгий час перебувала в другій області у дочки, тому і не знала, що [PERSON] померла. Дізналась позивач від сусідів 20 травня 2018 року. Вищевказані обставини перешкодили позивачу у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 18 листопада 2017 року, з поважної причини. Вказані обставини свідчать про обєктивні, непереборні, істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого вона звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Оскільки вказану позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 18 червня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, яка відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з огляду на що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року. Одночасно вказаною ухвалою зобовязано Першу Бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON], яка померла 18 листопада 2017 року, та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом). Підготовче засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року, не відбулось у звязку зі знаходженням судді у відпустці, з огляду на що було відкладено на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року. Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Покровської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. Позивачем 06 липня 2018 року подано на адресу суду заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Повідомлений належним\~чином про\~дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~(у\~відповідності до\~пункту 1\~частини 7\~статті 128\~ЦПК України\~шляхом направлення\~судової повістки\~за адресою\~місцезнаходження,\~що зазначена\~в Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних осіб\~ підприємців\~та громадських\~формувань)\~відповідач до\~судового засідання\~також не\~зявився.\~Секретарем Покровської\~сільськоїради [PERSON] 06 липня 2018 року подано до суду заяву, в якій він просить розглянути справу за його відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Покровської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1235 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Судом встановлено, що позивачу [PERSON], [INFO], померла [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 9,0282 га, що розташована на території Покровської сільської ради Артемівського району (нині Бахмутського району) Донецької області, цільового призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у межах: А-Б землі Покровської сільської ради, Б-А земельна ділянка [PERSON] (ділянка №112), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заповіту від 17 січня 2006 року (а.с. 12). [PERSON] на підставі розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 22 грудня 2004 року №991, є власником земельної ділянки площею 9,0282 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, ділянка №111, цільове призначення якої ведення товарного сільського господарського виробництва, що вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 981628 (а.с. 11). [PERSON] була зареєстрована і проживала за адресою [INFO] Бахмутського (колишній Артемівський) району Донецької області на день смерті 18 листопада 2017 року, що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Покровської сільської ради за № 580 від 01 червня 2018 року (а.с. 10). 18 листопада 2017 року у селі Покровське Бахмутського району Донецької області у віці 70 років померла [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 001091, яке видане 05 грудня 2017 року виконавчим комітетом Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області (а.с. 5). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON]. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивачем зазначено у позові, що позивач довгий час перебувала в другій області у дочки, тому не знала, що [PERSON] померла, а дізналась про це 20 травня 2018 року від сусідів. Вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки до 20 травня 2018 року не знала про те, що [PERSON] померла. З відповіді завідувача Першої Бахмутської держвної нотаріальної контори [PERSON] за вих. № 1332/0116 від 20 червня 2018 року вбачається, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON], яка померла 18 листопада 2017 року, не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується також і інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52347821 від 20 червня 2018 року (а.с. 25, 26). Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved