Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

08 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться по [ADDRESS] . Його спадкоємцями були позивач та її сестра, яка відмовилась від спадщини на її користь, а також дружина померлого - відповідач [PERSON] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2016 року по цивільній справі № 686/17387/15-ц визнано за\~ [PERSON] \~в порядку\~спадкування після\~смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~право власності\~на 2/3\~\~частини земельної\~ділянки,\~яка розташована\~по [ADDRESS] ;\~виділено в\~натурі [PERSON] \~4/6\~частини житлового\~будинку по\~ [ADDRESS] ,\~а саме\~№ 1-1\~коридор \~8,8\~кв.м.,\~№ -2\~кухня \~7,2\~кв.м.,\~№ 1-3\~житлова кімната\~ 11,6\~кв.м.\~загальною площею\~27,6\~кв.м.\~та житловою\~площею \~11,6\~кв.м.;\~з господарських\~будівель:\~Хліб «Б»,\~Погріб «в»,\~Гараж «Д»\~та огорожа\~«1»;\~виділено [PERSON] \~2/6\~частини житлового\~будинку по\~ [ADDRESS] ,\~а саме\~№ 1-4\~житлова кімната\~ 10,6\~кв.м,\~№ 1-5\~житлова кімната\~ 9,3\~кв.м.\~загальною площею\~19,9\~кв.м.,\~житловою площею\~\~19,9\~кв.м.;\~з господарських\~будівель:\~Хлів «В»\~та огорожа\~«1»;\~розподіл земельної\~ділянки по\~ [ADDRESS] проведено\~відповідно до\~додатку №\~11\~висновку експерта\~№ 326/015\~від 04.03.2016\~року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року по цивільній справі № 686/17387/15-ц заяву [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, змінено рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2016 року в частині розподілу земельної ділянки; розподіл земельної ділянки по [ADDRESS] проведено відповідно до додатку № 11 уточненого висновку експерта № 326/015 від 04.03.2015 року, який поступив до суду 19.11.2018 року і знаходиться в матеріалах справи. Проте, в рішенні суду від 26.04.2016\~року по цивільній справі № 686/17387/15-ц суд виділив позивачу 2/6 частки відповідного житлового будинку, не вказавши про її виділення в натурі, а також в рішенні суду не було зазначено щодо припинення права спільної часткової власності на будинок і земельну ділянку, що унеможливлює позивачці вільне володіння, користування та розпорядження своєю частиною майна. Ухвалою суду від 24 липня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. 08 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій повідомила суд, що у даній справі фактично відсутній спір, оскільки вона не заперечує щодо вирішення питання виділу частки позивача в натурі в договірному порядку, проте заперечує щодо задоволення позову, оскільки не бажає покладення на неї обов`язку по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2016 року по цивільній справі № 686/17387/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, задоволено позов, визнано за\~ [PERSON] \~в порядку\~спадкування після\~смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~право власності\~на 2/3\~\~частини земельної\~ділянки,\~яка розташована\~по [ADDRESS] ;\~виділено в\~натурі [PERSON] \~4/6\~частини житлового\~будинку по\~ [ADDRESS] ,\~а саме\~№ 1-1\~коридор \~8,8\~кв.м.,\~№ -2\~кухня \~7,2\~кв.м.,\~№ 1-3\~житлова кімната\~ 11,6\~кв.м.\~загальною площею\~27,6\~кв.м.\~та житловою\~площею \~11,6\~кв.м.;\~з господарських\~будівель:\~Хліб «Б»,\~Погріб «в»,\~Гараж «Д»\~та огорожа\~«1»;\~виділено [PERSON] \~2/6\~частини житлового\~будинку по\~ [ADDRESS] ,\~а саме\~№ 1-4\~житлова кімната\~ 10,6\~кв.м,\~№ 1-5\~житлова кімната\~ 9,3\~кв.м.\~загальною площею\~19,9\~кв.м.,\~житловою площею\~\~19,9\~кв.м.;\~з господарських\~будівель:\~Хлів «В»\~та огорожа\~«1»;\~розподіл земельної\~ділянки по\~ [ADDRESS] проведено\~відповідно до\~додатку №\~11\~висновку експерта\~№ 326/015\~від 04.03.2016\~року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року по цивільній справі № 686/17387/15-ц заяву [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, змінено рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2016 року в частині розподілу земельної ділянки; розподіл земельної ділянки по [ADDRESS] проведено відповідно до додатку № 11 уточненого висновку експерта № 326/015 від 04.03.2015 року, який поступив до суду 19.11.2018 року і знаходиться в матеріалах справи. Проте, в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2016\~року по цивільній справі № 686/17387/15-ц суд виділив позивачу 2/6 частки відповідного житлового будинку, не вказавши про її виділення в натурі, а також в рішенні суду не було зазначено щодо припинення права спільної часткової власності на будинок і земельну ділянку, що унеможливлює позивачці вільне володіння, користування та розпорядження своєю частиною майна Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч. 1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до п. 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 5531) для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має\~наслідком припинення\~права спільної\~власності для\~усіх або\~одного із\~співвласників подаються наступні документи: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. Щодо земельної ділянки під будинком за кадастровим № 6810100000:05:003:0034, то відповідно до її розподілу за варіантом №11 Висновку експерта № 326/015 від 04.03.2015 року, [PERSON] виділено за рішенням суду площу у розмірі 0,0589 га. відповідачу виділено площу у розмірі 0,0294 га. Вказані ділянки розташовані суміжно, але мають окремі виходи. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виділ в натурі частини будинку та земельної ділянки під ним за адресою: [ADDRESS] , які відповідають частці у власності сторін, та припинення права спільної часткової власності на це майно, надасть сторонам вільно розпорядитися своєю власністю та вчиняти дії, які пов`язані із розпорядженням нею без участі в цьому іншого співвласника. Твердження відповідача [PERSON] щодо відсутності спору між сторонами, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є лист-повідомлення [PERSON] до відповідача з пропозицією укласти договір поділу майна, проте станом на день розгляду справи з боку відповідача не було надано доказів того, що нею вчинялись будь-які дії щодо укладення цього договору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1\~127\~грн.\~77\~коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved