Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

10.06.2021 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та дружини та визнання права власності на майно в спадок. В судове засідання позивач [PERSON] \~\~ не з`явилася, до суду надійшло клопотання в якій позивач просить суд розглядати справу в її відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник відповідача просить розглядати справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] .. При житті [PERSON] ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не складав. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входять земельні ділянки площею 3,7930га та 0,7087га, які розташовані на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту про право власності на земельні ділянки. копію оригіналів про право власності надано суду. Під час звернення до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не було доведено родинний зв`язок із спадкодавцем, а також відсутній заповіт від імені спадкодавця на користь позивача. Факт проживання позивачки з спадкодавцем [PERSON] за однією адресою підтверджується довідкою № 158 від 13.05.2021 виданою Семенівським старостинським округом Студениківської сільської ради, довідкою №280 від 13.11.2020 виданою Селищанським старостинським округом Баришівського району Київської області, за якою вказано, що [PERSON] понесла фінансові витрати на поховання [PERSON] , а також письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] .. Таким чином суд вважає доведеним факт проживання позивачки разом із спадкодавцем, на момент смерті останнього. За правилами ч.4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved