Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

08 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП „Росія згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194717, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її чоловіка, [PERSON], померлого 08.04.2009 року. \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що 11.12.2004 року у віці 95-ти років померла свекруха позивача, [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть 14.12. 2004 року виконкомом Гніздищанської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області було зроблено запис за № 09. На день смерті вона була зареєстрована та проживала [INFO] по 2-му провулку Шевченка в селі Горошківка Городнянського району, Чернігівської області разом з чоловіком позивача, [PERSON], і він, як спадкоємець,, який проживав на день смерті зі спадкодавцем прийняв спадщину своєї матері. До спадщини, яка відкрилась після смерті свекрухи позивача, увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Росія та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194717, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах. 08.04.2009 року у віці 77-ми років помер чоловік позивача, [PERSON] Іванович.На день смерті чоловік позивача був зареєстрований та проживав [INFO] по 2-му провулку Шевченка в селі Горошківка Городнянського району, Чернігівської області разом з позивачем. За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа після смерті чоловіка позивача. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Росія та на яку було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах серії ЧН № 0194717, але оригінал сертифіката втрачено, що є перешкодою для оформлення спадщини у нотаріуса. Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.47). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позвоних вимог не заперечують (а.с.42-43). Представник третьої особи Городнянської районної державної нотарільної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомелний належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.***). Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 103193, виданого виконкомом Гніздищанської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] помер 08.04.2009 року у віці 77-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 02 від 09.04.2009 року. /а.с.7/. З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 213116, виданого Гніздищанською сільською радою Городнянського району, [PERSON] померла 11.12.2004 року у віці 95-ти років у селі Горошківка Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 09 від 14.12.2004 року. /а.с.8/. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ЯТ № 090858, встановлено, що [PERSON] народився 20 травня 1931 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 766 від 25.12.1948 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ЯР № 349449, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 17 травня 1958 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 3. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище „Калита (а.с.9). З досліджених в судовому засіданні довідок виконкому Гніздищанської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 31.05.2018 року за № 114 та № 115, встановлено, що [PERSON], яка померла 11.12.2004 року була зареєстрована та постійно проживала в [INFO] по 2-му провулку Шевченка, 3. Разом з нею на день її смерті були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] син з 1931 року по день смерті 08 квітня 2009 року, [PERSON] невістка з 1959 року і по даний час (а.с.13-14). З довідок, виданих виконкомом Гніздищанської сільської ради від 31.05.2018 року за № 113 та № 112, встановлено, що [PERSON], який помер 08.04.2009 року на день смерті був постійно зареєстрований та постійно проживав за адресою: с. Горошківка, 2-ий провулок Шевченка, буд. № 3 Городнянського району, Чернігівської області. Разом з ним на день його смерті були зареєстровані та проживали такі особи: [PERSON] дружина, з 1959 року і по даний час, [PERSON] онука, з 2008 року і по даний час (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянці [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримав сертифікат серії ЧН № 0194717 зареєстрований за № 415 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.03.1998 року площею 5,62 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Городнянської міської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194717, станом на 05.06.2018 року, становить сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок (а.с.18). Відповідно до досліджених в судовому засіданні інформації, наданої відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що відповідно до рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року № 88, [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194717 в колективному сільськогосподарському підприємстві „Росія. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) не видавався. В списках членів даного ксп [PERSON] значиться під номером 5 (а.с.75-81). Після смерті [PERSON], який фактично прийняв спадщину своєї матері, [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Городнянської міської ради та яка за життя належала [PERSON] на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194717. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 294/2009, яка надійшла від Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області до майна померлого 08 квітня 2009 року [PERSON], встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за законом свого чоловіка [PERSON], померлого 08 квітня 2009 року (а.с.67-74). Згідно інформації Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.63-64) та інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.с.65-66), спадкова справа до майна [PERSON], померлої 11.12.2004 року не відкривалась. Проте з урахуванням вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець [PERSON], який проживав на час смерті із спадкодавцем прийняв її спадшину Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікатів на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 22.10.2018 року за № 2008/02-14 на а.с. 17. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194717 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194717, позивачем було опубліковано в газеті „[PERSON] Городнянщини (а.с.15). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved