Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

08.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на нерухоме майно - гаражний бокс [NUMBER] в ГАК «Сокіл - 2», розташований по [ADDRESS], визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на зазначений гаражний бокс. Вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер рідний брат позивачки - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: гаражний бокс [NUMBER] в ГАК «Сокіл - 2». Спадкоємцями майна померлого є позивач та відповідачі. На протязі тривалого часу, з лютого 2001 року по день смерті брата позивач здійснювала догляд за ним, надавала допомогу, займалася похованням. Відповідачі матеріальної допомоги не надавали, померлого не відвідували, не несли витрат, пов'язаних з похованням, ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, що є підставою від усунення їх від права на спадкування за законом, в силу ст. 1224 ЦК України. В судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON] і [PERSON]. Свідок [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], пенсіонер, надала наступні свідчення. Свідок тривалий час була сусідкою позивачки і [PERSON] (далі Спадкодавець). Позивачка проживала в м. Донецьк, але Спадкодавець просив її переїхати до м. Києва для догляду за ним, оскільки останній погано почувався та не міг належно себе доглядати. [PERSON] переїхала до Спадкодавця і доглядала його, прибирала в квартирі. Відповідачі до Спадкодавця не приїжджали, не доглядали і не допомагали йому. Після смерті Спадкодавця в 2012 році кошти на похорони (ритуальні послуги) надала позивачка. Свідок [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], пенсіонер, надала наступні свідчення. Свідок тривалий час була сусідкою позивачки і [PERSON] (далі Спадкодавець). Спадкодавець багато хворів у зв'язку із чим 14 років тому попросив позивачку переїхати з м. Донецьк до м. Києва для догляду за ним. Свідок стверджує, що Спадкодавець не міг належним чином себе доглядати і потребував стороннього догляду. [PERSON] доглядала Спадкодавця, після його смерті надала кошти на похорони (ритуальні послуги). Відповідачі до Спадкодавця не приїжджали, не доглядали і не допомагали йому, приїхали лише після його смерті. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі повторно не з'явилися до суду, причин неявки не повідомили. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову в повному обсязі та просила слухати справу за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. [INFO] у віці 76 років помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №15193, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] (а. с. 3 - копія свідоцтва про смерть). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до спадкового майна померлого входить гаражний бокс [NUMBER] в ГАК «Сокіл - 2», площею 47,00 кв. м., який розташований [ADDRESS], який належав померлому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 05.03.2003 року, серії САА №743140 та реєстраційним написом на правовстановлюючому документі від 24.03.2003 року (а. с. 8 - копія свідоцтва). Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його сестра - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.03.1951 року (а. с. 52), свідоцтвом про одруження (а. с. 53), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 11.08.1954 року (а. с. 51), сестра - [PERSON] (а. с. 148 - Свідоцтво про народження), племінник - [PERSON] Всі спадкоємці подали заяви про прийняття спадщини (а. с. 39, 62, 144). З матеріалів справи встановлено, що спадкодавець [PERSON] багато хворів, в 1993 році і 1997 році переніс інфаркт міокарда, в 2002 році виявлено цукровий діабет, в 2003 році переніс гостре порушення мозкового кровообігу (ГПМК - інсульт), що підтверджується витягом з медичної карти стаціонарного хворого № 2315 (а. с. 12). Наведене, а також пояснення свідків дають підстави стверджувати, що враховуючи вік, а також тяжкі хвороби [PERSON] (спадкодавця), останній був у безпорадному стані, він не міг самостійно забезпечити умови свого життя та потребував стороннього догляду і допомоги. Спір між сторонами виник з тих підстав, що відповідачі ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, не надавали матеріальної допомоги, не відвідували його, не несли витрат, пов'язаних з похованням. Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкування за законом). Відповідно до положень ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно (ч. 1 ст. 1265 ЦК України). Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч.1 ст. 1267 ЦК України). За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч. 5 ст. 1224 ЦК України). Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ (ч. 6 ст. 1224 ЦК України). Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. Судом встановлено, що [PERSON] був у безпорадному стані, він не міг самостійно забезпечити умови свого життя та потребував стороннього догляду і допомоги, що було зумовлено похилим віком і тяжкою хворобою. Допомогу спадкоємцю надавала лише [PERSON], яка доглядала і піклувалася про нього, доглядала його майно. Відповідачі ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, що фактично було визнано відповідачем [PERSON], яка подала заяву про визнання позову. Зазначене також підтверджується показами свідків. Враховуючи наведене, на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України та відповідно до роз'яснень постанови Пленум Верховного Суду України, відповідачі [PERSON] та [PERSON] підлягають усуненню від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] на нерухоме майно - гаражний бокс [NUMBER] в ГАК «Сокіл - 2», розташований по [ADDRESS]. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідачі підлягають усуненню від права на спадкування за законом на нерухоме майно - гаражний бокс [NUMBER] в ГАК «Сокіл - 2», тому на підставі ст. ст. 328, 392, 1268 ЦК України право власності на зазначене майно підлягає визнанню за позивачем [PERSON]

Outcome: approved