Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

09 листопада 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просили визнати за ними, як спадкоємцями, в порядку спадкування за законом право на 1/3 частину земельної частки (паю), яка перебуває у КСП „Росія та яка за життя належала [PERSON], згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184305, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті [PERSON], померлого 05.08.2005 року. \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що 05.08.2005 року у віці 63-ох років помер [PERSON], про що 05.08.2005 року виконкомом Гніздищанської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області було складено відповідний актовий запис № 05. На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO] разом із позивачами. За заявою позивачів про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] була заведена спадкова справа № 370 після смерті [PERSON], померлого 05.08.2005 року. До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСп „Росія та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184305, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії № 0184305 втрачено, що унеможливлює оформлення спадщини у нотаріуса. Ухвалою судді від 15 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачі не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. (а.с.52, 53, 57). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позвоних вимог не заперечують (а.с.49-50). Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 21.11.2018 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 47-48). Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 324007, виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] помер 05.08.2005 року у віці 63-ох років у селі Стовпівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в складено відповідний актовий запис за № 05 від 05.08.2005 року. /а.с.12/. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 455018, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 28.12.1985 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 3 від 28.12.1985 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Ходико (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 498934, встановлено, що [PERSON] народився 28 лютого 1991 року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 2 від 16.03.1991 року, батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Дослідивши свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 211939, що видане Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] народилася 04 грудня 1985 року, про що 08 січня 1986 року складено відповідний актовий запис № 1, батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Дослідивши свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 128520, що видане Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 06 вересня 2007 року, про що складено відповідний актовий запис № 69 від 06.09.2007 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Кисіль (а.с.15). З дослідженої в судовому засіданні довідки Городнянської міської ради за № 172 від 16.07.2018 року, встановлено, що [PERSON] на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з ним на день його смерті були зареєстровані та проживали: [PERSON] дружина, з 1958 року і по даний час, [PERSON] дочка, з 1985 року і по 2007 рік, [PERSON] син, з 1991 року і по даний час (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянину [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184305 площею 5,62 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Росія м. Городня Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року за № 122. Державний акт не видавався (а.с.22). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 09.07.2018 року за № 31-25-0.25-944/105/18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184305, станом на 09.07.2018 року, становить сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок (а.с.23). Відповідно до досліджених в судовому засіданні інформації, наданої відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що відповідно до рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року № 88, [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184305 в колективному сільськогосподарському підприємстві „Росія. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) не видавався. В списках членів даного ксп [PERSON] значиться під номером 122 (а.с.76-82). Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Городнянської міської ради та яка за життя належала останньому на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184305. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 370/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] до майна померлого 05 серпня 2005 року [PERSON], встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за законом [PERSON], померлого 05 серпня 2005 року (а.с.71-75). Оформити спадщину у нотаріуса позивачі позбавлені можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листами приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] на а.с.19, 20,21. Доводи позивачів про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184305 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184305, позивачами було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.18). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved