overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

09 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через часті сварки з побутових причин, відсутність взаєморозуміння, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року / а.с.9 /. Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року за клопотанням позивача, судом надано сторонам тримісячний строк для примирення та, у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинено провадження у справі до 07 березня 2021 року / а.с.15 /. Ухвалою суду від 09 березня 2021 року за ініціативою суду поновлено провадження у справі та призначено проведення судового засідання о 08 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року / а.с.20 /. Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року, у зв`язку з першою неявкою відповідача, проведення судового засідання у справі відкладено до 13 год. 30 хв. 24 травня 2021 року / а.с.26 /. Позивач [PERSON] на обумовлену дату до суду не з`явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі / а.с.24 /. Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у засідання і відповідач [PERSON] причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив. Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив. Ухвалою суду від 24 травня 2021 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

09 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 1004 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 26 грудня 2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив шлюб розірвати, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~була належним\~чином повідомлена,\~причини неявки\~суду не\~повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 26 грудня 2003 року уклали шлюб (арк.с.5). Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] (арк.с.6) та [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

09 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 03 грудня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено, з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Сумісне господарство не ведеться, разом не мешкають. Позивач до судового засідання не з`явився надав заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, серія [NUMBER] , актовий запис № 520. Згідно перекладу свідоцтва про народження, виданого 08 жовтня 2014 року, Батумською службою цивільного реєстру, актовий запис № 77141004416 [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.\~109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернулвся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

09 жовтня 2020 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2001 року виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 15, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 19 жовтня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 16 листопада 2020 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 липня 2001 року виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

09 жовтня 2020 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 122, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 19 жовтня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 16 листопада 2020 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 122, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

09 жовтня року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем 02.12.2006 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності та позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не зявився, надала суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ 053055 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова 02.12.2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №943. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка Середа, дружини [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року. Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дитини у подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

09 жовтня року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем 06 березня 1999 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинені з 09.09.2015 року, збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності та позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання також не з'явився, надала суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану по м.Харкову 06.03.1999 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №147. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкова реєстраційної служби Харківського управління юстиції. Фактичні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дитини у подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

09 квітня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №207. У шлюбі народилася дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. З грудня 2010 року подружжя припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності, судові витрати залишити за нею, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`яви\-вся, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву з запереченнями проти позову не подав. За таких обставин зі згоди позивача, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення. Судом встановлено, що з 27 грудня 2010 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~09 квітня 2012 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 17 лютого 2016 року має заборгованість 15578,85 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1740,77 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 10170,04 грн; заборгованості за пенею та комісією 2450 грн; також штрафи відповідно до п 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина); 718,04 грн., (процентна складова); які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 1378 гривень судового збору та 500 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 09 квітня 2012 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 31 грудня 2015 року 15578,85 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 1740,77 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 10170,04 грн; заборгованості за пенею та комісією 2450 грн; також штрафи відповідно до п 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина); 718,04 грн., (процентна складова). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат 1378 гривень судового збору та 500 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

09 квітня 2013 року представник [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає [PERSON] належної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 972 гривень щомісяця з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що він наразі є безробітньою особою та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Також, згідно копії свідоцтва про народження, у відповідача на утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Отже, суд приймає до уваги необхідність отримання відповідачем двох неповнолітніх дітей, потреби власного утримання, тому приходить до висновку про стягнення на користь позивачки з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 500 грн. щомісяця з усіх його доходів.

Outcome: partial