Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

09.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що він до червня 2012 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] [INFO] року у [PERSON] народилась дитина - син [PERSON]. 12.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб, в той же день позивач добровільно та свідомо звернувся до органів РАЦС із заявою про визнання батьківства відносно дитини відповідача, внаслідок чого він був записаний батьком дитини відповідача в актовому запису про народження дитини та свідоцтві про народження дитини. Позивач вказує, що в наступному йому стало відомо, що до моменту реєстрації шлюбу з ним відповідач, крім нього, зустрічалась з іншим чоловіком, тому у нього виникли сумніви, що він є біологічним батьком дитини відповідача. Сімейне життя між сторонами не склалось, рішенням суду від 03.12.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач стверджує, що він не є біологічним батьком дитини відповідача, тому просить суд віключити відомості про нього, як про батька, з актового запису № 156 від 12.06.2012 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області про народження дитини [PERSON] [INFO] від матері [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені ним вимоги в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в позові. Просив задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] підтримав позов в повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що батьком її дитини є позивач. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підсудна суду. Відповідно до ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. За ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом із пояснень сторін встановлено, що до червня 2012 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] року у відповідача народилась дитини - син [PERSON] (а.с.6). Із пояснень сторін вбачається, що сторони 12.06.2012 року зареєстрували шлюб, під час реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено з [PERSON] на [PERSON] (а.с.5). В той же день 12.06.2012 року сторони зареєстрували народження дитини. Позивач пояснив, що він в добровільному порядку визнав себе батьком дитини, відомості про що були внесені до актового запису № 156 від 12.06.2012 року про народження дитини, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області (а.с.6). У свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO] року сторони записані батьками дитини. Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини у відповідності зі ст. 122,124,126 та 127 СК України, мають право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього, як батька із актового запису про народження дитини. В разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як про батька дитини із актового запису про його народження. Аналогічні правові позиції містяться в п.п.10-11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення алмінтів». З метою перевірки пояснень відповідача про те, що він не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], судом по справі була призначена судово-генетична експертиза (а.с.17-18). Згідно з висновками експерта №81 від 01.10.2015 року, вірогідність батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON], народженої громадянкою [PERSON] [INFO] року складає 99,99999%, що відповідає формулюванню «батьківство практично доведено» (а.с.33-39). У суду немає підстав ставити під сумнів висновки судово-генетичної експертизи, на підставі чого суд вважає доведеним факт того, що дитина [PERSON], народжений громадянкою [PERSON] [INFO] року, є рідним сином позивача [PERSON]. На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги [PERSON] щодо виключення даних про нього, як про батька дитини [PERSON], [INFO], із актового запису про народження дитини необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed