Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

08 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що за життя її батьки [PERSON], який помер 28 лютого 1962 року та [PERSON] набули у власність житловий будинок, розташований за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна, 189. Після смерті батька мати позивачки отримала свідоцтво на право власності на ? частку у спільному майні подружжя. Інша половина вказаного домоволодіння була успадкована матірю та їх дітьми: [PERSON], [PERSON] та позивачкою в рівних частинах по 1/8 частці спадкового майна на підставі свідоцтва про право на спадщину. Згодом мати позивачки уклала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище. 31 грудня 1972 року мати позивачки [PERSON] померла. Після її смерті належні їй 1/2 та 1/8 частки домоволодіння фактично успадкував брат [PERSON] шляхом постійного проживання зі спадкодавцем. 18 січня 2005 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, сини [PERSON] та [PERSON] також померли. Після смерті брата відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на частки домоволодіння. Своєчасно спадщину після смерті брата позивачка не прийняла у звязку з відсутністю коштів для оформлення спадкового майна. Посилаючись на те, що вона не може реалізувати своє право на спадщину за законом, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після брата [PERSON], який помер 18 січня 2005 року. В судове засідання позивачка [PERSON] та представник за довіреністю [PERSON] не зявились, надавши суду письмову заяву про підтримання позовної заяви та розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника міської ради. Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання також не зявився. Нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про те, що проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що батьками позивачки [PERSON] (дошлюбне прізвище) [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯД № 043646 (а. с. 8). З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 257726 вбачається, що 26 серпня 1972 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивачці після укладення шлюбу було присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а. с. 7). Згідно свідоцтва про народження серії І-БК № 408809 [PERSON] народився 10 липня 1973 року (а. с. 6). Відповідно до свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 07 серпня 1970 року [PERSON] належить у спільному майні подружжя частка в розмірі половини будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна, 189 (а. с. 11). На підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 серпня 1970 року спадкоємцями після [PERSON], який помер 28 лютого 1962 року за законом є його дружина [PERSON], його діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які наслідують в рівних частках кожному по 1/8 частині спадкового будинку в відповідної частини надвірних будівель (а. с. 10). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 07 квітня 2015 року вбачається, що [PERSON] 20 січня 1967 року уклала шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а. с. 9). [PERSON] померла 31 грудня 1972 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 239911 (а. с. 12). На підставі свідоцтва про смерть серії І-БП № 209884 [PERSON] помер 18 січня 2005 року (а. с. 13). Згідно довідки Білопільської міської ради від 01 серпня 2016 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO] (Соборна), буд. 186 з 18 травня 1970 року по 2005 рік (а. с. 22). Діти спадкодавця [PERSON] помер 30 жовтня 2009 року (свідоцтво про смерть серії І-БП № 113695) та [PERSON] помер 24 серпня 2011 року (свідоцтво про смерть серії І-БП № 183555) на а. с. 14-15. З розяснень Білопільської районної державної нотаріальної контори від 02 серпня 2016 року вбачається, що спадкоємець [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після брата [PERSON], який помер 18 січня 2005 року (а. с. 16). У відповідності до інформаційного листа Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області від 19 серпня 2016 року, спадкова справа після [PERSON], який помер 18 січня 2005 року, держнотконторою не заводилась (а. с.33,34). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] має право на спадщину після смерті брата, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Як вбачається з позовної заяви, позивачка [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку з хворобою та відсутністю коштів для оформлення спадкового майна (а. с. 18). Суд вважає причини пропуску позивачкою встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та визначає їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного

Outcome: approved