Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

08 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючих документів: Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 03 вересня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 03 вересня 1993 року №72, зареєстрованого комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» і записаного у реєстрову книгу за №72 та заповіту від 24 січня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Петруняк О.Б., реєстр №148, спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] в м.Бориславі Дрогобицького району Львівської області. Свої вимоги заявник [PERSON] мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Він залишив заповіт від 24.01.1994 №148, згідно якого на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] заповів їй, [PERSON] . Після смерті чоловіка вона є спадкоємцем за заповітом. Проте, при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка з підстав розбіжності\~у написанні\~прізвища її\~чоловіка,\~а саме:\~в Свідоцтві про право власності на квартиру від 03.09.1993 року, заповіті від 24.01.1994 прізвище вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Заявник, вважає, що такі розбіжності при написанні прізвища її чоловіка виникли внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської на українську мову. Встановлення цього факту їй необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~ Ухвалою\~судді від\~10.11.2021\~року відкрито\~провадження у\~справі в\~порядку окремого\~провадження та\~призначено судове\~засідання на\~03.12.2021\~року,\~а також\~витребувано у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. - належно засвідчену копію спадкової справи, спадкодавець [PERSON] , помер [INFO] , Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №63456906, номер у спадковому реєстрі 67166631, номер у нотаріуса 02/2021. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася. Подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. Представник заінтересованої особи Бориславської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься лист в.о. міського голови Ю.Химин від 17.11.2021 за №3-21/2084 про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. На запит суду нотаріусом 17.11.2021 направлено копію спадкової справи №02/2021, заведеної після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] у місті Бориславі Львівської області помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.01.2021, актовий запис №44 (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Згідно заповіту від 24.01.1994, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Петруняк І.О. за реєстровим №148, [PERSON] зроблене на випадок смерті таке розпорядження: належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] заповів громадянці [PERSON] (а.с.14) \~ \~ \~ \~ \~Після смерті\~ [PERSON] \~відрилася спадщина,\~до спадкового\~майна входить\~квартира [ADDRESS] .\~ Єдиною\~спадкоємицею за\~заповітом на\~спадкове майно\~є заявник\~ [PERSON] ,що\~вбачається із\~світлокопії спадкової\~справи №02/2021, заведеної після смерті [PERSON] . Заявник [PERSON] не може оформити в нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] . Листом приватного нотаріуса Дрогобицькою районного нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. від 27.08.2021 року №69/02-14 про відсутність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику рекомендовано звернутися до суду, оскільки документи щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що належала померлому [PERSON] встановлено, що в заповіті та документі, що посвідчує право власності прізвище вказано « [PERSON] ». Про те, що правовстановлюючі документи, а саме: Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 03 вересня 1993 року №72 та заповіт від 24 січня 1994 року №148 видані на прізвище « [PERSON] » належать чоловікові заявника [PERSON] , підтверджується такими документами. Як вбачається із воєнного білету №0830120, виданого 11.10.1963 Дрогобицьким обєднаним міським воєнним комісаріатом Львівської області такий виданий на ім`я [PERSON] (а.с.15). Згідно довідки, виданої відділом реєстрації Бориславської міської ради Львівської області від 05.02.2021 №502/17-59 [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Також зареєстровано місце проживання заявника [PERSON] , що також вбачається із світлокопій будинкової книги та паспорта заявника (а.с.17, 20, 21, 35). Відповідно до абзацу другого пункту 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини. За вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Оскільки невідповідність в написанні прізвища її покійного чоловіка у правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявнику права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а отже, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved