Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

09.12.2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. У своєму позові позивач зазначив, що 25.09.2012 року між Позивачем та гр. [PERSON](далі - Відповідач) укладено кредитний договір №910.18377, згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 74685,6 грн. (Сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень 60 копійок) на купівлю транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами)Y6DTF69Y0C0312920, реєстраційний № ВЕ78213ВВ, який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В забезпечення виконання кредитних зобовязань Позичальника перед Банком, між останнім та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 910.18377 від 18.10.2012 року, предметом якого є транспортний засібЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами)Y6DTF69Y0C0312920, реєстраційний № ВЕ78213ВВ. На теперішній час\~[PERSON] умови договору не виконує\~в результаті чого сума заборгованості за зазначеним кредитним договором станом на 17.11.2015 року становить \~73762,69 грн. Посилаючись на вищенаведене, просили позов задовольнити та в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №910.18377 від 25.09.2012 року у розмірі 73762,69 грн.,\~стягнення боргу здійснити шляхом звернення\~стягнення на заставний транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами)Y6DTF69Y0C0312920, реєстраційний № ВЕ78213ВВ шляхом продажу зазначеного автомобіля. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 25.09.2012 року між Позивачем та гр. [PERSON](далі - Відповідач) укладено кредитний договір №910.18377, згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 74685,6 грн. (Сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень 60 копійок) на купівлю транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами)Y6DTF69Y0C0312920, реєстраційний № ВЕ78213ВВ, який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 25.09.2019 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 22,90 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору Банк (Позивач) має право ініціювати перед Позичальником (Відповідачем) перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це Позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу Позичальника, вказану в договорі. Якщо Позичальник не погоджується з запропонованим Банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобовязаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду . Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у звязку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 03.12.2014 року. Отже, сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на 17.11.2015 року становить 73762,69гривень з яких: 53472,48 грн. заборговаінсть за кредитом, 4737,18 грн. прострочений борг, 13635,14 грн. прострочені проценти, 765,49 гривень - строкові проценти, 0 грн. нарахована комісія, 0 грн. прострочена комісія, 1152,40 гривень дебіторська заборгованість. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1049 Цивільного кодексу України\~передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої\~якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між Відповідачем та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами)Y6DTF69Y0C0312920, реєстраційний № ВЕ78213ВВ, який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу . В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених заставою зобовязань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави у разі повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобовязань, що забезпечені заставою (розділ 5 ч.1 договору застави). Згідно ст.19,\~20 Закону України «Про заставу» №2654-ХІІ від 02.10.1992 року: За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставок вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства\~«Ідея Банк» підлягають задоволенню. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved