Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

10.01.2019 [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки про нарахування заробітної плати. Заяву мотивує тим, що з метою призначення пенсії за віком йому необхідно встановити факт належності архівних довідок про заробітну плату, оскільки в наданій йому архівній довідці не зазначене повністю ім`я та по батькові заявника. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав з підстав викладених поданій заяві. Додатково вказав, що факт його праці на підприємстві підтверджується трудовою книжкою, а інших осіб з прізвищем [PERSON] з ним не працювало. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до архівної довідки, виданої Славутським районним трудовим архівом за № 01-34/2052 від 23.12.2019 про нарахування заробітної плати працівника ВАТ «Славутське ремонтно-транспортне підприємство» [PERSON] за 1980-1985 роки, ім`я та по батькові заявника не зазначено повністю. (а.с. 5) 21.01.19 заявнику надійшла відповідь від Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій зазначено, що при призначенні пенсії не може бути врахована заробітна плата, оскільки в архівній довідці про заробітну плату № 01-34/1802 не зазначено повністю ім`я та по батькові. (а.с. 4) Разом з тим, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим 24.11.1998 Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] ». (а.с.9). Факт належності архівної довідки заявнику також підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ганнопільскою сільською радою Славутського району від 22.12.1958. (а.с.11), військовим квитком [NUMBER] , виданим Славутським РВК 22.05.1977р. (а.с. 12), свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.03.1986р., виданим Іванівською сільською радою Славутського району Хмельницької області (а.с.13), свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] (а.с.14). Крім того, в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданою 13.08.1979 р. Славутським районним виробничим об`єднанням по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства зазначено, що з 1979р. по 1986р. [PERSON] працював слюсарем-зборщиком саме в ті роки, за які і видана вищезгадана архівна довідка. Крім того, свідками, які були допитані в судовому засіданні, а саме [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що [PERSON] в період з 1980 по 1985 роки дійсно працював у Славутському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства. Свідками підтверджено, що за вказаний період інших осіб з таким самим ім`ям, по батькові та прізвищем на даному підприємстві не працювало. З довідки про реорганізацію від 23.12.2019 №01-34/2053 видно, що підприємство на якому працював заявник неодноразово реорганізовувалося. Остання назва ВАТ «Славутське ремонтно-транспортне підприємство». На підтаві загальних зборів акціонерів ліквідовано 22.02.2013. Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів підлягає встановленню, оскільки має для нього юридичне значення, адже такі документи необхідні йому для призначення пенсії. Викладене вище дає підстави для висновку, що факт належності вказаної вище архівної довідоки саме [PERSON] . підтверджується належними доказами.

Outcome: approved