Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

10.07.2017р. [PERSON]\~\~звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу (а.с. № 3). Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем з лютого 1999р. проживали спільною родиною, вели спільне господарство, виховували спільну дитину [PERSON] 19.03.2000р.н. 07.07.2007р. сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №478. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з травня 2008р., з цього часу сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, спори щодо майна відсутні. Причиною припинення шлюбних відносин стали відсутність в родині взаєморозуміння, різних поглядів на життя, через надмірне вживання відповідачем алкоголю шлюбні стосунки погіршились, через що виникали конфлікти. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. В наданій до суду заяві від 12.09.2017р. (а.с. № 20) позивачка позовні вимоги підтримала, просила\~\~шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Відповідач - [PERSON] в наданій до суду 12.09.2017р. заяві (а.с. № 17) проти задоволення позову не заперечував, період (травень 2008р.) припинення шлюбних стосунків, які вказані позивачкою в заяві від 12.09.2017р. визнав в повному обсязі. Просив шлюб розірвати та винести рішення суду в судовому засіданні за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами. \~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє\~\~прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 07.07.2007р. між сторонами [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюбу. Шлюб Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №478, після реєстрації шлюбу прізвище подружжя «Таран» (а.с. №4). Згідно свідоцтва про зміну імені Серія І-КИ №014106 від 18.03.2015р. позивачкою було змінено прізвище з «Таран» на «Владі», про що складено відповідний актовий запис №17 (а.с. №7). Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] 19.03.2000р.н., свідоцтво про народження Серія І-КИ № 082880 від 03.05.2000р. Згідно свідоцтва про зміну імені Серія І-КИ №016740 від 07.10.2016р. прізвище [PERSON] було змінено на «Ламберт», про що складено відповідний актовий запис № 60 (а.с. № 8). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з травня 2008р., з цього часу сторони проживають не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету, спори щодо майна відсутні. Причиною припинення шлюбних відносин стали відсутність в родині взаєморозуміння, різних поглядів на життя, через надмірне вживання відповідачем алкоголю шлюбні стосунки погіршились, через що виникали конфлікти. Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з травня 2008р., тобто девять років тому і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 61 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. ( а.с. №2). \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved