Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

09.06.2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] доводився їй батьком та визнати в порядку спадкування після останнього право власності на спадкове майно: земельні ділянки згідно державного акту серії ЯГ № 830656 та недоотриману пенсію в сумі 1726 гривень 26 копійок. Свої вимоги мотивувавла тим, що через відсутнсть документів, які підтверджують їх родинний зв`язок з [PERSON] та відсутністю оригіналу державного акта, виданого на ім`я останнього, вона позбавлена можливості реалізувати спадкові права у передбаченому законодавством нотаріальному порядку. Ухвалою суду від 11.06.2020 року за клопотанням позивачки до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Батуринську міську раду Чернігівської області та Імаїльську міську раду Одеської області (а.с. 41). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 55). У визначений судом строк відзиву на позов не подав. Представники відповідачів-Батуринської міської ради Чернігівської області та Імаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про час та місце розглдяу справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили. У визначений судом строк відзиву на позов не подали. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому пиорядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року». В даному випадку вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, з урахуванням положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України та ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який за життя отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 830656 (а.с. 20), помер [INFO] (а.с.9). Останній 12.11.1993 року склав заповіт на все своє майно на користь [PERSON] та [PERSON] , посвідчений секретарем Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 37). 11.01.1999 року [PERSON] склав заповіт на все своє майно на користь [PERSON] , посвідчений секретарем Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 36). 02.02.1999 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, на земельну частку згідно сертифікату серії ЧН № 0096088, виданого на його ім`я, на користь доньки [PERSON] (а.с. 35). Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Після смерті [PERSON] 15.01.2018 року була відкрита спадкова справа № 2/2018 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфименко М.Д. за заявою [PERSON] (а.с. 70-75). Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. Як зазначає позивачка, вона має намір успадкувати майно, не охоплене заповітом після померлого [PERSON] , як спадкоємець за законом, встановивши факт родинних відносин з останнім. Зі змісту копії свідоцтва про народження позивачки, яка народилася [INFO] , дошлюбне прізвище якої було « [PERSON] », її матір`ю записана [PERSON] , а в графі батько запис відсутній. Відповідно до ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «..суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року..». Враховуючи, що позивачка народилася [INFO] та відсутність запису про батька в свідоцтві про її народження, тому в даному випадку слід вирішувати питання про встановлення факту визнання батьківства, а не родинних відносин з померлим [PERSON] . Оскільки позивачкою не заявлялася така вимога, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, так як від визнання факту батьківства залежить і подальше вирішення даного спору в частині визнання права власності на спадкове майно, які на даний час є передчасними.

Outcome: dismissed