Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

10.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Явора Турківського району Львівської області. Її син з дитинства страждає на психічне захворювання. 10.10.2019 року Міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК № 2 його визнано інвалідом першої підгрупи «Б» з дитинства безтерміново. [PERSON] хворіє на психічне захворювання, відповідно він за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Враховуючи наведені вище обставини для здійснення опіки над хворим сином та представлення його у судових та інших державних органах із метою захисту інтересів сина, вважає необхідним визнати його недієздатним та призначити її опікуном над [PERSON] . Просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та призначити її опікуном над [PERSON] безтерміново. 10.02.2020 року справа поступила до Турківського районного суду Львівської області. З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року (а.с.9) відомо, що призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області [PERSON] №01-09/137/20 від 13.03.2020 року справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду - до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області [PERSON] відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів - вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями. 26.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 року справа передана судді [PERSON] . Ухвалою судді від 06.04.2020 року справу прийнято до розгляду відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 15 хвилин 25.08.2020 року. Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю [PERSON] відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю [INFO] . З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №582/07/2020 від 21.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П. Ухвалою судді від 07.08.2020 року прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 25.08.2020 року, яке було відкладено на 17 годину 15 хвилин 07.10.2020 року. Ухвалою суду від 07.10.2020 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 28.07.2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 12 годину 05 хвилин 09.08.2021 року. Ухвалою суду від 09.08.2021 року без виходу в нарадчу кімнату замінено відповідача Виконавчий комітет Явірської сільської ради Турківського району Львівської області на Турківську міську раду Самбірського району Львівської області, підготовче засідання відкладено на 10 годину 30 хвилин 20.09.2021 року та на 09 годину 05 хвилин 04.10.2021 року. Ухвалою суду від 04.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06.12.2021 року. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, та суду додатково пояснив, що її син [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства, не може себе обслуговувати, не орієнтується в часі, просторі і не усвідомлює значення своїх дій. Вона здійснює за ним догляд, забезпечує медикаментами, продуктами харчування, готує їжу та слідкує за гігієною сина. Представник заінтересованої особи Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 01.10.2021 року до суду за підписом міського голови Паращича Я.Я. надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує (а.с.92). Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із долучених до справи документів, а саме: свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 06.11.2001 року, виданого Явірською сільською радою, копії паспорта, відомо, що [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.5-6). З оглятутої медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , посвідчення серії [NUMBER] від 03.10.2012 року (а.с.8), вбачається, що [PERSON] є інвалідом першої групи підгрупи «Б» з дитинства, безтерміново, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] , кожна зокрема, показали, що заявниця з [PERSON] який є її сином, проживають разом, ствердили, що [PERSON] хворіє з дитинства, розумово не розвинутий, потребує постійної допомоги, та догляду матері, яка на їх думку належно виконує свої обов`язки по догляду за ним. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно із ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №298 від 11.06.2021 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в степені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки (а.с.61-62). Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З висновку органу опіки і піклування Турківської міської ради щодо можливості виконувати обов`язки опікуна громадянкою [PERSON] відомо, що [PERSON] проживає разом з сином та здійснює за ним догляд. Нею забезпечено належні побутові умови проживання сина [PERSON] . З метою захисту особистих немайнових і майнових прав [PERSON] , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення йому лікування, вважають за доцільне призначити йому опікуна - [PERSON] , [INFO] , жительку с.Стоділка, яка за місцем проживання характеризується позитивно: врівноважена, розсудлива, веде здоровий спосіб життя, працьовита. Має гарні стосунки з сином. За станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с.94). Рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №159 від 29.09.2021 року затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] в разі визнання останнього судом недієздатним (а.с.80). В судовому засіданні не було здобуто доказів, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном над її сином [PERSON] . Навпаки, всі долучені до справи докази свідчать, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] , так як проживає разом з ним, доглядає за ним та бажає бути його опікуном. Згідно з ч.2 ст.241 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування. Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Позивачка [PERSON] просить визнати недієздатним [PERSON] , та призначити її опікуном над [PERSON] безтерміново, однак суд вважає, що заяву слід задовольнити частково та визнати [PERSON] , недієздатним, встановити опікуном над ним його матір [PERSON] , та відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії даного рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили. В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити. Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Роз`яснити учасникам процесу, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. А тому,

Outcome: partial