Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

08.08.2016 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Альфа-Банк» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 12.08.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 700015230, згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 216272,86 грн. на строк з 12.08.2013 року до 12.08.2020 року. Відповідно до умов зазначеного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 216272,86 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.06.2016 року утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором в розмірі 114281,10 грн., за відсотками 24,71 грн., за комісією 64665,64 грн. Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви до суду, дана вимога не виконана. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 178971,45 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, та від позивача до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника ПАТ «Альфа-Банк», позивач не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку у разі повторної неявки відповідача. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 12.08.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 700015230, згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 216272,86 грн. на строк з 12.08.2013 року до 12.08.2020 року. Відповідно до умов зазначеного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. (а. с. 4-11) Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 216272,86 грн. (а. с. 19) В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.06.2016 року утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором в розмірі 114281,10 грн., за відсотками 24,71 грн., за комісією 64665,64 грн. (а. с. 18) На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви до суду, дана вимога не виконана. (а. с. 20, 21) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved