overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

07.12.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 29.08.2009 року, Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 741. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні пів роки тому. Шлюб розпався через втрату почуття поваги та любові. Від шлюбу мають доньку [PERSON], яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини не має, після розлучення дитина залишиться проживати разом із матірю. В судове засідання позивачка не зявилась надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність. [PERSON] в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.08.2009 року, Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №741. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -ЖД №111131 /а.с.6/. Від шлюбу у сторін 03.04.2011 року народилась донька [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ЖД №265259 /а.с.5/ Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

07.12.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 08.06.2013 року. Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO] Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільне господарство. Майнового спору між сторонами немає. До судового засідання позивачка не з`явився, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, на позові наполягала, також просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с17). Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.18, 19), причини його неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 187606, зареєстрованого виконавчим комітетом Нерубайської сільською радою Біляївського району Одеської області 08.06.2013 року, актовий запис №08, сторони уклали шлюб 08.06.2013 року (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], 09.07.2015 р.н, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №444826 від 05.08.2015 року (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю. На підставі викладеного й

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

07.12.2017 року Чернігівський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) 5141 грн 92 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої безпідставним отриманням матеріального забезпечення, що виплачується державою безробітним особам. У судовому засіданні представник позивача пред'явлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні; відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. За згодою представника позивача 10.01.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. У період з 02.11.2009 року по 12.02.2010 року включно відповідач перебував на обліку відповідача як безробітний та отримував від держави матеріальне забезпечення, загальний розмір якого склав 5141 грн 92 коп. Відповідно до підпункту «б» пункту 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» в редакції, що діяла на час призначення та виплати відповідачеві матеріального забезпечення, до зайнятого населення належали громадяни, які самостійно забезпечували себе роботою, включаючи підприємців. Як випливає з матеріалів справи (а.с. 5, 6), у період з 16.12.2005 року по 06.08.2014 року відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець і, з огляду на вимоги статті 1 Закону України «Про зайнятість населення», вважався самозайнятою особою, а тому не мав права на отримання від держави матеріального забезпечення як безробітна особа. Втім, у поданій позивачу заяві від 02.11.2009 року про надання статусу безробітного відповідач приховав факт реєстрації як фізичної особи-підприємця, в зв'язку з чим безпідставно отримував матеріальне забезпечення, загальний розмір якого склав 5141 грн 92 коп., чим завдав позивачу майнової шкоди. Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю юридичній особі - відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на законі, при цьому підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

07.12.2018 [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 липня 2016 року сторони зареєстрували шлюб. У них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалось через протилежні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та втручання батьків відповідача у відносини подружжя. Ухвалою суду від 18.12.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 14.01.2019 підготовче провадження в справі було закрито і призначено заочний судовий розгляд на 28.01.2019. Позивач в судове засідання не зявилась. Подала до суду заяву в якій позов підтримала, а справу просила розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання також не зявився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву, клопотань та заяв до суду не направив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 липня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 149723 від 09.07.2016 (а.с. 5). У [PERSON] та [PERSON] є спільний син - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. У звязку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.12.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений 11.06.1994 у Палаці урочистих подій «Жовтневий» у м. Харкові, актовий запис про шлюб №404, між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Як на підставу позову [PERSON] посилається на те, що з 11.06.1994 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені 1 рік 1 6 місяців назад. В судове засідання позивач не з'явилася, надал до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим з урахуванням згоди позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 11.06.1994 у Палаці урочистих подій «Жовтневий» у м. Харкові, актовий запис про шлюб №404, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ №251404. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 3 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені вже 1,5 року назад, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу суд залишає відповідачу прізвище «Ревака». Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то стягує на його користь з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

07.12.2018 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. Ухвалою від 12.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судовий розгляд справи на 12.02.2019 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 травня 2003 року, який був зареєстрований в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 440. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

07.12.2018р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім її батька [PERSON], який 2007 році поїхав до Російської Федерації на заробітки і з того часу відсутні будь-які відомості про його місце перебування, просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки їй це необхідно для оформлення соціальних виплат та пільг. У відкритому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і просила їх задовільнити. Пояснила, її батько [PERSON] в 2007 році поїхав до Російської Федерації на заробітки, і з того часу відсутні будь-які відомості про його місце перебування. Здійснені нею заходи щодо розшуку [PERSON] результатів не дали. Представник Кунянської\~сільської ради\~Гайсинського району [PERSON] вимоги [PERSON] вважала обґрунтованими , проти їх задоволення не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків [PERSON]. та [PERSON], дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що [PERSON], [INFO], в червні 2008 року поїхав до\~Російської Федерації\~на заробітки,\~залишивши своє місце проживання в [INFO], з того часу відомостей про його місце перебування немає. Гайсинським ВП\~ГУНП у\~Вінницькій області\~внесено до\~Єдиного реєстру\~досудових розслідувань\~заяву [PERSON]\~про те,\~що відсутні\~відомості про\~місцезнаходження [PERSON]\~під час\~здійснення оперативних\~заходів по\~його розшуку,\~з Кунянської\~сільської ради\~надано відомості\~про те,\~що [PERSON]\~зареєстрований в\~[INFO]\~по вул.\~Гагаріна-121\~з 2005\~року по\~даний час,\~з 2007\~року про\~його місцезнаходження\~невідомо. Дані правовідносини регулюються ч.1 ст.43 ЦК України, згідно з якою фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оскільки за\~місцем постійного\~проживання [PERSON] немає відомостей про його місце перебування з 2007 року, то його необхідно оголосити безвісно відсутнім. На підставі ст. 43 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

07.12.2018 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину [PERSON], [INFO], а саме грошові кошти в сумі 14 327,58грн., свої вимоги мотивує тим, що у їх сина ДЦП G09 наслідки ВУІ, гіпоксично геморалічного пошкодження УНС внутрішньо черепних крововиливів, стан після оперативного видалення їх спазматичний тетрапапрез, затримка психо-моторного розвитку, часткова атрофія зорового нерва обох очей, косоокість розбіжна спів дружня, функціональні закрепи, а тому вона понесла додаткові витрати на проведення йому операції «Фібротомія пошкоджених мязів на всіх проблемних сегментах», вартість операційного втручання склала 24 000грн., також проводилось лікування та оздоровлення в період з 2016р. по 2018р. в сумі 2 327,58грн., загалом вартість додаткових витрат на дитину за період з 2016р. по 2018 р. складає 28 655,16 грн., тому просить стягнути з відповідача половину витрачених додаткових витрат в сумі 14 327,58грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 28, 30). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку брати участь в додаткових втратах на дитину, що викликанні особливими обставинами, зокрема її хворобою (діагноз - ДЦП G09 наслідки ВУІ, гіпоксично геморалічного пошкодження УНС внутрішньо черепних крововиливів, стан після оперативного видалення їх спазматичний тетрапапрез, затримка психо-моторного розвитку, часткова атрофія зорового нерва обох очей, косоокість розбіжна спів дружня, функціональні закрепи). За змістом ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов`язаний брати участь в додаткових втратах на дитину, що викликанні особливими обставинами, зокрема її хворобою. Оскільки, в зв`язку із хворобою та проведенні операції сину [PERSON], [INFO], позивачка понесла додаткові витрати на проведення йому операції «Фібротомія пошкоджених мязів на всіх проблемних сегментах», вартість операційного втручання склала 24 000грн., також проводилось лікування та оздоровлення в період з 2016р. по 2018р. в сумі 2 327,58грн., загалом вартість додаткових витрат на дитину за період з 2016р. по 2018 р. складає 28 655,16 грн., то з метою захисту майнових прав позивачки з відповідача необхідно стягнути на її користь 1/2 частину цих витрат, що складає 14 327,58грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

07.12.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.12.2018\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної та\~моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

07.12.2018 року [PERSON] звернулася в суд збільшивши та змінивши позовні вимоги до [PERSON] про стягнення процентів за користування позикою та втрат заподіяних інфляцією. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved