Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

09.02.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказав, що між сторонами було укладено кредитний договір №38219/30/к1 від 23.07.2013 року на підставі якого [PERSON] було надано споживчий кредит у розмірі 17900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28.00 % річних. Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 14.01.2016 року сума заборгованості склала 15926, 64 гривень, а саме: сума заборгованості за кредитом - 8206,53 гривень, сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 3581,41 гривень, пеня за прострочення сплати заборгованості основного боргу - 1518,64 гривень, пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам - 526,42 гривень, інфляційні нарахування згідно п.2 ст.625 ЦК України - 303,64 гривень, штраф згідно п.6.4 (за порушення 5.2.5. та п.5.2.6 кредитного договору) - 1790,00 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15926, 64 грн. за кредитним договором №38219/30/к1 від 23.07.2013 року, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі - 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача Гайдабура В.М. не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору (а.с.59). Відповідач [PERSON], до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим (а.с.42,44,46,49,52,54,57,61). 14.09.2016 року зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 23.07.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №38219/30/к1, на підставі якого [PERSON] було надано кредит в сумі 17900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28.00 % річних. ( а с.24-30 ). Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 14.01.2016 року сума заборгованості склала 15926, 64 гривень (а.с.5), а саме: -сума заборгованості за кредитом - 8206,53 гривень, -сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 3581,41 гривень, -пеня за прострочення сплати заборгованості основного боргу - 1518,64 гривень, -пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам - 526,42 гривень, - інфляційні нарахування згідно п.2 ст.625 ЦК України - 303,64 гривень, -штраф згідно п.6.4 (за порушення 5.2.5. та п.5.2.6 кредитного договору) - 1790,00 гривень. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Таким чином , у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved