Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

08 липня 2019 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] від участі у вихованні та утриманні дітей самоухиляється, перешкоджає у вихованні дітей, а тому позивачка просить визначити місце проживання дітей разом з позивачкою. Також, 28 грудня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Крім того, 13 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернувся з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначив, що він є батьком малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідачка [PERSON] від участі у вихованні та утриманні дітей самоухиляється, перешкоджає у вихованні дітей, а тому позивач [PERSON] просить визначити місце проживання дітей разом з позивачем. Сторона по справі [PERSON] в ході судового розгляду підтримала свої позовні вимоги, просить справу розглянути на підставі поданих документів. Сторона по справі [PERSON] в ході судового розгляду підтримав свої позовні вимоги, просить справу розглянути на підставі поданих документів. Третя особа - орган опіки та піклування просить справу розглянути на підставі поданих доказів з урахуванням висновку, який був направлений до суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 161 ч.1 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Так судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), працює в ТОВ «Одеська шоколадна-горіхова компанія» (код 41277948), водієм, який мешкає за адресою: [ADDRESS], має постійний дохід, є батьком дітей: малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою [PERSON] , яка є офіційно працевлаштована. Сторони по справі проживають у сільської місцевості, рухомого та нерухомого майна у власності не мають. Відповідач [PERSON] перешкоджає у вихованні і утриманні дітей, при цьому має постійне місця проживання та праці, що сторонами не оскаржується. Згідно письмових пояснень відповідача він не заперечує проти проживання дітей з позивачкою. Відповідно до вищеназваних документів видно, що відповідач маючи постійне проживання та роботу, але фактично вихованням дітей не займається та перешкоджає позивачці у вихованні дітей. Суд вважає, що ці обставини шкідливо впливають на дітей. Відповідно до висновку районного органу опіки та піклування Овідіопольської РДА від 18.10.2019 року, суд вважає, доцільно проживання дітей разом з позивачкою [PERSON] . Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтований та підлягає задоволенню та в свою чергу позов [PERSON] не знайшов свого обґрунтування. Крім того, з позову та матеріалів справи видно, що з червня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду видно, що спору про поділ майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. При поданні позову позивачка [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1536.80 (а.с.1,2), суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись позивачки в розмірі 1536.80 грн.

Outcome: approved