Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

07 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов кредитного договору № 49.4/131/06-Z від 24 жовтня 2006 року внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 391172,26 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву у якій просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання розміщенням оголошення на офіційному сайті суду та направленням судових повісток, про що свідчать розписки в матеріалах справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили і не надали заяв про відкладення справи або про розгляд справи у їх відсутності. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в суді, 24 жовтня 2006 року між Відритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.4/131/06-Z згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 45000,00 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом на строк з 24.11.2006 року по 23.10.2031 року. Таким чином, між сторонами виникло грошове зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства та відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» свої зобов'язання за договором виконав, а саме надав [PERSON] кредит у встановленому договором розмірі. 26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ВАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитами та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved