Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

08.12.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він є власником будинку [ADDRESS]. За даною адресою також зареєстрований відповідач [PERSON], який не є його родичем. З 15.05.2013 року він виїхав у невідомому напрямку, його речей у домі немає, місцезнаходження невідоме. Реєстрація відповідача чинить перешкоди у розпорядженні будинком та змушує нести додаткові матеріальні витрати за відповідача по сплаті за комунальні послуги. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Назаров С.О. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити з вище викладених обставин. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вислухав позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2004 року, виданого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Голодюк О.М., належить житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.02.2004 року. Згідно витягу з домової книги про осіб, що зареєстровані у житловому будинку за адресою [ADDRESS], за зазначеною адресою знаходяться на реєстраційному обліку[PERSON]., [INFO]. Відповідач [PERSON] за вищезазначеною адресою не проживає з 2013 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що [PERSON]був зареєстрований у будинку позивача, однак на сьогоднішній день не проживає там,його особисті речі відсутні, його місце знаходження невідоме. Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України зокрема передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Таким чином, оскільки позивач є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS], а відповідач по справі не мешкає у зазначеному будинку і не має на нього будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у ньому на реєстраційному обліку, чим чинить позивачу перешкоди у здійснені права власності, між сторонами відсутня будь-яка домовленість, щодо користування спірним будинком, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved