Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

08 червня 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №89. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 25 вересня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейні стосунки між ними припинилися через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій зазначила, що з січня 2014 року вона та відповідач мешкають окремо, примирення між ними не можливе, позов підтримує. Просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Барилко», не заперечувала проти заочного розгляду справи. Крім того, просила віднести судові витрати на рахунок відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Розглянувши позовну заяву, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №89. В підтвердження до матеріалів справи долучено повторне свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 6). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~(надалі \~СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3\~ст.105 СК України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог\~ст.110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст.24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Судом встановлено, що при подачі позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. (а.с.1). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved