Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

09 серпня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 27 575 грн. 85 коп., інфляційних втрат в сумі 1 461 грн. 52 коп. та 3 % річних в сумі 8 534 грн. 38 коп., посилаючись на те, що 22.10.2008 року вона позичила відповідачу 4 000 доларів США, які він зобов'язувався повернути до 30.03.2009 року, проте у визначені строки позику повернув лише частково. 20.11.2012 року судом було винесено заочне рішення по справі, яким позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 3 723,54 долара США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.11.2012 року - 29 762 грн. 25 коп. та 297 грн. 62 коп. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 01.03.2012 року при надходженні до суду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2012 року, було встановлено, що дана справа до канцелярії суду не передавалась, місце знаходженні її невідоме. Без повідомлення адміністрації суду про виниклу ситуацію, суддею було вжито заходів по самосійному відновленню справи, та подальшого розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою суду від 08.05.2013 року заочне рішення суду від 20.11.2012 року було скасоване, а справа призначена до судового розгляду, за результатами якого 03.06.2013 року було винесене рішення суду, яким позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 3 723,54 долара США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.11.2012 року - 29 762 грн. 25 коп. та 297 грн. 62 коп. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. За ініціативою суду відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. У судове засідання з'явилась позивач [PERSON] та її представник. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що нею до позову було додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 375 грн. 72 коп., копія розписки боржника [PERSON] від 22.10.2008 року, та зроблені нею розрахунки розміру боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. В подальшому нею 20.11.2012 року під час судового засідання по справі особисто головуючому по справі було передано оригінал вищезазначеної розписки яку долучено до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно зі ст.ст. 402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 407, 408 ЦПК України для відновлення втраченого судового провадження позивачем [PERSON] суду було надано наступні документи: дублікат квитанції про сплату судового збору на суму 375 грн. 72 коп., копію позовної заяви від 09.08.2012 року, копії розрахунку 3 % річних від суми боргу та розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, копію розписки [PERSON] від 22.10.2008 року, договір про надання правової допомоги від 13.09.2012 року. Ухвала про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду від 09.08.2012 року збереглась у електронному вигляді в комп'ютері помічника судді Білоус О.В., та була роздрукована. Повідомлення про час та місце розгляду справи та журнали судових засідань збереглись у електронному вигляді в комп'ютері секретаря судового засідання Беднарської А.А., та були роздруковані. Довідка про курс валют (а.с. 15) була роздрукована з офіційного сайту Міністерства фінансів України. Рішення суду від 20.11.2012 року та його вступна і резолютивна частини збереглись в електронному вигляді у головуючого судді (текст яких повністю співпадає з наявним у електронній системі документообігу Хмельницького міськрайонного суду) та також були ним роздруковані. Копія звукозапису судового засідання була відновлена секретарем судового засідання Беднарською А.А. з архіву системи звукозапису засідань «Оберіг». Розписку відповідача [PERSON] про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також його заяву про застосування строків позовної давності відновити не вдалось. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе повністю відновити втрачене провадження по цивільній справі №2218/16732/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved