Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

09.07.2020 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 14509,06 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користувався електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] . 29.11.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] було виявлене порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання і по цьому факту було складено акт № 10000957 від 29.11.2019 року. Внаслідок порушення відповідно до формули 8 глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії було визначено обсяг не облікованої електроенергії, яка складає 5246 кВт. год. на суму 14509,06 гривень. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на корить Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 14509,06 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривні. Ухвалою суду від 17.07.2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішеного розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , повідомлений своєчасно та належним чином про дату та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого своєчасно та належним чином, враховуючи що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 30.04.2013 року по теперішній час (а.с. 16). Між позивачем та відповідачем існували договірні відносини, а саме: позивач на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] постачав відповідачу, за місцем його реєстрації електричну енергію. 29.11.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] було встановлено самовільне підключення електропроводки до електричних мереж, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Точка самовільного підключення фазного проводу знаходиться на до обліковій фазній шині, нульовий провід підключено на до обліковій нульовій шині. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10000957 від 29.11.2019 року (а.с.9-10). Акт складений у присутності відповідача, який від підпису акту відмовився. Своїм правом внести зауваження або заперечення до акту останній скористатися відмовився. На підставі пункту 3.3.а Методики визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ, а саме: 5246 кВт. год. на суму 14509,06 гривень. На засідання комісії з розгляду актів [PERSON] не з`явився, заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав. 09.01.2020 року комісія з розгляду актів про порушення визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ електроенергії. Копію протоколу засідання комісії № 417 від 09.01.2020 року, розрахунок обсягу та вартості електроенергії та рахунок на суму 14509,06 гривень направлено на адресу [PERSON] про що свідчить реєстр рекомендованих листів від 11.01.2020 року (а.с. 13). Протоколом засідання комісії з розгляду актів відповідач повідомлений, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, він може звернутися до Інформаційно-консультативного центру (ІКЦ). [PERSON] своїм правом звернутися до ІКЦ не скористався, суму боргу не сплатив до теперішнього часу, з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не звертався. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на корить Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення. З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved