Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

08 грудня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» ) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 79393 грн. 69 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. В позовній заяві зазначав, що 29 липня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами банку складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору, та станом на 27 листопада 2016 року за ним рахується заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7676 грн. 77 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 64360 грн. 08 коп.,пеня в сумі 3100 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 3756 грн. 84 коп., просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Справа розглядається за поданими позивачем доказами, будь-яких заяв від відповідача не надходило, доказів, що спростовують позовні вимоги, не надано. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2011 року між банком та відповідачем був укладений в письмовій формі договір у вигляді заяви [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Договір), в якому вони узгодили всі умови цього Договору. Таким чином, складовою вказаного договору є заява [PERSON] від 29 липня 2011 року, яка скріплена його особистим підписом, із змісту якої вбачається, що відповідач погодилася з тим, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.14). У відповідності до тарифів використання кредитної картки Універсальна (тарифний план 30 днів) банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з базовою процентною ставкою 3 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до тарифів передбачено сплату штрафу у разі порушення строків платежів передбачених договором більш чим на 30 днів у розмірі фіксованої частини в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості по кредиту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. А також пені за несвоєчасне погашення кредиту та /або процентів (а.с.41). Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших умов обслуговування рахунків невід'ємних частин договору. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, в т.ч. у виписці по картрахунку відповідно до п.4.9 цього договору. Разом з тим, п.6.3 Умов передбачено, що до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам. Згідно з п. 6.5 Умов відповідач зобовязався сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.8.6 Умов, на підставі якого позивачем нараховано штраф, передбачено, що у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову(а.с.16-18). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник, навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 27 листопада 2016 року за ним рахується заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7676 грн. 77 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 64360 грн. 08 коп., пеня в сумі 3100 грн., яка ним в добровільному порядку не сплачена, в звязку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення штрафу (процентна складова), суд приходить до висновку про часткове стягнення штрафу, нарахованого на підставі п.8.6 Умов, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової, що підлягає зменшенню до 3601 грн. 84 коп. (7676.77 грн. + 64360.08 грн. )*5% = 3601 грн. 84 коп.), оскільки проценти на неустойку нараховані бути не можуть. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. та витрати пов'язані з публікацію оголошення про виклик відповідача у пресі на суму 243 грн.

Outcome: partial