Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

09.03.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі\~МТСБУ або позивач), звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 8\~731,92 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 668 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~в судові засідання 04.04.2016 року та 04.05.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33,37), про причини неявки суду не повідомив. Згідно\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. МТСБУ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. 18.05.2013 року близько 16 години на автошляху М-05-01, зі сторони смт. Авангард, з вини відповідача [PERSON], який перебував в стані алкогольного спяніння та керував транспортним засобом «М-412» д.н.з. 34549ОА, сталася ДТП з автомобілем [NUMBER], власником якої є [PERSON] (а.с.9). В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 18 червня 2013 року, на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 та ст. 130 ч. 1 КпАП України (а.с.4). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/7110795, терміном дії з 11 жовтня 2012 року до 10 жовтня 2013 року (а.с.12). МТСБ України після повідомлення потерпілим [PERSON] про ДТП, 30 травня 2013 року відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», доручило аварійному комісару ТОВ «ЕАК «Довіра» провести огляд пошкодженого транспортного засобу марки «КІА», д/н [NUMBER], що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 04 липня 2013 року та актом виконаних робіт, що склав 668,00 грн. та підтверджується платіжним дорученням № 2554 від 08 серпня 2013 року (а.с.16-22). Згідно звіту № 6921 від 02 липня 2013 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої [PERSON]\~власнику автомобіля [NUMBER] склав 8\~063,92 грн. (а.с.13-16), які відповідно до платіжного доручення № 1/1-20788 від 22.11.2013 року були перераховані [PERSON] Вказаний звіт сторонами не оскаржувався. Відповідно до матеріалів справи судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП застрахована не була та останній добровільно не відшкодував позивачу здійснене ним відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства які регулюють дані правовідносини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України\~кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до ліміту відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У відповідності до ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. п. «а» п. 41.1 ст.41 вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «А» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 22.11.2013 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 8 063 грн. 92 коп., що підтверджується наказом МТСБУ № 4303 від 19.11.2013 року та платіжним дорученням, що міститься в матеріалах справи. Статтею 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 88\~ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 4\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому, суд при винесенні рішення не зясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю [NUMBER].

Outcome: approved