Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

09 грудня 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17 січня 2004 року виконкомом Новобудської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 1897. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 січня 2004 року. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного, спільне господарство не ведуть. Наміру зберегти сім`ю у них немає. Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2021 року, сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість подали до суду заяви, в яких : позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи просила здійснити у її відсутність, а відповідач позов визнав повністю та просив розгляд справи проводити у його відсутність. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяви позивача та відповідача, матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2004 року [PERSON] та [PERSON] у виконкомі Новобудської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 1. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 17 січня 2004 року виконкомом Новобудської сільської ради Радомишльського району Житомир-ської області (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.10). Відповідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просила судові витрати покласти на неї. Враховуючи наведене суд не стягує з відповідача на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved