Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

10.02.2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до ВАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» про визнання права власності, мотивуючи його тим, що з 1953 року він та його батьки [PERSON] та [PERSON] проживають в [INFO]. [PERSON] померла 26.01.1997 року, а [PERSON] помер 16.02.2005 року. В 1992 році адміністрація ВАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» надала згоду на продаж вищевказаної квартири. На даний час квартира [ADDRESS] ним не приватизована. Просив суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка складається з наступних приміщень: 1-а кімната (3) площею 19,6 кв.м., 2-а кімната (4) площею 9,9 кв.м., кухні (1) площею 6,2 кв.м., вбиральні сполученої (ІІ) площею 2,55 кв.м., передпокою (2) площею 8,7 кв.м., веранди (І) площею 3,0 кв.м. В судове засідання [PERSON] не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач ВАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності , при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа Відділ державної реєстрації речових прав н нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] з 1953 року проживали [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою 17.03.1992 року адміністрацією Полтавського хлібоприймального підприємства (а.с.12). Згідно довідки №2 від 07.04.1992, яка видана адміністрацією Полтавського хлібоприймального підприємства, підприємством надано згоду [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на придбання квартири [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], загальна площа квартири складає 49,9 кв.м., житлова площа 29,5 кв.м., та складається з наступних приміщень: 1-а кімната (3) площею 19,6 кв.м., 2-а кімната (4) площею 9,9 кв.м., кухні (1) площею 6,2 кв.м., вбиральні сполученої (ІІ) площею 2,55 кв.м., передпокою (2) площею 8,7 кв.м., веранди (І) площею 3,0 кв.м. (а.с.26-27). 26.01.1997 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №064017 від 26.01.1997 року, актовий запис №32 (а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ №002144 від 16.02.2005 року, актовий запис 540 16.02.2005 року помер [PERSON] (а.с.13). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] з 28.02.1989 року зареєстрований за адресою: м.Полтава, пров.Риночний, 22, кв.2, про що свідчить відповідна відмітка в його паспорті (а.с.10-11). Позивач сплачує за квартиру та комунальні послуги, здійснює поточні та капітальні ремонти. Отже, судом встановлено, що позивач користується квартирою з 28.02.1989 року. Також в судовому засіданні встановлено, що вищевказана квартира на даний час є неприватизованою, у звязку з чим позивач не може розпоряджатися майном на власний розсуд, чим порушуються його права. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved