Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

08.04.2015 р. КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5894 грн. 70 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2009 р. по 31 грудня 2014 р. в розмірі 3585 грн. 77 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2009 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 1585 грн. 53 коп.; індекс інфляції 592 грн. 96 коп.; 3% річних від простроченої суми 130 грн. 44 коп.; судові витрати просили покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 02 червня 2014 р. за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення був винесений судовий наказ та стягнуто заборгованість і судові витрати. Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу. Враховуючи, що вбачається спір про право, 21.07.2014 р. ухвалою суду заява боржників задоволена та судовий наказ скасований. За адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON], які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 124693. У підсумку за боржниками утворилася заборгованість у сумі 5171 грн. 30 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2009 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 3585 грн. 77 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2009 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 1585 грн. 53 коп. 20.01.2015 р. боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. Згідно з вимогами ч.2 ст. 625 ЦК України, нараховано 592 грн. 96 коп. індексу інфляції за час прострочення та 130 грн. 44 коп. 3% річних від простроченої суми. На момент подання позову відповідачі заборгованість не погасили. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі виданої довіреності, підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково та надав письмові заперечення, в яких просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог КП «Харківводоканал». Відповідач [PERSON] направила суду заперечення на позовні вимоги позивача та просила прийняти рішення з застосування строку позовної давності до вимоги позивача, справу розглянути за її відсутності. Cуд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З вимог ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Судовим розглядом встановлено, що згідно з довідкою дільниці № 41 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 2100 від 30.10.2014 р., за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та мешкають відповідачі [PERSON], [PERSON] Зазначена квартира обладнана системою водопостачання та водовідведення (а.с. 3). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, зі змінами та доповненнями, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Крім того, згідно з ст. 64 ЖК України члени сімї наймача жилого приміщення, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про питну воду та водопостачання» від 10.01.2002 р., зі змінами та доповненнями, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. З наданого розрахунку за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що особовий рахунок відкритий на імя відповідача [PERSON] (а.с. 6-9, 10-12, 47-48, 49-50, 51-52). Таким чином, за боржниками утворилася заборгованість у сумі 5171 грн. 30 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2009 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 3585 грн. 77 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2009 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 1585 грн. 53 коп. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 р. судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 02.06.2014 р. за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4537,95 грн. та судові витрати скасований (а.с. 13). Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Положеннями ч.3, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 592 грн. 96 коп.; 3% річних від простроченої суми 130 грн. 44 коп. На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги КП «Харківводоканал» задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства „Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3851 грн. 31 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2012 р. по 31 грудня 2014 р. в розмірі 2050 грн. 52 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2012 р. по 31 грудня 2014 р. в розмірі 1077 грн. 39 коп., індекс інфляції 592 грн. 96 коп., 3% річних від простроченої суми 130 грн. 44 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних долях, тобто по 121 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3295 від 21 травня 2015 року (а.с. 25). В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON], [PERSON] суд відмовляє.

Outcome: partial