overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

09.10.2018\~року позивач\~[PERSON]С\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 01.03.2014\~року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 01.03.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 115224 від 01.03.2014 року, актовий запис № 207 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2015 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

09.10.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 16 жовтня 2010 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 128. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 29.07.2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 16 жовтня 2010 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 128, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 16 жовтня 2010 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №058592.\~ Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 29.07.2014 року (а.с.4, 5). Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

09.10.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2015 року, актовий запис № 2217 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з березня 2018 року, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

09.10.2018 р. позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 25.05.2012 р. та отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21.05.2018 р. ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 № 519 та погодженого національним банком України 11 червня 2018 р. Як вказано у позові, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 19.09.2018 р. становить 14890,73грн. і складається з 3874,26 грн. - тіло кредиту, 888,44 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 8942,76 грн. - нарахованої пені; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 685,27грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

09.10.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 6942 грн 03 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 10.10.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 23.10.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.10.2019 в розмірі 6942 грн 03 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на регулювальника радіоприладів. 30.06.2018 його звільнено з роботи в порядку переведення в ТОВ «ЧЕЗАРА ТЕЛЕМЕТРІЯ». Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2019 становить 6942 грн 03 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 21.10.2019 № 466/210. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

09.10.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 3551 грн 51 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 15.10.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 25.10.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.10.2019 в розмірі 3551 грн 51 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді інженера-технолога. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2019 становить 3551 грн 51 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 24.10.2019 № 466/211. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

09.10.2019 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву у якій вимоги позову підтримала, справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився також, не повідомляючи про причину неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , (а. с. 4), але добровільно не виконує свого законного обов`язку по утриманню дитини, інших утриманців не має. Зазначені правовідносини регулюються: -ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; -ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, згідно з якою мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.; -ч. ч. 1, .2 ст.183 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оскільки відповідач належним чином не виконує законного обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини, чим порушує її майнові права, то на користь позивачки з нього необхідно стягувати аліменти в частці від його заробітку (доходу), яку суд визначає з урахуванням майнового стану відповідача, відсутності у нього інших утриманців в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

09.10.2019 [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.08.2006. Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка вказує, що їх спілкування постійно завершується конфліктами, що негативно впливає на здоров'я, як її так і дітей. Під час судового розгляду позивачка підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла виважено. З відповідачем вони не проживають разом з жовтня 2018 року і її рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Відповідач, [PERSON], заперечував проти задоволення позову, так як вважає, що сім'я яка прожила спільно більше десяти років не може припиняти своє існування за примх одного з її членів. Для нього їх сімя має велика значення і він не може погодитись на розірвання шлюбу. Хоча розуміє, що подальше життя в постійних конфліктах неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 (а.с. 4). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі і вважає, що подальше збереження сім'ї у їх випадку не можливе. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Збереження сім'ї [PERSON] та [PERSON] не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

09.10.2019 ПАТ «Енергомашспецсталь» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] був прийнятий на ПАТ «Енергомашспецсталь» учнем токаря 21.11.2018 року згідно наказу №84. Згідно наказу № 31 від 22.04.2019 року [PERSON] був переведений на посаду фрезерувальника. ПАТ «Енергомашспецсталь» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали договір позики 01.12.2018 року відповідно до заяви [PERSON] 21.11.2018 року. Згідно п.1.1 Договору позикодавець,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

09.10.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.11.1987 р. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 2018 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 23.10.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2019 р. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, просить не надавати строк на примирення та поставити рішення в підготовчому судовому засіданні. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

09.10.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2017 р. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та [PERSON] фактично припинені на початку 2019 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 10.12.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 21.02.2020 р. 21.02.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 19.03.2020 р. Позивач, в поданій до суду заяві, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

09.10.2019 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.03.2010 р. У шлюбі у них народились доньки: [INFO] . - [PERSON] , та [INFO]. - [PERSON] Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Ухвалою від 23.10.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2019 р. 19.11.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 20.12.2019 р. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника процесу узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. Суд розглянув справи без участі відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved