Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-27 00:00:00

10.03.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулося АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому зазначає, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 26.11.2018 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, але відповідач не вносив кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.12.2019 року має заборгованість 16974,99 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16974,99 грн. за кредитним договором №б/н від 26.11.2018 року, яка складається з наступного: 8470,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, у томі числі, 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 8470,00 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 заборгованість за нарахованими відсотками; 3848,70 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 3371,77 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія, штрафи - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 784,52 грн штраф (процентна складова), які Банк просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. від 06.04.2020 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, передано за підсудністю на розгляд до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Вказана вище цивільна справа перебувала в провадженні судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області [PERSON] .. У відповідності до наказу в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року № 47 суддю [PERSON] відраховано зі складу суду у зв`язку зі смертю та був проведений повторний автоматичний розподіл судової справи, для розгляду якої визначено суддю Васильченка В.В. Ухвалою від 26.08.2020 р. суддею Васильченко В.В. прийнято справу до провадження та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (без виклику) сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Сторони були повідомлені про слухання справи належним чином шляхом направлення поштою ухвали та судової повістки-повідомлення. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення за місцем його реєстрації ухвали, копії позовної заяви та судової повістки-повідомлення, які ним отримані 29.08.2020 р. про, що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial