Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

09 березня 2021 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість вартості безобліково спожитої електроенергії у розмірі 16,221 грн 19 коп., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 25.02.2018 року представниками Бобровицького РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» за результатами проведеної перевірки приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, у відповідачки за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення знаходиться на вводі до будинку. Електроенергія споживалась, засобом обліку не враховувалась. Про дане порушення було складено відповідний акт. У зв`язку з порушенням ПКЕЕН відповідачка мала відшкодувати позивачеві збитки у сумі 16,221 грн 19 коп., які розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Проте, оскільки у добровільному порядку зазначені збитки споживачем не відшкодовані, то позивач просить в судовому порядку стягнути зазначену суму заборгованості та стягнути на їх користь понесений судовий збір. Ухвалою від 23.03.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подавала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та одночасно є споживачем послуг з постачання електричної енергії за даною адресою. 01.02.2007 між ВАТ ЕК «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі директора Бобровицького РЕМ Подгорного В. В. та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією №227/29 (а.с.9-10). 25.02.2018 року представниками Бобровицького РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, за адресою [ADDRESS] був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., а саме: самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання, що є порушенням з вини споживача. На підставі виявленого порушення у присутності відповідачки [PERSON] , представниками Бобровицького РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» 25.02.2018 року був складений Акт про порушення № 000654 та схема підключення електроустановок споживача Додаток №1 від 25.02.2018 року (а.с.3-4). Розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №000654 від 25.02.2018 встановлено, що споживачем використано безобліково спожитої енергії на суму 16221, 19 гривень(а.с.5). Згідно з протоколом № 260 засідання комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 16.03.2018, за результатами розгляду акта №000654 від 25.02.2018 про порушення [PERSON] . Правил користування електричною енергією для населення, комісією прийнято рішення провести нарахування згідно складеного акту відповідно до Постанови № 562 від 04.05.2006, затвердженої НК РЕКП; Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН п.3.1.5. При нарахуванні врахувати переріз проводу мідь 1,0 мм (а.с.6). Листом № 13/1791 від 29.11.2018 року відповідачці [PERSON] направлявся протокол засідання комісії та розрахунок та рахунок на оплату збитків за без облікове споживання електроенергії по акту № 000654 від 25.02.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.7-8). Проте у добровільному порядку збитки не відшкодовані. Порушення, яке зафіксоване в Акті, закріплене пунктом 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року (а.с.11-15). Згідно ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії. У відповідності до ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживачі зобов`язані дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За приписами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом положень ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова ВС від 02.10.18 у справі № 910/18036/17). Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Водночас, відповідачка всупереч вимог ст.12, 81 ЦПК України не надала суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування позиції позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір в розмірі 2 270 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved