overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 20 січня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями, різними поглядами на виховання дитини, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Спору щодо утримання дитини не мають, оскільки дитина буде проживати разом із позивачем. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримує, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо з квітня 2015 року. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання з позивачем припинила з квітня 2015\~року, не заперечує проти проживання їх спільної доньки [PERSON] з позивачем. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2012\~року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 02 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 6). 23 липня 2004 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 5). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, різні погляди на виховання дитини, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. З квітня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо. Донька сторін [PERSON] проживає з позивачем, проти чого не заперечує відповідач. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною його бабусю - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання через свій стан здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити. Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 477, [PERSON] страждає важким (хронічним та стійким) психічним розладом, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а/с 40-42). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно до її повноліття, а в межах суми платежу за один місяць негайно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона виховує та утримує дочку самостійно, відповідач працює, має стабільний заробіток, а тому просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що працює контролером енергонагляду Білогірського РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» і отримує заробітну плату без відповідних відрахувань в розмірі біля 2890 грн., погодився на сплату аліментів на дочку у визначеному позивачем розмірі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 06 липня 2015 року № 1729 позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в смт.Білогіря по провул.Залізничному, 5/5 Хмельницької області і на її утриманні перебуває дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, працює на посаді контролера енергонагляду Білогірського РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» і, з показань самого відповідача, його місячна заробітна плата без відповідних відрахувань складає біля 2890 грн., доказів того, що не може працювати за станом здоровя чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний утримувати свою неповнолітню дитину та сплачувати аліменти. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав, що згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При таких обставинах позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] . Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначала, що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, ухиляється від піклування та виховання дитини, тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в суд не з'явився, надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Із свідоцтва про народження серії І-ФП № 194612 (а.с. 4), підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами, укладений 05 листопада 2013 року (а.с. 2), розірвано рішенням Кривоозерського районного суду від 05 травня 2015 року (а.с. 3). Малолітня дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач проживає окремо від дитини з грудня 2014 року. Матеріальну допомогу на утримання дитини надає періодично. Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від заробітку (доходу) і (або) в твердій грошовій сумі з того із батьків, який зобовязаний сплачувати аліменти. Як передбачено ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком коли розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі. При визначенні способу виконання обовязку утримувати дітей, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище не тільки дитини, а й відповідача, який є працездатним, постійного заробітку та роботи не має, стан здоровя його задовільний , інших утриманців не має, тому суд вважає можливим стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, на підставі ст. 184 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору та на користь позивача понесені нею судові витрати. На підставі ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вказавши на те, що відповідач є їх батьком. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2002 року. Подружнє життя не склалось. Відповідач проживає окремо від позивача та дітей. Неповнолітні діти перебувають на повному утриманні матері. Сам матеріально добровільно допомагати утримувати дітей належним чином відповідач відмовляється, хоча зобов'язаний це виконувати. Відповідач є працездатною людиною, має можливість забезпечити належне виховання та утримання дітей, а тому позивач просить стягувати з [PERSON] аліменти в її користь на неповнолітніх дітей щомісячно в примусовому порядку в розмірі 800 грн., до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги частково визнав, не заперечував проти сплати аліментів в розмірі 500 грн., просив розгляд справи проводити у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши документи справи, врахувавши ту обставину, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON], що вбачається зі свідоцтв про народження дітей (а.с. 5-6). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Всупереч вимогам ст. 181 Сімейного Кодексу України сторони не досягли домовленості щодо утримання дітей, а тому даний позов підлягає до задоволення. Свого обов'язку утримувати дітей відповідач не виконує, неповнолітні діти перебувають на утриманні матері, а тому суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліменти у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, який є працездатним, інших утриманців у нього немає. Суд вважає, що [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітнім дітям в розмірі - 500 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є її та відповідача синами та у теперішній час проживають з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дітей, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхніх неповнолітніх дітей. Сторони в судове засідання не зявилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є дітьми позивачки і відповідача, у теперішній час проживають разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвами про народження (а. с. 5, 6) та довідкою про склад сімї позивачки (а. с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначила, що 22 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 91, зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 27.07.2015 року позовну заяву в частині залишення проживання з позивачем малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишено без розгляду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутність, позов визнає повністю. Заслухавши позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 91 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя просила про розірвання шлюбу. На даний час з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зважаючи на зазначені обставини, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2011 року, що підтверджується витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, за № [NUMBER] від 03 жовтня 2012 року виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивачку звернутися до суду з вказаним позовом є відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя між подружжям. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка довела обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити їй - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання спільної дочки. Вимоги обгрунтовує тим, що з 21 червня 1997 року перебуває в шлюбі з [PERSON] В шлюбі з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з [PERSON] не склалося, на даний час на розгляді в Нововолинському міському суді перебуває цивільна справа про розірвання їх шлюбу та між ними укладено домовленість, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. [PERSON] добровільно допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має, а їй не вистачає коштів на утримання дочки, просить суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти в її користь на утримання [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних пояснень чи письмових заперечень проти позову до суду не надав (а.с. 23). Відповідно до ст.225, ст.225 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), копію свідоцтва про одруження (а.с.5), довідку з місця проживання [PERSON] (а.с.6), копію паспорта [PERSON] (а.с.7), дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] і не виконує в добровільному порядку обов'язки по її утриманню, зобов'язаний її утримувати, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має і враховуючи що відповідач не працює, суд визначає до стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі по 500 грн щомісячно, з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved