Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

09 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 02 липня 2019 року. Діти у подружжя під час перебування у шлюбі не народились. Підставою звернення позивача з даним позовом до суду послугувала поведінка відповідача, який 22 листопада 2019 року застосував до неї фізичне насильство, з огляду на що фактичні шлюбні стосунки і ведення спільного господарства припинені. У зв`язку з наведеним, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, з огляду на що [PERSON] звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. Про наявність спору щодо поділу майна між подружжям у позовній заяві не зазначено. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 50 хвилин 17 січня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До підготовчого засідання не з`явились позивач [PERSON] , яка про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною нею у позовній заяві, та у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. Позивачем 17 січня 2020 року до початку підготовчого засідання на адресу суду подано заяву, у якій вона зазначила, що справу просить розглянути без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до підготовчого засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. Відповідачем 17 січня 2020 року до початку підготовчого засідання на адресу суду подано заяву, у якій він зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі та щодо задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 02 липня 2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 липня 2019 року (а.с. 4). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач дівоче прізвище не змінювала, у зв`язку з чим суд вважає доцільним задовольнити клопотання [PERSON] про залишення їй дошлюбного прізвища. Сторонами не заявлено про наявність спору щодо спільного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved