Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

08 червня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 09 липня 2015 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 10 між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин у сторін дітей немає. Причиною розпаду сімї, є те, що у сторін почали виникати конфліктні ситуації та побутові сварки, в результаті чого між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вказує, що фактично не проживають з відповідачем більше місяця. На пропозицію про розірвання шлюбу через органи Відділу ДРАЦС у нього немає можливості, оскільки відповідач негативно реагує на дану пропозицію. Позивач заперечує щодо примирення із відповідачем. Подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Судові витрати просить не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, заяви у її відсутності не надала, доводів позивача не спростувала. Тому суд ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 09 липня 2015 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 10, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 106291 (а.с.2). Відповідно до довідки виданої МСЕК серії 12 ААА №231139 вбачається, що [PERSON] є інвалідом другої групи (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача на дохід держави слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved