Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

09 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя з ТОВ «Очаківський райагрохім» було укладено договори оренди земельних\~ділянок площами\~3,56\~га,\~0,74\~га,\~3,2678\~га та\~0,7352\~гадля ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Пунктом 37 вказаних договорів було передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. В 2019 році вона повідомила відповідача про своє бажання як спадкоємиці померлої [PERSON] розірвати договори оренди, однак ця вимога була проігнорована відповідачем. Посилаючись на те, що у 2020 році вона уклала договори оренди землі з іншим фермером, просила розірвати укладені між її матір`ю [PERSON] та ТОВ «Очаківський райагрохім» договори оренди землі від 02 лютого 2012 року та від 08 квітня 2016 року. Представник позивачки в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився ,про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. 02 лютого 2012 року [PERSON] уклала з ТОВ «Очаківський райагрохім»договори оренди земельних ділянок площами 3,56 га та 0,74 га, розташованих в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи №№ 4825100040001435, [NUMBER] (а. с. 8-11), за умовами якого передала в строкове платне користування відповідачеві вказані земельні ділянки строком на двадцять років. Пунктом 37 вказаних договорів передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Також, як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24 жовтня 2020 року, 08 квітня 2016 року [PERSON] уклала договори оренди землі з ТОВ «Очаківський райагрохім» на земельні ділянки площами 3,2678\~га та\~0,7352\~гадля ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області строком на 20 років (а. с. 12-15). Як вбачається зі свідоцтв про право на спадщину за законом від 06 листопада 2019 року, позивачка [PERSON] одержала у спадщину земельні ділянки площами 3,56 га, 0,74 га, 3,2678 га та 0,7352 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, після матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а. с. 16-19). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч. 1 ст. 1225 ЦК України випливає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спірними договорами оренди прямо передбачено їх розірвання у разі переходу права\~власності на\~орендовані земельні\~ділянки до\~іншої особи, позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Також відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивачки слід\~стягнути понесені\~нею та\~документально підтверджені\~витрати на\~сплату судового\~збору у\~розмірі 3\~363\~грн 20\~коп.\~(а.\~с.\~1),а також 8 000 грн в рахунок витрат на правову допомогу (а. с. 30). На підставі викладеного,

Outcome: approved