overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

09.01.2019р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 25.11.2017р. Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис №120. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/32/19, провадження №2/598/236/2019. 22.01.2019р. ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Справу вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання. 11.03.2019р. проведено підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини, поросив позов задовольнити і не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлялася, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. Відповідач не подала до суду відзиву. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.11.2017р. Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис №120 (а.с.4). Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу один до одної як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

09.01.2019 р. заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин. У судове засіданні заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Представник заінтересованої особи - Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис 6628 від 22.10.2018 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 28.05.1996 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . В цьому свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 28.05.1996 року ім'я власника записано як « [PERSON] », що не збігається з її даними, зазначеними у свідоцтві про смерть. В заповіті, складеному померлою [PERSON] 05.11.1997 року на користь заявниці - [PERSON] , ім'я померлої зазначено як « [PERSON] ». В свідоцтві про народження [PERSON] відомості про матір зазначені як « [PERSON] ». В позасудовому порядку виправити вказану помилку заявник не може. Факт того, що між померлою [PERSON] та заявницею [PERSON] були родинні відносини, заповіт та правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 28.05.1996 року, видане Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради в якому власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , допитаних в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявниці [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

09.01.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.11.2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис №1708. Від шлюбу вони спільних дітей не мають, оскільки не можуть їх мати, і відповідач відмовляється від штучного запліднення. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2017 року, спільне господарство не ведеться, хоча і проживають в одній квартирі. Відповідач відмовляється добровільно розлучатись. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач зазначив, що судові витрати просить залишити за ним. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 007201 від 12.11.2005 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис №1708 (а.с. 8). Спільних дітей сторони не мають. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2017 року, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати за заявою позивача залишити за ним. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

09.01.2019 року, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 18.03.2016 року між ним та відповідачем, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 114. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припиненні з вересня 2018 року, примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 18.03.2016 року уклали шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 114. Дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З вересня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім'ї [PERSON] неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Крім того, згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідачем, та стягнення судових витрат позивачем заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.01.2019\~року [PERSON]\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~скасування рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.06.2007 року, про визнання\~його безвісно\~відсутнім за\~заявою [PERSON],\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що в квітні\~2005\~року він посварився зі своєю дружиною [PERSON] та виїхав на проживання в [INFO]. У звязку\~з наведеними\~обставинами дружина\~ заявника\~звернулась до\~Теофіпольського районного\~суду Хмельницької\~області,\~про визнання\~його безвісно\~відсутнім,\~а про\~судове рішення\~[PERSON]\~дізнався в\~грудні 2018\~року. \~ \~ \~ \~До суду заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Ріпкинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в судове засідання не зявилась, надіславши клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.06.2007 року по справі № 2-0-58/07 за заявою [PERSON], [PERSON], [INFO], було визнано безвісно відсутнім з 11.04.2005 року. З копії паспорта [PERSON] вбачається, що він зареєстрований в [INFO] (Вишнева), 21. Згідно ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. У відповідності до ст.309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи факт появи [PERSON], якого було визнано безвісно відсутнім, наявність його заяви про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім, суд приходить до висновку, що відпали правові підстави вважати заявника безвісно відсутнім, а попереднє рішення суду підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

09.01.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

09.01.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

09.01.2019 року Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до [PERSON] про повернення автомобіля. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~09.01.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідачки [PERSON], за яким просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою, який зареєстрований 26.08.2012 року виконкомом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 81, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились ще в травні 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ 14.01.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] на судовий розгляд справи не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилася, направила на адресу суду відзив, згідно якого предявлений до неї позов визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу, при цьому під час вирішення питання про розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Бурдейна». Просила справу розглядати за її відсутності. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. За змістом положень ч. 3 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього підстав, якщо визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підготовчому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2012 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось, у звязку з чим з травня 2017 року вони стали проживати відокремлено, спільне господарство вони не ведуть та спільного бюджету не мають. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В зв'язку з тривалим не проживанням, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вимоги щодо стягнення з відповідачки судових витрат понесених позивачем у зв'язку з розглядом справи, останній не заявляв, тому суд відносить ці витрати на його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

09.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд позбавити відповідача - [PERSON] батьківських прав відносно її дитини, призначити його опікуном над дитиною та стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання дитини. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року позов задоволено частково. Позбавлено [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її сина - [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.5 п.1 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. З резолютивної частини ухваленого рішення вбачається, що судом позов задоволено частково, при цьому вирішено дві заявлені позивачем вимоги - щодо позбавлення батьківських прав відповідача та щодо стягнення з неї аліментів. Однак, резолютивна частина рішення суду не містить висновок щодо заявленої вимоги про призначення позивача опікуном над дитиною. При цьому в мотивувальній частині рішення суду зазначена мотивована оцінка аргументу, наведеним позивачем, а саме щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині призначення позивача опікуном над дитиною, яка полягає в тому, що дана вимога є передчасною, а дане питання має вирішити орган опіки та піклування. Відповідно до ч.1 п.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з приводу позовної вимоги [PERSON] про призначення його опікуном над дитиною.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2015 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 07 липня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 085318. Шлюбні\~ відносини припинили з 02 січня 2017 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

09.01.2020 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що має з відповідачем спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає\~з позивачем\~таперебуває повністю на її утриманні. Домовленості між сторонами щодо участі відповідача в утриманні доньки не знайдено. Відтак позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 14.01.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 20.01.2020 відповідач отримав позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження, але відзиву в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Втім згоди по утриманню дитини між ними не досягнуто. Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, копія якого містяться в матеріалах справи, довідкою про склад сім`ї./а.с. 5, 4/ Відповідач всупереч\~статті 60 ЦПК України\~не надав суду жодних\~\~доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. Відзив на позовну заяву не подав і не повідомив про причини неподання. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

09.01.2020 позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 13.10.2017. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Вказала, що спільне життя не склалось через те, що відповідач не працює, не забезпечує сімю, не бере участі у вихованні дитини, проживає окремо. Тому просить розірвати шлюб. 22.01.2020 у справі було відкрито провадження. 21.05.2020 закрито підготовче провадження. Сторони в судове засідання не з`явились. 21.05.2020 позивачка подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Розглянувши заяву позивачки, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №53. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з обставин, встановлених судом, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, тому суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Outcome: approved