Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

09.03.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з [PERSON] 3332,00 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, що за курсом службового розпорядження НБУ від 23.02.2016 р. 27,01 грн. становить 89997,32 грн. боргу відповідно до укладеного 24.03.2008 р. кредитного договору №216467-CRED, а також судові витрати в сумі 1378,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 24.03.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 216467-CRED на 3000,00 доларів США зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, останній взявся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов'язання не виконує і станом на 23.02.2016 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 12217,74 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 2700,11 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 9517,63 доларів США; на підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України віднімається сума 5497,35 доларів США, стягнена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2010 р., а тому різниця становить 6720,41 доларів США, з них 3332,00 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки позивач пропустив строк позовної давності, про застосування якого [PERSON] заявив (а.с. 43). З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні позову відмовити з таких міркувань. Доведено, що 24.03.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 216467-CRED на суму 3000 доларів США зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник взявся повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов'язань не виконує і станом на 23.02.2016 р. його борг становить 12217,74 доларів США; на підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України віднімається сума 5497,35 доларів США, стягнена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2010 р., а тому різниця становить 6720,41 доларів США, з них 3332,00 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, які відповідач протиправно позивачеві не повернув; позивач взнав або міг взнати про порушення свого права відповідачем 29.10.2009 р. наступним днем після останнього дня чергового платежу за договором, а відповідач заявив про застосування строку позовної давності. Спірні правовідносини регламентуються: - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки; - ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ст. 257 ЦК Укаїни, відповідно до якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; - ч.4 ст. 267 ЦК України, згідно з якою сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; Оскільки останній платіж за кредитним договором № 216467-CRED від 24.03.2008 р. був здійсненний відповідачем 15.09.2009 р., наступним днем за останнім днем чергового платежу за договором є 29.10.2009 р., то загальний (три роки) строк позовної давності почав текти 29.10.2009 р. і закінчився 29.10.2012 року, а тому у задоволенні обґрунтованого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити через сплив строку позовної давності. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2010 р., згідно якого з [PERSON] було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 43283,32 грн. за кредитним договором № 216467-CRED від 24.03.2008 р. (а.с.а.с. 4-6); - розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого [PERSON] станом на 23.02.2016 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 12217,74 доларів США, заборгованість до стягнення 3332,00 Доларів США (а.с.7); - інформацією Національного банку України, за якою станом на 23.02.2016 р. курс долара США становив 2701,4507 грн., що еквівалентно 100 доларам США (а.с. 8); - копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.17). - копією кредитного договору № 216467-CRED від 24.03.2008 р., відповідно до якого [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.03.2008 р. уклали картковий кредитний договір на кредитну лінію 3000 доларів США (а.с.28-31) - копією додатку № 1 до кредитного договору, згідно якого останній платіж за кредитним договором № 216467-CRED від 24.03.2008 р. був здійсненний [PERSON] 15.09.2009 р., а наступним днем за останнім днем строку чергового платежу за договором, який відповідач не сплатив, і про що достеменно знав або міг знати позивач, є 29.10.2009 р. (а.с.32). На підставі п. 1 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути зайво сплачений ним судовий збір в сумі 748,67 грн. за платіжним дорученням № ВОТМ5В124J від 05.11.2015 р.

Outcome: dismissed