overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

08.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29.01.2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 70. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені у 2011 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Дембовська», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2010 року, про що є актовий запис № 70 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені у 2011 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

08.11.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя оголошено вступну та резолютивну частину рішення, ухваленого за вказаним позовом. При виготовлені повного тексту рішення по вказаній справі виявилося, що при прийнятті рішення судом, не вирішено питання щодо покладання обовязку на відповідача про відшкодування позивачу судових витрат. Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

08.11.2017р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 04.10.2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який за згодою сторін мешкає із матір'ю. З грудня 2016 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З грудня 2016 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям на час розірвання шлюбу, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

08.11.2018 [PERSON] звернулася із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є бабусею неповнолітньої [PERSON] , яка народилась [INFO] від шлюбу дочки позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Але шлюб виявися невдалим, відповідачі не проживають разом протягом п`яти років, ведуть антисоціальний спосіб життя. Протягом більше двох років дитина [PERSON] проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні та вихованні, батьки дитини свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний, матеріальний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до життя, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, взагалі не спілкуються з дитиною. На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити. Позивач до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради Довгань І. В . у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності представника органу опіки, враховуючи, що позиція щодо вирішення спору викладена у доданому висновку від 11.03.2019 року. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

08.11.2018 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником будинку №75 по вул. Пилипенка в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, в якому зареєстрована, але з 2008 року не проживає його донька [PERSON]П, яка за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не бере, особистих речей в будинку не має. Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає у реалізації права на володіння та користування квартирою, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його часті та без участі позивача, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Позивач являється власником житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Пилипенка, 75 в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, що підтверджується договором дарування від 12.02.2004, зареєстрованого в реєстрі за №159, та технічним паспортом на вказаний будинок. З інформації Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 05.11.2018 №02-27/915/1 та довідки №02-27-777/1, виданої 18.09.2018 Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], але фактично за даною адресою не проживає з 2008 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідачем не оспорено, що вона понад один рік не проживає в зазначеному будинку без поважних причин, наявні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

08.11.2018 до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 02.10.1999 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №42. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 02.10.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №42, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). В період шлюбу в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Демченко», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

08.11.2018 до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 20.05.2017 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №64. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 20.05.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №64, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). В період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

08.11.2018 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 18.09.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з грудня 2014 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої наполягала на задоволенні позову, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (оголошення на сайті суду), надав заяву згідно якої позов визнав. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 18.09.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1680. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з грудня 2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

08.11.2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20.01.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №13. Від шлюбу мають двох доньок. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згодна, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам, майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей немає. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою від 03.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 14.02.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.01.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №13. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] .. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Сторони на розірванні шлюбу наполягають, відновлювати подружні відносини наміру не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., який частково сплачено позивачем при зверненні до суду у розмірі 352,40 грн. та подано клопотання про відстрочення сплати частини судового збору до ухвалення рішення по справі. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 02.08.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З січня 2018 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. \~ \~ \~ \~Вважає , що у них з відповідачем різні погляди на життя, не мають можливості дійти згоди у вирішенні питань, які стосуються родини. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснила, що не має можливості зберігати сім`ю, яка, на її думку, розпалась. Вважає, що відповідач не створив умови для проживання з нею однією сім`єю,не турбувався та не утримував дитину. Розуміє, що не повинна перешкоджати батькові приймати участь у вихованні малолітньої доньки. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору, просить покласти на неї. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що не бажає проживати з позивачкою однією сім`єю, тому що вона цього не бажає. Спільного житла, майна не мають. Добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Бажає приймати участь у вихованні доньки, але мати не бажає, щоб він приймав участь у вихованні дитини. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2017 року. Шлюб перший, зареєстрований Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №334. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Сторони підтвердили, що з січня 2018 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Спільного житла, майна не придбали. Суд надавав подружжю строк для примирення , але вони не бажають зберегти сім`ю і проживати як подружжя. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. позивачка просить покласти на неї. Судом подружжю роз`яснено, що вони несуть рівну відповідальність за виховання малолітньої доньки.

Outcome: approved