Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

09.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітної плати та усіх видів доходів, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 22.08.2013 року, 05.09.2016 року шлюб між ними був розірваний за рішенням суду. Позивач власними силами намагається матеріально забезпечити дитину, відповідач з моменту фактичного припинення шлюбних відносин від виконання свого обов'язку по утриманню дитини ухиляється. На момент звернення до суду згоди між сторонами по справі щодо способу виконання відповідачем свого обов'язку з утримання дітей не досягнуто. Оскільки, як відомо позивачу, відповідач працює, має постійну заробітну плату, то вона бажає стягувати з нього аліменти у частці від заробітної плати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву від 21.09.2016 року, в якій просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, згоди на заочний розгляду справи не надала (а.с.11). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с. 19 - повернута до суду у зв`язку із вказівкою про закінчення терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку повістка про виклик у судове засідання 25.10.2016 року разом з позовною заявою з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження у справі та а.с. 21 - повернута до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку повістка про виклик у судове засідання 16.11.2016 року) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, зобов'язує суд розглянути справу у загальному порядку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 22.08.2006 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №126) (а.с.7). Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2016 року, яке набрало законної сили 16.09.2016 року (за даними канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області), по справі №632/1375/16-ц, провадження 2/632/582/16, шлюб між сторонами був розірваний, позивачу залишено шлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 19.11.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №296) (а.с.9). Неповнолітній [PERSON] мешкає разом з позивачем по справі, що підтверджується довідкою №945 від 01.09.2016 року про склад сім`ї, виданої відділом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (а.с.10). Відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини на момент пред`явлення позову не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що позивач визначила розмір аліментів у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини відповідача та позивача повинен скласти саме 1/4 частину його щомісячного доходу та задовольняє позов саме у такому розмірі. В порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути розмір судового збору в сумі 551,20 грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі вказаної позовної заяви. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved