Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

07 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 13.10.2017 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2376 (а.с. 2-3). Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області (а.с. 10). 16 травня 2019 року дана цивільна справа надійшла до Рубіжанського міського суду Луганської області та згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями передана на розгляд судді Москаленко В.В. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.05.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків (а.с. 22). 30 травня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з оригіналом свідоцтва про шлюб та позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 13.10.2017 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано його шлюб з відповідачем, актовий запис № 2376. Від шлюбу сторони дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, з боку відповідача декілька раз мала місце подружня зрада, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим з 01.12.2018 сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 13.10.2017 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2376 (а.с. 25, 26-27, 28). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.07.2019 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 41-42). У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу без його участі (а.с. 32). Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить справу розглянути без її участі (а.с. 46). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 13 жовтня 2017 року, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2376 (свідоцтво про шлюб - а.с. 28) та дітей від шлюбу не мають. Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, оскільки подружжя з грудня 2018 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач надіслала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с. 46). На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved