overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

09.06.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх чотирьох місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дочка проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище Вакась (а.с.3, 11). Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останніх чотирьох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх чотирьох місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

09.06.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх трьох років з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, спір про поділ майна вирішуватиметься добровільно чи в суді. Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.3, 11). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу вибрала прізвище Янковенко (а.с.12, 13). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх трьох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх трьох років, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

09.06.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що 17.07.1999 року між нею та [PERSON] укладено шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. 12.05.2014 року рішенням Київського районного суду м.Полтави їхній шлюб було розірвано. Відповідач допомоги на утримання сина не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частин всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи клопотання позивача, а також те, що відповідач при наданні суду заяви про відкладення розгляду справи, не надав суду жодних документів, які б підтвердили ту обставину, що відповідач з поважних причини не може з'явитися в судове засідання, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 17.07.1999 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 25.05.2004 року, актовий запис №360 (а.с.2). 12.05.2014 року рішенням Київського районного суду м.Полтави шлюб, зареєстрований у Шишацькому райвідділі реєстрації актів громадянського стану, Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 26 -розірвано (а.с.3). На даний час позивач з відповідачем проживають окремо. Син проживає та знаходяться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги та перестав піклуватися про сина. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Оскільки відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина не надає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

09.06.2015 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 05.03.2011 року вони із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб в Собківській сільській раді Уманського району Черкаської області, про що видано свідоцтво про шлюб Серія І-СР № 075560. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склались, вони мають різні погляди на сімейне життя, в сімї не було злагоди, взаєморозуміння. З червня 2014 року вони із відповідачем проживають нарізно, вона та діти проживають біля її батьків в с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, відповідач проживає в [INFO]. За рік що вони проживають нарізно відповідач лише один раз відвідав дітей, провів з дітьми дві години, його не цікавить як ростуть його діти, він не переймається їх доглядом, вихованням, потребами. Їхня сімя фактично припинила своє існування. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна між ними немає. Їхні малолітні діти проживають з нею в с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, і після розірвання шлюбу також будуть проживати з нею, їх матірю, [PERSON]. Представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордеру в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Відповідач в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

09.06.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі-Банк) до відповідачів про стягнення з них, солідарно, коштів в сумі 426 163,22 грн., з яких: - 372 030,68 грн. - заборгованість по кредиту; - 22 906,59 грн. - проценти за користування кредитом в період з 12.09.2014 року по 12.05.2015 року; - 31 225,95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами в період з 16.05.2012 року по 12.05.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Кредитним Договором №014/9408/85/61417 від 27.09.2007 року (далі - Договір), Банк надав [PERSON] кредит в сумі 493 594,50 грн. строком до 27.09.2022 року, а поручителями по виконанню умов цього Договору виступив [PERSON]. Умовами Договору передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вони не сплачують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника Банку - Спіриної О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.69) Відповідачі також не з»явилися в судове засідання, призначене на 06.07.2015 року, причин неявки не повідомили. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

09.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин а саме просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] є дочкою померлої 17.09.1999 року [PERSON]. Встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини після померлої матері. Заявниця в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала . Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином, через канцелярію суду надіслала клопотання, представник просила розглянути справу за її відсутності, покладалася на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. 17.09.1999 року померла [PERSON]. (а.с. 4). Під час звернення заявницею до нотаріуса для оформлення спадщини, нотаріус виявила розбіжність між прізвищем заявниці вказаним в свідоцтві про народження «Патій», свідоцтвом про одруження заявниці «Патей», та свідоцтвом про смерть її матері де вказано «Потей». У звязку з розбіжністю прізвища в свідоцтві про народження та в свідоцтві про одруження заявниці, документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею і її матірю вона не змогла, тому їй було запропоновано звернутися до суду. У відповідності до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] Нікітіч та [PERSON]. (а.с. 6) Заявниця [PERSON] змінила прізвище після реєстрації шлюбу з «Патей» на «Сенченко». (а.с.7) У відповідності до заповіту від 25 листопада 1976 року за реєстром №144 [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, на які вона за законом має право і які знаходяться в смт. Любеч по вулиці Пролетарській №63 Ріпкинського району Чернігівської області, заповіла своїм дочкам [PERSON] і [PERSON] в рівних долях. Заповіт нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Любецької селищної [PERSON] депутатів трудящих Ріпкинського району, Чернігівської області. (а.с. 5) Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON], яка померла 17.09.1999 року в м. Чернігові, що є підставою для задоволення заяви. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй право прийняти спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

09.06.2015 року, ПАТ «КБ»Надра» (далі -Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі: - 4 103,25 дол.США, що станом на 03.04.2015 року, є еквівалентом 96 465,32 грн. - заборгованість за кредитом; - 802,65 дол.США, що станом на 03.04.2015 року, є еквівалентом 18 869,89 грн. - проценти за користування коштами в період з 05.03.2008 року по 02.04.2015 року; -18 408,64 грн., що станом на 03.04.2015 року, є еквівалентом 783,03 дол.США - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 03.04.2014 року по 02.04.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором «Автопакет» №59/П/05/2008-840 від 05.03.2008 року (далі-Договір), Банк надав [PERSON] кредит в сумі 19 745,54 дол.США строком до 04.03.2015 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами і штрафні санкції у вигляді пені за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку відповідач не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника Банку - Цвєткова В.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.38) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 06.07.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

09.06.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 134251,82 грн. та 1342,52 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №б/н від 06.06.2011 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 56300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 03.04.2015 року становить 134251,82 грн. і складається з наступних сум: 56300 грн. заборгованість за кредитом, 40723,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 28107,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 9120,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1342,52 грн. судового збору та 400 грн. витрат, повязаних з поданням оголошення в газету «Вісті Придніпровя» для виклику відповідача до суду. В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» №62 (1657) від 06.08.2015 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, а.с.6-22. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 134251,82 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 56300 грн. заборгованість за кредитом, 40723,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 28107,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 9120,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, - а.с.23-26. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 134251,82 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1342,52 грн. судового збору та 400 грн. витрат, повязаних з поданням оголошення в газету «Вісті Придніпровя» для виклику відповідача до суду. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

09.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 26.01.1996 року виконавчим комітетом Трикратівської сільської ради Вознесенкського районну Миколаївської області, актовий запис №1, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з травня 2015 року через відсутність взаєморозуміння між ними, взаємопротилежні погляди на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, втрату почуття любові, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримав, заперечує проти на надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк на примирення вказуючи на те, що рішення про розірвання шлюбу позивачем прийнято під впливом сторонніх осіб та перебування у нервовому стані. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

09.06.2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не меше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO] Відповідач від виконання обов'язку з утримання дитини ухиляється. Відповідач отримує пенсію за вислугу років, як колишній працівник ОВС, крім цього у нього є і інші джерела доходів. Відповідач сплачує аліменти позивачу на утримання сина, [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач отримує пенсію за вислугу років, що стверджується довідкою від 27.10.2015 року №6070. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 243 гривні 60 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

09.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням про вручення по фактичному місцю проживання, також не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved