Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

09 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка на цей час навчається на денній формі навчання у Національному фармацевтичному університеті та не має змоги влаштуватись на роботу. Відповідач працює в КП «Водоканал Білопілля» та може утримувати їх доньку. Посилаючись на викладене, позивачка просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 2000 грн щомісячно на час навчання доньки чи досягнення нею двадцяти трьох років, залежно від того, яка обставина настане першою. Ухвалою від 14 квітня 2021 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, залучено третьою особою [PERSON] . У судове засідання [PERSON] не прибула, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не прибула, причин неявки не повідомила, про день, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та третьої особи за наявними у справі доказами. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а. с. 3). З довідки Національного фармацевтичного університету від 20 вересня 2020 року №2658 вбачається, що [PERSON] навчається у цьому закладі на денній формі навчання на комерційній основі, термін навчання з 15 вересня 2020 року по 01 липня 2025 року. Також вказане підтверджується договором №дФ-127 від 07 вересня 2020 року та договором №дФ-127 від 08 вересня 2020 року (а. с. 7-8). Відповідно до довідки виконкому Білопільської міської ради Сумської області від 24 березня 2021 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , має доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею за однією адресою (а. с. 11). Позивачка працює фельдшером в НКПС СОР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (а. с. 10). Відповідач [PERSON] хоча суду і не повідомив чи працевлаштований, чи перебуває на обліку як безробітний, але проти стягнення аліментів у розмірі 2000 грн не заперечує. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Згідно зі статтею 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При ухваленні рішення суд враховує, що повнолітня донька відповідача, яка навчається в університеті, перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері, а тому стягнення аліментів з батька на її утримання є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків. Відповідач [PERSON] матеріально доньку не забезпечує, доказів про те, що він за станом здоров`я або з інших причин не може утримувати дитину, суду не представив. Отже, суд дійшов висновку, що позов про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі, заявленому позивачкою, підлягає задоволенню і з відповідача необхідно стягувати аліменти у розмірі 2000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved