Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

09.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 04.02.2014 року між Банком та [PERSON], відповідачем у справі, був укладений договір №5004555009. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобовязання по договору як позичальник виконав цілком, а саме надав кредит у розмірі 33\~229,39 грн. строком до 05.02.2017 року. Однак, відповідач [PERSON] свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконувала в результаті чого має прострочену заборгованість: за кредитом 32 492,73 грн., за відсотками - 943,85 грн., по комісії 8 473,48 грн, штраф 200 грн. Представник ПАТ «Альфа-Банк» до суду не зявилася, надала заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, та про т, що позов підтримує та просить справу слухати за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання повідомлен належним чином у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.02.2014 року ПАТ «Альфа-Банк», уклавши договір №5004555009 з [PERSON] надав останньому кредитні кошти у розмірі 33\~229,39 грн. строком до 05.02.2017 року, зобовязавши відповідача виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором кредиту. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач порушив зобовязання згідно умов договору, у звязку з чим має прострочену заборгованість: за кредитом 32 492,73 грн., за відсотками 943,85 грн., по комісії 8 473,48 грн, штраф 200 грн. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 1378,00 грн.

Outcome: approved