Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

08.06.2016 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера від 12.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5066,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення повинно було здійснюватись у наступному порядку, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.05.2016 року виникла заборгованість 14159,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4676,58 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 2407,44 грн., заборгованості за пенею та комісією 3554,14 грн., та штрафу 3520,84 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим [PERSON] вимушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість і судові витрати у вигляді судового збору 1378 грн. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера від 12.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5066,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись з «1» по «25» число кожного місяця. Однак відповідач взяті зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 26.05.2016 року становить 14159,00 грн. і складається із заборгованості за кредитом 4676,58 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 2407,44 грн., заборгованості за пенею та комісією 3554,14 грн., штрафу 3520,84 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнувши з [PERSON] на користь Банку заборгованість 14159,00 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку понесені витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved