Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

08.06.2015р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], які діють самостійно та в інтересах неповнолітнього [PERSON], в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить будинок за адресою вул. Миргородська,42, м. Охтирка, Сумська область. З 20.05.1988р. в цьому будинку зареєстровані позивач та його дружина [PERSON] 10.02.2011р. їх ([PERSON] та [PERSON]А.) спільна дочка [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON], за згодою власника будинку були зареєстровані в будинку по вул. Миргородська,42, м. Охтирка, Сумська область. З початку 2013року сімя [PERSON] виїхала з будинку та оселилася по вул. Миргородська,87, м. Охтирка, Сумська область. З цього часу вони в будинку не проживають, жилими та господарськими спорудами не користуються. У звязку з економічною ситуацією, станом здоровя позивача виникла необхідність у призначенні субсидії, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених в ньому, пояснив, що в січні 2013року між ним на чоловіком доньки [PERSON] виникла сварка, що і стало причиною виїзду доньки та її сімї. З того часу з донькою та її сімєю не спілкується. За період часу з 2013р. по теперішній час питання про вселення [PERSON] не порушували. Проти вирішення справи в порядку заочного провадження не заперечував. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві, та зазначив, що [PERSON] та її сімя виїхали з будинку добровільно, забравши свої речі, на відшкодуванні судових витрат з відповідачів не наполягає. Проти вирішення справи в порядку заочного провадження не заперечував. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч.1 ст.224 ЦПК України). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити. Пояснила, що їх дочка [PERSON] разом з сімєю була зареєстрована в будинку вул. Миргородська, 42, м. Охтирка, Сумська область з 2011року, однак постійно в ньому проживали лише 3 місяці до дня виїзду. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 1979р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб.(а.с.9) Встановлено, що власником будинку за адресою вул. Миргородська, 42, м. Охтирка, Сумська область є [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. (а.с.10, 11-14) Встановлено, що в будинку за адресою вул. Миргородська, 42, м. Охтирка, Сумська область зареєстровані [PERSON], [PERSON], а також зареєстровані, але фактично не проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою №6679 від 18.07.2015р. та копією будинкової книги.(а.с.15-17, 46) Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали аналогічні покази, що за період з 2011року по 2013рік сімя [PERSON] періодично проживали в будинку по вул. Миргородська, 42, м. Охтирка, Сумська область, а з 2013року виїхали остаточно. Таким чином, судом встановлено, що сімя [PERSON] за адресою: вул. Миргородська, 42, м. Охтирка, Сумська область не проживає з січня 2013р.. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи, може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст.2, 379, 380 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї (ч. 4 ст. 156 ЖК України), інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved