Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

09.11.2017 заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви мотивувала тим, що вона, [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) народилася 06.09.1959 року. Її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Нещодавно вона звернулася до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з приводу оформлення пенсії, однак їй було у цьому відмовлено через розбіжності у документах, а саме, у належній їй трудовій книжці її прізвище вказано як [PERSON], а у паспорті [PERSON]. З 01.05.1978 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON], у зв»язку з чим її прізвище з [PERSON] було змінено на [PERSON]. 13.09.1984 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 24.10.1984 року та зроблено актовий запис № 36. 15.05.1986 року вона вийшла заміж за [PERSON], змінивши прізвище на [PERSON]. 24.02.2012 року їх шлюб було розірвано та відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області видано свідоцтво про розірвання шлюбу І-ГЮ № 039302 та зроблено актовий запис №3. Оскільки її прізвище у трудовій книжці [PERSON], а у паспорті вона значиться [PERSON], то просить встановити факт, що трудова книжка АТ-ІІ № 4482389, видана 26.11.1980 року на ім»я [PERSON], [INFO], належить їй, [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Розгляд справи просила проводити за наявними матеріалами справи, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженого свідоцтва про народження серії І-УР № 712046 вбачається, що [PERSON] народилася 06.09.1959 року. З паспорта також вбачається, що [PERSON] народилася 06.09.1959 року. З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що [PERSON], [INFO], 01.05.1978 року уклала шлюб з [PERSON], у зв»язку з чим її прізвище з [PERSON] було змінено на [PERSON]. Даний шлюб був розірваний 24.10.1984 року. З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 15.05.1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. З копії трудової книжки АТ-ІІ № 4482389 вбачається, що вона видана 26.11.1980 року на ім»я [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що трудова книжка АТ-П № 4482389, видана 26.11.1980 року на ім»я [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO]. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Факт належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, встановлюється з метою реалізації нею своїх прав щодо призначення пенсії.

Outcome: approved