Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

08.06.2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 101835,13 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05.10.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 31, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 доларів США. Зазначає, що відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти, в зв'язку з чим станом на 09.10.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 101835,13 гривень, яка складається з наступного заборгованість за кредитом 36633,00 грн., заборгованість за відсотками 50084,41 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 6435,20 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 8682,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначає, що станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідачем не погашена. Тому підтримуючи вищевикладене ПАТ «Укрсоцбанк» просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Довгей С.В. в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 31, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 доларів США. Судом встанолено, що договір є кредитним договором, що у відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Із матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, у зв'язку невиконанням відповідачем [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, станом на 09.10.2014 року в нього виникла заборгованість на загальну суму 101835,13 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 36633,00 грн., заборгованість за відсотками 50084,41 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 6435,20 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 8682,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] останній платіж по кредитному договору здійснив 13.11.2007 року, а позивач з вимогою про стягненння заборгованості звернувся тільки 08.06.2015 року. Однак у відповідності до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність до вимог застосовується тільки за заявою сторони в справі. Таким чином, судом не може бути застосовано строк позовної давності, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] був двічі належним чином повідомлений про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з'явився та не надав суду відповідної заяви про застосування до позовних вимог позивача строків позовної давності. Крім того, відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б заперечували проти вказаних фактів, а тому суд, виходячи з вищенаведеного вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» сплачені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1018,36 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved