Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

10.04.2009 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно. В ході розгляду справи позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги, проте 13.05.2014 року позивачем було надано заяву, відповідно до якої просить розглядати саме позовні вимоги від 10.04.2009 року. Таким чином позивач просить визнати нежиле приміщення офісу № 550 по провулку Маяковського, 7 у місті Одесі, яке в цілому складається з приміщень літери «А», загальною площею 411,9 кв.м., основною 159,8 кв.м, обєктом Договору іпотеки від 08 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 5653 та внести зміни до п. 6 Договору іпотеки від 08 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 5653, виклавши його у наступній редакції: «В забезпечення виконання Іпотекодавцем зобовязань за Договорами додаткових пайових внесків Іпотекодавець надав в іпотеку: нежитлові приміщення офісу № 550 по провулку Маяковського, 7 у місті Одесі, які в цілому складаються з приміщень літери «А», загальною площею 411,9 кв.м, основною 159,8 кв.м, що належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва на перебудований обєкт під літерою «А» було зареєстровано у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 05 листопада 2008 року, реєстраційний номер 25298863, зареєстровано в книзі 82неж-34, номер запису 2116, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20810601 від 05.11.2008 року, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості». Вищевказана нерухомість складає предмет іпотеки за цим договором»; стягнути з відповідача заборгованість за договорами додаткового пайового внеску № ГО-090806 А від 09.08.2006 року та № ГО-060906 С від 06.09.2006 року у розмірі 2096484,22 гривень шляхом визнання за ним, [PERSON], права власності на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення офісу № 550 по провулку Маяковського, 7 у місті Одесі, яке належить відповідачу [PERSON] спілці «Україна» та в цілому складається з приміщень літери «А», загальною площею 411,9 кв.м, основною 159,8 кв.м.; визнати право власності на нежитлові приміщення офісу № 550 по провулку Маяковського, 7 у місті Одесі, яке складається з приміщень літери «А», загальною площею 411,9 кв.м, основною 159,8 кв.м, за ним, [PERSON]. (а.с. 4-6 т. 1 а.с. 28 т. 3) При цьому посилається на те, що між ним та [PERSON] спілкою «Україна» були укладені Договори додаткового пайового внеску № ГО-090806 А від 09.08.2006 року та № ГО-060906 С від 06.09.2006 року, відповідно умов п.1.1. яких він надав до [PERSON] спілки «Україна» внески у сумі 1534397,26 грн. (по Договору додаткового пайового внеску № ГО-090806 А від 09.08.2006 року) та 516206,85 грн. (по Договору додаткового пайового внеску № ГО-060906 С від 06.09.2006 року). Загальна сума внесків складає 2050604,11 грн. Відповідно до п. 2.1. Договорів додаткового пайового внеску № ГО-090806 А від 09.08.2006 року та № ГО-060906 С від 06.09.2006 року [PERSON] спілка «Україна» зобовязувалася нарахувати дохід 27% річних на суму внесків. Загальна заборгованість по відсоткам за обома договорами складає 45880,11 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] спілки «Україна» станом на 12.02.2009 року складає по сумі внесків та відсоткам 2096484,22 грн. Строк виконання зобовязань по Договорам додаткового пайового внеску № ГО-090806 А від 09.08.2006 року та № ГО-060906 С від 06.09.2006 року настав 09.12.2008 року та 08.12.2008 року відповідно. У забезпечення виконання зобовязань по Договорами додаткового пайового внеску № ГО-090806 А від 09.08.2006 року та № ГО-060906 С від 06.09.2006 року [PERSON] спілка «Україна» передала йому у іпотеку квартиру під номером «ОДИН літера А», що знаходиться у місті Одеса по провулку Маяковського, в будинку під номером сім по Договору іпотеки від 08 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано у реєстрі за № 5653. В порушення умов договору іпотеки від 08 вересня 2006 року без його письмового дозволу та повідомлення його, [PERSON] спілка «Україна» 30 жовтня 2008 року отримала свідоцтво на нежитлові приміщення офісу № 550, де до квартири «ОДИН літера А» були приєднані приміщення без реєстрації права власності на них як на окремий обєкт та відповідно до Свідоцтва після проведення такої реєстрації обєкт в цілому складається з приміщень літери «А», тобто настав випадок, вказаний у п. 7 Договору іпотеки від 08 вересня 2006 року: «Іпотека за цим договором поширюється і на частину обєкта Майна, яка не може бути виділена в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення цього іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості», так весь об'єкт після реконструкції був зареєстрований під літерою «А». Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 16 листопада 2006 року, зареєстрованого Інспекцією Держархбудконтролю м. Одеси від 29 листопада 2008 року за № 520, після проведення реконструкції виділення в натурі частин обєкту літери А по пров. Маяковського, 7 у м. Одесі не можливо та приміщення має один вхід (було приєднане до квартири шляхом реконструкції приміщення горища з улаштуванням мансарди, увійти на яку можливо лише через передану йому в іпотеку квартиру до реконструкції. В звязку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] спілка „Україна звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] та згідно заяви про збільшення позовних вимог просить визнати недійсним договір додаткового пайового внеску № ГО-090806А від 09.08.2006р.; визнати недійсним договір додаткового пайового внеску № ГО-060906С від 06.09.2006р.; визнати недійсним договір іпотеки від 08.09.2006 р. (а.с. 113 т. 2) При цьому посилається на те, що 09.08.2006 року КС «Україна» в особі Голови Правління [PERSON] та член КС «Україна» [PERSON] уклали Договір додаткового пайового внеску № ГО-090806 А, згідно п.1.1, 1.2 якого [PERSON] вносить додатковий пайовий внесок у розмірі 1500000 грн., а КС «Україна» взяла на себе зобовязання прийняти внесок, нарахувати та розподілити дохід на додатковий пайовий внесок у розмірі та на умовах обумовлених нижче. В п.2.1. Договору зазначається, що нарахування доходу визначається у розмірі не нижче 27 % річних від суми Додаткового пайового внеску кожного місяця. 06.09.2006 року [PERSON] та КС «Україна» в особі Голови Правління [PERSON] укладають Договір додаткового пайового внеску № ГО-060906 С згідно якого [PERSON] вніс додатковий пайовий внесок у розмірі 505000 грн. на таких саме умовах, тобто нарахування доходу визначається у розмірі не нижче 27 % річних від суми Додаткового пайового внеску кожного місяця. 08.09.2006 року [PERSON] (Іпотекодержатель) та [PERSON] Спілка «Україна», в особі заступника Голови Правління [PERSON] (Іпотекодавець) уклали Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 209. За цим Договором іпотекою забезпечується виконання зобовязань Іпотекодавця за Договорами додаткового пайового внеску № ГО- 090806 А від 09.08.2006 року, № ГО-060906 С від 06.09.2006 року щодо вчасного та у повному обсязі повернення додаткових пайових внесків в сумі 1500000 грн. по Договору додаткового пайового внеску № ГО-090806 А та 505000 грн. по Договору додаткового пайового внеску № ГО-060906 С, а також сплати прибутку по додатковим пайовим внескам у розмірі та у порядку передбаченому Договорами додаткових пайових внесків. Іпотекодавець надав в іпотеку квартиру під номером «ОДИН літера А», що знаходиться в місті Одеса по провулку Маяковського, в будинку під номером «СІМ», та складається в цілому з трьох жилих кімнат, житловою площею 73,7 кв.м., загальною площею 95,7 кв.м. [PERSON] уклав з [PERSON] договори додаткових пайових внесків від імені [PERSON] Спілки «Україна» на умовах, які значно відрізняються від умов договорів внесків членів спілки, які існували в той час, не дивлячись на те, що згідно статті 2 Закону України «Про кредитні спілки» усі члени кредитної спілки мають рівні права, незалежно від розміру пайового та інших внесків. Відповідно до Положення про фінансові послуги типові договори залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки затверджувались рішенням спостережної ради. А залучення додаткових пайових внесків здійснюється на бездоговірній основі. Щодо договору, укладеного, між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] ніколи не затверджувався такий режим залучення додаткового пайового внеску. По своїй суті договори додаткових пайових внесків [PERSON] є договорами депозитних внесків, які є власністю членів Спілки. Однак, на час укладення вищезазначених договорів у КС «Україна» не було відповідної ліцензії на прийом внесків на депозитні рахунки. Є підстави вважати, що [PERSON] та [PERSON] уклали удавані правочини додаткових пайових внесків, приховуючи при цьому по своїй суті договори внесків на депозитні рахунки. [PERSON], перебуваючи на посаді Голови Правління КС «Україна» фактично був її представником. Договори, укладені між [PERSON] та [PERSON] можливо вважати недійсними на підставі статті 232 ЦК - правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості однієї сторони з другою стороною. [PERSON] усвідомлював, що вчиняє правочин всупереч інтересам [PERSON] Спілки «Україна» та її членів та свідомо допускав настання негативних наслідків для КС «Україна» щодо відчуження майна КС «Україна». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, зустрічний позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Представник третьої особи судовому засіданні вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а зустрічний позов слід задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2006 року КС «Україна» в особі Голови Правління [PERSON] та член КС «Україна» [PERSON] уклали Договір додаткового пайового внеску № ГО-090806 А, згідно п.1.1, 1.2 якого [PERSON] вносить додатковий пайовий внесок у розмірі 1500000 грн., а КС «Україна» взяла на себе зобовязання прийняти внесок, нарахувати та розподілити дохід на додатковий пайовий внесок у розмірі та на умовах обумовлених нижче. Згідно п.2.1. Договору зазначається, що нарахування доходу визначається у розмірі не нижче 27 % річних від суми Додаткового пайового внеску кожного місяця. (а.с. 10 11 т. 1) 06.09.2006 року КС «Україна» в особі Голови Правління [PERSON] та член КС «Україна» [PERSON] уклали Договір додаткового пайового внеску № ГО-060906 С, згідно п.1.1, 1.2 якого [PERSON] вносить додатковий пайовий внесок у розмірі 505000 грн., а КС «Україна» взяла на себе зобовязання прийняти внесок, нарахувати та розподілити дохід на додатковий пайовий внесок у розмірі та на умовах обумовлених нижче. Згідно п.2.1. Договору зазначається, що нарахування доходу визначається у розмірі не нижче 27 % річних від суми Додаткового пайового внеску кожного місяця. (а.с. 13 14 т. 1) 08.09.2006 року [PERSON] (Іпотекодержатель) та [PERSON] Спілка «Україна», в особі заступника Голови Правління [PERSON] (Іпотекодавець) уклали Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], що зареєстрований в реєстрі за № 5653. Згідно п. 2 Договору за цим Договором іпотекою забезпечується виконання зобовязань Іпотекодавця за Договорами додаткового пайового внеску № ГО- 090806 А від 09.08.2006 року, № ГО-060906 С від 06.09.2006 року та будь-яких можливих змін та доповнень до нього щодо вчасного та у повному обсязі повернення додаткових пайових внесків в сумі 1500000 грн. по Договору додаткового пайового внеску № ГО-090806 А та 505000 грн. по Договору додаткового пайового внеску № ГО-060906 С, а також сплати прибутку по додатковим пайовим внескам у розмірі та у порядку передбаченому Договорами додаткових пайових внесків. Згідно п. 6 Договору Іпотекодавець надав в іпотеку квартиру під номером «ОДИН літера А», що знаходиться в місті Одеса по провулку Маяковського, в будинку під номером «СІМ», та складається в цілому з трьох жилих кімнат, житловою площею 73,7 кв.м., загальною площею 95,7 кв.м. Згідно листа прокуратури Одеської області № 04/3/1-6144-09 від 04.10.2010 р. проведеною перевіркою встановлено, що в провадженні СУ ГУМВС України в Одеській області перебувала кримінальна справа № 02200800303 за обвинуваченням [PERSON], [PERSON] та інших осіб у розкраданні майна КС «Україна». Досудовим слідством встановлено, що рішенням державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 1953 від 24.05.2005 р. анульована ліцензія АБ № 118042 на право залучення спілкою коштів її членів на депозитні рахунки. Повторно така ліцензія була видана кредитній спілці 09.02.2007 р. Тобто у період з 01.01.2006 р. по 09.02.2007 р. кошти членів кредитної спілки на депозитні рахунки не залучалися. (а.с. 102 т. 2) Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 4623/11-9 від 29.10.2012 року. [PERSON] спілка отримувала в Держфінпослуг ліцензії: - на провадження діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки серії АБ № 118042 строком дії з 12.10.2004 р. по 12.10.2007 р. Розпорядженням Держфінпослуг від 13.01.2005 № 3290 схвалено рішення про тимчасове зупинення дії ліцензії на провадження діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, у зв'язку з недотриманням вимог Закону України «Про кредитні спілки», Положення про критерії та фінансові нормативи діяльності кредитних спілок та обєднаних кредитних спілок, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг 16.01.2004 № 7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2004 за № 148/8747 (далі - Положення № 7), Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та обєднаними кредитними спілками до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг 25.12.2003 № 177, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2004 за № 69/8668 (далі - Порядок № 177). Розпорядженням Держфінпослуг від 24.05.2005 № 4055 схвалено рішення про анулювання ліцензії на провадження діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, у зв'язку з порушенням вимог Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 02.12.2003 № 146, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 за № 1225/8546 (далі - Ліцензійні умови), Порядку № 177, повторним порушенням вимог законодавства, невиконанням рішення про тимчасове зупинення дії ліцензії. (а.с. 123 - 124 т. 2) Згідно ст.19 Закону України «Про кредитні спілки» майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обовязкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки. Майно кредитної спілки є її власністю. Згідно Положення про фінансові нормативи діяльності та критеріях якості системи керування кредитних спілок то об'єднаних кредитних спілок, затвердженого Розпорядженням Держфінпослуг України від 16.01.2004 р. № 7 (далі Положення № про фінансові нормативи) додатковий пайовий внесок - необов'язковий або обовязковий зворотний внесок члена кредитної спілки, режим залучення якого визначається положенням про фінансове управління кредитною спілкою або іншим внутрішнім положенням. Пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки. Додатковий пайовий внесок вноситься з метою збільшення пайового капіталу та забезпечення фінансової стабільності кредитної спілки. Додаткові пайові внески залучаються на бездоговірній основі (п 2.1.3. Положення про фінансові нормативи). За підсумками фінансового року нерозподілений дохід, що залишається у розпорядженні кредитної спілки, розподіляється між членами кредитної спілки пропорційно розміру їх пайових внесків у вигляді відсотків (процентів) у порядку, визначеному загальними зборами кредитної спілки. Умови залучення, повернення додаткових пайових внесків і умови розподілу доходу на ці внески для всіх членів кредитної спілки є однаковими. Згідно пункту 2.1.3. Положення про фінансові нормативи додаткові пайові внески залучаються на бездоговірній основі, тобто, не визначається термін на який член кредитної спілки надає додатковий пайовий внесок (додатковий пайовий внесок повертається у випадку виходу члена з кредитної спілки), не встановлюється розмір плати заздалегідь (розмір визначається загальними зборами за фінансовими результатами минулого періоду). При цьому, умови залучення, повернення додаткових пайових внесків та умови розподілу доходу у вигляді плати (відсотків) протягом року або розподілу нерозподіленого доходу за підсумками фінансового року на ці внески є однаковими для всіх членів кредитної спілки. Отже, залучення додаткових пайових внесків на договірній основі є порушенням статті 5 Закону України «Про кредитні спілки» в частині здійснення діяльності з порушенням вимог пункту 2.1.3. Положення про фінансові нормативи в частині того, що додаткові пайові внески залучаються на бездоговірній основі. Крім того, член [PERSON] Спілки «Україна» має право отримати свій внесок після прийняття рішення щодо його виходу із кредитної спілки. Згідно ст.10 Закону України «Про кредитні спілки» прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Таким чином, в порушення вимог законодавства про кредитні спілки в п.1.2., п.2.1., п.3, п.4.1 Договорів додаткових пайових внесків зазначено, що кредитна спілка бере на себе зобовязання по нарахуванню та розподілу доходу у розмірі не нижче 27% річних кожного місяця, зазначений строк дії договорів. Відповідно до Положення про фінансові послуги типові договори залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки затверджувались рішенням спостережної ради. Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи щодо договору, укладеного, між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] ніколи не затверджувався такий режим залучення додаткового пайового внеску, крім того, на час укладення договорів між КС «Україна» та [PERSON] у КС «Україна» не було відповідної ліцензії на прийом внесків на депозитні рахунки. Також Положення про фінансові послуги, що діяло на момент укладання спірних договорів, не передбачало надання членам кредитної спілки фінансових послуг по залученню внесків із забезпеченням їх договорами іпотеки нерухомого майна, або будь-якого іншого виду забезпечення. Відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно та не перевищувати своїх повноважень. Згідно ст.16 Закону України «Про кредитні спілки» Правління кредитної спілки є виконавчим органом, який здійснює керівництво її поточною діяльністю. Правління діє від імені кредитної спілки в межах, передбачених цим Законом і статутом спілки. Роботою правління керує голова правління, який призначається спостережною радою. Голова правління кредитної спілки несе персональну відповідальність за покладених на правління завдань. Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.203 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, суд вважає, що слід визнати недійсним договір додаткового пайового внеску № ГО-090806А від 09.08.2006р. та договір додаткового пайового внеску № ГО-060906С від 06.09.2006 р., що укладені між КС «Україна» в особі Голови Правління [PERSON] та член КС «Україна» [PERSON], а також визнати недійсним договір іпотеки від 08.09.2006 р., укладений між [PERSON] та [PERSON] Спілка «Україна», в особі заступника Голови Правління [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 5653. Зважаючи на ту обставину, що судом задоволені вимоги КС «Україна», які за правовим характером є протилежними до вимог [PERSON], суд вважає, що ці вимоги первинного позивача задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed