Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

08 грудня 2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Міщенко Андрій Миколайович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання виконавчого напису №3795 від 22 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. на підставі кредитного договору № 0174/07/19-CLv, укладеного між [PERSON] та АКБ «Форум» 10 грудня 2007 року, договору відступлення прав вимоги від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року вчинено виконавчий напис № 3795 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 134680,91 грн. Позивач не погоджується з виконавчим написом, на підставі якого мають відбуватись стягнення, оскільки вважає стягнення з неї за виконавчим написом нотаріуса заборгованості необґрунтованим, будь-якого рахунку в ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» позивач не відкривала, відсутня виписка ПАТ «Банк Форум» з рахунку позивача, у тому числі про отримання кредитних коштів та подальший рух по її рахунку. Звертає увагу на безпідставне нарахування одночасно 3% річних та 0,2 % від суми заборгованості, що не передбачено законом, та на порушення строків при вчиненні виконавчого напису. Зазначає, що в оскаржуваному виконавчому написі вказано про стягнення 3% річних за період з 14 червня 2017 року по 25 травня 2020 року. Таке нарахування позивач вважає незаконним, оскільки нотаріус не мав права виходити за межі строку, передбаченого правилами п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того вважає, що не підлягає стягненню і пеня, сума якої не може перевищувати 15 % від простроченого платежу, яка також нарахована за межами річної давності. Тому позивач звертається до суду за захистом своїх прав, оскільки виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами зважаючи на неправомірність вимог стягувача, враховуючи, що правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за правовідносинами між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] не підтверджено, що було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, і, як наслідок є неправомірним провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з неї заборгованості. (а.с.2-3) Ухвалою від 09 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. (а.с. 17-18) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2020 року задоволено клопотання позивача, витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича копію виконавчого напису за № 3795 від 22 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованості за договором кредиту в сумі 134680,91 грн.; копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за № 3795 від 22 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованості за договором кредиту в сумі 134680,91 грн.; попереджено про можливість застосування судом заходів процесуального примусу. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.30-32) Станом на 31 травня 2021 року витребуваних доказів приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. суду не надано. 05 січня 2021 року від представника відповідача адвоката Слостіна А.Г. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти заявлених вимог позивача заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підстав виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, при цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вказує, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому зауважує, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, не визначає безспірність вимог стягувача, а лише перевіряє наявність необхідних документів та безспірність заборгованості за ними. (а.с.34-37) Позивач своїм правом відповіді на відзив, передбаченим ст. 179 ЦПК України, не скористалась. В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фнвестохіллс Веста» до суду не з`явився, від представника відповідача адвоката Маленко О.О. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, за наявними матеріалами. Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. до суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, причини неявки не повідомив, заперечень чи клопотань від третьої особи до суду не надходило.(а.с.49,60,67,88,103) Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 грудня 2007 року між Акціонерним банком «Форум» та [PERSON] укладено договір № 0174/07/19-CLv про надання [PERSON] кредиту на споживчі цілі у сумі 15\~000,00 доларів США строком по 08 грудня 2017 року, що підтверджується копією кредитного договору № 0174/07/19-CLv та додаток №1 Графіку погашення кредиту від 10 грудня 2007 року. (а.с.6-7,8-9) 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3795, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованості у сумі 134680 грн. 91 коп., що виникла на підставі Кредитного договору № 0174/07/19-CLv від 10 грудня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] за період з 14 червня 2017 року по 25 травня 2020 року, та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Форум» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на підстав Договору № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року. Протоколом загальних зборів учасників за № 06/08-2019 від 06 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». (а.с.10) 22 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехедом Олегом Юрійовичем відкрито виконавче провадження № 63381878 з виконання виконавчого напису № 3795 виданого 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заборгованості за договором кредиту у сумі 134680,91 грн., та стягнення основної винагороди приватного виконавця у сумі 13468,09 грн. (а.с.5) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/3598/15-ц від 05 листопада 2019 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні як правонаступника ПАТ «Банк Форум» відмовлено за відсутності доказів правонаступництва ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за правовідносинами між Пат «Банк Форум» та [PERSON] . Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін. (а.с.11-13) Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишено без задоволення, ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2019 року та постанова Кропивницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року залишені без змін. (а.с.24-27) Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п. 1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: -оригінал кредитного договору; -засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15. З п. 2.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, вбачається, що вчинення виконавчого напису проводиться за заявою стягувача або його уповноваженої особи. Враховуючи, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні як правонаступника ПАТ «Банк Форум», а постановою Кропивницького апеляційного суду ухвалу першої інстанції залишено без змін, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК, не знаходить підтвердження доводам відповідача щодо правонаступництва ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» як стягувача (кредитора) за правовідносинами між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] . Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса №3795 від 22 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Жодними доказами відповідач не спростував доводи позивача, факт наявності безспірної заборгованості в судовому засіданні не встановлений. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду щ позовом у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved