Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

08 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником будинку № 6 по вул. Гагаріна в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.09.2016 року, р.№805. З дозволу попереднього власника у вказаному будинку був зареєстрований [PERSON], [INFO], який перебував у зареєстрованому шлюбі із його сестрою [PERSON] Однак, відповідач з квітня 2016 року після припинення сімейних відносин із його сестрою у вказаному будинку не проживає, участі у оплаті комунальних послуг не приймає, жодних договірних відносин з приводу користування будинком із ним він також не має. Наявність реєстрації [PERSON] в належному йому будинку перешкоджає повноцінно користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном. А тому, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Гагаріна, 6, в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що з дозволу батька, а після його смерті та оформлення спадщини, з дозволу позивача [PERSON], який є її братом, проживала із відповідачем у належному йому на даний час будинку. Спільне життя з відповідачем не склалось, він зловживав алкогольними напоями, а тому з квітня 2016 року припинили сімейні відносини, а з грудня 2017 року припинили спільне проживання у будинку, відповідач переїхав проживати до матері. З того часу у будинку №6 по вул.Гагаріна в смт. Гриців не проживає, особистих речей у ньому не має, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, договірні відносини з приводу користування житлом у нього з позивачем також відсутні. Відповідач з того часу має іншу сім'ю та з нею проживає, а тому просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити, оскільки має намір самостійно знятись з реєстрації за адресою, вказаною в позові. Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно вимог ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Статтею 383 ЦК України\~та\~ст.\~150\~ЖК Української\~РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Права членів сім'ї власника на користування жилим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику будинку, квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Як встановлено в суді та вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.09.2016 року державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори [PERSON], р.№ 805, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.09.2016 року №68910285, позивач [PERSON] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 31.03.2013 року, став власником домоволодіння № 6 по вул. Гагаріна в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області. З інформації, що надійшла з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області від 22.10.2018 року та Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 16.10.2018 року № 04-11/1146 на запит суду на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.09.2018 року №1425 вбачається, що крім членів сім'ї позивача у вказаному будинку значиться зареєстрованим [PERSON] з 22.10.2001 року. Згідно акта від 24 вересня 2018 року, складеного комісією у складі: депутата Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області [PERSON], секретаря Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області [PERSON], керуючої справами Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області [PERSON], [PERSON] зареєстрований [INFO], але фактично не проживає за вищевказаною адресою з квітня 2016 року. Даний факт підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача. Так, останні показали, що позивач є власником будинку № 6 по вул. Гагаріна в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області та сплачує комунальні послуги за нього. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком сестри позивача, у ньому зареєстрований, однак з грудня 2017 року не проживає, житлом не користується, особисті речі останнього в помешканні відсутні. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що [PERSON] добровільно залишив жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали йому проживати у будинку за адресою: Гагаріна, 6, в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, відсутні. Доказів знаття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачем суду не надано. Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, позов слід задовольнити, а відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користуватися будинком № 6 по вул. Гагаріна в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області. Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі ст.ст. 321, 383, 405 ЦК України,

Outcome: approved