Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

08 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що 18 серпня 2004 року померла його тітка [PERSON]. За життя остання склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] позивачу по справі. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на земельну частку (пай), розміром 2,92 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 024270, виданого на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Жовтневої селищної ради від 23 липня 1999 року. Своєчасно спадщину після смерті спадкодавця позивач не прийняв у звязку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 18 серпня 2004 року. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] не зявились, представник надав до суду письмову заяву про те, що підтримують заявлений позов, просить розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача Миколаївської(Жовтневої) селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Селищний голова письмовою заявою повідомив, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника сільради. Представник третьої особи Улянівської державної нотаріальної контори у судове засідання також не зявився. Нотаріус була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України.\~ Судом встановлено, що 18 серпня 2004 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 193426 (а. с. 5). Відповідно до заповіту, посвідченого головою Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області 19 квітня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 322, [PERSON] все своє майно заповіла своєму племіннику [PERSON] позивачу по справі (а. с. 6). У відповідності до копії Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-СМ № 024270, виданого на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Жовтневої селищної ради від 23 липня 1999 року [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,92 га в межах згідно з планом, що розташована на території Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області (а. с. 7). Згідно довідки, виданої виконкомом Миколаївської селищної ради від 18 серпня 2016 року за № 3149 [PERSON] постійно і на день смерті проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна частка (пай), розташований на території Миколаївської селищної ради. Спадкоємцем майна є племінник [PERSON] згідно заповіту, посвідченого виконкомом Жовтневої селищної ради за № 322 від 19 квітня 2004 року, який не змінювався і не відмінявся. [PERSON] вступив в управління спадковим майном шляхом постійного догляду за померлою тіткою [PERSON] до дня її смерті та шість місяців після смерті зберігав цінні папери, розпоряджався речами померлої (а. с. ). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] має право на спадщину після смерті тітки [PERSON], однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Як вбачається з позовної заяви, позивач [PERSON] пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Суд вважає причини пропуску позивачем, встановленого законом строку для прийняття спадщини, поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини після [PERSON], тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного

Outcome: approved