overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

07 квітня 2017 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між позивачкою та відповідачем зникло взаєморозуміння, шлюбних відносин не підтримають. Зберігати сім'ю позивачка не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с. 3). Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 1994 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 399, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 січня 2001 року, актовий запис № 07 (а.с. 5). Спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалось, сторони шлюбних відносин не підтримують. Позивачка зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані й підлягають задоволенню. Судові витрати позивачки, які складаються з сплаченого нею судового збору в розмірі 640,00 грн. (а.с. 1), на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

07 квітня 2017 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У позовній заяві зазначила, що з 01 липня 2005 року до 27 січня 2016 року вона проживала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач частково надає кошти на утримання дітей в добровільному порядку, однак цих коштів недостатньо для утримання дітей. У звязку з цим позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

07 квітня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на ті обставини, що з 2011 року по 2014 рік вона та відповідач [PERSON], спільно мешкали та мали особисті стосунки. Під час спільного спів мешкання у них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. На сьогоднішній час позивачка вказує, що вона самостійно намагається матеріально забезпечити , доглядати та виховувати неповнолітню дитину, а також виконувати всі інші обовязки , покладені на неї законом та необхідні для належного утримання їхньої з відповідачем дитини. Однак, оскільки позивач не має можливості належним чином самостійно, без участі батька , утримувати їхню дитину, вона звертається до суду з дійсним позовом. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, надали суду заяву в якій позов підтримали, просили його задовольнити. Також просили слухати справу за їх відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав та просив його задовольнити. Також просив слухати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у стосунках та мешкали спільно однією родинною. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 27 травня 2013 рок народження, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим виконкомом [PERSON] селищної ради Чугуївського району Харківської області від 10 червня 2013 року , батьком зазначено [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 11). Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогами ст.182 СК України та розясненнями, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та вирішуючи питання щодо розміру аліментів враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

07 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 року у розмірі 53725,99 грн., що складається з 5941,16 грн. - заборгованості за кредитом, 41800,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2950,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2534,57 грн. штраф (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн. 20 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України за оплату публікації оголошення у пресі про виклик відповідача\~ по даній справі у сумі 280,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення в офіційному друкованому виданні газеті «Урядовий курєр» №104 (5973) від 08 червня 2017 року та на Офіційному веб-порталі «Судова влада України» на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

07 квітня 2018 року [PERSON] (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] 23-х річного віку - у зв`язку з тим, яка із цих обставин настане першою, посилаючись на те, що в період з 1999 року по 2004 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу в них [INFO] народилася дочка - [PERSON] . На даний час дитина є повнолітньою і продовжує навчатися в ДНЗ «Богуславський ЦПТО» Київської області за професією «Кухар», що підтверджується довідкою № 424 від 21.10.2019 року, де зазначено, що навчання буде проходити до 11.12.2020 року. Донька навчається на денній формі навчання, а тому не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, натомість звернулася із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що він не заперечує проти задоволення позову [PERSON] щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину та просив розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення ст. ст. 191, 199 - 201 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

07 квітня 2020 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки, вказавши наступне. 17 березня 2020 року він звернувся до Куп`янського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ Харківської області щодо врахування при призначені пенсії за віком. При розгляді наданих документів йому повідомили, що надана ним архівна довідка не може бути врахована при обчисленні та нарахуванні пенсії, у зв`язку з тим, що в ній прізвище, ім`я та по батькові вказані неповно. За таких обставин він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, заперечень проти задоволення заяви не мають. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту та ідентифікаційного коду заявника вбачається, що його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою записано як « [PERSON] , [INFO] »(а.с.4,5). З архівної довідки № 01-21/20, виданої 17 січня 2020 р. Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» вбачається, що в документах архівного фонду Куп`янське колективне автотранспортне підприємство-2065 с. Новоосиново Куп`янського району Харківської області у книгах нарахування заробітної плати за 1989 рік значиться « [PERSON] »/так у документах/, за 1990-1992 роки значиться « [PERSON] »/так у документах/, якому нарахована заробітна плата за вказаний період (а.с. 8). З урахуванням вищевказаного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявником і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

07 квітня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через різні погляди на життя, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Окрім цього, позивач просила стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів /заробітку/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 08 год. 00 хв. 05 травня 2020 року / а.с.11 /. Ухвалою суду від 05 травня 2020 року, у зв`язку з першою неявкою, належним чином повідомленого відповідача, проведення судового засідання відкладено до 08 год. 20 хв. 22 травня 2020 року / а.с.20 /. Ухвалою суду від 22 травня 2020 року, на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, проведення судового засідання відкладено до 08 год. 30 хв. 01 липня 2020 року / а.с.25 /. Позивач [PERSON] на обумовлену дату та час до суду не з`явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі / а.с.23 /. Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у засідання і відповідач [PERSON] , причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив / а.с.29 /. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив. Ухвалою суду від 01 липня 2020 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

07 квітня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають дочку. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідач є батьком дитини позивача дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 05 вересня 2007 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві і не заперечується відповідачем. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 700 грн. документально підтверджених судових витрати на правову допомогу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

07 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.26). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.24). Судом встановлено, що сторони з 16 лютого 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

07 квітня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що на момент подання позову до суду спільне життя подружжя припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки через різні погляди на шлюб та сім`ю втрачено взаєморозуміння та почуття любові між сторонами, а тому позивач просила шлюб розірвати, задовольнивши позов. Ухвалою суду від 13 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved