overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

10.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 08.08.1992 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Баглійського райвиконкому м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області . Мають повнолітню доньку .З квітня 2018 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо, оскільки сварки, непорозуміння привели до розпаду сім`ї. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не захотів. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, вважає, що сім`я розпалась, тому що відповідач не поважав її та ображав . Пішов з дому, підтримував близькі стосунки з іншими жінками. Вважає, що відповідач повинен сплатити їй половину судового збору. Відповідач [PERSON] , визнав позов про розірвання шлюбу. Пояснив, що з квітня 2018 року не підтримує шлюбні відносини з позивачкою, проживають окремо . Сварки привели до розпаду сім`ї, не бажає підтримувати подружні відносини з позивачкою. Згоден сплатити їй гроші у розмірі 400 грн., частину судового збору. Питання розподілу майна будуть вирішувати в окремому провадженні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1992 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Баглійського райвиконкому м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №249. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка підтвердила, а відповідач не заперечував, що з квітня 2018 року вони не підтримують подружні відносини і проживають окремо. Не бажають зберегти сім`ю, не поважають одне одного, не знаходять спільну мову . Питання розподілу майна будуть вирішувати в окремому порядку. Позивачка просить стягнути судовий збір у розмірі 400 грн. з відповідача на свою користь, проти чого відповідач не заперечує, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

10.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 20.08.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох малолітніх дітей, доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили у червні 2016 року через постійні конфлікти, які привели до розпаду сім`ї. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, наполягала на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду. Судові витрати у вигляді судового збору 768,40 грн., стягнути з відповідача на її користь, вважає його винним у розпаді сім`ї. Відповідач [PERSON] з 10.04.2019 року з`являвся до суду, отримав 21.08.2019 року копію позовної заяви з додатками. Був попереджений про необхідність вжити заходи для збереження сім`ї, але з 22.12.2019 року по 24.01.2020 року до суду не з`явився і не повідомив про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляд заяви про розгляд справи за його відсутності не направив, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 2011 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Саівської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Позивачка стверджує, що шлюбні відносини припинені у червні 2016 року. Суд надавав сторонам строк для примирення , просив відповідача зберегти сім`ю для дітей, але з його сторони не були вжиті заходи для збереження сім`ї. Діти проживають з матір`ю, проти чого відповідач не заперечує. Спору про майно , житло між подружжям немає. Витрати, у вигляді судового збору 768,40 грн. позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь, вважає його винним у розпаді сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

10.04.2019 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON]\~про зміну розміру аліментів, стягнених з нього за рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 червня 2011 року на її\~користь \~ на\~утримання сина\~ [PERSON],\~ \~[INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 350.00 грн. щомісячно до повноліття дитини. Ухвалою суду від 11.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що за рішенням Городоцького районного суду з відповідача стягуються аліменти на її користь сина\~[PERSON],\~[INFO] в розмірі 350 грн. щомісячно. На даний час ця сума є мізерною, а згідно чинного законодавства мінімальний розмір аліментів збільшено. Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі угоди про надання юридичних послуг від 02.04.2019 року, в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки і просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача з 350 грн. на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], яка представляє інтереси відповідача на підставі довіреності від 24.04.2019 року, в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що не заперечує проти його задоволення. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 червня 2011 року з [PERSON], стягнено аліменти на користь\~ [PERSON]\~ \~на утримання\~сина \~[PERSON],\~ \~[INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 350.00 грн. щомісячно до повноліття дитини. З копії свідоцтва про шлюб серія І-БВ № 127667 вбачається, що позивач 29.07.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON]Г.і змінила прізвище з «Карвацька» на «Каспрук». Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07.12.2017 року [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач вдруге вийшла заміж, змінила прізвище, народила другу дитину, і вважає, що син [PERSON], не повинен відчувати себе некомфортно, будучи на прізвищі батька. Законом України № 4928 від 08.06.2017 року, який набрав чинності з 08.07.2017 року, і яким внесено зміни в Сімейний кодекс України, передбачено, що аліменти мають стягуватися у розмірі не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів,\~визначений за\~рішенням суду\~або домовленістю\~між батьками,\~може бути\~згодом зменшено\~або збільшено\~за рішенням\~суду за\~позовом платника\~або одержувача\~аліментів у\~разі зміни\~матеріального або\~сімейного стану,\~погіршення або\~поліпшення здоров'я\~когось із\~них та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

10.04.2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно окремої письмової заяви просив про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач, також в судове засідання не зявилася та про причини неявки не повідомила, але направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність та про не заперечення проти задоволення позову, що надає можливість для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно ст. 200 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи судом встановлено: 25.02.2017 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 20 та відносно чого видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії 1-НО № 459097 (а.с. 8) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження від 12.07.2017 року серія І-НО № 532099, виданого виконкомом Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Дитина, відповідно до заяви відповідача, що не заперечене позивачем, проживає разом з матірю, відповідачем по справі та надалі буде проживати разом з нею. У відповідності ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спору відносно належності спільного майна та місця проживання дітей між позивачем та відповідачем не виникло. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення у даній справі. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач у своїй позовній заяві не ставить питання про стягнення з відповідача на його користь сплачених судових витрат, а тому суд це питання не розглядає. Враховуючи ст. ст.\~110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

10.04.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність поваги та взаєморозуміння; від шлюбу дітей на мають; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені 6 років, проживають окремо, спільне господарство не ведеться; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 27). Відповідач за\~останнім відомим\~місцем проживання\~(перебування)\~ [ADDRESS] ,\~за відомостями\~органу реєстрації\~-\~відділу з\~питань реєстрації\~місця проживання\~апарату виконавчого\~комітету Балаклійської\~міської ради\~Харківської області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області не зареєстрована (а.с. 9, 13), про її виклик у судове засідання на 26.06.2019р. свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» https://bll.hr.court.gov.ua/sud2001/pres-centr/news/722313/ від 04.06.2019р. (а.с. 26). Однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 07 вересня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 132 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 3). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

10.04.2019 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, в обгрунтування якої посилається на те, що вона у медичному закладі, розташованому у м. Довжанську Луганської області, [INFO] народила першу за рахунком дитину, дівчинку. З метою проведення реєстрації народження дитини 12.03.2019 року вона звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Однак в реєстрації народження було відмовлено на підставі того, що документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом установлено, що [INFO] на тимчасово окупованій території України, в м. Довжанську Луганської області, громадянка України [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], народила першу за рахунком дитину, дівчинку. [INFO] у медичному закладі на тимчасово окупованій території України, у м. Довжанську Луганської області, видане медичне свідоцтво про народження дитини № 429. Заявник про перебування у зареєстрованому шлюбі на момент народження дитини та про батька дитини відомостей не надала. [PERSON] 12.03.2019 року звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації народження дитини, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження дитини, а саме медичне свідоцтво про народження дитини було видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ч. 1 ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви немає. Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

10.04.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 29 вересня 2006 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 29 вересня 2006 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 08. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 29 вересня 2006 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

10.04.2019 року позивач КП «БАХМУТ-ВОДА» звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідача, який проживає за адресою: [ADDRESS] , підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати за надані йому послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашає. В результаті цього він має борг, який виник за період з 01.10.2014року по 31.03.2018року і складає суму у розмірі 38\~995,83грн. Позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача КП «БАХМУТ-ВОДА», який діє на підставах та повноваженнях, не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлені у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають в будинку за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов`язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов`язків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.10.2014року по 31.03.2018року і складає суму у розмірі 38 995,83грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я відповідача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

10.04.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] в м. Єнакієве, Донецької області, який народився, [INFO] в с. Жадани Дашевського району Вінницької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник, представник заявника у судове засідання не з`явились, за заявою просили розглядати справу за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднань управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть № 12 від [INFO], [PERSON] помер [INFO], причина смерті - хронічна серце-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз с артеріальною гіпертензією, народився [PERSON], [INFO] в с. Жадани Дашевського району Вінницької області . Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Єнакієве Донецької області, [PERSON], який народився [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть №12 від 22.02.2019 (арк.с.8), фотокарткою (арк.с.12). Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут, Бахмутського міськрайонного управління юстиції від 06.04.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить представник заявника, заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved