Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

07 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20398 грн. 66 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 10 жовтня 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № [NUMBER] та оформлено кредитну карту. 28 листопада 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 2017142752 . Разом з Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 10 жовтня 2017 року, відповідачу було видано кредитну карту № [NUMBER] з кредитним лімітом в розмірі 3000 грн., строк дії кредитної лінії становить три роки з моменту підписання Договору. 20 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20/03/18, згідно якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 10 жовтня 2017 року в сумі 10345 грн., з яких: заборгованість по тілу - 8828 грн. 85 коп., заборгованість по процентах - 1516 грн. 15 коп., та кредитним договором № 2017142752 від 28 листопада 2017 року в сумі 7101 грн. 92 коп., з яких: заборгованість по тілу - 7101 грн. 50 коп., заборгованості по процентах - 0,42 грн., та за картковим рахунком № [NUMBER] в сумі 2951 грн. 74 коп., з яких: заборгованість по тілу - 2951 грн. 58 коп., заборгованості по процентах - 0,16 грн. Зазначені договори були укладені між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак [PERSON] перестав виконувати належним чином умови договорів, та має за ними заборгованість. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № [NUMBER] (арк.с.5), яким надано відповідачу кредит у сумі 3966 грн. 49 коп. на придбання товару/послуг, строком на 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних, та реальною річною процентною ставкою 14,14 % річних. Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку платежів (арк.с.5 зворотній бік). Відповідачу було видано картку на його ім`я, терміном дії до липня 2020 року, що підтверджується копією розписки (арк.с.10 зворотній бік). 28 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 2017142752 (арк.с.12), яким надано відповідачу кредит у сумі 7502 грн. 44 коп. на придбання товару/послуг, строком на 19 місяців, з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних, та реальною річною процентною ставкою 0,01 % річних. Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку платежів (арк.с.12 зворотній бік). 20 березня 2018 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20/03/18 (арк.с.35-37). Відповідно до вищезазначеного Договору відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним Договором № 2017142752 від 28 листопада 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] на суму 7101 грн. 92 коп., перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (арк.с.38). Крім того, право вимоги за кредитним Договором № [NUMBER] від 10 жовтня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] на суму 10345 грн., та картковим рахунком № [NUMBER] від 10 жовтня 2017 року на суму 2951 грн. 74 коп., також перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (арк.с.39,40). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договорів та перестав належним чином сплачувати кредити, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 20398 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком (арк.с.20-31). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved