Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

07 березня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Платинум банк» позивач та [PERSON], уклали кредитний договір № 559/2798BCLC на суму 6\~820,8 гривень строком до 07 березня 2015 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 559/2798BCLC від 07 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15 ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до договору факторингу 1/15 ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 669 гривень, з яких: -6\~512,7 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -1\~696,1 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 460,2 грн. заборгованість за пенею. Так, за умовами кредитного договору № 559/2798BCLC від 07.03.2012 року сума кредиту становить 6\~820,8 гривень строк, на який наданий кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів. За період з 07.03.2012 року по 06.07.2015 року за кредитним договором № 559/2798BCLC від 07.03.2012 року відповідачка всього сплатила 972 гривні. При цьому, останній платіж відповідачка здійснила 01.05.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.09.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 8\~669 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, відповідно зворотного повідомлення адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно відповіді Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області, відповідачка [PERSON], зареєстрована та проживає [INFO] ( а.с. 31 ). Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується копією заяви анкети [PERSON] ( а.с. 6 ), копією кредитного договору № 559/2798BCLC від 07.03.2012 року ( а.с. 7 8 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 9 - 10 ), копією договору факторингу № 1/15 ФКю від 08.05.2015 року ( а.с. 11 12 ). Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Outcome: approved