Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

09.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.01.2016 року № 128/02-31, винесеної державним нотаріусом [PERSON], та зобовязання відповідача видати їй свідоцтво про право на спадщину [PERSON], яка померла 17.07.2014 року, а саме на ? частину будинку № 23 по вулиці Північній в місті Чернігові. В обґрунтування позову зазначила, що у відповідача не було правових підстав для відмови у видачі їй свідоцтва про право на спадщину [PERSON], яка доводилася їй рідною тіткою по лінії батька, тому як вона є єдиним спадкоємцем майна тітки і надала усі необхідні для цього документи. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача і третя особа не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник відповідача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Про свою позицію щодо предявленого до відповідача позову не повідомив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач була племінницею [PERSON], яка померла 17.07.2014 року, по лінії батька. Відповідно до статей 1261 1265 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) вона належить до пятої черги спадкоємців майна [PERSON] за законом. У встановлений частиною першою статті 1270 Кодексу шестимісячний строк з дня відкриття спадщини [PERSON] позивач звернулася до відповідача із заявою про прийняття спадщини, зазначивши в заяві про відсутність інших спадкоємців майна померлої тітки. Постановою державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 21.01.2016 року № 128/02-31 позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON], а саме на ? частину будинку № 23 по вулиці Північній в місті Чернігові (а. с. 7, 8). Як убачається з тексту постанови, підставою для відмови є ненадання позивачем побудинкової книги на вказаний вище будинок, що унеможливлює зясування кола спадкоємців, що мають право на спадщину [PERSON] Як слідує з копії спадкової справи, після смерті [PERSON] до відповідача із заявою про прийняття її спадщини крім позивача звернувся й [PERSON] як особа, яка постійно проживала із спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років. Відмітками в паспорті [PERSON] підтверджується, що він проживав за однією адресою із [PERSON] з 29.06.2006 року. За приписом статті 1264 Кодексу [PERSON] може належати до четвертої черги спадкоємців майна [PERSON], за умови доведення факту проживання з цією особою однією сімєю. Доказом проживання [PERSON] однією сімєю з [PERSON] не менше пяти років може бути рішення суду про встановлення відповідного факту, що має юридичне значення. Одначе, [PERSON] такого рішення суду нотаріусу не надав, що є перешкодою у видачі йому свідоцтва про право на спадщину [PERSON] Втім, враховуючи ту обставину, що на момент смерті [PERSON] разом з нею постійно проживав і [PERSON], виходячи з положень частини третьої статті 1268 Кодексу останній не обмежений в часі в праві надання документів, що підтверджують його право на спадщину [PERSON], а тому формально може надати ці документи в будь-який час. Та обставина, що позивач, яка належить до пятої черги спадкоємців майна [PERSON] за законом, також заявляє про своє право на спадкове майно тітки, свідчить про існування спору щодо спадкового майна [PERSON], який виник між позивачем і третьою особою. Вирішення цього спору можливе лише в судовому порядку, що виключає можливість успадкування позивачем майна [PERSON] у звичайний спосіб шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Додатково слід зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат в Україні» вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Таким чином, цей позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки Перша чернігівська державна нотаріальна контора, як юридична особа, безпосередньо не вчиняє нотаріальних дій. За викладених вище обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed