overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

08.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про що зроблено актовий запис №11 та видано Свідоцтво про шлюб. Від цього шлюбу у подружжя 16.04.2015 року народився син зареєстрований як [PERSON]. Подружні стосунки між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, а також з боку чоловіка була застосована фізична сила до дружини що негативно вплинуло на дружину і руйнує психіку їх дитини. У зв»язку з такою поведінкою чоловіка в сім»ї, [PERSON] змушена була залишити його та з дитиною переїхати до будинку батьків в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області. Із 03.06 2017 року подружжя проживає окремо, [PERSON] вважає що збереження шлюбу неможливе, а тому звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтвердила, наполягає на розірванні шлюбу так, як вона вже не бажає зберігати таку сім»ю, чоловік за весь цей час нею та дитиною не цікавиться, коштів на утримання дитини не надає. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі, або про причини неявки не подав, заперечень на позовну заяву від відповідача теж не надійшло. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому суд ухвалює винести заочне рішення по даній справі. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову. Як слідує з пояснень позивачки [PERSON] в їх сім»ї виникали часті суперечки через різне ставлення та розуміння обов»язків подружжя, ще фізичне насильство з боку чоловіка до дружини. Також з червня місяця подружжя проживає окремо. Як чоловік, батько дитини [PERSON] не цікавиться їх життям, а позивачка вважає що спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] не спростував зазначені у позові вимоги. Відповідно викладеного суд вважає що шлюб є підстави розірвати тому, що сім»єю сторони не проживають і реєстрація шлюбу не відповідає їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України позивачка просить відшкодувати понесені нею судові витрати по сплаті судового збору 640 гривень та надання правової допомоги в сумі 500 гривень згідно квитанцій (а.с. 2,9) так, як на користь сторони якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

08.07.2014 [PERSON] звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання. Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком її повнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до часу закінчення дитиною навчання. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав частково у розмірі 1/6 частини, оскільки має на утриманні неповнолітнього [PERSON]. Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов підлягяє задоволенню з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від [INFO], видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області. /а.с. 5/01.09.2013 [PERSON] вступила до Дніпропетровського національного університуту ім. Олеся Гончара, строк навчання - до 30.06.2017, що підтверджується довідкою від 20.06.2014 № 88/125-587. /а.с. 4/ Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини в досудовому порядку сторони не дійшли. Відповідач працює, інших утриманців не має, стягнень за виконавчим документом з нього не здійснюється. Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

08.07.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 05.08.2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сім'єю до 2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони втратили довіру та взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без їїучасті. Позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 05.08.2000 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №12 (а.с.5) та проживали однією сім'єю до 2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.10). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідачка позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

08.07.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.2004 між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого народилось троє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки протягом останніх років погіршились стосунки, мають протилежні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникають сварки, свідками яких стають діти, що негативно впливає та їх психічний стан. Позивач стверджує, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачем було подано заяву з проханням слухати справу без його участі позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 09 листопада 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 455, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим 03.07.2014 (дублікат) (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають трьох дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 7-9). Крім того у судовому засіданні встановлено, що протягом останніх років подружнього життя у сторін відносини погіршились, один одного не розуміють, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, на підставі чого у них виникають сварки на очах у трьох малолітніх дітей, що негативно впливає на їх психічний стан. Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, ухвалою від 11 серпня 2014 року судом було надано сторонам строк для примирення до 11 грудня 2014 року. Проте, як вбачається з поданої позивачем заяви та відсутність будь-яких заяв відповідача, сторони не примирились. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

08.07.2014 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 18.06.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. 01.12.2011 шлюб між ними було розірвано. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач на позові наполягає. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони 18.06.2005 року зареєстрували шлюб, про що Оленівською селищною радою Волноваського району Донецької області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №12 (а.с.6). Рішенням Волноваського районного суду від 01.12.2011 року шлюб між ними розірвано (а.с.7). Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджено довідкою Оленівської селищної ради (а.с10). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітної плати (доходу) до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

08.07.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 22.10.2005р. уклала з відповідачем шлюб. Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO] Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала повністю, та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 22 жовтня 2005р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 336, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER].(а.с.5) Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.06.2009р.(а.с.6) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

08.07.2014р. в суд надійшла позовна заява [PERSON] про встановлення родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів де заявник зазначив, що його мати [PERSON] померла [INFO]. Рішеннням виконкому Лисовицької сільської ради від 29.01.1987р. № 1 його матері було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку в с.Лисовичі площею 08га., а рішенням виконкому Лисовицької сільської ради від 28.04.1988р. було погоджено дане рішення зборів про виділення земельної ділянки [PERSON]. Він разом з мамою частково збудували будинок готовністю на 66%. Заявник має намір звернутись до суду про визнання в порядку спадкування прав та обов»язків забудовника , а зважаючи що всі правовстановлюючі документи на ім.»я [PERSON], а не [PERSON] то просить позов задоволити. . В суді позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові. Представник зацікавленої особи в суд не явився, на розгляд суду подав заяву від 17.07.2014р. № 202 в якій просив позов задоволити. Поясненнями сторін, дослідженими по справі доказами доведено, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення. Як вбачається у свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] від 10.04.1957р. його матірю була [PERSON] з реєстрацією в с.Лисовичі. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO].(а.с. 7). Згідно довідки с/р Лисович від 01.11.2012р. № 1270 саме [PERSON] на день смерті проживала в [ADDRESS]. Згідно довідки с/р Лисович від 23.05.2014р. № 477 саме [PERSON] на день смерті проживала в [ADDRESS] та її єдиним сином був [PERSON]. Відповідно довідки с/р Лисович від 15.05.2014р. № 446 на день смерті [PERSON] числилась земельна ділянка 0,08га. по [ADDRESS]. Рішенням виконкому Лисовицької сільської ради від 28.04.1988р. було погоджено рішення зборів про виділення земельної ділянки [PERSON].. Згідно будівельного паспорту погодженого 24.06.1988р. [PERSON] погоджено будівництво будинку. Згідно технічного паспорту на ім.»я [PERSON] будинковолодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку А-2 , житлового будинку Б-2, убиральні - Д, сараю -В, сараю - Г, навісу - Е. Суд приходить до висновку, що з метою захисту прав заявника, за наявності належних письмових доказів, слід встановити факт що [PERSON] [INFO]. є сином [PERSON] померлої [INFO]. Окрім цього слід встановити факт належності правовстановлюючих документів , а саме : Рішеннням зборів уповноважених членів колгоспу ім.. Чапаєва від 29.01.1987р. № 1, рішення виконкому Лисовицької сільської ради від 28.04.1988р., рішення Стрийської районної ради народних депутатів № 143 від 23.06.1988р. , план забудови земельної ділянки № 154/88 від 24.06.1988р. , будівельний паспорт земельної ділянки від 24. 06.1988р. виписані на прізвище [PERSON] такими , що виписані та належать [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

08.07.2014 р. в суд поступила позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка вказує, що 21 вересня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Стрийського міського управління юстиції. Актовий запис № 344. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від подружнього життя у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя не склалось через те, що відповідач зловживає алкоголем, постійно нехтує сімейними цінностями, часто є ініціатором сварок, свідком яких є їхня дочка. Все це призвело до припинення спільного проживання. Сторони втратили один до одного почуття поваги та любові., тому враховуючи наведене просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Стрийського міського управління юстиції. Актовий запис № 344.. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала при цьому вказавши, що з відповідачем проживають окремо протягом 6 - ти місяців, через зловживання відповідачем алкоголем виникають постійні сварки, а тому вважає, що сім»я розпалась остаточно і тому просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] на виклики в судові засідання на 12.09.2014 р. та 30.09.2014 року не з»явився, хоча належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений та не повідомив причини неявки, заперечення на позов не подав. Поясненнями позивачки та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2001 у відділі реєстрації актів громадського стану Стрийського міського управління юстиції. Актовий запис № 344.. Після одруження позивачка змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від спільного проживання у них народилась дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне значення, оскільки сторони протягом 6 - ти місяців проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства і втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись з чоловіком не бажає, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

08.07.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх півтора роки з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.16). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх півтора роки, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх півтора роки, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

08.07.2014 р. заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що ще не досягла повноліття. В 2012 році познайомилась із [PERSON], з яким у неї склалися теплі та щирі стосунки. У 2013 році вони почали спільно проживати і на теперішній час перебувають у відносинах, які побудовані на взаємному міцному почутті любові та поваги один до одного. Разом з тим, вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки шлюбний вік для жінок за законодавством України настає у 18 років, визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна. Батьки заявниці не заперечують проти укладення шлюбу. Реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та її майбутнього чоловіка, тому вона просить суд у відповідності до ст. 23 ч.2 СК України, надати їй право на шлюб. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня заявник [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах із 2013 року. Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом не встановлено будь - яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. На даний час заявник вагітна від [PERSON], що підтверджується довідкою з КУ «ЦПМСД № 5» від 20.05.2014 року (а. с.7), тому вона сама та заінтересована особа переконані, що шлюб повністю відповідає їх інтересам. Батьки заявника підтримують її бажання укласти шлюб з [PERSON], що підтверджується заявою законного представника неповнолітньої [PERSON] На підставі викладеного, та

Outcome: approved