Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

10.02.2020 року представник позивачки, [PERSON] , який діє на підставі відповідної довіреності від 13.01.2020 року, в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Пекурівська територіальна громада ) про встановлення факту того, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Також просить визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки : площею 2,0545 га, склад угідь рілля, кадастровий № 7421487000:02:000:0025; площею 0,3801 га, склад угідь пасовища, кадастровий № 7421487000:02:000:0292; площею 0,0480 га, склад угідь багаторічні насадження, кадастровий № 7421487000:02:000:0159, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 772755 виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 24.05.2005 року № 125, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер син позивачки [PERSON] . [PERSON] після смерті сина [PERSON] фактично прийняла його спадщину. В листопаді 2019 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини за законом на все належне спадкодавцю майно. Крім позивачки, інші спадкоємці за законом після смерті [PERSON] відсутні. Під час огляду поданих позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я [PERSON] , однак оригінал цього документу не зберігся. Крім того, під час огляду свідоцтва про народження [PERSON] нотаріус звернула увагу на розбіжності прізвищ, а саме прізвище матері записано [PERSON] , а в паспорті позивачки записано прізвище [PERSON] . У зв`язку з цим позивачка позбавлена можливості оформити право власності на спірне спадкове майно в нотаріальному порядку і змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, від представника позивачки до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.30). Представника відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 59-60). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.49-50). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівсьокї області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В.о. голови Тетяна Захарченко подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.58). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала (а.с. 43). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 07 квітня 1998 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.11). Дослідженням копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] в селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт того, що позивачка [PERSON] є рідною матір`ю померлого [INFO] [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 152. ( а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. З довідок Пекурівського старостинського округу № 8 Городнянської міської ради Чернігівської області від 28.11.2019 року № 576 та від 29.11.2019 року № 577 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , постійно були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] , проживав з 2000 року, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] , проживає з 1978 року і по теперішній час. (а.с.9). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за законом, звернулась до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 29 листопада 2019 року була заведена спадкова справа № 358/2019 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] ( а.с.47-48). Матеріалами справи підтверджено, що до складу спадщини [PERSON] увійшли земельні ділянки, розташовані на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру від 15.01.2020 року 31-25-0.25-24/105-20 встановлено, що [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 772755 від 21.12.2006 року на території Пекурівської сільської ради. Дублікат державного акту видати не можливо так як, згідно п. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Крім того із внесенням змін до норм діючого законодавства з січня 2013 року ні в територіальних органах Держгеокадастру, ні в будь-яких інших установах немає повноважень по видачі державних актів на право власності на земельну ділянку. На сьогоднішній день вони не виготовляються, ніким не видаються і не реєструються. (а.с.12). З досліджених в судовому засіданні матеріалів технічної документації по складанню схеми організації території земельних часток ( паїв ) та виготовлення державних актів на право власності на землю власникам земельних сертифікатів колишніх КСП Зоря та ім. Мічуріна на території Пекурівської, Хрипівської та Хотівлянської сільських рад Городнянського району Чернігівської області встановлено, що серед власників земельних часток (паїв) по КСП «Зоря» с. Пекурівка Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зазначений [PERSON] (а.с.52-56). З дослідженої архівної копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 772755 встановлено, що його видано 21 грудня 2006 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 24.05.2005 року № 125 йому передана у власність земельна ділянка площею 2,48 га, яка розташована на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : рілля - площею 2,05 га, кадастровий номер 7421487000:02:000:0025; сад - площею 0,05 га, кадастровий номер 7421487000:02:000:0159; кормові угіддя - площею 0,38 га, кадастровий номер 7421487000:02:000:0292. ( а.с. 13 ). За даними книги реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 772755, земельна ділянка складається з трьох земельних ділянок. (а.с.57). З витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ-7415913622019, НВ-7415913582019, НВ-7415913532019, виданих 13.12.2019 року, вбачається, що земельні ділянки площею 0,0480 га, 2,0545 га та 0,3801 га розташовані на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери 7421487000:02:000:0159, 7421487000:02:000:0025, 7421487000:02:000:0292. Власником земельних ділянок вказаний [PERSON] . ( а.с.15-23). Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок встановлено, що вартість земельних ділянок на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складає відповідно 666,25 грн. - земельної ділянки площею 0,3801 га, 1369,87 грн.- земельної ділянки площею 0,0480 га, 23887,06 грн. - земельної ділянки площею 2,0545 га. ( а.с. 24-25). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. від 09.01.2020 року № 3/02-14 встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки втрачений оригінал документу, що посвідчує право власності спадкодавця на ці земельні ділянки. (а.с.14). Отже, позивачка не має можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, оскільки оригінал державного акту на спірні земельні ділянки втрачений. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що факт родинних відносин позивачки та спадкодавця [PERSON] , а також право власності вказаного спадкодавця на спірні земельні ділянки підтверджені доказами справи, а нотаріус письмово відмовила позивачці у видачі свідоцтв про справо на спадщину на спірне нерухоме майно, наявні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved