overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

08.05.2019 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 30.06.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомивши суд письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, у яких просили суд розірвати їх шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач в заяві надісланої до суду позов визнав, суд вважає можливим винести рішення за результатами підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.06.1990року, який був зареєстрований в Олександрівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області ( актовий запис № 03). Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони спільно не проживають, звернулись до суду з заявами, у яких просили суд розірвати їх шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

08.05.2019 р. постановлено Ухвалу за заявою представника [PERSON] - [PERSON] , боржники: [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, [PERSON] , про заміну сторони у виконавчому провадженні. Враховуючи характер вирішуваного питання, виклик в судове засідання учасників не здійснювався, що відповідає вимогам ч. 3ст. 270 ЦПК України. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Статтею 258 ЦПК України передбачено види судових рішень. Так, частиною першою даної норми передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Судом встановлено, що Ухвалою суду від 08.05.2019 р. вирішено заяву представника [PERSON] - [PERSON] , боржники: [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, [PERSON] , про заміну сторони у виконавчому провадженні. Тоді як матеріали справи 758/4003/15-ц містять додаткову заяву від 13.02.2019 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні від [PERSON] . Так, така заява була подана [PERSON] (співвідповідачем - боржником) 13.02.2019 р., та протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі від 14.02.2019 р. - передано до розгляду головуючому судді Гребенюку В.В. Судом встановлено, що 28.01.2019 р. Договором про відступлення права вимоги між [PERSON] та [PERSON] визначено право вимоги за кредитним договором № 009-2008-1339 від 24.04.2008 року перейшло до фізичної особи - [PERSON] . 06.05.2019 р. через канцелярію Подільського районного суду м. Києва подано уточнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, станом на момент постановлення Ухвали від 08.05.2019 р. та подання Заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Кредитором за вказаним договором є сам боржник [PERSON] . Так, враховуючи, що згадана заява від [PERSON] , про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до судового розгляду, заявником в заяві про розгляд справи без його участі вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримано, тому, в цій частині необхідно постановити додаткове Рішення з ініціативи суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

08.05.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №463. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення у нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на час розгляду справи не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2020 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 19.08.2006 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.9, 10). На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі порушує права позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 840,80 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі ст.ст.24, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

08.05.2020 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 квітня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що збереження сім`ї неможливо, оскільки відповідач продемонстрував подружню невірність, що принижує почуття і людську гідність позивача, внаслідок цих обставин їх сім`я фактично розпалась. У судове\~засідання сторони\~не з`явилися,\~подали письмові\~заяви про\~розгляд справи\~без їх\~присутності,\~відповідно до\~яких позивач\~позовні вимоги\~підтримала та\~просила задовольнити,\~відповідач позов\~визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 12 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис за № 122, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 12 квітня 2014 року (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.25). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривень 40 копійок (а.с.17). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

08.05.2020р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] з [INFO] по день його смерті - [INFO] . В обґрунтування заяви посилалась на те, що [INFO] помер її чоловік з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі та на його утриманні. У лютому 2020р. вона звернулась до ГУ ПФУ в Хмельницькій області та Хмельницького облвійськкомату про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Листом від 03.09.2020р. №2200-0302-8/8619 ГУ ПФУ в Хмельницькій області їй відмовлено у призначенні такої пенсії через відсутність інформації про перебування її на утриманні чоловіка. Заявник звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву просила задовольнити з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явивсь, будучи повідомлений належним чином та від нього надійшло письмове пояснення у якому зазначено про необхідність об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5) ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] з [INFO] по день його смерті - [INFO] . Вказані обставини підтверджуються паспортними даними заявника; даними свідоцтва про одруження [NUMBER] від 08.11.1990р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] від 08.12.1995р.; даними акту обстеження умов проживання заявника від 30.01.2020р.; даними свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13.11.2000 р.; даними заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника від 06.02.2020р.; даними листа ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 03.09.2020р. №2200-0302-8/8619 про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника; даними довідок Хмельницького облвійськкомату №2590 від 10.02.2020р. про розмір грошового утримання військовослужбовця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.05.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.01.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 80. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився 1999 року, а донька [PERSON] 2007 року. Сімейне життя подружжя не склалося, між ними почали виникати сварки, непорозуміння. З грудня 2019 року вони фактично припинили проживати однією сім`єю, припинили шлюбні відносини. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Просила залишити без змін її прізвище « [PERSON] », а судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подав. Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 23.01.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 80. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України прізвище позивача [PERSON] слід залишити без змін. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати в сумі 840, 80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

08.05.2020 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 18.11.2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з лютого 2019 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої наполягала на задоволенні позову, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, якою позов визнав. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 18.11.2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1668. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами фактично припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

08.05.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в позові посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені більш ніж пів року тому. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Натомість надіслала клопотання щоб розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, при тому подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 20 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили більш ніж пів року тому. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їхніх дітей. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

08.05.2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , у Петровському районі м. Донецьк, яка народилася, [INFO] м. Донецьк. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник, представник заявника у судове засідання не з`явились, просили розглядати справу в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Фонду Управління Пенсійного фонду в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №57 про смерть від 21 січня 2020 року, [PERSON] померла [INFO] причина смерті - хронічна серцево-судинна недостатність III степеня, атеросклеротична хвороба серця, народилась [PERSON] , [INFO] м. Донецьк. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , м. Донецьк в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть №57 від 27.01.2020р.. (арк. с. 15), відмову Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.03.2020 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved