Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

09.10.13 року [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON], в інтересах якої діє опіку [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить виділити йому в натурі у власність ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 543,00 кв.м пропорційно часткам у житловому будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] тобто [PERSON] -1/2 частину, [PERSON] ? чатин з визначенням окремих виходів. Свій позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2003 року ВАС № 422085 виданого третьою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 3 -132, спадкова справа № 1710/2002 , [PERSON] , є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 січня 2009 року ВМВ № 500333 виданого третьою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 2 - 102, спадкова справа № 1227/2008 року є [PERSON]. На підставі рішення Київського районного суду м. Одеси N° 2 - 0 - 197/2007 від 05 липня 2007 року [PERSON] визнана недієздатною та опікуном [PERSON] призначена [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту від 25.08.2011 року спірний житловий будинок розташовано на земельній ділянці площею 543, 00 кв.м. та в цілому складається з однієї кам'яної будівлі літ. «А» , загальна житлова площа якої становить - 37,5 кв.м та включає в себе: кв. № 1 (1-1 кухня площею 6,8 кв.м., 1-2 кухня площею 5,5 кв.м., 1 -3 житлова площею 8,4 кв.м., 1-4 житлова площа 9,3 кв.м) ; кв. № 2 ( 2-1 кухня площею 14,10 кв.м., 2 -2 житлова площею 19,80 кв.м.) , мансарди (І - веренда площею 13,7 кв.м., II - мансарда площею 10,40 кв.м., III - мансарда площею 10,60 кв.м.) та надвірних споруд : «Б» - сарай; «В» - гараж; «Г» - навіс; «Д» - вбиральня; «Е» - літня кухня; №3-6 огородження; І - III мостіння. Право власності на земельну ділянку під житловим будинком не оформлювалося. Земельна, ділянка передана під будівництво житлового будинку на підставі рішення Приморської районної ради № 150 від 16.03.1964 року, площею 543, 00 кв.м. Оскільки, між [PERSON] та відповідачем також виник спір щодо користування земельною ділянкою на якої розташовано житловий будинок, позивач вважає, що земельна ділянка повинна бути поділена пропорційно часткам у спільній частковій власності. На дійсний час позивач користується меншою частиною будинку що порушує його права як співвласника спірного житлового будинку. Добровільно виділити частки у житловому будинку відповідач відмовляється, угода про виділ частки майна не досягнута, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. [PERSON] до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі згоден з висновком експертизи, не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою встановленого висновком експертизи. Просить позов задовольнити та розглянути справу за його відсутністю. Представник (опікун) відповідачки [PERSON], [PERSON] до судового засідання надала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначеного висновком експертизи та просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Правовідносини між сторонами урегульовані Главою 26, ст. 367 ЦК України. Згідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2003 року ВАС № 422085 виданого третьою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 3 -132, спадкова справа № 1710/2002 , [PERSON] , є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 січня 2009 року ВМВ № 500333 виданого третьою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 2 - 102, спадкова справа № 1227/2008 року є [PERSON]. Належний сторонам житловий будинок, надвірні та господарські будови розташовані на земельній ділянці, фактичний розмір якої на даний час дорівнює 543,00 кв.м. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Частина 2 тієї ж статті визначає, що у разі поділу спільного нерухомого майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При розгляді даної цивільної справи визначальним є право співвласника на поділ належної йому частки в натурі, якщо такий поділ можливий без несорозмірної шкоди господарському призначенню житлового будинку та його господарських будов та такий поділ не завдасть шкоди іншому співвласникові. Так, згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 203/2013 від 24.02.2014р., суду був представлений варіант поділу спірного житлового будинку з відступом від ідеальних часток співвласників [PERSON] та [PERSON] з проведенням робіт по переплануванню з врахуванням вимог законодавчої та нормативної документації. Згідно висновку експертизи співвласнику [PERSON] запропоновано виділити в житловому будинку літ. «А» наступні приміщення - 2-1 кухня площею 14,1 кв.м, інвентаризаційною вартістю 15868 грн.,2-2 жила, площею 19,8 кв.м. інвентаризаційною вартістю 22238 грн, ІІІ мансарда , площею 10,6 кв.м, інвентаризаційною вартістю 11930 грн., сарай літ. «Б» інвентаризаційною вартістю 17046 грн, гараж літ. «В» інвентаризаційною вартістю 5326 грн, навіс літ. «Г» інвентаризаційною вартістю 2122 грн., вбиральня- душ літ. «Ж», інвентаризаційною вартістю 5428 грн, загальною інвентаризаційною вартістю 80003 грн, що відповідає 55/100 частинам, що на 5/100 частин більша ідеально належної. Співвласнику [PERSON] запропоновано виділити в житловому будинку літ. «А» 1-1 кухня площею 6,8 кв.м. інвентаризаційною вартістю 7653 грн., 1-2 кухня площею 5,5 кв.м, інвентаризаційною вартістю 6191 грн., 1-3 жила площею 8,4 кв.м, інвентаризаційною вартістю 9454 грн., 1-4 жила, площею 9,3 кв.м, інвентаризаційною вартістю 10467 грн., І веранда площею 13,7 кв.м, інвентаризаційною вартістю 15418 грн., ІІ мансарда, площею 10,4 кв.м, інвентаризаційною вартістю 11705 грн., літня кухня літ. «Е», інвентаризаційною вартістю 5822 грн., загальною інвентаризаційною вартістю 66710 грн., що відповідає 45/100 часткам , що на 5/100 частки менша ідеально належної. Також надано варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого співвласнику [PERSON] запропоновано виділити у користування межі земельної ділянки [ADDRESS], які на відображенні №5 виділені зеленим кольором, а саме від точки 9 по прямої лінії на відстані 1,07 м по (до точки 10), надалі у тому ж напрямку по прямої лінії на відстані 3,11 м ( до точки 11) з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 1,0 м ( до точки 12), з наступним поворот наліво по прямої лінії на відстані 6,01 м (до точки 13), з наступним поворотом на право по прямої лінії на відстані 4,70 м ( до точки 14) з наступним поворотом на право по прямої лінії на відстані 2,80 м (до точки 15), з наступним поворотом на ліво по прямої лінії на відстані 1,0 м ( до точки 16), з наступним поворотом на право по прямої лінії на відстані 0,80 м( до точки 17), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 21,77 м (до точки 18), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 5,30 м ( до точки 19), з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 1,68 м ( до точки 22), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 4,77 м ( до точки 23) , з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 0,57 м ( до точки 24), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 2,32 м ( до точки 25), з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 2,83 м ( до точки 26), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 0,71 м ( до точки 27), з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 6,83 м ( до точки 28), надалі в тому ж напрямку лінії на відстані 1,38 м ( до точки 29) , з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 6,96 м ( до точки 30), з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 2,75 м ( до точки 31), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 3,29 м ( до точки 32), надалі в тому ж напрямку по прямої лінії на відстані 13,23 м ( до точки 33), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 11,13 м ( до точки 34), надалі в тому ж напрямку по прямої лінії на відстані 0,87 м (до точки 9- первинної точки відліку). Площа земельної ділянки, запропонованої виділенню у користування [PERSON] З врахуванням площі забудованої приміщеннями жилого будинку літ. «А» та надвірними спорудами, розташованому за адресою: [ADDRESS] становить 297, 0 кв.м, що на 21,25 кв.м більше площі належній згідно до ідеальної долі. Відповідно до наданого варіанту порядку користування земельною ділянкою, розташованої у [ADDRESS] співвласнику [PERSON] запропоновано виділити у користування межі земельної ділянки №7 які на відображенні №5 виділені фіолетовим кольором, а саме від точки 1 по прямої лінії на відстані 2,67 м ( до точки 2), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 3,77 м. ( до точки 3), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 0,22 м. ( до точки 4), з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 2,56 м. ( до точки 5), надалі в тому ж напрямку по прямої лінії на відстані 2,53 ( до точки 6), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 3,32 м. ( до точки 7),надалі в тому ж напрямку по прямої лінії на відстані 1,20 м ( до точки 8), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 5,46 м. ( до точки 9), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 1,07 м. ( до точки 10), надалі в тому ж напрямку по прямої лінії на відстані 3,11 м ( до точки 11), з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 1,0 м. ( до точки 12), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 6,01 м. ( до точки 13), з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 4,70 м. ( до точки 14), з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 2,80 м. ( до точки 15), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 1,00 м. ( до точки 16), з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 0,80 м. ( до точки 17), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 21,77 м. ( до точки 18), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 5,30 м. ( до точки 19), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 27,55 м. ( до точки 20), з наступним поворотом направо по прямої лінії на відстані 4,36 м. ( до точки 21), з наступним поворотом наліво по прямої лінії на відстані 6,45 м. ( до точки 1- первинної точки відліку). Площа земельної ділянки, запропонованої виділенню у користування [PERSON] З врахуванням площі забудованої приміщеннями жилого будинку літ. «А» та надвірними спорудами, розташованому за адресою: [ADDRESS] становить 254,5 кв.м, що на 21,25 кв.м менша площі належній згідно до ідеальної долі. Судом враховується, що визначений експертом порядок користування жилим будинком був фактично встановлений та виконується до цього часу між співвласниками. Отже, з метою остаточного вирішення спору між сторонами, суд вважає за можливе погодитися із запропонованим експертом варіантом поділу спірного житлового будинку. Встановлення даних обставин, вказує на можливість виділу [PERSON] в натурі увласніть ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у відповідність до ст.ст.367 ЦК України . Щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою то суд вважає, що між сторонами по справі слідує встановити порядок запропонований експертом При визначені такого порядку користування земельною ділянкою, судом у відповідність до ст.88 ЗК України враховується, що запропонований експертом варіант, відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками жилого будинку, який не ущімлює законні права співвласників, не позбавляє кожного з них можливості належно користуватися своєю частиною будинку, не виключає жодну сторону з числа користувачів спільної земельної ділянки, не суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. На підставі викладеного та

Outcome: approved