overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

09.08.2021 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 30.04.1996року. Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , 2001р.н. та [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідач будучи повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримав, повідомлення міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 30.04.1996 року. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , 2001р.н. та [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Стягнути з відповідача в користь позивачки сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

09.08.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2016 року Краматорським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 796. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з вересня 2019 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином,заяв про розгляд справи у його відсутності не надав. В зв`язку з чим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 17 листопада 2016 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Краматорським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 796 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3) Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з листопада 2016 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

09.08.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 06.08.2021 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивача надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12.02.20210 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Мають спільних двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (копіями). Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

09.08.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 11.08.2021 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 16.01.2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Мають спільних двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (копіями). З серпня 2020 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

09.08.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, надалі із уточненням до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 16.08.2021 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Представник позивача надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 09.12.2011 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (копією). Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

09 09.02.2018 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пославшись на те, що 20.10.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Кіру-12.12.2009 року народження. Шлюбні відносини між подружжям припинились з жовтня 2017 року, у звязку з тим що між подружжям відсутнє порозуміння та почуття любові, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у зал судового засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов визнає (а.с.15). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову ґрунтується на законних підставах, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 року, про що свідчить актовий запис № 6 зроблений виконкомом Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області(а.с.3). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку Кіру-12.12.2009 року народження.Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило відсутність взаєморозуміння, постійних скандалів на цьому ґрунті, у звязку з чим втрачено почуття любові та поваги. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що подальше спільне життя сторін не можливе. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище відповідачки без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

09.09.14 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн., починаючи з дня подачі позову до суду і досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у них народилась донька - [PERSON], [INFO] року народження. Шлюб між нею та відповідачем розірвано. На даний час донька проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Батько добровільно не надає коштів, які потрібні для утримання дитини. В зв'язку з чим просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позові. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження, бланк серія [NUMBER] виданого Великогорожанською сільською радою, Миколаївського районну, Львівської області 15.07.2010р. /а.с. 2/ вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] - являються [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що стверджується копією вищезгаданого рішення суду/а.с. 3/. Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом з позивачем і знаходяться на її повному утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає кошти на утримання дочки, а тому з нього слід стягувати ці кошти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2014 рік для дітей віком до 6 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоров'я дитини, стан здоров'я відповідача та інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивача на утримання малолітньої [PERSON] в розмірі 700 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 09.09.2014 року і до досягнення дитиною повнолітня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. В силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в доход держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

- 09.09.1995 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дочок [PERSON] [INFO].н. та [PERSON] [INFO] У січні 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

09.09.1997 року сторони зареєстрували шлюб, у якому проживали однією сімєю до 2008 року, після чого рішенням Бершадського районного суду шлюб було розірвано. Під час проживання у зареєстрованому шлюбу у сторін народились діти: дочка [PERSON], [INFO], яка в даний час створила власну сімю і проживає окремо від батьків, син - [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. В подальшому , після налагодження стосунків, 01.09.2012 року сторони знову зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мякохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 01). [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо. При зверненні позивачки до суду з даним позовом, останньою було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., який слід стягнути з відповідача на її користь, оскільки відповідно до вимоги ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

09.09.2006 року померла матір позивача, [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно є позивач [PERSON] Інших спадкоємців передбачених законом не має, заповіту не має. Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину та вступив оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] не зявилися. Від позивача до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Новоселівської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 09.09.2006 року (а.с 5). Паспортними даними, свідоцтвом про народження, засвідчується особа позивача та підтверджуються родинні стосунки із спадкодавцем (а.с. 6,7). Відповідно до довідки № 96 від 10.05.2016 року виданої виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за законом на спадкове майно (а.с.8). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

09.09.2008 р. ПАТ КБ ПриватБанк за кредитним договором 249270-СRED надало [PERSON] кредит в розмірі 6000 дол.США строком до 09.09.2009 р.. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 09.09.2008 р. було укладено договір поруки між ПАТ та [PERSON], за яким останній зобов'язувався солідарно відповідати перед ПАТ за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 15714,28 дол.США, які ПАТ просить солідарно стягнути із відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача подав заяву - позов підтримав і просить провести заочний розгляд справи.. Відповідачі незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилися, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору 249270-СRED від 09.09.2008 р. ПАТ надав [PERSON] 6000 дол.США кредиту. Тоді ж, згідно копії договору поруки [PERSON] зобов'язувався солідарно відповідати перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту. Однак станом на 09.12.2015 р. згідно розрахунку заборгованності борг становить 5367,37 дол.США за кредитом, 16855,13 дол.США по процентах, 10,91 дол.США штраф фіксований, 747,78 дол.США процентна складова штрафу, за мінусом частини боргу, стягненої рішенням Волочиського райсуду від 25.12.2009 р., всього борг становить 15714,28 дол.США. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим відповідно до договору поруки відповідач [PERSON] повинен нести солідарну із [PERSON] відповідальність перед позивачем, а саме сплатити солідарно борг і судовий збір.

Outcome: approved