Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

08 січня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 грудня 2012 року на вулиці Мадридській в місті Луганську сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме : зіткнення автомобіля « ЗАЗ Daewoo» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «Mazda 3» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль під керуванням [PERSON] Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] відповідно до постанови Лутугинського районного суду від 17 січня 2013 року. 19 березня 2012 року між приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] був укладений договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mazda 3» державний реєстраційний номер [NUMBER]. 22 березня 2013 року складено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким страхове відшкодування складає 5 360,58 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена платіжним дорученням № 4169 від 04 квітня 2013 року в повному обсязі. Згідно ст. 1191 ЦК України позивач має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому просив стягнути з відповідача 5360,58 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач повторно в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. 17 квітня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 грудня 2012 року об 11 год. [PERSON] в м. Луганськ по вулиці Мадридська, керуючи автомобілем«Mazda 3» державний реєстраційний номер [NUMBER], не урахував дорожні обставини, погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив занос автомобілю, внаслідок чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем « ЗАЗ Daewoo» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Лутугинського районного суду від 17 січня 2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (а.с.10). Згідно Полісу № АВ / 1558732 [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземних транспортних засобів. ( а.с. 4) Згідно розрахунку страхового відшкодування № 7343-50901-12/1 від 22 березня 2013 року ( а.с. 25) та страхового акту від 22 березня 2013 року ( а.с. 26) розмір страхового відшкодування становить 5360,58 грн. Згідно платіжного доручення № 4169 від 04 квітня 2013 року та заяви на видачу готівки № 5702 ( а.с. 28,28) страхове відшкодування виплачено позивачем повністю. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом15.1 ст.15 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди) договори обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров*ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах ( договір І типу). У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На час вчинення дорожньо- транспортної пригоди 22 грудня 2012 року відповідач [PERSON] керував автомобілем «Mazda 3» державний реєстраційний номер [NUMBER] , постановою суду від 17 січня 2013 року визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Суд вважає стягнути з [PERSON] на користь позивача 5360,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн., а всього 5589,98 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved