Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

07 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом, у якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму внесків та невиплачених відсотків за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № [NUMBER] від 12 січня 2015 року, № [NUMBER] від 10 червня 2014 року, № [NUMBER] від 29 жовтня 2014 року, № [NUMBER] від 10 січня 2012 року в загальній сумі 172 295 грн. 71 коп. Також просить вищевказані договори розірвати. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами по справі було укладено ряд договорів, а саме: -12 січня 2015 року між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 88 000 грн. 00 коп. строком до 12 січня 2020 року, з процентною ставкою 26,2 % річних; -10 червня 2014 року між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 45 000 грн. 00 коп., з процентною ставкою 29,5 % річних; -20 жовтня 2014 року між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 26 300 грн. 00 коп., з процентною ставкою 28,74 % річних; -10 січня 2012 року між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 1 306 грн. 34 коп. строком до 14 жовтня 2014 року, з процентною ставкою 29 % річних. Відповідач не виконав добровільно умови укладених договорів, в результаті чого позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 172 295 грн. 71 коп., що і стало причиною звернення з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача КС «Злагода» в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 червня 2014 року між КС «Злагода» та [PERSON] укладено договір № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 45 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 29,5 % річних. Днем закінчення строку дії договору є 10 червня 2016 року (а.с. 11-14). 14 жовтня 2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до пункту 2.2.1. Договору, виклавши його в наступній редакції: «2.2.1. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 29 % річних. Процентна ставка фіксована.» (а.с. 10). Також, сторони 29 жовтня 2014 року уклали договір № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивач вносить грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі не менше 500 грн. та не більше встановленого ліміту в сумі 200 000 грн. 00 коп., з процентною ставкою 28,74 % річних. Днем закінчення строку дії договору є 29 жовтня 2016 року (а.с. 15-16). 12 січня 2015 року між КС «Злагода» та [PERSON] укладено договір № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 88 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 26,2 % річних. Днем закінчення строку дії договору є 12 січня 2020 року (а.с. 17-18). Відповідно до п. 2.6. вищезазначених договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, якщо вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. договору, то у випадку відсутності заперечень спілки договір вважається автоматично продовженим з наступного дня після його закінчення на 6 місяців на тих же умовах без підписання нового договору, крім випадків, коли встановлений п. 1.2. цього договору строк є меншим - у такому разі договір продовжується на той самий строк на тих же умовах. У відповідності до даних договорів спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами даних договорів (п. 3.2.5). Вкладник має право достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання договору (в тому числі шляхом пред'явлення письмової вимоги про повернення Внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, попередньо повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених договором (п. 3.3.2). Відповідно до акту-звірки розрахунку за депозитом погодженого та скріпленого підписами сторін від 30 червня 2015 року, станом на 30 червня 2015 року сума заборгованості за відсотками по договору депозиту № [NUMBER] від 10 січня 2012 року становить 1 306 грн. 34 коп.; основна сума по договору депозиту № [NUMBER] від 10 червня 2014 року становить 45 000 грн. 00 коп., відсотки - 5 855 грн. 91 коп.; основна сума по договору депозиту № [NUMBER] від 29 жовтня 2014 року становить 26 300 грн. 00 коп., відсотки - 1 452 грн. 49 коп.; основна сума по договору депозиту № [NUMBER] від 12 січня 2015 року становить 88 000 грн. 00 коп., відсотки - 4 380 грн. 97 коп. (а.с. 9). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач КС «Злагода» не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, в результаті чого виникла заборгованість за договором № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 січня 2012 року у розмірі 1 306 грн. 34 коп., з яких: 1 306 грн. 34 коп. - відсотки, за договором № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 червня 2014 року у розмірі 50 855 грн. 91 коп., з яких: 45 000 грн. 00 коп. - сума вкладу, 5 855 грн. 91 коп. - відсотки, за договором № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29 жовтня 2014 року у розмірі 27 752 грн. 49 коп., з яких: 26 300 грн. 00 коп. - сума вкладу, 1 452 грн. 49 коп. - відсотки, за договором № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 січня 2015 року у розмірі 92 380 грн. 97 коп., з яких: 88 000 грн. 00 коп. - сума вкладу, 4 380 грн. 97 коп. - відсотки. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання не виконав, існує заборгованість за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, права позивача є порушені і підлягають захисту, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 172 295 грн. 71 коп. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до умов вищевказаних договорів виплата процентів здійснюється щомісячно на вимогу вкладника (п. 2.3.3 договорів). Наразі, відповідач свої зобов'язання не виконав, проценти не виплачуються, доказів протилежного відповідач не надав, тобто відповідачем КС «Злагода» було істотно порушено умови договорів. Таким чином, вимоги позивача про розірвання договору № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 січня 2012 року, договору № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 червня 2014 року, договору № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29 жовтня 2014 року та договору № [NUMBER] про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 січня 2015 року, укладених між [PERSON] та КС «Злагода» є обґрунтованими, а тому у цій частині позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням того, що судом було задоволено вимоги позовної заяви на загальну суму 172 295 грн. 71 коп., розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в дохід держави становить 1 722 грн. 96 коп.

Outcome: approved