Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

08.01.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача безвідсоткову фінансову допомогу для організації підприємницької діяльності. В обґрунтування\~позову,\~представник зазначив,\~що \~з метою\~реалізації пілотного\~проекту із\~залучення до\~роботи малозабезпечених\~сімей та\~внутрішньо переміщених\~осіб,\~механізм якого\~передбачений Постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~02.12.2015\~№ 1154,\~між Полтавським\~обласним центром\~зайнятості,\~Глобинським районним\~центром зайнятості,\~Управлінням соціального\~захисну населення\~Глобинською районною\~державною адміністрацією\~ та\~відповідачем було\~укладено Договір\~№ 2/03\~про надання\~ [PERSON] безвідсоткової\~фінансової допомоги\~на поворотній\~основі для\~організації підприємницької\~ діяльності\~в сумі\~55999,30\~грн. \~ \~ \~ \~20.10.2017\~року між\~відповідачем,\~фізичною особою\~-\~підприємцем [PERSON] ,\~фізичною особою\~-\~підприємцем [PERSON] \~та Полтавським\~обласним центром\~зайнятості укладено\~договір №\~1/10\~купівлі-продажу\~товару,\~а саме:\~корм для\~бройлерів Стартер\~Рurina\~на загальну\~суму 2497,30\~грн.\~Також 30.10.2017\~року між\~відповідачем,\~фізичною особою\~-\~підприємцем [PERSON] ,\~фізичною особою\~підприємцем [PERSON] \~та Полтавським\~обласним центром\~зайнятості укладено\~договір №28/10\~купівлі-продажу\~товару,\~а саме:\~брудер для\~молодняка «БР\~250»,\~клітка для\~бройлерів «БК\~-\~30»,\~перознімальна машина,\~курчата на\~загальну суму\~53502\~грн.\~Позивач перерахував\~ФОП [PERSON] \~за товар\~2497,30\~грн.\~та ФОП\~ [PERSON] \~за товар\~53502\~грн. Однак, [PERSON] було порушено обов`язки визначені пунктом 5.8 Договору умови використання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності, у зв`язку з чим, Комісією було прийнято рішення про розірвання вказаного Договору та 07.11.2019 року направлено на адресу відповідача вимогу про повернення суми коштів фінансової допомоги у розмірі 55999,30 грн. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на те, що відповідач на дату звернення до суду кошти не повернув, представник позивача просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 2/03 від 26.09.2017 року про надання учасникам пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності у сумі 55999,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. \~ \~ \~ \~31 січня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якому просив суд, стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2/03 від 26.09.2017 року про надання учасникам пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності у сумі 55999,30 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 02 червня 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про розподіл судових витрат, в якому просив суд, при вирішенні справи розподілити судові витрати понесені Полтавським обласним центром зайнятості при поданні апеляційної скарги на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.05.2020 року йому було відмовлено у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача судового збору, оскільки розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причину своєї неявки, належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду, відзиву на позовну заяву не подали. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ п.1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Розпорядженням голови\~Полтавської обласної\~державної адміністрації\~№ 393\~від 26.06.2017\~року «Про\~забезпечення реалізації\~ пілотного\~проекту із\~залучення до\~роботи членів\~малозабезпечених сімей\~внутрішньо переміщених\~осіб» відповідно\~до Порядку\~реалізації пілотного\~проекту із\~залучення до\~роботи членів\~малозабезпечених сімей\~та внутрішньо\~переміщених осіб,\~з метою\~реалізації у\~Полтавській області\~вищезазначеного пілотного\~проекту,\~

Outcome: approved