Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

07 травня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.02.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300468043360004, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 58410,00 грн. з розрахунку 18,80% річних за користування кредитом, на строк до 26.02.2018 року. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 300468043360004/П від 26.02.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (поручитель), [PERSON] (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 300468043360004 від 26.02.2013 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» і ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 06.04.2015 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість по зазначеному кредитному договору в сумі 56230,83 грн., яка складається з: - сума заборгованості за кредитом 49193,13 грн.; - сума заборгованості за відсотками 7037,70 грн. На підстав чого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 56230,83 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 26.02.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300468043360004 (а.с. 5-9). Згідно з п.1.1 договору кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 58410,00 грн. Термін користування кредитом з 26 лютого 2013 року по 26 лютого 2018 року включно. Згідно з п.1.4.2 договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти щомісячно, в розмірі 18,80% річних. Відповідно до п.2.5 договору, погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 26 числа кожного місяця протягом дії даного кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання даного договору. При цьому розмір щомісячних платежів позичальника складає 1509,00 грн. 26 лютого 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (поручитель), [PERSON] (позичальник) укладено договір поруки № 300468043360004/П (а.с. 12-13). Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 300468043360004 від 26.02.2013 року. Відповідно до п.2.1 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» (продавець) і ПАТ «Дельта Банк» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с. 24-27). Відповідно до п.2.1 договору, продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Відповідно до п. 1 договору означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за кредитними договорами та договорами забезпечення. Згідно з п.2.3 договору, права вимоги переходять від продавця до покупця з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги. Згідно додатку до акту приймання-передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року (а.с. 28), до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за договором № 300468043360004 від 26.02.2013 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 06.04.2015 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість по зазначеному кредитному договору в сумі 56230,83 грн., яка складається з: - сума заборгованості за кредитом 49193,13 грн.; - сума заборгованості за відсотками 7037,70 грн. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором № 300468043360004 від 26.02.2013 року (а.с. 14). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved