Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

09 грудня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2008 р. серії ВКЕ № 525989 є співвласником квартири [ADDRESS], в якій проживає та зареєстрована разом з дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 24.09.2009 р. в цій квартирі зареєстрований відповідач. Шлюб з відповідачем розірвано за рішенням Первомайського міськрайонного суду від 15.04.2011 року. Відповідач після розірвання шлюбу вже понад півтора роки фактично проживає за іншою адресою: [ADDRESS], комунальні послуги не сплачує, речей відповідача в квартирі немає. Тому, на підставі ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням спірної квартири. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що хоча й не проживає в спірній квартирі на протязі близько двох років, але іншого житла на Україні не має, за місцем фактичного проживання проживає однією сім'єю із жінкою, яка поки що не бажає реєструвати його в своєму житлі, тому для збереження можливості спілкуватися із дітьми та можливості йому проживати на території України, просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.05.2008 року. Відповідач зареєстрований в квартирі з 24.09.2009 р., однак на протязі більш шести місяців у даній квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, а фактично проживає за іншою адресою: [ADDRESS], де створив іншу сім'ю. Шлюб між сторонами розірвано за рішенням Первомайського міськрайонного суду від 15.04.2011 року, що підтверджується поясненнями представника позивачки, відповідача та вбачається із показань свідків [PERSON], [PERSON], підтверджується ксерокопією свідоцтва про право на спадщину, ксерокопією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ксерокопією рішення Первомайського міськрайонного суду від 15.04.2011 року, ксерокопією домової книги, ксерокопією довідки з місця проживання позивачки, довідкою АДП Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області, які містяться в матеріалах справи. Заперечуючи проти позову, відповідач, у відповідності до вимог ст.ст. 28,59,60 ЦПК України, не надав суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення права відповідача на проживання в спірній квартирі, про наявність поважних причин непроживання протягом вказаного періоду, а таким чином не довів обставини, на які посилався у своїх запереченнях проти позову. Тому, на підставі викладеного, в силу ст.ст. 71,72,163 ЖК України, враховуючи, що відповідач без поважних причин понад 6-ть місяців не проживає в квартирі [ADDRESS], суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved