Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

07.10.2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки Серії [NUMBER] виданої 06 серпня 1979 року «магазином №60 торг «Гастроном»». В обґрунтування своїх доводів заявник вказує, що не може скористатись своїм правом на оформлення пенсії, оскільки їй не зараховують трудовий стаж згідно трудової книжки, оскільки її ім'я в трудовій книжці записано з помилкою, тобто відмінне від імені зазначеного в паспорті громадянина України, яку наразі не можливо виправити у інших спосіб, аніж через звернення до суду. Наявність помилки, та правильне ім'я заявниці відображено в багатьох документах, зокрема і свідоцтві про народження, та довідках про місце роботи, які свідчать про те, що трудова книжка Серії [NUMBER], що видана 06 серпня 1979 року «магазином №60 торг «Гастроном»», належить саме заявнику, а не іншій особі. В судове засідання представник заявника, адвокат Андросов А.О. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій, з огляду на запроваджений карантин, просить розглянути справу без участі представника. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON], [INFO], звернулась 25 травня 2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою щодо призначення їй пенсії за віком. За наслідком розгляду звернення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 27 травня 2020 року за № 1907, яким заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, в наведеному рішенні зазначено, що до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи, відображені в трудовій книжці Серії [NUMBER], оскільки відомості про ім'я власника трудової книжки не відповідають імені заявника відповідно до паспорту громадянина України. В свою чергу, трудова книжка має запис про ім'я її власника як «[PERSON]» - російською мовою, а паспорт громадянина України заявниці містить запис про ім'я заявника як «[PERSON]» - українською мовою та «[PERSON]» - російською мовою. Таким чином, наявність наведеної помилки в написанні імені заявника, перешкоджає [PERSON] використати своє право на оформлення та отримання пенсії. В свою чергу, з досліджених судом доказів, вбачається, що правильним написанням імені заявниці, є [PERSON] - українською мовою та «[PERSON]» - російською мовою. Так, в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданим Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07 травня 1998 року, ім'я заявниці зазначено, як «[PERSON]» - українською мовою та «[PERSON]» - російською мовою. Відповідно до Картки платника податків (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) ім'я заявниці зазначено, як «[PERSON]» - українською мовою. Диплом серії [NUMBER], містить ім'я заявниці, як «[PERSON]» - російською мовою. Згідно свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування №[NUMBER] від 02 січня 2003 року, ім'я заявниці зазначено, як «[PERSON]» - українською мовою. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], прізвище, ім'я, по батькові заявниці записано як «[PERSON]» - російською мовою, яка народилась [INFO]. Крім того, ім'я - «[PERSON]» - російською мовою відображено, в свідоцтві про народження сина заявниці [PERSON] №[NUMBER], а також в свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 03 квітня 1982 року. Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] містить написання імені заявниці як «[PERSON]» - українською мовою. Відповідно до довідки №17 від 13 липня 2020 року, виданої житловим кооперативом «Флора-6» написання імені заявниці, 1960 року народження, є - «[PERSON]» - українською мовою. В свою чергу, трудова книжка Серії [NUMBER], має запис імені заявниці, як - «[PERSON]» - російською мовою, що є помилковим написанням імені. В той же час, шляхом дослідження та співставлення наданих суду доказів підтверджується факт належності [PERSON] трудової книжки Серії [NUMBER]. Так, титульна сторінка трудової книжки Серії [NUMBER] має наступні записи (російською мовою): «Фамилия - [PERSON]; Имя - [PERSON]; Отчество - [PERSON]; Дата рождения - [INFO]». Також, на титульному аркуші містяться записи про зміну прізвища заявниці - власника трудової книжки на «[PERSON]» - російською мовою, у зв'язку зі вступом у шлюб з 24 червня 1982 року, на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 квітня 1982 року. Відповідно наявного та належного заявниці свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03 квітня 1982 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], тобто, згідно даного свідоцтва про укладення шлюбу написання імені заявниці зазначено як «[PERSON]» - російською мовою. Дата народження [PERSON] у зазначеному свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] зазначена як [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що запис до трудової книжки, щодо зміни прізвища власника трудової книжки - «[PERSON]» - російською мовою, було проведено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], відповідно до якого «[PERSON]» - російською мовою, у зв'язку із вступом у шлюб, змінила прізвища на «[PERSON]» - російською мовою. Згідно записів трудової книжки Серії [NUMBER] відображено, що [PERSON] окрім іншого: -28 червня 1982 року (пр. №80к від 28 червня 1982 року) зарахована контролером - касиром в магазин №25; -31 березня 1993 року (пр. № 34к від 31.03.1993 року) звільнена у зв'язку з переводом на торгівельне підприємство «Темп». -08 жовтня 2018 року прийнята на посаду продавця продовольчих товарів ФОП [PERSON]; -09 січня 2020 року прийнята продавцем продовольчих товарів товариства з обмеженою відповідальністю «КИСЕТ». В свою чергу, відповідно до наявної в матеріалах справи архівної довідки від 23 липня 2020 року за №М-21 виданої Виробничим кооперативом з упорядкування документів установ, організацій та підприємств «Архівіст» значиться, що (мовою оригіналу): «в приказах по личному составу за 1982-1993 г.г. Орджоникидзевский продторг значится работавшей [PERSON], с 28 июня 1982 г. (пр. №80к от 28.06.1982г.) - контролер-кассир, продавец 1 кат. в маг.25 по 31 марта 1993 г. (пр.№34к от 31.03.1993 г.)». Крім того, відповідно до довідки форми ОК-7 виданої головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 20 липня 2020 року протягом 2018 - 2020 років, [PERSON] працювала та за неї були сплачені страхові внески наступними роботодавцями-страхувальниками: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «КИСЕТ»; 2) ФОП [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що співпадають відомості в трудовій книжці, виданої на ім'я «[PERSON]» - російською мовою, з фактичними відомостями про заявника [PERSON], а саме: 1)про прізвище (за народженням) власника трудової книжки з прізвищем визначеним в свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] - «[PERSON]» - російською мовою; 2)про зміну прізвища власника трудової книжки з «[PERSON]» - російською мовою на «[PERSON]» - російською мовою на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]; 3)про дату народження власника трудової книжки - [INFO], що співпадає з датою народження заявниці відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданим Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07 травня 1998 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]; 4)про відомості щодо роботи власника трудової книжки у період 1982-1993 роки на посаді контролера - касира в магазині №25 та заявниці згідно архівної довідки від 23 липня 2020 року за №М-21 виданої Виробничим кооперативом з упорядкування документів установ, організацій та підприємств «Архівіст»; 5)про відомості щодо роботи власника трудової книжки у період 2018-2020 роки на посаді продавця продовольчих товарів ФОП [PERSON] та на посаді продавця продовольчих товарів товариства з обмеженою відповідальністю «КИСЕТ», а також заявниці згідно форми ОК-7 від 20 липня 2020 року. Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що трудова книжка Серії [NUMBER] належить саме [PERSON], адже [PERSON] та «[PERSON]» є однією і тією самою особою. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Встановлення факту належності трудової книжки Серії [NUMBER] заявнику необхідно для визначення страхового стажу для призначення пенсії. Зважаючи на все вищевикладене, а також те, що «[PERSON]» - російською мовою і «[PERSON]» - українською мовою є однією особою, де правильним написанням прізвища, ім'я, по-батькові є - [PERSON] у зв'язку з чим, ім'я наведеної особи в трудовій книжці Серії [NUMBER] зазначені з помилкою, яку наразі неможливо виправити в інший спосіб, ніж шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту належності такого документу вказаній особі, то суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved