Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

07.10.2019 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним спільним цивільним позовом до відповідача Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, згідно з яким просили встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] № 5344 від 12.11.2002 року, а також визнати за позивачами право власності, по 1/2 частці за кожним, на земельну ділянку, загальною площею 5,12 га, для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі вказали,\~що зазначена земельна ділянка насправді належала їхній матері [PERSON] ,\~яка уклавши шлюб, під час якого змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] , але відповідно паспорту не змінила, одержала 12.11.2002 року на своє попереднє прізвище [PERSON] вищевказаний державний акт. Однак після її смерті, що мала місце 27.09.2012 року, вони прийняти у спадок вищевказану земельну ділянку в органах нотаріату до цього часу не змогли, оскільки через невідповідність її прізвища у державному акті, серії [NUMBER] \~№ 5344\~від 12.11.2002\~року,даним її прізвища у свідоцтві про смерть, нотаріусом відмовлено у вчинені відповідної нотаріальної дії, що і змусило їх звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Інший позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] під час підготовчого судового засідання, посилаючись на обставини, викладені у позові, заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач, Кам`янська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, втім сільським головою направлено на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи без участі представника сільської ради, зазначивши в заяві про визнання позовних вимог позивачів. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області, у судове засідання явку свого представника не забезпечила, втім також напередодні направила до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника адміністрації, заперечень проти спільного позову [PERSON] та [PERSON] не має. Вислухавши доводи позивача та представника позивачів, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла громадянка [PERSON] (а.с.17). Після її смерті, як стверджували позивачі, відкрилася спадщина на належну [PERSON] , земельну ділянку, площею 5,12 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Між тим,\~як вбачається\~з державного\~акту, серії\~МК №\~5344,\~виданого Новобузькою\~районною державною\~адміністрацією Миколаївської\~області 12.11.2002\~року,\~вищезазначена земельна\~ділянка належить\~ [PERSON] (а.с.\~15). Матеріалами справи, а саме: паспортами позивачів (а.с.6, 8), свідоцтвами про їх народження (а.с.12,14), свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.13), встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] , являються дітьми [PERSON] . Між тим, [PERSON] ,\~після\~укладання шлюбу\~10.06.2000\~року з\~ [PERSON] ,\~під час\~якого вона\~змінила своє\~прізвище на\~ [PERSON] ,\~не одержала\~нового паспорту\~у зв`язку\~із зміною\~прізвища після\~укладення шлюбу,\~і скориставшись\~недійсним своїм\~паспортом ( [PERSON] )\~одержала державнийакт\~про право\~приватної власності\~на спірну\~земельну ділянку, серії [NUMBER] № 5344 від 12.11.2002 року, на ім`я [PERSON] . Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту належності [PERSON] . вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю. Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи №40/2013, заведеною Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області 14.03.2013 року, позивачі [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняли в результаті постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Проте свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 5,12 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, державний нотаріус відмовився видати їм через одержання спадкодавцем правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку на підставі недійсного паспорту, про що нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії від 27.09.2019 року (а.с. 26). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При судовому розгляді справи судом достеменно встановлено, що спадкодавцю [PERSON] дійсно належала за життя спірна земельна ділянка на підставі державного акту, серії МК № 5344 від 12.11.2002 року, а тому зазначене нерухоме майно може входити до складу спадщини і бути успадкованим спадкоємцями після її смерті. Окрім позивачів інших спадкоємців за законом чи за заповітом не існує. Зазначені обставини вказують на те, що [PERSON] та [PERSON] являючись спадкоємцями за законом першої черги після смерті матері [PERSON] , в силу положень ч. 1 ст. 1261 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України мають право на успадкування належної останній вищезазначеної земельної ділянки. Згідно з ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що позовні вимоги позивачів ґрунтуються на законі, тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачами на оплату судового збору, останні не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved