overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

10.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмовій заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 704 /а.с.2/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Згідно наданої довідки Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 90 від 19.02.2015 року, позивачка разом з сином [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9/. З представленої довідки за № 87 від 24.02.2015 року /а.с.10/, вбачається, що позивач зареєстрована як безробітна в Чернігівському районному центрі зайнятості з 21 жовтня 2014 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

10.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.09.2013 року відділом державно реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1323, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 14.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.09.2013 року (а.с. 4). Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільна дитина проживає із позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

10.03.2015 року [PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту, того що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області. Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона народилась [INFO], але в свідоцтві про народження вона записана як «[PERSON]». Батьком вказано [PERSON], а мати [PERSON]. Після реєстрації шлюбу 28.01.1966 року їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Вона являється єдиною родичкою сестри [PERSON] і має право на обов'язкову частку успадкування за законом , однак отримати спадщину не має можливості, так як свідоцтво про народження сестри не збереглось і відсутні будь-які архівні данні. В судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.4) видно, що [PERSON], померла [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області. Із копії паспорту заявниці видно, що вона народилась [INFO] в с. Кумари Врадіївського району Миколаївської області (а.с.3). Із копій свідоцтва про народження (а.с.5) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.8) видно, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Кумари Одеської області, а 28.01.1966 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб і після реєстрації [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. Копією заяви про прийняття спадщини ( а.с. 20) та довідкою Першої Первомайської державної нотаріальної контори від 19.03.2015 року ( а.с.19) підтверджено що 15.04.2014 року за заявою [PERSON] була заведена спадкова справа. Інші спадкоємці до держнотконтори не звертались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Довідкою Другої Первомайської державної нотаріальної контори від 17.03.2015 року ( а.с.18) підтверджено що спадкова справа після смерті [PERSON] у вказаній нотконторі не заводилась, але така справа заведена Першою Первомайською державною нотаріальною конторою. Довідкою державного архіву Миколаївської області від 19.02.2015 року ( а.с.6) підтверджено про відсутність запису про народження в 1934 році [PERSON]. На підставі викладеного, враховуючи те, що свідки [PERSON] та [PERSON] (знайомі [PERSON]) підтвердили заявлені вимоги та з урахуванням того, що від інших учасників процесу заперечень заявленим вимогам не надійшло, то суд знаходить їх доведеними і підлягаючими задоволенню відповідно до вимог ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

10.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 31.08.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. У зв`язку з народженням дитини вона перебуває у відпустці до досягнення дитиною трьох років. Просить з відповідача стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) на своє утримання, тому що він працює і може надавати їй матеріальну допомогу у вказаному розмірі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини визнав, пояснив, що перебуває у шлюбі з позивачкою. Мають малолітнього сина, якого утримує дружина, тому не заперечує сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення дитиною віку трьох років. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -з батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2013 року. Шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 164. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьківство щодо якого відповідач не оспорює. Дитина живе з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює і має можливість надавати позивачці аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. При звернені до суду з позовом про стягнення аліментів позивачка згідно з Законом України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Суд задовольнив вимоги про стягнення аліментів, тому відповідно до ст.. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

10.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій, уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні, просить стягнути з відповідача, рідного батька, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно на своє утримання на період навчання у Дніпропетровському гірничному університеті до 31.01.2016 року, тому що вона живе з матір`ю, яка надає їй матеріальну допомогу, а відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги і від явки в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання з 10.03.2015 року по 28.05.2015 року не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив. Заперечень проти заявленого позову не надав, незважаючи на те, що у квітні 2015 року особисто позивачкою був запрошений у судове засідання 28.05.2015 року. Третя особа [PERSON] підтримала позов про стягнення аліментів на період навчання доньки, позивачки по справі, пояснила, що діти живуть з нею, і вона їм допомагає, а батько, відповідач по справі, ухиляється від надання допомоги, тому у квітні 2015 року були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання сина на період його навчання. Суд, вислухавши позивачку, третю особу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В свідоцтві про народження [PERSON], копія якого приєднана до матеріалів справи і оглянута в судовому засіданні, батьком вказаний [PERSON], матір`ю [PERSON]. Відповідач свого батьківства не оспорював в судовому засіданні, а третя особа, мати позивачки, підтвердила, що донька і син мешкають з нею, а батько залишив сім`ю і не бажає надавати матеріальну допомогу дітям. [PERSON] з березня 2015 року по 28.05.2015 року не надав суду доказів, які свідчать про те, що у нього немає можливості надавати матеріальну допомогу на період навчання доньки, яка до 31.01.2016 року навчається у національному гірничному університеті у м. Дніпропетровську. У квітні 2015 року за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнуті аліменти на період навчання сина, брата позивачки, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, що позивачка підтвердила в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на період навчання позивачки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) до закінчення навчання у учбовому закладі. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Задовольнивши позовні вимоги про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

10.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 25 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з 2014 року. Спільне життя не склалося з причини, що кожен мав різні погляди на життя, кожен жив своїм життям і не намагався перейнятися проблемами іншого. Відповідач постійно пред'являв необґрунтовані претензії, ганьбив, застосовував фізичну силу, ображав, принижував честь та гідність. Спір про поділ майна відсутній. Дитина проживає з матір'ю. Позивачкою до суду була надана заява, в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі(а.с. 4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припинені з 2014 року. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За спільною домовленістю сторін син після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

10.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вона з відповідачем вступила у фактичні шлюбні відносини. Проживали разом, вели спільне господарство. Від шлюбу мають сина мають сина - [PERSON], [INFO]. З серпня 2009 року припинили проживати разом. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач кошти на утримання сина не надає. У добровільному порядку вирішити це з ним не має можливості. Позивач надала до суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відзив на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони проживали в фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманню (а.с.5), відповідач кошти на утримання дитини не надає. Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

10.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття. Посилається на те, що вона 18 грудня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час припинили спільне проживання. Донька проживає з матір'ю та перебуває на повному утриманні, відповідач кошти на утримання доньки не надає. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с 4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

10.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вона з відповідачем 18.09.2004 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час вона з відповідачем мешкає за однією адресою, однак шлюбні відносини між ними погіршилися і кожен живе своїм життям. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, хоча міг би, так як працює в ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» та отримує щомісячно заробітну плату в розмірі 3000 грн. Дитина проживаєз матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

10.03.2015 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 18 квітня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з вересня 2010 року. Подружні стосунки припинили через постійні сварки, суперечки та непорозуміння, внаслідок чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Старший син мешкає з відповідачем, молодший проживає з матір'ю. Позивачем до суду була надана заява, в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 18 квітня 1998 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Шлюбні відносини припинені з вересня 2010 року. Спору про поділ сумісного майна не має. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, так як фактично у кожного склалася інша сім'я. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

10.03.2015 року, а уточнивши вимоги 15.04.2015 року, 01.04.2016 року, 27.05.2016 року, 06.07.2016 року, 07.11.2016 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить визнати останнього своїм батьком, про що внести зміни до актового запису про своє народження, де своїм батьком вказати [PERSON], тим самим виключивши відомості про [PERSON]. (а.с.а.с.2-3,30-31,113-114,140-141,144-145,163-164) Свої вимоги мотивує тим, що: - « 13 січня 1986 року Виконавчий комітет Подільської районної ради народних депутатів виніс рішення №32 «Про усиновлення неповнолітнього [PERSON], 1982 р.н.», яким було усиновлено Позивача його власним дідом, [PERSON]. Таке усиновлення було вчинено у зв»язку з тим, що шлюб між справжнім батьком Позивача ([PERSON]) та матір»ю Позивача ([PERSON]) було розірвано 24 жовтня 1985 року. Наразі Позивач має намір встановити факт батьківства свого справжнього батька, [PERSON].» -«До смерті [PERSON], останній 14 січня 2002 року вчинив нотаріальну заяву, якою відмовляється від усиновлення Позивача на користь його справжнього батька - [PERSON].» (а.с.2-3) В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його та позивача участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, судові витрати просить покласти на позивача, при цьому справу просить розглянути в межах вимог, викладених в позовній заяві від 10.03.2015 року.(а.с.165) Відповідач надав заяву, в якій позов визнав, а справу просить розглянути без його участі.(а.с.155) Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.(а.с.153-154) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved