Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

07.11.2017 року позивач [PERSON] завернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], зазначивши третьою особою Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, і просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], над яким встановити опіку та призначити його опікуном [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] у відповідача народився син [PERSON], відповідач у шлюбі не перебувала, біологічного батька свого сина не знає, відомості про батька дитини було внесено на підставі ст. 135 СК України та складено актовий запис про народження №882. Після пологів відповідач разом з дитиною повернулась до квартири своєї матері за адресою: [ADDRESS]. Дитина з самого народження зареєстрована та проживає разом з бабусею [PERSON], також за вказаною адресою зареєстрована відповідач, яка після народження дитини пиячила, залишала без нагляду свого сина, не ночувала вдома, а згодом, коли дитині виповнилося 1 рік 5 місяців, взагалі залишили сина на бабусю та виїхала з квартири де і на даний момент не проживає, життям сина та матері не цікавиться, не телефонує, не намагається займатись вихованням дитини, матеріально сина не утримує, не цікавиться станом здоров'я, інтересами та успіхами сина, жодного разу не з'явилась у дошкільний навчальний заклад сина, який відвідує КЗ «Дитячий навчальний заклад (ясла-садок) №18 комбінованого типу Харківської міської ради», та заклад охорони здоров'я, лікуванням та вихованням дитини займалась тільки бабуся, що підтверджується відповідними довідками. Згідно з характеристиками Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відповідач характеризується негативно, щодо неї надходили скарги та заяви, 21.12.2016 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності через невиконання обов'язків щодо виховання дитини. Враховуючи наведене і посилаючись на норми ч.2 ст. 150, п.1 ч.1 ст. 164 СК України, роз'яснення Постанови ВСУ України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позивач вважає, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Водночас, позивач, як бабуся дитини, бажає взяти опіку над своїм онуком, зазначає, що має стабільний дохід у вигляді пенсії за вислугу років, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, на наркологічному обліку не перебуває, проживає разом з онуком, характеризується позитивно, посилаючись на ч.3 ст. 60 ЦК України та ст.ст. 243, 244 СК України просить суд призначити її опікуном онука [PERSON]. Вимогу про стягнення аліментів позивач обґрунтовує тим, що з самого народження дитини позивач повністю несла всі матеріальні витрати на утримання онука, окрім пенсії намагалась підробляти, щоб краще забезпечити потреби дитини, а відповідач навпаки жодним чином не забезпечувала сина, витрачала дитячі кошти на власні потреби, не працює, але є працездатною, в змозі надавати матеріальну допомогу сину та зобов'язана утримувати дитину, у зв'язку з чим позивач, посилаючись на ст.ст. 180, 181, 166 ч.2, 183 ч.1, 184 СК України просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, у разі неявки відповідача просила провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У зв'язку з цим, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - служби у справах дітей по Новобаварському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, а також надала відповідні письмові висновки з приводу розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Згідно з ч.4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Разом с тим, відповідно до ч.6 ст. 167 СК України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього. В ст. 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно п. п. 2,3,4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. В ст.244 СК України одночасно закріплено вимоги до особи, яка може бути опікуном, піклувальником дитини, а також в частині другій зазначено, що при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Разом з тим, в ч.3 ст. 244 СК України передбачено, що не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу (де вказані особи, які на можуть бути усиновлювачами). Також відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, зазначені в ч.1 ст. 182 СК України та закріплені в даній статті положення про те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народився [INFO] в м. Харкові та його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №882 від 09.12.2014 року (а. с. 13). При цьому батько дитини зазначений на підставі ч.1 ст. 135 СК України , якою передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Зазначена обставина вбачається з витягу від 29.04.2015 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.14). Відповідач, матір дитини, [PERSON] народилась [INFO]. Позивач [PERSON] доводиться відповідачу матір'ю, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданим в м. Харкові Палацем новонароджених «Орджонікідзевський» 15.09.1994 року (а.с.12). [PERSON] має ідентифікаційний номер [NUMBER] та зареєстрована за адресою:[ADDRESS] згідно з даними паспорта та картки фізичної особи - платника податків (а.с.11). З довідки ТОВ «Жилсервіс» вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і разом з нею за зазначеною адресою зареєстровані донька [PERSON], [INFO] та онук [PERSON], [INFO] (а.с.15). Вищезазначена квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.16). Однак, з акту від 17.10.2017 року, затвердженого Директором ТОВ «Жилсервіс» Щупаченко І.І. і складеного комісією працівників ТОВ «Жилсервіс» за участю сусідів, вбачається, що за заявою власника квартири [ADDRESS] проведено обстеження на предмет встановлення осіб, що проживають в квартирі і виявлено, що [PERSON] та онук [PERSON] зареєстровані та проживають фактично за вказаною адресою, а дочка [PERSON], [INFO] в квартирі з 26.04.2017 року не проживає у зв'язку з виїздом за межі України (а.с.17-18). Згідно з характеристикою, складеною ст. інспектором Новобаварського відділу поліції ГУ НЦ в Харківській області 12.10.2017 року, [PERSON] проживала за вищевказаною адресою разом з матір'ю та неповнолітнім сином, за місцем проживання характеризувалась з негативного боку, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини на вживає, відносно [PERSON] надходили скарги та заяви до Новобаварського ОП (а.с.22). На підставі постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП через те, що вона не приділяє належної уваги щодо виховання свого малолітнього сина, залишила дитину своїй матері без згоди останньої . Згідно з довідкою №78/01-43 від 05.10.2017 року, наданою завідувачем ДНЗ №18, головою ПК та вихователем-методистом, Онук [PERSON] - [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №18 комбінованого типу Харківської міської ради з 03.12.2016 року і по теперішній час. За час відвідування дошкільного закладу дитину жодного разу мати [PERSON] не забирала. [PERSON] в садочок приводить та забирає з садка бабуся [PERSON]. Дитина завжди охайна, має нові речі та іграшки. Мати [PERSON] жодного разу не з'являлась ні на свята ні на батьківські збори, а бабуся навпаки приймає активну участь у житті дошкільного закладу, постійно відвідує батьківські збори, дитячі ранки, приймає участь у підготовці до свят, ремонтах, суботниках, приносить солодощі для вихованців групи. Вихованням [PERSON] займається бабуся. Хлопчик ввічливий, має хист до знань, має риси лідерства, доброчинності, працьовитий, дуже полюбляє танцювати (а.с.19). Також у відповідь на запит начальника служби у справах дітей по Новобаварському району адміністрація КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №2» повідомляє, що дитина [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою [ADDRESS] перебуває під наглядом фахівців поліклініки, на диспансерному обліку не знаходиться, діагноз: здоров, відвідує дитячий комбінат №18. За амбулаторною медичною допомогою на протязі року дитина зверталась тричі з приводу вірусної інфекції. При відвідуванні медичними працівниками на дому та при зверненні до лікаря-педіатра в поліклініку дитина знаходилась у супроводі бабусі. Додана довідка про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с.20-21). Згідно з характеристикою, складеною директором ТОВ «Жилсервіс» 20.10.2017 року №320, [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS] з березня 2006 року, за період проживання скарг від сусідів відносно неї не надходило. [PERSON] проживає в даній квартирі з онуком, за свідченням сусідів є працелюбною, комунікабельною, ввічливою людиною, користується повагою серед мешканців будинку, доброзичлива, бере активну участь в суспільному житті будинку (а.с. 26). [PERSON], [INFO], на території України станом на 20.10.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувалась не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджено довідкою департаменту інформаційних технологій МВС України серії [NUMBER] (а.с.27) Також [PERSON] пройшла необхідне медичне обстеження, в тому числі на антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ) та отримала сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 06.10.2017 року, за станом здоров'я може бути опікуном, що підтверджується даними відповідних довідок та сертифікатів (а.с.28-29). Згідно з довідкою №1445 від 19.10.2017 року, виданою ГУ ПФУ в Харківській області пенсіонеру [PERSON], остання перебуває на обліку в головному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію за вислугу років, сума якої за період з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року складає 8 095 грн. 64 коп. (а.с.25). Особисті якості [PERSON] відповідають вимогам, викладеним у п. п. 2,3,4 ст. 63 ЦК України. При цьому судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, ст. 212 СК України, з урахуванням яких позивач не може бути опікуном. Суду наданий письмовий висновок Служби у справах дітей по Новобаварському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 06.12.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітнього [PERSON], [INFO] та подання про доцільність призначення [PERSON], [INFO], опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]. Вказані в даних документах обставини повністю підтверджуються іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Таким чином, у судовому засіданні на підставі вивчення всіх наданих суду доказів достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]., та призначення [PERSON], [INFO], опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. Також суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, дані про відповідача, наявність у неї нерухомого майна та відсутність даних щодо інших її дітей або непрацездатних родичів, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON], [INFO], починаючи з 07.11.2017 року до досягнення ним повноліття щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону. На думку суду, зазначений розмір аліментів відповідає позовним вимогам, нормам чинного законодавства, а також є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини з урахуванням всіх досліджених в судовому засіданні доказів, встановлених обставин на час розгляду справи. Суд також вважає за необхідне зберегти право на проживання [PERSON], [INFO], у житловому приміщенні, в якому він проживає за адресою: [ADDRESS]. Задовольняючи позов в повному обсязі на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. Згідно з п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved