Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

07 травня 2015 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 04.04.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 02011005193 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого ТОВ «ПростоФінанс» надало Відповідачу\~\~кредит в сумі 11\~507,01 грн., а Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. \~18.05.2012 між ТОВ «ПростоФінанс» та Позивачем було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»\~\~свої права грошових вимог до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору, в тому числі і за кредитним договором № 02011005193 від 04.04.2008. В порушення умов Кредитного договору Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.04.2015 має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 11\~507,01 грн., по відсотках в сумі 2\~234,41 грн., за комісією в сумі 15 937,68 грн., розмір неустойки (штрафу) 3\~123,00 грн. Просить стягнути з Відповідача на його користь\~\~заборгованість в сумі 32\~802,10 грн. та судовий збір в сумі 328,02 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовому клопотанні просив розглянути справу без його присутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02011005193. Відповідно до умов цього договору товариство надало Відповідачу кредит в сумі 11\~507,01 грн., а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі (а.с. 4-6). 18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами (а.с. 11-15). Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 07 квітня 2015 року має прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом на загальну суму 32\~802,10 грн., про що Відповідачеві позивачем було надіслано Вимогу про досудове врегулювання спору від 03.04.2015 (а.с. 29).\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги\~ст. 530 ЦК України\~відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості Відповідача по Кредитному договору станом на 07 квітня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 28). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стягненню з Відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 328,02 грн.

Outcome: approved