Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

09 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/26/2007/840-К/1023 від 27 грудня 2007 року в розмірі 2870502, 09 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №6/4/26/2007/980-І/1024 від 27 грудня 2007 року, а саме на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 309,3 кв.м., житловою площею 180,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,25 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та які належать відповідачу на праві приватної власності, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального відділення ПАТ КБ «Надра» від свого імені будь якій особі покупцеві, за початковою вартістю 1 004 169, 00 гривень на умовах та в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності в Коломацькому МКПТІ, а також наданням Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу нерухомого майна. 20 лютого 2013 року Коломацьким районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення про задоволення позову, яке 05 березня 2014 року скасоване і справа призначена до розгляду в загальному порядку. В судове засідання представник позивача за дорученнями Гундар Г.М. не з'явилася, надавши до суду заяву №747/01-34/14 від 16 квітня 2014 року про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Третя особа - представник Реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції в Харківській області не з'явився, надавши до суду заяву №11-15/36 від 20 березня 2014 року в якій просили проводити розгляд справи без їхньої участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводитьсь. Суд, взявши до уваги думку представника позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №6/4/26/2007/840-К/1023 від 27 грудня 2007 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 141229,00 доларів США. Згідно п. 1.4 вказаного договору [PERSON] прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 10 грудня 2032 року, а відповідно до п. 1.3.1 сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі 12,19 % на місяць (а.с.09-14). Згідно розрахунку сума заборгованості у відповідача перед банком не погашена і станом на 22 жовтня 2012 року складає: - сума заборгованості за кредитом - 141229, 00 доларів США; - сума заборгованості за відсотками - 84214, 03 доларів США; - сума заборгованості за пенею - 12320, 88 доларів США; - сума штрафу - 14122, 90 доларів США; При цьому, загальна сума заборгованості складає 251886, 81 доларів США, що при цьому складає 2870502, 09 гривень з розрахунку 11, 396 гривень за 1 долар США (офіційний курс Національного Банку України станом на 16 квітня 2014 року). Так, згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України. Так, з умов договору іпотеки №6/4/26/2007/980-І/1024 укладеного 27 грудня 2007 року і посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №02323, предметом якого є житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 309,3 кв.м., житловою площею 180,9 кв.м. та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,25 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], вбачається, що відповідач забезпечив виконання всіх своїх зобов'язань, що випливають з кредитного договору №6/4/26/2007/840-К/1023 від 27 грудня 2007 року по поверненню кредиту, включаючи сплату процентів за користування кредитом, пені, штрафу та всіх інших сум, передбачених договором (а.с.15-18). Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2013 року, з [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/26/2007/840-К/1023 від 27 грудня 2007 року в сумі 2013331 гривень 27 копійок (а.с.130-131). Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п 5.1 ст. 5 іпотечного договору, укладеного між сторонами, позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частини, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за договором іпотеки або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодаржателю за договором іпотеки (а.с.17). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, вимоги якого останнім не виконуються, заборгованість не погашає і станом на 22 жовтня 2012 року складає 2870502, 09 гривень, і тому вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, передавши житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 309,3 кв.м., житловою площею 180,9 кв.м. та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,25 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належать [PERSON] на праві приватної власності в управління ПАТ КБ «Надра» на період його реалізації. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved