Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

09 січня 2020 року [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , місце проживання якого: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 25 липня 2009 року, під час шлюбу у них [INFO] народилась дитина - [PERSON] . Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2019 року і вони з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сім`ю немає. На даний час питання поділу спільного майна не ставляться. Враховуючи викладене, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, з огляду на що звернулась до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 04.03.2020 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 10 хвилин 30 квітня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Згідно довідки Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2020 року слухання справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначене на 10 годину 10 хвилин 30 квітня 2020 року, відкладено на 08 годину 50 хвилин 22 травня 2020 року у зв`язку із знаходженням головуючої судді по справі Медінцевої Н.М. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 219/8877/15-к (головуючий суддя - Погрібна Н.М., члени колегії: суддя Медінцева Н.М., суддя Хомченко Л.І.) за обвинуваченням [PERSON] за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України. 22 травня 2020 року судове засідання було відкладено на 18 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у зв`язку з неявкою сторін. Згідно довідки Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2020 року слухання справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначене на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року, відкладено на 08годину 50 хвилин 13 липня 2020 року у зв`язку із знаходженням головуючої судді по справі Медінцевої Н.М. у відпустці. 13 липня 2020 року судове засідання було відкладено на 30 липня 2020 року на 08 годину 20 хвилин у зв`язку з неявкою сторін. До судового засідання не з`явився позивач, який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надала суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглянути без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити, залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме « [PERSON] ». Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua.) відповідач до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON] , з 25 липня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 253, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 9). Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина: [INFO] - син [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а. с. 10). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у зв`язку з чим суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища, набутого у шлюбі. Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна та місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved