Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

09.03.16 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання особистої власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу №53/96 від 22 жовтня 1996 року квартири N 77 в корпусі N 1 в будинку № 53 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, житловою площею 37,9 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м, укладений між [PERSON], [PERSON], діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], діючої в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], [PERSON], як продавцями з одного боку, та [PERSON], як покупцем з іншого боку, посвідчений Одеською Новою Біржею; визнати квартиру № 77 в корпусі № 1 в будинку № 53 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, житловою площею 37,9 кв.м, загальною площею 63,9 кв.м., особистою власністю [PERSON]; визнати за [PERSON], право власності на квартиру під № 77 в корпусі № 1 в будинку № 53 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, яка в цілому складається з трьох кімнат житловою площею 37,8 кв.м, кухні площею 9,9 кв.м, коридору площею 8,6 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,0 кв.м, лоджій площами 1,3 та 2,7 кв.м, загальною площею 63,9 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 28.12.2011 року. Представник позивача [PERSON], [PERSON], діюча на підставі довіреності, надала до судового засідання заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за їх відсутністю на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, у судовому засіданні, що відбулось 09.06.2016 року позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення. Відповідач [PERSON], до судового засідання надав заяву, в якій позо зовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує та просить розглядати справу за його відсутністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі. Представник третьої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати за відсутністю їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 22.10.1996 року, \~суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем. \~ Так, судом встановлено, що 22.10.1996 року між покупцем, [PERSON] та [PERSON], [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а також [PERSON], як продавцями був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 53/96, відповідно до якого [PERSON] придбала, а [PERSON], [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей та [PERSON], продали квартиру № 77 у будинку №53 корпус 1 по вул. ак. Корольова у м.Одесі. Зазначений договір був зареєстрований Одеською Новою біржею та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 25.11.1996 року за реєстровим номером 424-стр91 кн196 пр. Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, \~договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, \~якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну \~біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Суд встановив, що 22.10.1996 року, сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування [PERSON] квартиру №77 у будинку № 53 корпус 1 по вул. ак. Корольова у м.Одесі, тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу. 28.12.11 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири №77 у будинку № 53 корпус 1 по вул. ак. Корольова у м.Одесі. [PERSON], [INFO] є донькою померлої [PERSON] та [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження вданим міським відділом РАГС м.Тираспіль серії Х-БМ №275121. [PERSON] та [PERSON] 08.12.2004 року розірвали шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу видане відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції. Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти які належали їй, йому особисто. Також суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Позивачем зазначено, що вказану квартиру її матір придбала за особисті кошти під час фактичного припинення шлюбних відносин з [PERSON], що останнім не спростовувалось Відтак суд приходить до висновку про те, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовними вимогами про визнання квартири № 77 в корпусі № 1 в будинку № 53 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, житловою площею 37,9 кв.м, загальною площею 63,9 кв.м., особистою власністю [PERSON]. [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті матері. Позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, однак листом Державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] від 04.03.16 року за №985/02-14 останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що правоутсановлюючий документ на квартиру було видано з порушенням чинного законодавства. Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській Новій біржі, суд вважає необхідним визнати його дійсним. За правилами ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справу п.3.1. Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», звернув увагу судів, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно дост.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. З зазначених вище підстав, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі продажу №53/96 від 22 жовтня 1996 року квартири № 77 в корпусі № 1 в будинку № 53 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, житловою площею 37,9 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м, укладений між [PERSON], [PERSON], діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], діючої в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], [PERSON], як продавцями з одного боку, та [PERSON], як покупцем з іншого боку, посвідчений Одеською Новою Біржею; визнати квартиру № 77 в корпусі № 1 в будинку № 53 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, житловою площею 37,9 кв.м, загальною площею 63,9 кв.м., особистою власністю [PERSON]; визнати за [PERSON], право власності на квартиру під № 77 в корпусі № 1 в будинку № 53 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, яка в цілому складається з трьох кімнат житловою площею 37,8 кв.м, кухні площею 9,9 кв.м, коридору площею 8,6 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,0 кв.м, лоджій площами 1,3 та 2,7 кв.м, загальною площею 63,9 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 28.12.2011 року.

Outcome: approved