Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

08 липня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 12 липня 2013 року, у якому в подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між сторонами розірвані, вони проживають окремо один від одного, намагання позивача підтримувати сімейні стосунки не призвели до бажаних результатів через поведінку відповідача. Враховуючи викладене, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, з огляду на що звернулась до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 15 липня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 10 серпня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, судове засідання відкладено на 08 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року. 21 вересня 2020 року у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання відкладено на 08 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином: позивач - у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, представник позивача - у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом отримання судової повістки безпосередньо у суді. До початку судового засідання на електронну пошту суду представник позивача направила заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить провести без її та позивача участі. Заперечень від позивача та її представника проти заочного розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду від 15 липня 2020 року строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 12 липня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 липня 2013 року (а.с. 5). В період шлюбу в сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 грудня 2013 року (а.с. 6). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна та про визначення місця проживання дитини. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач мала прізвище « [PERSON] », таке саме як і у чоловіка, яке і залишилось після одруження, при цьому в позовній заяві позивач наголосила, що шлюб, який вона просить розірвати, повторний з відповідачем, а її прізвище залишилося після розірвання першого шлюбу зі [PERSON] . За таких обставин суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про залишення їй прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 840,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved