Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

10.04.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11615 гривень 27 копійок. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме: повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 31 березня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором, що складає 11615 грн. 27 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення у газеті «Слобідський край», заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався. Ухвалою суду від 21.05.2014р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що 25.01.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] [INFO], було укладено договір №б/н від 25.01.2006 р. У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.03.2014 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 11615,27 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 4755,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5830,45 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна частина) 529,30 грн. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, копією заяви позичальника, копією умов і правил надання банківських послуг, розрахунком заборгованості за кредитним договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачем не надано заперечень проти позову і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивача. Натомість, на думку суду позивач належним чином довів наявність обставин, які свідчать про законність його позовних вимог, а відтак позов слід задовольнити та стягнути з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 11615,27 грн. Також 13.05.2014 р. представником позивача до суду надано заяву, в якій представник позивача просив врахувати до позовної заяви про стягнення заборгованості витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 242 грн. 40 коп. До заяви додано копію рахунку на оплату № 1096 від 08.05.2014 р. за розміщення судового оголошення у газеті «Слобідський край» в сумі 242,40 грн. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 242,40 грн. витрат, пов'язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved