overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

09.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь борг за послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у розмірі 4565,94 грн. Борг нараховано за користування послугою в квартирі [ADDRESS]. По справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання, за результатами якого справа була призначена до розгляду. 20.01.2015 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Борути Е.В. надійшло письмове клопотання про витребування доказів. Представник позивача просить суд підняти для огляду з архіву справу№2/2566/2012 про стягнення заборгованості з [PERSON] Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи було встановлено, що власник квартири [PERSON] померла, а її син [PERSON] не прийняв спадщину, проте фактично проживає в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримує вимоги письмового клопотання і просить суд таке задовольнити, з зазначених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Причина неявки відповідача суду не відома, жодних заяв від нього не надходило. Про час, дату та місце розгляду справи, відповідач був повідомлений через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини». Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів із Карлівського районного суду, проте не надала доказів того, що підприємство не може отримати такі докази самостійно. В судовому засіданні не доведено, що позивач має перешкоди в отриманні доказів, які просить витребувати. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Представник позивача подала клопотання після проведення попереднього судового засіданні і не обґрунтувала чому таке не було подано раніше. За зазначених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

09.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 28.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 439. Заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружжя не знаходить спільної мови, не веде спільного господарства, а шлюб носить виключно формальний характер. Спільне подружнє проживання припинено. Позивач також категорично зазначив про недоцільність надання їм строку на примирення. Фактично сім'я розпалася та її подальше збереження є абсолютно неможливим. Дані обставини й змусили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, завчасно подав до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, укладеного з відповідачем по справі, категорично заперечував у наданні подружжю строку на примирення /а.с.5,18/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду було подано заперечення на позовну заяву про розірвання шлюбу, згідно якого просила суд залишити даний цивільний позов без розгляду, надавши подружжю можливість для звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану стосовно вирішення питання розірвання шлюбу /а.с.17/. 17.12.2014 року, незважаючи на попередньо подане заперечення, останньою також було подано заяву про визнання заявлених позовних вимог та недоцільність надання подружжю строку на примирення /а.с.20/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

09.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 14.08.2010року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною не мешкають з березня 2014року. Від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. Питання про стягнення аліментів вирішено у судовому порядку. Спір про розділ майна між подружжям не вирішено. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, наполягає на позові. Відповідач до судового засідання не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 14.08.2010 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

09.12.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 24.04.2013 року в сумі 13393 грн. 57 коп. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та надано кредит в розмірі 6710 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту не виконує. Заборгованість станом на 31.10.2014 року складає 13393.57 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним лімітом в сумі 13393.57 грн. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявс своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши представника позивача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 24.04.2013 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 6710 грн. [PERSON] порушено зобов'язання щодо повернення суми кредиту. Заборгованість станом на 31.10.2014 року складає 13393.57 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 6321.17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4753.57 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 1204.85 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 613.98 грн. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

09.12.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2012 року, спільне життя не склалося, збереження сім'ї є неможливе оскільки за час сумісного проживання не змогли створити нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного,фактичні шлюбні відносини припинені. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач просила розірвати шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради, Коростишівського району Житомирської області 17.11.2012 року, актовий запис №14, та залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» В судове засідання позивач не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ст.158 ЦПК України за наявності поданих заяв суд здійснює розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.11.2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради, Коростишівського району Житомирської області,14 актовий запис №14. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони зберегти сім'ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, мають різні погляди на життя, разом не проживають, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

09.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.10.2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.10.2004 року, актовий запис № 1448, від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

09.12.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 19.09.2009 року по 24.06.2013 року . Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів його доходу до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач 19.01.2015 року та 03.02.2015 року в судове засідання не з'явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення . Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON] ,[INFO], яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач зазначені обставини не заперечив, тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

09.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.02.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем. 10.08.2014 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї надійшла заява, відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутнім, проте і від нього мається заява відповідно до змісту якої, позов визнає та прохає розгляд справи проводити без його участі. Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.03.2006 року Старомерчанською селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис 09, в яких батьками дитини значаться сторони у справі. Згідно рішення Валківського районного суду Харківської області від 20.08.2014 року розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до змісту довідки № 721 від 19.11.2014 року, виданої виконавчим комітетом Старомерчанської селищної ради Валківського району Харківської області, разом з [PERSON] проживає її син [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Ст.180 СК України зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В поданій до суду заяві відповідач з позовом погодився. Згідно з вимогами ст.191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам ст. 184 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

09.12.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась в результаті того, що протягом спільного проживання між нею і відповідачем виникали сварки. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час слухання був повідомлений вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надавав. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 02.12.2006 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

09.12.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з 14.02.2011 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON], зареєстрованому у виконкомі Сартанської селищної ради Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 04. Шлюб розірваний на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.07.2014 року. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення ним повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання також не з'явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.8), відповідно до акту, наданого квартальною виконавчого комітету Сартанської селищної ради від 02.12.2014 року [PERSON] мешкає разом з сином [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

09.12.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, зазначивши, що 12.02.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне становище, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення ним повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленого суду свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], згідно довідки КСН «Мирний» від 09.12.2014 року неповнолітній [PERSON], мешкає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved