Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця міста Одеси, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]; призначити ії опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], уродженцем м.Одеси, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається, що син є інвалідом дитинства першої групи, категорії А, у зв'язку з наявністю у нього діагнозу - дитячий центральний параліч і перебуває на обліку в КУ «Міський психіатричний диспансер». З дитинства має затримку психо-речевого розвитку, не вміє читати та писати, у контакт не вступає, буває агресивним. Стан його важкий, не здатний до самообслуговування потребує постійного стороннього догляду, який вона на протязі 18 років надає. Ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року по справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року призначена судово - психіатрична експертиза. 06 грудня 2017 року провадження по справі відновлено, в зв'язку з находженням висновку експерта. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким процесуальні кодекси викладені в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, щодіютьпіслянабраннячинностіцієюредакцією Кодексу. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюєтьсявідповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовуютьчи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання. Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону 2017 року). 13 квітня 2018 року учасники справи в судове засідання не з'явились. 22 березня 2018 року до суду надійшла письмова заява представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про розгляд справи без присутності їх представника. Заяву підтримують, просять суд задовольнити в повному обсязі. 26 березня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Заявник також до заяви додала оригінал подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.02.2018 року № Б-268. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлевані наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 14 липня 1999 року у місті Одесі народився [PERSON], про що свідчить актовий запис за № 235, зроблений Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Одеси. Батьками дитини вказані: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. [PERSON], [INFO] є інвалідом першої А групи, первина інвалідність з дитинства, безстроково, потребує постійного стороннього догляду, про що свідчить довідка до акту огляду Спеціалізованою психіатричною медико-соціально експертною комісією від 07.07.2017 року. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За результатами проведеного судово-психіатричного дослідження від 08 листопада 2017 року Комунальною установою «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» наданий висновок судово - психіатричних експертів № 470, в якому зазначено, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Глибока розумова відсталість на резидуально органічній основі із значеними порушеннями поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування» ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики F73.18 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON], [INFO], потребує встановлення над ним опіки. У висновку зазначено, що [PERSON], [INFO] з місячного віку перебуває на «Д» обліку у лікаря невропатолога. З 2004 року перебуває на обліку в Одеському обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом: «Дитячий аутизм з важкими когнітивними порушеннями, емоційною нестійкістю та соціальною дезадаптацією». Щорічно отримує курс лікування. З дитинства має місце груба затримка психо-речового розвитку. Він не вміє читати та писати. Фразової мови немає. У контакт із співрозмовниками не вступає, періодично буває агресивним. Його стан важкий, він не здатний до обслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Після останнього випадку агресії з 29.08.2017 року він знаходиться на стаціонарному лікуванні в ООМЦПЗ. Отже, [PERSON], [INFO] тривалий час страждає хронічним стійким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває в лікувальному закладі. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги заявниці (його матері) про визнання особи недієздатною обґрунтованими. При цьому, в порядку ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення встановлюється два роки з моменту набрання законної сили судового рішення. У процесі розгляду справи, представником заінтересованої особи надано подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № Б-268 від 16 лютого 2018 року про призначення громадянки [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO]. Зазначено, що Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити громадянку [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO]. Зобов'язано громадянку [PERSON], [INFO], щорічно до 01 лютого надавати органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради звіт про виконання обов'язків опікуна. Попереджено громадянку [PERSON], [INFO], про те, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного; про те, що опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах; про те, що опікун не має права без дозволу органів опіки та піклування відмовлятись від майнових прав підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі й договори щодо поділу або обміну квартири; управляти майном підопічного або передавати його за договором в управлінні іншій особі. Заявник [PERSON] проcить призначити ії опікуном [PERSON], [INFO], що підтверджується заявою поданою до суду. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій довідок форми № 3 та медичної довідки про стан здоров'я, заявниця медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має. Згідно з ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Обставини, передбачені ст.64 ЦК України, щодо неможливості [PERSON] здійснювати опікунство під час судового розгляду не встановлені. Отже,призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи віднести на рахунок держави, як передбачено ч.2ст.299 ЦПК України. На підставі ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved