Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

09 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №0315/0108/71-010 від 31.01.2008 року розмір якої становить 169978,58 грн. та судові витрати у сумі 1699,79 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Сведбанк» (назва змінена ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] 31.01.2008 року укладений зазначений кредитний договір. Відповідно до умов угоди банк надав відповідачу кредит в сумі 13500,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% за весь строк фактичного користування кредитом, строком користування по 30.01.2027 року включно. Забезпеченням виконання зобов'язання з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків у зв'язку з порушенням умов Кредитного Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека двокімнатної квартири №23 загальною площею 47,2 кв.м. в будинку №36 по вул. Франка в м. Жовті Води Дніпропетровської області на підставі укладеного між ВАТ «Сведбанк», який в подальшому змінив своє найменування на ПАТ «Сведбанк», як Іпотекодержатель, та [PERSON], як іпотекодавцем іпотечного договору №0315/0108/71-010-Z-1 від 31.01.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Морозюк В.О. від 31.01.2008 року за реєстровим номером 272. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладений Договір факторингу №15, а в подальшому, 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений Договір факторингу б/н, згідно яких відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором від 31.01.2008 року № 0315/0108/71-010 що укладено між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», про що повідомлялось відповідачу письмово. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року до участі у справі залучено в якості правонаступника ПАТ «Сведбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», як належного Позивача. У зв'язку з тим, що [PERSON] умови кредитного договору виконувались не належним чином, станом на 08.08.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором перед позивачем в сумі 21265,93 дол. США, що за курсом НБУ на 08.08.2012 року складає - 169978,58 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 13022,00 дол. США, що в еквівалентності складає 104084,85 грн.; за відсотками - 5495,57 дол. США, що в еквівалентності складає - 43926,09 грн., пені - 2748,36 дол. США, що в еквіваленті складає - 21967,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, та судові витрати у розмірі 1699,79 грн. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. При цьому, останній подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності і відсутності заперечень проти винесення заочного рішення, також зауважено, що позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі. Відповідач, у судові засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовднсини. 31.01.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (назва змінена ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №0315/0108/71-010. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 13500,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% за весь строк фактичного користування кредитом, строком користування по 30.01.2027 року включно (а.с. 17-19). Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків у зв'язку з порушенням умов Кредитного Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека двокімнатної квартири №23 загальною площею 47,2 кв.м. в будинку №36 по вул. Франка в м. Жовті Води Дніпропетровської області на підставі укладеного між ВАТ «Сведбанк», який в подальшому змінив своє найменування на ПАТ «Сведбанк», як Іпотекодержатель, та [PERSON], як Іпотекодавцем Іпотечного договору №0315/0108/71-010-Z-1 від 31.01.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Морозюк В.О. від 31.01.2008 року за реєстровим номером 272 (а.с. 21-22). У наслідок істотного порушення умов Кредитного договору щодо строків та розміру виплати кредиту, на підставі п.3.8. його умов,

Outcome: approved