Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

07 жовтня 2019 року Клименко Н.Л., яка діє в інтересах заявника [PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що матері заявника - [PERSON] (дошлюбне прізвище Ксензь) на праві приватної власності належало домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, та після її смерті відкрилась спадщина. Заявниця, як єдина спадкоємиця за законом, прийняла спадщину фактично, оскільки постійно проживала із померлою за вказаною вище адресою. 07 вересня 2019 року вона звернулась до Восьмої державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючих документах, що необхідні для вчинення нотаріальної дії існують певні розбіжності. Так, у свідоцтві про право власності зазначено, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить « [PERSON] » (російською мовою), а у свідоцтві про смерть ім`я померлої зазначено « [PERSON] ». Крім того, у свідоцтві про народження заявниці в графі мати вказано « [PERSON] » (російською мовою). Вказані розбіжності позбавляють її права оформити спадкові права, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися із даною заявою до суду. На підставі викладеного, просила суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду та витребувано з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Представник заявника - адвокат Клименко Н.Л., яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа - Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, у судове засідання явку свого представника не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, однак суду було надано заяву про розгляд справи без участі їх представника. (а.с. 32) Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до наступного. Як вбачається зі свідоцтва про право приватної власності від 11 травня 1965 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Придніпровської міської ради депутатів трудящих м. Придніпровська № 11/158 від 11 червня 1964 року, право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] а належить « [PERSON] » (мова оригіналу - російська) (а.с.14). У свідоцтві про народження заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , в графі мати вказано « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.16) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00009318392 від 08 серпня 2011 року, Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано актовий запис про шлюб № 614 від 23 жовтня 1982 року [PERSON] з [PERSON] та після реєстрації шлюбу остання отримала прізвище « [PERSON] » (а.с. 18) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14 листопада 1986 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « [PERSON] », про що відділом ЗАГСу Самарського району м. Дніпропетровська зроблено відповідний актовий запис № 644 від 14 листопада 1986 року (а.с. 19) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого ЗАГСом Самарського району м. Дніпропетровська 23 травня 1980 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 17) Відповідно копії домової книги для прописки громадян, що проживають у будинку [ADDRESS] ( [ADDRESS] адреса [ADDRESS] а) « [PERSON] » (мова оригіналу - російська) зазначена як домовласник з 1964 року, остання також значиться зареєстрованою за вказаною адресою, з послідуючою відміткою про зміну прізвища на « [PERSON] ». За даною адресою також значиться зареєстрованою заявник [PERSON] (а.с.6-15) Згідно копії паспорту серії [NUMBER] виданого Самарським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 28 жовтня 2002 року, паспорт громадянина України видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Крім того, у паспорті міститься відмітка про місце реєстрації останньої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-21) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 71 років, про що в Книзі реєстрації смертей Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 108 (а.с. 22) 07 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] (а.с. 60) Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 вересня 2019 року державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] після померлої [INFO] матері [PERSON] , оскільки у свідоцтві про право власності на домоволодіння зазначено ім`я власника як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть ім`я померлої зазначено як « [PERSON] » (а.с. 24) Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що померлу [PERSON] вона знала особисто. Сусіди її називали [PERSON] , а вона називала померлу бабуся [PERSON] . [PERSON] та заявниця [PERSON] постійно проживали у будинку за адресою: [ADDRESS] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що із заявницею [PERSON] товаришує з дитинства та знала її померлу мати тітку [PERSON] . Чого у правовстановлюючому документі вказано ім`я [PERSON] не знає. Також пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом у будинку за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, з викладеного слідує, що при видачі Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 11 травня 1965 року ім`я власниці було помилково зазначено як « [PERSON] », тоді як вірно « [PERSON] », а отже вказане свідоцтво про право власності дійсно належить померлій матері заявника [PERSON] - [PERSON] . Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, помилка в написанні імені померлого спадкодавця у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику в реалізації своїх прав на спадкування,встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим шляхом, ніж судовим неможливо, томусуд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved