overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~ 08.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.08.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 287. В обгрунтування позову вказувала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2016 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анастасію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач стверджує, що спору про місце проживання дітей та щодо спільно нажитого майна між сторонами немає. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ В судове засідання сторони не зявилися. \~\~\~\~\~ \~ \~ Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся, причину неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та тиким, що підлягає задоволенню.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ \~\~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило\~ б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

08.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Олександрівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 04. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами. Сімя розпалась остаточно, разом не проживають вже два роки. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки хоче зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, разом не проживають вже два роки і сімя розпалась остаточно. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

08.06.2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 12.12.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем , у сумі 12303,92 гривні, так як відповідач добровільно сплати борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини : 12.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 06.112015 року склався борг перед банком 12303, 92 гривні, а саме борг за тілом кредиту 7700,49 гривень, заборгованість за відсотками 2789,09 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 806,95 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом 93,48 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками 596,31 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно дост. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець , зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

08.06.2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 18.11.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 57272,29 гривень, так як відповідач добровільно сплати борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином шляхом оголошення у газеті «Донеччина» №38 від 21.10.2016 року. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: 18.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, та відповідач отримав кредит 14500,00 гривень. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 25.04.2016 року склався борг перед банком 57272,29 гривень, а саме борг за тілом кредиту 15555,22 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 39513,63 гривень, штраф 500,00 гривень, штраф 2703,44 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленнях договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

08.06.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 29 грудня 1999 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Кіру, [INFO]. Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

08.06.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 14 липня 2003 року, від якого мають доньку Елліну, [INFO]. З вересня 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

08.06.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27 серпня 2010 року. Від даного шлюбу у них 31 травня 2011 року народилася донька [PERSON]. Вказує, що на даний час вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, відповідач не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Донька проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Зазначає, що відповідач, який є здоровим та працездатним, ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину, допомоги на її утримання не надає. Самотужки їй важко утримувати дитину. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 50 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, подав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.4) вбачається, що за час спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з матірю [PERSON] та фактично перебуває на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З врахуванням вищенаведеної норми Закону, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме - 50 гривень щомісячно, які підлягають стягненню починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд врахував стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, стягувача аліментів, а також те, що у відповідача на утриманні інших осіб немає. Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обовязкового негайного виконання. З відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

08.06.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25 вересня 1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 635. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб розривають з тієї причини, що з відповідачем не зійшлись характером та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникли суперечки та сварки, сімейні відносини припинені з січня 2013 року. Претензії морального та матеріального характеру до відповідача відсутні. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1998 року у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 635. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 1998 року Кіровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 635 ( а.с. 6 ). Від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ) та [PERSON], [INFO] (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили з січня 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

08.06.2016 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, 19 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Приморському відділі державної реєстрації актів управління стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №324. [INFO] від шлюбу народився син [PERSON]. З 2014 року однією сімєю не проживають , спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб, оскільки вважає, що сімю зберегти неможливо. До судового засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб, зазначила що, однією сімєю не проживають з 2014 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач та його представник [PERSON], що діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] до судового засідання не з'явились, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

08.06.2016 року представник заявниці [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що [PERSON] є спадкоємцем майна померлої 03.03.1997 року тітки [PERSON] Проте оформити спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів щоб посвідчили факт родинних відносин, тому змушений просити суд встановити факт, що померла [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], яка померла 24.07.1957 року та рідною тіткою заявниці [PERSON] У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримав з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Тернавської сільської ради в судове засідання не зявився, але від сільського голови [PERSON] поступила заява про слухання справи у його відсутності, проти вимог [PERSON] не заперечив (а.с.25). Дослідивши докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: У відповідності з п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно долучених до справи документів заявник [PERSON], [INFO], жителька села Тернава Старосамбірського району Львівської області, у свідоцтві про народження її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.16, 18). Згідно свідоцтва про одруження серії Y111-УР № 361399, заявниця [PERSON] та [PERSON] 07.05.1966 року одружилися, прийнявше спільне прізвище [PERSON] (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про смерть, 24.07.1957 року у віці 47 років померла мати заявниці [PERSON] (а.с.12). Із довідки, виданої виконавчим комітетом Тернавської сільської ради Старосамбірського району № 334 від 13.04.2016 року, станом на 1953-1955 рік, згідно погосподарської книги, головою двору №102 по вулиці Центральна в с. Поляна Старосамбірського району Львівської області була [PERSON] та разом з нею проживали дочки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], внучка [PERSON], [INFO]( а.с. 10). У відповідності до довідки, виданої Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації №173 від 11.02.2016 року, на підставі рішення виконкому Старосамбірської районної ради від 21.03.1991 року за №75, будинок №102 по вулиці Центральна в селі Поляна зареєстрований на право особистої власності в цілому за [PERSON] (а.с.15). Згідно свідоцтва про смерть, 03.03.1997 року у віці 78 років померла [PERSON] (а.с.6). У свідоцтві про народження серії ЯЩ №397013 [PERSON] батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Досліджені докази у їх сукупності дають підстави вважати незаперечним факт родинних відносин між покійними [PERSON], її сестрою [PERSON] та заявницею [PERSON], оскільки матір'ю заявниці була [PERSON], яка була рідною сестрою [PERSON], то [PERSON] була рідною тіткою [PERSON]. Оскільки заявниці встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини, від чого залежить зміна його особистих прав, проти чого не заперечує представник заінтересованої особи, а іншого порядку встановлення таких фактів законом не визначено, то

Outcome: approved