Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

09 листопада 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 20 липня 2011 року, у якому в подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] . 10 жовтня 2019 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини, яка залишається проживати з позивачем, відсутні. Позивач не може пробачити відповідачу зраду, тож подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, з огляду на що звернулась до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 04 лютого 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року за клопотанням відповідача. Ухвалою суду від 03 березня 2021 року судове засідання відкладено до 09 години 00 хвилин 24 березня 2021 року через першу неявку відповідача. 24 березня 2021 року судове засідання не відкладено через перебування судді у нарадчій кімнаті. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено телефонограмою. 21 січня 2021 року на електронну пошту суду направила заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, заперечень щодо ухвалення заочного рішення від позивача не надходило. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою) до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , з 20 липня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 281, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 липня 2011 року (а.с. 3). В період шлюбу в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копію свідоцтва про народження: серії [NUMBER] від 26 вересня 2011 року (а.с.5). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна та про визначення місця проживання дітей. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка - [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, позовні вимоги позивача про залишення після розірвання шлюбу їй прізвище, набуте у шлюбі, підлягають задоволенню. Сторонами не заявлено спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved