Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

08.01.2020 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] . 08.04.2015 року за результатами розгляду справи судом ухвалено заочне рішення. Ухвалою суду від 05.08.2020 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2015 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 119). Звернувшись до суду з цим позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що 30.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту, виникла заборгованість, котра станом на 30.11.2014 року становить 24777,33 грн., що складається з: 15020,20 грн. заборгованості за кредитом; 7401,07 грн. заборгованості за процентам за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом та штрафів: 500,00 грн. фіксована частина, 1156,06 грн. процентна складова. Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 35029,80 грн. і судові витрати у справі. Представник позивача Коробков С.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача Фісунов А.Л. в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначаючи, що відповідач не укладав з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, Умови та правила надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» не підписував та не ознайомлювався з ними. Він лише підписав анкету-заяву від 30.11.2010 року. У зв`язку з цим Умови та Правила надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» не є складовою кредитного договору, а у підписаній ним анкеті-заяві відсутні дані щодо суми отриманого ним кредиту, строку, на який він його отримав, процентної ставки за користування кредитом та відповідальності за невиконання зобов`язань за договором. З цих підстав представник відповідача просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.11.2010 року відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 9). У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 9). Відповідачу Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн. (а.с. 104,105). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів по престижним карткам Visa та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 10-11,12-35). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30.11.2014 року становить 24777,33 грн. та складається з: 15020,20 грн. заборгованості за кредитом; 7401,07 грн. заборгованості за процентам за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом та штрафів: 500,00 грн. фіксована частина, 1156,06 грн. процентна складова (а.с. 6-8). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від Банку грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15020,20 грн., що складається з: 15020,20 грн. заборгованості кредитом. Суд вважає,\~що вимоги\~позивача в\~частині стягнення\~з відповідача\~7401,07\~грн.\~ заборгованості\~за процентам\~за користування\~кредитом;\~700,00\~грн.\~ заборгованості\~з комісії\~за користування\~кредитом та\~штрафів:\~500,00\~грн.\~ фіксована\~частина,\~1156,06\~грн.\~ процентна\~складова задоволенню не підлягають. У постанові від 03.07.2019 року у справі № 14-131цс19 Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Як встановлено матеріалами справи, надані представником позивача Умови та Правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 30.11.2010 року. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. З огляду на зазначене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача лише тіло кредиту у розмірі 15020,20 грн. за кредитним договором між сторонами від 30.11.2010 року і відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення 7401,07 грн. заборгованості за процентам за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом та штрафів: 500,00 грн. фіксована частина, 1156,06 грн. процентна складова. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо не укладення кредитного договору між сторонами, оскільки це спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відміткою у анкеті-заяві від 30.11.2010 року про отримання відповідачем картки GOLD з кредитним лімітом у розмірі 15000,00 грн., випискою з рахунку відповідача, довідками про видані відповідачеві картки та про розмір встановленого відповідачеві кредитного ліміту. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 247,77 грн.

Outcome: partial