Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

08 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2017 року в загальній сумі 15658 грн. 14 коп. з яких 10510,32\~грн.\~заборгованості за\~простроченим тілом\~кредиту,\~3700,62\~грн.\~заборгованості за\~простроченими відсотками,\~1447,20\~грн.\~ заборгованості\~за відсотками,\~нарахованими на\~прострочений кредит\~згідно ст.625\~ЦК України, та судові витрати по справі в сумі 2102 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 09.11.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначеними Тарифами банку, на суму залишку заборгованості за кредитом з щомісячним погашенням. При цьому, погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування відповідач зобов`язувався здійснювати на умовах, передбачених кредитним договором. Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.8). Відповідач у судове засідання не з`явився. У зв`язку з відсутністю відповідача за відомою суду адресою, що також відповідає відомостям відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області (а.с.78) його сповіщення про дату, час та місце судового засідання здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади (а.с.82,83) . Відповідно до ст.223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. 09.11.2017 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ Приватбанк (далі - Банк), за змістом якої він погодився, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови та Правила), які розміщені на офіційному сайті банку, а також Тарифами складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг (а.с.15). Згідно п.2.1.1.12.3. Договору погашенням Кредиту є поповнення картрахунку держателя у розмірі мінімального обов`язкового платежу, яке здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому поряду і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта. Відповідно до п.2.1.1.12.6 за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Згідно п.2.1.1.12.2.1 договору у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Згідно з випискою за договором, відповідач здійснював платежі для погашення кредитної заборгованості нерегулярно, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.11.2020 року становить 15658 грн.14 коп. та складається з 10510,32 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3700,62 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 1447,20 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із розрахунку заборгованості за договором слідує, що відповідач здійснював погашення кредитного боргу та отримував грошові кошти з карткового рахунку. Враховуючи викладене, умови кредитного договору, суд вважає, що сума заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками підлягає стягненню у повному обсязі. Стосовно стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, суд зазначає наступне. Відповідно до статті\~611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до частини 2 зазначеної статті,\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, приписи статті 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, три проценти річних від простроченої суми застосовуються, якщо сторони у договорі не передбачили інший розмір процентів річних. Позивач обґрунтовував наявність заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно\~ст. 625 ЦК України\~у сумі 1447,20 грн. тим, що з 01.03.2019 року почали діяти Умови та правили надання банківських послуг в новій редакції в частині нарахування відсотків, а саме, відповідно до п.2.1.1.2.12, у разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна» та 84% - для картки «Універсальна голд». Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи вищезазначеної редакції Умов не містять. Отже, у суду відсутні підстави вважати, що відсотки, нараховані на прострочений кредит згідно ч.2\~ст.625\~ЦК України відповідно до розрахунку заборгованості за договором \~становлять саме 84%. За змістом ст.625 ЦК України нарахування 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.06.2019 року у справі №703/2718/16-ц Таким чином, позивач скористався своїм диспозитивним правом на отримання компенсації в зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань, однак не довів, що з відповідача має бути стягнено відсотків від простроченої суми саме у розмірі 84%. Отже, його вимога в частині стягнення відсотків від простроченої суми грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК підлягає частковому задоволенню у розмірі 3%. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором тіло кредиту у сумі 10510.32 грн. є простроченим з 01.01.2020 року. Період, за який здійснено нарахування відсотків за прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України складає з 01.01.2020 року по 29.02.2020 року, що становить 60 днів (відповідно до розрахунку а.с.12) Таким чином, 3% від простроченої суми грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України складають 51,69 грн. (10510,32 грн. х 3 / 100 / 366 х 60 = 51,69 грн.) Отже, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, підлягає частковому задоволенню у сумі 51,69 грн. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 14262 коп. 63 коп., з яких 10510,32 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3700,62 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 51,69 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог та роз`яснень п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційний до розміру задоволених позовних вимог 1914,71 грн. (14262,63 грн. х 100 / 15658,14 грн. = 91,09 %; сума судового збору 2102 грн. х 91,09 % = 1914,71 грн.).

Outcome: partial