Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

08.04.2015 року позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 24.03.2011 року ПАТ Дельта Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-21911-240311. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26258904448446 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3\~500 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач систематично порушувала договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10.03.2015 року за відповідачем по укладеному кредитному договору становить 4 584, 09 грн., яка складається з: тіла кредиту 2 102, 73 грн., простроченого тіла кредиту - 918, 56 грн., заборгованості за відсотками 1 562, 80 грн. та заборгованості за комісіями - 0, 00 грн. Представник ПАТ Дельта Банк у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільноправових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з копії кредитного договору від 24.03.2011 року ПАТ Дельта Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-21911-240311. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, ПАТ Дельта Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26258904448446 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Як вбачається з п. 1.3 вищевказаного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт в сумі 3\~500 грн. У відповідності до договору, [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-21911-240311 від 24.03.2011 року станом на 10.03.2015 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 4 584, 09 грн., яка складається з: тіла кредиту 2 102, 73 грн., простроченого тіла кредиту - 918, 56 грн., заборгованості за відсотками 1 562, 80 грн. та заборгованості за комісіями - 0, 00 грн. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved