Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

09.10.2019 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в якому вказує, що відповідачу у відповідності до ч 1 Постанови КМУ №558 від 09.04.2004 року «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», призначена компенсація за постійне надання соціальних послуг громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги. Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради відповідно до звернення, а саме заяви від 14.04.2016 року [PERSON] була призначена компенсаційна виплата на інваліда 1-ї Б групи [PERSON] , яка відповідно до довідки №129 від 18.03.2016 року від Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Полтави» за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Рішенням Управлінням від 16.05.2016 року йому було призначено виплату на період з 14.04.2016 року по червень 2018 року. Під час перевірки Управлінням встановлено, що [PERSON] не повідомив про те, що він є працюючою особою. Відповідно до проведених виплат загальна сума переплати складає 3051,63 грн. Представник позивача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради Мартиненко А.П. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до ч. 1 Постанови КМУ №558 від 09.04.2004 року «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» відповідачу [PERSON] призначена компенсація за постійне надання соціальних послуг своїй утриманці [PERSON] , яка відповідно до довідки №129 від 18.03.2016 року, виданої Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Полтави» за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Згідно довідки від 08.04.2019 року № 65 Приватного підприємства «Охоронне агентство «Інекс» [PERSON] працював на посаді охоронника з 25.10.2017 року згідно наказу №65/к Від 24.10.2017 року по 31.08.2018 року, наказ № 32/к від 31.08.2018 року, форма працевлаштування основна. Судом встановлено, що у відповідності до ч. 15 Постанови фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомляти органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виникнення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. В результаті чого в період з березня 2017 року по червень 2018 року виникла переплата у розмірі 3051,63 грн. Згідно\~ст.46 Конституції України\~громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Встановлено, що 18.06.2019 року за № 08-09/5061, 12.08.2019 року №08-09/6676 відповідачу було направлено попередження про повернення коштів у розмірі 3051,63 грн., які залишились поза увагою відповідача по справі. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що обґрунтованість позовних вимог УСЗН Київської районної у м. Полтаві ради об`єктивно підтверджується сукупністю наявних у справі та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог УСЗН Київської районної у м. Полтаві ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved