Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

08.06.2021 позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Ляра Д.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] (далі - відповідачка) звернулася до АТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 26.03.2012 та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на сайті Банку www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком було виконано свої зобов`язання, а саме на підставі Договору надання банківських послуг надано відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка, в свою чергу, зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту. Проте, відповідачка порушила свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 13.05.2021 має заборгованість перед банком у розмірі 13 431,54 грн, з яких: 12 601,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 829,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2012 у розмірі 13 431,54 грн. та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою суду від 11 червня 2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 75-76/. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно /а.с. 81/; позивачем надано до суду разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують /а.с. 59/. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства/а.с.85/. 02.07.2021 від [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі; позовні вимоги визнає частково - за вирахуванням суми у розмірі 8198 грн, яку вона вже сплатила в рахунок погашення боргу, оригінали платіжних документів про сплату боргу у вказаному розмірі додала до заяви /а.с.86-90/. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК). За ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин. 26 березня 2012 року відповідачка [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву № б/н від 26.03.2012 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, чим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, вказане підтверджується підписом у заяві /а.с. 14/. Відповідачці [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 3 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки /а.с.12/. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» № б/н [PERSON] було надано кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття - 26.03.2012, термін дії до 01/16; № [NUMBER] , дати відкриття - 15.09.2014, термін дії до 09/18; № [NUMBER] , дата відкриття - 30.08.2016, термін дії до 03/19; № [NUMBER] , дата відкриття - 29.03.2019, термін дії до 01/23 /а.с.13/. Згідно з наданим розрахунком відповідачка має заборгованість перед позивачем, що станом на 26.03.2021 становить 13 431,54 грн і складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 601,56 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 829,98 грн (а.с.5-11). За положенням ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, - вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Отже, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 цього Кодексу кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, - суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови договору та, враховуючи внесені на погашення кредиту кошти, у неї утворилась заборгованість за тілом кредиту перед банком станом на 13.05.2021 у розмірі 12 601,56 грн, а також банком було нараховано відповідачці заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 829,98 грн, що вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості /а.с. 10-11/. Також судом встановлено, що 30.06.2021 відповідачка [PERSON] здійснила чотири платежі на поповнення карти/рахунку в ПриватБанку на свій картковий рахунок на загальну суму 8 198,00 грн, здійснивши часткове погашення заборгованості перед позивачем. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача частково та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2012 за вирахуванням вже сплачених нею коштів у розмірі 5 233,54 грн (13431,54 грн - 8198,00 грн). Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Отже, з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, обрахований пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 884,50 грн, сплата якого документально підтверджена (а.с.1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial