Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

08.11.2018 року в судовому засіданні представник позивача [PERSON] подала заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідача судових витрат та призначено в звязку із цим судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09-30 годину 14.11.2018 року, а також встановлено останній строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 15-00 години 12.11.2018 року. 08.11.2018 року по справі ухвалено рішення. 12.11.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат та документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем. Так, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, від останньої до суду надійшла заява, згідно якої вона просить заяву про відшкодування судових витрат з відповідача розглянути за її відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримують просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином телефонограмою, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, що відповідає положенню ст.. 270 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначеного заява про відшкодування судових витрат розглянута без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надану представником позивача заяву та докази, якими вона її обґрунтовує, суд вважає, що заява обґрунтована, однак підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька, зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволено частково, а саме: визначено місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 09.06.2012 р. н. за місцем проживання матері; призначено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі по 930 гривень щомісячно на кожну дитину та надано дозвіл на тимчасовий виїзд на оздоровлення та відпочинок в період з 23.12.2018 року по 15.01.2019 року до країни Італія, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в супроводі матері без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька. В задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] відмовлено повністю. До ухвалення рішення по справі, а саме 08.11.2018 року в судовому засіданні представник позивача подала заяви про наявність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та повідомила, що докази, які підтверджують зазначені витрати, будуть надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 12.11.2018 року представником позивача [PERSON] надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2018 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом [PERSON]; додатку №1 від 06.03.2018 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2018 року; акту виконаних робіт №1 від 12.11.2018 року. Таким чином, представником позивача своєчасно було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення. Згідно п. 2 додатку №1 від 06.03.2018 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2018 року гонорар адвоката за послуги передбачені п. 1 цього додатку, а саме надання необхідної правової допомоги відповідачу в цивільній справі №716/323/18 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька, зутрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, здійснення представництва позивача в усіх державних та приватних установах та організаціях у тому числі в загальних судах та апеляційних судах , а також виконувати всі інші дії передбачені чинним законодавством, які на думку виконавця будуть доцільні для захисту законних прав та інтересів позивача становить 500, 00 гривень за кожну годину витраченого виконавцем часу. Згідно акту виконаних робіт №1 представник відповідача [PERSON] надала позивачу [PERSON] юридичні послуги у формі консультацій, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини. Формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи; Консультування стосовно досудового врегулювання спору (підготовка листа-прохання до відповідача від 01.02.2018 року). Ознайомлення із зустрічним позовом, обговорення стратегії поведінки. Підготовка процесуальних документів (позовна заява, клопотання про доручення доказів, заява про уточнення позовних вимог, клопотання про розєднання позовних вимог). Участь в судових засіданнях. Для надання вказаних юридичних послуг представником позивача було витрачено 12 годин, за що позивач повинен сплатити представнику 6000 гривень. Дослідивши надані представником позивача документи, судом встановлено, що в таких наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг; зазначено конкретний обсяг наданих послуг, зокрема, кількість підготованих та поданих процесуальних документів; вказано про участь адвоката в судових засіданнях; зазначено вартість кожного виду послуг окремо. Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За таких обставин, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., а позов задоволено частково, а саме в розмірі 93%, то суд вважає, що з відповідача на користь держави, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, належить стягнути судовий збір в розмірі 655,46 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача належить також стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 655,46 грн. за вимогу немайного характеру. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч. 2-4\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно вимог\~п.\~3\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~у разі\~часткового задоволення\~позову судові\~витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача дотримані норми чинного законодавства, а враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 93%, то з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 93% судових витрат, повязаних з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 5580 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: partial