overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

09.11.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 16.11.2013 між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Як на підставу позову посилається на те, що з 16.11.2013 вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені. Ухвалою суду від 11.12.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовче засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач не з'явився, надав заяву розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 16.11.2013 сторони зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №826. / а.с. 4 / Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

09.11.2018 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS], в якому зареєстрований, але з 2013 року не проживає її онук [PERSON], який за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не бере, особистих речей в будинку не має. Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає у реалізації права на володіння та користування квартирою, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача та її представника, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Позивач являється власницею квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим 12.04.1994 Охтирським МБТІ. З інформації відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області від 06.11.2018 №15-11/5709 вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] що також підтверджується будинковою книгою для прописки осіб, що проживають в зазначеній квартирі. Згідно довідки ЖБК «60 років Жовтня» від 22.10.2018 №58 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2013 року. Згідно акту ЖБК «60 років Жовтня» від 22.10.2018 за вищевказаною адресою зареєстровані дві особи: [PERSON] та її онук [PERSON], але фактично в даній квартирі проживає власниця [PERSON] одна. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідачем не оспорено, що він понад один рік не проживає в зазначеній квартирі без поважних причин, наявні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

09.11.2018 заявники звернулися в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу. Покликалися на те, що перебувають в шлюбі з 12 липня 2003 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 596. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Вказують на те, що спільне життя не склалося, подружні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. Збереження сімї не можливе, вважають шлюб формальним, а тому просили його розірвати. Заявники [PERSON], [PERSON], кожен зокрема подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Вимоги заяви підтримали просили шлюб розірвати. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до\~ч.3\~ст.293\~ЦПК України\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про розірвання\~шлюбу за\~заявою подружжя,\~яке має\~дітей. Відповідно до ч.1 ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Із свідоцтва про одруження І-ЕГ № 066142 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 12 липня 2003 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 596 (а.с. 10). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Судом встановлено, що заявники дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу, здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, про що уклали відповідний договір від 15.11.2018. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що заявники дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

09.11.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.02.1975 вони зареєстрували шлюб, від шлюбу неповнолітніх або малолітніх дітей не має. Шлюбно- сімейні відносини з відповідачем припинені понад шість років, причиною стало те, що вона втомилась від зрад чоловіка, відповідач почав випивати, не став давати гроші для ведення домашнього господарства, почав байдуже ставитись до мене, лаятись нецензурною лайкою, ображаючи мою честь та гідність як жінки, сімейні цінності його перестали цікавити. [PERSON] він своє життя, а вдома міг лише вчиняти скандали та чіплятись без всяких підстав. У зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 07.02.1975 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 140. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони не мешкають разом, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.11.2018 р [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання її такою, що втратила право користування квартирою № 18 по вул. Чкалова, 8 в м. Славута Хмельницької області, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла на прідставі договору дарування, а відповідачка за вказаною адресою не проживає з 2014 року, втратила з ним родинні зв'язки. \~ \~ \~ \~В підготовчому судовому засіданні відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги, про що подала письмову заяву. \~ \~ \~ \~Наслідки визнання позову відповідачкою сторонам роз'яснено. \~ \~ \~ \~З'ясувавши суть позовних вимог, обгрунтованих належними та допустимими доказами, враховуючи визнання позову відповідачем, суд знаходить, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Будь-які договори щодо порядку користування належною позивачу квартирою між сторонами відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, а також враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд знаходить за необхідне позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Від відшкодування судового збору позивач відмовився. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

09.11.2018 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], вона є єдиною спадкоємицею першої черги цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с.27). Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 28). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом першої черги спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачкою право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

09.11.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх півтора роки з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]»(а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.23). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх півтора роки, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх півтора роки, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

09.11.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх п'яти років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітніх дітей немає; спір про майно вирішуватиметься окремо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]»(а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.20). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх п'яти років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх п'яти років, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

09.11.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~Приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 37811 грн. 77 коп. станом на 01.11.2018 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 12.11.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 27.11.2018 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури та приладів 6-го розряду. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 26.11.2018 року становить 34911 грн. 77 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 26.11.2018 № 414/580. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

09.11.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з липня 2017 року не підтримує з відповідачкою шлюбні відносини. Запропонував розірвати шлюб через відділ РАЦС, але відповідачка не з`явилася. Він зустрів іншу людину, з якою має наміри продовжувати життя. Залишив відповідачці нажите в період шлюбу майно, допомагає як може матеріально. Відповідачка [PERSON] отримала копію позовної заяви про розірвання шлюбу, попереджена була під розпис про необхідність бути в судовому засіданні 24.05.2019 року, але в судове засідання не з`явилася. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 30.04.1982 року. Шлюб зареєстрований Південним районним у м.Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №275. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у липні 2017 року. Суд надавав сторонам строк для примирення. Позивач не бажає зберігати сім`ю, має намір створити нову сім`ю, пояснив, що немає до позивачки претензій матеріального характеру. Витрати, пов`язані з розглядом справи, просить покласти на нього.

Outcome: approved