Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

07 листопада 2016 року\~ позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів. В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій суду заяві просить позов задовольнити повністю, розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує провести заочний розгляд справи. \~ Зазначив, що 21 серпня\~ 2015 року\~ між кредитною спілкою „ Оберіг та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 409к19\~ за умовами якого остання отримала\~ кредит в розмірі 10000 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування\~ кредитом в розмірі 0,2137\~ % за один календарний день. \~ Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 409к19\~ від\~ 21 серпня 2015\~ року, укладеного між кредитною спілкою , [PERSON] та [PERSON] \~ Позичальник не виконував зобовязання щодо погашення кредиту та станом на 23 серпня 2016 року\~ має заборгованість в розмірі 15643,43\~ грн. \~ Відповідачі\~ в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, з позовом згодні повністю. \~ Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має\~ виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного\~ законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~ ( кредитодавець ) зобовязується\~ надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 409к19\~ від 21 серпня 2015 року,\~ укладеного між кредитною спілкою та [PERSON] остання отримала\~ кредит в розмірі 10000\~ грн.\~ терміном на 12 місяців по 21 серпня 2016 року. \~ Пунктом 1.6.1. Договору передбачено, що процентна ставка за договором при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,2137\~ % за один календарний день (а.с.13). \~ Відповідно до п.1.6.2 Договору процентна ставка при порушені позичальником графіку розрахунків становить 0,4274 % за один календарний день.\~ ( а.с. 13). \~ Згідно доданого розрахунку за [PERSON]\~ станом на 23 серпня 2016\~ року рахується заборгованість по договору в розмірі 15643,43 грн. з яких заборгованість по сплаті кредиту 9995,90\~ грн.,\~ заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 5647,53 грн.( а.с 10). \~ Розмір заборгованості відповідачами не спростований.\~\~ \~ В статті 553\~ ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. \~ Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ Відповідно до договору поруки № 634к19 від 21 серпня 2015 року, укладеного між кредитною спілкою , [PERSON] та [PERSON]\~ останні взяли\~ на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника. ( а с. 16). \~ Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими,\~ що підлягають задоволенню. \~ З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 1378\~ грн. по 459,33\~ грн. з кожного. \~

Outcome: approved