Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

09 жовтня 2018 року, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08 грудня 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 53. Від вказаного шлюбу вони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. З червня 2018 року шлюбні відносини фактично припинились. У звязку з тим, що вони не зійшлися характерами, постійними сварками з відповідачем, різними поглядами на подальше спільнек проживання та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. На підставі чого в сімї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить не надавати їм строку на примирення. Примирення із відповідачем неможливе. Питання про поділ майна між ними не вирішено. Шлюб вони розривають вперше. Вказує, що після розірвання шлюбу діти залишаються проживати разом з нею. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 08 грудня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 53. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Толоченко». Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просять суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Толоченко». Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден, строк на примирення не потрібен. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 317333, виданим 08 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]; дочку- Толоченко [PERSON], [INFO]; сина- Толоченко [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]. На підставі ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини з червня 2018 року, і однією сім'єю на даний час не проживають, сторони відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірвання шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає\~ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Згідно\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Толоченко», що підтверджується її письмовою заявою. Спір стосовно поділу майна подружжя не вирішено. Частина 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved