Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

08.10.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» як правонаступник Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10848 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 13 червня 2006 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 12300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] свої зобов'язання по укладеному договору належним чином не виконав. Станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 45167 грн. 20 коп., однак рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 08.04.2014 року було стягнуто заборгованість в сумі 35311 грн. 96 коп. В судове засідання представник ПАТ «КБ «Приватбанк» не з'явився, в поданому письмовому клопотанні просить справу розглянути у його відсутності, згідний на заочний розгляд справи, заявлений позов підтримує і просить його задоволити. Також в судове засідання не з'явилася відповідач [PERSON], яка про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, направленою поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку с.Старичі «одержувач відсутня». Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України суд визнає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином, що є підставою для проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 13.06.2006 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та отримання кредитної картки «Універсальна», згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 12300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 2 Свої зобов'язання по укладеному кредитному договору позивач виконав, однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору позичальник свої грошові зобов'язання по поверненню кредиту та сплату відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 31.08.2015 року складає 10848 грн. 00 коп., без урахування стягненої за рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 08.04.2014 року заборгованості в сумі 35665 грн. 08 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Приватбанк».

Outcome: approved