Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

09.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення по справі № 615/946/13-ц в зв'язку з нововиявленими обставинами. Рішенням Валківського районного суду Харківської області по справі № 615/946/13-ц від 04.07.2013 року, за [PERSON] визнано право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в [ADDRESS]. 02.04.2014 року позивач звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення по вказаній справі в якій, просив вказати, що за нею визнано право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 107,5 кв. метрів, житловою площею 62,4 кв. метрів, допоміжною площею 45,1 кв. метрів, на господарські будівлі біля будинку: сарай «Б», сарай «В», сарай «Г», вбиральню «Д», гараж «Е», навіс «Ж», огорожу №1-6, вигрібну яму № 4, колонку «К», що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Валківського районного суду від 02.06.2014 року було встановлено, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали справи свідчать, що на момент відкриття спадщини, згідно з технічним паспортом № 2-11-7 від 10.03.1992 року до складу спадщини не входили частина веранди житлового будинку А-1 площею 9,7 кв. метрів, господарські приміщення «Е», «Ж» та огорожа № 1-6. Після уточнення правильності даних техпаспорту № 2-11-7 від 10.03.1992 року, що був наданий до суду для розгляду справи в КП «Валківське бюро технічної інвентариза-ції» було виявлено помилки допущені під час виготовлення вказаного технічного паспорта. А саме, неправильно вказана площа житлового будинку А-1, яка дійсно складає 107,5 кв. метрів включаючи веранду площею 9,7 кв. метрів, а також відсутність даних про га-раж «Е», навіс «Ж» - 1991 року побудови, огорожу № 1-6 - 1985 року. На час подачі позовної заяви до суду та розгляду справи, про ці обставини не було відомо, оскільки дані про роки побудови перелічених будівель містяться в архівних матеріалах КП «Валківське бюро технічної інвентаризації». [PERSON] перед подачею позовної заяви до суду не зверталась до КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» для уточнення даних про кількість будівель та рік їхньої побудови, оскільки помилково вважала, що в технічному паспорті вказано повний та правильний перелік господарських будівель та площ житлового будинку. Таким чином, до суду були подані недостовірні дані про об'єкти нерухомості, що входять до складу спадкового майна, що призвело до прийняття судом неправильного рішення. В судовому засіданні заявник, її представник, а також представник третьої особи були відсутні, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і надали до суду заяви, згідно яких не заперечують щодо вимоги скасувати рішення суду по справі 615/946/13-ц від 04.07.2013 року за нововиявленими обставинами. Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України, Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін, які не з'явилися в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявлені [PERSON] вимоги підтверджуються технічним паспортом КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» від 27.11.2014 року, в якому наведено повний перелік будівель та їх площ на час відкриття спадщини після померлого [INFO] [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved