Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

09.02.2017 до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначає, що відповідач відповідно до договору, укладеного 06.06.2008, отримала кредит у розмірі 3993,21 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 05.12.2016 становить 56360,17 грн., яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вирахуванням суми у 37077,87 грн., стягнутої за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2014, тобто, 20746,42 грн. разом із сумою судового збору у розмірі 1600,00 грн. просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. 15.03.2017 надала заяву про розгляд справи без її участі. При цьому, вона надала письмові пояснення, в яких частково визнала позовні вимоги з урахуванням раніше стягнутого з неї рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 по справі №638/1063/14-ц, але просила зменшити штрафні санкції, посилаючись на те, що маючи скрутний фінансовий стан. Суд, дослідивши матеріали справи: -платіжне доручення № BOK33B0WL4 від 13.01.2017; -позовну заяву; -копію заочного рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 17.04.2014 по справі №638/1063/14-ц; -розрахунок заборгованості за договором від 06.06.2008 за клієнтом [PERSON] станом на 05.12.2016; -копію анкети заяви позичальника [PERSON] від 06.06.2008; -копія Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт); -копії сторінок паспорту [PERSON]; -копію довіреності від 26.12.2016; -копію відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 27.12.2016; -копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; -копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» серія А01 №054809 видане 17.07.2009; -копію витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; -заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 13.01.2017; -клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі від 13.01.2017; -довідки [PERSON] України в Харківській області від 20.02.2017 та Зачепилівської селищної ради Харківської області від 22.02.2017 №02-22/125; -заяву [PERSON] від 15.03.2017; вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»; -ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти»; -ст. 1055 ЦК України: «Кредитний договір укладається у письмовій формі»; -ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором»; -ч. 2 ст. 530 ЦК України: «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства»; -ст. 534 ЦК України: «У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. -ч. 3 ст. 551 ЦК України: « Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення»; -ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України». Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2008між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір за яким [PERSON] отримала кредит в сумі 3993,21 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує. Відповідно до розрахунку суми заборгованості [PERSON] станом на 05.12.2016 борг становить 56360 гривень 17 копійок та складається з наступних сум: -2942,67 грн. тіло кредиту; -188,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -862,56 грн. заборгованість за комісією; -52366,83 грн. пеня. Частину з цієї заборгованості в сумі 37077,87 грн. вже стягнуто з відповідача на користь позивача за заочним рішенням Дзержинського районного суду Харківської області від 17.04.2014 у справі №638/1063/14ц. Як вбачається з мотивувальної частини цього рішення (а.с.4,5) з відповідач [PERSON] стягнуто в тому числі: -2942,67 грн. тіло кредиту; -188,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -862,56 грн. заборгованість за комісією (в мотивувальній частині рішення відсутня, проте входить до складу суми, що стягнута цим рішенням, що підтверджується перевірочним розрахунком); -30842,73 грн. пеня. А разом це 37077,87 грн. Решта суми у 20746,42 грн., яка є предметом спору у цій справі та яку просить позивач стягнути на його користь з [PERSON], складається з нарахованої пені. При вирішенні питання про визначення розміру заборгованості відповідача, що належить стягнути на користь позивача, суд виходить з положень ч.3 ст. 551 ЦК України та вважає, що обставини, на які посилалася відповідач у своїх поясненнях та враховуючи її визнання боргу та те, що сума нарахованої пені непропорційно значно перевищує суму заборгованості та відсотків, стягнутих вищеназваним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова, дає підстави для прийняття рішення про зменшення розміру неустойки в частині нарахованої пені до розміру, що відповідає фіксованій сумі штрафу за порушення відповідачем умов кредитного договору, тобто, до 500,00 грн.

Outcome: partial