Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

09.08.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Холодіївської сільської ради П'ятихатського району про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини після померлої [INFO] року матері [PERSON] та визначити додатковий строк у три місяці для подання нею до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини. Зазначені вимоги, які підтримані представником позивача [PERSON] у судовому засіданні, обгрунтовуються тим, що [INFO] р. померла мати [PERSON], - [PERSON], і з цього дня відкрилася спадщина на належний їй будинок [ADDRESS]. Спадщину не оформляла, оскільки не бачила потреби в цьому через віддаленість села. У квітні 2016 року їй стало відомо, що окрім цього будинку спадщина відкрилася і на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] розміром 8,34 умовних кадастрових гектар, виданого матері, який знаходився на зберіганні в управлінні Держгеокадастру П'ятихатського району та який вона отримала лише у липні 2016 року. 21.07.2016 р. вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак їй відмовлено через пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Не подавала таку заяву, оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном - будинком, а про наявність сертифікату на земельну частку (пай) не була обізнані і довідалася у квітні 2016 року. Відповідач Холодіївська сільська рада П'ятихатського району про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила. Сільський голова Савченко Л.М. подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов визнає. Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], складений на ім'я [PERSON] та виданий П'ятихатською районною державною адміністрацією 11.06.1997 року, про те, що [PERSON], яка проживає в с. Холодіївка Пятихатського району, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.. Кірова розміром 8.34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 7). [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 9 та свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 26, відповідно до якого [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5, 6). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], актовий запис № 1804, [PERSON] померла [INFO] року в м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с. 4). Постановою від 21.07.2016 року державний нотаріус П'ятихатської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті матері [PERSON] через пропущення нею строку подачі заяви про прийняття спадщини. У постанові йдеться, що спадкова справа до майна [PERSON] заведена 21.07.2016 р. за № 256/2016 (а.с. 8). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Визначаючи пропущені строки для прийняття спадщини з поважних причин, суд враховує те, що позивач не подала відповідну заяву до нотаріального органу у встановлені ч. 1 ст. 1270 ЦК України строки, оскільки не була обізнана про наявність спадщини у вигляді права на земельну частку (пай), що підтверджується довідкою Холодіївської сільської ради від 04.08.2016 року № 395 (а.с. 10), що слід визнати поважною причиною для неподання нею відповідної заяви. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved