Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

07.11.2019 [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її двоюрідного брата - [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном. Заявник вказує, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи через захворювання, отримане при ліквідації наслідків на ЧАЕС. Останній страждає на психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є всі підстави для задоволення заявлених нею вимог. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області було прийнято до розгляду заяву [PERSON] та відкрито провадження в справі. Ухвалою від 09.12.2019 призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження в справі зупинено. Ухвалою від 06.03.2020 суд поновив провадження в справі у зв`язку із надходженням висновку експерта. Також суд постановив здійснити заміну присяжних, оскільки в [PERSON] і Горобця М.В. припинено повноваження. Судове засідання призначено на 18.03.2020. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в зв`язку із впровадженням карантину. Підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Волочиської міської радив судове засідання також не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Особа, щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році І категорії і є особою з інвалідністю ІІ групи (безстроково), що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 01.04.2019. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 120 від 06.02.2020 [PERSON] , [INFO] хворіє на хронічно протікаюче захворювання у формі параноїчної шизофренії і не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а. с.40-40). Таким чином, заява про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановив, що орган опіки та піклування Волочиської міської ради склав висновок про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянкою [PERSON] , щодо її брата [PERSON] в разі визнання судом недієздатним останнього. Даний висновок був затверджений рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ОТГ від 10.10.2019 № 481 (а.с. 9-10). За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає що [PERSON] може бути опікуном над хворим [PERSON] .

Outcome: approved