Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

08.10.2014 позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом до відповідача, просила стягнути грошові кошти в розмірі еквівалентному 127 594 доларам США 35 центам на день ухвалення рішення суду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2013 здійснено поділ майна подружжя позивача та відповідача. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014 у цивільній справі №22-ц/796/3150/2014 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2013 скасовано в частині відмови у визнанні боргових зобов'язань подружжя за кредитними договорами та ухвалено в цій частині нове рішення, яким, зокрема, визнано борг відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] за договором іпотечного кредиту від 02.04.2007, укладеним між Акціонерним банком «ІНГ Банк України» та [PERSON], в розмірі 102 934,67 доларів США; визнано борг відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] за договором споживчого кредиту від 28.03.2008, укладеним між Акціонерним банком «ІНГ Банк України» та [PERSON], в розмірі 27 659,68 доларів США. Оскільки на вимогу позивача, відповідач свої зобов'язання з виплати боргу не виконує, позивач, на підставі ч.5 ст.11, ст.ст.524, 526, 530, 533 ЦК України просила суд стягнути з відповідача загальну суму боргу у розмірі еквівалентному 127 594 доларам США 35 центам.(а.с.2-5) Протягом розгляду справи, позивач зменшила розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в розмірі еквівалентному 84 380 доларам США 69 центам на день ухвалення рішення суду. При цьому, позивач обґрунтувала зменшення розміру позовних вимог, зарахуванням однорідних вимог за первісним та зустрічним позовам в розмірі 43 213,66 доларів США. (а.с.173-174) Відповідач [PERSON] подав до суду зустрічний позов, який ухвалою суду від 13.01.2015 прийнято до спільного розгляду з первісним. (а.с.27-50) Відповідач просив: - визнати борг [PERSON] перед [PERSON] по зобов'язанням ТОВ «Форум-Інвест» перед [PERSON] у розмірі 240 162 грн. та стягнути його з [PERSON] на користь [PERSON]; - визначити до стягнення грошові кошти: - з [PERSON] на користь [PERSON] за договором споживчого кредиту від 28 березня 2008 року, укладеного між Акціонерним банком «ІНГ Банк України» та [PERSON] в сумі 119 441,63 грн.; - з [PERSON] на користь [PERSON] за договором іпотечного кредиту від 02 квітня 2007 року, укладеного між Акціонерним банком «ІНГ Банк Україна» та [PERSON] в розмірі 498 574,37 грн.; - з [PERSON] на користь [PERSON] за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №40.29-48/454 від 27 травня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] в сумі 209 309,68 грн.; - з [PERSON] на користь [PERSON] за сумами коштів на банківських рахунках в сумі 311,09 грн. по поточному банківському рахунку [NUMBER]; - з [PERSON] на користь [PERSON] за сумами коштів на банківських рахунках в сумі 549,22 грн. по поточному банківському рахунку [NUMBER]; - з [PERSON] на користь [PERSON] за сумами коштів на банківських рахунках в сумі 5 661,68 грн. по поточному банківському рахунку [NUMBER] [PERSON] в ПАТ «ІНГ Банк Україна» станом на 20.08.2008 року; - з [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 1 678,18 грн., що знаходились на поточному банківському рахунку [NUMBER] [PERSON] в ПАТ «ІНГ Банк Україна» станом на 20.08.2008р.; - з [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 229,39 грн., що знаходились на поточному банківському рахунку [NUMBER] [PERSON] в ПАТ «ІНГ Банк Україна» станом на 20.08.2008р.; - з [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 92 165,38 грн., що знаходились на депозитному рахунку [NUMBER] [PERSON] в АТ «Сбербанк Росії» станом на 20.08.2008р.; - з [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 5 274,06 грн. на рахунку обліку відсотків по депозиту [PERSON] в АТ «Сбербанк Росії» станом на 20.08.2008р. - провести взаємне зарахування однорідних вимог та за його підсумками стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) грошові кошти в розмірі 59 234,31 грн. Протягом судового розгляду ухвалою суду від 17.11.2015 за заявою відповідача [PERSON] закрито провадження в частині вимоги за зустрічним позовом про визнання боргу [PERSON] перед [PERSON] по зобов'язанням ТОВ «Форум-Інвест» перед [PERSON] у розмірі 240 162, 00 грн. та стягнення його з [PERSON] на користь [PERSON] Ухвалою суду, постановленою і проголошеною на місці в судовому засіданні від 17.11.2015 за заявою відповідача [PERSON] залишено без розгляду заяву про зміну позовних вимог./а.с.176-179, 190-191/ В судовому засіданні з розгляду справи представник позивача [PERSON] /а.с.18/ позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру вимог підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене у позові та заяві, просила позов задовольнити. Проти зустрічного позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на викладене в письмових запереченнях./а.с.93-98/ Відповідач [PERSON] проти первісного позову заперечив в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову, а зустрічний позов підтримав в частині вимог, які не закриті провадженням та не залишені без розгляду ухвалами суду, просив задовольнити, посилаючись на викладене у зустрічному позові та письмових поясненнях і запереченнях./а.с.148-167, 196-202/ Суд вирішивши можливим розгляд справи у відсутність позивача, за участі її представника, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі пояснень сторін та наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2013 поділено майно колишнього подружжя позивача та відповідача, у тому числі, визнано право власності за відповідачем [PERSON] на: - 1/2 частину грошових коштів, а саме: в сумі 43,76 євро, що знаходились: на поточному банківському рахунку [NUMBER], в сумі 1 678,18 грн, на поточному банківському рахунку [NUMBER], в сумі 229,39 грн. на поточному банківському рахунку [NUMBER], в сумі 113,39 доларів США на поточному банківському рахунку [NUMBER], в сумі 1 168,9 доларів США на поточному банківському рахунку [NUMBER] [PERSON] в ПАТ «ІНГ Банк Україна» станом на 20.08.2008р.; - 1/2 частину грошових коштів, а саме: в сумі 92 165,38 грн., що знаходились на депозитному рахунку [NUMBER] і на рахунку обліку відсотків по депозиту в сумі 5274,6 грн. [PERSON] в АТ «Сбербанк Росії» станом на 20.08.2008р.; - 1/2 частину грошових коштів, а саме: в сумі 37,40 грн., що знаходились на поточному рахунку [NUMBER] [PERSON] в ПАТ «УкрСиббанк» станом на 20.08.2008р., - 1/2 частину грошових коштів, а саме: в сумі 1 667,37 грн. на заробітній картці [NUMBER] [PERSON], відкрита у Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», станом на 20,08.2008р. В цій частині рішення суду набрало законної сили і є чинним. /а.с.52-68/ Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014 у цивільній справі №22-ц/796/3150/2014 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2013 скасовано в частині відмови у визнанні боргових зобов'язань подружжя за кредитними договорами та ухвалено в цій частині нове рішення, яким: - визнано борг відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] за договором іпотечного кредиту від 02.04.2007, укладеним між Акціонерним банком «ІНГ Банк України» та [PERSON], в розмірі 102 934,67 доларів США; - визнано борг відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] за договором споживчого кредиту від 28.03.2008, укладеним між Акціонерним банком «ІНГ Банк України» та [PERSON], в розмірі 27 659,68 доларів США; - визнано борг позивача [PERSON] перед відповідачем [PERSON] за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №40.29-48/454 від 27.05.2008, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], в сумі 43 213,66 доларів США. Рішення апеляційного суду набрало законної сили і є чинним./а.с.6-15/ Відповідач [PERSON] на вимогу позивача своїх зобов'язань з повернення грошового боргу не виконав, що не заперечував відповідач протягом розгляду справи. Вказані обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи та належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями судових рішень, листа з вимогою позивача до відповідача сплатити борги згідно рішення апеляційного суду від 20.06.2014 та зворотного повідомлення з даними про отримання листа 24.06.2014 представником відповідача за довіреністю./а.с.16-18/ Відповідно до ст.71 СК України передбачено вирішення спору про поділ майна подружжя судом. Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Виходячи з встановлених судом обставин та положень цивільного законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, на підставі рішення апеляційного суду у відповідача перед позивачем виникли грошові зобов'язання відповідно у розмірі в розмірі 102 934,67 доларів США та в розмірі 27 659,68 доларів США, які відповідачем в порушення вимог цивільного законодавства на вимогу позивача не виконані, що не заперечував відповідач. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заявлена позивачем сума заборгованості у розмірі 84 380 доларів США 69 центів, а відтак, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню. При цьому, стягнення грошової суми в валюті зобов'язання, визначеній рішенням апеляційного суду в доларах США відповідає вимогам ст.533 ЦК України. При цьому, слід зазначити, що підстави для зарахування в порядку, передбаченому ст.123 ЦПК України, за заявою позивача в рахунок частини боргу відповідача перед позивачем за рішенням апеляційного суду борг позивача перед відповідачем за цим же судовим рішенням у розмірі 43 213,66 доларів США відсутні, оскільки на момент вирішення позовів вимоги, які б могли бути зараховані, сторонами не заявлені. Так, позивач зменшила розмір вимог до відповідача на суму її боргу, а відповідач відповідно зустрічних вимог про стягнення з позивача її боргу за рішенням апеляційного суду не заявляв взагалі. Зустрічний позов відповідача задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з зустрічного позову, відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь грошові кошти у розмірі та з депозитних та поточних розрахункових рахунків, на які право власності за відповідачем в порядку поділу майна подружжя визнано рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2013. Право власності відповідача на зазначені грошові кошти позивачем не заперечується. При цьому, відповідач на порушення його права власності позивачем і неможливість одержання належних йому грошових коштів з вказаних банківських рахунків, або на його вимогу від відповідача в первісному позові та протягом розгляду не посилався, і дані про такі обставини в матеріалах справи відсутні, іншого судом не встановлено. За вказаних обставин, судом не встановлено порушення права власності відповідача на вказані грошові кошти, у тому числі з боку позивача, інші підстави для стягнення з позивача заявлених відповідачем сум грошових коштів згідно законодавства, яким регламентовано правовідносини сторін, відсутні. У зв'язку відмовою в цій частині вимог, відсутні і підстави для зарахування вимог за позовами за заявою відповідача. Виходячи з вищевикладеного, зустрічний позов задоволенню не підлягає у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю. У зв'язку з задоволенням первісного позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн./а.с.1/

Outcome: approved