overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

08.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований 16.03.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 285 розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Хлєбнікова». У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.12), про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 16.03.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 285 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з 01.01.2017 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

08.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований 26.05.1998 року Андріївською сільською радою відділом Словянського районного РАГС Донецької області, актовий запис № 4 розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне та стягнути з [PERSON] сплачений нею судовий збір. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.13). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 26.05.1998 року Андріївською сільською радою відділом Словянського районного РАГС Донецької області, актовий запис № 4 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з 2009 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

08.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 28.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Відповідач не забезпечував сімю матеріально, кошти, які отримував на тимчасових заробітках витрачав лише на свої потреби. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

08.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 25.04.1999 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: - доньку [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Їх сім'я фактично розпалась на початку 2017 року. З того часу проживають окремо, доньки проживають з позивачем, відповідач не приймає участі у вихованні дітей та не надає допомоги на їх утримання та на лікування. Просить суд стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на її користь, на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача до початку розгляду справи надійшла заява в якій він просить розглядати справу без участі його та позивачки. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що вимоги позову визнає в повному обсязі, аліменти сплачувати згоден. Відповідно до ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вирішує справу за відсутності учасників процесу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6,7). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття і визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. судового збору, так як за законом позивачка звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

08.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вагітна від [PERSON] та має намір вступити з ним в шлюб, однак своє право реалізувати не може, оскільки не досягла шлюбного віку і просить надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] із заявою згоден та пояснив, що більше року зустрічається із заявницею і вона вагітна від нього. Вони вирішили створити сім'ю, однак [PERSON] не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що не заперечує, щоб діти уклали шлюб. Представник заінтересованої особи Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області надали заяву про розгляд заяви без участі представника. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] і має повних 17 років. Згідно довідки КЗ «Коропська центральна районна лікарня» від 14.07.2017 року [PERSON] має вагітність 10-11 тижнів. Звернення до суду викликане тим, що органи РАЦС не можуть зареєструвати шлюб без надання права на його реєстрацію судом. Беручи до уваги, що шлюб заявниці відповідає її інтересам, суд приходить до висновку, що заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

08.08.2017 року до Вінницького районного суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 03.03.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №405. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, на протязі останнього року подружнього життя відносини погіршились, вони припинили шлюбні відносини, так як між ними почали виникати непорозуміння, сварки, оскільки у них різні інтереси, погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим він звернувся із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.03.2015 року сторони зареєстрували шлюб Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №405, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно (а.с.4). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище«[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

08.08.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.06.1993 року та зареєстрований Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 384. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 2016 року, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Однак, примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач [PERSON] не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 04.06.1993 року [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу Возняк/ уклали шлюб, який зареєстрований Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 384, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 291851 /а.с. 6/. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з 2016 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач позовні вимоги визнала та просить шлюб розірвати, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

08.08.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 18.12.1999 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 1167. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 2014 року, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що 12.05.2005 року від шлюбу у сторін народився син [PERSON]. Однак, примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.Після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 18.12.1999 року [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу Мельничук/ уклали шлюб, який зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1167, що слідує із свідоцтва про шлюбу, виданого повторно, серії І-ЖД № 301535 /а.с. 12/. 15.02.2005 року народився [PERSON], актовий запис № 210, що вбачається із свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 001241, виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 6/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з 2014 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно утримання сина та поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

08.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що\~ сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2009 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~Позивач\~ в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. \~Відповідач\~ в судове\~ засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 15 червня 2009 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні\~ відносини припинили в листопаді 2011 року через постійні сварки та непорозуміння,\~ розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

08.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що\~сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2015 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач\~ в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач\~ в судове\~ засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 24 січня 2015 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні\~ відносини припинили в липні 2017 року через постійні сварки та непорозуміння,\~ розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved