Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

09 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. 17 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 12 квітня 2013 року між ним, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого, він передав [PERSON] грошову суму 10 000 доларів США, що в еквіваленті на день укладення договору складало 80 000 грн., а [PERSON] зобов'язався повернути зазначену суму позики в строк до 31 січня 2014 року. Факт отримання грошових коштів підтверджується розпискою [PERSON] На забезпечення виконання договору позики, [PERSON] передав йому в заставу автомобіль Porshe Cayenne номерний знак [NUMBER] 2008 року випуску. Позивач зазначив, що автомобіль Porshe Cayenne номерний знак [NUMBER] 2008 року випуску був зареєстрований на відповідача [PERSON], який надав розписку про повернення грошових коштів. В червні 2014 року він звернувся до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з вимогою повернути грошові кошти, але останні відмовилися від виконання своїх зобов'язань. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд стягнути на його користь с з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором позики від 12 квітня 2013 року в сумі 80 000 грн., судові витрати у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов не визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, Суд, дослідивши докази, надані позивачем, приходить до наступного. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) безоплатно передає другій стороні (позикодавцеві) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві також суму грошових коштів. Договір вважається укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики може бути надана розписка. Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого, [PERSON] передав [PERSON] грошову суму 10 000 доларів США, що в еквіваленті на день укладення договору складало 80 000 грн., а [PERSON] зобов'язався повернути зазначену суму позики в строк до 31 січня 2014 року. Факт отримання грошових коштів підтверджується розпискою [PERSON], долученою до матеріалів справи. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як зазначалося вище, на обґрунтування вимог, позивач [PERSON] посилався на те, що позичальник [PERSON] до теперішнього часу не виконав умов договору позики, суму позики не повернув. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів виконання ним умов договору позики. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] грошових коштів за договором позики обґрунтованими. Згідно вищенаведеної розписки від 12 квітня 2013 року, [PERSON] взяв грошові кошти під заставу автомобіля Porshe Cayenne номерний знак [NUMBER] 2008 року випуску. До матеріалів справи долучена розписка [PERSON] від 10 лютого 2014 року про те, що він повинен повернути кошти [PERSON] за автомобіль Porshe Cayenne в сумі 30 000 доларів США, що складає 240 000 грн., а також, [PERSON] грошові кошти в сумі 10 000 грн. що становить 80 00 грн. до 14 липня 2014 року. Суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] не обґрунтовані, з наступного. У відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень. З наданої позивачем розписки [PERSON] незрозуміло, коли був укладений договір між сторонами, за яким договором він повинен повернути грошові кошти [PERSON], чи за договором купівлі-продажу автомобіля, чи за договором позики, не надав доказів укладення договору. В зв'язку з наведеним, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс наступні судові витрати в сумі 800 грн., і ця сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: partial