Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

09.11.2016 до суду надійшла від позивача [PERSON] вищенаведена заява. Посилається на те, що у його трудовій книжці БТ-І №2308130 та в уточнюючих довідках трудового архіву Герцаївського району №№ 195, 196, 197 та 198 від 07.11.2016 року, при їх видачі та заповнені, в наслідок неуважності працівників, були допущені помилки при написанні позивача по батькові, що не співпадає з даними паспорта. В паспорті вказано по батькові «Пантелійович» (на російській мові - «Пантелиевич»), а в трудовій книжці вказано по батькові «Пинтелеевич» (на російській мові), в уточнюючих довідках по батькові вказано «Пинтелейович». Просив встановити факт належності йому даних документів, що йому потрібно з метою оформлення дострокової пенсії за віком, та підтвердити наявність страхового стажу, достатнього дня призначення пенсії. В судовому засіданні заявник надав показання аналогічні заяві та просив суд задовольнити заявлені вимоги. Його представник аналогічно просив задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, так як це потрібно з метою підтвердження страхового стажу для оформлення дострокової пенсії за віком. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, з урахуванням пояснень сторін та свідків, дійшов висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З пояснень самого заявника судом встановлено, що з грудня 1975 року він розпочав трудову діяльність у колишньому радгоспі «Прикордонник», де працював на різних посадах. З 1979 по 1981 рр. проходив військову службу у рядах армії Російського Союзу, після закінчення якої продовжив роботу у радгоспі «Прикордонник» по 1989 рік. Надалі, з січня 1993 року знову ж працевлаштувався у радгоспі «Прикордонник», де працював по листопад місяць 2002 року. 14 грудня 1978 року йому було видано трудову книжку серії БТ-І №2308130. Згідно даних паспорта заявника серії КР №823201, його ініціали записані «Курерару Георгій Пантелійович». З листа Глибоцького обєднання Управління пенсійного фонду України № 1071/02 від 06.09.2016 року встановлено, що при розгляді документів заявника, наданих для призначення пенсії за віком, було встановлено, що по батькові в його трудовій книжці БТ-І №2308130 та в уточнюючих довідках трудового архіву Герцаївського району не співпадає з по батькові в паспорті, в трудовій книжці вказано по батькові «Пинтелеевич» (на російській мові), в уточнюючих довідках трудового архіву Герцаївського району №№ 195, 196, 197 та 198 від 07.11.2016 року його по батькові вказано «Пинтелейович». У звязку з наведеними помилками, пенсійний фонд не може зарахувати до стажу роботи необхідного для призначення пенсії період роботи в радгоспі «Прикордонник» з грудня 1975 по жовтень 1978 (довідка трудового архіву), з 14.07.1981 по 13.09.1982, з 12.10.1982 по 05.08.1986, з 10.11.1993 по 01.11.2002 (довідка від 14.12.1978), та порекомендував звернутися до суду з вимогою про встановлення факту належності йому відповідних документів. Слід зазначити, що факт роботи заявника у радгоспі «Прикордонник» підтверджується вкладишем до трудової книжки серії БТ-І №2308130 від 04.06.1986 року, де його імя по батькові записано правильно «Пантелеевич» (на російській мові). Рік народження, як і в трудовій книжці так і паспорті вказаний 1960 рік. Факт роботи заявника у радгоспі «Прикордонник» також підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які працювали разом з ним у даному радгоспі. Суд дійшов висновку, що помилки при написанні по батькові заявника у його трудовій книжці та вищенаведених довідках трудового архіву були допущені внаслідок неуважності працівників, які їх заповняли та неможливості їх виправлення у встановленому законом порядку. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Виходячи зі змісту заявлених вимог, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки БТ-І №2308130 та архівних довідок №№ 195, 196, 197 та 198 від 07.11.2016 року має для нього юридичне значення, що потрібно йому з метою оформлення дострокової пенсію за віком, та підтвердження наявність страхового стажу, достатнього дня призначення пенсії.

Outcome: approved