Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

08 квітня 2014 року [PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах. В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що він, заявник [PERSON], згідно наказу АТП №2218 від 18 липня 1980 року №112 був прийнятий на роботу на посаду водія ПАТ «Львівське АТП-24656 Богданівське», де за ним закріпили вантажний автомобіль - бензовоз. На автомобілях - бензовозах [PERSON] працював аж до дня звільнення - до 21 вересня 2000 року. В трудовій книжці заявника наявний запис про роботу в АТП№2218 на посаді водія без зазначення, що це водій бензовоза, тому [PERSON] звернувся в ПАТ «Львівське АТП-24656 Богданівське» з проханням надати йому уточнюючу довідку. Згідно листа ПАТ «Львівське АТП-24656 Богданівське» від 14 червня 2013 року №51, дане підприємство повідомило, що таку довідку надати не може, оскільки відсутні необхідні архівні документи. Згідно з написами в трудовій книжці, [PERSON] з 18.07.1980 року працював в АТП №2218 на посаді водія 3-го класу авто загону №5, пізніше йому була присвоєна кваліфікація водія 2-го класу, 1 серпня 1993 року присвоєна кваліфікація слюсаря по ремонту автомобілів 4-го розряду. Згідно мобілізаційного розпорядження № В-4717 від 11.02.2000 року [PERSON] був водієм автомобіля КАМАЗ 5320М, [NUMBER]. Відповідно до довідки УДАІ ГУ МВСУ у Л/о від 03.10.2013 року №9/1820з цей автомобіль являє собою цистерну для перевезення небезпечних вантажів. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] просить ухвалити рішення, яким встановити факт його перебування в трудових відносинах з ПАТ «Львівське АТП-24656 Богданівське», де він працював на посаді водія вантажного автомобіля-бензовоза в період з 18.07.1980 року по 21.09.2000 року. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи ПАТ «Львівське АТП-24656 Богданівське» в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що при вирішенні даної справи та прийнятті рішення ПАТ «Львівське АТП-24656 Богданівське» покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи УПФУ у Шевченківському районі м. Львова в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на отримання пільгової пенсії. [PERSON], згідно наказу АТП №2218 від 18 липня 1980 року №112 був прийнятий на роботу на посаду водія ПАТ «Львівське АТП-24656 Богданівське», де за ним закріпили вантажний автомобіль - бензовоз. На автомобілях - бензовозах [PERSON] працював до дня звільнення - до 21 вересня 2000 року. В трудовій книжці заявника наявний запис про роботу в АТП№2218 на посаді водія без зазначення, що це водій бензовоза, тому [PERSON] звернувся в ПАТ «Львівське АТП-24656 Богданівське» з проханням надати йому уточнюючу довідку. Згідно листа ПАТ «Львівське АТП-24656 Богданівське» від 14 червня 2013 року №51, дане підприємство повідомило, що таку довідку надати не може, оскільки відсутні необхідні архівні документи. Згідно з написами в трудовій книжці, [PERSON] з 18.07.1980 року працював в АТП №2218 на посаді водія 3-го класу авто загону №5,пізніше йому була присвоєна кваліфікація водія 2-го класу, 1 серпня 1993 року присвоєна кваліфікація слюсаря по ремонту автомобілів 4-го розряду. Згідно мобілізаційного розпорядження № В-4717 від 11.02.2000 року [PERSON] був водієм автомобіля КАМАЗ 5320М, [NUMBER]. Відповідно до довідки УДАІ ГУ МВСУ у Л/о від 03.10.2013 року №9/1820з цей автомобіль являє собою цистерну для перевезення небезпечних вантажів. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони дійсно разом з заявником працювали на ПАТ «Львівське АТП-24656 Богданівське» та що заявник працював у даному АТП водієм автомобіля-бензовоза, коли перебував у трудових відносинах з вказаним АТП. Враховуючи все вищенаведене та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, застосувавши системний аналіз наведених правових норм в сукупності зі встановленими обставинами справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved