Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

08.04.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 62699 грн. 30 коп. за договором позики . Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в її користь 62699грн. 30 коп., що відповідає 2750 Євро за офіційним курсом НБ України станом на 13.03.2015 року, як заборгованість по поверненню позики, а також 200 грн. за надання правової допомоги. В судове засідання позивачка не прибула, натомість на адресу суду направила письмову заяву в якій просить суд в звязку з віком, а також тим, що вона є інвалідом ІІ групи, розглянути справу у її відсутність. Свої позовні вимоги підтримує. Копію рішення по справі просить направити їй поштою. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав. Суду пояснив, що дійсно він зичив у позивачки грошові кошти в сумі 5000 Євро, для свого знайомого. Однак стверджує, що майже всю суму позивачці [PERSON]повернув, хоча не може даний факт підтвердити документально, оскільки [PERSON] розписки йому не надала. Зазначає, що заявлена позивачкою сума боргу 2750 Євро є надуманою. Просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні її позовних вимог в повному обсязі. Суд, перевіривши доводи позовної заяви, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 09.11.2012 року позичив у [PERSON] грошові кошти в сумі 2750 Євро, які зобов'язався повернути до 30.12.2013 року, про що надав їй розписку. На підтвердження зазначеного факту позивачкою до матеріалів справи долучено оригінал розписки, власноручно написаної відповідачем - [PERSON] Факт написання даної розписки не заперечується відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичильник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Зясовано також, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань щодо повернення боргу [PERSON], уникає зустрічей з позивачкою, не намагається на пропозицію позивачки, повертати позичені кошти навіть частинами. Наведене не спростовано відповідачем [PERSON] За змістом ст. 3 ЦПК України усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Разом з тим, як вбачається з листа позивачки [PERSON] від 04.05.2015 року, який на адресу суду надійшов 06.05.2015 року, позивачка, деталізуючи обставини позики грошових коштів зазначає, що з 2750 Євро позивач протягом січня 2013 року та 2014 року віддав їй 650 Євро і залишилось 2100 Євро, які [PERSON] не повертає. Тобто, позивачка в своєму листі стверджує, що відповідач частково грошові кошти їй сплатив. Наведена обставина також підтверджується розпискою від 29.11.2014 року, яку до матеріалів справи в судовому засіданні долучив відповідач [PERSON] Як видно з довідки ТВБВ №10008/079 м.Городенка, Філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 13.03.2015 року вих № 126, доданої позивачкою до позовної заяви, офіційний курс Євро до Гривні станом на 13.03.2015 року становив - 2279,97 коп. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] грошових коштів в сумі 2100 Євро, що еквівалентно станом на 13.03.2015 року - 47879 грн.40 коп. Відповідачем -[PERSON] не спростовано факт отримання коштів у позивачки, згідно договору позики (розписки) та не підтверджено, як того вимагає ЦПК України, їх повернення [PERSON] в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати за надання правової допомоги в сумі 200грн., згідно долученої до матеріалів справи квитанції, а також кошти по сплаті судового збору в користь держави в сумі 243 грн.60 коп. На підставі ст.ст.625 п.1, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved