Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

07.12.2015 року представник позивача [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» про визнання інвестиційних прав. Позов мотивовано тим, що 07.10.2005 року між позивачем та ТОВ «Златоград» було укладено інвестиційний договір № 07/10 ИМ, відповідно до п.1 якого інвестор здійснює внесок інвестиції у вигляді особистих (позичених) коштів, а підприємство здійснює будівництво житлового комплексу «Золоте Руно» в МРН «Д», житлового кварталу1-6, «Ближні млини» по вул.. Маршала Малиновського; обмеженого вул.. маршала Малиновського, пров. Хвойний та Люстдорфською дорогою. Індивідуальним об'єктом інвестування є однокімнатна квартира, будівельний №7, на 5-му загальному, 2-му житловому поверсі (отм.15,00 м.) 18-ти поверхового будинку, секція «А», загальною площею 64,80 кв.м., сума договору інвестування на момент його укладення складає 35 640 доларів США, що є еквівалентно 179\~980 грн., позивачем було внесено грошові кошти відповідно до вказаного договору, проте об'єкт будівництва, в якому розташований об'єкт інвестування в експлуатацію не введений , будівництво житлового комплексу знаходиться на стадії котловану, договір оренди земельної ділянки між відповідачем УКБ Одеської міської ради та Одеською міською радою розірвано, на адресу асоціації інвесторів «Золоте руно» відповідачем УКБ Одеської міської ради було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що відповідач не гарантує отримання позивачем у власність обєкту інвестування, що, на думку позивача, свідчить про невизнання відповідачами її прав як інвестора, що випливають з договору № 07/10 ИМ від 07.10.2005 р. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Златоград» в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечуває, щодо задоволення позовних вимог. Представники відповідача [PERSON] капітального будівництва Одеської міської ради, третьої особи Одеської міської ради в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 07.10.2005 року між [PERSON] таТОВ «Златоград» було укладено інвестиційний договір № 07/10 ИМ, відповідно до п.1 якого інвестор здійснює внесок інвестиції у вигляді особистих (позичених) коштів, а підприємство здійснює будівництво житлового комплексу «Золоте Руно» в МРН «Д», житлового кварталу1-6, «Ближні млини» по вул.. Маршала Малиновського; обмеженого вул.. маршала Малиновського, пров. Хвойний та Люстдорфською дорогою. Індивідуальним об'єктом інвестування є однокімнатна квартира, будівельний №7, на 5-му загальному, 2-му житловому поверсі (отм.15,00 м.) 18-ти поверхового будинку, секція «А», загальною пощею 64,80 кв.м.(а.с.9-12), відповідно до пункту 1 додатку до вказаного договору №07/10 ИМ, сума договору інвестування на момент його укладення складає 35 640 доларів США, що є еквівалентно 179\~980 грн.(а.с.13), позивачем було внесено 157\~662 грн., що підтверджується квитанціями до приходних касових ордерів (а.с. 14-15). Також судом встановлено, що між відповідачами по справі 06 серпня 2003 р. було укладено інвестиційно-підрядний договір (а.с. 39-48), відповідно до умов якого УКБ Одеської міської ради прийняло на себе зобовязання залучити 20 % інвестицій в будівництво, передати ТОВ «Златоград» будівельний майданчик, відселити мешканців будинків в межах зони забудови, по закінченню будівництва передає ТОВ «Златоград» за актом приймання-передачі нежитловий торгівельний комплекс та квартири для подальшого оформлення їх інвесторам (п. 5.1. Договору), ТОВ «Златоград» зобовязалось забезпечити виконання будівельних робіт (п. 5.2. Договору). Рішенням Одеської міської ради від 09.04.2009р. № 4146-V (а.с. 49) розірвано договір оренди земельної ділянки площею 23420 кв.м. за адресою вул. Люстдорфська дорога ріг вул.М. Малиновського у мкр. «Д» жилого району 1-6 «Ближні млини» (п. 4 додатку 1 до вказаного рішення). Листом від 17.09.2015р. УКБ Одеської міської ради повідомило асоціацію інвесторів «Золоте руно» про те, що до залучення інвестицій відношення не має, відповідні договори укладено між інвесторами та ТОВ «Златоград», для захисту інвестиційних прав рекомендовано звернутись до суду. (а.с. 16-17) Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення прав позивача як інвестора. Відповідно до ст.ст.1,2,5 Закону України «Про інвестиційну діяльність»\~( в редакції станом на 02.03.2004р.) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави. Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності. Згідно до ст.ст.7,9\~вказаного\~закону\~всі суб'єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Розміщення інвестицій у будь-яких об'єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід'ємним правом інвестора і охороняється законом. Інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів. За рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів. Основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності. Статтею 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність»\~встановлено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Відповідно до\~ст. 21 Закону України «Про інвестиційну діяльність»\~зупинення або припинення інвестиційної діяльності провадиться за рішенням: інвесторів, при цьому інвестори відшкодовують збитки учасникам інвестиційної діяльності; правомочного державного органу. Рішення державного органу про зупинення або припинення інвестиційної діяльності може бути прийнято з таких причин: якщо її продовження може призвести до порушення встановлених законодавством санітарно-гігієнічних, архітектурних, екологічних та інших норм, прав та інтересів громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом; оголошення в установленому законом порядку інвестора банкрутом внаслідок неплатоспроможності; стихійного лиха; запровадження надзвичайного стану. Позивач не надавав письмового документу про відмову від свого права інвестора, також не надано суду доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють припинення її інвестиційних прав. Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що інвестиційні права позивача не визнаються відповідачами, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved