Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

10.02.2021 року позивач - ТОВ «КК «Мрія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, посилаючись на те, що 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та ТОВ «КК «Мрія» було укладено договір № К-289 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). Згідно з умовами вказаного договору управитель - ТОВ «КК «Мрія» зобов`язався надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця у розмірі 4,67 гривень на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення. Договором № К-289/Р від 30.04.2019 року договір № К-289 від 06.09.2017 року розірваний, та з 01.05.2019 року укладений договір № 059-У/18 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між ТОВ «КК «Мрія» та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Згідно з додатком № 2 вартість управління будинком для мешканців вище першого поверху складає 4,135 за 1 кв.м. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Загальна площа цієї квартири становить 70,87 кв.м. Таким чином, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язаний сплачувати на користь позивача за договором К-289, становить 330,96 гривень щомісячно (площа об`єкту нерухомості X розмір встановленого тарифу = 70,87 кв.м. X 4,67 грн. = 330,96 гривень). При цьому, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язаний сплачувати на користь позивача за договором № 259-У/18, становить 260,51 гривень щомісячно (площа об`єкту нерухомості X розмір встановленого тарифу = 70,87 кв.м. X 4,14 грн. = 293,40 гривень). Відповідач зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по грудень 2020 року в розмірі 11 825 грн. 28 коп. Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати на сплату судового збору за пред`явлення позову у розмірі 2 270 грн. 00 коп. Ухвалою від 11.02.2021 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-289 від 06.09.2017 року, який розірваний договором № К-289/Р від 30.04.2019 року та з 01.05.2019 року укладений договір № 059-У/18, ТОВ «КК «Мрія» надавало послуги з управління будинком власникам багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , в період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року. Відповідно до п. 1 вказаних вище договорів, управитель зобов`язався надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Згідно з п. 5 договору № К-289 від 06.09.2017 року, сторони вищевказаного договору погодились, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлового-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 4,67 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкта, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. Пунктом 2.1 договору № 059-У/18 від 01.05.2019 року, передбачено, що перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання управителем споживачем за цим договором визначається у Додатку № 1. Вартість послуги визначається відповідно до кошторису витрат на управління багатоквартирним будинком (Додаток № 2 до договору). Згідно з додатком № 2 вартість управління будинком для мешканців вище першого поверху складає 4,135 грн. за 1 кв. м. Таким чином, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку власник квартири зобов`язаний сплачувати на користь управителя - ТОВ «КК «Мрія» за договором № К-289, становить 330,96 гривень щомісячно (площа об`єкту нерухомості X розмір встановленого тарифу = 70,87 кв.м. X 4,67 грн. = 330,96 гривень). При цьому, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку власник квартири зобов`язаний сплачувати на користь управителя - ТОВ «КК «Мрія») за договором № 259-У/18, становить 260,51 гривень щомісячно (площа об`єкту нерухомості X розмір встановленого тарифу = 70,87 кв.м. X 4,14 грн. = 293,40 гривень). Судом також встановлено, що у квартирі [ADDRESS] утворилася заборгованість за надані позивачем послуги з листопада 2017 року по грудень 2020 року в розмірі 11 825 грн. 28 коп. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , загальна площа якої становить 70,87 кв.м., а також є співвласником даного будинку. Згідно зі ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов`язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За даними Державного реєстру речових прав на рухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] набуто відповідачем [PERSON] 28.11.2019 року (а.с. 8). Відповідач має перед позивачем заборгованість за надані послуги, яка рахується саме з моменту набуття права власності на квартиру, а саме за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 4 107 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги,якщо вони фактично користувалися ними. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно з умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця. Крім того, відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна. Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Отже, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем за борг, що утворився за період з листопада 2017 року по жовтень 2019 року у розмірі 7 717 грн. 68 коп. є попередній власник, а не [PERSON] . Враховуючи, що відповідач є власником вищевказаної квартири саме з 28.11.2019 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заявленого розміру заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року, оскільки відповідач, як власник квартири та співвласник домоволодіння, за даний період своєчасно не вносив оплату за надані позивачем послуги, в іншій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю, оскільки за період з листопада 2017 року по жовтень 2019 року, на момент утворення заборгованості, відповідач власником вищевказаної квартири не був та не був споживачем наданих послуг. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, так як позов задовольняється частково, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (4 107,60 грн. х 2 270,00 грн. 00 коп. /11 825,28 грн. = 788,50 грн.).

Outcome: partial