overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

09 липня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою, предметом якої є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторо ни мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався через відсутність порозуміння, сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач також надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №67 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд, враховуючи клопотання позивачки, дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 908 грн 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 908 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

09 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2019 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з чоловіком не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, подальше примирення неможливе. В зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, остання просить розмірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання [PERSON] не з`явилася, письмовою заявою просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розглядати справу про розірвання шлюбу без його присутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їхнього задоволення. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували шлюб 14 вересня 2019 року, актовий запис №53. Відповідно до статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частинах третій та четвертій статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані. Характер відносин, які склалися між ними, свідчить про повний розпад сім`ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

09 липня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. У шлюбі подружжя мають дитину [PERSON] , 2011 р.н. 12 липня 2021 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у заяві просила розглянути позов без її участі. Відповідач до судового засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №543. У шлюбі подружжя мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

09 липня 2021 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Ухвалою суду від 12 липня 2021 року в справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами окремого провадження на 07 вересня 2021\~ року. Заявниця\~ [PERSON] вказувала, що для можливого призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, їй потрібно встановити факт постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , по день його смерті [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала\~ заявлені вимоги та прохала їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~\~\~\~\~\~ Суд,\~\~ заслухавши заявницю,\~\~\~\~ свідків\~ [PERSON] ,\~\~\~ [PERSON] \~\~\~ та [PERSON] , які зазначили, що дійсно\~ [PERSON] проживала спільно зі своїм чоловіком [PERSON] та перебувала на його утриманні, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер чоловік заявника -\~ [PERSON] (а.с. 6),\~ який\~ до\~\~ дня\~ своєї\~\~ смерті\~\~ був\~\~\~ зареєстрований та постійно проживав у [ADDRESS] , разом зі своєю дружиною [PERSON] , [INFO] , яка перебувала на його утриманні та вела з ним\~ спільне господарство ( а.с.9,10). Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області\~ [PERSON] повідомлено, що для переходу на пенсію в разі втрати годувальника потрібно надати документ, що засвідчує факт перебування її на утриманні померлого годувальника, а також факт втрати джерела засобів до існування після смерті чоловіка ( а.с.15). Оскільки в суді підтверджено факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] , то потрібно встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , по день його смерті [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

09 липня 2021 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до Дружківського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 19 вересня 1992 року зареєстрували шлюб, актовий запис за №7. Фактично шлюбні відносини припинено з червня 2015 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву з клопотанням слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності та відзив суду не надав. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

09 липня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 04 жовтня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 04 жовтня 1997 року Маріупольським Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 04 жовтня 1997 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 856. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

09 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] видане Лішнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 12. В сім'ї сторін народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Позивач ставить питання про розірвання шлюбу, він вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити подружні стосунки вони не бажають, у них різні погляди на життя, на сімейні відносини. В судовому засідання позивач був відсутнім, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об'ємі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 09 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] видане Лішнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 12. В сім'ї сторін народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого Лішнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 20, син [PERSON], [INFO], підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №15. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, з 2011 року не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

09 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія І-СІ № 310142 видане Лішнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 12. В сім'ї сторін народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Позивач ставить питання про розірвання шлюбу, він вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити подружні стосунки вони не бажають, у них різні погляди на життя, на сімейні відносини. В судовому засідання позивач був відсутнім, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об'ємі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 09 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія І-СІ № 310142 видане Лішнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 12. В сім'ї сторін народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-СГ № 013665 виданого Лішнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 20, син [PERSON], [INFO], підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ВЛ № 104095 виданого Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №15. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, з 2011 року не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

09 листопада 2009 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І ЖД № 203844. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,91 га, яка розташована на території Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. Зазначена земельна ділянка батьком була заповідана позивачу, що підтверджується заповітом від 30.04.2009 року. Для отримання спадщини позивач не міг вчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору, так як не знав про наявність заповіту та земельної ділянки у батька, а дізнався лише зараз коли знайшов документи. Позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус заяву не прийняв, а повідомив [PERSON], що він пропустив термін на подачу заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON], додатковий строк тривалістю один місяць, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька [PERSON], який помер 09 листопада 2009 року в с. Амбарів, Миколаївського району, Одеської області, оскільки він його пропустив з поважної причини, в зв'язку з тим, що не знав про наявність заповіту та земельної ділянки у батька. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 4 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 6 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 7 ), копією заповіту посвідченого Антонюківською сільською радою, Миколаївського району, Одеської області, згідно якого [PERSON], заповів своєму синові [PERSON], земельну ділянку ( а.с. 8 ), копією Державного акту на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] ( а.с. 9 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved