Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

07.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.02.2006 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк». 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Станом на 30.09.2017 р. відповідач має заборгованість 80534,54 грн., яка складається з наступного: 5217,34 грн. заборгованість за кредитом; 67316,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3689,56 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3811,17 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] на його користь заборгованість у розмірі 80534,54 грн. за кредитним договором №б/н від 01.02.2006 р., яка складається з наступного: 5217,34 грн. заборгованість за кредитом; 67316,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3689,56 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3811,17 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своєму клопотанні позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 19.12.2017 р., від 30.12.2017 р. та від 19.01.2018 р., причину неявки суду не повідомив. 27.12.2017 р. до суду від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на позовну заяву в яких він вказав, що з позовними вимогами він не згоден та не визнає їх з наступних підстав. Відповідно до позову на підставі укладеного договору №б/н від 01.02.2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зазначив, що з розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви вбачається, що з часу укладення договору він постійно порушував графік сплати кредиту. Строк картки закінчився 01.02.2009 р. Але він періодично вносив платежі по договору. Останній платіж був ним сплачений 13.08.2014 р. в розмірі 100,00 грн. Позов до суду позивач подав 15.11.2017 р., таким чином відповідач вважає, що позивач пропустив строк позовної давності. Враховуючи зазначене відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 28.12.2017 р. до суду за вх.№ЕП-1940 від 28.11.2017 р. надійшли письмові пояснення представника позивача на заперечення відповідача на позов. В поясненнях зазначено, що згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст.259 ЦК України). Представник позивача звернув увагу, що даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях ануїтет, тощо. Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обовязкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. ВСУ неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобовязань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 р. справа №6-14ц14 та 18.06.2014 р. справа №6-61ц14, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 01.2015 року (Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти). Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 30.11.2017 р. до спливу строку позовної давності. У зв'язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. В звязку з цим представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 01.02.2006 р. ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір №б/н від 01.02.2006 р. згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк». 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Згідно п.3.2., п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Станом на 30.09.2017 р. відповідач [PERSON] має заборгованість в розмірі 80534,54 грн., яка складається з наступного: 5217,34 грн. заборгованість за кредитом; 67316,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3689,56 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3811,17 грн. штраф (процентна складова). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] (контрахунок 5457082908230217 від 01.02.2006 р.) вбачається, що строк дії кредитної картки до січня 2015 р. Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Про припинення кредитного договору відповідач [PERSON] представника ПАТ КБ Приватбанк не повідомив, отже дія кредитного договору №б/н від 01.02.2006 р. продовжується. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості в межах трьохрічного строку позовної давності. Згідно довідки Відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради №10-06/4514 від 08.12.2017 р. [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] з 11.08.1998 р. по теперішній час. Згідно платіжного доручення №РROM5B9S9B від 15.11.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір за позовом до [PERSON] в розмірі 1600,00 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.02.2006 р. в розмірі 80534,54 грн., також підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved