Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

09 червня 2021 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З урахуванням уточнених вимог посилається на те, що 21.11.2019 вона звернулася до Самарського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком, оскільки вона [INFO] досягла 59 річного віку. Тобто, звернулася вона до сервісного центру із заявою у трьохмісячний строк після досягнення нею 59 річного віку. Нею в сервісний центр була надана її трудова книжка серії [NUMBER] . Листом від 20.10.2020 ГУ ПФ України в Дніпропетровській області їй відмовив у призначенні пенсії, оскільки трудова книжка заведена на прізвище « [PERSON] », а свідоцтво про її шлюб в серпні 1982 року з « [PERSON] » та свідоцтво про її другий шлюб в лютому 1985 року з « [PERSON] » у неї відсутні. З метою досудового підтвердження належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , вона звернулася до Самарського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проханням надати інформацію з актів цивільного стану про укладення нею вищезазначених шлюбів для підтвердження зміни прізвище з [PERSON] на [PERSON] , а в подальшому з Пазарської на [PERSON] . Зазначений відділ ДРАЦС повідомив її, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про її шлюби не виявлено. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] на прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » на ім`я « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] », належить їй [PERSON] , [INFO] . 09 червня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. 30 червня 2021 року на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська заявником подано уточнену заяву з додатками. 30 червня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Від заявника до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та задовольнити її повністю. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від представника заінтересованої особи Самарського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява з проханням розглядати справу без представника відділу ДРАЦС, не заперечує проти вимог заяви та просить винести рішення згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] , заповненої 27 вересня 1979 року, зазначено російською мовою « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (а.с.19, 20). Із свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , вбачається, що [INFO] народилася (мовою оригіналу) « [PERSON] » (а.с.24). Із свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] , вбачається, що 06 червня 1989 року шлюб між (мовою оригіналу) « [PERSON] » та « [PERSON] » розірвано, актовий запис №377 (а.с.25). Диплом Серії [NUMBER] про закінчення в 1982 році Могилівського державного педагогічного інституту ім. А.А.Кулешова, видано на ім`я (мовою оригіналу) « [PERSON] » (а.с.26). Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] , трудової книжки № [NUMBER] від 27 вересня 1979 року, на титульній сторінці якої російською мовою зазначено « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » підтверджується: копією свідоцтва про народження, Серії [NUMBER] ; копією свідоцтва про розірвання шлюбу, Серії [NUMBER] ; копією диплому, Серії [NUMBER] . Таким чином суд находить доведеним той факт, що трудова книжка [NUMBER] від 27 вересня 1979 року на титульній сторінці якої російською мовою зазначено « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] », належить [PERSON] . Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved