overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

07.11.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказав, що 18.08.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №6. На даний час сімейні відносини між ними припинено та не можуть бути поновлені, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. За час проживання у шлюбі дітей не мають, спору майнового характеру також не має, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить, винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 18.08.2011 року Таврійською сільською радою Голопристанського району херсонської області. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала до суду належним чином оформлену заяву, в якій просить розгляд даної проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя .Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2011 року, шлюб зареєстровано Таврійською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис - № 6. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Шлюбні стосунки між ними припинились, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

07.11.2013 року прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. 03.05.2017 року [PERSON] , [PERSON] також звернулися в суд з позовом до [PERSON] \~про усунення\~перешкод в\~користуванні земельною\~ділянкою та\~звільнення самовільно\~зайнятої земельної\~ділянки. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.05.2017 року об`єднано в одне провадження справу за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із справою за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Згідно ухвали суду від 26.05.2017 року третю особу по даній справі - Державну інспекцію сільського господарства в Івано-Франківській області замінено її правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 04.01.2018 року залучено по даній справі в якості заінтересованої особи на стороні позивача - Переріслянську сільську раду. Ухвалою суду від 15.11.2019 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та направлено для проведення до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 23«а»). \~ \~ \~ \~Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року провадження по даній справі поновлено. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

07.11.2013р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини - [PERSON] у розмірі1/4 частини від усіх видів його заробітку, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2013р. до закінчення навчання 30 червня 2014р. В обґрунтування своїх вимог вона посилалась на те, що дитина проживає разом з нею, її коштів не достатньо для належного у тримання дитини, яка на даний час навчається на денному відділенні Коледжу Національного фармацевтичного університету. Відповідач нікого на утриманні не має і має можливість надавати необхідну дитині матеріальну допомогу. У судове засідання позивачка не з»явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, після розлучення прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] Згідно довідки № 858 від 30.10.2013р., виданої директором Коледжу Національного фармацевтичного університету, [PERSON] дійсно навчається на третьому курсі денного відділення даного коледжу і закінчує навчання у червні 2014р. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст.ст. 182, 200 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення, а також можливість надання утримання другим з батьків. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Оскільки позивач звернулась з позовом 07.11.2013 року, то суд вважає за можливе присудити виплату аліментів з часу звернення з позовом. Судові витрати визначаються у відповідності зі ст.ст.79, 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

07.11.2013 р., Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Вказаним рішенням суд, вирішив стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10.10.2013 р. і до повноліття дитини, тобто до [INFO] Під час винесення рішення, суд посилаючись на докази та норми закону, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. У результативній частині рішення зазначено, що стягнення аліментів повинно проводитись в межах ? частини доходів відповідача, натомість відповідно до ч.2 ст.182 СК України, зазначено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 СК України. У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

07. 11. 2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], який народився [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15. 09. 2000. Шлюб між сторонами не розірвано, однак шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], який народився [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері. Згідно зі ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, згідно зі ст. ст. 181-183 СК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

07.11.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ГБК «Олімп», Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на гараж [NUMBER], площею основи 32,0 кв.м., з підвалом, площею онови 24,2 кв.м., що розташований в блоці [NUMBER] гаражно-будівельного кооперативу «Олімп» м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області. В обґрунтування вказує, що згідно рішення виконкому Тернівської районної у місті ради від 27.11.1985 року, йому було надано гараж [NUMBER] в блоці [NUMBER], що розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Олімп» . В теперішній час, він має намір розпорядитися належним йому гаражем, але у вчиненні нотаріальних дій йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на гараж. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в свою відсутність та про підтримання позову. Відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу направив до суду відгук про згоду з позовом та розгляд справи за відсутності представника відповідача. Представник відповідача ГБК «Олімп» в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника кооперативу. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст.61 ЦПК України. Належність позивачу гаражу підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини регулюються ст. 319,331 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно п.6 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р., у разі повного внесення пайових внесків за гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності гараж. Оскільки у позивача відсутній борг по внесенню пайових внесків за гараж, суду надано всі належні докази для вирішення питання про визнання права власності на гараж [NUMBER] в блоці [NUMBER] в ГБК «Олімп», з чим погодилися відповідачі, то позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.319, 331 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

07.11.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року до 01.08.2014 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дочки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.4. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

07.11.2014 р. відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 23.10.2014 р. у справі за позовом [PERSON] про надання дозволу на виїзд за кордон дитині, яка не досягла 16-річного віку. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він не згоден із виїздом дитини за кордон, так як вона може нашкодити здоров'ю дитині та навчальному процесу. При цьому вказав, що королівство Таїланд країна із різноманітними хворобами та вказав суду на її географічне положення. Тому із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення, відмовити позивачу у позовних вимогах, термін виїзду за кордон погоджений із ним залишити без змін та стягнути із позивача судовий збір. У судове засідання жодна сторона не з'явилась. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. Тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

07.11.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с.10). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.13). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

07.11.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 30.12.2011 року.(а.с.2-3) Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з березня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.24) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 19.12.2014 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

07.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на тримання повнолітньої дитини . Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність і про те, що позов підтримує. Відповідач до суду не з'явився, але надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність і про те, що позов визнає. Із позову вбачається, що що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON]. З 2009 року вони розірвали шлюб. Наразі позивач навчається на денному відділенні у Машинобудівному коледжі ДДМА на 4 курсі. Навчання є його основним зайняттям. Навчається він за рахунок державного бюджету. Стипендії позивача та заробітної плати матері не достатньо для прожиткового мінімуму та витрат на навчання, харчування, одяг, тощо... Позивач просить суд стягувати з відповідача на його користь на його утримання аліменти в розмірі ? частки його прибутків, щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення нею навчання. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком позивача (а.с. 7). Як вбачається з довідки з місця навчання сина, позивач є студентом Машинобудівного коледжу ДДМА. Навчання є її основним зайняттям. (а.с. 6). Згідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальний стан позивача, той факт, що він навчається, працювати не має можливості, оскільки навчання є його основною діяльністю, інших доходів не має, відповідач є працездатною особою, суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надати матеріальну допомогу в розмірі ? частки доходів на місяць, починаючи з дня пред'явлення даного позову і по [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

07.11.2014 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №406. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили восени 2008 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явлась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 24.09.2005 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.4. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.5. Шлюбні відносини припинили восени 2008 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спору про місце проживання дитини не мають. Майновий спір будуть вирішувати пізніше в іншому провадженні. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved