overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

07.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а саме, просить змінити розмір аліментів, присуджених Новоград-Волинським міськрайонним судом з 500 грн. на 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування позову посилається на те, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн., щомісячно. Зазначила, що такий розмір є замалий, тому змушена звернутися з цим позовом про зміну розміру аліментів. Позивач у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 1000 грн. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом № 285/77/13-ц від 31.01.2013 року, відповідач зобовязаний сплачувати на користь [PERSON], позивача у справі, аліменти на неповнолітнього [PERSON] у розмірі по 500 грн., щомісячно (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України проголошує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ч. 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За таких обставин суд дійшов висновку, що розмір аліментів, які стягуються на даний час з відповідача на утримання дитини є замалий та такий, що не відповідає вимогам закону. Однак, суд враховує, те, що заявлена вимога у розмірі 2000 грн. не підтверджується належними доказами. Відповідач визнав позов у розмірі 1000 грн. Тому слід збільшити стягувані аліменти з відповідача шляхом частково задоволення позовних вимог у розмірі 1100 грн.. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

07.11.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON], згідно з яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.05.2012 року відділом РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 298, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у березні 2018 року, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. При вірішенні питання про розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне (дівоче) прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, направив на адресу суду телефонограму про можливість розгляду справи за його відсутності, пред'явлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з березня 2018 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки та стали проживати відокремлено, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї. Тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла у зв'язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

07.11.2018 р. позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 06.06.2013 р. та отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21.05.2018 р. ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 № 519 та погодженого національним банком України 11 червня 2018 р. Як вказано у позові, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 24.09.2018 р. становить 38771,53грн. та складається з 4776,64грн. - тіло кредиту, 13210,15 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 18462,29грн. - нарахованої пені; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 1822,45грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

07.11.2018 р. позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 19.07.2017 р. та отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21.05.2018 р. ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на АТ Комерційний банк «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 № 519 та погодженого національним банком України 11 червня 2018 р. Як вказано у позові, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 23.10.2018 р. становить 32347,35грн. і складається з 16557,64 грн. - тіло кредиту, 4754,84грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 9018,33 грн. - нарахованої пені; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 1516,54грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

07.11.2018 р. позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 28.12.2013 р. та отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 21.05.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 р. № 519 та погодженого національним банком України 11.06.2018 р. Як вказано у позові, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 09.09.2018 р. становить 176009,75 грн., яка складається з 6073,66 грн. - заборгованість за кредитом, 165036,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 4900 грн. - заборгованість за пенею та комісією. На думку представника позивача, на їх розсуд вони можуть вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. А тому вказують, що заборгованість по кредиту складає 6073,66 грн., 103822,99 грн. - нарахованих відсотки за користування кредитом. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

07.11.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, до досягнення 23 років за умови, що донька буде продовжувати навчання. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був розірваний 24.06.2014. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 2). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року по справі № 750/4879/14 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Чернігова, аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2014 року до досягнення ним повноліття. Довідкою Чернігівського національного технологічного університету від 09.09.2019 року № 1301-23/1316 підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається на 1 курсі навчально-наукового інституту бізнесу, природокористування і туризму Чернігівського національного технологічного університету, форма навчання денна, початок навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, про стягнення з відповідача на корить позивача аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 07.11.2019 року на період навчання [PERSON] , [INFO] в Чернігівському національному технологічному університеті до 30.06.2023 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

07.11.2019 по справі № 677/1125/19 за позовом [PERSON] до ТОВ «Житниця Поділля» про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації позовні вимоги задоволено. 27.11.2019 від позивачки до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат сплачених нею відповідно до ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2019. Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенню ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2019 по справі № 677/1125/19 за позовом [PERSON] до ТОВ «Житниця Поділля» про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації позовні вимоги задоволено повністю та повернуто [PERSON] з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору, стягнуто з ТОВ «Житниця Поділля» на користь [PERSON] 352 гривні 40 копійок судового збору. 08.07.2019 позивачем було сплачено судовий збір за другу позовну вимогу в сумі 768 грн 40 коп., що підтверджується квитанцією № 42588425 сплаченого у ПАТ АБ «Укргазбанк». Судом не було вирішено питання про вказані судові витрати. Оскільки позов задоволено в підготовчому судовому засіданні, на підставі ст. 206 ЦПК України, повністю, то суд вважає, що заяву позивачки слід задоволити та стягнути з ТОВ «Житниця Поділля» на користь [PERSON] 352 гривні 40 копійок судового збору та повернути [PERSON] з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

07.11.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.79). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 80). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] у виді 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

07.11.2019 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

07.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з 2017 року. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву в якій просив розглядати справу без його участі, та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до\~суду через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 23 грудня 1995 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх дітей не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в 2017 році. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

07.11.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19.03.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 198. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини між ними припинились, сім`я не склалась через різні погляди кожного з подружжя на родину та відношення у ній. Подальше збереження сім`ї суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 19.03.2005 року уклали шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області зроблено актовий запис №198. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved