Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

10.01.2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (далі АБ «УКРГАЗБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 15018,03 доларів США. Свої вимоги банк обґрунтував тим, що 14.03.2008 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2233/874, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 17000,00 доларів США на строк до 13.03.2038 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 12,6% річних, а в разі виникнення простроченої заборгованості, проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки зазначеної у п. 1.1, збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. АБ «УКРГАЗБАНК» виконало свої договірні зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошти, водночас останній у визначений кредитним договором строк кредитні кошти не повернув чим порушив умови кредитного договору. Станом на 04.12.2019 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] становить 15018,03 доларів США, яка складається з процентів за користування кредитом у період з 01.05.2014 року по 30.04.2015 року - 1575,73 доларів США та заборгованості за кредитом - 13442,30 доларів США. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 518/1 від 14.03.2008 року, за умовами п.1.2 якого відповідач [PERSON] зобов`язався нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Пунктом 5.2 договору поруки передбачено трирічний строк дії поруки. Таким чином, з огляду на невиконання відповідачем [PERSON] договірних зобов`язань передбачених договором кредиту, банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб визначений ч. 1 ст. 16 ЦК України, шляхом присудження до примусового виконання відповідачами обов`язку в натурі в солідарному порядку. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив на позов не подавали. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №2233/874 від 14.03.2008 року АБ «УКРГАЗБАНК» надав [PERSON] кредит, в сумі 17000,00 доларів США, а останній зобов`язався повернути кредит до 13.03.2038 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 12,6% річних. Факт отримання обумовлених кредитним договором грошових коштів у розмірі 17000,00 доларів США підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] .. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 13,6% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (п.3.1.9 Кредитного договору). В якості забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 518/1 від 14.03.2008 року, за умовами пункту 1.2. якого останній, як поручитель, зобов`язався нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання у повному обсязі зобов`язань по кредитному договору Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали. Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2233/874 від 14.03.2008 року, станом на 04.12.2019 року заборгованість [PERSON] становить 15018,03 доларів США, з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.05.2014 року по 30.04.2015 року - 1575,73 доларів США; заборгованість за кредитом - 13442,30 доларів США. Вказаний розрахунок заборгованості є правильним і перевірений судом за відомостями з виписки з особового рахунку [PERSON] , в якій відображені рух коштів по особовому рахунку та розмір внесених платежів на погашення заборгованості за кредитним договором. Оскільки відповідачі не сплатили заборгованість, суд вважає позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1,5 ст.81 ЦПК України та враховує, що відповідачами не надано до суду належних доказів повної чи часткової сплати заявленої заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором в доларах США, а не в національній, валюті України, обґрунтовані тим, що кредит Позичальнику був наданий у доларах США. Пунктом 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Частиною 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved