Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

10.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-20026-080612 від 08.06.2012 року у розмірі 6477 грн.00 коп. на придбання певного майна/послуг. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банком «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 001-20026-080612 від 08.06.2012 року, згідно з умовами якого Банк надав йому кредит у розмірі 6477 грн. на придбання певного майна на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 07 червня 2013 року. Кредитним договором було встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти зі ставки 0.01% річних та за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2 % в місяць. Вказували, що банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти для розрахунків за товар, що ним будуть придбані. Однак відповідач не виконав умови договору, у зв'язку з чим станом на 10 квітня 2014 р. заборгованість за кредитним договором склала 8125 грн. 09 коп., яка складається з: 7254, 24 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 0,37 грн. - заборгованість за відсотками; 870, 48 грн. - заборгованість за комісіями. Зазначали, що в добровільному порядку відповідач суму боргу за договором кредиту не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. В судове засідання представник позивача Духота І.В., який діє на підставі довіреності від 06.02.2014 року (а.с.13) не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.2 зворотна сторона) у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20026-080612 від 08.06.2012 року (а.с.5-6), відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6477 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №24774519 від 11 червня 2012 року (а.с.3). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на придбання ним майна у сумі 4995,90 грн. Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 07 червня 2013 р. на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором, та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання Позичальником умов цього договору. Згідно п.п. 2.3, 2.5 кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 2 % в місяць. Відповідно до п. 2.9 вказаного договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, Позичальник щомісячно не пізніше 8-го числа кожного місяця зараховує на рахунок Кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 666,00 грн. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується сплачувати платежі в строки, визначені цим договором, виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно розрахунку заборгованості за договором № 001-20026-080612 від 08.06.2012 року (а.с.3) станом на 10 квітня 2014 р. заборгованість за кредитним договором дорівнює 8125 грн. 09 коп., що в свою чергу складається з: 7254, 24 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 0,37 грн. - заборгованість за відсотками; 870, 48 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору, відповідно до платіжного доручення №34047020 від 13.05.2014 року у розмірі 243 грн. 60 коп. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved