overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

09.02.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 05.10.2009 року виконкомом Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини між ними не склалися. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. З липня 2015 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично не проживають разом. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі (а.с. 21). Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позов визнала, підтвердивши, що примирення між ними не відбулося та просить розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с.20). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 04 від 05.10.2009 року, складений виконкомом Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2015 року, що ними не заперечувалось. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка [PERSON] виявила бажання залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

09.02.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 20.11.2011 року по 14.12.2015 рік сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу, [INFO] у них народилась дочка - [PERSON], яка на даний час, знаходяться на утриманні позивача. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, хоча зобовязаний це робити згідно закону. Тому позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 30% всіх доходів щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила в бік зменшення, просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], на свою користьаліменти на утримання [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 09.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.12.2015р. шлюб між сторонами було розірвано (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.2014р. [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей суд виходить з заявленого позивачем розміру аліментів та заяви відповідача і визначає їх у твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 09.02.2016 року і до досягнення дочкою повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

09.02.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] до Житлово-будівельного кооперативу Вогник про визнання права власності. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

09.02.2016 року до суду звернулася [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позові позивач посилалася на те, що відповідачі у справі є її сином і невісткою і є батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO], з 2013 року мати неповнолітніх залишила родину і діти проживали з батьком, однак у червні 2014 року батько залишив дітей і виїхав у м. Херсон, дітей розмістили до комунального закладу Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Запорізької обласної ради, у липні того ж року батько забрав дітей і проживав з ними до жовтня 2014 року, після чого залишив дітей, з цього часу діти мешкають з нею, відповідачі не цікавляться життям дітей, ухиляються від їх виховання та утримання, прохає позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітнього: [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що відповідачі у справі є її сином і невісткою і є батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO], з 2013 року мати неповнолітніх залишила родину і діти проживали з батьком, однак у червні 2014 року батько залишив дітей і виїхав у м. Херсон, дітей розмістили до комунального закладу Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Запорізької обласної ради, у липні того ж року батько забрав дітей і проживав з ними до жовтня 2014 року, після чого залишив дітей, з цього часу діти мешкають з нею, відповідачі не цікавляться життям дітей, ухиляються від їх виховання та утримання, прохає позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітнього: [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO]. Особа, в інтересах якої відкрито провадження у справі: неповнолітній [PERSON], [INFO], суду пояснив, що є сином відповідачів, а позивач є його бабусею, мати залишила їх у 2013 році, вони мешкали з батьком, а потім їх залишив і батько, виїхавши до м. Херсон, вони з сестрою мешкають з бабусею, яка піклується за них, вдягає, вбуває, годує, батьки матеріальної допомоги на їх утримання не надають, ухиляються від їх виховання. Особа, в інтересах якої відкрито провадження у справі: малолітня [PERSON], [INFO], суду пояснила, що є донькою відповідачів, а позивач є її бабусею, мати залишила їх коли їй було 5-6 років, а батько залишив, коли їй було 8-9 років, ними опікується бабуся. Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що ними складено висновок щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав, так як останні ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків та подано подання про можливість призначення опікуном позивача. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

09.02.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 18 697,26 грн., з яких: - 6 484,25 грн. - заборгованість по кредиту; - 9 446,47 грн. - проценти за користування кредитом в період з 12.06.2014 року по 30.11.2015 року; - 1 400,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 31.10.2014 року по 30.11.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 866,54 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідачки від 30.11.2013 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачці кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 30.11.2015 року, становить в сумі 18 697,26 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вона не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Захарова Я.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.50) Відповідачка причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.(а.с.49) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 15.03.2016 року, причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи також була повідомлена належним чином.(а.с.45) Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

09.02.2016 року заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його батьками є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьки були у юридичному шлюбі та проживали за адресою [INFO]. 09.05.2013 року мати померла, батько після її смерті прийняв спадщину у вигляді ? частки квартири [ADDRESS]. 14.08.2015 року батько помер. Після його смерті він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії звязку з тим, що спадкоємець не надав нотаріусу документів, які підтверджують факт родинних відносин з [PERSON] спадкодавцем., оскільки в свідоцтві про народження прізвище батька на російській мові вказано як «Гурычев», однак в паспорті вказано як «Гуричов». Просить установити факт, що він є сином померлого [PERSON], [INFO], померлого 14.08.2015 року. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність, підтримав вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа представник Краматорської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з прохання слухати справу у її відсутність, заяву визнала, та не проти її задоволення. Суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 23.05.1966 року , батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2013 року спадкоємцем майна [PERSON] є її чоловік [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 14.08.2015 року(а.с.5) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2013 року власником ? частки квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.7) Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.01.2016 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 58458037 , спадкодавець [PERSON], [INFO] , якій помер 14.08.2015 року ( а.с. 6). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що заявник є сином [PERSON], якій народився 25.11.1940 року , що помер 14.08.2015 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволить йому оформити спадщину після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

09.02.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 14.04.2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №324, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з квітня 2013 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутності та про відсутність заперечень проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

09.02.2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] покласти витрати з розірвання шлюбу в органах РАЦСу на відповідача. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.09.2012 року. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем складалися погано. Сторони постійно сварилися, конфліктували. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, позов підтримує та просила такий задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 27.09.2012 року. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат з розірвання шлюбу в органах РАЦСу, то така задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до чинного законодавства, такі витрати несе заявник. Враховуючи вищенаведене, позов слід задоволити частково, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

09.02.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. На даний момент відповідач, який є батьком неповнолітньої дитини, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених чинним законодавством. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являється, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.2009 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, малолітній син проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

09.02.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити режим окремого проживання між нею та [PERSON] Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 липня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак з часом спільне життя у них не склалося, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у них почався розлад у стосунках, непорозуміння один до одного, що призводило до постійних сварок. На даний час вони проживають окремо, але питання про розірвання шлюбу залишилося не вирішеним, кожний має житлові умови для окремого проживання. Позивач [PERSON], в зв'язку з неявкою відповідача, подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, вказує, що з жовтня 2015 року вони фактично проживають окремо. Позовні вимоги підтримую і просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений під письмову розписку, на судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Суд вирішив за можливе ухвалити заочне судове рішення. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 14 липня 1994 року Нагачівською сільською ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу, згідно пред'явленої копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.119 СК України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя. Також ст.120 СК України визначено, що встановлення режиму окремого проживання не припиняє прав та обов'язків подружжя, які встановлені цим Кодексом і які дружина та чоловік мали до встановлення цього режиму. У разі встановлення режиму окремого проживання: 1) майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не 2 вважатиметься набутим у шлюбі; 2) дитина, народжена дружиною після спливу десяти місяців, не вважатиметься такою, що походить від її чоловіка. Під час розгляду справи судом встановлено, що подружжя [PERSON] та [PERSON] не підтримує подружніх відносин з жовтня 2015 року, з даного часу сторони проживають окремо і позивач [PERSON] не бажає проживати спільно з відповідачем [PERSON] Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, суд приходить до висновку, що між сторонами по справі слід встановити режим окремого проживання, а тому заявлений позов слід задоволити.

Outcome: approved