Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

08.08.2018 року представник позивачів звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 79 278,07 коп. (з них основна сума заборгованості 55 298,52 грн.; інфляційні нарахування складають 18 991,96 грн.; 3% річних складає 4 987,59 грн.) та судові витрати в сумі 1563,66 грн., та стягнути з відповідачів на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за спожиті комунальні послуги з 01.03.2015 року по 30.04.2018 року у розмірі 10 055,74 грн. (з них основна сума заборгованості 8 818,84 грн.; інфляційні нарахування складають 982,13 грн.; 3% річних складає 254,77 грн.) Позов мотивують тим, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS], користувалася послугами, що надавалися позивачами, однак оплату за отримані послуги не надали в зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість. Посилаючись на положення ст.ст.64, 66, 67, 162 ЖК України та ст. 509, 526, 625 ЦК України заявлені позовні вимоги задовольнити. Представники позивачів в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву до суду не подавалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.06.2004 року, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], і користується послугами, що надавалися і надаються позивачами. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 09.08.2018 року, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] перед [PERSON] підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі у розмірі 79 278,07 грн. (з них основна сума заборгованості 55 298,52 грн.; інфляційні нарахування складають 18 991,96 грн.; 3% річних складає 4 987,59 грн.), та заборгованість перед [PERSON] підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за період з 01.03.2015 року по 30.04.2018 року у розмірі у розмірі 100 55,74 грн. (з них основна сума заборгованості 8 818,84 грн.; інфляційні нарахування складають 982,13 грн.; 3% річних складає 254,77.) Ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачами не було належним чином сплачено суму заборговані за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлює боржник, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок сплатити суму судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. Таким чином, окрім основної суми боргу та пені за порушення строків оплати, відповідачі зобов'язані сплатити на користь позивачів суму боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат за весь період прострочення. Відповідно до наданих розрахунків, сума боргу відповідача станом на момент подачі позову до суду, складає з 01.01.2011 року по 31.05.2018 року у розмірі у розмірі 89 333 грн. 81 коп. та судові витрати в сумі 1 762,00 грн. які слід стягнути солідарно з відповідачів на користь відповідачів [PERSON] підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», [PERSON] підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва». На підставі викладеного,

Outcome: approved