Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

08.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, в якому просить скасувати та зняти арешт з транспортного засобу, а саме автомобіля марки «LANDMARK SUV 4WD», реєстраційний номер [NUMBER] (ВН 2726 СА), 2006 року випуску, червоного кольору, що належить [PERSON] на праві власності, який накладено постановою головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] по виконавчому провадженню № 38363272 від 16 грудня 2013 року, яке на теперішній час є завершеним; скасувати та зняти заборону відчуження будь-якого майна, яке належить [PERSON], яка встановлена постановою головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] по виконавчому провадженню № 38363272 від 16 грудня 2013 року, яке на теперішній час є завершеним; скасувати розшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «LANDMARK SUV 4WD», реєстраційний номер [NUMBER] (ВН 2726 СА), 2006 року випуску, червоного кольору, що належить [PERSON] на праві власності, який оголошено постановою головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] по виконавчому провадженню № 38363272 від 16 грудня 2013 року, яке на теперішній час є завершеним. Позивач до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю. Представник відповідача [PERSON] Київського ВДВС ОМУЮ в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 25.10.2010 року з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №490070554 в сумі 118219, 00 гривень та судові витрати у розмірі 100 гривень, на підставі чого 26.09.11 року Новозаводський районний суд м.Чернігова видав виконавчий лист №6-3474/11 для примусового виконання. Постановою Головного державного виконавця Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ 11.04.2013 року відкрито виконавче провадження №38363272 з примусового виконання виконавчого листа №6-3574/11. Під час проведення виконавчих дій, було встановлено, що за [PERSON] на праві власності зареєстрований транспортний засіб, а саме автомобіль марки «LANDMARK SUV 4WD», реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, на який постановою державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ в рамках виконавчого провадження №38363272 накладено арешт та заборону відчуження на вказаний автомобіль, крім того постановою того ж державного виконавця від 16.12.13 року оголошений розшук майна боржника, а саме вищевказаного автомобілю. Крім того у зазначених постановах міститься помилка у написанні реєстраційного номеру автомобіля, коли правильний реєстраційний номер є ВН2726СА. 11.02.2014 року тим самим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2.ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак при вирішенні питання про повернення виконавчого документу стягувану не було вирішено питання про скасування відповідних постанов про арешт майна та заборону його відчуження та розшук відповідного майна. Як вбачається з листа [PERSON] Київського ВДВС ОМУЮ від 02.07.2015 року №05.42/11606, на виконанні у [PERSON] Київському ВДВС ОМУЮ перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1621/11 виданого Київським районним судом м.Одеси 26.05.11 про стягнення з [PERSON] на користь «БТА Банк» грошової суми у розмірі 12539,09 гривень, виконавчого листа №6-3574/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк» грошової суми у розмірі 118319,00 гривень. Станом на теперішній час вищевказані виконавчі провадження за №30766175 та 38363272 завершені на підставі ч.1 п.5 ст. 47 та ч.1 п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Відомості про сплату боржником боргу, виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженню відсутні, у звязку з чим підстав для скасування арешту та розшуку автотранспортного засобу не має, що змусило [PERSON] звернутись до суд з відповідним позовом. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, за ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим захистити право власності позивача, задовольнити позовні вимоги, звільнивши з-під арешту майно, яке належить [PERSON], а саме транспортного засобу марки «LANDMARK SUV 4WD», реєстраційний номер [NUMBER] ( ВН2726СА), 2006 року випуску

Outcome: approved