Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

07 червня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що 04 липня 2002 року у виконавчому комітеті Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 7 між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин у сторін народився неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Вказує, що влітку 2012 року відповідачка виїхала працювати закордон та з моменту виїзду додому не приїжджала, коштів на утримання неповнолітнього сина не надавала. Зазначає, що неповнолітній син проживає та знаходиться на утриманні позивача. Також вказує, спору щодо поділу майна немає. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї з відповідачем не можливе, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Судові витрати просить залишити за позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Судовий збір просить не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, заяви у її відсутності не надала, доводів позивача не спростувала. Тому суд ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 04 липня 2002 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 7 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно довідки № 703 від 04.11.2015 року виданої виконавчим комітетом Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вбачається, що [PERSON] не проживає з сім'єю 3 роки, на даний час перебуває за межами України (а.с.6). Згідно довідки № 704 від 04.11.2015 року виданої виконавчим комітетом Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться його неповнолітній син [PERSON] [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved