Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

10.05.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], встановлення опіки над ними та стягнення аліментів на їх утримання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є тіткою малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Матірю дітей є її сестра - [PERSON], [INFO]. Реєстрація народжень дітей [PERSON] та [PERSON] вчинена відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Позивачка, матір позивачки - [PERSON], діти відповідачки [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Даний будинок належить матері позивачки - [PERSON] на підставі договору дарування жилого будинку від 13.11.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 602. З вересня 2016 року відповідачка за місцем своєї реєстрації не проживає, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, не утримує їх, не цікавиться їхнім життям, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Крім того, згідно довідки лікаря-нарколога від 21.04.2017 року [PERSON] перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Шепетівської ЦРЛ. Дітьми опікується позивачка, біологічний батько дітей не проявляє щодо них жодної цікавості. Органом опіки та піклування надано позитивний висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; встановити опіку над останніми, оскільки вона фактично опікується та утримує дітей, бажає бути їх законним опікуном; стягнути на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, на кожну дитину з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідачка не займається вихованням дітей, веде аморальний спосіб життя, по півроку відсутня вдома, грошей на утриманні дітей не надає, а вона бажає бути їх опікуном, щоб мати офіційні можливості влаштувати дітей у школу та дитячий садок, дитячий табір тощо. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Представники третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської міської ради [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що відповідачка не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їх життям, ухиляється від виконання батьківських обовязків, дітей виховує та утримує позивачка, тому відповідачку доцільно позбавити батьківських прав та призначити [PERSON] опікуном дітей. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. Згідно свідоцтв про народження, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 17.019.2008 року та відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 22.02.2011 року, [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно повідомлень відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області № 3779/03.1.02-14 та № 3780/03.1.02-14 від 28.10.2014 року реєстрація народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно довідки Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 10 «Михайлик» Хмельницької області № 42 від 14.03.2017 року [PERSON] виконує всі обовязки виховання дитини [PERSON], [INFO], яка відвідує вказаний навчальний заклад. Згідно довідки Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 ім.Валі Котика [PERSON] не займається вихованням своєї доньки [PERSON], не цікавиться її навчанням, батьківські збори не відвідує. Згідно довідки квартального комітету № 18 Шепетівської міської ради Хмельницької області № 55 від 22.03.2017 року [PERSON] виховує своїх племінників [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], оскільки мати дітей [PERSON] вихованням дітей не займається. Допитана в судовому засіданні малолітня [PERSON] пояснила, що вона вважає своєю мамою [PERSON] та бажає з нею проживати. Свідок [PERSON], яка є матірю сторін та бабусею малолітніх дітей, суду показала, що відповідачка вже 9 років не виконує батьківських обовязків, ніде не працює, зловживає спритними напоями, з дітьми не проживає більше року, діти знаходяться з позивачко, вона їх доглядає, утримує, виховує, водить у садочок. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивачки, суду показали, що відповідачка тривалий час відсутня за місцем проживання, вихованням та утриманням дітей займається позивачка та її матір [PERSON] Згідно висновку № 01-23/1169 від 19.04.2017 року Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] тривалий час не проживає зі своїми малолітніми доньками [PERSON] та Дарєю, веде аморальний спосіб життя, не піклується про них, не бере участі у їх вихованні, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться їх життям та здоровям. Суд розцінює поведінку відповідачки як свідоме ухилення від виконання обовязків по вихованню дітей та вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав відповідатиме інтересам дітей. Відповідно до ч.3 ст.60, ст.63 ЦК України\~суд встановлює піклування чи опіку над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що неповнолітня дитина позбавлена батьківського піклування і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 2 ст.243 СК України визначено, що опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. Не можуть бути опікунами особи, які: 1) обмежені у дієздатності; 2) визнані недієздатними; 3) позбавлені батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 4) були опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями іншої дитини, але було припинено опіку, піклування чи діяльність прийомної сімї з їхньої вини, 5) перебувають на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері; 6) зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами; 7) не мають постійного місця проживання та постійного заробітку (доходу); 8) страждають на хвороби, перелік яких затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя; 9) є іноземцями, які не перебувають у шлюбі, крім випадків, коли іноземець є родичем дитини; 10) були засуджені за злочини проти життя і здоровя, волі, честі та гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також за злочини, передбачені статтями 148, 150, 1501, 164, 166, 167, 169, 181, 187, 324, 442 КК України, або мають непогашену чи не зняту судимість за вчинення інших злочинів; 11) за станом здоровя потребують постійного стороннього догляду; 12) є особами без громадянства; 13) перебувають у шлюбі з особою, яка відповідно до п.п. 3-6, 8 і 10 цієї статті не може бути опікуном. Крім цих осіб, не можуть бути опікунами інші особи, інтереси яких суперечать інтересам дитини (ст.212, 244 СК України). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] відповідає зазначеним вимогам. Згідно висновку № 01-23/1861 та подання № 01-23/1862 від 26.06.2017 року Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради вважає доцільним призначення опікуном [PERSON] над дітьми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Оскільки неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з [PERSON], яка є їхньої тіткою, займається їх вихованням, утриманням, зарекомендувала себе з позитивної сторони, є здоровою, забезпечена житлом і орган опіки і піклування не заперечує проти призначення її опікуном дітей, суд дійшов висновку, що [PERSON] слід призначити опікуном дітей, що відповідає їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.165 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав не впливає на обовязок батьків щодо утримання дітей, відповідачка є матірю [PERSON] та [PERSON], є працездатною, проте не працює та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітніх дітей в сумі 600 грн. на місяць. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.759048202.1 від 05.05.2017 року, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачки в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved