Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

08 грудня 2020 [PERSON] звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені по аліментам, посилаючись на те, що з 02.09.2011 по 18.12.2017 вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого [INFO] у них народився син [PERSON] , який на даний час проживає разом з нею. Позивач зазначала, що за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2015 у справі № 578/1070/15-ц, шлюб між ними розірвано та стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 листопада 2015 року, на підставі чого 18.01.2016 виконавцем Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 49907294. Разом з цим, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06.08.2020 у справі № 587/1158/20: - змінено спосіб стягнення аліментів згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року (справа 578/1070/15-ц, провадження 2/578/307/15) та стягнуто з [PERSON] на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням, і до повноліття дитини; - відкликано з виконавчої служби виконавчий лист № 578/1070/15-ц від 18 грудня 2015 року, виданий Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з відповідача. Виконавче провадження\~№ 49907294 було завершено. При цьому, за вказаним виконавчим провадженням залишилась заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.09.2020 складає 12 049,50 грн., що підтверджується розрахунком виконавця від 29.10.2020 № 137-28/19523). Даний розрахунок відповідачем не оскаржений. На виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 06.08.2020 у справі № 587/1158/20 відкрито виконавче провадження № 63292398. Відповідно до розрахунку виконавця заборгованість боржника за вересень-жовтень 2020 року складає 2 452,99 гривні. Відповідачем 30.10.2020 та 27.11.2020 перераховані кошти в рахунок погашення заборгованості по аліментам в сумі 4 179 грн. (30.10.2020 - 2487. 50 грн.. 27.11.2020 - 1691,50 грн.). Тому позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2015 у справі № 578/1070/15-ц у розмірі 12 049,50 грн. та пеню за несвоєчасну сплату аліментів за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2015 у справі № 578/1070/15-ц у розмірі 12 049,50 грн.. Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 11.12.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04.01.2021 року, позов було задоволено. 09.02.2021 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, я яких він зазначив, що позивач не надає побачення та спілкування з дитиною, його державний виконавець не попереджав про заборгованість, а навпаки зазначив, що вона відсутня. в даній справі аліменти на користь позивача вже стягнуті за рішенням суду і повторному стягненню не підлягають, а у випадку визначеної державним виконавцем заборгованості по аліментам, вона підлягає стягненню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а не шляхом повторного судового стягнення. Тому просив у задоволенні позову відмовити та скасувати заочне рішення. 10.02.2021 року ухвалою суду було прийнято заяву про перегляд заочного рішення. 16.02.2021 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він посилався на те, що ухвалу про відкриття провадження по справі він отримав уже після винесення заочного рішення 06.01.2021 року, подав заперечення на позов заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначив, що позивач взагалі не\~надає побачення\~та спілкування\~з дитиною, дзвонить лише за додатковими грошовими коштами на дитину, котрі не враховані до аліментних платежів. Вводить суд в оману щодо дійсних обставин справи, а саме той факт, що він неодноразово перераховував на картковий рахунок позивача по справі грошові кошти на лікування та одяг їхньому сину [PERSON] , [INFO] .. Крім того, з 2017 року по теперішній час він співмешкає з [PERSON] ( [INFO] ) з двома дітьми: [PERSON] ( [INFO] ); [PERSON] ( [INFO] )., котрі також знаходяться на його матеріальному забезпеченні, про що достовірно [PERSON] , але вона навмисно замовчує відомі їй обставини справи, так як вони погіршують становище. Його співмешканка має інвалідність, що підтверджується відповідними доказами, на його утриманні фактично троє дітей, він має нерегулярний дохід, так як офіційно не працює, допомагає з ремонтом у будівлях своїм односельчанам. Твердження позивача, що він їздить на заробітки за кордон та має значні статки для сплати заборгованості та пені по аліментам є надуманим та не відповідає дійсності. Пару разів він виїжджав за кордон лише на два місяці ще у 2018 та 2019 році, а з того часу постійно проживає за місцем реєстрації. Тому просив переглянути та скасувати заочне рішення. 22.02.2021\~року від\~позивача надійшли\~письмові пояснення\~на заперечення\~відповідача.\~ 15.03.2021 року ухвалою суду було поновлено [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення та призначено підготовче засідання. 02.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач в судовому засіданні просив у задоволенні позові відмовити з підстав, зазначених у запереченні та заяві про перегляд заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків. У відповідності до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.\~12, ч.1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2011 по 18.12.2017 року, мають сина: [PERSON] , [INFO] .. \~ \~ \~ \~Рішенням 18.12.2015 року Краснопільського районного суду Сумської області вирішено шлюб між сторонами розірвати, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 листопада 2015 року (а.с.6,7). На виконання вказаного рішення 18.01.2016 виконавцем Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 49907294 (а.с.9). Рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/1158/20 від 06.08.2020 року змінено розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] : стягнуто з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням, і до повноліття дитини; відкликано з виконавчої служби виконавчий лист № 578/1070/15-ц від 18 грудня 2015 року, виданий Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з відповідача (а.с.10-12). Як вбачається з розрахунку заборгованості головного державного виконавця Великоолександрівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайлова А.І., станом на 01.09.2020 року заборгованість [PERSON] перед [PERSON] по сплаті аліментів становить 12 049,50 грн. (а.с.20,21). За змістом\~статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у\~Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Судом встановлено, що борг відповідачем добровільно не сплачений. Отже, заборгованість [PERSON] станом на 01.09.2020 року складає 12 049,50 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Разом з тим, згідно положень ч.1\~ст. 196 СК України\~визначено, що розмір неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, не може перевищувати 100 відсотків заборгованості. При цьому, згідно ч. 2\~ст. 196 СК України\~розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Як вбачається з наданих відповідачем документів, і як він сам зазначає, з 2017 року по теперішній час він співмешкає з [PERSON] ( [INFO] ) з двома дітьми: [PERSON] ( [INFO] ); [PERSON] ( [INFO] )., котрі також знаходяться на його матеріальному забезпеченні. Його співмешканка має інвалідність, що підтверджується відповідними доказами, на його утриманні фактично троє дітей, він має нерегулярний дохід, так як офіційно не працює, допомагає з ремонтом у будівлях своїм односельчанам. Твердження позивача, що він їздить на заробітки за кордон та має значні статки для сплати заборгованості та пені по аліментам є надуманим та не відповідає дійсності. Пару разів він виїжджав за кордон лише на два місяці ще у 2018 та 2019 році. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] № 148 від 15.03.2021 р. встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована та проживає гр. [PERSON] , [INFO] разом з дітьми [PERSON] , [INFO] та донькою [PERSON] , [INFO] .. Також проживає разом співмешканець [PERSON] , [INFO] , без реєстрації (зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) (а.с.100,101). Крім того, в судовому засіданні оглянуто належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49907294, яка надійшла від Великоолександрівського РВ\~ДВС південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса).\~В його\~матеріалах наявні\~документи,\~які підтверджують\~про відсутність\~рухомого та\~нерухомого майна\~ Інформаційні\~довідки з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державному реєстрі\~Іпотек,\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~суб`єкта,\~Декларація\~про доходи\~та майно\~ [PERSON] ,\~довідка Брускинської\~сільської ради\~В-Олександрівського\~району Херсонської\~області (а.с.125-233). Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, сплачує їх нерегулярно. Заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.09.2020 року складає 12 049,50 грн.. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що відповідач допустив прострочення сплати аліментів на утримання дитини, а також майновий стан відповідача, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені зі сплати аліментів підлягає частковому задоволенню, ухвалюючи рішення, суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 12\~049 грн. 50 коп. заборгованість зі сплати аліментів, відмовивши в частині позовних вимог про стягнення пені зі сплати аліментів. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., від сплати якого позивач була звільнена при зверненні до суду.

Outcome: partial