Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

07.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просив суд винести рішення, яким: - розірвати шлюб між ним, [PERSON], та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 29 травня 1999 року виконавчим комітетом Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 2. 18 листопада 2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 02.12.2013 року. 02.12.2013 року слухання справи було відкладено в зв»язку з неявкою сторін на 09.12.2013 року. В судовому засіданні, яке відбулося 09.12.2013 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні, яке відбулося 09.12.2013 року відповідачка [PERSON] заявила клопотання про надання терміну на примирення. 09.12.2013 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про надання сторонам терміну на примирення до 09.02.2014 року. 10.02.2014 року провадження у справі було відновлено на підставі ухвали суду та призначено слухання на 11.02.2014 року. 11.02.2014 року слухання справи було відкладено в зв»язку з неявкою відповідачки [PERSON] на 18.02.2014 року. В судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2014 року позивач [PERSON] позов уточнив. На пропозицію суду позивач [PERSON] примиритися категорично не бажає, зазначивши, що з серпня місяця 2013 року він проживає з іншою жінкою, про що подав довідку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася повторно, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, вислухавши позивача [PERSON], який підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи. Що стосується фактичних обставин справи, то судом встановлено наступне. 29 травня 1999 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою - [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видано ( повторно) 22 жовтня 2013 року відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, з якого видно, що [PERSON], [INFO], уродженець: Російська Федерація, Приморський край, Лісозаводський район, село Марково та [PERSON], [INFO], уродженка: України, Київська область, Кагарлицький район, с. Шпендівка, зареєстрували шлюб 29 травня 1999 року, про що 29.05.1999 року складено відповідний актовий запис за № 2. Прізвище дружини та чоловіка після одруження, - [PERSON]. Як встановлено судом, спільних дітей від цього шлюбу сторони не мають. Сторони проживали в одному житловому будинку [ADDRESS], який належить матері відповідачки, - [PERSON]. З часом сторони стали байдужими один до одного, між ними на протязі тривалого часу, - більше 6 місяців, припинено шлюбні відносини. З 11 серпня 2013 року позивач [PERSON] проживає в іншому населеному пункті з іншою жінкою, що підтверджується довідкою, вих.. № 55 від 13.02.2014 року, яка видана виконавчим комітетом Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області. Суд вважає, що шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами мають негативний характер, між нами відсутнє навіть нормальне спілкування. Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні спору. Згідно ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.. Суд у відповідності до ч. 2 статті 112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судові витрати. Що стосується судових витрат, то дане питання врегульовано ст. 88 ЦПК України, проте, зважаючи на ту обставину, що позивач [PERSON] в судовому засіданні просить суд не стягувати судові витрати з відповідачки [PERSON], тому судові витрати суд не стягує з відповідачки. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved