Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

09 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 11 серпня 2001 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , який згодом судовим рішенням було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно рішенням Межівського районного суду від 06 травня 2015 року з позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2015 року, в особі матері [PERSON] 13 травня 2019 року за рішенням суду було зменшено розмір аліментів до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином [PERSON] повноліття. Наразі, більше семи місяців син проживає разом з ним і знаходиться на його повному утриманні та вихованні. При цьому, аліменти на дитину перераховуються матері дитини (відповідачу). Позивач просить суд припинити стягнення аліментів з нього на утримання сина [PERSON] , в особі матері [PERSON] , що стягуються на підставі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року, ухваленого у справі №181/412/19 (провадження №2/181/104/19), починаючи з дня звернення до суду та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №181/412/19, виданий Межівським районним судом Дніпропетровської області про зменшення розміру стягнених з нього аліментів. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. У разі необхідності проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Також відповідач не скористалася правом на відзив та не направила до суду письмовий відзив на позовну заяву. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків. При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 11 серпня 2001 року, актовий запис №29, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 11 серпня 2001 року. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 12 липня 2006 року, актовий запис №38, [PERSON] народився [INFO] , батьком якого записано [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Згідно рішення Межівського районного суду №181/486/14-ц, яке набрало законної сили 14 червня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/412/19 від 13 травня 2019 року [PERSON] було зменшено розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року, та стягнуто з [PERSON] , аліменти на користь [PERSON] , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, в особі матері [PERSON] . Також зазначеним рішенням суду було відкликано виконавчий лист №181/315/15-ц, виданий Межівським районним судом Дніпропетровської області. Згідно рішення виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року «Про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] разом з батьком [PERSON] , а також висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Межівської селищної ради про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] разом з батьком [PERSON] , з метою забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів дітей, комісія вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] разом з батьком [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні встановлено, що згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 06.10.2020 року та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №588 від 07.10.2020 року виданої виконавчим комітетом Межівської селищної ради, неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] , більше семи місяців, у домоволодінні за адресою [ADDRESS] , яке на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] . Відповідно до статей 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За частиною 2 статті 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Згідно з частиною 4 статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Аналіз викладених норм права дає підстави для висновку, що аліменти на утримання дитини присуджуються судом за обов`язкової умови проживання з нею того з батьків, хто звертається з відповідною позовною вимогою. При цьому, законом передбачено й можливість звільнення від вказаного обов`язку у разі зміни певних обставин, що впливають на їх призначення, зокрема, припинення проживання з дитиною матері, на користь якої судовим рішенням стягнуто аліменти. За таких обставин, враховуючи, що позивач проживає з сином [PERSON] та несе витрати на його утримання, в той час як відповідачка разом з дитиною не мешкає, суд вважає, що наявні підстави для звільнення [PERSON] від сплати аліментів на утримання сина, присуджених на підставі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року, тому задовольняє позов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved