Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

08.07.2014 року [PERSON] звернувся з позовом до Публічного Акціонерного Товариства Агрофірма «Авіс» про стягнення заборгованості по орендній платі, за договором оренди транспортного засобу PAZ, 2002 року випуску від 31.01.2012 року в розмірі - 19882.70 грн., інфляційні нарахування - 2106.48 грн., річні - 286,69 грн., разом - 22275,87 грн. та за договором оренди транспортного засобу ГАЗ 32213 від 04.05.2012 року в розмірі - 12 996,50 грн., інфляційні нарахування - 754.95 грн., річні - 74,41 грн., разом - 13 825,86 грн. Позивач [PERSON]та його представник - [PERSON], зменшили позовні вимоги , просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі, за договором оренди транспортного засобу PAZ, 2002 року випуску від 31.01.2012 року в розмірі - 4 882.70 грн.,та за договором оренди транспортного засобу ГАЗ-32213 від 04.05.2012 року-12996,50 грн. В обгрунтування позову [PERSON] вказує, що 31.01.2012 року між ним та ПАТ Агрофірма «Авіс» було укладено договір оренди транспортного засобу, на підставі якого відповідач прийняв у платне строкове користування автобус, марки PAZ державний номерний знак [NUMBER] і зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем, за яким проводиться оплата. 31 січня 2014 року дія вказаного договору припинилася у зв'язку із закінченням строку оренди і транспортний засіб йому було повернуто. Проте, відповідач орендну плату за користування даним транспортним засобом не сплатив і борг станом 22.05.2014 року складає -4882,70 грн. 04 травня 2012 року уклав з ПАТ Агрофірма «Авіс» договір оренди транспортного засобу, згідно якого передав відповідачу в оренду автомобіль, марки ГАЗ 32213, державний номерний знак [NUMBER], при цьому орендодавець взяв на себе аналогічні обов'язки по оплаті оренди. 04 травня 2014 року дія даного договору припинилася у зв'язку із закінченням строку оренди. Заборгованість по орендній платі станом на 22.05.2014 року становить 12996.50 грн. На його лист -претензію відповідач не реагує, заборгованість по оренді транспортних засобів не сплачує. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги позивача [PERSON] і просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника ПАТ Агрофірми «Авіс». Заслухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити . Судом встановлено, що 31.01.2012 року між [PERSON],який діяв за довіреністю від імені [PERSON] та ПАТ Агрофірма «Авіс» було укладено договір оренди транспортного засобу, на підставі якого відповідач прийняв у платне строкове користування автобус, марки PAZ державний номерний знак [NUMBER] і зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем, за яким проводиться оплата. Договір оренди був посвідчений приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] 31.01.2012 року ,реєстр за №91. 31 січня 2014 року дія вказаного договору припинилася у зв'язку із закінченням строку оренди і транспортний засіб позивачу було повернуто. Проте, відповідач орендну плату за користування даним транспортним засіб в повному обсязі не сплатив і борг станом 22.05.2014 року складав- 19882.70 грн. Крім того, 04 травня 2012 року [PERSON],який діяв від імені [PERSON] за довіреністю, уклав з ПАТ Агрофірма «Авіс» договір оренди транспортного засобу, згідно якого передав відповідачу в оренду мікроавтобус - D, марки ГАЗ 32213, державний номерний знак [NUMBER], при цьому орендодавець взяв на себе аналогічні обов'язки по оплаті оренди. Договір оренди був посвідчений приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] 04.05.2012 року ,реєстр за №355. 04 травня 2014 року дія даного договору припинилася у зв'язку із закінченням строку оренди. Заборгованість по орендній платі станом на 22.05.2014 року становить - 12996.50 грн. Представник позивача-[PERSON], подала заяву про зменшення позовних вимог у зв»язку із частковим відшкодуванням заборгованих сум і просить стягнути з відповідача лише наявний борг за договором оренди від 31.01.2012 року в сумі-4882,70грн. та за договором оренди від 04.05.2012 року в сумі-12996,50 грн. В своїх запереченнях представник відповідача просить відмовити в позові [PERSON],поскільки він є неналежним позивачем по справі. Вказує,що орендовані транспортні засоби належать на праві власності [PERSON] та [PERSON]-.[PERSON] лише представляв їх за довіреностями. Відповідно до наданих суду довіреностей від імені [PERSON] від 18.01.2012 року,посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON],реєстр за №47 та від імені [PERSON],посвідченої приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу-[PERSON],реєстр за№?1658-[PERSON] мав повне право користування та розпорядження транспортними засобами марки PAZ,реєстраційний номер [NUMBER] та ГАЗ 32213,реєстраційний номер [NUMBER] в тому числі і укладати договори оренди та отримувати кошти за договорами. Згідно наданої суду виписки із поточного рахунку [PERSON], кошти за вказаними договорами оренди транспортних засобів перераховувалися на його картковий рахунок,а тому посилання представника відповідача на те,що [PERSON] є неналежним позивачем є безпідставним. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму/оренди/ наймодавець передає або зобов»зується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст.761 ЦК України право передавання майна у найм має власник речі або особа,якій належать майнові права.Наймодавцем може бути також особа,уповноважена на укладення договору найму. Згідно ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення,в якому одна сторона/представник/ зобов»язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони,яку вона представляє. Відповідно до ст.239 ЦК України правочин,вчинений представником, створює,змінює,припиняє цивільні права та обов»язки особи,яку він представляє. А тому [PERSON] є належним позивачем по даній справі. Власники транспортних засобів,які [PERSON] передав відповідно в оренду відповідачу,видавши довіреності на розпорядження транспортними засобами,не заперечували щодо укладення договорів оренди та отримання орендної плати саме [PERSON]Відповідач платив орендну плату також [PERSON],який і укладав та підписував договори оренди. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Outcome: approved