Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

08 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, [PERSON] , треті особи Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі про визнання недійсним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку. (а.с.1, т.1) На обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилався на те, що розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації № 373-p-ІІ від 22.06.2011 «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Піщанської сільської ради» затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Піщанської сільської ради та передано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради. На підставі вказаного розпорядження відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 1223285500:01:398:0010, площею 1,4537 га., для ведення особистого селянського господарства за адресою: Піщанська сільська рада, Новомосковський район, Дніпропетровської області. Розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 373-p-ІІ від 22.06.2011 в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Так, впровадженні Слідчого відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12013040000000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239-2 КК України. В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що в період березня-червня 2011 року посадові особи Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підготували та підписали завідомо законні розпорядження з приводу відведення громадянам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок державного лісового фонду в районі бази відпочинку «Гудзон» на території Піщанської сільської ради, загальною площею 4,361 га., що спричинило тяжкі наслідки. Позивач [PERSON] в заяві зазначив, що під час допиту його в якості свідку у вищезгаданому кримінальному провадженні, йому стало відомо, що за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , погодження яких відділом Держкомзему відповідно до ст. 186 Земельного кодексу України на той час було обов`язковим, містять документи із його підробленими підписами, як начальника відділу Держкомзему у Новомосковському районі. Він, [PERSON] , працюючи на посаді начальника відділу Держкомзему у Новомосковському районі, не підписував погодження і державний акт на земельну ділянку ЯЛ № 928588, виданий на ім`я [PERSON] . Таким чином, підставою для прийняття Розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 373-р-11 від 22.06.2011 стали завідомо підроблені документи. Крім того, в травні 2011 директором ДП «Новомосковське лісове господарство» Смільським С.О. направлялися листи на адресу Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області щодо вищезазначених земельних ділянок з нагадуванням про те, що зазначена земельні ділянки відносяться до державного лісового фонду, перебувають у постійному користуванні зазначеного державного лісогосподарського підприємства та її вилучення повинно проводитися згідно з вимогами чинного законодавства. Крім того, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 610 від 10.04.2008 заборонено влучення та зміна цільового призначення земельних ділянок лісового фонду. Слід зазначити, що спірна земельна ділянка не вилучалась із земель Державної власності лісогосподарського призначення і на час прийняття головою Новомосковської районної державної адміністрації розпорядження про її надання у власність знаходилась у користуванні ДП «Новомосковське лісове господарство». В порушення ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. 9 Законну України «Про державну експертизу землевпорядної і документації», проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1223285500:01:398:0010 у зв`язку зі зміною її цільового призначення не розроблявся і у встановленому законом порядку не погоджувався. Згідно інформації публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, цільове призначення вищезазначених земельних ділянок змінено для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно ст. 21 ЗК України (в редакції від 01.01.2008), порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам. За змістом норм Земельного та Лісового кодексів України землі лісового фонду мають особливий статус, а тому є обмеженими в обороті, тобто, можуть передаватися у власність у виключних випадках. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів. Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. З огляду на викладене, Розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 373-р-11 від 22.06.2011 в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради має бути визнано недійсним. Запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на спірну земельну ділянку може бути скасовано в порядку, визначеному п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 № 50, яким встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Статтею 2 ЛКУ передбачено, що суб`єктами лісових відносин є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, юридичні особи та громадяни, які діють відповідно до Конституції та законів України. Так, відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місяцевого самоврядування в межах, визначеннях цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. В позовній заяві [PERSON] зазначив, що незаконне розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 373-р-11 від 22.06.2011 порушує його право, як громадянина держави України, як представника українського народу на користування лісами як природними об`єктами, які повинні перебувати виключно у державній власності та бути загальнодоступними. Так, на вищевказаній спірній земельні ділянці, у порушення вимог діючого законодавства, невстановлені особи протягом квітня 2017 року проводили роботи із намивання берегу поруч із вказаними земельними ділянками, що може свідчити про вчинення дій, направлених на зміну властивостей земельної ділянки, а також штучне збільшення меж прибережно-захисної смуги, руйнування природної краси, знищення лісового фонду нашої держави, що мене, як громадянина України та представника українського народу обурює. Передача земель лісового фонду у приватну власність істотно обмежує його права, оскільки позбавляє можливості вільно пересуватися у лісі, насолоджуватися його красою. Працюючи на посаді начальника відділу Держкомзєму у Новомосковському районі він намагався зупинити незаконну передачу земельних ділянок державного лісового фонду у приватну власність, в тому числі відповідачу [PERSON] , не погоджуючи проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON] та державний акт на земельну ділянку серія [NUMBER] , виданий на її ім`я. В теперішній час, вже не працюючи на посаді начальника відділу Держкомзему у Новомосковському районі, з урахуванням бездіяльності як контролюючих, так і правоохоронних органів, яким про незаконне виділення спірної земельної ділянки відомо ще з 2011 року, однак які жодних заходів щодо скасування незаконного розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації права власності не вживають, що свідчить про неналежне здійснення зазначеними органами наданих законом повноважень, він вимушений звертатися до суду як представник українського народу з метою подальшої боротьби з незаконним виділенням у приватну власність земельної ділянки державного лісового фонду. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд: -визнати неправомірним та скасувати Розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 373-р-11 від 22.06.2011 «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Піщанської сільської ради» в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради; -скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 1223285500:01:398:0010, площею 1,4537 га., для ведення особистого селянського господарства за адресою: ПІіщанська сільська рада, Новомосковський район. Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 р. відкрите провадження у справі. (а.с.12, т.1). 09 листопада 2017 року відповідач [PERSON] звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 р. про відкриття провадження у справі. (а.с. 16, т.1). Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. (а.с.40, т.1). Ухвалою суду від 20 травня 2019 року [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. (а.с.141, т.1). Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року до участі у справі в якості правонаступника третьої особи, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі було залучене Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (а.с.17, т.2). Ухвалою суду від 04 листопада 2029 року закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті. (а.с.51, т.2). В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав позов, посилався на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги. Представник відповідача - Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що відсутні підстави для задоволенні вимог позивача, оскільки ним не надано доказів того, що спірна земельна ділянка належить до земель лісового фонду. Представник відповідача [PERSON] . в судовому засідання позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», як третя особа в своєму листі просило суд розглядати справу без участі представника підприємства. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судовому засіданні просив суд винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням доведеності позивачем своїх вимог. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані письмові докази, приходить до нижченаведеного У відповідності до приписів п. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так учасниками справи визнано, а тому, зазначена обставина не підлягає доказуванню, що [PERSON] у 2011 році працював на посаді начальника Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі. Встановлено, що розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації № 190-p-ІІ від 30.03.2011 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради», [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради. (а.с.215, 216 т.1). Розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації № 373-p-ІІ від 22.06.2011 «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Піщанської сільської ради» затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Піщанської сільської ради та передано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради. (а.с.237, 238, т.1). На підставі вказаного розпорядження відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 1223285500:01:398:0010, площею 1,4537 га., для ведення особистого селянського господарства за адресою: Піщанська сільська рада, Новомосковський район, Дніпропетровської області. Згідно копії висновку почеркознавчого експертного дослідження від 04.08.2017 № 28/1.1/24, підписи від імені [PERSON] в графі «Погоджено: начальник відділу Держкомзему», що є в акті встановлення меж земельної ділянки громадянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 22.06.2011 року виконаний однією особою. (а.с.160, т.1). \~Згідно копії\~висновку почеркознавчого\~експертного дослідження\~від 05.05.2017\~№ 28/1.1/266,\~підписи від\~імені [PERSON] \~в графах: - «затверджую голова комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодження документації із землеустрою Новомосковської райдержадміністрації», «Підпис, печатка уповноваженої особи», висновку про погодження документації із строю від замовника [PERSON] ; -«Начальник відділу Держкомзему Новомосковського району» експлікації земель; -«Погодженно: Начальник відділу Держкомзему у Новомосковському районі» і акту встановлення меж земельної ділянки громадянина: [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; -«Погоджено: Начальник відділу Держкомзему у Новомосковському районі» креслення до акту встановлення меж земельної ділянки громадянина: [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; виконані не [PERSON] , а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису [PERSON] (а.с.176, т.1). Актом № 619/31 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.11.2013 Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області встановлено, що Розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 373-р-11 від 22.06.2011 «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Піщанської сільської ради», в тому числі [PERSON] прийнято з порушенням ст.ст. 149, 198 Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 № 749 «Про затвердження Тимчасовою порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», та п.5 ст. 27, п. 5 ст.31 Лісового кодексу України. (а.с.184, т.1). Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою, земельно-технічної експертизи № 2005/2006-17 по кримінальному провадженні № 12013040000000254 від 05.09.2017 р. встановлено, що наданий на дослідження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці [PERSON] для ведення особистого селянського на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виготовлений ТОВ «КРОК», 2011 рік, кадастровий номер 1223285500:01:398:0010, не відповідає його складу, змісту та правилам оформлення нормативно-технічної документації з питань здійснення землеустрою, а отже вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з землеустрою та землекористування. (а.с.189, т.1). У відповідності до приписів ст. 4 ЦПК України, 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд приходить до переконання, що в зазначених позивачем правовідносинах Розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 373-р-11 від 22.06.2011 «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Піщанської сільської ради» в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради жодним чином не порушує права, свободи чи інтереси позивача [PERSON] . Так, той факт, що [PERSON] на час винесення оскаржуваного розпорядження працював на посаді начальника Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі, та посилання позивача на те, що ним не підписувалася землевпорядна документація не свідчить про порушення його прав, як посадової особи, так і громадянина України. Наявність в судах України кримінальних проваджень або вироку суду щодо підроблення землевпорядної документації, у тому числі підроблення підпису посадової особи державного органу не свідчить про порушення прав відповідної посадової особи. Законодавством України також не передбачене право [PERSON] на представництво інтересів українського народу в судах України. Так, відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місяцевого самоврядування в межах, визначеннях цією Конституцією. Органом державної влади в зазначених земельних правовідносинах, згідно до Земельного кодексу України, виступає відповідне Управління Держгеокадастру, яке має право на звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, крім того, право на звернення до суду у випадках, визначених законом, має прокурор. Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом, в разі, якщо суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, суд, який розглядає справи має право не надавати оцінку всім іншим доказам, наданими сторонами у справі. В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed