overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

09 березня 2021 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи це тим, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , від стосунків з яким перебуває у стані вагітності, але, оскільки вона не досягла шлюбного віку, то змушена звернутись до суду про надання права на шлюб. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] з вимогами заявниці в судовому засіданні погодився, пояснив, що має стосунки з [PERSON] , вона вагітна і вони мають намір укласти шлюб. Просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, визнає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам його доньки. Представник заінтересованої особи - Полонського районного відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просить справу розглядати без її участі. Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що надання для [PERSON] права на шлюб з [PERSON] відповідатиме інтересам заявниці, що підтверджується поясненнями заявниці, її батька та особи, з якою неповнолітня бажає укласти шлюб. Згідно з довідкою №66 від 15 лютого 2021 р., виданою Полонською ЦРЛ, [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації, оскільки вагітна, термін вагітності 5-6 тижнів. За таких обставин суд вважає за доцільне надати заявниці право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

09 березня 2021 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21 квітня 2021 року цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області, Приватний нотаріус Масловська Ірина Юріївна про встановлення факту родинних відносин передано на повторний автоматизований розподіл. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року, вказану справу 22.04.2021 року передано на розгляд судді Гураль Л.Л. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона народилася [INFO] , зареєстрована та проживає в с.Долиняни, Дністровського району, Чернівецької області. Пояснює, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] .Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку площею - 0,87 га. У встановлений законом порядок, після смерті бабусі, [PERSON] , вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі, [PERSON] їй було відмовлено та повідомлено про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та бабусею [PERSON] , оскільки у свідоцтві про смерть бабусі зазначено - « [PERSON] », а у свідоцтві про народження її матері (матір також померла) у прізвищі та у графі мати рос. мовою зазначено - « [PERSON] », що унеможливлює встановити факт родинних відносин між нею та її бабусею/спадкодавцем. По якій причині виникла така помилка в написанні прізвища їй невідомо. Оскільки у свідоцтві про одруження матері від 05.08.1959р. серії [NUMBER] ПІП зазначено рос. мовою « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про одруження вбачається, що після реєстрації одруження присвоїти прізвище чоловікові та дружині - « [PERSON] ». Вказує, що дана розбіжність у прізвищі та у графі матері вказаним у свідоцтві про народження матері заявника вірогідніше зумовлена технічною опискою, яка виникає у випадках коли прізвище, ім`я, по батькові особи пишуть «на слух», а не

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

09 березня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 25 лютого 2014 року виконавчим комітетом Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 02. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у сумі 908 грн. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.02.2014, який зареєстровано виконавчим комітетом Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

09 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 січня 2015 року у Виконавчому комітеті Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 1, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Судові витрати позивач просить залишити за ним. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна, просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1 (а.с.3). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

09 березня 2021 року позивачка [PERSON] звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 20 червня 2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направив. рух справи 19 квітня 2021року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи видно, що з серпня 2020 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що малолітній син [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою [PERSON] , а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання позивачки. судові витрати Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

09 вересня 1989 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Нерівна»), [INFO], зареєстрований 09 вересня 1989 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії 1-ЖС № 177193 від 12.08.2016. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Позивач, який змінив своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, у заяві не зазначив про своє бажання відновити дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 11.08.2016 № 64, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 551,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

09 вересня 1995 року Зеленогаївською сільською Радою Веселівського району Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 07. У цьому шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 09.08.2016 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, зазначивши, що після розірвання шлюбу вони проживають окремо, відповідач ухиляється від виконання свого обовязку щодо утримання дитини, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не приймає участі у її вихованні. Позивачка власними силами, матеріально забезпечує, доглядає та виховує дитину. Посилаючись на ці обставини просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 750 грн. на кожну дитину, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилася, подала адресовану суду письмову заяву, яка приєднана до справи, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав адресовану суду письмову заяву, яка приєднана до справи, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] народжений у зареєстрованому шлюбі сторін. Згідно свідоцтва про народження Серія 1-ЖС № 096876 відповідач є батьком дитини. Дитина проживає з матірю і знаходиться на її утриманні. Батько відповідач проживає окремо. Не працює, але стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє надавати грошову допомогу на утримання дитини. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний ут\-римувати свою неповнолітню дитину. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і постановити у справі рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 184, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

09 вересня 2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою [PERSON] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння. На цьому грунті між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

09 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1505. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач припинила піклування про подальшу побудову сімейних відноси й спільне виховання дітей, шлюб суперечить власним інтересам сторін та безпосередньо інтересам спільних дітей. На теперішній час між подружжям припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за своєї відсутності. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

09 вересня 2009 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін дітей не має. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім` я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

09 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з листопада 2015 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. В ході судового розгляду було зясовано, що малолітня донька [PERSON] проживає разом з відповідачкою [PERSON], а тому суд вважає можливим залишити малолітню дитину на виховання з відповідачкою. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про стягнення судового збору він не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

09 вересня 2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 листопада 2005 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами з 2010 року, з огляду на що позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2005 року. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] народження. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 2010 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки після спливу строку наданого судом на примирення позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved