Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

08.12.2016 року (згідно штампу на конверті) представник позивача [PERSON] в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 87437,26 грн., а саме за кредитом - в розмірі 29493,46 грн., по відсотках - у розмірі 35442,42 грн., пеню за рік у розмірі 22501,38 грн., покласти на відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн. За змістом позову 02.04.2008 року року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №35д-08, за умовами якого Кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит у розмірі 200000,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Так, Банк (Кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 200000,00 грн. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.11.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 29493,46 грн., за відсотками - 35442,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того, відповідно до умов кредитного договору та ст.ст. 549, 550 ЦК України у зв'язку із систематичним порушенням умов договору [PERSON] нараховано неустойку, а саме пеню, розмір якої станом на 16.11.2016 року складає 58687,20 грн. Із врахуванням положень ст. 266, ч.2 ст. 258 ЦК України, оскільки стягнення неустойки обмежено календарним періодом (12 місяців перед зверненням кредитора до суду), розмір неустойки складає 22501,38 грн. На виконання умов договору у позивача виникло право дострокового звернення до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимога про дострокове повернення заборгованості, надіслана [PERSON], як зазначає позивач, залишена без відповіді. За змістом позовної заяви 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за плату, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язується відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами відповідно до Додатку №1. Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 35д-08 від 02.04.2008 року. З підстав, встановлених ст. 37 ЦПК України, ст.ст.512-514, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просить задовольнити позовні вимоги, ухвалити рішення на користь нового кредитора у зобов'язанні внаслідок його заміни (правонаступництва), що можливо на будь-якій стадії цивільного процесу. Представник позивача наголошує на тому, що на виконання умов Договору відступлення права вимоги та ст.ст. 512-514, 516 ЦК України повідомляв [PERSON] про заміну кредитора за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на підставі заяви просить згідно з ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які неодноразово призначались у справі, жодного разу не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою реєстрації місця проживання, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобов'язань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України. За матеріалами справи 02.04.2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 35д-08, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 200000,00 грн. Відповідач (позичальник) зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с.5-8). Відповідно до п. 2.2. Договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка 18% річних. Кінцевий термін повернення кредиту відповідно дооо п.2.3 Договору - не пізніше 01.04.2013 року. Так, Банк (Кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредит у обумовленій сумі шляхом видачі готівки, як передбачено п. 3.1 Договору. Відповідальність позичальника за порушення строків сплати кредиту встановлена розділом 6 Договору (пеня - п.6.2, 6.3, проценти - п. 6.4, штраф - п. 6.5). Відповідно до Договору про внесення змін №1-131 до кредитного договору, зазначеного вище, від 01.12.2008 року, внесено зміни до п.2.2 Договору, а саме - змінено розмір % ставки, яка становить 20% річних замість 18%. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Встановлено, що у порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.11.2016 року має заборгованість за кредитом - 29493,46 грн., за відсотками - 35442,42 грн. та по комісії - 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.41). Крім того, відповідно до умов кредитного договору та ст.ст. 549, 550 ЦК України у зв'язку із систематичним порушенням умов договору [PERSON] нараховано неустойку, а саме штраф, розмір якого станом на 16.11.2016 року складає 58687,20 грн. Із врахуванням положень ст. 266, п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, оскільки стягнення неустойки обмежено календарним роком, розмір неустойки, який просить стягнути позивач, становить 22501,38 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, встановлено, що відповідно до ст.ст. 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за плату, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язується відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами відповідно до Додатку №1. Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 35д-08 від 02.04.2008 року, що підтверджено витягом з реєстру позичальників (а.с.40) доДоговору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року. Судом встановлено, що вимоги про дострокове повернення заборгованості, надіслані [PERSON], залишені без відповіді та належного реагування, сума заборгованості за кредитним договором не змінилась. Зазначені обставинами підтверджено належними письмовими доказами. Враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору в частині строків сплати, передбачених кредитним договором, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, позивач скористався своїм правом вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань. Таким чином, дослідивши надані представником позивача на підтвердження заявлених позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості, наведеної в розрахунку. Крім того, суд у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у обсязі сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 01.12.2016 року №21742 (а.с.6).

Outcome: approved