Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

09 вересня 2014 року, позивачка звернулася до суду з названим позовом, в якому просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 листопада 2006 року, у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 2205 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 25.11.2006 р.), посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, у наслідок релігійних розбіжностей, його небажання йти на зустріч у вирішенні сімейних проблем, у зв'язку з чим, шлюбні відносини між ними припинились з вересня 2012 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, особисто під розписку, причини неявки не повідомила, однак надала до суду письмову заяву, в якій посилаючись на ст. 158 ЦПК України повністю підтримала позов і просила суд, слухати справу без її участі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 8,12). Відповідач в судове засідання, без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за останнім відомим судові місцем свого проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням яке повернулось на адресу суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає», причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав (а.с. 9-11). Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, або якщо причини неявки відповідача на думку суду є неповажними, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що офіційно, шлюб між сторонами був зареєстрований 25 листопада 2006 року, у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції (актовий запис № 2205), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25 листопада 2006 р., дітей від шлюбу у сторін немає, що випливає із змісту позовної заяви (а.с. 4). Крім того, позову вбачається, що між позивачкою та відповідачем, спільне життя не склалося внаслідок релігійних розбіжностей, небажання відповідача «йти на зустріч» позивачці у вирішенні сімейних проблем, у зв'язку з чим, фактично, шлюбні відносини припинилися між сторонами з вересня 2012 р. і на сьогодні, їхній шлюб носить формальний характер і подальше збереження шлюбу неможливо. Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, враховуючи позицію позивачки стосовно її бажання на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім`ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин - буде суперечити інтересам позивачки та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved