Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.03.2021 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення із [PERSON] грошових коштів за договором позики. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 16.01.2017 між [PERSON] як первісним кредитором-позикодавцем та [PERSON] як позичальником був укладений договір позики, за яким [PERSON] отримала у позику грошові кошти в сумі 1\~000\~000 грн. із строком повернення до 15.01.2019. Факт передачі грошових коштів підтверджений особистим підписанням відповідачем умов договору позики. 27.04.2017 між [PERSON] та позивачкою був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким [PERSON] передав [PERSON] належні йому права вимоги за низкою основних зобов`язань, в тому числі і за договором позики від 16.01.2017, що укладений із позичальником [PERSON] . Відповідачка свої зобов`язання за договором позики не виконує, у зв`язку з чим, позивачка, набувши права кредитора у спірних правовідносинах, змушена звернутись до суду із даним позовом. [PERSON] просить стягнути із [PERSON] заборгованість в загальній сумі в загальній сумі 1\~409\~676,81 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 1\~000\~000 грн., трьох відсотків річних в сумі 63\~452,06 грн., інфляційних витрат в сумі 95\~729,29 грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 250\~495,46 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року було відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідачка проти позову заперечувала із тих підстав, що первісний кредитор за договором позики від 16.01.2017 [PERSON] , помер, а тому вважав, що підпис у договорі про відступлення права вимоги від 27.04.2017 від імені [PERSON] вчинено не ним самим, а іншою особою із наслідуванням його підпису. А тому відповідачка вважає, що позивачка не набула права кредитора у спірних правовідносинах, а тому просила відмовити у задоволенні даного позову із цих підстав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.03.2021 року за клопотанням відповідача було призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено таке питання: \~ \~ \~ \~-чи виконаний підпис у договорі про відступлення права вимоги від 27 квітня 2017 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] , та додатку до нього\~акту приймання-передачі, [PERSON] чи іншою особою? \~ \~ \~ \~На дослідження експертам надати безпосередній предмет дослідження: оригінал договору про відступлення прав вимоги від 27.04.2017 року укладений між [PERSON] та [PERSON] , оригінал акту приймання\~передачі (додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 27.04.2017 року. В якості вільних та умовно вільних зразків підписів [PERSON] на експертизу направлені оригінали інших договорів позики та нотаріально посвідчених договорів застави, укладених у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики. що були укладені [PERSON] . \~ \~ \~ \~27.07.2021 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 21-2091 від 16.07.2021 року, виконаний Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, у відповідності до якого підпис від імені [PERSON] , розміщений у графі «6. Місцезнаходження і реквізити сторін. Первісний кредитор» у договорі про відступлення права вимоги від 27.04.2017, що укладений між [PERSON] та [PERSON] , виконаний самим [PERSON] ; підпис від імені [PERSON] , розміщений у графі «Підписи сторін. Первісний кредитор» у акті приймання-передачі додатку до договору про відступлення права вимоги від 26.04.2017 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] , виконаний самим [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.07.2021 року провадження у даній справі було поновлено, призначено розгляд справи на 16.08.2021 року. \~ \~ \~ \~До суду надійшли заяви як від [PERSON] , так і від [PERSON] про розгляд справи за їх відсутності, при цьому представник позивачки просив суд розглядати справу за його відсутності для прискорення її розгляду. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~16.01.2017 року між громадянином Німеччини [PERSON] (Позикодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір позики, за умовами п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.2, 4.1 якого [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти в розмірі 1\~000\~000 грн. 00 коп. (один мільйон) без сплати відсотків за їх користування. Сума позики прийнята [PERSON] в повному обсязі від [PERSON] до підписання цього договору. Факт передачі грошей сторони підтверджують. Кінцевим строком повернення позики є 15.01.2019. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи [PERSON] не заперечено факт отримання від [PERSON] грошових коштів в сумі 1\~000\~000 грн. за договором позики від 16.01.2017 року. \~ \~ \~ \~Як свідчать матеріали справи, в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що виникли із договору позики від 16.01.2017 року, між [PERSON] (заставодавець) та [PERSON] (заставодержатель) укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. 29.03.2017 року, реєстраційний номер 1439, предметом застави за яким виступають частка в розмірі 100 (сто) відсотків статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «САКСОНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38915800). \~ \~ \~ \~27.04.2017 року між громадянином Німеччини [PERSON] (первісний кредитор) та [PERSON] (новий кредитор) був укладений договір про відступлення прав вимоги, за умовами п. 1.1. якого [PERSON] передав [PERSON] , а остання прийняла всі без виключення права вимоги, які належать [PERSON] за наступними договорами (основні договори): -Договором позики від 16.01.2017 року, укладеним між [PERSON] та громадянкою України [PERSON] (боржник) щодо позики в розмірі 2\~000\~000 грн. 00 коп.; -Договором позики від 16.01.2017 року, укладеним між [PERSON] та громадянкою України [PERSON] (боржник) щодо позики в розмірі 3\~000\~000 грн. 00 коп.; -Договором позики від 06.04.2017 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «САКСОНІЯ» (ідентифікаційний код 38915800, боржник); -Договором позики від 16.01.2017 року, укладеним між [PERSON] та громадянкою України [PERSON] (боржник); -Договором застави від 29.03.2017 року, укладеним між [PERSON] та громадянкою України [PERSON] (боржник), посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., реєстровий номер 1437; - Договором застави від 29.03.2017 року, укладеним між [PERSON] та громадянкою України [PERSON] (боржник), посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., реєстровий номер 1438; -Договором застави від 29.03.2017 року, укладеним між [PERSON] та громадянкою України [PERSON] (боржник), посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., реєстровий номер 1439. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.4 договору про відступлення права вимоги від 27.04.2017 року перехід права вимоги згідно умов цього договору від [PERSON] до [PERSON] здійснюється в момент укладання та посвідчення підписами сторін цього договору. Перехід права вимоги за цим договором від [PERSON] до [PERSON] оформляється відповідним актом приймання-передачі прав вимоги за формою, що визначена у додатку № 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною. \~ \~ \~ \~Згідно з актом приймання-передачі прав вимоги, який є додатком до договору про відступлення права вимоги від 27.04.2017 року, [PERSON] передав, а [PERSON] прийняла права вимоги за вище переліченими основними договорами, в тому числі договором позики від 16.01.2017 року по відношенню до боржника [PERSON] , а також докази (оригінали договорів) на підтвердження набуття права вимоги. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 21-2091 від 16.07.2021 року, виконаний Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, у відповідності до якого підпис від імені [PERSON] , розміщений у графі «6. Місцезнаходження і реквізити сторін. Первісний кредитор» у договорі про відступлення права вимоги від 27.04.2017 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] , виконаний самим [PERSON] ; підпис від імені [PERSON] , розміщений у графі «Підписи сторін. Первісний кредитор» у акті приймання-передачі додатку до договору про відступлення права вимоги від 26.04.2017 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] , виконаний самим [PERSON] . \~ \~ \~ \~Належність підпису на вказаному договорі з боку [PERSON] підтверджує його волю та волевиявлення на відступлення прав вимоги за всіма вище переліченими зобов`язаннями на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором позики від 16.01.2017 року щодо повернення суми отриманих грошових коштів в сумі 1\~000\~000 грн. в строк до 15.01.2019 року включно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. \~ \~ \~ \~За правиламизі\~ст.\~510,\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України сторонами\~у зобов`язанні\~є боржник\~і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. \~ \~ \~ \~В силу\~приписів ст.\~202\~ЦК України\~зміст правочину\~не може\~суперечити цьому\~Кодексу,\~іншим актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільства,\~його моральним\~засадам. Особа,\~яка вчиняє\~правочин,\~повинна мати\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності. Волевиявлення\~учасника правочину\~має бути\~вільним і\~відповідати його\~внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. \~ \~ \~ \~А відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, а саме факт передання [PERSON] у власність відповідачки грошових коштів на умовах договору позики від 16.01.2017 року в сумі 1\~000\~000 грн. із кінцевим строком повернення до 15.01.2019 року, відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повернення вказаної суми позики відповідачкою, а також враховуючи факт укладення між первісним кредитором [PERSON] та позивачкою договору про відступлення права вимоги від 27.04.2017 року, належність підпису [PERSON] на якому підтверджена висновком судової почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку про підтвердження матеріалами справи факту набуття [PERSON] прав кредитора за вимогами до [PERSON] про повернення грошових коштів в сумі 1\~000\~000 грн. та, відповідно, про обгрунтованість позовних вимог [PERSON] в частині стягнення із [PERSON] суми неповернутої позики в розмірі 1\~000\~000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п. 6.1, 6.2 договору позики від 16.01.2017 року при простроченні повернення позики (її частини) позичальник сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі, передбаченому чинним законодавством, а також штрафну неустойку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми до моменту повернення позики. У випадку, передбаченому у п. 6.1 цього договору, позичальник зобов`язаний повернути суму позики (її неповернену частину в разі дострокового повернення частини коштів), збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь строк прострочення. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Із посиланням на вказані умови договору позивачкою було нараховано [PERSON] до сплати суму трьох відсотків річних в розмірі 63\~452,06 грн., інфляційні витрати в сумі 95\~729,29 грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 250\~495,46 грн., перевіривши розрахунок яких суд приходить висновку про їх правильність та обґрунтованість, а, отже, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у названій частині. \~ \~ \~ \~Ураховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню та суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача\~суму отриманої позики в розмірі 1\~000\~000 грн., три відсотки річних в сумі 63\~452,06 грн., інфляційні витрати в сумі 95\~729,29 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 250\~495,46 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір має\~бути покладений\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~ Позивачем за пред`явлення даного позову був сплачений судовий збір в розмірі 11\~350,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов задоволено у повному, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 11\~350 грн. в якості компенсації відповідної суми судових витрат позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.4,5,12,13,89,141,197,259,263-265,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved