Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.06.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] ( [ADDRESS] ) до Громадської організації «Ми це Україна» (м. Одеса, просп. Адміральський, 27, кв. 4) про стягнення безпідставно набутих коштів. \~ \~ \~ \~\~В обґрунтування свого позову позивачка посилається на те, що на початку квітня 2021 року [PERSON] зателефонував невідомий чоловік, який представився на ім`я [PERSON] , який нібито працює брокером в Trust Macquarie Capital.Горнієнко [PERSON] запропонував по телефону [PERSON] свої послуги як брокера стосовно торгових операцій на різних біржах. Ввійшовши поступово в довіру, [PERSON] запевнив, що в найкоротший період часу при мінімальних інвестиціях дохід гр. [PERSON] збільшиться в декілька разів, для цього потрібно постійно вносити грошові кошти на особистий рахунок відкритий в Trust Macquarie Capital. Користуючий юридичною необізнаністю та розуміючи, що [PERSON] легко піддається на маніпулювання, [PERSON] отримав повний доступ до банківського рахунку, відкритого в ПриватБанку на ім`я [PERSON] , обґрунтовуючи, що він не може чекати і постійно погоджувати внесення коштів в Trust Macquarie Capital. Маючи повну довіру до [PERSON] , так як він постійно був на зв`язку, [PERSON] нічого не підозрюючи, не звертала увагу на ті обставини, що з її особистого рахунку, відкритого в Приват Банк, [PERSON] були переведені грошові кошти в розмірі 86 102,00 грн. на ім`я Громадської організації «Ми це Україна». Зі спливом двох місяців зрозумівши, що жодного прибутку [PERSON] не отримує від отримання нібито брокерських послуг гр. [PERSON] , детально проаналізувавши свій особистий рахунок в [INFO] , [PERSON] зрозуміла, що грошові кошти в розмірі 86 102,00 гри. були переведені на особистий рахунок Громадської організації «Ми це Україна», про існування якої [PERSON] не знала. Після виявлення вищезазначеної інформації, [PERSON] зателефонувала [PERSON] з метою отримання пояснень, на якій підставі ним було переведено грошові кошти на розрахунковий рахунок зазначеної організації, на що останній запевнив, що це допоможе в їх спільній діяльності, направленої на отримання прибутку. В свою чергу [PERSON] поставила питання перед [PERSON] щодо негайного повернення грошових коштів, однак останній повідомив, що грошові кошти неможливо повернути так як вони в обороті на грошових біржах і єдиним можливим способом їх повернути виплати 30% компенсації від всієї суми і це є єдина можливість. Крім того, [PERSON] був надісланий на електрону пошту [PERSON] договір довірчого управління торговим рахунком та запевнив, що всі правовідносини між ними юридично закріплено. Ознайомившись із зазначеним договором, який не містить жодних реквізитів, [PERSON] зрозуміла, що [PERSON] її ошукав та незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 52 754,00 грн. Таким чином загальна сума оплачених гр. [PERSON] та отриманих ГО «Ми це Україна» на поточний розрахунковий рахунок останньої в установі банку склала - 86 102.00 грн. В засвідчення вказаної обставини до позовної заяви додаються: копія квитанції № 0.0.2114331923.1 від 06.05.2021 року (86 102,00 грн.) та копія виписки по витратам з картки АТКП «ПриватБанк» на ім я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Громадської організації «Ми це Україна» в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Треті особи [PERSON] , ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, пояснення на позов не надали. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на початку квітня 2021 року, як повідомила позивачка, їй зателефонував невідомий чоловік, який представився як [PERSON] , який нібито працює брокером в Trust Macquarie Capital та запропонував по телефону [PERSON] свої послуги як брокера стосовно торгових операцій на різних біржах, для цього їй потрібно постійно вносити грошові кошти на особистий рахунок відкритий в Trust Macquarie Capital. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] надала [PERSON] повний доступ до банківського рахунку, відкритого в ПриватБанку на ім`я [PERSON] \~ \~ \~ \~Зі спливом двох місяців зрозумівши, що жодного прибутку вона не отримує від отримання нібито брокерських послуг гр. [PERSON] , детально проаналізувавши свій особистий рахунок в ПриватБанк, [PERSON] зрозуміла, що грошові кошти в розмірі 86102,00 гри. були переведені на особистий рахунок Громадської організації «Ми це Україна», про існування якої [PERSON] не знала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Обов`язковими умовами для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення є: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених\~ст.11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин в майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Положеннями п. 2.35\~Постанови Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»\~\~встановлено, що кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначеній строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц, згідно\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що кошти помилково без наявності правових підстав були перераховані позивачем на банківську картку, що належить відповідачу без зазначення призначення платежу, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами, а також про те, що перераховані кошти являються безпідставно отриманими відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved