Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

08 листопада 2011 року АТ «ПРОСТО - страхування», і ДП «Хольмер Україна» уклали договір страхування № АТК 215146 майнових інтересів власника автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер [NUMBER]. 01 грудня 2011 року на а/д Житомир-Чернівці відбулась дорожньо-транспортна пригода учасниками якої були моторолер «Pada T-8» без реєстраційного номера, яким керував [PERSON] та вищевказаний автомобіль, яким керував Ангерштайн Матіас, автомобіль отримав пошкодження, відновлювальна вартість яких ставить 32188.87 грн.. Пригода сталась з вини [PERSON]. Зазначена подія ДТП була визнана страховою і ПАТ «ПРОСТО - страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 30868.87 грн.. за ремонт автомобіля страхувальника. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ПРОСТО - страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 30868.87 грн... В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Відповідач та його представник позов не визнали. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. 08 листопада 2011 року АТ «ПРОСТО - страхування», і ДП «Хольмер Україна» уклали договір страхування серія АТК № 215146 майнових інтересів власника автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер [NUMBER]. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.12.2011 року, яка оскаржувалась до Чуднівського районного суду яким скаргу залишено без задоволення за безпідставністю вказує, що 01.12.2011 року біля 19.30 год. на 48 кілометрі автодороги Житомир - Чернівці в с.Дубище Чуднівського району Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода учасниками якої були моторолер «Pada T-8» без реєстраційного номера під керуванням [PERSON] та автомобіль «Skoda Superb» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував Ангерштайн Матіас. Відповідно до постанови [PERSON] є винним в виникненні ДТП, так як ним було порушено п.10.1 ПДР України. Постанова апеляційного суду від 16 листопада 2012 року вказує, що апеляційною інстанцією апеляцію [PERSON] задоволено частково. Постанову Чуднівського районного суду від 06.04.2012 року скасовано і постановлено нову постанову про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне провадження строків передбачених ст.38 КУпАП, тобто не за реабілітуючими ознаками. Звіт № 727/6618 від 08 грудня 2011 року вказує, що вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер [NUMBER], складає 36428.08 грн.. В свою чергу вартість відновлювального ремонту становить 32188.87 грн., що стверджується Актом виконаних робіт № Т011-39224 від 19 грудня 2011 року. Відповідно до умов договору страхування, АТ «ПРОСТО - страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 308687.87 грн.. за ремонт автомобіля страхувальника, так як подія ДТП була визнана страховою відповідно до Страхового акту від 28 грудня 2011 року. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач має право на відшкодування завданої шкоди з сторони відповідача, який є винним у вчиненні ДТП відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і Чуднівським районним судом Житомирської області його звільнено від адміністративної відповідальності не за реабілітуючими ознаками, в порядку регресу і це стверджується документально, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Поскільки рішення винесене на користь позивача, то з відповідача на користь АТ «ПРОСТО - страхування» підлягає стягненню сума сплати судового збору при подачі позову відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved