Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

08 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь позивача суму боргу в розмірі 8605, 00 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що 01 грудня 2011 року КС Українська кредитна спілка (надалі кредитор) надав відповідачу кредит у розмірі 12500 грн. Терміном з 01.12.2011 року по 01.12.2013 року зі сплатою 28, 8 % річних. 26 грудня 2011 року у забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування кредиту. В зв'язку із тим, що [PERSON] не виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином позивачем було сплачено кредитору 8605,00 грн. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно повернути сплачену заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № 39к від 01.12.2011 року КС Українська кредитна спілка надала позивачу кредит у розмірі 12500 грн. Терміном з 01.12.2011 року по 01.12.2013 року зі сплатою 28,8 річних. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування кредиту № 36 від 26.12.2011 року. Відповідно до п.п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 договору добровільного страхування кредиту страховник зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань. В звязку із тим, що [PERSON] не виконував свої зобовязання перед КС Українська кредитна спілка належним чином в нього утворювалися заборгованості, які сплачував кредитору позивач, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.8). Таким чином, станом на 29.09.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8605, 00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач своєчасно кредитні кошти не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому вказана заборгованість нарахована правомірно. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.

Outcome: approved