Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

08.10.2014 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Посилалась на те, що на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2012 року за нею визнано право власності на 41/50 частини житлового будинку в [ADDRESS], а також право власності на земельну ділянку площею 587 кв.м. цільове призначення якої для обслуговування жилого будинку. Інша частина будинку належать відповідачам по справі, а саме Управлінню комунальним майном міста виконавчого комітету Полтавської міської ради , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вона не має можливості у повному обсязі користуватись своїми правами власника належною їй частиною будинку, оскільки вона перебуває у спільний частковій власності. Просила поділити нерухоме майно та виділити її частину житлового будинку із спільної часткової власності. При цьому зазначала, що відповідно до висновку ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» є технічна можливість виділити її частку із спільної часткової власності. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явились будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляли та не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність. Представник відповідача, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи, виконавчого комітету Полтавської міської ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та пояснення по справі, в яких просив при вирішенні спору дослідити питання чи є наявними у спірному домоволодіння самочинні споруди та самочинні перебудовані приміщення. Оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів та третіх осіб. Заслухавши представника позивача суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що позивачеві на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 4 липня 2012 року визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS], який складається із житлового будинку літ. А-1, А1-1 загальною площею 198.5 кв.м, житловою площею 121.3 кв.м, сарай діт. «Б», вбиральні літ. «Ж», навіс літ. «З», №1 огорожа, №2 ворота огорожі, №3 огорожа, №4 огорожа, №5 вимощення, №6 огорожа Право спільної часткової власності на вказаний будинок позивачем зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 07.08.2012 року номер 35091286 , а саме 41/50 частини цього будинку. Цим же рішенням суду за позивачем визнане право власності на земельну ділянку за вказаною адресою площею 587 кв.м, цільове призначення якої для обслуговування жилого будинку та визначена частка земельної ділянки, яка становить 92/125 частини від усієї земельної ділянки. Між співвласниками досягнута домовленість про порядок користування земельною ділянкою, про що між ними укладений договір про порядок користування земельною ділянкою та складена схема землекористування (а.с. 15-23). За заявою співвласників спірного домоволодіння ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» складений акт про порядок фактичного користування співвласниками вказаним об»єктом нерухомого майна. За заявою позивача в її користуванні знаходиться в житловому будинку А-1: 2-1 коридор площею 7.3 кв.м, 2-2 їдальня площею 35.5 кв.м., 2-3 кімната площею 10.0 кв.м, 2-4 вбиральня площею 4.0 кв.м, 2-6 вбудована шафа площею 0.3 кв.м., 2-7 кімната площею 11.3 кв.м., 2-8 кімната площею 11.6 кв.м., 2-9 коридор площею 13.8 кв.м., 2-10 кімната 21.0 кв.м, 2-11 кладова площею 1.9 кв.м, 2-12 санвузол площею 4.8 кв.м, УІ сіни площею 3.6 кв.м., УП вбудована шафа площею 1.1 кв.м, загальною площею 128.6 кв.м, житловою площею 89.4 кв.м, надвірні будівлі: навіс 3, огорожа №1, №3, №4, №6, ворота огорожі №2, вимощення №5, №7. За заявою власників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в їхньому користування знаходиться в єитловому будинку А-1 квартира №3 , площа не зазначена, оскільки квартира перебуває в аварійному стані після пожежі, в загальному користуванні вбиральня «Ж». За заявою власника, Управління майном комунальної власності м.Полтави , в особі головного спеціаліста Управління майном комунальної власності м. Полтави [PERSON] в користуванні Управління знаходиться в житловому будинку А-1: кухня 1-3 площею 12.9 кв.м., 1-4 кімната площею 8.2 кв.м., 1 кладова площею 5.2 кв.м., ІІ сіни площею 13.8 кв.м, загальною площею 40.1 кв.м, житловою площею 8.2 кв.м, надвірні будівлі сарай літ. «Б» в загальному користуванні вбиральня літ. «Ж». ( а.с. 12). Із довідки ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» від 12.09.2014 року № 7846 (а.с. 14) вбачається, що співвласник об»єкту нерухомого майна за адресою м. Полтава пров. Заїзжий буд. 4 [PERSON] самочинне будівництво не здійснювала. Відповідно до висновку ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» за № 7848 від 12.09.2014 року ( а.с. 13) за технічними показниками частина житлового будинку площею 128.6 кв.м, навіс літ. «3», огорожа №1, №3, №4, №6, ворота огорожі №2, вимощення №5, №7 , що складає 41/50 частину об»єкту є відокремленими, мають окремий вхід і вихід і можуть бути поділені. Розділом 2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна передбачено, що 2.1. Об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна. 2.2. Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси. 2.3. Не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. 2.4. Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами. 2.5. При підготовці документів про поділ нерухомого майна суб'єкти господарювання проводять такі дії: Абзац перший пункту 2.5 глави 2 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 250 ( z1179-14 ) від 12.09.2014 уточнюється кількість основних будинків і допоміжних будівель, що входять до складу об'єкта нерухомого майна, виявляються і вносяться до матеріалів технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах;за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально. 2.6. Після цього готується Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (додаток 1), який містить такі дані: а) кому належить об'єкт нерухомого майна; б) на підставі яких правовстановлювальних документів; в) повну технічну характеристику об'єкта нерухомого майна;г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками;ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; д) склад новоутворених об'єктів нерухомого майна і їх адреси;е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об'єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства (варіанти поділу додаються). 2.7 Спори щодо поділу об'єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку. Ч. 3 с. 356 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Ст. 367 ЦК України передбачає: 1. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.2. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В матеріалах справи є в наявності висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, об»єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці що перебуває у позивача у власності , цільове призначення якої обслуговування жилого будинку ( а.с. 11), самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об»єкти нерухомого майна відсутні , можливості вирішити питання поділу майна у позасудовому порядку не існує, оскільки частина нерухомого майна , що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], квартира №3 , перебуває в аварійному стані після пожежі та визначити її технічні характеристики, площу неможливо. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про поділ спірного майна з виділенням частки позивача із спільної часткової власності в самостійний об»єкт нерухомого майна..

Outcome: approved