Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 02 червня 2018 року в нічний період часу невідомою особою було пошкоджено фонтан, що встановлений у [ADDRESS], який знаходиться на балансі управління. 04 червня 2018 року комісія, створена на підставі наказу управління провела обстеження на об'єкті благоустрою - вулиця Києво - Московська (пішохідна зона в районі будинку № 28) виявлення пошкоджень елементів благоустрою, оцінку їх стану та визначення відновної вартості об'єктів благоустрою, які були завдані внаслідок руйнування конструкції фонтану невідомою особою. 21 червня 2018 року Глухівський відділ поліції повідомив, що особу правопорушника встановлено, ним виявився [PERSON], відносно нього підготовлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 152 КУпАП. Посилаючись на норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів», просить суд прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача, як особу винну в пошкодженні фонтану за адресою: м. Глухів, вул. Києво - Московська, 28А, відшкодувати управлінню житлово - комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради як балансоутримувачу даного об'єкту, завдані йому матеріальні збитки відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року в сумі 7 225 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві. Заявив клопотання про дослідження в судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, яке було задоволене судом. Відповідач позов визнав у повному обсязі, пояснив, яким чином здійснив руйнування фонтану. Зобов'язався виплатити вказану в позові суму збитків після закінчення відбування покарання за вироком суду, але за умови, що йому допоможуть знайти роботу. Заслухавши представника позивача, відповідача, безпосередньо дослідивши письмові докази, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1261/18, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 18 червня 2015 року № 153 надано дозвіл на передачу на баланс Управління об'єктів благоустрою, серед яких фонтан на стометрівці. Балансова вартість фонтану 38600 грн., залишкова вартість 15670 грн. (а.с. 7, 8). Комісією, яка створена на підставі наказу управління житлово - комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради 04 червня 2018 року проведено обстеження виявлення пошкоджень елементів благоустрою, які були заподіяні внаслідок руйнування конструкції фонтану невідомою особою (вулиця Києво - Московська, пішохідна зона в районі будинку № 28). Комісією встановлено, що фонтан пошкоджений, потребує відновлювальних робіт, а саме монтажу деталей фонтану, шпаклювання, ізоляції швів та фарбування (а.с. 4). Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та встановлено, що 01 червня 2018 року о 21 год. 20 хв. [PERSON] на вул. Києво - Московській в м. Глухові в оголеному вигляді заліз наверх міського фонтану, де намагався фотографуватися, після чого впав, пошкодивши фонтан (а.с. 38). Згідно акту приймання виконаних ТОВ «Глухів Артбуд» будівельних робіт за червень 2018 року вартість ремонту фонтана склала 7 225 грн. (а.с. 10-15). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» оцінка завданих збитків проводиться балансоутримувачем у разі протиправного пошкодження чи знищення елементів благоустрою. Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у випадках пошкодження чи знищення елементів благоустрою, визначених пунктом 2 частини другої цієї статті, винна юридична чи фізична особа усуває пошкодження власними силами або за домовленістю з балансоутримувачем перераховує на його рахунок суму відновної вартості. Оскільки відповідач не заперечував щодо визначеної позивачем вартості відновлення пошкодженого фонтану, суд приймає до уваги розрахунок, що міститься в акті приймання виконаних будівельних робіт. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував щодо суми завданих збитків, його вина в руйнуванні фонтану підтверджена постановою суду справі по адміністративне правопорушення, наявний причинно - наслідковий зв'язок між діями [PERSON] та завданням збитків, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Разом з цим, задоволення позову у точній відповідності до сформульованої позивачем вимоги може привести до неможливості стягнення збитків у примусовому порядку. Суд вважає за необхідне, не здійснюючи виходу за межі позовних вимог та не змінюючи їх суті, частково задовольнити позов, стягнувши з відповідача 7225,00 грн. збитків, завданих протиправним пошкодженням фонтану за адресою: м. Глухів, вул. Києво - Московська, 28А. На підставі викладеного,

Outcome: partial