Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 07.11.2006 року позивач звернулась до суду з позовом, в подальшому уточнивши позовні вимоги, в якому просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача повернути залишок 1,5303 м. куб необрізної дубової дошки, а в разі неповернення стягнути її вартість за ринковими цінами на лісоматеріали, що склались на час ухвалення судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свою чергу, [PERSON] 24.04.2013 р. подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу за виконані роботи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] зазначила, що 15.03.2003р. на підставі усної угоди між нею та відповідачем було укладено договір щодо виготовлення деревяних дверей в кількості 9 штук. На виконання умов даного договору нею було надано відповідачу дубову дошку природної сушки, високої якості в кількості 4-х метрів кубічних. Відповідачем самим було відібрано дошку та відвезено за місцем його проживання з метою виконання роботи, однак в порушення виконання зобовязання відповідачем за 12 місяців виготовлено лише 6 дверей, в подальшому він відмовився від виконання умов договору мотивуючи це нестачею матеріалу. Незважаючи на неодноразові її звернення на адресу відповідача останній зобовязання не виконав. У звязку з вищенаведеним змушена звернутись до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог позивач за зустрічним позовом [PERSON] зазначив, що згідно з домовленістю в березні 2003 року з [PERSON] він повинен був виготовити з її матеріалу дубової необрізної дошки 9-ро міжкімнатних дверей, при цьому основною умовою домовленості було те, що столярні вироби будуть якісними і без сучків. Однак, деревина не була ідеально сухою, а тому перед виготовленням потрібна була значна досушка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із вибраної кількості деревини він виготовив 6 дверей, в комплекті до них дверні коробки та наличники приблизно 100 м. погонних. Приблизно 1,5 м. куб. залишилося відходів із них дві дошки. Про неможливість виготовлення із залишків деревини ще двоє дверей він повідомим [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У липні 2003 р. він видав [PERSON] п'ятеро дверей, а одні двері залишив як заставу, за те що вона вчасно не оплатила виконані роботи. Однак, через деякий час, за свій рахунок, він доставив шості двері, особисто встановив всі двері, хоче ці обставини не були обумовлені домовленістю між ними.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказує, що претензій до якості виготовлених дверей станом на жовтень 2003 рік у [PERSON] не було. 10.10.2003 р. вона оплатила йому лише за виготовлення п'ятеро дверей і до цього часу не оплатила за виготовлення ще одних шостих дверей, на що були витрачені його власні кошти в сумі 4517,40 грн., а також затрати по перевезенню залишків відходів і повернення [PERSON] на суму 500 грн., які і просить стягнути з неї, а також три проценти річних від даної суми за прострочення виконання зобов'язань за договором щодо оплати наданих послуг, що складає 1278,72 грн., а всього 6296,12 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Просить позов задовольнити. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] просила відмовити, оскільки такий є безпідставним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов заявлений позивачкою підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав, зустрічну позовну заяву підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини, та просив таку задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення, в зустрічному позові [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що у березні 2003 року між сторонами була укладена усна угода за якою відповідач зобовязувався у строк до червня 2003 року виготовити з матеріалу, представленого позивачкою [PERSON] деревяні двері з коробками в кількості девяти штук. На виконання вищевказаної угоди відповідач отримав у позивачки матеріал-дошки в кількості 4 м.куб. дошки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт укладення між сторонами договору по виконанню зобовязання підтверджується наданням позивачці відповідачем зроблених ним ескізів дверей та сходів (а.с.8,10,13,15,17). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, в судовому засіданні встановлено, що зобовязання у встановлений строк відповідачем не виконано, а виконано у жовтні 2003 року частково, а саме виготовлено сім дверей з коробками та лиштвами, більше дверей не виготовлялось та сторони домовились про можливість виконання робіт в інші строки без визначення дати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги, щодо форми договору не встановлені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 2 - інший документ, що підтвердження укладення договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобовязаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у встановлені строки, відповідно до суті зобовязання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 864 ЦК України якщо відповідно до договору підряду роботу було прийнято замовником частинами, перебіг позовної давності починається від дня прийняття роботи в цілому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки остаточні строки виконання зобовязань сторонами письмово не були обумовлені, за згодою сторін продовжувались на невизначений термін та роботи в цілому виконані не були, строк звернення до суду не пропущено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку судово-будівельної експертизи поведеної Львівським національним лісотехнічним університетом 13 травня 2008 року, загальна витрата дубового необрізного пиломатеріалу для виготовлення шести дверей та 100 м.п. лиштви склала 2,4697 м. куб. (а.с. 39) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, як вбачається з довідки МП «Каскад» №47 від 08 грудня 2008 р. вартість 1-го м.куб дубової обрізаної дошки 1-го сорту станом на 01 грудня 2008р., складає 3579 грн., відповідно вартість 1,5303 м.куб. згаданої дошки становить 5476,94 грн. (а.с.42). Інших доказів, які б підтверджували вартість лісоматеріалів, що склались на час ухвалення судового рішення позивачем не представлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд доходить висновку, що між сторонами був укладений усний договір на виконання столярних робіт та дане зобовязання відповідачем виконано неналежно та не було виконано добровільно, а тому [PERSON] слід зобовязати повернути [PERSON] необрізну дубову дошку, а у разі неповернення такої стягнути її вартість, яка підтверджена відповідними доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, зустрічний позов [PERSON] до задоволення не підлягає. Представником позивача [PERSON] в судовому засіданні не доведено тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зокрема, ухвалою суду від 21.10.2013 р. було задоволено клопотання [PERSON] та призначено в справі будівельну експертизу на предмет визначення кількості кубічних метрів дубової деревини фактично використаної на виготовлення шестеро дверей в будинку [PERSON] Однак, вказана експертиза проведена не була. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зверненні до суду позивачем [PERSON] було сплачено державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., та 600 (шістсот) гривень витрат на правову допомогу, що підтверджено наявними в матеріалах справи квитанціями, а тому такі підлягають до стягнення з [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, виходячи з викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], слід задовольнити частково, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити за безпідставністю похзовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial