Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

07 березня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності його сина [PERSON] , [INFO] , зазначивши заінтересованими особами: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та [PERSON] . Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2017 року по справі № 686/3487/17 [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір [PERSON] . Проте заявник вважає, що у його сина [PERSON] немає і ніколи не було психічних захворювань, а [PERSON] навмисно ввела суд в оману для отримання додаткових коштів і виплат від держави. Дійсно, [PERSON] є інвалідом дитинства 3 групи, навчався у загальноосвітній школі, на даний час є студентом 4 курсу Хмельницького економіко-правового коледжу «МАУП», має деякі розумові відхилення, але не має таких психічних хвороб, які б були підставою для визнання його недієздатним. Ухвалою суду від 12 березня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. 15 травня 2019 року ухвалою суду по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] . Дана ухвала суду була залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року. Ухвалою суду від 05 березня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що [PERSON] є на даний час дійсно недієздатним. Представник заінтересованої особа [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав. Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами\~ст. 42 ЦК України,\~ст. 300 ЦПК України. Згідно зі ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється\~Цивільним процесуальним Кодексом України. Відповідно до ч. 4\~ст. 300 ЦПК України,\~скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» з наступними змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України, обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2017 року по справі № 686/3487/17 [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір [PERSON] . Батько [PERSON] заявник [PERSON] вважає, що його син є дієздатним, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про поновлення його цивільної дієздатності. З клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу? чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними? Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 673 від 07.11.2019 року призначеною за ухвалою суду, встановлено що [PERSON] виявляє стійкий хронічний психічний розлад легку розумову відсталість за МКХ 10 (виражену дебільність за МХК 9); внаслідок цього [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Отже, встановлено, що у [PERSON] не спостерігається значного поліпшення стану здоров`я або видужання з того часу, як його було визнано недієздатним. Вказані обставини підтвердила допитана в судовому засіданні лікар судово-психіатричний експерт [PERSON] . Враховуючи викладене та той факт, що [PERSON] має психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви [PERSON] про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed