Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

09.01.2018р. до місцевого суду звернулось ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із позовом до [PERSON], де просить стягнути заборгованість у розмірі 3680грн. та 1600грн. судового збору. В обґрунтування цієї вимоги зазначає, що 27.12.2014р. між сторонами був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4787000, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ford», державний номерний знак [NUMBER]. 30.06.2015р. в м. Вінниця по вул. І.Богуна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм [PERSON], яка залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. 30.06.2015р. до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулась [PERSON] Звітом від 14.08.2015р. визначена вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault», яка склала 4470грн. Проте, відповідно до Рахунку № К-00000034 від 10.08.2015р., наданого ФОП [PERSON], вказаний матеріальний збиток було визначено в іншу суму, а саме 4680грн. 26.08.2015р. відповідно до умов договору страхування, враховуючи Рахунок № К-00000034 від 10.08.2015р. та розмір франшизи (1000грн.), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 3680грн. Враховуючи те, що відповідач залишила місце ДТП, 10.09.2015р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено останній претензію № 100915-17116/К від 10.09.2015р. з вимогою сплатити страхове відшкодування, яку вона отримала 18.09.2015р., однак не відшкодувала в добровільному порядку, через що страхова компанія вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.12.2014р. між сторонами був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4787000, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ford», державний номерний знак [NUMBER]. 30.06.2015р. в м. Вінниця по вул. І.Богуна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2015р., вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм [PERSON], яка залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. 30.06.2015р. до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулась [PERSON] Звітом про оцінку вартості матеріального збитку від 14.08.2015р., визначена вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault», яка склала 4470грн. Проте, відповідно до Рахунку № К-00000034 від 10.08.2015р., наданого ФОП [PERSON], вказаний матеріальний збиток було визначено в іншу суму, а саме 4680грн. 26.08.2015р. відповідно до умов договору страхування, враховуючи Рахунок № К-00000034 від 10.08.2015р. та розмір франшизи (1000грн.), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 3680грн. Враховуючи те, що відповідач залишила місце ДТП, 10.09.2015р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено останній претензію № 100915-17116/К від 10.09.2015р. з вимогою сплатити страхове відшкодування, яку вона отримала 18.09.2015р., однак не відшкодувала в добровільному порядку Відповідно п.п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Нормами ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат. В п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди№ від 27 березня 1992 року №6 вказано, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Враховуючи, що судом встановлено вину [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, самовільне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, факт сплати ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суми страхового відшкодування потерпілому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600грн. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved