Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

09 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 03 липня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Також вказав, що під час спільного проживання протягом півроку між ними постійно виниклаи сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення сільського господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Перестали бути родиною. Їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з травня місяця 2019 року. За спільною домовленістю між ними, дитина залишається проживати з відповідачем. У підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач у підготовче засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 03 червня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 35. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося у зв`язку із тим, що протягом останнього півроку стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Спільного господарства не ведуть. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved