Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

08.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON] Мотивувала позов тим, що з 24.07.2009 року знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. Рішенням суду від 29.08.2011 року шлюб розірваний. Фактично вони припинили спільне проживання з лютого 2010 року і з того часу відповідач з донькою не бачився, не спілкувався, не цікавився нею взагалі, матеріальної допомоги не надавав. Позивачка сама виховує та утримує доньку. Байдужість відповідача до долі своєї дитини змусила позивачку звернутись до суду з даним позовом. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] та про стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Суду пояснила, що офіційно шлюб з відповідачем розірваний 29.08.2011 року, однак, будь-які стосунки були припинені із ним ще у лютому 2010 року, оскільки він не піклувався про сім'ю, почав зловживати спиртними напоями та вчиняти крадіжки. З того часу відповідач проживає окремо, донькою не цікавиться взагалі, не телефонує, не приходить, матеріально не допомагає. Така поведінка батька є для дівчинки дуже образливою, оскільки вона батька свого не знає, проте питає де він і чому не приходить до неї. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала за викладених обставин. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином - через оголошення в газеті «Вінниччина» від 30.01.2015 року,позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки [PERSON], [INFO] Вислухавши пояснення позивачки, її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року в м. Вінниці. Її батьками є [PERSON], громадянин Республіки Еквадор та [PERSON] (а.с. 8). Рішенням суду від 29.08.2011 року №2-2753/11 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 9). Дитина проживає разом із матір`ю в [ADDRESS] (а.с. 10) і знаходиться на її утриманні (а.с. 10). Позивачка працює помічником нотаріуса, її зарплата становить 1218 грн. (а.с. 12). Батько коштів на утримання доньки [PERSON] не надає. З акту, складеного 08.12.2014 року сусідами позивачки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 11), вбачається, що позивачка із донькою [PERSON], [INFO] проживають разом із батьками позивачки в двокімнатній квартирі, що в [ADDRESS]. Батька дитини сусіди не бачили протягом останніх років. Востаннє бачили його в жовтні 2011 року, коли він прийшов п'яний і стукав у двері, скандалив, погрожував позивачці та її батькам фізичною розправою. Відповідач не приймає участі у вихованні своєї доньки та не приходить до неї. Згідно довідок з дошкільного навчального закладу №46 від 03.10.2014 року (а.с. 13), який відвідує дитина, КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» м. Вінниці від 07.11.2014 року (а.с. 14), міської лікарні «Центр матері та дитини» від 07.11.2014 року (а.с. 15) вихованням дитини [PERSON] займається мати, батько в лікарні та садку жодного разу не з'являвся. Суду надана характеристика від 15.02.2010 року студента 1 курсу інституту менеджменту Вінницького національного технічного університету Баес Мальдонадо Хосе Андрес, відповідно до якої даний громадянин неодноразово порушував правила внутрішнього розпорядку університету та правила проживання у гуртожитку, був недостатньо відповідальним, організованим та недостатньо дисциплінованим студентом (а.с. 16). Станом на 01.02.2009 року був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 6), станом на 16.12.2014 року зареєстрованим по Вінницькій області не значиться (а.с. 18). Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування надав висновок від 05.02.2015 року №01-00-011-4067 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON], [INFO] Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи наведені обставини в сукупності суд прийшов до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від свого батьківського обов'язку по вихованню доньки [PERSON]. Він не цікавиться дитиною, не розуміє її потреб, не спілкується з нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє до доньки належної турботи та інтересу, не забезпечує належного харчування і медичного догляду, лікування. Дитина ображається на батька за його байдужість до неї. Такі обставини суд розцінює як винну поведінку батька по відношенню до доньки, як свідоме нехтування своїми обов`язками, нерозуміння потреб дитини, байдужість до долі дитини, тому, враховуючи ставлення відповідача до доньки [PERSON], суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача буде здійснене в інтересах дитини і є способом захисту її прав. При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини. Суд вважає необхідним роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських праві і суд, перевіряючи, наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, також суд приймає до уваги реальні можливості відповідача і потреби його неповнолітньої дитини, і те, що обов'язок утримувати неповнолітню дитину є обов'язком обох її батьків, тому суд приходить до висновку, що аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, що будуть стягуватись на утримання доньки [PERSON], є обґрунтованим та законним. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в межах суми аліментного платежу за 1 місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір користь [PERSON] - 243,60 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved