Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитним договором, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь борг за договором № 3244 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 березня 2014 року у розмірі 52\~147 грн. 38 коп., з яких: 50\~000 грн. 00 коп. сума вкладу, 2\~147 грн. 38 коп. проценти за договором та витрати на правову допомогу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 12 березня 2014 року між позивачем [PERSON] та КС «Злагода» був укладений Договір № 3244 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого позивач вніс 50\~000 грн. 00 коп. до кредитної спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності, строк закінчення внеску (вкладу) визначено 12 квітня 2015 року, процентна ставка на внесок складає 26,9 % річних з виплатою процентів щомісячно. В день закінчення строку договору, тобто 12 квітня 2015 року, спілка зобовязана повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також нараховані проценти. По закінченню строку дії договору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою провести розрахунок згідно умов договору, однак йому було відмовлено, у звязку з відсутністю у спілки коштів. Відповідач не виконав добровільно умови укладеного договору, в результаті чого позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 52\~147 грн. 38 коп., що і стало причиною звернення з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак на адресу суду подав заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності , вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача КС «Злагода» в судове засідання не зявився, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 березня 2014 року між КС «Злагода» та [PERSON] укладено договір № 3244 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 50\~000 грн. 00 коп. строком до 12 квітня 2015 року, з процентною ставкою 26,9 % річних (а.с. 5-9). У відповідності до договору, спілка зобовязана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору (п. 3.2.5). По закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. (п.3.3.3). Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера від 12 березня 2014 року, [PERSON], на підставі договору № 3244дВ від 12 березня 2014 року, вніс грошові кошти до каси КС «Злагода» у розмірі 50\~000 грн. 00 коп. (а.с. 4). Відповідно до довідки від 03 липня 2015 року вих. № 2/626, виданої головою правління КС «Злагода», станом на 03 липня 2015 року основна сума по договору депозиту № 3244дВ від 12 березня 2014 року становить 50\~000 грн. 00 коп., відсотки 2\~147 грн. 38 коп. (а.с. 10). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач КС «Злагода» не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, оскільки не повернув позивачу у визначений договором строк суму вкладу та суму нарахованих процентів, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 52\~147 грн. 38 коп., з яких: 50\~000 грн. 00 коп. сума вкладу, 2\~147 грн. 38 коп. - відсотки. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання не виконав, існує заборгованість за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, права позивача є порушені і підлягають захисту, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням того, що судом було задоволено вимоги позовної заяви на загальну суму 52 147 грн. 38 коп., розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в дохід держави становить 521 грн. 48 коп., а також витрати на правову допомогу на користь [PERSON] у розмірі 450 грн. 00 коп.

Outcome: approved