Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

10.06.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернувся [PERSON] , у якій просив встановити позивачу додатковий строк два місяці з моменту винесення рішення для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . В подальшому батьки розлучилися та він виїхав з матір`ю до Російської Федерації. 11.04.2001 р. позивач змінив прізвище на « [PERSON] ». Останні роки позивач підтримував з батьком стосунки шляхом телефонних розмов. Приблизно з вересня 2019 р. [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідав. З березня 2020 р. позивач був позбавлений можливості перетинати кордон через епідемію коронавірусу. Випадково, у середині травня 2020 р., позивача повідомили, що його батько [PERSON] помер [INFO] [PERSON] , будучи не обізнаним про смерть батька та проживання у іншій державі, був позбавлений можливості завчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини. Оформивши нотаріально посвідчену заяву він направив її до Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса. 05.06.2020 р. на ім`я представника позивача видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для її прийняття. Позивач вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки він не проживав з померлим, зареєстрований та проживає в іншій державі. Представники відповідача Одеської міської ради та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Такі умови у справі одночасно існують. Тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 р. провадження у справі відкрито та витребувано з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 291/2020, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 р. клопотання представника позивача адвоката Лук`янової А.О. про витребування доказів задоволено частково, витребувано від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , з наданням копії правостановлюючого документу, на підставі якого було зареєстроване це право власності, а також витребувано з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 297/2008, заведеної щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] . Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.06.1983 р. позивач [PERSON] народився [INFO] , його батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) [PERSON] змінив прізвище на « [PERSON] », про що видано свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] . (а.с. 8) Позивач [PERSON] є громадянином Російської Федерації та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 9-14) Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР № 3990-06/179 від 20.08.2020 р. станом на 31.12.2012 р. право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , а саме: на Ѕ частину квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 17.01.2005 р. (номер запису 377 в реєстровій книзі 544пр-стор. 181); на Ѕ частину квартири на підставі договору дарування, посвідченого Сьомою одеською державною нотаріальною конторою 08.09.2005 р. р. № 3-3-3627 (номер запису 377 в реєстровій книзі 582пр-стор. 68). Надання копій правовстановлюючих документів про право власності на спадкове майно унеможливлене накладенням ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 р. арешту на нежитлову будівлю у [ADDRESS] (адмінбудівля КП «БТІ» ОМР) у кримінальному провадженні, а отже у КП тимчасово відсутній доступ до документації. (а.с. 89) [INFO] у віці 65 років помер [PERSON] , про що свідчить Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00026048102. (актовий запис № 10041). (а.с. 43) Після смерті [PERSON] відкрито спадкову справу № 291/2020 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. (а.с. 41) З заявою про прийняття спадщини № 636 від 24.03.2020 р. після смерті матері [PERSON] та рідного брата [PERSON] до нотаріуса звернувся [PERSON] . Також з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася [PERSON] (№ 647 від 25.03.2020 р.) (а.с. 45) [PERSON] надав заяву про прийняття спадщини від 25.05.2020 р. після смерті батька [PERSON] , посвідчену нотаріусом Находкінського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації, зареєстровану в реєстрі № 25/124-н/25-2020-2-187. (а.с. 26) Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.06.2020 р., виданої державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори Пінігіною Т.М., видно, що 05.06.2020 р. від імені [PERSON] до нотаріуса звернувся [PERSON] та пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплинув 25.03.2020 р. Отже, [PERSON] пропустив цей строк на менше, ніж 3 місяці. [PERSON] , спадкоємець за законом, бажає прийняти спадщину після смерті батька [PERSON] . На переконання суду позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такими причинами суд вважає наступні фактичні обставини. Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID - 19» № 211 від 11 березня 2020 року, починаючи з 12 березня 2020 року по 3 квітня 2020 року, а потім продовжено і надалі, було установлено на всій території України карантин та введено відповідні карантинні заходи та обмеження. На період дії карантину обмежено, зокрема, і порядок пропуску через державний кордон, що обумовлено необхідністю посилення епідеміологічного контролю. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку із введеними в державі карантинними обмеженнями та проживанням за межами території України, тобто з поважних причин. З огляду на викладене, а також на те, що строк, який пропущений позивачем є незначним, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів, вказують на наявність підстав для задоволення позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому суд керується також вимогами ч. 2 ст. 3 і ч. 1 ст. 8 (принцип верховенства права) Конституції України. На підставі викладеного, суд визначає [PERSON] додатковий строк два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Суддя Лічман Л.Г. перебував на лікарняному в період з 26.10.2020 року по 27.11.2020 року включно.

Outcome: approved