overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

07 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через несумісність характерів та фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 13 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року. Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року, у зв`язку з відсутністю даних відносно своєчасності сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 05 січня 2021 року / а.с.12 /. Ухвалою суду від 05 січня 2021 року, у зв`язку з першою неявкою, належним чином повідомленого відповідача, проведення судового засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 27 січня 2021 року / а.с.20 /. Позивач [PERSON] на обумовлену дату до суду не з`явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі / а.с.9 /. Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив. Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив. Ухвалою суду від 27 січня 2021 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а.с.24 /. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

07 жовтня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують з квітня 2020 року і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 03 листопада 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивача до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач до судового засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2012 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 448. Сторони мають спільних неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили з квітня 2020 року, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

07 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить суд, розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У своїй заяві позивач зазначив, що вони з відповідачем з 23 липня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Подружнє життя не склалося через те що за час спільного проживання у них втратилися спільні інтереси. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинили з серпня 2020 року та з того часу проживають окремо. Посилаючись на викладене, позивач просив суд, шлюб укладений між ним та відповідачем у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 23 липня 2016 року, актовий запис № 400 - розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 23 липня 2016 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , повторно виданим Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 04 вересня 2020 року, актовий запис № 400 (а.с. 6). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №4 (а.с.5). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подружнє життя не склалося через втрату спільних інтересів. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

07 жовтня 2020 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину. 05 листопада 2020 року позивач надав клопотання, в якому просить витребувати у Дружківського міського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (ЄДРПОУ 34908999, адреса: Донецька обл., м. Дружківка, вул. О.Кошового, буд. 27) розрахунок заборгованості по аліментах, яка лічиться за [PERSON] , які він був зобов`язаний сплачувати на утримання сина [PERSON] , на користь [PERSON] , за виконавчим провадженням № 9181677. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 05 листопада 2020 року. Також вирішено відстрочити [PERSON] сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі, за подання позовної заяви до [PERSON] , третя особа Орган опіки і піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину (а.с. 22-24). Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті на 23 листопада 2020 року. До судового засідання позивач не з`явилася, надала заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, підтримала позовну заяву у повному вигляді, просила її задовольнити. Не заперечували щодо винесення заочного рішення. До судового засідання відповідач не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу без його участі. Не заперечує щодо його позбавлення батьківських прав, однак просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх доходів замість 1/3 заявлену позивачем. Про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Представник третьої особи органу опіки та піклування Дружківської міської ради не з`явилася до судового засідання, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Не заперечують щодо позбавлення батьківських прав відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

07 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У своїй заяві позивач зазначив, що вони з відповідачем з 05 листопада 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносиниприпинили у липні 2020 року, проживають окремо, збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив суд, шлюб укладений між ним та відповідачем у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 05 листопада 2016 року, актовий запис № 1015 - розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 05 листопада 2016 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 05 листопада 2016 року, актовий запис № 1015 (а.с. 7). Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають за різними адресами, спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу на надала, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

07 жовтня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з її навчанням, починаючи з 13 жовтня 2020 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що з урахуванням його матеріального стану може сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчається на першому курсі в Національному університету «Чернігівська Політехніка» на денній формі навчання, за платній основі. Термін закінчення навчання - 30 червеня 2024 року. Донька знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 27.11.2020, [PERSON] перебуває на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості як безробітний з 20.11.2020. Також, з розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що [PERSON] сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та має заборгованість станом на 30.11.2020 в сумі 3450, 92 грн. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам державного виконавця [PERSON] сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , 2002 року народження та має заборгованість станом на 12.10.2020 в сумі 1270,32 грн. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, беручи до уваги матеріальний стан відповідача, наявність у нього інших утриманців, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1000 грн. щомісяця, з моменту звернення до суду, на період її навчання, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

07 жовтня 2020 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 квітня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 73, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. 19 жовтня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 16 листопада 2020 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення, просить судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04 квітня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

07 жовтня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 19 лютого 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання також не прибув надавши заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 14. Згідно свідоцтва про народження, виданого 31 травня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 433, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved