Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

09.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу звернулось Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія». Свої вимоги обґрунтовує наступним. 11.02.2014 року о 15-20 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер [NUMBER], здійснював рух по проїзній частині вул.. Космічній у м. Запоріжжя, рухаючись із боку вул.. Радгоспної в напрямку автодороги «Харків-Сімферополь». В цей же час, в районі будинку №110, діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, не впевнившись у безпеці своїх дій, рухаючись з права на ліво по ходу руху автомобіля «ЗАЗ 110207» поза пішохідним переходом, стала перетинати пішохід [PERSON] В результаті ДТП, пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність в період з 21.05.2013 р. по 20.05.2014 р. була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» щодо транспортного засобу, яким керував відповідач «ЗАЗ-110207» реєстраційний номер [NUMBER]. Розмір відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоровю становить 100000 грн., за шкоду заподіяну майну 50000 грн., розмір франшизи 510 грн. Вартість лікування склала 18999 грн. 80 коп. Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відносно особи, яка спричинила ДТП була забезпечена полісом АС/1914230 в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». 30.03.2015 р. [PERSON] звернулась із заявою-повідомленням про ДТП до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з метою отримання страхового відшкодування за завданий матеріальний збиток внаслідок зазначеного вище ДТП. 20.04.2015 р. між позивачем та [PERSON] укладено Протокол (мирову угоду) узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування в порядку п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якої сторони досягли згоди, що розмір страхового відшкодування складає 15000 грн. саме в такій сумі [PERSON] було сплачено страхове відшкодування. З моменту ДТП 11.02.2014 р. і станом на день подання позову письмових заяв від відповідача [PERSON] до позивача не надходило. Відповідно до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме ст. 38.1.1 пункт «ґ» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив про ДТП страховика у строки і за умов визначених чинним законодавством України. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15000 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він 13.02.2014 року повідомив представника позивача письмово, за місцем знаходження страхувальника він особисто написав та здав заяву-повідомлення про вчинене ДТП, в судове засідання надав копію вказаної заяви з відміткою страхувальника про отримання. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. Цивільно-правова відповідальність автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач в період з 21.05.2013 р. по 20.05.2014 р. була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Розмір відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоровю становить 100000 грн., за шкоду заподіяну майну 50000 грн., розмір франшизи 510 грн., що підтверджується Полісом №АС/1914230 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 11.02.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та потерпілої [PERSON], яка отримала тілесні ушкодження. Вказані обставини підтверджуються копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.06.2014 року та копією рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2014 р. по справі №333/5951/14-ц. 30.03.2015 р. [PERSON] звернулась із заявою-повідомленням про ДТП до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з метою отримання страхового відшкодування за завданий матеріальний збиток внаслідок зазначеного вище ДТП. 20.04.2015 р. між позивачем та [PERSON] укладено Протокол (мирову угоду) узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування в порядку п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якої сторони досягли згоди, що розмір страхового відшкодування складає 15000 грн. Саме в такій сумі [PERSON] 21.04.2015 року було сплачено страхове відшкодування. Вказані обставини підтверджуюся платіжним дорученням №509 від 21.04.2015 р., страховим актом №ОЦ/123/450/15/0171, заявою повідомленням від 30.03.2015 р., Протоколом (мировою угодою) від 20.04.2015 р. (а.с.6-9). Відповідно до ст. 38.1.1 пункт «ґ» ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив про ДТП страховика у строки і за умов визначених чинним законодавством України. Проте, як вбачається з наданої відповідачем копії заяви-повідомлення від 13.02.2014 р., яка була прийнята представником позивача 13.02.2014 р. за вх..№101 та зареєстрована в журналі реєстрації за №19/14ГОЗ він особисто повідомив страхувальника про ДТП, яке сталося 11.02.2014 р. о 15-20 год. в м. Запоріжжя по вул.. Космічній за участю автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] З дня дорожньо-транспортної пригоди 11.02.2014 р. до дня повідомлення страховика про вказану дорожньо-транспортну пригоду минуло менше 3 днів. Як вбачається з п. 33.1.4 Поліса №АС/1914230 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водій транспортного засобу, причетний до ДТП зобовязаний невідкладно, але не пізніше 3 робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування повідомлення про ДТП. Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 38.1.1 пункт «ґ» ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] повідомив страховика про ДТП у строки встановлені договором. Ч.1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, з мотивів наведених в позовній заяві, позов задоволенню не підлягає, як необґрунтований, інших підстав суду не наведено. Оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати позивача, понесені ним при поданні позову задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed