Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

09 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно договору дарування від 16.01.2001 року вона є власником 9/100 частин домоволодіння №28, розташованого на земельній ділянці 2129 кв.м., що знаходиться по вул. К.Лібкнехта ([PERSON]) у м.Дніпрі. У 2016 року позивач побудувала нове домоволодіння, загальною площею 162,4 кв.м. 02.12.2016 року позивач уклала договір оренди з відповідачем. Згідно умов вказаного договору позивач має передати відповідачу копії правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння. Оскільки позивачем було самочинно побудовано домоволодіння №28-б, розташованого на вул. М.Грушевського у м.Дніпрі, просила суд визнати право власності на вказане домоволодіння. Позивач у судове засідання не з'явився, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не з'явилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 16.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою, за реєстровим номером 1-138, зареєстрованого в КП ДМБТІ та записаний в реєстраційну книгу за №622 за реєстрованим №1096-391, позивачеві на праві власності належить 9/100 частини домоволодіння №28 по вул. К.Лібкнехта у м. Дніпропетровську. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 2129 к.в.м. У 2016 році позивач на вищевказаній земельній ділянці побудувала нове домоволодіння, загальною площею 162,4 кв.м. Згідно технічного паспорту від 11.10.2016 року, виконаного ФОП «[PERSON]М.», домоволодіння, розташоване за адресою:м. Дніпро, вул. М.Грушевського, 28-б та складається з: житлового будинку літ.Б-2, житлових побудов літ. Б1-2, Б2-2, Б3-2, б-1, загальною площею 162,4 кв.м., житловою площею 124,9 кв.м., ганку літ.б, тераси літ. Над б-1, воріт №1. Згідно звіту про проведення технічного обстеження від 04.12.2016 року, проведеного експертом з технічного обстеження будівель та споруд [PERSON], що діє на підставі кваліфікаційного сертифіката АЕ№000786, виданого 19.09.2012 року за результатами технічного обстеження обєкта Індивідуальний житловий будинок лі. Б-2 (162,4 кв.м) з прибудовами літ. Б1-2, Б2-2, Б3-2, б-1 по вул. Михайла Грушевського №28Б у м.Дніпрі виконано правильно. Відповідає вимогам державних будівельних норм і правил та встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації. Всі несущі конструкції, вказаного обєкта на момент обстеження дефектів не мають та відносяться до ІІ категорії технічний стан задовільний. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 02.12.2016 року, проведеного експертом ПП «[PERSON] Класика» [PERSON], яка діє на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №4491 від 22.07.2006 року, ринкова вартість домоволодіння №28Б по вул. М.Грушевського у м.Дніпрі складає 120\~700,00 грн. 04.11.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №10/2016, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу в оренду домоволодіння №28Б по вул. М.Грушевського у м.Дніпрі. Відповідно до п.5.1.2 зазначеного договору, що не пізніше 5 днів з моменту передачі обєкта оренди орендодавець зобовязаний передати Орендарю копії правовстановлюючих документів та технічної документації на обєкт оренди. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, частинами 3 і 5 вказаної статті встановлено, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно\~ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.328 ЦК України\~передбачено, що право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття не встановлена судом. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід взнати право власності на домоволодіння №28-б, розташованого на вул. М.Грушевського у м.Дніпрі за [PERSON] в порядку набувальної давності. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплачених судових витрат в розмірі 1207,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved