Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

09.11.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в якому просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася [INFO] після смерті матері - [PERSON] . В своєму позові [PERSON] посилаючись на поважність причин пропуску ним строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася [INFO] після смерті його матері [PERSON] . Позивач вказує, що після смерті мами він та його брат [PERSON] поховали її, а все належне їй рухоме майно, особисті речі, документи, фотографії, залишили у брата - відповідача [PERSON] . Лише у жовтні місяці 2020 року відповідач [PERSON] передав позивачу оригінал заповіту, відповідно до якого, за життя, 09.06.2016 року їх мати [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача, згідно якого на випадок її смерті, було зроблено розпорядження на земельну ділянку. Окрім заповіту відповідач передав позивачу і оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку. Однак реалізувати своє право на спадкування та отримати свідоцтво про право на спадщину позивач [PERSON] не може, оскільки 05.11.2020 року при зверненні до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини позивачу було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, що і змусило його в порядку ч. 3 ст. 1272 ЦК України звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] просив ухвалити судове рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті мами тривалістю два місяці, оскільки пропустив він його з поважних причин. 22.12.2020 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 06.01.2021 року підготовче судове засідання було закрите, і справу було призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, у якій вказав, що заперечень проти задоволення позову не має, та просив справу розглянути без його учсті. Представник відповідача Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував, вимоги вважав правомірними і просив справу розглянути без участі представника сільської ради.. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку. Згідно фотокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯК № 841161 від 05.04.2012 року, виданого на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Новомиколаївської сільської ради від 13.04.2001 року №16, [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, розміром 6,7575 гектарів (а.с.13). З свідоцтва про смерть (копії) серії [NUMBER] , виданого Новобузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 07.11.2019 року, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Новомиколаївці, Новобузького району, Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис №259 (а.с.14). Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі за №33, посвідченого секретарем виконкому Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, 09.06.2016 року, який згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 62350040 станом на 05.11.2020 року не змінено і не відмінено, [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку площею 6,7575 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (державний акт серії ЯК № 841161) [PERSON] , [INFO] (а.с.12,18-19). Разом з тим судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] , не заводилась, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру за № 62350027 (а.с.18), інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися, а отже письмова згода спадкоємця який прийняв спадщину на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачем отримана бути не може. Крім того відповідно до довідки Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області за вих.№ 384 від 09.11.2020 року на день смерті спадкодавця [PERSON] разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.16). Таким чином, позивач [PERSON] , в силу ст.1216, 1217, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.1223 ЦК України має право на спадкування спадщини за заповітом від 09.06.2016 року після смерті заповідача [PERSON] , що мала місце [INFO] . При зверненні до приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області вищевказаному спадкоємцю за заповітом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті заповідача [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, про що нотаріусом видано роз`яснення від 05.11.2020 року за вих. № 321/01-09 (а.с.17). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 відступати від якої Верховний Суд підстав не знайшов. Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року по справі №565/1145/17. Таким чином необізнаність позивача про існування заповіту спадкодавця складеного на його ім`я, призвело до пропуску ним строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому неподання позивачем відповідної заяви у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини суд визнає поважним і знаходить можливим визначити для нього додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витраті позивач просив занести на його рахунок та не стягувати з відповідачів, про що у своєму позові просив позивач.

Outcome: approved