Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

07 листопада 2016 року [PERSON] та [PERSON]звернулися до суду із зазначеною позовною заявою до Очаківської міської ради. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/4 частку квартири [ADDRESS] Спадщину після померлої фактично прийняли її чоловік [PERSON] та донька [PERSON]. [INFO] остання померла, і після її смерті спадщину у вигляді 3/8 часток вказаної квартири прийняв син [PERSON]. Фактично прийнявши спадщину, що залишилася після померлих, оформити за собою право власності на спадкове майно вони не в змозі, оскількиза життя спадкодавиць правовстановлюючий документ на цю квартиру не було зареєстровано у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини. Посилаючись на викладене, просили визнати за ними право власності: [PERSON] - на 1/8 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після [PERSON], [PERSON] - на 3/8 частки вказаної квартири, в порядку спадкування за законом після [PERSON]. Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивачі, крім цього, вказали, що повністю підтримують заявлені вимоги, відповідач зазначив, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, надані позивачами, суд дійшов такого. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 27 квітня 2004 року, (а. с. 7), квартира [ADDRESS] належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.08.2011р. (а. с. 8), [PERSON] померла [INFO]. З досліджених судом свідоцтв про народження, про укладення шлюбу та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що позивач [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та донькою [PERSON], яка померла [INFO], і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги (а. с. 9-11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.07.2015р. (а. с. 12). Як вбачається зі свідоцтва про народження (а. с. 13) позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] і також є спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В судовому засіданні встановлено, що позивачі вступили в управління та володіння спадковим майном, тобто фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON], а остання - фактично прийняла спадщину після [PERSON]. Викладене підтверджується довідками ТВК «Радуга» за № 19 від 30 серпня 2016 року та № 22 від 09 жовтня 2016 року, з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали та були зареєстровані за однією адресою з померлою [PERSON] по день смерті останньої, а [PERSON] - за однією адресою з померлою [PERSON] по день смерті останньої (а. с. 15, 16). Згідно з повідомленнями Першої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області за №№ 1031/01-09, 1032/01/09 від 15 грудня 2016 року, наданих на запит суду, спадкові справи після померлих [PERSON] та [PERSON] не заводились. 04 жовтня 2016 року нотаріусом позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації в органах БТІ правовстановлюючого документу на спадкову квартиру (а. с. 17). У відповідності до положень п. 4 ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які виникли до 01 липня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Чинне на момент виникнення у спадкодавиць права власності на вказані вище частки квартири законодавство такої реєстрації не передбачало. Проаналізувавши викладені обставини, суд бере до уваги той факт, що внаслідок відсутності реєстрації в органах БТІ правовстановлюючого документу, виданого на ім'я спадкодавиць, порушується право позивачів на прийняття та належне оформлення у встановленому законом порядку спадкового майна, іншого шляху реалізувати своє право власності у останніх немає, обставин, які б вказували, що спадкодавиці за життя набули право власності на спірні частки квартири неправомірно, або, що на них, окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved