Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

10.04.2014 року завідуючий Притулком для дітей в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. 09.12.2013 року до Притулку для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради (надалі - притулок) було зараховано малолітнього [PERSON], [INFO], який був направлений до притулку Управлінням освіти Алчевської міської ради на підставі того, що він тимчасово залишився без батьківського піклування. Малолітній [PERSON] навчається в КЗ «СЗШ № 17». За інформацією школи, мати дитини - [PERSON] (надалі - відповідач 1), не займається вихованням сина, не контролює його поведінку і навчання в школі, вона зловживає спиртними напоями та ніде не працює. Батько дитини - [PERSON] (надалі - відповідач 2) в родині не мешкає, він живе в Росії. Батько з сином та дружиною не спілкується, матеріально дитині не допомагає, станом здоров'я не цікавиться, не дбає про його духовний фізичний розвиток, фактично самоусунувся від утримання та виховання дитини. Відповідач 1 не займається навчанням і вихованням хлопчика, постійно залишала його на бабусю. Коли відповідач 1 з'являлася дома, то влаштовувала скандали в присутності сина, постійно конфліктувала з бабусею, [PERSON] 17.03.2014 року малолітній [PERSON] був переданий бабусі [PERSON] на подальше виховання та утримання. З 18.03.2014 року дитина повторно була зарахована до притулку по особистій заяві, у зв'язку з тим, що хлопчик самовільно залишив сім'ю, оскільки його бабуся [PERSON] потрапила до лікарні і [INFO] року померла. Відповідач 1 не цікавиться фізичним та психологічним розвитком та вихованням дитини, своєю поведінкою негативно впливає на особистість та розвиток хлопчика, належним чином не створила умов для його гармонійного розвитку та навчання. За весь час, який малолітній [PERSON] перебуває у притулку, відповідач 1 відвідувала його всього десять разів. Дитина потрапляє до притулку вже вдруге за короткий строк, проте відповідач 1 не робить з цього висновків і навіть не намагається змінити своє життя, почати піклуватися про свою дитину. Відповідно до довідки, наданої Алчевським МВ ГУМВС України в Луганській області від 28.03.2014 року, [PERSON] тричі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - 27.12.2012 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП - 07.08.2013 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП - 14.12.2013 року. Відповідно до довідки, наданої Алчевським міським центром зайнятості від 28.03.2014 року, відповідач 1 тричі зверталась до центру зайнятості у пошуку роботи протягом 2013 року, але від всіх пропозицій підходящої роботи вона відмовлялась, тому статусу безробітної їй надано не було. У 2014 році [PERSON] не відвідувала центр зайнятості жодного разу. Таким чином, відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками по відношенню до дитини, вони злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина, не забезпечують належний догляд за ним, не створили умов для його повноцінного фізичного та психічного розвитку. За таких обставин, завідуючий притулком звернувся в інтересах малолітньої дитини до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1 / 4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; дитину передати під нагляд органу опіки та піклування. У судовому засіданні представник Притулку для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради - завідуючий Лихачов Г.О., підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повістка про виклик до суду (а.с. 30). Представник третьої особи Виконавчого комітету Алчевської міської ради, як органу опіки та піклування - Василенков С.А., діючий на підставі довіреності від 17.02.2014 року, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вважає, в інтересах малолітнього [PERSON] доцільним і необхідним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] та стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги притулку в інтересах малолітньої дитини, є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 243198, виданого повторно 22.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до акту відвідування сім'ї від 17.09.2013 року (а.с. 8) вбачається, що мати дитини - [PERSON] не займається вихованням сина в достатній мірі, не контролює його поведінку і навчання в школі, зловживає спиртними напоями. Характеристика зі школи на [PERSON], 2004 року народження, підтверджує, що хлопчик має дуже слабкі знання по усім предметам, навички читання відсутні, пише безграмотно, у нього слабо розвинене логічне мислення, на зауваження вчителя часто не реагує. Вихованням сина займається його мати, але вона сама не завжди веде здоровий образ життя. Батько в сім'ї не мешкає. 09.12.2013 року директор КЗ «СЗШ № 17» звертався до начальника управління освіти Алчевської міської ради з клопотанням про направлення малолітньої дитини [PERSON] до притулку через те, що мати залишила дитину на бабусю, яка позмінно працює і не може займатися навчанням і вихованням дитини. Місце знаходження матері не відомо. Дитина залишилася без батьківського піклування. Батько дитини, [PERSON], офіційного розлучення не має з [PERSON], але в родині не проживає, він мешкає в Росії, в Брянській області, м. Дятьково, з сином не спілкується, матеріально не допомагає (а.с. 10). Відповідно до довідки № 46/4375 від 28.03.2014 року, наданої Алчевським МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с. 11), [PERSON] тричі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - 27.12.2012 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП - 07.08.2013 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП - 14.12.2013 року. До кримінальної відповідальності вона не притягувалась. Відповідно до довідки № 02/4-917 від 28.03.2014 року, наданої Алчевським міським центром зайнятості (а.с. 13), [PERSON] тричі зверталась до центру зайнятості у пошуку роботи протягом 2013 року, але від всіх пропозицій підходящої роботи вона відмовлялась, тому статусу безробітної їй надано не було. У 2014 році [PERSON] не відвідувала центр зайнятості жодного разу. Відповідно до висновку за результатами психодіагностичного обстеження малолітньої дитини від 12.03.2014 року (а.с. 12) практичного психологу притулку було встановлено, що психологічний клімат у родині розцінюється як неблагоприємний. У родині дитина спостерігає асоціальну поведінку матері, дитина соромиться її способу життя, що безпосередньо впливає на рівень тривожності хлопчика, його самооцінку та психічний стан. З характеристики за місцем проживання на [PERSON] (а.с. 18) вбачається, що зі слів сусідів вона за місцем реєстрації не проживає. Син [PERSON] мешкав за адресою: [ADDRESS], з бабусею [PERSON] по день її смерті. Мати у вихованні сина участі не приймала. Відповідно до довідки з притулку № 237 від 22.04.2014 року (а.с. 23), з 09.12.2013 року малолітній [PERSON] знаходиться у притулку, який був направлений Управлінням освіти Алчевської міської ради. 17.03.2014 року дитину повернули до рідної бабусі [PERSON] Але 18.03.2014 року дитина знову потрапила до притулку, оскільки знов залишився без батьківського піклування. Судом встановлено, що спосіб життя [PERSON] не дає гарантії стабільності і безпеки. Увага, матеріальна підтримка, розвиток та навчання елементарним навичкам дитині прищеплювалися бабусею [PERSON], школою та чужими особами. Крім того, із заяви від 14.03.2014 року на ім'я начальника відділу у справах дітей (а.с. 26) вбачається, що [PERSON] не заперечує, щоб її позбавили батьківських прав і вона розуміє усі наслідки, які можуть бути після позбавлення її таких прав. Що стосується характеризуючих даних відповідача [PERSON], то адміністрація притулку неодноразово - 07.02.2014 р., 14.03.2014 р. надсилала листи до начальника відділу опіки і піклування та начальника міського відділу поліції м. Дятьково Брянської області РФ (за місцем проживання відповідача 2 - батька дитини) з проханням надати інформацію про батька хлопчика з метою передачі йому дитини або розглянути питання про можливість позбавлення батька батьківських прав (а.с. 14-16), проте відповіді на адресу притулку не було отримано. 17.04.2014 року батько дитини, [PERSON], надав заяву, написану власноручно, на ім'я відділу опіки та піклування м. Дятьково Брянського району Росії, яку було передано у факсимільному режимі на притулок для дітей м. Алчевська, в якій зазначено, що він бажає забрати свого сина із притулку м. Алчевська, він може забезпечити його утримання та виховання. Він зобов'язався протягом місяця забрати сина (а.с. 25). Проте, судом встановлено, що станом на 10.06.2014 року малолітня дитина відповідачем [PERSON] не забрана з притулку. Малолітній [PERSON] знаходиться у притулку для дітей на повному державному утриманні. Суд бере до уваги пояснення свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина. Таким чином, відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками по відношенню до дитини. Суд вважає, що відсутність належного сімейного виховання, недостатність елементарного догляду, недостатнє забезпечення первинних потреб дитини матір'ю порушує розвиток фізичної, емоційної та інтелектуальної сфери дитини, може спровокувати загострення психічних реакцій, розвити девіантні риси поведінки, підштовхнути до бродяжництва та зниження мотивації освіти. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до висновку Виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області, як органу опіки та піклування, від 06.05.2014 року на а.с. 45-47 - необхідно позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO], та стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1 / 4 частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, бо вони ухиляються від обов'язку виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, не піклуються про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечують здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, не готують його до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Вважають, що малолітнього [PERSON] необхідно передати під нагляд органу опіки та піклування для вирішення подальшого влаштування дитини. Враховуючи вище перелічені факти, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів є насамперед захистом прав дитини, оскільки це позбавить їх можливості коли-небудь з'явитися у житті дитини та вимагати якихось матеріальних чи моральних благ, пов'язаних з інститутом батьківства. Згідно до ст. 166 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Оскільки фактично вихованням малолітнього сина [PERSON], [INFO], займається орган опіки та піклування, а його рідні мати [PERSON] та батько [PERSON], долею свого сина не цікавляться, то суд вважає, що можливо позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав по відношенню свого малолітнього сина та стягнути з матері аліменти на утримання свого сина. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved