Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

08 серпня 2017 року [PERSON]. звернулась до Харківського районного суду Харківської області з заявою встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки виданої 25.08.1971 року на імя «[PERSON]» (російська мова), замість правильного «[PERSON]» (російська мова). В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що вона [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] (російська мова), 01.09.1970 року наказом №56 від 01.09.1970 року зарахована на навчання до учбового комбінату Харківського тресту хлібопекарної промисловості в школу ФЗУ, а 25.08.1971 року за наказом № 54 від 22.07.1971року відрахована зі складу учнів у звязку з закінченням навчання шкоди ФЗУ, направлена на роботу на кондитерську фабрику «Жовтень», де була заведена трудова книжка, в якій її прізвище вказано невірно як «[PERSON]» (російська мова) замість вірного «[PERSON]» (російська мова). Заявник вказує, що на даний час вона звернулася до Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії у звязку з збільшенням стажу роботи, однак їй було відмовлено, рекомендовано у судовому порядку привести документи у відповідність, у звязку з чим вона звернулася до суду з даним позовом. При цьому зазначає, що у внесудовому порядку вирішити це питання не має можливості. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справі є заява про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримані в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності, не заперечують проти заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. [PERSON] про народження складено російською мовою, прізвище імя, по-батькові заявниці зазначено як [PERSON]. 18 грудня 1976 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER]. [PERSON] складено російською мовою. Як вбачається із довідки Державного навчального закладу «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище» №136 від 17.08.2010 року, [PERSON] 01.09.1970 року наказом №56 від 01.09.1970 року зарахована на навчання до учбового комбінату Харківського тресту хлібопекарної промисловості в школу ФЗУ, а 25.08.1971 року за наказом № 54 від 22.07.1971року відрахована зі складу учнів у звязку з закінченням навчання шкоди ФЗУ, направлена на роботу на кондитерську фабрику «Жовтень». ДНЗ «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище» є правонаступником Харківського професійного електромеханічного ліцею згідно наказу МОНУ №590 від 30.06.2009 року «Про припинення юридичної особи «Харківського професійного ліцею хлібопекарного виробництва Харківської області» та наказу ХОДА від 30.06.2009 року №361 «Про припинення дії юридичної особи - Харківського професійного ліцею хлібопекарного виробництва». Копією трудової книжки підтверджується, що прізвище заявниці вказано невірно як «[PERSON]» (російська мова) замість вірного «[PERSON]» (російська мова), а тому усі наступні довідки видані на прізвище «[PERSON]» Заявник вказує, що на даний час вона звернулася до Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії у звязку з збільшенням стажу роботи, однак їй було відмовлено, рекомендовано у судовому порядку привести документи у відповідність, а вирішити це питання іншим шляхом неможливо, оскільки у звязку із припиненням дії юридичної особи - Харківського професійного ліцею хлібопекарного виробництва внести виправлення в трудову книжку не має можливості. Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За положеннями ч. 1 ст. 234 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці заявниці допущено помилку щодо вірного написання прізвища «[PERSON]», яку виправити іншим шляхом не має змоги. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. З наданих суду копій документів чітко вбачається, що правильне написання прізвища «[PERSON]» має бути зазначене саме як «[PERSON]» відповідно до свідоцтвіа про народження, а тому, суд дійшов висновку про наявність, зазначених у положеннях ст. 234, 258 ЦПК України, підстав для встановлення даного факту, та задоволення заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved