Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-08 00:00:00

09.11.2017 року представник позивачки [PERSON] на підставі довіреності від 05.12.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої 30.04.2010 року в с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З долученої та уточненої позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що 30.04.2010 року у віці 84 років померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 01.05.2010 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області було зроблено відповідний актовий запис за № 06 та видано свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 138246. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в [INFO], що підтверджує довідка видана виконкомом [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. У зв'язку з цим позивачка звертається до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Будь-яких інших спадкоємців, крім [PERSON], щодо спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], немає. Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином. Позивачка при подачі уточненої позовної заяви до суду заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Підтвердила обставини і факти, викладені в позові, та просила їх задовольнити. (а.с.38). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада не заперечує. ( а.с. 20). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 427941 встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO]. (а.с.6). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 138246 встановлено, що [PERSON] померла 30.04.2010 року у віці 84 років у с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 06. (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно. З оглянутого в судовому засіданні заповіту встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON]. (а.с.7). Отже позивачка є спадкоємцем за заповітом до майна померлої [PERSON]. З довідок № 459 та № 503, виданих виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області 30.10.2017 року та 23.11.2017 року відповідно, встановлено, що в будинку № 32 по вулиці Коцюбинського с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області станом на день смерті [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала [PERSON], виписана у зв'язку із смертю 30.04.2010 року. Інших осіб, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних, немає (а.с.9,21). За даними інформаційної довідки № 50184010 від 07.12.2017 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 30.04.2010 року, не відкривалась. (а.с.24). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої позивачкою медичної довідки встановлено, що з 28.10.2010 року по 05.11.2010 року позивачка знаходилась під наглядом лікувального закладу з діагнозом психотравматичний синдром. Медична довідка видана на основі історії хвороби № 337.(а.с. 43). Отже з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулась вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved