Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

07 квітня 2016 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що [PERSON] та неповнолітня [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-2006, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори 17.11.2008 року, є власниками квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані [PERSON], її сестра, [PERSON], батько, [PERSON] та [PERSON], відповідач у справі. Остання зареєстрована у вказаній квартирі з 23.04.1973 року, але фактично не проживає в ній з 2001 року, її речей у квартирі немає. Реєстрація відповідача в квартирі порушує її, [PERSON], та її неповнолітньої сестри, [PERSON], право власників розпоряджатися власною квартирою. Тому позивачі просили суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження приватним майном, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали на адресу суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності. Не заперечували проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 39, 40). Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася двічі, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованим повідомленням із позначкою «за даною адресою не проживає» (а.с. 42). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивачів, розглядати справу на підставі наявних у справі доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу, [PERSON] та неповнолітній [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-2006, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори 17.11.2008 року, належить квартира [ADDRESS] (а.с. 6, 16, 17). Відповідач у вказаній квартирі зареєстрована з 23.04.1973 року, однак не проживає в ній з 2001 року, її речей у квартирі немає, що підтверджується актом від 23.03.2016 року, складеним жильцями будинку № 22 по вулиці Батумській в місті Дніпрі (а.с. 20). Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач понад один рік без поважних на то причин не проживає за адресою: [INFO], є підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою, що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved