overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

08 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 лютого 2005 року він перебуває з відповідачкою по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 52. Спільне життя між подружжям не склалося, оскільки кожен із сторін має різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння при вирішенні питань сім'ї та побуту, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені з січня 2014 року. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Від шлюбу мають двох малолітніх синів, які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, прохав розглянути справу без його участі. /а.с.13/ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прохала розглянути справу без її участі. /а.с.14/ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.3), вбачається, що 19 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 52, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Свідоцтвами про народження підтверджується, що сторони мають спільних синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с. 6,7) Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати сімейні стосунки, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу та визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

08 вересня 2014 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною віку повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 жовтня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 429 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, відповідач відмовляється щомісячно в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, тому [PERSON] вимушена була звернутись до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач [PERSON] пояснив, що на теперішній час не працює, пред'явлений позов визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття. Суд, взявши до уваги позицію позивачки та відповідача, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 429 (л.с. 7) було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем у справі. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач згідно свідоцтва про народження (л.с. 8), виданого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 174. Як зазначила позивачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і відповідач перестав щомісячно у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, тому [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 вересня 2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття, тому суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

08 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому вказувала, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Посилаючись на те, що батько відмовляється від надання будь-якої допомоги, вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1500 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, у якій позов підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов визнав частково, погодився зі стягненням з нього аліментів, однак не погодився з розміром, оскільки не працює. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №39. У сторін від спільного життя є донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працює офіційно у Іллічівському морському торгівельному порті та має постійний дохід, а тому підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі немає. Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні та вихованні дитини та відмовляється від надання будь-якої допомоги. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

08 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 29 квітня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2013 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 29 квітня 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з серпня 2013 через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

08 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2007 року виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вказавши, на протязі останніх років відносини між ними погіршувались, через непорозуміння та різні погляди на вирішення сімейних питань. Чоловік проявляє до неї неповагу, що привело до припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги. Надання строку на примирення не бажає. Відповідач [PERSON] позов визнає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Степанівської сільської ради, Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та неналежну поведінку відповідача сім'я розпалась. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

08 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.04.2014 року розірвано. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Відповідач хоча і бере участь у вихованні сина та надає по мірі можливостей деякі кошти на його утримання, однак це відбувається нерегулярно та кожного разу він дає на утримання сина усе меншу і меншу суму грошей. У зв»язку з цим вона вирішила звернутися до суду. Оскільки відповідач працює, має стабільний регулярний дохід у вигляді заробітної плати, а також перебуває на обліку в УПФУ і отримує пенсію за вислугу років, то просить стягнути з нього аліменти у розмірі по 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на доводи, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувалиу зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дані обставини стверджується рішенням суду та свідоцтвом про народження дитини. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач працює, а саме шахтарем на шахті №9 м. Нововолинська, а також отримує пенсію за вислугу років, відповідно його дохід має сталий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у частці у розмірі по 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

08 вересня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2008 року задоволено її позов про стягнення з [PERSON] аліментів в її користь на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року в твердій грошові сумі в розмірі 400 грн. щомісячно. Зазначає, що діти дуже часто хворіють, потребують постійно коштів на придбання ліків, одягу, шкільного та дошкільного приладдя, засобів харчування і призначеного мізерного розміру аліментів не вистачає для утримання та її виховання. Враховуючи, що відповідач участі у вихованні дітей не бере, проживає окремо, в зв'язку з чим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 3000 грн. щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала з підстав викладених в ній. Просила суд її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, згідна, щоб з відповідача стягувалися кошти в розмірі 600 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2008 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року в твердій грошові сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, що підтверджується копією судового рішення (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з виписок із медичних карток хворого, неповнолітні діти сторін хворіють (а.с.13-15). Водночас діти є учнями Луцького НВК «Гімназії №14» (а.с.9-10). Крім того, судом встановлено, що у відповідача на утриманні є одна неповнолітня дитина, що стверджується копією свідоцтва про народження. А тому, враховуючи викладене, позов про збільшення розміру аліментів підлягає до часткового задоволення і їх розмір слід збільшити до 1200 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

08 вересня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень щомісячно до її повноліття, а в межах суми платежу за один місяць негайно. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона виховує та утримує дочку самостійно, відповідач працевлаштований, має стабільний заробіток, однак не приймає участі в утриманні дитини, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить розгляд справи проводити в її відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER]. Із довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 08 вересня 2014 року № 1823 вбачається, що позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS] та на її утриманні перебуває син [PERSON], [INFO], а також дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначені розміру аліментів судом враховуються обставини, зазначені в ст. 182 СК України. Судом встановлено, що згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2014 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. Разом з тим, відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров'я чи з інших причин суду не надав, а тому здатний та зобов'язаний, як один із батьків, утримувати свою неповнолітню дочку та сплачувати аліменти до її повноліття. Таким чином, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує наявність судового рішення, за яким з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а також те, що кожен із батьків зобов'язаний брати участь в матеріальному утриманні дитини в рівних умовах для забезпечення здоров'я та основних соціальних і культурних потреб дитини і вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

08 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча фізично здоровий, працює в ТОВ «Бруклін-Київ» на посаді оператора завантажувальних розвантажувальних установок станції розвантаження вагонів, інших утриманців немає. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Могилів-Подільського МКП «Житловокомунгосп» №1045 від 17 липня 2014 року. Відповідно до довідки №00000000108 від 22.08.2014 відповідач працює в ТОВ «Бруклін-Київ» на посаді оператора завантажувальних розвантажувальних установок станції розвантаження вагонів. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходяться малолітня дитина, матеріальне становище відповідача, який працює в ТОВ «Бруклін-Київ» на посаді оператора завантажувальних розвантажувальних установок станції розвантаження вагонів, отримує заробітну плату, фізично здоровий, інших утриманців не має, а також беручи до уваги те, що позивач позов визнав повністю, та вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved