Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

10.05.2019 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просили визнати за кожним з них право, по 1/2 частині, на земельну частку ( пай ), площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності КСП «Ім. Мічуріна», яка була виділена [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті брата позивачів [PERSON] , який помер [INFO] . \~З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачів [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] разом з батьком позивачів [PERSON] , та братом позивачів [PERSON] . Після смерті матері позивачів відкрилась спадщина, до якої увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Мічуріна. Батько та брат позивачів фактично вступили в управління та володіння спадковим майном померлої [PERSON] , в рівних частках. [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . На день смерті батько був зареєстрований та проживав разом з братом позивачів [PERSON] . Останній вважається таким, що прийняв спадкове майно після батька. [INFO] помер брат позивачів [PERSON] . Після його смерті позивачі звернулись до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час оформлення документів з`ясувалося, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] на ім`я матері позивачів - втрачено. Через це позивачі не можуть оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому звертаються до суду. Ухвалою судді від 13 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачі не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином. Надали суду заяви від 01.07.2019 року про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. ( а.с.55-56). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача Яценко Д. [PERSON] . в судове засідання не з`явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 71). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання від 01.07.2019 року про розгляд справи без участі представника управління.( а.с. 61-62 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала 27.06.2019 року заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень проти позовних вимог не має. ( а.с.54). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представник третьої особи не з`явився, причини неявки суду не відомі. ( а.с. 52). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 29.11.2000 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.11). З паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 19.09.1998 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.7). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22 лютого 1975 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 18. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] (а.с.9). Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.10). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.11). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 5. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища : [PERSON] , [PERSON] (а.с.8) Судом встановлено, що [INFO] у віці 74 років в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 12 ). Спадщину [PERSON] в силу ст. 529, 545 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті спадкодавця, прийняв її чоловік [PERSON] та син [PERSON] , які проживали зі спадкодавцем на момент її смерті як спадкоємці першої черги за законом. (а.с.17). За даними інформаційної довідки № 56782328 від 09.07.2019 року зі Спадкового реєстру інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня. (а.с. 76). Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON] . (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Згідно довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.11.2009 року № 901 встановлено, що на день смерті [PERSON] [INFO] в будинку [ADDRESS] постійно проживали і постійно були зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] , його син, з 02 червня 1960 року по день смерті [INFO] ( а.с. 19 ). За даними інформаційної довідки № 56782277 від 09.07.2019 року зі Спадкового реєстру інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] , відсутня. (а.с. 74). В силу ст. 1268 ЦК України спадщину [PERSON] , померлого [INFO] , прийняв його син [PERSON] . З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 49 років в селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. (а.с.14). Згідно довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.11.2009 року № 902 встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті постійно проживав і був зареєстрований один за адресою : [ADDRESS] . ( а.с. 20 ). Після смерті\~ [PERSON] \~позивачі,\~як спадкоємці\~за законом,\~01\~грудня 2009\~року звернулись\~до Городнянської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Чернігівської області\~з відповідними\~заявами про\~прийняття спадщини\~за законом.\~01.12.2009\~року була\~заведена спадкова\~справа №\~365/2009\~до майна\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .Спадщину [PERSON] прийняли тільки позивачі. (а.с.77-85). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, Хрипівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2259,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Хрипівської сільської ради народних депутатів від 25.10.1995 року № 33. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 17. (а.с.65-66). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим № 43. (а.с.67-68). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] в КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина, становить 50501 грн. 22 коп. (а.с.26). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно отримала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна (с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай). Вказане право було після її смерті успадковане в рівних частинах по 1/2 її чоловіком [PERSON] та її сином [PERSON] . Після смерті [PERSON] частина вказаного майнового права увійшла до складу його спадщини та була успадкована його сином [PERSON] . Після смерті останнього вказане спірне майнове право успадковано позивачами в рівних частках, як це передбачає ст. 1278 ЦК України. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі не отримали свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачам в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. \~За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved