Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

09.09.2014 року представник позивача за довіреністю звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання заповіту недійсним, в якій посилається на те, що 02.06.2003 року у м. Вознесенськ Миколаївської області було посвідчено заповіт приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області, за яким, [PERSON] заповідала квартиру [ADDRESS] своїй дочці - [PERSON]. Вказана квартира належала [PERSON] (батьку позивача) та [PERSON] (бабці позивача) на праві приватної часткової власності, у якій вони разом проживали по день смерті - [PERSON], який помер [INFO] року. [INFO] року [PERSON] померла. Оскільки, у вище згаданому заповіті спадкоємицею після смерті [PERSON] є [PERSON], а у свідоцтві про зміну імені вказано - [PERSON], представник позивача вважає, що зроблена груба помилка у написанні імені спадкоємиці, тому, в уточненій позовній заяві просила визнати даний заповіт недійсним. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала повністю, просила суд її задовольнити. Відповідач - приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] у судове засідання не з*явилася, причина неявки суду невідома. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнавав, Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Вознесенська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. За життя [PERSON] та [PERSON] на праві приватної часткової власності належала квартира [ADDRESS], у якій вони проживали, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло, виданого 03.11.1995 року органом приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області (а.с. 11). [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.6), виданого повторно 08.04.2014 року відділом ДРАЦС по м. Вознесенську РС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис №373. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS], яку успадкувала - [PERSON] 02.06.2003 року у м. Вознесенськ Миколаївської області було посвідчено заповіт приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області, за яким, [PERSON] заповідала квартиру [ADDRESS] своїй дочці - [PERSON] (а.с.5). Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого повторно 08.04.2014 року відділом ДРАЦС по м. Вознесенську РС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис №650, [INFO] року померла [PERSON] ( а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 2 п. 2 ст. 16 способом захисту цивільних прав та інтересів може бути -- визнання правочину недійсним. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ставить питання у позові про визнання заповіту, посвідченого 02.06.2003 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області, недійсним з заначенням його правової підстави - ст.1301 ЦК України, яка передбачає визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, що у свою чергу не є предметом спору -- визнання недійсним заповіту, що передбачено ст.1257 ЦК України. Тому, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх необгрунтованістю.

Outcome: dismissed