Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

07.11.2019 до суду надійшла позовна заява ТОВ «УЮТ-2011» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 08.11.2019 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 03.12.2019. Згідно з відомостями, що надані відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] , тоді як у позові та у довідці про зареєстрованих осіб позивач зазначає дату народження [PERSON] як [INFO] . Відповідно до інформації, що надана адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але 08.10.2015 знятий з реєстрації на адресу: [ADDRESS] , зареєстрованим не значиться. За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON] , [INFO] , 14.08.2017 знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку зі зміною прізвища на [PERSON] та зареєстрована за цією ж адресою. 09.12.2019 відповідно до ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 17.01.2020 до суду на виконання ухвали від 09.12.2019 надійшла уточнена позовна заява ТОВ «УЮТ-2011» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовної заяви вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , не здійснюють в повному обсязі оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого існує заборгованість станом на 03.07.2019 за період з 01.01.2017 по 01.05.2019 в сумі 5405,50 грн.. Ухвалою від 27.01.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання, що призначене на 21.02.2020, відповідачі не з`явилась. Ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами, направлені на адресу місця реєстрації відповідача [PERSON] , повернуті суду з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання. Відомості щодо належного повідомлення відповідача [PERSON] у суду були відсутні. Розгляд справи відкладено на 03.04.2020. 28.02.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій ТОВ «УЮТ-2011» просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2017 по 01.05.2019 в сумі 4491,73 грн., 440,49 грн. інфляційних збитків та 1921 грн. судового збору. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№6524 від 03.04.2020). Відповідачі 03.04.2020 у судове засідання повторно не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання за адресою реєстрації, судові повістки повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2019 року у справі №215/3371/19 відмовлено позивачу у видачі судового наказу (а.с.6). Позивач - ТОВ «УЮТ-2011» є юридичною особою, яка виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м. Кривого Рогу, що підтверджується договором від 06.02.2012 та актом прийому-передачі від 06.02.2012 (а.с.9). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] виникли договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі наявності фінансового особового рахунку. Разом з тим, суд зазначає, що відсутність укладеного між сторонами у справі договору про надання житлово-комунальних послуг, не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідача від обов`язку внесення оплати за надані йому та спожиті послуги. За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з п.1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч.3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Свої зобов`язання відповідачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим їх заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період із 01.07.2017 по 01.05.2019 становить 4491,73 грн. (розрахунок а.с.56). Докази щодо належної оплати житлово-комунальних послуг відповідачі суду не надали. Тобто, відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з їх сторони ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості 4491,73 грн. відповідно до наданого розрахунку, який суд бере до уваги, оскільки він не спростований іншими доказами по справі. Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачам нараховані інфляційні збитки станом на 03.07.2019 в сумі 440,49 грн. (розрахунок а.с.55). У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у сумі 1728,90 грн. (а.с.1) та долучено копію ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2019 року у справі №215/3371/19, якою відмовлено позивачу у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за спожиті комунальні послуги (а.с.6). Відповідно до речення другого ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Згідно із Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 192,10 грн.. Тому з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 1921 грн. по 960 грн. 50 коп. з кожної. На підставі викладеного,

Outcome: approved