Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

09.09.2014 року Кредитна спілка «Станіславська» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою «Станіславська» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 69 б від 07 березня 2012 року. Відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит в розмірі 12 000 грн. строком на 24 місяців із сплатою 40 процентів річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом за кожен календарний день фактичного користування кредитом, а Позичальник сплачує ці проценти щомісячно. Нарахування процентів здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. З метою забезпечення умов кредитного договору було укладено договір поруки від 07.03.2012 року, де поручителем являється [PERSON] Згідно з п.1.1 договору поруки, відповідач, [PERSON] зобов'язується перед КС «Станіславська» відповідати усім своїм майном по зобов'язаннях [PERSON], які випливають з кредитного договору. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором. Вказаним договором поруки передбачена солідарна відповідальність. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату осново боргу, процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням по умовах договору. Відповідно до укладеного договору позичальник, повинен повертати кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки, що встановлюються графіком повернення кредиту та сплати процентів. Умови договору належним чином не виконувалися, що привело до того що утворилася заборгованість. Погасити заборгованість в добровільному порядку, як позичальник, [PERSON], так і поручитель, [PERSON] ніяк не реагували, ні на їхні усні звернення, ні на телефонні повідомлення про утворену заборгованість. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Відповідно до п.2.3. договору поруки поручитель - відповідач по справі, [PERSON] відповідає по забов'язаннях позичальника у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків, заданих кредитодавцеві за невиконання чи неналежне виконання позичальником умов договору. Так, станом на 08.09.2014 року сума заборгованості становить 6 932,77 грн., із них: 4551,42 грн. заборгованості по кредиту і відсотки за користування ним складає 2381,35 грн. Оскільки дані зобов'язання не виконані, позивач змушений був звернутися з позовом в суд. В судове засідання представник позивача, [PERSON] не з'явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без його участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.21). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, в установленому законом порядку про що свідчить судове повідомлення про розгляд справи та поштове повідомлення про отримання виклику (а.с.20). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між кредитодавцем та позичальником був укладений кредитний Договір за № 69 б від 07.03.2012 року, згідно з яким позивач надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 12 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% річних зі строком повернення до 07.03.2012 року (а.с.3-5). Також був укладений договір поруки від 07.03.2012 року (а.с.6), де поручителем являється [PERSON], відповідач по справі. Протягом дії кредитного договору позичальником не виконувались його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову утворилася заборгованість в сумі - 6 932,77 грн., із них: 4551,42 грн. заборгованості по кредиту і відсотки за користування ним складає 2381,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.7). Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умов пунктів кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання. Відповідно до вимог ст.ст. 553-555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526-527, 553-559, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved