Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

10.04.2015 року заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт втрати постійного та основного джерела засобу до існування, де зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1970 року.Перебуваючи у шлюбі заявниця з померлим [PERSON] вели спільне господарство, обидва працювали, а коли вийшли на пенсію вже отримували доходи у вигляді пенсії, але у зв'язку із станом здоров'я. Пояснила, що всі кошти , що вона оримувала йшли на придбання ліків, а тому єдиним прибутком нашої родини залишилася пенсія чоловіка. У заявниці з чоловіком був спільний бюджет, фактично вона знаходилась на утриманні чоловіка [PERSON] , оскільки його пенсія була єдиним джерелом доходів родини. Також зазначила, що фактично проживала за його пенсію. Після смерті чоловіка заявниця дізналася, що може отримувати пенсію у зв'язку із втратою годувальника та звернулася до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя з заявою про призначення зазначеної пенсії. Однак їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні у свого чоловіка та факту проживання однією родиною. Просила суд встановити факт проживання однією родиною [PERSON], [INFO] та її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в період з 23.01.1970 року по [INFO], а також встановити факт перебування [PERSON]. [INFO] на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала викладене та додала. Просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Демура О.А., яка діє на підставі довіреності, у судовому засідання пояснила,що відповідно до ст.. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії у зв'язку з втратою годувальника призначаються непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, що має підтверджуватися відповідною довідкою або рішенням суду. Не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Суд, вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця з 23 січня 1970 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.7). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 18.03.2015 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.6). До часу смерті заявниця постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON](а.с.8). Під час сумісного проживання [PERSON] отримував пенсію за віком, яка значно перевищувала пенсію, яку отримувала заявниця та на час смерті [PERSON] його пенсія складала 30132866,32 грн., а пенсія заявниці - 1092,38 грн. Заявниця на час смерті чоловіка не працювала та не мала інших засобів для існування окрім доходів її чоловіка, що підтверджується довідкою, наданою головою комітету самоорганізації населення «232-й квартал» м. Маріуполя від 24 березня 2015 року, де зазначено що [PERSON] за адресою: [ADDRESS], мешкала та вела сумісне господарство разом з чоловіком [PERSON] до його смерті ,що настала [INFO]. Вказані обставини були підтверджені також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявницею доведений факт того, що у зв'язку зі смертю її чоловіка - [PERSON] втратила постійне та основне джерело засобу до існування. Даний факт ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення та іншим шляхом у неї немає можливості підтвердити цей факт.

Outcome: approved