Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

10.01.2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Утьосова, 6. Свої вимоги мотивує тим, що їй належить житловий будинок в с. Вигода Біляївського району Одеської області, по вул. Утьосова, 6, у якому зареєстрований відповідач по справі. Відповідач по справі в даному будинку не проживає з 2016 року. Оскільки, відповідач не є власником або співвласником майна за зазначеною адресою, за вищевказаною адресою: відповідач не проживає, особистих речей не має, виникають проблеми зі сплати надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього, чим порушують права позивача. У звязку з викладеним позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивачка не зявилась, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, на позові наполягала, проти прийняття заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило . Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК України,\~учасники судового\~процесу зобовязані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка є власником житлового будинку в с. Вигода Біляївського району Одеської області, по вул. Утьосова, 6, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 19.12.2009 року, виданого Виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.5). У вказаному будинку також зареєстрований відповідач по справі, що підтверджується довідкою Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області №612 від 25.04.2018 року (а.с.6). Той факт, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], підтверджується актом про непроживання від 25.04.2018 року, виданого Вигодянською сільської радою Біляївського району Одеської області (а.с.7). Згідно\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 71 ЖК України за \~особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Отже,\~відсутність відповідача за адресою проживання понад 6 місяців є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved