Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

09.11.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 6008, 07 Доларів США, що за курсом 21,79 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.09.2015 року складає 130 915, 85 грн. гривень та судові витрати в розмірі 1964,74 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідності до договору № lvh9AE00000151 від 13.07.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16688, 75 Доларів США на термін до 13.07.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строк та порядку встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно даного договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому у договорі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до договору в звязку із чим станом на 02.09.2015 року утворилась заборгованість 6008,07 Доларів США. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду клопотання, де зазначив, що просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до договору № lvh9AE00000151 від 13.07.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16688, 75 Доларів США на термін до 13.07.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строк та порядку встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно даного договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому у договорі. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що . Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до договору в звязку із чим станом на 02.09.2015 року утворилась заборгованість 6008,07 Доларів США, що за курсом 21,79 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.09.2015 року складає 130 915, 85 грн., яка складається з наступного: 2 934,80 доларів США заборгованість за кредитом, 2 861,79 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; 211,48 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства [PERSON] «Приватбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved