Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

08.02.2014 р. Моторне (транспортне) страхового Бюро України звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с. 3-4), в якому просило стягнути на їх користь з [PERSON] у відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, витрат на правову допомогу та витрат на сплату судового збору на загальну суму 16548,99 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 4). В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у пресі (а.с. 74). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. 12.08.2010 р. о 19.25 год. [PERSON] на перехресті вулиць Глушко-Ільфа і Петрова в м. Одеса керував автомобілем Фольксваген державний знак [NUMBER], не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Опель державний знак [NUMBER]. Зазначений факт встановлений постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.12.2010 р., якою [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але провадження по справі закрито в зв'язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 15). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою. Пошкодження автомобіля Опель державний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] під час ДТП 12.08.2010 р., також підтверджується висновком експерта №297-10 від 17.09.2010 р., відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, завданої [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля визначено у розмірі 15305,39 грн. (а.с. 17-23, 24). Зазначена шкода винуватцем ДТП [PERSON] не була відшкодована [PERSON], на час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. ст. 22, 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовував шкоду за умовами, визначеними Законом, у розмірі 15305,39 грн. (а.с. 12-14, 32, 33). Ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2. 1, 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Витрати на правову допомогу та сплату судового збору підтверджуються доказами на а.с. 2, 34 і підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. За таких обставин позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсягу.

Outcome: approved