Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

09.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], що діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Коваленко М.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 4062. В зазначеному будинку з 1 грудня 2012 року зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітня донька [PERSON]. З моменту реєстрації і до цього часу відповідачі не проживають за вказаною адресою, в будинку відсутні їх особисті речі, зацікавленості в користуванні житловим приміщенням в спірному будинку вони не виявляють, земельний податок та комунальні послуги не сплачують. Місце їх перебування їй не відомо. Вона вважає, що відповідачі більше року не користуються житловим приміщенням без поважних причин, а їх реєстрація перешкоджає їй в здійсненні її права власності на житло, а тому вона просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги.(а.с.3). В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, та пояснив, що позивачка - це двоюрідна бабуся його дружини [PERSON], з якою вони мешкали в спірному будинку з 2004-2005рр., сплачували послуги за воду та світло. Позивачка зареєструвала їх в ньому в 2006р., склала заповіт на дружину на цей будинок. З 20.12.2012р. їх попросили піти з будинку, оскільки між ними та позивачкою розпочались конфлікти, на цей час вони знімають квартиру і мають намір придбати власне житло і тоді знятися з реєстрації в будинку позивачки добровільно. Також відповідач пояснив, що в нього є батьки, які мешкають в м.Димитров в своїй квартирі Відповідачка [PERSON], що діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтвердила пояснення відповідача [PERSON] Також пояснила, що має батьків, що мешкають в м.Красноармійську, але не може зареєструватися зі своїм чоловіком та дитиною в них, оскільки у батьків викрали всі документи на квартиру. Просила відмовити в задоволенні позову, оскільки на цей час їм ніде зареєструватися і потрібен час для купівлі власного житла. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області Сернецька О.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON], вважає, що їх слід задовольнити, оскільки відповідачі мають своїх рідних батьків, які можуть зареєструвати відповідачів в своєму житлі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Із матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] є власницею будинку [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Коваленко М.Ф., зареєстрованим в реєстрі за № 4062.(а.с.9, 14). Як вбачається з домової книги(а.с.4-5) на цей час в будинку [ADDRESS] зареєстровані позивачка [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Згідно довідки, наданої Красноармійською міською радою Донецької області від 01.04.2014р., в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Але з 01.12.2012р. відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітня донька [PERSON], [INFO] не мешкають в зазначеному будинку.(а.с.8) Із пояснень сторін вбачається, що дійсно відповідачі не мешкають в спірному будинку з 01.12.2012р. без поважної причини, не сплачують за воду та світло. В будинку відсутні їх речі. Відповідно до ст.150 Житлового Кодексу України громадян(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно до ч.2 ст..405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею будинку [ADDRESS], відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітня донька [PERSON], [INFO], як члени сім'ї, зареєстровані, але не проживають в будинку більше року без поважної причини, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним будинком є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved