Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

08 травня 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі-позивач) звернулося до суду з позовною заявою, уточненою окремою заявою від 31 липня 2014 року, до [PERSON] (надалі відповідач) з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 липня 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14 травня 2009 року змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - банк), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ «Акцент-Банк» 1 та 2 сторінка Статуту ПАТ «Акцент-Банк» додаються до позовної заяви. 24 вересня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника. Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у результаті чого станом на 04 березня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 23368,79 грн., яку разом із судовим збором у розмірі 243,60 грн., та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 393,90 грн. позивач просить стягнути з [PERSON] у примусовому порядку. У судове засідання від представника позивача за довіреністю - Борисова П.П. надійшла заява про підтримання позову та проведення судового засідання за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом публікації в пресі оголошення про його виклик, у судове засідання не з'явився. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, підтверджується наявними доказами у справі, що 21 липня 2008 року між сторонами було укладено договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8) Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника. Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.9-11). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанні проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. На підставі вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту с право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 04 березня 2014 року має заборгованість - 23368,79 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11534,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 1088,99 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-7). На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Відповідачем, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. З зазначених підстав, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 23368,79 грн. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1), та відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 393,90 грн., оплата яких підтверджується відповідною квитанцію-рахунком на оплату № 1560 від 25 червня 2014 року (а.с.49). На підставі викладеного,

Outcome: approved