overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.01.2019 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за договором позики. Позивач вказав, що відповідно до укладеного договору позики № 01/09/17 від 10.09.2017 року відповідач [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 3000000 грн., які повинен був повернути в строк до 10 листопада 2018 року. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав і станом на 28.12.2018 рік заборгованість не сплачено. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3000000 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 8810 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору позики № 01/09/17 від 10.09.2017 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000000 грн., які повинен був повернути в строк до 10 листопада 2018 року. (46-48) У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав і станом на 28.12.2018 рік заборгованість не сплачено. У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

08.01.2019 року позивач звернулась з позовом, який уточнила в ході судового розгляду та просила стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 12100 грн. та судові витрати в сумі 1304,80 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач був визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і повинен був відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 20000 грн. За обопільною згодою сторін вони домовились, що борг буде замінений позичальним зобов`язанням, що передбачено ст. 1053 ЦК України, після чого відповідач виписав боргову розписку про взяття в борг 20000 грн., які зобов`язався повертати щомісячно в сумі 1700 грн. протягом року, до 22.12.2018 року. Однак, відповідач повернувши борг в сумі 7900, перестав платити, в зв`язку з чим позивач просить стягнути залишок в 12100 грн., 704,80 грн. судового збору та 600 грн. витрат на правничу допомогу. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій позов підтримала повністю і просила його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзиву та будь-яких заперечень по суті позову не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 81 ч. 1 ЦПК України суд з урахуванням відсутності відзиву із запереченнями та доказів відповідача знаходить, що розпискою відповідача від 22.12.2017 року підтверджено отримання ним у позивачки позики в сумі 20000 грн., а відповідно доведеним і борг по вказаній позиці в сумі 12100 грн., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. ст. 1064, 1047, 1053 ЦК України. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в сумі 704,80 грн. судового збору та 600 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

08.01.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «Приват Банк», у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 25.09.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. У порушення умов договору відповідач вказані зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку із чим станом на 18.10.2018 року виникла заборгованість у розмірі 12923,11 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заяви №б/н від 25.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачка в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов'язань не виконала, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 18.10.2018 р. становить 12923,11 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 463,59 грн.; заборгованості по відсотках за користуванням кредитом у розмірі 513,67 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 10854,27 грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 591,58 грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

08.01.2019 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, та просить визнати таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою № 83 в буд. № 87 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі, свого сина [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі рішення від 30.06.2011 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, належить квартира [ADDRESS]. 23.05.2013 р. у вказаній квартирі був зареєстрований її син [PERSON], який з червня 2014 р. за вказаною адресою не проживає, так як знаходиться за межами України. Відповідач відгук на позов не надав. Перевіривши матеріали справи докази: копії: витягу про державну реєстрацію прав; рішення від 30.06.2011 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу; довідки від 02.01.2019 р. відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті [PERSON] ради; акту від 04.01.2019 р. з місця проживання (а.с. 6, 7, 8, 9), судом встановлені такі факти, що мають значення для справи і відповідні їм правовідносини. Позивачу, на підставі рішення від 30.06.2011 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, належить квартира [ADDRESS].\~Відповідач є\~сином позивача,\~який у\~спірній квартирі\~ \~не проживає\~з червня\~2014\~р.. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих позивачем відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, вони вважаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно до ст. ст. 76-80 ЦПК України, і свідчать про наявність перешкод позивачу у користуванні належною йому власністю та підстав для визнання відповідача, члена його сімї, таким, що втратив право користування житлом, так як він понад рік відсутній в ньому. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, у виді судового збору в розмірі 768,40 грн. сплаченого ним при предявлені позову. На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 08.01.2020 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 18 січня 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 27 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають сина, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що подружнє життя не склалося через великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище Міронова. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.01.2020 відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав не заперечував проти задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Установлено, що 18 січня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 27. Сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 08.01.2020 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 21 листопада 2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1913 зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги, взаємодопомоги, підтримки один одного та почуття любові. Під час спільного проживання постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. З 2017 року проживають окремо. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 22.01.2020 відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~14.02.2020 ухвалою суду закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач, [PERSON] , не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник позивача, адвокат Христич О.С., не з`явилась надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Установлено, що 21 листопада 2015 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1913. Сторони спільних дітей не мають. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки з 2017 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

08.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 17.04.2019 року зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~296. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань не подала, відзив не подала. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 квітня 2019 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~296 (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу дітей не мають. Згідно з ч.\~2\~ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.\~113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.\~ст.\~105,\~110,\~112,\~113\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

08.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 17 листопада 2007 року зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 1261. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, та направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 1261 (а.с.14). Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які за згодою сторін проживають з матір`ю. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved