Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

07 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку вказуючи, що [INFO] померла його бабця [PERSON], якій належала 1/2 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS], спадкоємцями якої є її дочка [PERSON], його рідний брат [PERSON] та він, позивач по справі, оскільки їхній батько [PERSON], син померлої [PERSON], помер [INFO], а тому він є спадкоємцем чверті половини спадкового майна за правом представлення, однак не може оформити свої спадкові права з причин того, що є розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме не співпадають частки: в технічному паспорті вказано 1/2 частина житлового будинку (квартира 1), розмір частки - 1.0, а в свідоцтві про право на спадщину - 1/2 частина житлового будинку (без квартири), розмір частки - 1/2. В зв'язку із цим просив суд визнати за ним право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні вимоги свого довірителя підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач - Білогірська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, представник в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача слід задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, встановлено, що [PERSON] дійсно померла [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 8678. Та обставина, що позивач [PERSON] за правом представлення є спадкоємцем після смерті [PERSON] як онук, підтверджується, актовим записом про народження його батька [PERSON] (актовий запис № 89 від 14 грудня 1959 року) та свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (актовий запис № 60 від 03 липня 2008 року), які є в матеріалах справи. Крім того, згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 03 жовтня 2014 року № 2005 вбачається, що [PERSON] була зареєстрована та проживала [ADDRESS] і з нею на день смерті були зареєстровані та проживали внук [PERSON], позивач по справі, та внук [PERSON], а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Також із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25 квітня 2013 року серії ХР № 898829 та повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON] від 05 листопада 2013 року № 416/01-16 та від 13 жовтня 2014 року № 289/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], заведена спадкова справа від 25 квітня 2013 року під № 46/2013 і спадкоємцями, що прийняли спадщину, є дочка померлої [PERSON] та внуки померлої [PERSON] та [PERSON] Згідно повідомлення цього ж приватного нотаріуса від 05 грудня 2013 року № 448/01-16 вбачається, що видати позивачу [PERSON] свідоцтво про право на спадщину неможливо із-за розбіжностей в правовстановлюючих документах на житловий будинок. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що потенційними спадкоємцями після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON] та за правом представлення також внуки [PERSON] та [PERSON], оскільки батько останніх [PERSON] помер [INFO]. Відомості про наявність 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], його технічні характеристики та належність померлій [PERSON] підтверджуються копією технічного паспорту, виданого Білогірським районним бюро технічної інвентаризації від 25 червня 2013 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом від 09 квітня 1987 року, реєстровий № 220. Крім того, встановлено, що в порядку спадкування після смерті [PERSON] рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2013 року право власності на 1/4 частину вказаного будинку визнано за дочкою [PERSON], а рішенням цього ж суду від 07 листопада 2013 року право власності на 1/8 частину житлового будинку визнано за внуком [PERSON] Таким чином, оскільки в межах позовних вимог спадкове майно на день смерті [PERSON] складалося із 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, частка в спадщині позивачки [PERSON], як дочки спадкодавця, складає 1/2 частки спадкової маси, яка належала її матері [PERSON], або ж 1/4 частина житлового будинку в цілому, на яку право власності в порядку спадкування для [PERSON] визначено рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2013 року, а на іншу 1/4 частину житлового будинку мають спадкове право внуки померлої (зокрема, рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2013 року право власності на 1/8 частину будинку визначено за внуком [PERSON]), то позивачу [PERSON], як внуку померлої [PERSON], також належить за правом представлення 1/8 частина із загальної маси спадкового нерухомого майна. Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві [PERSON] належало право на 1/2 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, а також те, що позивач [PERSON] є одним із спадкоємців, які прийняли спадщину померлої, суд приходить до висновку про те, що позов необхідно задовольнити. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved