Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

09.02.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 65442,85 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 21.10.2015 року по вині [PERSON] , який керував автомобілем «Хюндай» державний номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено автомобіль «Сітроен» державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] та автомобіль «Хонда» державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Власники пошкоджених в ДТП автомобілів звернулися до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як цивільна відповідальність винуватої в ДТП особи не була застрахована. Позивач свої зобов`язання передбачені Законом виконав шляхом виплати потерпілим суми страхового відшкодування в розмірі 50\~000,00 грн. [PERSON] та 13\~816,85 грн. [PERSON] і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача\~ 1626,00 грн. за послуги аварійного комісара. Представник позивача в судове засідання не з`явився, як вбачається з позовної заяви, просив слухати дану справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зокрема, як зазначено в постанові суду, 21.10.2015 року приблизно о 18 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Хюндай» державний номер [NUMBER] в м. Києві по просп. Перемоги, 98/2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номер [NUMBER] , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Сітроен» державний номер [NUMBER] , який зіткнувся з автомобілем «Ауді» державний номер [NUMBER] , чим [PERSON] порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. Автомобіль «Сітроен» державний номер [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Водночас, автомобіль «Хонда» державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , про що свідчить відповідна копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Разом з тим, 22.10.2015 року Садовський повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, подавши відповідну заяву та 24.12.2015 року подав до Моторно (транспортного) страхового бюро України заяву відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. \~Крім того, згідно посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом третьої групи та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. \~ Так, відповідно до Звіту № 9409 про оцінку автомобіля «Хонда» державний номерний знак [NUMBER] , який 30.10.2015 року складений оцінювачами [PERSON] та [PERSON] на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку автомобіля «Хонда» державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ, складає 152903,01 грн. Відповідно до Наказу МТСБУ №618 від 28.01.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити [PERSON] 50000,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Платіжним дорученням №618рв від 01.02.2016 року 50000,00 грн. страхового відшкодування перераховано на рахунок [PERSON] . Водночас, як вбачається, 22.10.2015 року [PERSON] повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду та 10.02.2016 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.\~ Згідно копії Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2026629, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Сітроен», державний номер [NUMBER] застрахована в ПАТ «СК «Страховий капітал» в період часу з 09.09.2015 року по 08.09.2016 року. Разом з тим, у відповідності до Звіту № 1115 про оцінку автомобіля «Сітроен» державний номер [NUMBER] , що 03.11.2015 року складений оцінювачем ФОП [PERSON] на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку автомобіля «Сітроен» державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 16580,08 грн. Відповідно до Наказу МТСБУ №3241 від 26.04.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити [PERSON] 13816,85 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Платіжним дорученням №3241рв від 27.04.2016 року 13816,85 грн. страхового відшкодування перераховано на рахунок [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду доказів, що його цивільна відповідальність на момент ДТП була застрахована. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~статі 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем\~ПДР\~України сталася ДТП, внаслідок якої власникам автомобілів марки «Сітроен» державний номер [NUMBER] та «Хонда» державний номерний знак [NUMBER] було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 63816,85 грн. (50000,00 грн. +13816,85 грн.). Водночас нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на послуги аварійного комісара. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial