Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

07\~жовтня\~2020\~року заявник [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] . За життя матір заявника [PERSON] проживала однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу з [PERSON] , який є батьком заявника. У свідоцтві про народження заявника, зі слів батька було зроблено запис про дитину « [PERSON] , [INFO] », у відомостях про батьків зазначено, що батьком є « [PERSON] », а матір`ю замість « [PERSON] » зазначено невірно « [PERSON] ». За життя матері ні в кого не викликало сумніву, що померла [PERSON] була матір`ю заявника. З урахуванням вказаних обставин, заявник [PERSON] була вимушена звернутись до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин між нею та її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 12\~жовтня\~2020\~року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро) у судове засідання не з`явився, але раніше ним було подано до суду заяву, в якій останній просив здійснити розгляд справи без участі представника відділу та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що добре знає заявника [PERSON] , та її померлу матір [PERSON] , є їх колишньою сусідкою, з матір`ю заявника знайома була ще з дитинства, мешкали поруч в с.\~Дерезуватка, зазначила, що померла [PERSON] була хорошою матір`ю, бачила як вона піклувалася за своєю донькою [PERSON] , водила її до школи, разом проводили час, чула як вони звертались на адресу один одного - «мама» та «донька». Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає заявника [PERSON] та її померлу матір [PERSON] , є їх сусідкою, зазначила, що скільки їх пам`ятає, вони завжди проживали разом, чула як заявник називала [PERSON] «мамою», а та, в свою чергу, називала її «донькою», відносини між ними були хорошими, добре ставилися одна до одної. Суд, вислухавши вступне слово та пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК\~України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з роз`ясненням п.\~7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31\~березня\~1995\~року №\~5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 16\~листопада\~2019\~року Виконавчим комітетом Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, [PERSON] народилася [INFO] , у відомостях про її батьків зазначено - прізвище, ім`я та по\~батькові її батька « [PERSON] », та прізвище, ім`я та по\~батькові її матері « [PERSON] » (а.с.\~9). Зазначене також знаходить своє відображення в надісланому на адресу суду актовому записі про народження [PERSON] №\~12 від 28\~березня\~1961\~року, складеному виконавчим комітетом Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Відповідно до наданої, на запит позивача, відповіді Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), установлено, що згідно з даними Єдиного Державного реєстру актів цивільного стану громадян з 1960 року по 1961\~рік по поточній та поновленій реєстрації, актовий запис про шлюб [PERSON] з [PERSON] відсутній (а.с.11). Також, установлено, що 23\~червня\~1979\~року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації якого її дошлюбне прізвище було змінено на прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 23\~червня\~1976\~року Новомосковським міським відділом ЗАГС (а.с.\~6). З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 07\~грудня\~2001\~року Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, убачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Дерезоватка Синельниківського району Дніпропетровської області, останнє місце реєстрації: [ADDRESS] (а.с. 4). З наданого суду в копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10\~грудня\~2001\~року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, установлено, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с.\~Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, останнє місце реєстрації: [ADDRESS] (а.с.\~10). Відповідно до\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~від 24\~червня\~2015\~року,\~копію якого\~було надано\~позивачем до\~суду,\~ [PERSON] померла\~ [INFO] ,\~про що\~24\~червня\~2015\~року\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Новомосковську\~реєстраційної служби\~Новомосковського міськрайонного\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області складено\~відповідний актовий\~запис за\~№\~588\~(а.с.\~7). З огляду на досліджені судом матеріали справи, установлено наявність розбіжностей у написанні прізвища матері заявника у її і відповідно свідоцтві по смерть та у свідоцтві про народження заявника. На думку суду, вказана відмінність у документах виникла внаслідок помилки, допущеної робітниками органів ЗАГСу, при видачі свідоцтва про народження заявника на основі невірних даних, занесених до актового запису про народження заявника зі слів батька заявника, який звертався за реєстрацією дитини, де вказано невірно прізвище матері заявника як « [PERSON] ». Факт того, що заявник [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , також підтверджується паспортами, виданими на ім`я вказаних осіб, де зазначається, що померла була зареєстрована за адресою місця реєстрації та проживання заявника [PERSON] , а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних в судовому засіданні. Окрім того, із досліджених в судовому засіданні сімейних фото, наданих позивачем до суду, убачається, що померла [PERSON] як член сім`ї заявника зображена на фото із сімейного архіву разом з заявником та іншими членами її сім`ї. Крім того, суд зазначає, що сама по собі наявність у заявника оригіналів доданих до матеріалів справи документів стосовно померлої свідчить на її користь та доводить суду наявність кровного споріднення між нею та померлою [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] , а саме те, що вони є донькою та матір`ю, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, а саме: можливість оформити спадщину після смерті її матері. Суд вважає, що означені невідповідності в документах можуть перешкоджати заявникові у реалізації її прав, пов`язаних з отриманням спадщини, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту родинних відносин. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в наявних у матеріалах справи доказах, у наданих показаннях свідків, допитаних у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved