Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

07.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що в період часу з грудна 2006 року по жовтень 2017 року перебувала у близьких стосунках з [PERSON] [INFO] року позивач народила доньку [PERSON] , батьком якої є [PERSON] Однак, відомості про батька в свідоцтві про народження дитини було зазначено за її вказівкою, у відповідності до ст.135 СК України. Після народження доньки відповідач визнав факт свого батьківства, але до відділу РАЦС відповідної заяви не надав. З моменту народження доньки відповідач продовжував спілкування, відвідував дитину, дарував подарунки та обіцяв надавати матеріальну допомогу на її утримання. На сьогоднішній день [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, менше спілкується з нею та взагалі не приділяє їй уваги. На даний час у [PERSON] склалося тяжке матеріальне становище, оскільки відповідач, маючи постійний заробіток, у добровільному порядку відмовляється надалі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області [PERSON]. від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі (а.с.9). У зв`язку з закінченням повноважень судді [PERSON] . розпорядженням заступника керівника апарату цього суду №13-225 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи (а.с.37). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М. (а.с.38), який ухвалою від 25.05.2018 року прийняв її до свого провадження (а.с.39). Ухвалою суду від 01.08.2018 року задоволено клопотання представника позивача- адвоката Цигиця Л.М. та призначена судова біологічна експертиза за експертною діяльністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», провадження по справі зупинено (а.с.51). Ухвалою судді від 02.10.2018 року, у зв`язку з виконанням експертизи, провадження по справі відновлено (а.с.89). 17.12.2018 року [PERSON] надала суду уточнену позовну заяву, у якій, з урахуванням раніше викладених обставин, просилавизнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати Енергодарський МВ ДРАЦС ГТУЮ Запорізької області внести відомості про батька до актового запису №548 від 22.11.2011 року про народження [PERSON] , вказавши батьком дитини [PERSON] , залишивши прізвище, ім`я та по-батькові дитини без змін; стягнути з [PERSON] на її користь: аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати в сумі 1409 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 7614 грн. (а.с.109-110). В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника - Цигиці Л.М .; позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник позивача- адвокат Цигиця Л.М, також позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі за участю його представника - Камисова А.Я. (а.с.28). Представник відповідача - адвокат Камисов А.Я. просив відмовити у задоволенні позову, надавши критичну оцінку результатам судової біологічної експертизи та зазначивши на недоведеність позовної заяви. Представник третьої особи - Енергодарського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.42). Вислухавши пояснення представників сторін, свідків та дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне. У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до матеріалів цивільної справи [INFO] року народилася [PERSON] , Батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). При цьому запис про батька у Книзі реєстрації народжень проведений за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкоювідповідно до ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.6). Відповідно до висновків судової біологічної експертизи №8-950 від 26.09.2018 року, проведеної на підставі ухвали суду за даною цивільною справою, встановлений факт біологічної спорідненості між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] . Ймовірність підтвердження біологічного батьківства 99,9999% (а.с.78-88). Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю позивача. [PERSON] з відповідачем зустрічалася з 2006 року. На той час вона проживала у гуртожитку № 12 , який розташований за адресою [ADDRESS] . [PERSON] проживав по [ADDRESS] . Він приїжджав до [PERSON] , а вона до нього, приходили разом до неї у гості. [INFO] народилася онука [PERSON] . [PERSON] забирав [PERSON] з пологового будинку, допомагав матеріально та приїжджав до неї, тобто, відносився до дитини як батько. З 2013 року до 2015 року [PERSON] перестав відвідувати дитину. Потім, з 2015 року знову почав спілкуватися з дитиною, а з 2017 року знову перестав. [PERSON] називав дитину своєю донькою, ділився з нею тим, що у нього є ще одна донька. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] Вона бачила, що [PERSON] часто приїжджав до [PERSON] , яка також приїздила до своєї матері. Від доньки позивачки після того як у них був [PERSON] вона неодноразово чула, що до неї приїздив тато, купував їй щось. Крім того, їй відомо, що [PERSON] залишався на ніч у [PERSON] , коли там була [PERSON] Про існування у [PERSON] інших чоловіків їй нічого не відомо, остання завжди говорила про [PERSON] як про батька своєї дитини. Допитані у якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , клопотання про виклик яких заявляв представник відповідача, повідомили, що неодноразово бачили, що позивач приїздила до [PERSON] додому. Крім того, [PERSON] зазначив, що [PERSON] йому розповідав, що [PERSON] приїздила до нього як жінка до чоловіка. Ці відносини у них почалися ще до народження дитини. [PERSON] йому розповідав що [PERSON] народила дитину, але він не впевнений, що він є батьком цієї дитини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведено факт батьківства того, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання [PERSON] , суд прийшов до наступного. У відповідності зі ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в долі від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статі 182 СК, так і положень статей 183, 184 СК. Приймаючи до уваги обов`язок обох батьків утримувати до повноліття своїх дітей, повноцінно забезпечувати їх інтереси, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів (доходу) заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили. Такий розмір аліментів на утримання дитини буде необхідним та достатнім для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також слід врахувати. що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Позивач та відповідач є працездатними особами, тому мають рівні можливості щодо належного матеріального забезпечення спільної дитини. Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Про розподіл судових витрат зазначається також у резолютивній частині рішення (п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України). Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, доведеність понесених позивачем судових витрат, а також приписи ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі понесені та зазначені в позовній заяві судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved