overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

08 січня 2019 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №249. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 05 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час вони проживають в одній квартирі, однак спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на сайті «Судова влада України». За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що була постановлена ухвала. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №249. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно /а.с. 4/. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с. 8/. [PERSON] та [PERSON] на даний час спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї неможливо. Доказів протилежного відповідач не надав. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при звернення до суду /а.с.1, 2/ судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

08 січня 2019 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №236. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 23 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2013 року вони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведену вимогу закону, справа може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 серпня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №236. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно /а.с. 4/. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]/а.с. 8/. [PERSON] та [PERSON] на даний час разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. (768,40:2=384,20), а 384,20 грн. - поверненню позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

08 січня 2019 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 1995 року Южноукраїнським міським відділом ЗАГС м. Южноукраїнськ Миколаївської області, актовий запис №402. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 25 листопада 1995 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Сторони\~мають повнолітню доньку Анну, [INFO]. На даний час їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.\~\~ Позивач [PERSON]\~в підготовче судове засідання не з'явилась, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведену вимогу закону, справа може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON]\~ зареєстрували шлюб 25 листопада 1995 року у Южноукраїнському міському відділі ЗАГС м. Южноукраїнськ Миколаївської області, актовий запис №402. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «Вальчук» та «Вальчук» відповідно /а.с. 5/. Сторони\~мають повнолітню доньку Анну, [INFO] /а.с. 13/. Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо, наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не мав. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

08 січня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її рідного брата [PERSON], який помер 22 вересня 2018 року в м. Макіївка Донецької області. Однак, отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті необхідно для\~ здійснення нею спадкових прав. Ухвалою суду\~ від 09 січня 2019 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження\~ у справі відкрито, її розгляд\~\~ ухвалено проводити у порядку окремого провадження,\~ у\~ звязку з чим призначено судове засідання о\~ 13 год. 00 хв.\~ 10 січня\~ 2019 року / а. с. 15 /. Представник заявника адвокат [PERSON] до\~ суду не\~ зявився,\~ надавши\~ суду\~ заяву\~ про\~ підтримання\~\~ заявлених вимог та розгляд справи у\~ його відсутність та відсутність заявника. У судове засідання\~\~ не\~ зявився й\~ представник заінтересованої\~ особи. 10 січня 2019 року на адресу суду\~ від\~ начальника\~ Шишацького районного відділу\~ Державної реєстрації\~\~ актів\~ цивільного стану [PERSON]\~ надійшла\~ заява\~ про\~ розгляд\~ справи у\~ відсутність\~ представника,\~ ввіреного\~ їй,\~ відділу, при вирішенні\~ заяви [PERSON] покладалася на розсуд суду / а. с. 18 /. За правилами\~ ч.\~ 3\~ ст.\~ 211 ЦПК України,\~\~ учасник\~ справи\~ має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності, тому\~ суд,\~ зважаючи на те,\~ що таке\~ клопотання заявили\~\~ всі\~ учасники\~ справи,\~ приходить до висновку\~ про\~ проведення розгляду\~ справи\~\~ на\~ підставі\~ наявних\~ матеріалів. З огляду на\~ вказані\~ обставини, розгляд справи у відповідності з вимогами\~ ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозвязку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

08 січня 2019 року позивач [PERSON] М . звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 09 червня 2001 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні відносини вони припинили у у серпні 2015 року, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Наразі він має намір утворити сім'ю з іншою жінкою. Спору щодо поділу майна та утримання дитини не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 10 січня 2019 року позовну заяву було залишено буз руху з наданням строку для усунення її недоліків. 23 січня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року було відкрито провадження у справі. У підготовче засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2001 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 115 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4). 06 серпня 2001 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 5). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з серпня 2015 року не підтримує шлюбні відносини, не веде спільне господарство, не проживає спільно, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у звязку з реєстрацією шлюбу На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

08 січня 2019 року позивач [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 21 вересня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 23. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати (а.с.22). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати (а.с.23). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2002, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 23, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які відповідачем визнано безумовно, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, які визнані відповідачем повністю, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на її користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~08 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~про\~ розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, в заяві, яку направив до суду, позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі. Зазначив, що 02 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Під час шлюбу народилася дитина: син [PERSON], 26 грудня 2012 року, який проживає разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~Сторони разом не проживають з 2014 року.\~Позивач проживає в м. Житомирі з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство. \~ \~ \~ \~Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Отже позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій позов визнала повністю. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~дослідивши надані\~ докази в межах заявлених позовних вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб серії І-ТП №093392, виданого 02 жовтня 2012 року підтверджується те, що сторони з 02 жовтня 2012 року\~ перебувають у шлюбі (а.с.7). \~ \~ \~ \~У сторін є спільна дитина: син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом встановлено, що сторонни перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

08 січня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням Полонського районного суду від 30.10.2014 року про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх доньки [PERSON] в розмірі 700 грн. до досягнення дочкою повноліття. 09 січня 2019 року позовну заяву ухвалою суду залишено без руху. 23 січня 2019 року недоліки позивачем усунуто. Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач 01 березня 2019 року подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов визнає частково, та погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1013,50 грн., тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки має нестабільний дохід. Позивачка відповідь на відзив до суду не подавала. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-БВ № 180926 виданого 31 липня 2012 року, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Полонського районного суду від 30 жовтня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 700 грн. щомісячно. Відповідно\~до ст.192 СК\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені\~вище обставини, зокрема доходи боржника та стягувачки, визначений законом інший мінімальний розмір\~сплати а ліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184\~СК України\~розмір аліментів\~необхідно визначити\~у твердій\~грошовій сумі,\~який з\~врахуванням обставин,\~названих в\~ст.182\~СК України,\~на думку\~суду,\~має становити\~1100\~грн.\~щомісячно, яка буде достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

08 січня 2019 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім'ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є зради відповідача. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а після розірвання шлюбу залишити її прізвище - «[PERSON]». У судове засідання відповідач 28.03.2019 надав відзив на позовну заяву у якому просив розгляд справи провести за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.1994 року у Корюківському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис за №93, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від спільного подружнього життя у них є повнолітня дитина, дочка. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є зради відповідача. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім'ї неможливе, заперечення відповідача не перешкоджає розірванню шлюбу в даному випадку, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, а позивач надала заяву у якій просить залишити судовий збір за нею, тому ці витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved