Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

09 серпня 2017 року [PERSON] звернулась із позовом до ЖКП ММР «Південь», яким просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, у розмірі 38 154 грн. 00 коп. та вартість кошторису на ремонт квартири в сумі 1 600 грн.00 коп. та судові витрати. Вказувала, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач є балансоутримувачем вищевказаного будинку, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з приводу утримання будинку. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.07.2017 року внаслідок засмічення каналізаційного стояка, відбулось залиття квартири каналізаційними стоками, що призвело до псування покрівлі в кімнатах її квартири та ванній кімнаті, розшарувались ніжки мебельної стінки в кімнаті, нижні частини дверей в кімнаті та у ванні, а також намокли доріжки в квартирі. На підтвердження залиття квартири, що належить позивачу було складено акт від 12.07.2017 року за підписом майстра ЖЕКу. Для визначення завданої шкоди відповідачем на замовлення позивача було проведено зведений кошторис розрахунку вартості будівництва. В результаті залиття квартири позивача, відповідачем було завдано матеріальну шкоду, проте в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати завдані збитки, тому на переконання позивача є обґрунтовані підстави вважати, що залиття квартири відбулось внаслідок невжиття всіх необхідних заходів щодо утримання у справному стані системи стоку каналізації, що призвело до засмічення стояка. Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до проти заявлених вимог заперечував, вважає його безпідставним та не обґрунтованим. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін не надходило, відтак суд вважає за можливе розглянути цивільну справу без участі сторін. 11 серпня 2017 року Ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 18 вересня 2017 по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. У якому технічному стані знаходиться квартира [ADDRESS] в м Миколаєві, її системи водопостачання та водо відведення; 2. Яка причина залиття квартири [ADDRESS] в м Миколаєві; 3. Чи сталося залиття квартири [ADDRESS] в м Миколаєві внаслідок незадовільного стану системи водовідведення; 4. Які пошкодження квартири [ADDRESS] виникли внаслідок залиття; 5. Який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залитгя квартири [ADDRESS] в м Миколаєві; 6. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири [ADDRESS] в м Миколаєві. 27.04.2018 року було відновлено провадження у справі та прийнято справу до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановивши фактичні обставини, з'ясувавши взаємовідносини, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, судом встановлено таке. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 15.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу в Миколаївській області Князєвою Ю.А., та зареєстрованого в реєстрі в реєстрі за № 1318 та зареєстрованого ММБТІ. 12 липня 2017 року відбулось залиття вищевказаної квартири у житловому будинку. 13 липня 2017 року майстром ЖЕКу в присутності сантехніка та позивача був складений та затверджений начальником Акт про залиття квартири, згідно з якого вбачається, що в квартирі № 22 відбулось залиття каналізаційними стоками, що призвело до псування покрівлі в кімнаті, коридорі та ванній кімнаті, розшарувались ніжки мебельної стінки в кімнаті, нижні частини дверей в кімнаті та у ванні, а також намокли доріжки в ванній кімнаті, коридорі та кімнаті. До 13.07.2017 року заяв, щодо залиття квартир від мешканців будинку на адресу ЖЕК не надходило. Із складеним актом позивач не згодна, про що зробила запис при отриманні. В обґрунтування завданої шкоди позивачем було замовлено в Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області зведений кошторис розрахунку вартості об'єкта будівництва в квартирі [ADDRESS] За даним розрахунком вартість будівельних робіт складає - 30 149 грн.00 коп., вартість устаткування 1 330 грн.00 коп., інші витрати 316 грн.00 коп. та податок недодану вартість в розмірі 6 359 грн.00 коп., всього 38 154 грн.00 коп. В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи, з метою встановлення наявності вини із сторони відповідача. Згідно Висновку експерта вбачається, що квартира розташована на 1- му поверсі 5-ти поверхового цегляного житлового будинку побудованого в 1980 р.-1990 р. Згідно технічного паспорта загальна площа квартири складає 31,4 кв.м. в тому числі житлова - 16,7 кв.м., висота приміщення -2,6 м. Вхід в квартиру з сходової клітки. На час дослідження окремих приміщень квартири, а саме коридору загальною площею 3,9 кв.м., в санвузлі загальною площею - 2,8 кв.м., та житловій кімнаті літ. № 4 загальною площею 16.7 кв.м. спостерігаються дефекти, які утворились на поверхні підлоги, стін та дверей внаслідок залитті каналізаційними водами, а саме: - в санвузлі - відставання від основи, здуття забарвленого шару водоемульсійного та наявність темних плям в нижній частині стін, дверні блоки - щілини між фільонками дверного полотна, щілини між стиками, наличників дверних коробок, здуття лінолеумного покриття, наявність темних плям вогкість та бруду на цементній стежці. - внаслідок залиття в коридорі деформувались і просіло дверне полотно в житлову кімнату, також є щілина в притворі, щілини між стиками наличників дверних коробок. На підлозі здуття лінолеумного покриття, наявність темних плям вогкістю та бруду на цементній стежці. На стінах в нижній частині відставання шпалер від основи, темні плями та цвіль. - в житловій кімнаті взулися та відстали шпалери від основи також наявність темних плям в нижній частині стіні, здуття та деформація ліноліумного покриття, наявність темних плям вогкість та бруду на цементній стежці. Під час дослідження окремих кімнат квартири № 22 вищевказаного житлового будинку встановлю, що квартира знаходиться в незадовільному стані та потребує ремонту. При дослідженні встановлено пошкодження обробних покриттів та дерев'яних виробів дверей відносяться до тих дефектів, які могли утвориться внаслідок залиття. Трубопроводи системи водопостачання та водовідведення, які знаходяться в квартирі № 22 знаходяться в технічному задовільному стані без наявних дефектів у вигляді слідів течі, тріщин та свищів. Під час проведення експертизи експерту було надано довідку директора ЖКП ММР «Південь» від 09.10.2017 року за № 1202 з якої вбачається, що 11.06.2017 року аварійною службою виконанні роботи по прочистці каналізаційного лежаку в підвальному приміщені, під час виконання робіт з'ясувалось, що лежак заплив жиром, що спричинило підпір каналізаційних стоків і залиття квартири зазначеного будинку. Проте наявність пошкодження в окремих кімнатах приміщень, які утворились в результаті заливу каналізаційними водами з каналізаційного лежаку розташованого в підвальному приміщенні житлового будинку складає 30311 грн. 00 коп. При цьому експертом зазначено, що обстеження квартири № 22 проводилось у жовтні 2017 року в присутності позивача та представників відповідача майстра ЖЕКу № 14 [PERSON] та майстра ЖЕКу № 14 [PERSON] Балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться квартира позивача є Житлово- комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь». Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів згідно встановлених нормативів і правил; забезпечити відповідну експлуатацію і утримування майна, яке знаходиться на його балансі. Відповідно до положень статуту ЖКП ММР «Південь» підприємство створено з мстою експлуатації і ремонту житлового фонду, який знаходиться на його балансі; своєчасного і якісного проведення капітального і поточного ремонту житлових будинків, інженерних споруд та обладнання за рахунок власних та бюджетних коштів, а також силами підвідомчих й підрядних організацій; забезпечення і додержання встановлених норм тривалості експлу атації й ремонту житла та строків введення його в експлуатацію; управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд й іншим майном;підготовки опалювальних систем до опалювального сезону і передачі їх на гідравліку теплопостачальним організаціям: своєчасного прийняття теплоносіїв на житлові будинки на початку опалювального сезону; утримання житлових будинків і прибудинкової території у належному санітарному стані; участі у будівництві, виконанні ремонту і технологічному обслуговуванні димових і вентиляційних каналів, печей на твердому паливі, технічному обслуговуванні /профілактичних оглядах/ у нововведених житлових будинках, а також прийняття участі в їхньому прийманні; надання платних послуг населенню по утриманню та ремонту житла, а також інших платних послуг на замовлення підприємств, установ, організацій і громадян; визначення об'єктів для проведення капітального ремонту за попереднім погодженням департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, забезпечення необхідною документацією, здійснення контролю за проведенням будівельних та ремонтних робіт; проведення роботи з громадськими організаціями та співвласниками житлового фонду щодо поліпшення його утримання та експлуатації;організації та проведення комерційно-постачальної діяльності по забезпеченню Підприємства необхідною сировиною та матеріалами; виготовлення і реалізації будівельних матеріалів; здійснення торговельної (оптової, роздрібненої, комісійної з правом відкриття магазинів), посередницької діяльності; виробництва та реалізації товарів народного споживання, хлібобулочних виробів; здійснення будівництва об'єктів промислового призначення, соціально-культурної сфери, житла; надання автотранспортних послуг по перевезенню вантажів і пасажирів, ремонту автотранспортної техніки, відкриття та експлуатації платних автостоянок; виконання окремих видів робіт та надання передбачених діючим законодавством послуг юридичним та фізичним особам, населенню міста; виконання технічних випробувань та вимірів електрообладнання; збирання, вивозу та знищення твердих побутових та інших відходів. Одним з основних обов'язків ЖКП ММР «Південь» відповідно до його статуту є утримання на балансі житлового фонду та іншого майна, визначеного договором з власником (співвласниками). Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово- комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових згод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до п.п. 2, 5, 7, 10 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» на експлуатуючій організації, як на виконавцеві послуг, лежить обов'язок здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 24 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс. Підпунктом 8 пункту 2 статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов'язок управителя забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів. Правовідносини щодо утримання жилих будинків регулюються Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76. Згідно з пунктом 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд». Зазначеним Наказом передбачено, зокрема, надання таких послуг, як поточний ремонт даху та покрівлі. Підпунктом 2.4.1. пункту 2.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 передбачено поточний ремонт жилих будинків виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Таким чином, положення законодавства та Статуту встановлюють обов'язок ЖКП ММР «Південь», як балансоутримувача будинку та виконавця послуг, забезпечувати умови для проведення поточного капітального ремонту даху та крівлі, та недопущення виникнення будь-яких аварійних ситуацій. Підставами цивільно-правової відповідальності є: протиправність поведінки (дія чи бездіяльність); наявність майнової та (або) моральної шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду. Вказані складові цивільно-правової відповідальності, крім вини, доводить позивач, оскільки у цивільному законодавстві встановлено презумпцію вини (стаття 1166 Цивільного кодексу України). Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Наведене свідчить про те, що цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вказане свідчить про наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювана шкоди, вину та причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана. Однак, при визначені розміру шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного. Згідно із зведеного кошторису розрахунок вартості об'єктів будівництва, складеного Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області та затверджено від 26.07.2017 року, вартість проведення ремонтних робіт в квартирі [ADDRESS] складає в розмірі 38 154 грн., що наданий позивачем, проте суд не може прийняти його як належний доказ, оскільки в матеріалах справи є висновок судової будівельно-технічної експертизи від № 125-075 від 31.10.2017 р. при проведенні якої, експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. З огляду на викладене, суд вважає, що надано достатньо доказів, які підтверджують завдану відповідачем матеріальну шкоду, яка дорівнює 30311 грн.00 коп. Таким чином, вимоги, щодо стягнення з відповідача на її користь суми завданого в матеріального збитку внаслідок залиття підлягають частковому задоволенню, а саме в межах визначеного експертизою розміру вартості ремонтних робіт по усуненню наслідків залиття у квартирі, а саме у розмірі З0 311 грн.00 коп. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при підготовці справи до розгляду було виготовлено зведений кошторис розрахунку вартості будівництва в сумі 1 600 грн. 00 коп., що підтверджується, актом здавання - приймання послуг № 120-1017 від 19.07.2017 року та квитанцією про сплату в розмірі 1 600 грн. 00 коп. Згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по виготовленню кошторисного розрахунку в розмірі - 1 600 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі - 640 грн.00 коп. , усього - 2 240 грн.00 коп., що були понесені позивачем у справі і документально підтвердженні.

Outcome: partial