Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

08.12.2015 позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Коржівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: про визнання за кожним з позивачів права власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 3,1041 га, яка розташована на території Коржівської сільської ради Уманського району Черкаської області та призначена для введення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала на праві власності [PERSON] згідно з Державним актом серії ЯК № 355938, виданим 02.10.2012 Коржівською сільською радою Уманського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], який помер 06.05.2014. Позивачі посилаються на такі обставини. 06.05.2014 помер їх батько [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 289690, виданим 06.05.2014 виконкомом Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис за №\~8. Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входять: 1)\~житловий будинок № 69 по вул. Піонерській в с. Бубнівка, Гайсинського району Вінницької області, 2)\~земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована по вул. Піонерській №\~69 в с.\~Бубнівка, Гайсинського району Вінницької області; 3)\~земельна ділянка площею 3,1041\~га, розташована на території Коржівської сільської ради Уманського району Черкаської області та призначена для введення товарного сільськогосподарського виробництва, про що вказаною сільрадою виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯК №\~355938 від 02.10.2012. Відповідно до заповіту від 17.03.2010, посвідченого секретарем Бубнівської сільської ради [PERSON], спадкодавець [PERSON] заповів своє майно по 1/2 частині своїм синам: [PERSON]В та [PERSON] позивачам у справі. Іншим спадкоємцем за законом є мати позивачів та дружина померлого [PERSON], яка не подавала заяви про прийняття спадщини і є третьою особою. Спадкоємці за заповітом звернулись до Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області зі заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вказану вище земельну ділянку площею 3,1041 га, розташовану на території Коржівської сільської ради, однак постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 1947/02-31 від 15.10.2015 в їх видачі позивачам було відмовлено в звязку з наявними, на думку нотаріуса, незастережними виправленнями та дописками у адресі земельної ділянки в Державному акті серії ЯК №\~355938 від 02.10.2012. Батько позивачів [PERSON] за життя не звертався з заявою про видачу йому нового Державного акту, так як не було необхідності в його отриманні, а дійсність цього Державного акта ніким не оспорювалась. Відтак виправлення в Державному акті є наслідком помилки та неналежного виконання своїх обовязків посадовою особою, яка вносила дані до нього. Власник земельної ділянки [PERSON] помер, а позивачі є його спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину, тому вони і звертаються до суду з цим позовом про визнання за ними права власності на земельну ділянку, що належала спадкодавцю і у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо якої нотаріус відмовив. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Позивач [PERSON]В в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача сільський голова Коржівської сільської ради Уманського району Черкаської області [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності відповідача, позов визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши позовну заяву та заяви сторін, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved