Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

09.06.2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом, яким просить достроково розірвати договір оренди земельної ділянки між ним і ДП «Ілліч-Агро [PERSON]» ВАТ «ММК ім. Ілліча» та зобов'язати відповідача повернути належну йому земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно із договором оренди землі № 97 від 20 березня 2009 року, земельна ділянка була передана в оренду відповідачу на 15 років з умовою дострокового припинення договору за згодою сторін при умові повідомлення заінтересованої сторони не менше, ніж за один рік (ч.3 п.8.6 Договору). В порушення умов договору та діючого законодавства орендар залишив заяву про дострокове розірвання договору оренди без розгляду, чим не визнав права орендодавця за договором та позивача у справі, позбавивши його права на дострокове припинення договору оренди землі. 05 квітня 2016 року позивач повторно звернувся до Відповідача з заявою про дострокове припинення договору оренди землі та відповідно до 5.4. договору переглянути розмір орендної плати. У зв'язку з порушенням відповідачем встановленого законодавством України загального місячного строку надання відповідей на письмові звернення та не надання відповіді взагалі, а відповідно недосягнення згоди з порушеного вище питання виникла необхідність звернутися до суду. 19 серпня 2016 року, вже після початку розгляду позову в суді, відповідач надіслав повідомлення на заяву від 05.04.2016 року, яке не містить реєстраційного номеру та виходячи з вказаного останній не має наміру виконувати умови договору оренди землі, а саме за взаємною згодою сторін достроково припиняти договірні відносини чи здійснювати перерахунок розміру орендної плати, тому просив розірвати договір оренди землі та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] на задоволенні позову наполягали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та письмових поясненнях до позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що головною умовою для дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду є невиконання сторонами обовязків, передбачених законодавством та умовами договору. Але відповідач як орендар добросовісно виконує всі обовязки відповідно до договору та систематично сплачує орендну плату, тому підстави для дострокового розірвання договору відсутні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №712404 належить земельна ділянка загальною площею 6,320 га на території Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.3). З договору оренди землі №97 від 20 березня 2009 року, зареєстрованому в ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 24 грудня 2010 року за №041015000126 встановлено, що вищевказану земельну ділянку орендодавець позивач [PERSON] передав орендареві - Дочірньому підприємству «Ілліч-АгроДонбас» Відкритого акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» строком на 15 років, погодивши при цьому розмір орендної плати (а.с.4-5). 24 грудня 2010 року було укладено додаткову угоду, якою було внесено зміни до вищевказаного договору (а.с.6). Відповідно до акту приймання передачі земельної ділянки, позивач здав відповідачеві належну йому на праві власності земельну ділянку, а представник відповідача прийняв її (а.с.8). З пункту 8.6 договору оренди землі №97 від 23 березня 2009 року, встановлено, що сторони погодились з тим, що дострокове розірвання договору можливе лише за взаємною згодою сторін за умови письмового попередження зацікавленою стороною іншої сторони не пізніше, ніж за один рік до дати розірвання договору (а.с.5). 18 вересня 2015 року позивач як орендодавець звернувся з заявою до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди землі (а.с.15). Пунктом 5.4 договору оренди землі, укладеного між сторонами, встановлено, що перерахунок орендної плати відбувається за взаємною згодою сторін один раз у 5 років. При цьому зацікавлена сторона повинна повідомити іншу сторону не менш, ніж за один рік (а.с. 4зв.). Відповіді на дану заяву позивач [PERSON] так і не отримав, тому звернувся повторно 05 квітня 2016 року з вимогою про проведення перерахунку орендної плати, у разі не проведення перерахунку зазначив, що звернеться до суду з вимогою про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди (а.с.12). Відповідь на повторну заяву позивач отримав лише після звернення з позовом до суду. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Статтею 651 Цивільного кодексу України закріплено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною другою статті 158 Земельного кодексу України встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем два рази допущено систематичне невизнання прав позивача. Зокрема, по-перше, відповідачем не визнано право закріплене в пункті 5.4 договору оренди землі, відповідно до якого перерахунок орендної плати відбувається за взаємною згодою сторін один раз у 5 років. При цьому зацікавлена сторона повинна повідомити іншу сторону не менш, ніж за один рік. Відповідач перегляд орендної плати не провів, посилаючись на відсутність правових підстав. По-друге, відповідно до пункту 8.6 договору оренди землі укладеного між сторонами, дострокове розірвання договору можливе лише за взаємною згодою сторін за умови письмового попередження зацікавленою стороною іншої сторони не пізніше, ніж за один рік до дати розірвання договору. Позивач надсилав на адресу відповідача повідомлення про дострокове розірвання договору оренди землі двічі, останнє повідомлення було надіслано 05 квітня 2016 року. Натомість відповідач, порушуючи вимоги Закону України «Про звернення громадян», в місячний строк не надав відповіді, а відповів лише, коли позивач звернувся до суду з позовом. Тобто, відповідачем допущено систематичне невизнання прав позивача, закріплених договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved