Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

10.06.2019 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом про скасування рішення про державну реєстрацію та запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказує на те що порушено його права , незаконним шляхом здійснено перереєстрацію належного на праві приватної власності - квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Жодної вимоги про усунення порушення не було направлено йому відповідачами, сума зобов`язання не є узгодженою, чим порушено ст..35 Закону України «Про іпотеку» . Тому просить скасувати рішення філії КП «ПУТРІВСЬКЕ» у м. Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний № 44137427) від 20.11.2018 року щодо реєстрації за [PERSON] права власності (№ запису 29003057) на квартиру [ADDRESS] . Скасувати запис №29003057 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] .Повернути сторони у первинний стан, поновивши за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Стягнути з відповідачів судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] надав відзив , проти позову заперечувала , вказувала на те що було направлено вимоги про погашення заборгованості та вручено [PERSON] , який діяв від імені позивача. Просила в позові відмовити. Представник відповідача просив розглядати справу в відсутність. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.07.2020р. відкрито провадження в порядку загального. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Судом встановлено , що 11.05.2018р. між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір позики , відповідно до якого позивач отримав позику в розмірі 1833 451 грн. Строк повернення позики до дванадцятої години ранку 11.06.2018р. згідно п. 3 Договору позики. В забезпечення виконання умов Договору було укладено Договір іпотеки , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком М.О. під № 1034 . Предметом іпотки є об`єкт нерухомості - квартира [ADDRESS] та належить позивачу. На підставі заяви [PERSON] від 19.11.2018р. державним реєстратором Тимошенко А.В., філії Комунального підприємства «Путрівське « у м.Києві 20.11.2018р. здійснено перереєстрацію об`єкта нерухомості, а саме - квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Відповідно до п.5.3 Договору іпотеки «у разі порушення основного зобов`язання та/або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Позичальнику/Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій Іпотекодержатель зазначає стислий зміст порушених Іпотекодавцем зобов`язань, вимогу про виконання порушеного зобов`язання у строк 31 (тридцять один) день та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом 31 (тридцяти одного) дня письмова вимога залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та чинного законодавства України. Згідно п. 61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 (надалі - Порядок №1127) для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться шляхом, зокрема, прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, та перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень. Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Судом встановлено , що 10.09.2018р. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса КМНО Косенко М.О. про передачу [PERSON] заяви -вимоги про погашення боргу. (а.с.83) Листом приватного нотаріуса КМНО Косенко М.О. від 10.09.2018р. було передано заяву [PERSON] позивачу (а.с.84) Дану заяву було отримано [PERSON] (а.с.85-86) Відповідно до ч.І, ч.З ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.4 ЦПК України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні встановлено , що позивачем не отримувалась вимога про усунення порушення . Заява [PERSON] від 10.09.2018р. не є належним доказом , оскільки не встановлено що вона була передана позивачу , а в довіреності від 11.05.2018р. не вказані повноваження щодо виконання договору позики та іпотеки. Отже, Відповідачами порушено норми ч. 1 та ч.4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.61 Порядку №1127 та незаконно винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний № 44137427) від 20.11.2018 року щодо реєстрації за [PERSON] права власності (№ запису 29003057) на квартиру [ADDRESS] . Таким чином, всупереч ст.35 Закону України «Про іпотеку» та п.5.3 Договору іпотеки Відповідач 1 без наявності правових підстав звернувся до Відповідача 2 із метою здійснення реєстрації права власності предмета іпотеки на своє ім`я, а Відповідач 2 не перевіривши наявності всіх необхідних документів, вніс відповідні відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При таких обставинах позов підлягає задоволенню, оскільки порушені права позивача, які підлягають поновленню Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Outcome: approved