Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

08 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 04.10.2006 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користування кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 20000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Відповідач свої обов`язки належним чином не виконує, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 14 січня 2021 року в сумі 23610,98 гривень, яка складається з: 19162,40 гривень заборгованість за тілом кредиту, 4448,58 гривень заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 3). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» визнала повністю та суду пояснила, що вона дійсно отримувала від банку кредитні кошти та користувалась ними впродовж певного часу, однак через погіршення матеріального стану, вона не змогла погасити заборгованість за кредитними зобов`язаннями, погоджується із сумами заборгованості за тілом кредиту та нарахованих відсотків. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно анкети-заяви № б/н від 04.10.2006 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 1800 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості (а.с. 20 лицьовий та зворотній бік). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складають між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 04.10.2006 року. За вказаним договором банком було відкрито картковий рахунок на ім`я відповідача та надано у користування кредитну картку № [NUMBER] , терміном дії до жовтня 2008 року. В подальшому, за вказаним договором Банком було надано відповідачу у користування ще дев`ять кредитних карток, остання з яких терміном дії до серпня 2023 року (а.с. 19) Крім того, відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору, відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № [NUMBER] відповідачу [PERSON] 09.10.2006 року було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 1800,00 грн., який в подальшому неодноразово змінювався та після останньої зміни, а саме 27.12.2018 року кредитний ліміт було змінено на суму 18596,06 грн., 16.01.2020 року кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн. (а.с. 18) Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою про рух грошових коштів та здійснених операцій по картковому рахунку на ім`я [PERSON] за договором б/н станом на 18.01.2021 року (а.с. 40-52). Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 6.5 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цих Договором. У встановлені договором строки, відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.01.2021 року має заборгованість у розмірі 23610,98? гривень, яка складається з: 19162,40 гривень заборгованість за тілом кредиту, 4448,58 гривень заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 6-17). В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст. 526,527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. В той же час, суд звертає увагу, що майновий стан відповідача, на який він посилається не може бути підставою для звільнення останнього від виконання обов`язку з повернення фактично отриманих кредитних грошових коштів. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved