Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] (далі по тексту позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (далі по тексту відповідачі) про визнання за ним права власності на 3587/10000 частки майна (комплекс, корпус з прибудовами, 1/3 адмінбудинку, водонапірна башня з прибудовою, насосна, електороцех, трансформаторна, прохідна), розташованого по вул. Миру, 14Б в смт. Білогіря Хмельницької області, що належали на праві власності відповідачам у визначених частках. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачам на праві приватної спільної часткової власності належить 3587/10000 частки майна (комплекс, корпус з прибудовами, 1/3 адмінбудинку, водонапірна башня з прибудовою, насосна, електороцех, трансформаторна, прохідна), розташованого по вул.Миру, 14Б в смт Білогіря Хмельницької області. В період з 2011 року по 2016 рік він придбав у відповідачів належні їм частки у нерухомому майні, сплативши за це обумовлену вартість, про що ті надали розписки. Відповідачі отримали грошові кошти, однак враховуючи невеликий розмір часток відмовляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, що в свою чергу позбавляє його можливості державної реєстрації права власності на майно. В ході розгляду справи позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] позов визнали. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], своєчасно і належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. В поданих до суду заявах просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вражає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] в різних частках є власниками майна (комплекс, корпус з прибудовами, 1/3 адмінбудинку, водонапірна башня з прибудовою, насосна, електороцех, трансформаторна, прохідна), розташованого по вул. Миру, 14Б в смт. Білогіря Хмельницької області, що підтверджується даними Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 вересня 2008 року Білогірською селищною радою Хмельницької області на підставі рішення виконавчого комітету Білогірської селищної ради Хмельницької області №134 від 04.08.2008 року, зареєстрованого 01.09.2008 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. а.с. 6-9). [PERSON] та [PERSON] померли, їх спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON], відповідно. Судом встановлено, що [PERSON] купив у відповідачів частину майна, розташованого по вул. Миру,14Б в смт. Білогіря Хмельницької області, сплативши обумовлену ціну, про що маються розписки відповідачів. Відповідачі зобов'язалися відчуження обєкту нерухомості оформити нотаріально договором купівлі - продажу. Позивач повністю розрахувався за придбане майно. Відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення договору купівлі продажу мотивуючи тим, що в них немає а ні часу, а ні коштів на оформлення договору купівлі-продажу. В даний час позивач, як власник майна, не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися придбаним майном, оформити право власності на майно, оскільки відсутні документи, які посвідчують право власності, що порушує його права. Придбану частину майна відповідачі передали позивачу і він користується нею. Договір купівлі-продажу виконаний повністю. Факт сплати коштів за договором купівлі - продажу підтверджується письмовими розписками відповідачів. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності зі ст. ст. 220, 657 Цивільного кодексу України договір купівлі - продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося його часткове виконання: продавці одержали плату за майно, покупцеві майно передано в натурі, проте продавці ухиляються від його нотаріального посвідчення. Таким чином відповідачі були власниками вказаного майна і згідно ст.658 ЦК України мали право його продажу. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачі позов визнали, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем судом не встановлено. Позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved