Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

08.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 22.08.1995 Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис №31. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що причиною розпаду сімї стала різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Неповнолітніх дітей сторони не мають Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.08.1995, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №272158 від 22.08.1995, яке видане Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис №31. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Шульга» (а.с.3). Вказаний факт підтверджується також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00018093461 від 23.05.2017 (а.с.7-8). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved