Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

08.02.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій за несвоєчасне поверненні позики. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 16.01.2014 р. між ним та відповідачем було укладено договір позики (далі Договір), згідно якого він передав відповідачу грошові кошти в розмірі 70\~000 грн., в строк до 30.09.2014 р. Станом на день звернення до суду з позовом позика повернена йому не була, крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,01 % в день за кожен день прострочення. Станом на 31.01.2016 р. прострочення складає 488 днів (з 01.10.2014 р. по 31.01.2016 р. включно), тобто пеня становить 3416 грн. (70\~000 х 4,88 %). Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві та довідці з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Договору та розписки від 16.01.2014 р. [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в розмірі 70 000 грн., які зобовязався повернути до 30.09.2014 р. а.с.4-5. Згідно ст.ст. 1046,1047,1049,1050 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ гроші, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк, та в порядку встановлену договором. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на його підтвердження може бути представлена розписка позичальника. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики… Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено правові наслідки порушення договору позичальником, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, тобто сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.4.2 Договору, Позичальник несе відповідальність в вигляді сплати пені в випадку прострочки повернення суми займу в розмірі 0,01 % від неповерненої суми за кожен день прострочки. Таким чином, є всі законні підстави стягнути з відповідача борг за Договором та пеню за період заявлений позивачем з 01.10.2014 р. по 31.01.2016 р., що становить 488 днів та складає 3416 грн. (70\~000 х 4,88 %). Відповідно до вимог \~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 735 грн. судового збору, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved