Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

08.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця [PERSON] про захист прав споживачів та розірвання договору купівлі-продажу, мотивуючи свої вимоги тим, що на Інтернет -аукціоні Aukro.ua 28.08.2013 року та 10.10.2013 року були придбані два прилади, офертовані відповідачем як «Радіо + Фанарік Md - 603» ( лот № 3455493303 та 3561735061). Обидва прилади він отримав після оплати 18.10.2013 року однією поштовою посилкою. На продані товари відповідач встановив гарантійний строк в один місяць. 29.10.2013 року електронним листом він звернувся до відповідача з проханням замінити товар, оскільки в приладах було виявлено істотні недоліки, які виникли з вини виробника, а саме прилади починають працювати на повну гучність. Відповідач відмовився замінювати товар. Просить суд розірвати договір купівлі-продажу, стягнути з відповідач вартість приладів у сумі 220 грн., а прилади повернути відповідачу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений, повістками. Судом враховуються пояснення відповідача надані в суді 01.04.2014 року, в яких він заперечував в задоволенні позову та просив відмовити. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов про захист прав споживачів та розірвання договору купівлі-продажу, не підлягає задоволенню. Судом встановлено та сторонами визнається, що позивачем [PERSON] придбано у відповідача Фізичної особи підприємця [PERSON] на Інтернет -аукціоні Aukro.ua 28.08.2013 року та 10.10.2013 року два прилади «Радіо + Фанарік Md - 603» за 220 грн. Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення. Правові відношення між сторонами регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЦК України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція; споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. Згідно п.п.6 п.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) Розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або ос порювання. Підставами для захисту цивільного права є його по рушення, невизнання або оспорювання. Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частко . При цьому цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 10 ЦПК). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує пов ноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 60 ЦПК), крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Статтею 59 ч.2 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Заявляючи вказані позовні вимоги та, доводячи свої вимоги згідно до позову, позивач не надав суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а саме наявності дефектів товару . При таких обставинах суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь державного бюджету підлягає стягненню з позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved