Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

08 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 42-43) просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 100909,85 грн. та 32974,70 грн. компенсації втрати частини заробітної плати за час її затримки. Свої вимоги мотивує тим, що він з 01 липня 2013 року працював в ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» на посаді заступника директора із збуту. Згідно протоколу № 8 Загальних зборів учасників ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» від 02 вересня 2013 року та наказу № 242-к від 03 вересня 2013 року виконував обовязки директора товариства. Згідно протоколу № 5 Загальних зборів ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» від 15 грудня 2014 року та наказу № 34-к від 15 грудня 2014 року був затверджений на посаді директора товариства. Пояснює, що з листа, отриманого 26 січня 2016 року електронною поштою, йому стало відомо, що згідно протоколу 1/16 Загальних зборів ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» від 22 січня 2016 року та наказу № 7-к від 22 січня 2016 року його вивели поза штат з займаної посади у звязку з службовою перевіркою з 25 січня 2016 року. Зазначає, що ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» заборгувало йому за період з 01.07.2014 року по 31.12.2015 року заробітну плату в розмірі 100909,85 грн. і на даний момент вказану заборгованість не сплатив, у звязку з чим станом на 23.03.2016 року відповідач має сплатити на користь позивача компенсацію за час затримки розрахунку в сумі 32974,70 грн. В судовому засіданні позивач позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 50). Надали до суду заперечення проти позову, згідно яких просять в задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати відмовити у повному обсязі (а.с. 32-33). Причини неявки представника відповідача суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність представника відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу № 8 Загальних зборів учасників ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» від 02 вересня 2013 року та наказу № 242-к від 03 вересня 2013 року [PERSON] виконував обовязки директора ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» (а.с. 5, 6). Згідно протоколу № 5 Загальних зборів ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» від 15 грудня 2014 року та наказу № 34-к від 15 грудня 2014 року [PERSON] був затверджений на посаді директора ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» (а.с. 7, 8). Згідно протоколу 1/16 Загальних зборів ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» від 22 січня 2016 року та наказу № 7-к від 22 січня 2016 року [PERSON] виведено поза штат з займаної посади у звязку з службовою перевіркою з 25 січня 2016 року (а.с. 9, 10). Згідно довідки від 21.01.2016 року № 21/3 ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» заборгувало [PERSON] заробітну плату в розмірі 100909,85 грн. (а.с. 4). Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідач у письмових запереченнях зазначає про те, що вважають довідку від 21.01.2016 року № 21/3, надану позивачем до суду неналежним доказом про заборгованість по заробітній платі, оскільки позивач фактично з 15.12.2015 року був позбавлений можливості приймати будь-які рішення, в тому числі довідок про заробітну плату. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» уповноваженими представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особи, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є: [PERSON] підписант з 15.12.2014 (діє згідно статуту); [PERSON] керівник з 25.01.2015 року (т.в.о. керівника) (а.с. 65-69). Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам України втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» визначено, що, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Стаття 2 Закону України «Про компенсацію громадянам України втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. [PERSON] надає у заяві про збільшення позовних вимог розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати, яку відповідач зобовязаний сплатити на його користь за час затримки заробітної плати, та яка склала 32974,70 грн. Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками, оскільки відповідач жодних доказів на його спростування не надав (а.с.42-43). Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді та підлягає задоволенню, а тому необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 109909 грн. 85 коп. та компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 32974 грн. 70 грн. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 1338,85 грн.

Outcome: approved