Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

09.04.2021 року КС «Взаємодовіра» звернулася до суду з наданим позовом, який згодом уточнила, мотивуючи тим, що 09.07.2019 року між КС «Взаємодовіра» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 75 про надання кредиту з лімітом в сумі 30 000 грн. під 70 % річних, згідно з яким відповідачка зобов`язалася протягом 36 місяців з 09.07.2019 року по 09.07.2022 року виплатити суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом. В якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: [PERSON] та [PERSON] , з якими 09.07.2019 року було укладено договори поруки до договору кредитної лінії № 75. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2020 року, яке постановою Миколаївського апеляційного суду від 23.03.2021 року залишено без змін, з відповідачів на користь спілки у солідарному порядку стягнуто заборгованість за вказаним договором станом на 09.10.2020 року в сумі 16\~755 грн. 84 коп. З 09.10.2020 року позичальник та поручителі за зазначеним кредитним договором не розрахувалися. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка за період з 10.10.2020 року по 09.04.2021 року складає 13\~786 грн. 68 коп., з яких: 4\~042 грн. 39 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 33 грн. 01 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 9\~627 грн. 96 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 83 грн. 32 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 13\~786 грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 15.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Ухвалою суду від 07.05.2021 року справу відкладено через відсутність відомостей про належне повідомлення [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи. Станом на день розгляду справи відповідачі своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачам направлено копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив на позовну заяву та докази, однак у визначений судом строк наданим правом вони не скористалися, відзиву та доказів не надали. Відповідачі також про розгляд справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.07.2019 року між КС «Взаємодовіра» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 75, копія якого знаходиться в матеріалах справи, про надання кредиту з лімітом в сумі 30\~000 грн. під 70 % річних, згідно з яким відповідачка зобов`язалася протягом 36 місяців до 09.07.2022 року повернути суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] відповідно до умов договору кредитної ліній № 75 від 09.07.2019 року Кредитною спілкою «Взаємодовіра» видано кошти в сумі 28\~400 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 131 від 09.07.2019 року, в якій міститься підпис [PERSON] про отримання такої суми. Відповідно п.3.5. кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів, що є невід`ємною частиною цього Договору. Суду надано графік розрахунків до договору кредитної лінії № 75, в якому встановлена періодичність та розмири платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язання щодо вчасного повернення кредиту виступала порука фізичних осіб: [PERSON] та [PERSON] , з якими було укладено договори поруки до договору кредитної лінії № 75 від 09.07.2019 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи, згідно яких вони зобов`язалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобов`язання [PERSON] . Відповідно до п. 4.1. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із невиконанням умов договору кредитної лінії та договору поруки позичальник та поручителі не виконали взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів і відсотків рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2020 року у справі № 484/3543/20 з відповідачів у солідарному порядку на користь КС «Взаємодовіра» стягнуто заборгованість станом на 09.10.2020 року в сумі 16 755 грн. 84 коп. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29.03.2021 року рішення суду залишено без змін, тобто воно набрало законної сили. З часу постановлення рішення суду позичальник та поручителі не вносили кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим за період з 10.10.2020 року по 09.04.2021 року утворився новий борг в розмірі 13 786 грн. 68 коп., з яких: 4 042 грн. 39 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 33 грн. 01 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 9 627 грн. 96 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 83 грн. 32 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно п. 3.6. кредитного договору Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. Таким чином, нарахування санкцій відповідає умовам договору і не суперечить вимогам ст. ст. 536, 549, 550, 611, 612 ЦК України. Кредити у кредитних спілках регулюються спеціальним законом «Про кредитні спілки». Договори укладаються між Кредитними спілками та членами кредитної спілки. Це впливає на визначення правовідносин і правове регулювання. Відповідно до\~ст.ст.\~1,\~5\~Закону України\~«Про кредитні\~спілки» кредитна\~ спілка це\~неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту. Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частин 1,2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Відповідно до\~ст.\~553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред`явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов договору кредитної ліній та договору поруки позичальник та поручителі не виконали взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів і відсотків. Розмір заборгованості за договором згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідачами не\~спростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по кредитному договору суду не надано. Жодних доказів відповідачами суду не надано. За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача Кредитної спілки «Взаємодовіра» борг за договором кредитної лінії № 75 від 09.07.2019 року за період з 10.10.2020 року по 09.04.2021 року в сумі 13 786 грн. 68 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved