Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

09.09.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19.09.2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 805. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на сімейні відносини та обов*язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей та в громадських місцях, що ображає його честь та гідність. Від постійних суперечок в нього погіршилось самопочуття, сон, перебуває в постійному стресі. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з грудня 2015 року, з цього ж часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сімї не можливе. Майнового спору не мають. Дитина залишається мешкати з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання після призначення судом строку на примирення надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, зазначає, що відновити сімейні стосунки с дружиною їм не вдалося. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву, в якій вказані обставини підтвердила, просить слухати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Треньова». У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19.09.2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 805 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 297248). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 454831, видане 06.09.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1219). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з грудня 2015 року, проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство. Між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття поваги та довіри один до одного. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю, ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовує скандали, у тому числі і в присутності інших людей, що принижує честь та гідність позивача, він перебуває в стані постійного стресу. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Вважає, що збереження сім*ї не можливе. Майнового спору не мають. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, навіть після призначення судом строку на примирення відновити належні шлюбно-сімейні стосунки між сторонами не вдалося, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно квитанції № 0.0.613509546.1 від 09.09.2016 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved