Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

09 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Міністра оборони України № 234 від 10.05.2007 ЗУКБ МОУ (Балансоутримувач) прийняло на баланс нежитлові будівлі (інвентарний номер 255 - контора; і. н. 256 - складське приміщення; і. н. 257 - гараж на три бокси; і. н. 258 - механічні майстерні; і. н. 259 - столярний цех; і. н. 260 - К1И1), вилучені із балансу Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (в/ч [NUMBER] Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 08228659), загальною площею 1771,20 м2 , що розташовані на земельній ділянці площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] . Згідно технічних паспортів, виданих КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 21.07.2008, зазначені будівлі належать Міністерству оборони України. 25.01.2018 \~ \~ \~ \~проведено державну реєстрацію вказаних будівель, права власності на які, згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.01.2018, належать ЗУКБ МОУ. Разом з цим, 30.10.1999 виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення № 498, згідно якого ОБМУ «Репер» в/ч А-0200 Міністерства оборони України було передано в постійне користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 1,04 га для будівництва та обслуговування адміністративних та господарських будівель. Зазначене також підтверджується Державним актом на право постійного користування - серії І-ВЛ №000133 від 11.11.1999. Рішенням господарського суду Волинської області від 29.07.2014 у справі № 903/564/14 за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до виконавчого комітету Луцької міської ради вищезазначене рішення № 498 від 30.10.1999 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки орендному будівельно-монтажному управлінню Репер військової частини [NUMBER] МО України» та державний акт на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 000133 від 30.10.1999, виданий ОБМУ «Репер» в/ч [NUMBER] МО України, визнано недійсними та скасовано. Однак, незважаючи на скасування державного акту на право користування земельною ділянкою та відсутність будь-яких правових підстав на користування спорудами та земельною ділянкою 1,04 га, що розташована у [ADDRESS] , ОБМУ «Репер» продовжувала займати зазначену ділянку та будівлі, які на праві власності належать Міністерству оборони України в особі ЗУКБ МОУ. При цьому ОБМУ «Репер» використовувало земельну ділянку та будівлі у власних потребах, чим створювало перешкоди у користуванні належному користувачу та завдавало шкоди економічним інтересам держави в цілому. 17.01.2019 \~ \~ \~ \~Верховним судом у справі №903/481/17 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 та залишено в силі рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2018, яким задоволено позов заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Західного управління капітального будівництва МОУ до ОБМУ «Репер» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,04 га і будівлями, що розміщені на ній та передачі їх належному користувачу. 03.07.2019 \~ \~ \~ \~державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцьк здійснено заходи щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду, за результатами якого встановлено, що земельна ділянка площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] та будівлі, які розташовані на ній звільнені ОБМУ «Репер» та передані Міністерству оборони України та ЗУКБ МОУ, про що складено відповідні акти. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із повним виконанням рішення судів у справі №903/481/17. Разом з цим, за вказаним фактом військовою прокуратурою Луцького гарнізону 20.11.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018030220000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. 03.07.2019 у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, військовою прокуратурою Луцького гарнізону та слідчим Луцького ВП ГУНП у Волинській області, за участю ТВО начальника Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України Яковчука І.Я., на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2019, проведено огляд земельної ділянки площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] , а також будівель розташованих на ній. Зокрема, безпосереднім об`єктами проведення огляду являлись земельна ділянка площею 1,04 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває на балансі ЗУКБ МОУ, а також будівлі, розташовані на ній загальною площею 1771,20 м. кв., а саме контора - інвентарний номер 255, складське приміщення - інвентарний номер 256, гараж на три бокси -інвентарний номер 257, механічні майстерні інвентарний номер 258, столярний цех - інвентарний номер 259, КПП - інвентарний номер 260 що належать на праві власності ЗУКБ МОУ. Під час огляду вказаних об`єктів встановлено, що територія огороджена залізобетонним парканом із двома металічними воротами, одні з яких розташовані навпроти КПП військової частини [NUMBER] Національної гвардії України, інші зі сторони вул. Карпенка-Карого. На усіх воротах наявні навісні замки невідомого походження, вхід на територію закритий. Як пояснив учасник огляду - постійний користувач земельної ділянки та Будівель ТВО начальника ЗУКБ МОУ Яковчук І.Я. -ворота замкнені без його відома невстановленими сторонніми особами, ключі до замків в останнього відсутні. На вхідних дверях та воротах окремих Будівель наявні навісні замки невідомого походження, ключі до яких у постійного користувача - ТВО начальника ЗУКБ МОУ Яковчука І.Я. також відсутні. Оглянувши ззовні Будівлі та територію земельної ділянки, площею 1,04 га встановлено, що на приміщенні контори, яка являє собою двохповерхову залізобетонну споруду, наявні вивіски з надписами: «Громадська організація «Волинське антисаботажне об`єднання «Барикада самооборони» (ГО «Барса»). Окрім цього, навколо будівлі наявні ознаки ведення господарської діяльності невстановлених осіб, зокрема наявні інструменти, із підвального приміщення виведений рукав для подачі води, на вході в приміщення горять лампи, наявна відеокамера та ін. предмети. Близько 09:39 год.03.07.2019 під час проведення даної слідчої дії до вхідних воріт зі сторони вул. Карпенка-Карого підійшли двоє сторонніх осіб, які намагались проникнути до території, контактні дані яких було установлено у подальшому. Вказані особи представились учасниками ГО «Спілка інвалідів АТО Волині» та вимагали, щоб їх пропустили на територію, оскільки вказана громадська організація спільно з громадською організацією «Волинське антисаботажне об`єднання «Барикада самооборони» користуються Будівлями на підставі договору оренди, який представити відмовились. Через декілька хвилин до них приєднались інші особи, які також представились учасниками вище згадуваних громадських організацій та шляхом відкриття замків на воротах проникли на територію проведення слідчої дії. У подальшому до території, на якій проводився огляд, прибув [PERSON] , який представився головою громадської організації «Волинське антисаботажне об`єднання «Барикада самооборони» (далі - ГО «Барса») та повідомив, що вказана громадська організація займає Будівлі та територію земельної ділянки на \~ \~ \~ \~підставі договору оренди укладеного з гр. [PERSON] , проте сам договір обіцяв представити пізніше та надав згоду на проведення огляду приміщення контори, якою користується на праві оренди ГО «Барса». Під час огляду однієї з кімнат, було виявлено камуфляжний рюкзак великого розміру. Як пояснив голова ГО «Барса» у вказаному рюкзаку знаходились документи, пов`язані із діяльністю його організації, а також інші документи. Оглядом документів, які знаходились у зазначеному рюкзаку було виявлено 3 (три) договори купівлі-продажу від 05.01.1998 укладені між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] щодо продажу ряду приміщень, у тому числі і приміщення контори, розташованих на земельній ділянці площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] . Крім того, виявлено схожий за змістом договір купівлі-продажу від 05.01.1998 укладений між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] щодо інших приміщень, розташованих на території земельної ділянки, площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] . Крім цього, виявлено наступні документи, що мають відношення до кримінального провадження: копія листа командира військової частини [NUMBER] №141/266 від 10.12.2002; лист командира військової частини [NUMBER] №141/167 від 02.09.2002; копія листа командира військової частини [NUMBER] №141/67/1 від 19.02.2003; фотокопія листа директора ОБМУ «Репер» від 14.07.2011; фотокопія план-схеми розташування земельної ділянки, площею 1,04 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та Будівлями; договір оренди тимчасових споруд № 2 укладений 25.02.1999 між командиром військової частини [NUMBER] та директором ОБМУ «Репер»; чорнові рукописні план схеми на 8 арк.; 6 (шість) технічних паспортів на Будівлі, виготовлені 18.10.2018 ТОВ «БП Експерт» на замовлення [PERSON] та [PERSON] , схема електропостачання приміщень. Вказані документи у ході огляду були вилучені, після чого слідча дія була завершена. Наступного дня, 04.07.2019 головою ГО «Барса» до військової прокуратури Луцького гарнізону надано копію договору оренди об`єкта нерухомості від 01.01.2019, укладеного між гр. [PERSON] та ГО «Барса» щодо передачі в оренду приміщення контори (двохповерхова залізобетонна споруда площею 36x12), яка розташована на земельній ділянці площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 1.2. вказаного договору, об`єкт що орендується, належить Орендодавцеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу вказаного об`єкту нерухомості від 05.01.1998 року. Даний факт, на думку прокурора, не відповідає дійсності, адже право власності на приміщення контори належить саме ЗУКБ МОУ, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Поряд з цим, прокурор зазначає, що спірний договір оренди від 01.01.2019, укладений між гр. [PERSON] та ГО «Барса» щодо передачі в оренду приміщення контори (двохповерхова залізобетонна споруда площею 36x12), яка розташована на земельній ділянці площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] , не відповідає вимогам чинного законодавства, жодним чином не зареєстрований та нотаріально не посвідчений. Вивченням виявлених у ході огляду документів, встановлено, що після розформування структури будівельних загонів Збройних Сил України у 1994 році нежитлові будівлі (інвентарний номер 255 - контора; і. н. 256 - складське приміщення; і. н. 257 - гараж на три бокси; і. н. 258 механічні майстерні; і. н. 259 столярний цех; і. н. 260 КІЛІ), вилучені із балансу Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (в/ч [NUMBER] Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 08228659), загальною площею 1771,20 м2, що розташовані на земельній ділянці площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] , передавались в оренду ОБМУ «Репер», що стверджується копією листа командира військової частини [NUMBER] №141/67/1 від 19.02.2003, копією договору оренди тимчасових споруд № 2 від 25.02.1999 та іншими матеріалами, що додаються до позовної заяви. Згоди на відчуження вказаних будівель ні Міністерством оборони України, ні військовою частиною [NUMBER] , ні ЗУКБ МОУ Орендному будівельно-монтажному управлінню «Репер» ніколи не надавалось. Однак, як вбачається із договорів купівлі-продажу, укладених 05.01.1998 між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] та [PERSON] , вищезазначені нежитлові приміщення, розташовані на території земельної ділянки площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] , які перебували на праві оренди в ОБМУ «Репер» були незаконно відчужені громадянам [PERSON] та [PERSON] без згоди та відома власника вказаних будівель. Відомості щодо права власності на зазначені у договорах купівлі-продажу об`єкти нерухомості за гр. [PERSON] та [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відсутні. Також слід, зазначити що на даний час відсутні будь-які діючі договори оренди, укладені між ОБМУ «Репер» та ЗУКБ МОУ, щодо нерухомого майна, розташованого на території земельної ділянки площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, 05.01.1998 ОБМУ «Репер» користуючись на праві оренди вищевказаними нежитловими будівлями (на той час за діючим договором оренди), не будучи власником майна та не маючи права відчужувати орендоване майно, усупереч вимог законодавства здійснило правочини, які порушують права та законні інтереси титульного власника - Міністерства оборони України. У зв`язку з викладеним, договори купівлі-продажу від 05.01.1998 просить визнати недійсними та скасувати. Договір оренди об`єкта нерухомості від 01.01.2019, укладений між гр. [PERSON] та ТО «Барса» прокурор також просить визнати недійсним, оскільки останній укладений на підставі нікчемного правочину з особою, яка не є власником майна та немає права вчиняти будь-які дії, пов`язані з передачею майна у користування, відчуження тощо. З наведених вище мотивів та підстав, а також посилаючись, зокрема, на приписи ст.ст.215, 391 ЦК України, прокурор просить суд: 1) визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу складу ЗРМ, укладеного 05.01.1998 між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] ; 2) визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу складів №1, №2 та №3 укладеного 05.01.1998 між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] ; 3) визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу контори двохповерхової залізобетонної споруди, укладеного 05.01.1998 між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] ; 4) визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу складу бази, гаражу на 3 (три) бокси, механічної майстерні, столярного цеху, КПП укладеного 05.01.1998 між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] ; 5) визнати недійсним та скасувати договір оренди нерухомості -двохповерхової залізобетонної споруди, укладеного 01.01.2019 між гр. [PERSON] та громадською організацією «Волинське антисаботажне об`єднання «Барикада самооборони»; 6) зобов`язати громадську організацію «Волинське антисаботажне об`єднання «Барикада самооборони» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (площею - 1,04 га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та будівлями (інвентарний номер 255 - контора; і. н. 256 -складське приміщення; і. н. 257 - гараж на три бокси; і. н. 258 - механічні майстерні; і. н. 259 - столярний цех; і. н. 260 - КПП), загальною площею 1771,20 м , що розташовані на ній, та перебувають на праві власності у Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та балансі Міністерства оборони України, шляхом припинення їх фактичного використання та передачі належному користувачу - Міністерству оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України. Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не прибули та своїх представників не направили, відзиву на позов не подали, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання, враховуючи, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністра оборони України № 234 від 10.05.2007 ЗУКБ МОУ (Балансоутримувач) прийняло на баланс нежитлові будівлі (інвентарний номер 255 - контора; і. н. 256 - складське приміщення; і. н. 257 - гараж на три бокси; і. н. 258 - механічні майстерні; і. н. 259 - столярний цех; і. н. 260 - К1И1), вилучені із балансу Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (в/ч [NUMBER] Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 08228659), загальною площею 1771,20 м2 , що розташовані на земельній ділянці площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] . Згідно технічних паспортів, виданих КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 21.07.2008, зазначені будівлі належать Міністерству оборони України. 25.01.2018 \~ \~ \~ \~проведено державну реєстрацію вказаних будівель, права власності на які, згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.01.2018, належать ЗУКБ МОУ (а.с.40-43). Разом з цим, 30.10.1999 виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення № 498, згідно якого ОБМУ «Репер» в/ч [NUMBER] Міністерства оборони України було передано в постійне користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 1,04 га для будівництва та обслуговування адміністративних та господарських будівель. Зазначене також підтверджується Державним актом на право постійного користування - серії І-ВЛ №000133 від 11.11.1999. Рішенням Господарського суду Волинської області від 29.07.2014 у справі № 903/564/14 яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 17 січня 2019 року, вищезазначене рішення № 498 від 30.10.1999 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки орендному будівельно-монтажному управлінню Репер військової частини [NUMBER] МО України» та державний акт на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 000133 від 30.10.1999, виданий ОБМУ «Репер» в/ч [NUMBER] МО України, визнано недійсними та скасовано. Оглядом документів, які знаходились у зазначеному рюкзаку було виявлено 3 (три) договори купівлі-продажу від 05.01.1998 укладені між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] щодо продажу ряду приміщень, у тому числі і приміщення контори, розташованих на земельній ділянці площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] . Крім того, виявлено схожий за змістом договір купівлі-продажу від 05.01.1998 укладений між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] щодо інших приміщень, розташованих на території земельної ділянки, площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справі слідує, що ОБМУ «Репер» уклало ряд договорів про їх відчуження, а саме: 1) договір купівлі-продажу складу ЗРМ, укладеного 05.01.1998 між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] ; 2) договір купівлі-продажу складів №1, №2 та №3 укладеного 05.01.1998 між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] ; 3) договір купівлі-продажу контори двохповерхової залізобетонної споруди, укладеного 05.01.1998 між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] . 4) договір купівлі-продажу складу бази, гаражу на 3 (три) бокси, механічної майстерні, столярного цеху, КПП укладеного 05.01.1998 між ОБМУ «Репер» та гр. [PERSON] . Також в подальшому, між [PERSON] та громадською організацією «Волинське антисаботажне об`єднання «Барикада самооборони» договір оренди нерухомості -двохповерхової залізобетонної споруди від 01.01.2019 року. Крім того, 01.01.2019 між гр. [PERSON] та ГО «Барса» укладено договорів щодо передачі в оренду приміщення контори (двохповерхова залізобетонна споруда площею 36x12), яка розташована на земельній ділянці площею 1,04 га за адресою: [ADDRESS] . Надаючи правову оцінку вказаним договорам, суд зазначає наступне. Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. В свою чергу, частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. В розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів справи, ОБМУ «Репер» ніколи не було власником спірних нежитлових приміщень, а отже будь-якого права відчужувати їх не мало. З наведеного слідує, що укладені між ОБМУ «Репер» та [PERSON] , [PERSON] договори купівлі-продажу слід визнати недійсними на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України, оскільки вони укладені всупереч положенням цивільного законодавства, а саме особою, яка не мала права розпоряджатися майном, а також всупереч волі власника спірного нерухомого майна держави в особі Міністерства оборони України та Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України. В свою чергу, укдадений між [PERSON] та громадською організацією «Волинське антисаботажне об`єднання «Барикада самооборони» договір оренди також слід визнати недійсним, оскільки він укладений від імені орендодавця, який не мав права розпоряджатися майном. Тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині та визнає спірні правочини недійсними. Що стосується вимог позивачів про «скасування» цих документів, суд зауважує, що чинним цивільним законодавством передбачений ефективний спосіб захисту у разі укладання протиправного правочину, а саме визнання його недійсним (ст.215 ЦК України). Скасовуватися можуть лише індивідуальні правові акти не правочини, як то державні акти, свідоцтва, рішення органів місцевого самоврядування тощо. Тому вимоги про «скасування» оспорюваних правочинів є зайвими, оскільки права та законні інтереси позивачів повністю захищені за фактом визнання їх недійсними. Крім того, відповідно до ст.391 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З матеріалів справи слідує, що Громадська організація «Волинське антисаботажне об`єднання «Барикада самооборони» чинить перешкоди законному власнику майна державі, в користуванні спірним нерухомим майном, а отже позовні вимоги в цій частині слід також задовольнити, а саме зобов`язати громадську організацію «Волинське антисаботажне об`єднання «Барикада самооборони» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (площею - 1,04 га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та будівлями (інвентарний номер 255 - контора; і. н. 256 -складське приміщення; і. н. 257 - гараж на три бокси; і. н. 258 - механічні майстерні; і. н. 259 - столярний цех; і. н. 260 - КПП), загальною площею 1771,20 м , що розташовані на ній, та перебувають на праві власності у Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та балансі Міністерства оборони України, шляхом припинення їх фактичного використання та передачі належному користувачу - Міністерству оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів, у рівних частинах, слід стягнути судовий збір сплачений прокурором при зверненні до суду, а саме у розмірі 11\~526,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial