Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

07 листопада 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту в сумі 32360 грн. 30 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 жовтня 2010 року ним укладено з відповідачем договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 30 вересня 2016 року утворився борг в сумі 32360 грн. 30 коп. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання, що підтверджується копіями судових повісток, які направлялися рекомендованим листом з повідомленням відповідачу за місцем її реєстрації. (а.с.47, 51). Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 13 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н (а.с.6,7), відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Однак, відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 30 вересня 2016 року утворився борг в сумі 32360 грн. 30 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 4-5) вбачається, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. В зв'язку з чим, станом на 30 вересня 2016 року, у відповідача виникла заборгованість в сумі 32360 грн.30 коп. (1991 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом, 24651 грн. 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3700 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - траф (фіксована чатсина), 1517 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова)). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 32360 грн. 30 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved