Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

09.10.2017 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що згідно рішення Вінницького районного суду від 30.09.2014 року у цивільній справі № 128\\3699\\14-ц з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 550 грн. щомісячно до виповнення дитині повноліття . Вказує, що після розірвання шлюбу із [PERSON], вона одружилась із [PERSON], та обрала прізвище «[PERSON]». Зазначає, що на час ухвалення вищезазначеного рішення про стягнення аліментів відповідач по справі ніде не працював та не мав власного заробітку , що стало причиною ухвалення рішення в твердій грошовій сумі. Вказує, що на даний час поліпшився матеріальний стан відповідача по справі, а саме [PERSON] працевлаштувався та працює у приватного підприємця Пасічник С.В. Вважає, що такі обставини змінили матеріальний стан відповідача по справі в бік покращення , що дає їй право змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача по справі та стягувати аліменти у відсотковому співвідношенні до його доходу. Зазначає, що попередній розмір аліментів 550 грн. , що визначено Вінницьким районним судом Вінницької області згідно рішення від 30.09.2014 року недостатній , щоб забезпечувати моральний , фізичний та духовний розвиток дитини. Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 550 грн. щомісячно , що визначено згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2014 року у цивільній справі № 128\\3699\\14-ц та ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача щомісячно до виповнення дитині повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 10.08.2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.08.2014 року - розірвано (а.с. 7). [INFO] у сторін народилась донька [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.08.2005 року (а.с. 8). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2017 року стягнуто з [PERSON] , [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], проживаючого та зареєстрованого за адресою: [INFO] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто- з 23.07.2014 року, і до досягнення донькою повноліття (а.с.3-4). 23.04.2015 року позивач уклала шлюб із [PERSON], та обрала прізвище «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). З відповіді № 1027837687 від 24-07-2017 року, яка наявна в матеріалах виконавчого провадження АСВП №45698258 вбачається, що відповідач [PERSON] працює у приватного підприємця Пасічник Сергія Вікторовича (а.с.5). Застосовуючи норми матеріального і процесуального права суд виходить з наступного. Згідно до положень, викладених в ч.1 ст. 192 СК України , розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.182 СК України, зі змінами від 17.05.2017 року, які набули чинності 08.07.2017 року при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що при визначені аліментів на підставі Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2014 року у цивільній справі № 128\\3699\\14-ц, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн., суд виходив с того, що відповідач власного житла на мав, ніде не працював, займався періодично обробітком земельних ділянок. На даний час , судом встановлено , що відповідач офіційно працює , фізично здоровий , інших утриманіців не має , працює у ФОП-Пасічник С.В, тобто має постійних дохід, а тому суд приходить до висновку , що на даний час матеріальне становище відповідача змінилося у бік його покращення. Виходячи вище викладеного , суд вважає, що позов позивача обгрунтований та такий що підялгає задовленю у повному обсязі, а розмір аліментів у виді 1\\4 частки доходу відповідача є розумним та справедливим. Також, згідно до ст. 88 ЦПК України , оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, він підлягає до стягненню в дохід держави з відповідача у розмірі 640 гривень, оскільки позов задоволено повністю.

Outcome: approved