Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

08 вересня 2020 року військова частина [NUMBER] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу.\~\~ В обґрунтування позову посилається на те, що 05 лютого 2016 року на автодорозі Тимирівка-В.Новосілка-Курахово-Мар?їнка була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КІА RIO», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Урал», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням сержанта [PERSON] . Зазначає, що на дату скоєння цієї пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була. При цьому, вина відповідача підтверджується вироком Мар?їнського районного суду Донецької області від 02.12.2016 року по справі № 237/2350/16-к про притягнення до кримінальної відповідальності. Вказує, що відповідач на час скоєння ДТП керував автомобілем «УРАЛ» військовий номерний знак № [NUMBER] , який належить Військовій частині [NUMBER] , що підтверджується постановою Мар?їнського районного суду Донецької області від 02.12.2016 року по справі № 237/2350/16-к, рішення Апеляційного суду Донецької області від 25.10.2017 року № 237/427/17. Так, в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «КІА RIO», реєстраційний\~ № [NUMBER] , за кермом якого знаходився водій [PERSON] , який внаслідок скоєного ДТП помер. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/4586786, строк дії якого з 24.02.2015 року по 23.02.2016 року. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25.10.2017 року по справі № 234/421/17 задоволено позовні вимоги потерпілої особи в сумі 72901,77 грн. Відповідно до наказу страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України № 12098 від 27.12.2017 року, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 72901,77 грн. Зазначає, що завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та військовою частиною не виникало. Отже, вказує, що після виплати МТСБУ страхового відшкодування за шкоду, завдану ДТП, до нього перейшло право зворотної вимоги відшкодування збитків, яке страхувальник МТСБУ мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У зв?язку із вищевикладеним, МТСБУ подало до Господарського суду Волинської області позовну заяву до військової частини [NUMBER] про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просило: стягнути з військової частини [NUMBER] на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 72901,77 грн.; стягнути з військової частини [NUMBER] на користь МТСБУ сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. При цьому, Господарський суд Волинської області своїм рішенням від 27.11.2019 року у справі № 903/794/19 позовні вимоги МТСБУ задовольнив у повному обсязі. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 року рішення суду № 903/794/19 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Так, вказує, що на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2019 року, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 року у справі\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 903/794/19 військова частина [NUMBER] відшкодувала МТСБУ завдану шкоду в розмірі 74822, 77 грн., а саме: 72901,77 грн. страхового відшкодування та 1921,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями про перерахування коштів військовою частиною\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [NUMBER] на рахунок від 25 серпня 2020 року № 2650 та № 2651 відповідно. Враховуючи те, що на момент скоєння ДТП відповідач перебував у трудових (службових) відносинах з позивачем, ДТП сталася під час виконання відповідачем своїх службових обов`язків і відповідач володів джерелом підвищеної небезпеки транспортною машиною марки УРАЛ 4320, військовий номерний знак [NUMBER] , на законних підставах, то саме він повинен відшкодувати військовій частині шкоду в порядку регресу відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України. Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом 09 вересня 2020 року було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, відповідачу було направлено за місцем реєстрації копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, яку він отримав особисто 18.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, відзив на позов до суду станом на 06.10.2020 року відповідачем [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ не подано. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05 лютого 2016 року на автодорозі Тимирівка-В.Новосілка-Курахово-Мар?їнка із вини сержанта [PERSON] , який керуючи транспортним засобом марки «Урал», реєстраційний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА RIO» під керуванням [PERSON] , в результаті якого останній помер. Крім того, було пошкоджено автомобіль «КІА RIO». При цьому, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/4586786, строк дії якого з 24.02.2015 року по 23.02.2016 року. В свою чергу, на дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, (cт. 993 ЦК України ). Так, на виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 25.10.2017 року по справі\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 234/421/17, Моторним (транспортним) страховим бюро України було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 72901,77 грн. Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.11.2019 року в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено позовні вимоги МТСБУ про стягнення із військової частини [NUMBER] страхового відшкодування в розмірі 72901,77 грн. та витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в розмірі 1921,00 грн. (а.с. 6-8). Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2020 року, рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2019 року у справі № 903/794/19 залишено без змін (а.с. 9-13). Відповідно, на виконання вищевказаного рішення суду, військова частина [NUMBER] відшкодувала МТСБУ завдану шкоду в розмірі 74822, 77 грн., а саме: 72901,77 грн. страхового відшкодування та 1921,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями № 2650 та № 2651 від 25.09.2020 року (а.с. 14-15). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ (ст. 1191 ЦК України). Також, суд бере до уваги те, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а тому відповідач повинен в порядку регресу відшкодувати позивачу виплачене ним страхове відшкодування в сумі 72901,77 грн. та 1921,00 грн. витрат, пов`язаних із оплатою судового збору, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги військової частини [NUMBER] слід задовольнити в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 2102,00 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved