Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

07 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Про розірвання шлюбу (вхідний № 1756/17-вх), мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 листопада 1991 року, який зареєстровано Нововодолазьким районним відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 159. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який на даний момент проживає разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2016 року й вони проживають окремо. Спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не дали. Вважає, що шлюб не може бути збережений і підлягає розірванню, через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, виховання дитини. Після розірвання шлюбу їх син за взаємною згодою буде проживати з нею. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16 листопада 1991 року Нововодолазьким районним відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 159 (а. с. 2). Розпорядженням керівника апарату суду № 882 від 12.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, зареєстровану за вхідним № 3337/17-вх від 13.11.2017 року, з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити (а. с. 21). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № 3338/17-вх від 13.11.2017 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а. с. 20). Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним надання сторонами особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (серії ІІI-ВЛ № 454894), виданого 16.11.1991 року Нововодолазьким районним відділом запису актів цивільного стану Харківської області, [PERSON] та [PERSON] 16.11.1991 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 159. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 3). У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сімї та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Ухвалюючи рішення, суд враховує, що між сторонами майнового спору немає й позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених нею і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved