Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

07 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем з 01 жовтня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб був зареєстрований виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, за актовим записом № 67. Шлюб для позивачки перший, а для відповідача - другий. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із тим, що сторони не розуміють один одного, мають різні погляди на життя. Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом із позивачкою. Спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.\~ Спору з приводу поділу спільного майна подружжя між сторонами на сьогодні не існує. У звязку із викладеним, просила суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила зберегти фамілію «Линник» \~ Позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ Відповідач [PERSON] будучи\~ належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.\~ Так, в судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2005 року виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії: 1-НО №012313 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження Серії 1-НО № 146507), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серії 1-НО № 370748) (а.с.5,6). Спільне життя сторін\~ не склалося у звязку із нерозумінням одне одного. Спільне господарство сторони не ведуть. Спору, щодо місця проживання дітей не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.\~ Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В звязку з цим, судом відповідно ст. 61 ЦПК України, визнає вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Відповідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідачі визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Згідно ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших\~ осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Так, відповідачем [PERSON] суду було надано заяву, зі змісту якої видно, що останній, позов [PERSON] визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд приймає до уваги таку заяву відповідача, у звязку із наявністю для того законних підстав, та вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Діти залишаються із позивачкою, оскільки про це існує домовленість сторін. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить\~ після розірвання шлюбу залишити\~ їй прізвище «Линник», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного

Outcome: approved