overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

09.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення на її користь аліментів на утримання трьох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн на кожну дитину, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем, на його ухилення від надання матеріальної допомоги на утримання дітей та наявність у відповідача неофіційного заробітку, що, на думку позивача, є достатньою правовою підставою для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Вона відмовилася від надання судом строку на примирення з відповідачем і повідомила про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. З 18.11.2009 року сторони перебувають в шлюбі і мають трьох спільних малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З березня 2014 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем, їхній шлюб підлягає розірванню. Згідно статті 180 Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (стаття 181 Кодексу). За змістом положень статті 184 Кодексу, визначення аліментів у твердій грошовій сумі здійснюється у випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, відповідач не має офіційного заробітку, при цьому він ухиляється від матеріального утримання своїх дітей. Зазначене є підставою для стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн на кожну дитину щомісячно. Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

09.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2003 року. З лютого 2015 року з відповідачем шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки сім'я розпалась та зберегти її позивач вважає не можливим, просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено: сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 листопада 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 2047. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому судом встановлено саме такі обставини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON]. Позовні вимоги в частині проживання неповнолітньої дитини з позивачкою задоволенню не підлягають за відсутності спору між сторонами щодо місця мешкання дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

09.12.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 12.02.2005 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в листопаді 2015 року, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

09.12.2015 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з листопада 1996 року і 29.03.1998 року у них народився син [PERSON], а 07.07.2013 року у них народилась донька [PERSON]. Відповідач допомоги їй на утримання дітей, які проживають із нею, не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, а позов визнає, проти задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копій свідоцтв про народження видно, що [PERSON] народився 29.03.1998 року, а [PERSON] народилась 07.07.2013 року і їх батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.3, 4). Із довідки квартального комітету №50 від 08.12.2015 року видно, що з позивачкою разом мешкають син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Ст. 183 ч. ч. 1, 2 СК України передбачають, що частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позовних вимог, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

09.12.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. 05.02.2016р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначила, що при ухваленні рішення за її позовом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги щодо стягнення аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2015 року, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тобто, при ухваленні рішення від 09.12.2015 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO]. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

09.12.2016 [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що одруження виявилось невдалим. З вини відповідача збереження сімї та подальше спільне життя стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шлюбні відносини з відповідачем припинені 05 жовтня 2016 року. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 27.07.2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України з актовим записом № 282. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається,\~ що спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини з відповідачем припинені 05 жовтня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

09.12.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №113. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з вересня 2016 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що з 16.03.2002 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Шлюбні відносини припинили з вересня 2016 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

09.12.2016 було ухвалене заочне рішення суду в цивільній справі № 705/4069/16-ц, 2/705/1400/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з резолютивною частиною цього рішення суд вирішив: «Позов ПАТ КБ\~«ПриватБанк» до [PERSON] задовольнити повністю; стягнути з [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ\~14360570; МФО\~305299, рахунок №\~29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2011 станом на 25.04.2016 в загальній сумі 56\~279,33 грн., з яких: 15\~636,65\~грн. заборгованість за кредитом; 37\~486,52\~грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~156,16 грн. штраф; стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ\~14360570; МФО\~305299, рахунок №\~29092829003111) витрати на сплату судового збору в сумі 1\~378,00 гривень та на публікацію в пресі оголошень про виклик відповідача в сумі 840,00\~гривень.» За ініціативою суду було призначене судове засідання на 01.02.2017 з розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в його резолютивній частині в абзацах другому і третьому по-батькові відповідача зазначено «Олександрович», замість правильного «Михайлович». У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення. Дослідивши заочне рішення суду від 09.12.2016, суд дійшов висновку, що необхідно постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, враховуючи такі мотиви. Відповідно до ст.\~219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. У резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2016 в абзацах другому і третьому замість по-батькові відповідача «Михайлович», як вказано в усіх інших частинах рішення суду та в паспорті серії НЕ 329579, виданому Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 06.02.2004, зазначено «Олександрович». У зв'язку з наведеним суд вважає, що в абзацах другому і третьому резолютивної частини рішення суду була допущена описка: по-батькові відповідача, зазначене як «Олександрович», підлягає виправленню на «Михайлович». На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

09.12.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.10.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис за №\~488. Позивач посилається на такі обставини. 30.10.1996 він та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №\~289811, виданим 30.10.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що після одруження сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що з часом призвело до припинення шлюбних відносин. Однією сімєю сторони не проживають на протязі останніх 5-ти років, спільне господарство не ведуть, тому прийшли до переконання, що збереження шлюбу немає сенсу, примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши до його початку заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити його позовні вимоги, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши на адресу суду заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутності, та після розірвання шлюбу повернути її дошлюбне прізвище «Добрянська». Сторони клопотання про надання їм строку на примирення не заявили. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

09.12.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис за № 369. Позивач посилається на такі обставини. 01.08.2009 вона - [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 01.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Причинами розпаду сім'ї стали різні характери і погляди на життя, відмінності в поглядах на шлюб і сім'ю, відсутність взаєморозуміння між подружжям і нормальної моральної атмосфери в сім'ї. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши до його початку заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити її позовні вимоги, просить справу розглядати за її відсутності. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища -«[PERSON]» - не заявила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутності. Клопотання про надання строку для примирення сторони суду не подавали. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати - 551,20 грн. на сплату судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

09.12.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що з 04.06.2011 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, про що подали відповідні заяви. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2011 сторони уклали шлюб, який було зареєстровано у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 156096, видане 04.06.2011 (а.с. 6)). Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 263860, виданого Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], а [PERSON] її матірю (а.с. 7). Дитина проживає з матірю, перебуває на її утриманні та не має самостійного доходу, який би забезпечував потреби неповнолітнього. Матеріали справи та заява відповідача не містять відомостей про незадовільний стан його здоров'я, важкий матеріальний стан чи наявність інших стягнень за виконавчими листами, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги обставини, викладені у ст. 182 СК України, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Outcome: approved