Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

08.02.2017 р. позивач звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що 28.09.2008 року померла його мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. В.Копаня, по вул. Миру, 4, Виноградівського району, Закарпатської області. Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок. По справі існують інші спадкоємці, а саме діти померлої, які не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно за [PERSON] У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Просив слухати справу у його відсутність. Відповідачі до суду не з'явилися, проте надали письмові заяви в яких просили суд слухати справу у їх відсутність, обставини справи підтвердили, щодо задоволення позовних вимог не заперечували. Третя особа до суду не з'явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що 28.09.2008 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 29.09.2008 року виконкомом Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №32 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. В.Копаня, по вул. Миру, 4, Виноградівського району, Закарпатської області, що підтверджується довідкою Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №02-07/59 від 27.01.2017 р. (а.с.22). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, свинарник, убиральня, ворота, огорожа (а.с.23-25), які оцінені ФОП [PERSON] на загальну суму 39 691 грн. (а.с.26). 10.07.1998 року [PERSON] склала заповіт відповідно до якого заповідала все належне їй на день смерті майно [PERSON] (а.с.9). Копія спадкової справи долучена до матеріалів справи. Родинні звязки між спадкодавцем та позивачем підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-УР №299265 від 30.10.1961 р.(а.с.7), де останній записаний сином [PERSON]. Крім [PERSON] існують інші спадкоємці по закону діти померлого та сестри і брат позивача: [PERSON] (а.с.39), [PERSON] (а.с.10-11), [PERSON] (а.с.13-14), які відмовилися від своєї частки у спадковому майні на користь позивача, про що подали відповідні письмові заяву до суду (долучені до матеріалів справи). В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на імя спадкодавця, [PERSON] (а.с.18), у звязку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, заповіту, технічного паспорту, копій свідоцтв про одруження та народження, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено 20.01.2017 року тобто після смерті [PERSON] З цього приводу позивач зазначав, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У звязку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], у звязку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 20.01.2017 року, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті [PERSON], а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, свинарник, убиральня, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: вул. Миру, 4, в с. В.Копаня, Виноградівського району, Закарпатської області, оцінені на загальну суму 39 691 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved