overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

08 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] Вказала, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] . У будинку крім позивача значаться зареєстрованими: [PERSON] , 1977 року народження (чоловік), [PERSON] , 2008 року народження (донька), [PERSON] (знайома). Остання, 18 травня 2017 року у зв`язку з тяжкими життєвими обставинами була зареєстрована у будинок позивача. У жовтні 2017 року [PERSON] зібрала свої особисті речі та виїхала до родичів до Уралу Російської Федерації. За весь час дзвонила позивачу лише один раз. Позивач [PERSON] несе витрати по сплаті комунальних послуг за відповідача. Своїми діями відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні своєю власністю. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні її власністю, визнавши відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею у будинку [ADDRESS] . У судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином: судовою повісткою, про що у справі є рекомендоване поштове відправлення. Представник позивача [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.08, 09). Відповідно до довідки № 1260 від 27 липня 2019 року, виданою виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована у будинку [ADDRESS] . Відповідно до акту б/н, складеного головою територіального комітету № «Молоково» м. Дружківка Донецької області, з січня 2017 року [PERSON] не мешкає у будинку [ADDRESS] . Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ці права власник втрачає разом із втратою права власності на майно. І власник, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своєю квартирою. Та обставина, що відповідач зареєстрована у квартирі позивача, порушує права останньої як власника квартири володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідач не є членом сім`ї власника будинку, тому вона втратила право користуватися житловим приміщенням у ньому. У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 05.03.2013 року вони з відповідачем [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя та втрати почуття любові, поваги один до одного, проживають окремо, дитина проживає з нею, спору про місце проживання дитини та розподіл майна не мають. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати, судовий збір не стягнути з відповідача, прізвище залишити [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.03.2013 року, [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~05\~березня 2013\~ року зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 57 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.04.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

08 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог, [PERSON] зазначає, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20 лютого 1993 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] в позовній заяві зазначив, що спільне життя між ним та [PERSON] не склалося, кожен з подружжя живе своїм окремим життям та інтересами, сім`я фактично припинила своє існування. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1993 року. Шлюб зареєстровано у Слобідській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис - № 4. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. На даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 25 вересня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Фактично шлюбні стосунки між ними припинилися з лютого 2019 року через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого 25 вересня 1993 року Виноградненською сільською радою народних депутатів Новоазовського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 25 вересня 1993 року зареєстрували шлюб, про що зроблений актовий запис №20. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

08 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 14 вересня 1991 року у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №160. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 14 вересня 1991 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Виноградівським районним відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №160 (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. покласти на позивача у зв`язку із його бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

08 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 06 грудня 1991 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 15. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просив суд розглядати справу без його участі та термін на примирення не надавати. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 06 грудня 1991 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 15 (а.с.7). Позивач зазначила, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, сторони разом не проживають понад 10 років та спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

08 січня 1983 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований Любицькою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.01.1983. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Зважаючи на встановлені обставини, доводи позивачки, викладені в позовній заяві,та відсутність будь-яких пояснень чи заперечень з боку відповідача, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. У зв'язку з неможливістю примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим визнає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви додано квитанцію № 19 від 05.06.2014, якою підтверджується сплата позивачкою судового збору у розмірі 243,60 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

08 січня 2003 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Абрамова»), [INFO], зареєстрований 08 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖС № 090345 від 08.01.2003. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині вимог про розірвання шлюбу. Позивач, який змінив своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 01.12.2015 зазначив про своє бажання і надалі іменуватися теперішнім прізвищем, що є його правом, передбаченим статтею 113 СК України. З огляду на викладене, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 27.10.2015 № 69, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 487,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~08 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31 грудня 2015 року в сумі 21675,61 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7344,95 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11163,08 грн; заборгованості за пенею та комісією 1896,88 грн., також штрафи відповідно до умов кредитного договору 250 грн., (фіксована частина); 1020,25 грн. (процентна складова); які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 08 січня 2008 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 31 грудня 2015 року в сумі 21675,61 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7344,95 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11163,08 грн; заборгованості за пенею та комісією 1896,88 грн., також штрафи відповідно до умов кредитного договору 250 грн., (фіксована частина); 1020,25 грн. (процентна складова). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 1378 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved