Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

09.09.2021р. представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення в якому просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] витрати на оплату вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 1 015,20 грн. В обгрунтування заяви посилався на те, що позивач як сторона, яка заявила клопотання про призначення експертизи, понесла витрати, пов`язані із оплатою вартості призначеної за її ініціативою судової експертизи, у розмірі 1 015,12 грн. Суд, ухвалюючи рішення, так і не вирішив питання про розподіл між сторонами витрат на оплату вартості судової автотоварозначої експертииз. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 29.06.2021 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва стягнуто з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) на користь [PERSON] несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 1 387,46 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн., а всього 2 155,86 грн. Судом встановлено, що позивач поніс витрати за проведення експертизи у розмірі 1015,20 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Враховуючи викладене, оскільки позивач поніс витрати щодо проведення експертизи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати за проведення оплати вартості судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1 015,20 грн.

Outcome: approved