Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

07 лютого 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договорами № 11148351001 та № 11148351000 в розмірі 447120,82 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 квітня 2007 року між АК ІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] (надалі- Позичальник) був укладений кредитний договір № 11148351000 (надалі - Договір), та додаткову угоду № 11148351000, відповідно до яких Позивальнику було надано кредитні кошти в розмірі 46200 доларів США на визначений строк зі сплатою визначених відсотків відповідно до умов кредитного договору. В забезпечення виконання вказаного договору 27 квітня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно яких поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне та своєчасне виконання позивальником своїх зобов'язань. Проте, позивальник порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконував свої зобов'язання не належним чином, в результаті чого станом на 07.12.2012 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 447120,82 грн. В зв'язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача Соловей К.О. в судовому засіданні просила стягнути цю суму в примусовому порядку. Представник відповідачів у судовому засідання просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивальник отримав від АК ІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», кредитні кошти в розмірі 46200 доларів США з розрахунку 13,5 % річних на строк до 26 квітня 2017 року на особисті потреби, що підтверджується наявним в матеріалах справи зазначеним раніше кредитним договором. В забезпечення виконання умов Договору 27 квітня 2007 року між АК ІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов яких поручитель зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позивальником по кредитному договору. В зв'язку із неналежним виконанням позивальником умов Договору у відповідачів виникла перед банком заборгованість за кредитним договором №11148351001 у сумі 439920,01 грн., з яких: тіло кредиту -439920,01 грн., в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту складає - 15725,83грн.; заборгованість за відсотками - 132312,44 грн.., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 40445,46грн., та заборгованість за відсотками по кредитному договору №11148351000 у сумі 7200,81 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами; графіком погашення кредиту та іншими (а. с. 11-19; 23-25; 26-27; 20-22). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що позичальник своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved