Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

09 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить ухвалити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою № 1 по вул. Сухомлинського, 14 в с.м.т. Брюховичі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають у вказаній квартирі [ADDRESS] в с.м.т. Брюховичі. Квартира складається з трьох житлових кімнат загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м. В цій же квартирі зареєстрований, але протягом 15 років без поважних причин не проживає відповідач по справі [PERSON] Оскільки такі дії відповідача спричиняють їй, позивачці, зайві нарахування за комунальні послуги, вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. В останнє судове засідання не зявилась подавши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, роти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також долученою до матеріалів справи газетою «Львівська газета» № 30 (835) від 06 серпня 2015 року, в якій міститься оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Представник третьої особи Брюховицької селищної ради та треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи на вказану дату, подавши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO] в с.м.т. Брюховичі. Крім цього у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] відповідач по справі. Дана обставина стверджується долученої до матеріалів справи копією довідки № 1136 від 16.06.2015 року з місця проживання про склад сімї і прописку Брюховецької селищної ради м.Львова. Відповідно до актів від 19 вересня 2014 року, 20 квітня 2015 року та 15 червня 2015 року складених працівниками Брюховецької селищної ради в квартирі [ADDRESS] в с.м.т.Брюховичі відповідач [PERSON] зареєстрований, але фактично там не проживає. У відповідності до ч. 1 ст. 70 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач без поважних причин більше шести місяців не проживають в [INFO] в с.м.т.Брюховичі.

Outcome: approved