Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

09.09.2021 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором комплексного обслуговування фізичних осіб, до якого на підставі заяви-анкети приєднався [PERSON] у сумі 9583,93 гривень, яка складається: із заборгованості за овердрафтом строкової - 00,0 грн., із заборгованості за овердрафтом простроченої 7996,45 гривень, з заборгованості за процентами поточна - 137,64 гривень, заборгованості по процентах прострочена - 1449,84 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривні 00 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви - анкети на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого [PERSON] акцептувала пропозицію Банк на укладення договору , що був надрукований в газеті «Урядовий кур`єр» та беззаперечно приєдналась до цього договору, а також була повідомлена та погодилась із діючими картковими лімітами, тарифами (розміром відсотків, що нараховуються на залишки коштів на картрахунку згідно з п. 3.3.1 Тарифного плану «Економ») Правилами користування картками в АБ «УКРГАЗБАНК» та інше, а банк встановив відповідачу ліміт овердрафту у розмірі 50 000, 00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 9583.93 грн., а тому позивач вимушений звернутись до суду з наведеним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 року відкрито провадження провадженні у справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзиву на позов не надав. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви - анкети на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого [PERSON] акцептувала пропозицію Банк на укладення договору , що був надрукований в газеті «Урядовий кур`єр» та беззаперечно приєдналась до цього договору, а також була повідомлена та погодилась із діючими картковими лімітами, тарифами (розміром відсотків, що нараховуються на залишки коштів на картрахунку згідно з п. 3.3.1 Тарифного плану «Економ») Правилами користування картками в АБ «УКРГАЗБАНК» та інше, а банк встановив відповідачу ліміт овердрафту у розмірі 50 000, 00 грн. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 9583,93 грн. яка складається: із заборгованості за овердрафтом строкової - 00,0 грн., із заборгованості за овердрафтом простроченої 7996,45 гривень, з заборгованості за процентами поточна - 137,64 гривень, заборгованості по процентах прострочена - 1449,84 гривень. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк». Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved