Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

09 серпня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулась позивачка з вищевказаним позовом в якому зазначила, що вона є власником 47/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які складаються з: житлового будинку під літ. «А» загальною площею 54,0 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м, веранда під літ. «а», ганок під літ. «а1», сарай під літ. «Б», вбиральня під літ. «В», 79/100 огорожі «№1» з боку правого бічного фасаду ділянки довжиною 19,63 м, «№3» - водопровід, 21/50 огорожі «№4» від правого кута хвіртки «№7» до ганку «а1» і ? частка з боку лівого кута хвіртки «№7» загальною довжиною 16,95 м, «№5» - хвіртка, «№6» - цистерна, «№7» - хвіртка,7/25 вимощення «І» загальною площею 35,0 кв.м, та знаходиться в фактичному користуванні на земельній ділянці площею 873 кв.м, (далії по тексту спірний будинок) іншим співвласником спірного житлового будинку є відповідачка, під час належного користування своєю часткою позивачка звернулась до відповідачки на виділення своїх часток при цьому відповідачка відмовилась від фактичного виділення своєї частки, у звязку з цим позивачка просить - визнати за нею право власності на спірний житловий будинок. В ході судового засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка до суду повторно не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповіднодо ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Так судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO] є власником спірного житлового будинку, що підтверджується Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської обл. 509/3097/14-ц від 11.08.2015 року, яка на час розгляду справи є чинною. Вартість спірного житлового будинку на час розгляду справи була встановлена в розмірі 128\~399 грн., сторонами не оскаржується. Позивачка на протязі 2016 року діючи на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року (справа №509/3097/14-ц), рішення виконавчого комітету Овідіопольської селищної ради №744 від 23.09.2015 року, рішення Овідіопольської селищної ради №65 від 21.01.2016 року, звернулася до компетентних установ (державного реєстратора) для проведення державної реєстрації свого права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Урожайна (колишня вул. Папаніна), буд. 4-а. 27 травня 2016 року державний реєстратор зареєстрував її право власності лише на 47/100 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Урожайна (колишня вул. Папаніна), буд. 4-а, вказавши в відомостях про частини обєкта нерухомого майна все те майно, яке було виділено її у особисту приватну власність (інформ. довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №60397795 від 01.06.2016 р.). При цьому, позивачці було повідомлено, що для реєстрації права власності на весь житловий будинок необхідно надати згоду відповідачки про поділ житлового будинку. В той же час відповідачка не бажає здійснювати будь-які подальші дії для реєстрації права власності на окремі обєкти нерухомості, які утворилися після поділу домоволодіння по вул. Урожайна (колишня вул. Папаніна), буд. 4 в смт. Овідіополь. З урахуванням дій відповідачки з якої вбачається фактична бездіяльність, щодо виділення частини майна, предмету позову позивачки та неможливості здійснити свої права та інтереси, щодо захисту своїх прав відносно нерухомого майна, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог та можливості визнання права власності на спірний житловий будинок. В звязку з тим, що суд прийшов до висновку про необхідність визнання права особистої приватної власності за позивачкою, а тому відповідно до ст. 367 ЦК України приходить до висновку про припинення спільної часткової власності на вищевказаний спірний житловий будинок. При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в розмірі 952.00 грн., в повному обсягу, вини відповідача в поданні позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved