Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

10.03.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, згідно з яким, посилаючись на поважність причин пропуску нею строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON] , просила ухвалити судове рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця тривалістю два місяці. В обґрунтування заявлених вимог позивачка у своєму позові зазначила, що після смерті її чоловіка [PERSON] , відкрилася спадщина на належне йому майно, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ вона не зверталася, оскільки мала скрутне матеріальне становище до того ж вважала, що факт спільного проживання із чоловіком з 2013 року до його смерті дає їй право звернутися до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав у будь який час, не обмежений шестимісячним строком. При зверненні на початку 2020 року до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини позивачці було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, що і змусило її в порядку ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~звернутися до суду з вказаним позовом. 10.03.2020 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. Позивачка\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити Представник відповідача Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх\~\~ учасників справи відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку. З свідоцтва про смерть (копії) серії I [NUMBER] , виданого Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 22.03.2019 року, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в м.Новий Буг Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 86 (а.с.2). Відповідно до фотокопії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 30.07.2019 року, [PERSON] , доводиться спадкодавцю [PERSON] дружиною (а.с.3). Згідно копії довідки Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області від 04.02.2020 року вих. № 824, [PERSON] на момент своєї смерті [INFO] проживав по [ADDRESS] . Будь-хто інший за вказаною адресою зареєстрований не був (а.с.5). Однак відповідно до Акта обстеження фату проживання від 28.02.2020 року по [ADDRESS] з вересня 2013 року фактично проживає [PERSON] , [INFO] . ( а.с.4). Разом з тим спадкової справи після смерті [PERSON] що видно з повідомлення Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області від 13.03.2020 року вих.№74/01-16 не заводилось ( а.с.17-19), а отже відсутня письмова згода спадкоємця який прийняв спадщину на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Таким чином, позивачка [PERSON] , в силу ст.1216,\~1217, ч.1 ст.1222, ч.2 ст.1223, 1261 ЦК України\~має право на спадкування спадщини за законом після смерті заповідача [PERSON] , що мала місце [INFO] . При зверненні на початку 2020 року до приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області вищевказаному спадкоємцю за заповітом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті заповідача [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, про що нотаріусом видано відповідне роз`яснення (а.с.09). Відповідно до частини першої\~статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень\~\~ст. 81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, беручи до уваги, що позивач пропустила строк прийняття спадщини оскільки знаходилась у важкому психологічному стані, викликаному раптовою смертю чоловіка,, враховуючи, також, визнання відповідачем позовних вимог, і це визнання не порушує нічиїх прав, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На стягненні з відповідачів судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved