Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

09.10.2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначаючи, що у січні 2014 року між нею та ПАТ «Український комунальний банк» в особі заступника керуючого Марківським відділенням Коротун С.І. був укладений договір на пенсійне обслуговування та видана пенсійна платіжна картка «УкрКарт-стандарт» [NUMBER] строком до січня 2015 року, на яку перераховувалися її щомісячні пенсійні виплати. Останній раз 04.06.2014 року з платіжної картки нею були зняті гроші у сумі 1000 гривень , після чого залишок її пенсійних виплат на платіжній картці залишився у сумі 6183,34 грн. 27 вересня 2014 року вона звернулася з заявою до Марківського відділення ПАТ «Укркомунбанк» про зняття пенсійних грошових виплат з платіжної картки «УкрКарт-стандарт» [NUMBER] і закриття рахунку ,на що отримала відмову. Також було відмовлено у письмовому поясненні про причини невиконання Банком своїх зобов'язань. Усно заступником керуючого Марківським відділенням Коротун С.І. було повідомлено про те, що відділення банку тимчасово не працює у зв'язку з нестабільною ситуацією у м.Луганську. 20 листопада 2014 року вона повторно звернулася з заявою про виплату пенсійних грошових коштів з платіжної картки, на що знову отримала відмову . Заступник керуючого Марківським відділенням ПАТ «Укркомкнбанк» Сич Н.О. в усній формі повідомила про те, що керівництво ПАТ «Укркомунбанк» в м.Луганську змінилось і вони тимчасово платіжні картки не обслуговують. 12 грудня 2014 року на її звернення до Марківського відділення ПАТ «Укркомунбанк» щодо повернення коштів з карткового рахунку заступник керуючого Марківського відділення ПАТ «Укркомунбанк» Сич Н.О. на її письмовій заяві зробила запис, що відділення не працює , рекомендовано відправити лист в Головний банк. До теперішнього часу вона свої грошові кошти отримати не може, тому просить суд стягнути з відповідача 6183,34 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судові засідання 19.10.2014 року та 10.11.2015 року не з'явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок , відкритий клієнтові ( володільцеві рахунка) , грошові кошти , що йому надходять , виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком . Судом встановлено, що у січні 2014 року ПАТ «Український комунальний банк» [PERSON] була видана пенсійна платіжна картка «УкрКарт-стандарт» [NUMBER] строком до січня 2015 року, на яку перераховувалися її щомісячні пенсійні виплати . Останній раз 04.06.2014 року з платіжної картки позивачем були зняті гроші у сумі 1000 гривень , після чого залишок її пенсійних виплат на платіжній картці залишився у сумі 6183,34 грн. Підтвердженням цьому є виписка по рахунку та квитанція про залишок на рахунку. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідач порушив зобов'язання , що є підставою для стягнення з нього коштів в сумі 6183,34 грн. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. При поданні позову позивача було звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved