overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

08 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 18.05.2010 року у Пужниківській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Позов обґрунтовується тим, що 18.05.2010 року сторони уклали шлюб. В шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, протилежні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Між ними часто виникали спори щодо місця проживання, спільного виховання дітей. Відповідач часто не ночувала вдома, а де перебувала не пояснювала. На даний час [PERSON] ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей не бере. Шлюбні відносини припинені з початку 2018 року і на даний час шлюб існує формально. Згода щодо визначення проживання дітей між ними досягнута. Подальше спільне життя не можливе і суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про\~ проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.05.2010 року встановлено, що 18.05.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2\~статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася і шлюб існує формально. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

08 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 вересня 2011 року було укладено шлюб, який зареєстрований Бущанською сільською радою , Здолбунівського районну, Рівненської області, актовий запис № 6. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім`я уже давно розпалася. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Бущанською сільською радою , Здолбунівського районну, Рівненської області, актовий запис № 6. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

08 травня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 29 серпня 2014, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Також відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2014, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей та вимоги закону, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

08 травня 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2007 року смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №43. В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що спору щодо спільного майна та визначення місця проживання дитини не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, також надав суду заяву, в якій позов визнав, та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №43. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

08 травня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 08 вересня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Косиковецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім`я уже давно не існує. Тривалий час вони з відповідачем в шлюбних відносинах не перебувають. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Представник позивачки подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, де вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та дату був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 вересня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Косиковецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від цього шлюбу у сторін по справі є двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що представник позивачки наполягає на розірванні шлюбу, миритися позивачка не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

08 травня 2020 року [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з завою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав повністю. Пояснив, що [INFO] в с. Прибуток Радомишльського району Житомирської області помер його батько [PERSON] . [INFO] в с. Жобоч Малинського району Житомирської області померла мати заявника [PERSON] . Після смерті батьків відкрилася спадщина на все належне їм за життя майно, в тому числі на житловий будинок в [ADDRESS] . Заявник є спадкоємцем після смерті своїх батьків та бажає прийняти спадщину, однак при цьому у особистих документах батьків та документах [PERSON] містяться розбіжності, які перешкоджають останньому реалізувати свої спадкові права. Так, у свідоцтві про народження заявника прізвище його батьків зазначене, як [PERSON] , а у свідоцтві про їх смерть - [PERSON] . Також, у свідоцтві про народження заявника по-батькові батька зазначено, як [PERSON] , а у свідоцтві про його смерть - [PERSON] . У зв`язку з цим заявник просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи ради Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області до суду не з`явився, в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечив. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , у його свідоцтві про народження батьками зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.7). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 травня 1997 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в с. Прибуток Радомишльського району Житомирської області (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 жовтня 2004 року, [PERSON] померла [INFO] в с. Жобоч Малинського району Житомирської області (а.с.8). Відповідно до довідки № 281, виданої 28 квітня 2020 року виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, [PERSON] дійсно є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Отже, з матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про народження заявника прізвище його батьків зазначене, як [PERSON] , а у свідоцтві про їх смерть - [PERSON] . Також, у свідоцтві про народження заявника по-батькові батька зазначено, як [PERSON] , а у свідоцтві про його смерть - [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини. При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , [PERSON] . Судові витрати по справі слід вважати фактично понесеними. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

08 травня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 02 жовтня 2020 року зареєстрували шлюб, мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на життя. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов підтримав та просивзадовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище « [PERSON] » та визначити місце проживання дітей з нею. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Установлено, що сторони 02 жовтня 2004 року зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 377, мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2020 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити відповідачу шлюбне прізвище « [PERSON] » та визначити місце проживання дітей з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

08 травня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 26 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №596. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 26 серпня 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №596. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з грудня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved