Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

08 серпня 2019 року представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 13.09.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка [PERSON] належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим у неї станом на 01.07.2019 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 13095,41 гривень, та включає в себе заборгованість за тілом кредиту - 5189,49 гривень; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2620,71 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 гривень; нараховану пеню за прострочене зобов`язання - 3335,43 гривень; заборгованість за нарахованою пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 850 гривень; штраф (фіксована складова) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 599,78 гривень. Враховуючи викладене представник позивача просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі. Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в відкрите судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в відкрите судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази встановив такі обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 13.09.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 2000 гривень (а.с.10-11). Своєю заявою відповідачка підтвердила той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Ознайомлена з тим, що Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанк www.privatbank.com.ua; зобов`язався виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.com.ua. У відповідності до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] (картрахунок 5168755332944459 від 13.09.11 р.) вбачається, що 13.09.2013 року здійснена операція старт карткового рахунку - SAMDN52000107621851, [NUMBER] , CLG5, GOLD 55+ та кредитний ліміт знижено до 0,00 гривень; 28.03.2015 року відбулась операція по встановленню кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було встановлено в розмірі 0,00 гривень; 30.03.2015 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було збільшено до 500 гривень; 13.10.2016 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було збільшено до 2000 гривень, а 30.06.2017 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було зменшено до 790 гривень (а.с.10). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.09.2013 року, укладеного між сторонами, станом на 01.07.2019 року, заборгованість становить 13095,41 гривень, що складається з 5189,49 гривень - заборгованості за тілом кредиту; 2620,71 гривень - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень - заборгованості за нарахованими відсотками; 3335,43 гривень - нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 850 гривень - заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500,00 гривень - штрафу (фіксована складова); 599,78 гривень - штрафу (процентна складова) (а.с.7-9). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, не заявляв вимоги про стягнення відсотків, а просив стягнути заборгованість по тілу кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник, що ним не оспорюється), нараховані пеню та штрафи. Судом досліджено Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», що міститься в матеріалах справи (а.с.12). Відповідно до умов та правил надання банківських послуг підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно п. 2.1.1.4.6. «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право у разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості перед Банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень - змінити умови кредиту, встановивши термін повернення кредиту дев`яносто першого дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту і вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі. При цьому згідно ст. ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, строк виконання яких не настав, вважається, що термін наступив в 91-й день з моменту настання порушення зобов`язань Клієнта з погашення заборгованості по кредиту. На цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, винагороду й відсотки за фактичний строк його використання, в повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором. При цьому згідно п. 2.1.1.5.5. договору клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. П. 2.1.1.5.6. передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку. В п. 2.1.1.7.6. вказано, що при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Відповідно до п.п. 2.1.1.12.2.2. У разі виникнення прострочених зобов`язань із терміном прострочки понад 90 днів, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірах, зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При цьому відсотки за користування Кредитом Клієнт не споачує. Також, згідно п. 2.1.1.12.8. банк стягує комісію за обслуговування відповідно до Тарифів / Пам`яткою Клієнта / Довідкою про умови кредитування, Тарифами Банку, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Сплата комісії здійснюється відповідно до п. 2.1.1.3.3. Умов і правил. В п. 2.1.1.12.9. вказано, що клієнт доручає Банку списувати з будь-якого рахунку Держателя, відкритого в Банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення Боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу, якщо Мінімальний обов`язковий платіж вказаний в Заяві Клієнта і у Пам`ятці Клієнта/ Довідці про умови кредитування, а також списання помилково перерахованих сум, за якими Держатель не є належним одержувачем. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. Крім того, відповідно до п. 2.1.1.12.10. банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та \\ або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту, сплати пені, а також штрафів в матеріалах справи відсутні. З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблений розрахунок штрафів: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина) та 599,78 гривень - штраф (процентна складова), а також пені: 3335,43 гривень - нарахована пеня за прострочене зобов`язання та 850 гривень - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень. В той же час, відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Білозерське м. Добропілля Донецької області віднесено до вказаного переліку. Також Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Тому банк був зобов`язаний скасувати пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, оскільки вони нараховані вже після 14 квітня 2014 року. Таким чином у зв`язку з мораторієм на урахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, комісія та пеня в загальному розмірі 4185,43 гривень, штрафи в розмірі 500 гривень та 599,78 гривень з відповідача стягненню не підлягають, так як з розрахунку заборгованості вбачається, що вони нараховані позивачем після 14 квітня 2014 року. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідачка належним чином не виконала зобов'язання за договором від 13.09.2013 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка включає в себе: 5189,49 гривень заборгованість за тілом кредиту та 2620,71 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, що в загальному розмірі складає 7810,20 гривень. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1145,70 гривень На підставі наведеного,

Outcome: partial