Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

10.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив зобов'язати відповідача усунути за власний рахунок перешкоди у користуванні нежитловим приміщення [NUMBER] (в літері А) та приміщеннями загального користування, що знаходяться на 16 поверсі будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], шляхом: демонтажу дверей, які встановлені в проході між коридором, що має вихід до ліфту та коридором загального користування, який має вихід до квартир на 16 поверсі; демонтажу дверей, які встановлені в проході між переходом та сходовою клітиною на 16 поверсі; очищення від старих меблів коридору загального користування, який має вихід до переходу, що веде до сходової клітини 16-го поверху. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 26 квітня 2013 року за [PERSON] зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлове приміщення № [NUMBER] (в літері А), загальною площею 82,50 кв. м., що знаходиться по [ADDRESS] Зазначає, що нежитлове приміщення № [NUMBER] розташоване на 17 поверсі багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Посилається, що ліфт у даному будинку здійснює підйом мешканців багатоквартирного будинку лише до 16 поверху, а тому позивачу для того, щоб потрапити на 17 поверх необхідно ліфтом піднятися до 16 поверху, а потім через сходову клітину пішки піднятися на 17 поверх. Позивач посилається, що металеві двері в проході між коридором, що має вихід до ліфту та коридором загального користування, який має вихід до квартир на 16 поверсі та дверей в проході між переходом і сходовою клітиною, а також заставлення старими меблями коридору загального користування, який має вихід до переходу на 16 поверсі спірного будинку ([ADDRESS]) створюють перешкоди позивачу, у користуванні нежитловим приміщенням № [NUMBER] та приміщеннями загального користування на 16 поверсі, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що звернувся до відповідача з вимогою про усунення йому перешкод у користування власністю, проте отримав листа згідно якого відповідач позбавлений можливості поновлення прав позивача за відсутністю відповідних грошових коштів. Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також, від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення з яких вбачається, що враховуючи положення статуту, ОСББ «Башта» зобов'язане здійснювати забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на володіння та користування спільним майном членів об'єднання. Проте, у зв'язку з відсутністю вільних грошових коштів, вимоги позивача про демонтаж двох дверей у коридорах загального користування та розчищення коридору загального користування від старих меблів не можуть бути виконані. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.04.2013 року між [PERSON] та ПрАТ «Позняки-жил-буд» було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, згідно з умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця нежитлове приміщення № [NUMBER] ([NUMBER]) (в літері А), загальною площею 82,50 кв. м., що знаходиться по [ADDRESS], а Покупець зобов'язується прийняти це нежитлове приміщення та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (а.с.15-16). Судом також встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № [NUMBER] (в літері А), загальною площею 82,50 кв. м., що знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 26.04.2013 року (а.с.17). Крім того, судом встановлено та не заперечувалося відповідачем, що на 16 поверсі встановлені металеві двері в проході між коридором, що має вихід до ліфту та коридором загального користування, який має вихід до квартир на 16 поверсі, а також металеві двері в проході між переходом та сходовою клітиною. Окрім того, в коридорі загального користування, який має вихід до переходу на 16 поверсі будинку, стоять старі меблі, які обмежують прохід до переходу та сходової клітини. Встановлено, що відповідно до поверхового плану на будівлю, що знаходиться у м. Києві по [ADDRESS] поверх XVI, встановлення дверей в проході між коридором, що має вихід до ліфту та коридором загального користування, який має вихід до квартир на 16 поверсі та дверей в проході між переходом і сходовою клітиною, не передбачено (а.с.71-79). Вбачається, що встановлення металевих дверей та захаращення коридору старими меблями створюють перешкоди та обмежують право позивача на вільний доступ та користування належним позивачу на праві власності нежитловим приміщенням № [NUMBER] , а також приміщеннями загального користування на 16 поверсі, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону, допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Згідно ч. 2 ст.4 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону, передбачено, що співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Згідно пункту 1.7. статуту ОСББ «Башта», об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові та немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об'єднання не несе відповідальності за зобов'язання своїх членів. Члени об'єднання не відповідають за зобов'язання об'єднання. Пунктом 2.1. статуту ОСББ «Башта» передбачено, що метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 11.1 цього Статуту, та дотримання ним обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного та загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до п. 2.2. статуту ОСББ «Башта» завданням та предметом діяльності об'єднання є: - належне утримання будинку та прибудинкової території; - забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання; - забезпечення сприяння членами об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання; - здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб без мети отримання прибутку для розподілу між членами Об'єднання(а.с.88-100). Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України. З огляду на викладене вище, проаналізувавши межі заявлених вимог та відповідність їх нормам матеріального права, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved