Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

08 червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що діти постійно проживають з нею та перебувають на її утриманні. Батько проживає окремо, свідомо не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не цікавиться їх життям, станом здоровя, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, кошти на їх утримання не надає. Позивач до суду не зявилася. Представник позивача в судове засідання не зявилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, про що надала до суду заяву. (а.с. 40) Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України позивач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради надав заяву про розгляд справи без її участі. (а.с. 49) При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копій свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 027255 та свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 073081, відповідач є батьком дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відповідно. (а.с. 5, 6) У відповідності до ст. 150, 180 СК України, батьки мають обовязки щодо розвитку, виховання, навчання та утримання дітей. Ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дітей у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення судом батьківських прав матері чи батька. Довідкою за вих. № 45 від 31 травня 2017 року Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 підтверджується, що за період навчання [PERSON] та [PERSON] зі слів вчителів та класних керівників, батько вихованням дітей не займався. Впродовж навчання дітей в школі, батька ні класні керівники, ні адміністрація школи не бачили. (а.с. 8) З копії розрахунку державного виконавця від 16 травня 2017 року за виконавчим провадженням № 33854104 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2300, виданого 21 грудня 2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей вбачається, що боржник рішення суду про стягнення аліментів не виконує та кошти на утримання дітей не сплачує. Станом на 01 травня 2017 року заборгованість відповідача по аліментам складає 48250 грн. 08 коп. (а.с. 7, 9) Згідно висновку від 20 жовтня 2017 року, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Свій висновок орган опіки та піклування ґрунтував на наступному. Зі слів [PERSON] відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з ними в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання дітьми освіти, аліменти на дітей не сплачує. Запрошення служби у справах дітей для зясування особистої думки відповідача щодо позбавлення його батьківських прав та подальші наміри щодо виховання дітей ним проігноровано. [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому із заявою про участь у вихованні дітей [PERSON] та [PERSON] Рішення про участь батька [PERSON] у вихованні малолітніх дітей органом опіки та піклування Світловодського міськвиконкому не приймалося. (а.с. 48) З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав з підстав п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved