Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

10.01.2019 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», 2526,69 грн. в рахунок відшкодування вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн. В обґрунтування позову вказував, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», будучи правонаступником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» здійснює постачання електричної енергії споживачам. [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], є споживачем Криворізького району електричних мереж за вказаною адресою, особистий рахунок № 9148035, який відкривався на її батька [PERSON] [PERSON] з питань укладення договору про користування електричною енергією до постачальника не зверталася. 16.12.2017 за адресою споживача [PERSON] представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зафіксовано порушення п. 48 ПКЕЕн, а саме: «Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане шляхом накиду дроту на ЛЕП 0,4 кВ і заведено до струмоприймачів споживача з метою безоблікового споживання електроенергії. Договір відсутній». У звязку з цим, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, [PERSON] нарахована вартість недооблікованої електроенергії на суму 2526,69 грн. Про наявність вказаної заборгованості за не обліковану електричну енергію [PERSON] повідомлялася, але заборгованість не сплатила, у звязку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 28-29). Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання (а.с. 21), в судове засідання повторно не з`явилася (а.с. 24, 30), причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву до суду не надходило. Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням\~ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам, дослідженим у судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яке є правонаступником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (а.с. 14-17), відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, постачає електричну енергію споживачам. [PERSON] з 25.10.2001 по теперішній час зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 21). [PERSON], фактично споживаючи послуги за вказаною адресою, які надаються АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», за особовим рахунком № 9148035 відкритим на імя її батька [PERSON], не зверталася до постачальника електричної енергії з метою укладення договору про користування електричною енергією. Вказаних обставин відповідач не заперечила. 16.12.2017 за адресою буд. 37 по вул. Олега Кошового в с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, представниками енергопостачальника виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕн, а саме: використання не облікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника, після відключення з порушенням схеми обліку, поза засобом обліку. Самовільне підключення виконано від опори ЛЕП 0,4 кВ до струмоприймачів у будинку споживача з метою без облікового споживання електроенергії. Договір відсутній, що підтверджується актом про порушення Н № 125277 від 16.12.2017 (а.с. 5). Зі змістом акту під підпис ознайомлена [PERSON] (а.с. 5 зворот), яка підписала акт без зауважень, другий примірник акту отримала (а.с. 5, 6). На підставі вказаного акту, комісією Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕн, відповідно до п.п.5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків по акту № Н 125277 на загальну суму 2526,69 грн., що підтверджується протоколом № 1 від 05.01.2018 та розрахунком розміру відшкодування збитків по акту (а.с. 7-8). Про розмір нарахованих збитків [PERSON] повідомлялася (а.с. 10-12), але заборгованість не сплачена. Відповідно до п. 48 ПКЕЕн, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999, зі змінами, яка була чинною на момент існування спірних правовідносин, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку, прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Відповідно до п. 2 вказаних Правил, самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Згідно з п. 53 ПКЕЕн, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.\~№ 562\~Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Оскільки, в судовому засіданні доведено факт порушення [PERSON] взятих на зобовязань щодо користування електричною енергією відповідно до ПКЕЕн, факти такого порушення зафіксовано у визначеному законом порядку, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» доведено в судовому засіданні правомірність нарахування розміру збитків завданих енергопостачальнику в результаті самовільного підключення [PERSON] до електромережі, тому суд, надавши оцінку всій сукупності доказів досліджених в судовому засіданні на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 2526,69 грн. в рахунок відшкодування вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору, в розмірі 1921 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved