Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

08 липня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 03.04.2018 між ТОВ «Сімпл мані» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SM-00013824. 29.05.2019 ТОВ «Сімпл мані» відступило ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»» права вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] . В результаті цього позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 23816,76 грн з яких: 13711,52 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5395,16 грн - заборгованість за комісіями; 0,08 грн заборгованість за процентами та 4710 грн заборгованість за пенею. Про набуття позивачем права вимоги за кредитним договором № SM-00013824 відповідача було повідомлено листом від 07.06.2019. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Зважаючи на вищевикладене просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»» 23816,76 грн заборгованості за кредитним договором № SM-00013824 від 03.04.2018 укладеним ТОВ «Сімпл мані» та [PERSON] , судових витрат в розмірі 2102 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.41). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи у відсутність представника на підставі наявних у справі доказів (а.с.60). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково в розмірі 13711,52 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу, яку погодився погашати частинами. Просив зменшити розмір нарахованих процентів за комісією та неню. Пояснив, що після отримання кредиту майже півроку перебував на лікарняному. Через хворобу не мав стабільного доходу та не мав змоги вчасно виконувати кредитні зобов`язання. Надав копії лікарняних листів та копію квитанції на суму 2400 грн про сплату заборгованості по кредитному договору (а.с.65-68). Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 03.04.2018 між ТОВ «Сімпл мані» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SM-00013824 відповідно до якого ТОВ «Сімпл мані» надав відповідачу кредит в розмірі 12 000 грн строком до 03.04.2020 (а.с.5-7). Разом з тим, сторонами було визначено графік платежів згідно якого боржник мав погашати заборгованість (а.с.8). 29.05.2019 ТОВ «Сімпл мані» відступило ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] , що підтверджується договором факторингу № 20190529 (а.с.21-23). 07.06.2019 ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»» пред`явило вимогу до боржника про сплату заборгованості у розмірі 19106,76 грн, яка утворилася станом на 29 травня 2019 року. Окрім того, боржника повідомлено про списання заборгованості за пенею у розмірі 4710 грн (а.с.20). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті\~ 1048 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання, зокрема в частині вчасного повернення чергового платежу за відповідним графіком, за вказаним договором належним чином не виконав. Оцінюючи долучені до матеріалів справи письмові докази, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення 13711,52 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5395,16 грн - заборгованість за комісіями та 0,08 грн заборгованість за процентами. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зменшення розміру штрафних санкцій, що підлягають стягненню, є правом суду, яке не залежить від результатів досудового врегулювання спору та згоди сторони-кредитора на таке зниження (Постанова Верховного Суду від 19 вересня 2019 р.). Суд, бере до уваги майновий стан боржника і його фінансову неспроможність сплатити штрафні санкції, а саме нараховану ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пеню в розмірі 4710 грн. Відповідач тривалий час не працював, оскільки перебував на лікарняному з 04.04.2018 по 26.09.2018, тому порушення з боку боржника має винятковий характер. Боржник періодично, у міру надходження грошових коштів, сплачував певні суми з метою погашення боргу. За таких обставин, суд вважає, за необхідне зменшити розмір пені до 1000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, тому на користь позивача з відповідача необхідно стягнути 1774 грн судових витрат.

Outcome: approved