Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

09 липня 2013 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника позивача Дорогань В.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . № 11328502000 від 05.06.2008 року та процентів, нарахованих за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 03 квітня 2014 року цивільну справу № 553/2841/13ц, провадження № 2/553/38/2014 за позовом ПАТ «УкрСиббак» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів нарахованих за користування кредитом та цивільну справу № 553/2814/13ц, провадження № 2/553/37/2014, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки об`єднано в одне провадження. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено в повному обсязі в зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року залишено без змін. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 10 грудня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 11 лютого 2015 року дана справа надійшла до Ленінського районного суду на новий судовий розгляд, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 10 грудня 2014 року. 14 лютого 2015 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 04 березня 2015 року проведено попереднє судове засідання, призначено справу до судового розгляду. 23\~липня 2015\~року позивачем\~подано заяву\~про уточнення\~позовних вимог,\~в якій\~ позивачем\~ставились вимоги\~про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 48,8 кв.м., що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 01 листопада 2006 року, виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 16824765, та записано в реєстраційну книгу за № 125-16950, та є власністю [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11328502000 від 05.06.2008 року, в сумі 64986,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2015 року становить 1\~410\~228,18 грн., з яких: заборгованість по кредиту 35\~582, 78 доларів США, що еквівалентно 772,159.92 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 21,177.09 дол. США, що еквівалентно 459,550.94 грн.; а також заборгованість по пені в розмірі 178\~517, 32 грн., з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 21,605.33 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 156, 911.99 грн.. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеної відповідно до законодавства, та стягнення судових витрат. Так, 24 липня 2015 року позивачем подано\~заяву про\~уточнення позовних\~вимог,\~в якій\~ позивачем\~ставились вимоги\~про ухвалення судом рішення про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] та [PERSON] суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11328502000 від 05.06.2008 року у розмірі 64\~986,33 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2015 року становить 1\~410\~228, 18 грн., з яких: заборгованість по кредиту 35\~582,78 дол. США, що еквівалентно 772,159.92 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 21,177.09 дол. США, що еквівалентно 459,550.94 грн., а також заборгованість по пені в розмірі 178\~517,32, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 21\~605,33 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 156\~911,99 грн. та стягнення в солідарному порядку судових витрат у вигляді судового збору у сумі 3\~654,00 грн.. 30 листопада 2015 року, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач просив ухвалити судом рішення про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] та [PERSON] суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11328502000 від 05.06.2008 року у розмірі 56\~759,87 дол. США, з яких: заборгованість по кредиту 35\~582,78 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 21,177.09 дол. США, а також заборгованість по пені в розмірі 178\~517,32, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 21\~605,33 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 156\~911,99 грн. та стягнення в солідарному порядку судових витрат у вигляді судового збору у сумі 3\~654,00 грн.. Поряд з\~цим,\~30\~листопада 2015\~року \~позивачем подано\~завяу про\~уточнення позовних\~вимог,\~в якій\~просили звернутистягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 48,8 кв.м., що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 01 листопада 2006 року, виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 16824765, та записано в реєстраційну книгу за № 125-16950, та є власністю [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11328502000 від 05.06.2008 року, в сумі 56759,87 дол. США, в тому числі: заборгованість по кредиту 35582,78 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 21177,09 дол. США, а також заборгованість по пені в розмірі 178\~517,32 дол. США, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту -21605,33 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -156911,99 грн.. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеної відповідно до законодавства та стягнення судових витрат. Згідно ували суду від 13 грудня 2016 року призначено у справі судово економічну експертизу. 16 березня 2017 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду. Згідно ухвали суду від 27 березня 2017 року витребувано додаткові документи за клопотанням судового експерта Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокарісуа Шейко О.М. для проведення призначеної у справі ухвалою суду від 13.12.2016 року судово економічної експертизи. 31 серпня 2017 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. 17 січня 2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просили стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11328502000 від 05.06.2008 року у сумі 71\~759,02 доларів США, а також пеню в сумі 286\~780,48 грн.. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 48,8 кв.м., що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 01.11.2006 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 16824765, та записано в реєстраційну книгу за № 1225-16950, для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11328502000 від 05.06.2008 року, в сумі 71\~759,02 дол. США та 286\~780,48 грн., шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», за оцінкою, здійсненою суб`єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в сумі 34\~659, 36 грн., по 11\~553,12 грн. з кожного. Згідно ухвали суду від 13 лютого 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження зі стадії судового розгляду справи, у відповідності до вимог ЦПК України, який набрав чинність 15 грудня 2017 року. 12 січня 2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просили стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11328502000 від 05.06.2008 року у сумі 71\~759,02 доларів США, а також пеню в сумі 286\~780,48 грн.. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 48,8 кв.м., що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 01.11.2006 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 16824765, та записано в реєстраційну книгу за № 1225-16950, для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11328502000 від 05.06.2008 року, в сумі 71\~759,02 дол. США та 286\~780,48 грн., шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», за оцінкою, здійсненою суб`єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в сумі 34\~659, 36 грн., по 11\~553,12 грн. з кожного. Згідно постанови Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2018 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2018 року прийнято справу до розгляду відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження. 23 серпня 2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просили стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № 29090000000113, код в ЄДР 09807750, МФО 351005, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11328502000 від 05.06.2008 року в сумі 75\~442,10 доларів США (сімдесят п`ять тисяч чотириста сорок два долара США 10 цент), а також пеню в сумі 362\~398,71 грн. (триста шістдесят дві тисячі триста дев`яносто вісім грн.. 71 коп.). Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 48,8 кв.м., що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 01 листопада 2006 року, виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 16824765, та записано в реєстраційну книгу за № 125-16950, для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11328502000 від 05.06.2008 року, в сумі 75\~442,10 доларів США та 362\~398,71 грн., шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», за оцінкою, здійсненою суб`єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № 29090000000113, код в ЄДР 09807750, МФО 351005, сплачений судовий збір в сумі 36\~379,82 грн., по 12\~126 грн. 61 коп. з кожного. Стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1\~762,00 грн.. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1600,00 грн., по 533,33 грн. з кожного. В ході підготовчого провадження стороною відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подано відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В свою чергу стороною позивачів 09 жовтня2018 року подано відповідь на відзив відповідачів, в якому вказували про безпідставність тверджень зазначених останніми у відзиві, та наполягали на задоволенні позовних вимог. Поряд з цим, 23 жовтня 2018 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Ярошенко С.М. подано відзив на збільшені позовні вимоги задоволенні, в яких остання прохала відмовити. 24 жовтня 2018 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Ярошенко С.М. подано заперечення на відповідь на відзив. Згідно ухвали суду від 29 жовтня 2018 року продовжено строки підготовчого провадження, у відповідності до ст. 189 ЦПК України. Зобов`язано ПАТ «УкрСиббанк» надати суду для огляду оригінали всіх письмових доказів, що раніше подавались у вигляді копій, а саме: кредитного договору № 11328502000 від 05.06.2008 року з усіма додатками до них, що невід`ємними частинами додаткових угод. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року в задоовленнні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Ярошенко С.М. про залишення позовних вимог без розгляду у справі - відмовлено за безпідставністю та необгрунтвоаністю. 18 грудня 2019 року закрито підготовче провдаженння, призначено справу до судового розгляду у відповідності до ухвали суду. 21 травня 2019 року на адресу судового експерта Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. пров. Бокаріуса Шейко О.М. направлено додатові запитання у відповідності до вимог ст. 239 ЦПК України. 16 вересня 2019 року судових експертом направлено відповіді на питанння поставлені у листі суду від 21.05.2019 року. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Тіторенка І.А., збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні . Представник відповідача [PERSON] адвокат Ярошенко С.М. збільшені позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на безпідставність позовних вимог. В судове засіданні відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, при цьому, вказували, що позовні вимоги не визнають у повному обсязі, прохали відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх безпідставністю. Суд вислухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає позов ПАТ «УкрСиббанк» таким, що підлягає до задоволення, за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України\~передбачено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими особами,\~які беруть\~участь у\~справі.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. 05.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») (далі - Банк) та [PERSON] , було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11328502000 (далі Договір). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 4.2 Договору Банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 38\~900 дол. США, що еквівалентом за курсом НБУ на дату укладення договору 188\~742,80 грн., надання кредиту здійснюється терміном до 04.06.2018 року, а [PERSON] зобов`язався повернути отримати кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов`язання згідно з Договором у повному обсязі. Згідно з п.1.3.1 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,00 відсотків річних за час фактичного користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Принцип повернення, строковості, та оплатності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за Договором від 05.06.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов`язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли з Договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК в разі солідарного обов`язку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і віл будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні відповідачі залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки. Частиною 1 статті 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умовами про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за порушення відповідачем [PERSON] термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, Банк має право вимагати від [PERSON] додатково сплати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним Договором, 05.06.2008 року між Банком та [PERSON] і [PERSON] укладено Договір іпотеки. Згідно п. 1.1. Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: 2 (двох) кімнатна квартира [ADDRESS] , житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 48,8 кв. м. Предмет іпотеки є власністю [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності від 01 листопада 2006 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської Ради, та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 16824765, та записано в реєстрову книгу за № 125-16950. Ринкова вартість предмета іпотеки згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності становить 262\~000,00 грн.. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Статтею 25 ч. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур. Відповідно до положення статті 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Як вбачається з м матеріалів даної справи, відповідно до трьох меморіальних ордерів у червні 2008 року було зараховано на належні [PERSON] поточні рахунки № [NUMBER] , № [NUMBER] трьох траншів: -05.06.2008 р. 19 235,00 дол. США за меморіальним ордером № 0607524032; -09.06.2008 р. 2\~000,00 дол. США за меморіальним ордером № 0607600426; -24.06.2008 р. 18\~565,00 дол. США за меморіальним ордером № 0607968659. Таким чином, загальна сума отриманих [PERSON] у червні 2008 року траншів дорівнює ліміту кредитної лінії в сумі 38\~900 дол. США. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, а також відповідно до Виписки за кредитним договором, [PERSON] у червні 2008 року здійснювалися погашення заборгованості: -13.06.2008 р. 900,00 дол. США; -24.06.2008 р. 18\~565,00 дол. США; -04.07.2008 р. 324,17 дол. США, що в загальній сумі складає - 19\~789,17 дол. США. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, часткове повернення отриманих кредитних коштів дозволило [PERSON] в подальшому отримувати транші в межах повернутих сум згідно з абз. 3 п. 1.1. Кредитного договору, що в свою чергу спростовує твердження відповідача [PERSON] та його представника адвоката Ярошенко С.М. про здійснення з боку Банку недобросовісної кредитної політики щодо [PERSON] , з приводу того, що йому, на їх думку, не було надано кредитних коштів в розмірі ліміту кредитної лінії, визначеному пунктом 1.1. Кредитного договору, що не відповідає дійсності. \~ \~ \~ \~Твердження відповідачів про те, що 30.01.2009 р. між [PERSON] та позивачем укладено дві додаткові угоди до Кредитного договору - №2 та № 3, якими змінено кінцевий термін повернення кредиту та змінено номер кредитного договору з 11328502000 на 11328502001, а 25.03.2009 р. укладено додаткові угоди до кредитного договору № 1, 4, якими змінено номер договору з 11328502001 на 11328502002, суд визнає неспроможними за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Як встановлено в ході судового розгляду даної справи, відповідачами цілеспрямовано замовчується та обставина, що укладення 30.01.2009 р. та 25.03.2009 р. вказаних додаткових угод між сторонами Кредитного договору було зумовлено виникненням фінансових труднощів у [PERSON] , в зв`язку з чим Банк пішов йому на зустріч й двічі провів реструктуризацію заборгованості. При цьому, відповідачами в своїх запереченнях зазначається, що строки повернення траншів позивачем (Банком) [PERSON] не надавалися, що не відповідає дійсним обставинам справи, на підставі наступного. Відповідно до умов кредитного договору (п. 1.1.) [PERSON] вправі отримати кредитні кошти у вигляді одного або декількох траншів в межах ліміту кредитної лінії та кінцевого строку, встановленого договором; в разі повернення кредитних коштів, позичальник має право отримати нові транші в межах встановленого ліміту. Отже, з вищезазначеного слідує, що умовами кредитного договору не передбачені кінцеві строки кожного з отриманих [PERSON] траншів, а надано йому можливість користуватися отриманими кредитними коштами або в межах загального строку кредитного договору, або з поверненням кожного траншу у строки, визначені [PERSON] самостійно в межах загального строку кредитування, з можливістю при виникненні необхідності отримати нові транші в межах повернутих сум. Зазначене підтверджується копіями заяв [PERSON] на отримання траншів, що містяться в матеріалах справи, відповідно до змісту яких, він,

Outcome: approved