Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

09.10.2020 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 01 жовтня 1994 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1805. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, покласти на відповідача судові витрати по оплаті судового збору та оплату правничої допомоги. Позивачка в судове засідання не з`явилась, представник позивачки адвокат Манзар Т.В. звернулась з заявою про розгляд справи у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, строк для примрення просила не надавати. Відповідач в судовому засідання проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 01 жовтня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1805. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. Відповідно до ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачкою не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому суд не знаходить підстав для покладання на відповідача обов`язку відшкодування понесених позивачкою витрат на надання правничої допомоги адвокатом.

Outcome: approved