Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

10.06.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (а.с. 3-5 об.), в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 19.04.2007 р. у сумі 14747,93 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 19.04.2007 р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 14747,93 грн. В судове засідання 20.11.2014 р. представник позивача не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 48). В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с. 47). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.04.2007 р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 12-17). 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що зазначено у п. 1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та 17.07.2009 р. проведено державну реєстрації вказаних змін (а.с. 22 об., 23). Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 11). Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 14747,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 13569,46 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 678, 472 грн. (а.с.7-10.). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved