Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

09.06.2021\~р. [PERSON] звернувся до суду з позовом Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] . Після смерті батька мати позивача фактично прийняла спадщину, так як вони проживали разом. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] . За життя батьки позивача проживали в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області до 28.08.2005 р. В серпні 2005 р. сталася пожежа і будинок згорів. Пожежею було знищене майно та майже всі документи. Батьки доживали віку у дітей. Відразу після смерті матері, 15.04.2008 р. позивач звернувся до сільської ради щодо прийняття спадщини, де йому повідомили, що у них є інформація про майно його батьків, а саме: державні акти на земельні ділянки (колгоспні паї), а земельна ділянка під згорівши будинком та город батьків не були оформлені і позивач зможе після оформлення спадщини претендувати на них в майбутньому. В приміщенні сільради секретар сільської ради Підлісна Л. А. надрукувала на комп`ютері заяву про прийняття спадщини. Тим самим позивач заявив про прийняття спадщини. Як пояснили позивачу в сільській раді, фактом написання заяви він прийняв спадщину, а оформити документи він зможе будь-коли, коли буде бажання та можливість. Оформити можна буде у сільській раді, так як їм мають передати відповідні повноваження. Можливості оформити спадщину через пів року у позивача не було, оскільки у позивача не було оригіналів державних актів, які згоріли у пожежі, і він відклав це на потім. Позивач проживає в м. Харків і тільки цього року вирішив все-таки оформити спадщину. Він звернувся за юридичною допомогою, і з`ясувалося, що спадкова справа після смерті матері не відкривалася. Позивач був впевнений, що спадщину в селі оформлюють працівники сільської ради. Насправді, заява так і залишилася в сільській раді і для оформлення спадщини потрібно звертатися до нотаріуса. На час підписання заяви він про це не знав і вважав, що це мають робити працівники сільради. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 13.07.2021 р. 24.06.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 1923. Також у клопотанні зазначено про визнання позову. 13.07.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 23.07.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 2255. Також у клопотанні зазначено про визнання позову. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.07.2021 р. було витребувано від Сновського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] ; від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи була зареєстрована і проживала, та протягом якого періоду часу в селі Петрівка Сновського (Щорського) району Чернігівської області [PERSON] , [INFO] , а також осіб, які були зареєстровані та проживали разом з нею; від Сновської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа до майна [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] ; від управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області інформацію про зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] , станом на 10 квітня 2008 року; від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України: [PERSON] , [INFO] , громадянка України, за період з 2005 до 2008 року. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2021 р. 26.08.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 2678. Також у клопотанні зазначено про визнання позову. 02.09.2021 р. надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване за вх. № 2773. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 5). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 6), копією актового запису про смерть від 11.04.2008 р. № 12 (а. с. 42). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65784421 від 28.07.2021 р. (а. с. 37). Як вбачається із довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 29.07.2021 р. № 175, згідно запису в погосподарській книзі № 8 за особовим рахунком № [NUMBER] на 2006-2010 р. в будинку [ADDRESS] станом на 10.04.2008 р. постійно прописана та проживала: [PERSON] , [INFO] , прописана з 30.09.1976 р. та виписана 10.04.2008 р. в зв`язку зі смертю. [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала одна (а. с. 39). Як вбачається із копії актового запису про смерть № 12 від 11.04.2008 р. місце проживання [PERSON] на день смерті: Чернігівська область, Щорський район, село Петрівка (а. с. 42). Позивач є сином [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). Позивачем надано копію заяви від 15.04.2008 р., яка адресована Щорській державній нотаріальній конторі, про прийняття спадщини, в якій зазначено, що 15.04.2008 р. [PERSON] , секретар Пертрівської сільської ради та виконкому Щорського району Чернігівської області засвідчила справжність підпису [PERSON] , який зроблено в її присутності. Особу [PERSON] , котрий підписав документ, встановлено. Заяву зареєстровано в реєстрі за № 232. Стягнуто державного мита 0, 34 коп. (а. с. 8). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Надаючи оцінку поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд зазначає, що як пояснили позивачу в сільській раді, фактом написання заяви 15.04.2008 р. у Петрівській сільській раді він прийняв спадщину, а оформити документи він зможе будь-коли, коли буде бажання та можливість, оформити можна буде у сільській раді, так як їм мають передати відповідні повноваження. За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved