Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

09 вересня 2019 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який 25 квітня 2005 року розірвано. 8 жовтня 2007 року вона одружилась вдруге та змінила прізвище на « [PERSON] ». Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON] , [INFO] , який на цей час є повнолітнім, але навчається у відокремленому структурному підрозділі Інституту інноваційної освіти Київського національного університету будівництва і архітектури на другому курсі заочної форми навчання факультету «Будівництво та Цивільна інженерія», термін навчання - до 30.06.2021 року. Загальна вартість навчання становить 24 000 грн. За період навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2019 року позивачем сплачено за навчання 8 000 грн\~ \~ \~ \~. Син повністю перебуває на її утриманні, оскільки ніде не працює, а відповідач будь-якої допомоги на навчання сина та інші потреби не надає, чим ставить їх у скрутне матеріальне становище, хоча є працездатним та може надавати необхідну допомогу. У зв?язку з викладеним, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до 30 червня 2021 року, тобто до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років у випадку навчання та стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні, яке відповідно до ухвали суду від 28 жовтня 2019 року проведено в режимі відеоконференції між Скадовським районним судом Херсонської області та Шаргородським районним судом Вінницької області (а.с.40), позивач та її представник адвокат Країло С.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позові. Представник відповідача адвокат Старчеус С.І. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не має матеріальної можливості сплачувати кошти на навчання сина, оскільки офіційно ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків. Заслухавши пояснення позивача та її представника, а також представника відповідача, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та їх заперечення, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). На даний\~час [PERSON] \~досяг повноліття,\~проте продовжує\~навчання на\~четвертому курсі\~у Відокремленому\~структурному підрозділі\~Інституту інноваційної\~освіти Київського\~національного університету\~будівництва і\~архітектури за\~спеціальністю «Будівництво\~та цивільна\~інженерія», форма навчання заочна, навчання платне, строк закінчення навчання червень 2021 року, що підтверджується довідкою учбового закладу від 28 жовтня 2019 року № ПВ-231 (а.с. 46) Загальна вартість навчання становить 24\~000 грн., з яких [PERSON] сплачено 8000 грн., що підтверджується договором про надання освітньої послуги № 41/18-МБ(В) від 31 серпня 2018 року та квитанціями про оплату послуг за навчання (а.с.10-12). Судом також встановлено, що лікарем-травматологом та лікарем-отоларингологом в результаті спеціальних досліджень стану здоров`я [PERSON] надано висновки про його непридатність до військової служби, що підтверджується актами дослідження стану здоров`я № 410 та № 454 та відповідними висновками лікарів від 14 березня 2019 року (а.с.47, 48, 50, 51). Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 199, 200 СК України, відповідно до яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами\~ч.\~1,\~2\~ст.\~10\~ЦПК України\~суд при\~розгляді справи\~керується принципом\~верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до\~ч.\~1-3\~ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи викладене, враховуючи те, що відповідач офіційно не працює, а позивачеві важко самій матеріально утримувати сина, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до 30 червня 2021 року, тобто до закінчення навчання. Крім того, у частині стягнення аліментів до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років позов задоволенню не підлягає, оскільки термін його навчання закінчується 30 червня 2021 року. Відтак, позов слід задовольнити лише частково. Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із такого. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За приписами\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України \~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 3 вересня 2019 року позивачеві правова допомога надавалась адвокатом Країло Степаном Васильовичем (а.с. 14-17). Відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу позивачем сплачено адвокату за послуги 1140 грн, що у тому числі підтверджується рахунком-фактурою від 9 вересня 2019 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 9 вересня 2019 року, квитанцією від 9 вересня 2019 року б/н до прибуткового касового ордера (а.с. 18-21). Відтак, у зв?язку з викладеним із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею документально підтверджені процесуальні витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1140 (одна тисяча двісті) гривень. Окрім того, із відповідача на користь держави слід стягнути 768,40 грн судового збору.

Outcome: partial