overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

07.12.2015 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказавши , що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишився спадок у вигляді земельної ділянки , розташованої на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області. Нотаріусом відкрито спадкову справу . Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим , що прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть вказане [PERSON] , а в його свідоцтві про народження прізвище батька зазначене [PERSON]. Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком [PERSON]. Заявник в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заяву підтримує. Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились , надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та вказавши , що заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як видно із свідоцтва про смерть , [PERSON] помер [INFO]. (а.с.- 6) У свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначено [PERSON] , а його батьком записаний [PERSON] ( а.с.- 8 ) З довідки Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області від 10.11.2015 р. за № 1071 вбачається , що [PERSON] - батько заявника , за життя був зареєстрований в [ADDRESS] та проживав до дня смерті разом з [PERSON] - матір»ю заявника ( а.с.- 10 ) Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву у тому , що померлий [PERSON] був батьком [PERSON], а розбіжність у написанні прізвищ заявника та його померлого батька виникла через граматичну помилку . В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину. Тому належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим батьком [PERSON] На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

07.12.2015 року [PERSON], [INFO], звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб зі [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з квітня 2015 року вони проживають разом без реєстрації шлюбу, мають намір створити сім`ю, оскільки кохають одне одного. Крім того, вона перебуває на 22-23 тижні вагітності. При зверненні із заявою про реєстрацію шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану заявнику було відмовлено, у зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку. Зазначила, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та інтересам [PERSON], оскільки вони хочуть разом виховувати дитину, їхні батьки не заперечують проти укладення шлюбу, тому просить задовольнити заяву та надати право на шлюб. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її мати [PERSON] підтримали заяву та просили суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник з ВРАЦС Дарницького РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.21). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.08.2015 року, [PERSON] народилась [INFO] року в м. Києві, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки лікаря, [PERSON], [INFO], перебуває на 22 тижні вагітності (а.с. 4) З наданих суду пояснень заявника [PERSON] та [PERSON] вбачається, що звернення до суду з заявою про надання права на шлюб є взаємним і реєстрація шлюбу відповідає їх інтересам. На час звернення до суду заявник досягла повних шістнадцяти років. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

07.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій ставить питання про розірвання шлюбу, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №340. Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №340, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 8). Згідно матеріалів справи, а саме згідно з свідоцтвом про народження, від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач просила суд залишити дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

07.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність поглядів на стосунки подружжя та психологічну несумісність характерів. Це призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з цим шлюбні відносини між ними припинені з березня 2007 року. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 19.08.2005 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. (а.с. 6, 8) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки остаточно припинили в березні 2007 року. С цього часу вони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться. (а.с. 8) Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

07.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2012 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 119, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинено з початку 2015 року, спільне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній. Отже, враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, сумісне життя і збереження сімї неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просила розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бєкєтова». У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія 1-ВЛ № 192695, 27.10.2012 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу - Бурдєєва) [PERSON] виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 119 /а.с. 6/. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], копія Свідоцтва про народження, серія І-ВЛ № 316338, актовий запис № 53 /а.с. 7/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

07.12.2015 року [PERSON] звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

07.12.2015 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1500,00 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутнсоті, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву,просив слухати справу у його ідсутність, визнав позов частково. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, вона зареєстровала шлюб з відповідачем 11.03.2014 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинились, та вони почали проживати окремо один від одного. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. Згідно до ст. 184 Сімейного Кодекса України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, що він офіційно не працює, інших неповнолітніх дітей на утриманні немає, то що він офіційно не працює та має нерегулярний мінливий дохід і вважає можливим стягнути аліменти у твердій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

07.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19.07.1997 року у Шевченківському відділ реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №337. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що під час спільного подружнього життя у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] - донька [PERSON]. Сімейне життя у них не склалось, чоловік зловживає алкогольними напоями. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач до суду не прибула. Будучи у судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі дооовру від 07.12.2015 року, позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений, про день та час розгляду справи, про що є поштове повідомлення у матеріалах справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.169,224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 19.07.1997 року у Шевченківському відділ реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №337(а.с.9). З копії свідоцтва про народження вбачається, що у шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] - донька [PERSON], які на час розгляду справи проживають разом з батьками (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та інтересам дитини, що мають істотне значення. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

07.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 квітня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 30 квітня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

07.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що 10.12.2005 року вступила в шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №179. Від шлюбу мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивачка, сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміня, різні погляди на життя у зв'язку з чим постійно виникали сварки та непорозуміння, шлюбні відносини припинено з липня 2015 року. [PERSON] вказала, що на даний час створила нову сім'ю і має намір зареєструвати відносини з іншим чоловіком. Спору про поділ майна не має. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, просила присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони уклали шлюб 10.12.2005 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №179, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.12.2005 року. (а.с.7) Сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження серії [NUMBER], виданим Чемужівською сільсько радою Зміївського району Харківської області. (а.с.8) Шлюбні відносини припинено з липня 2015 року. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивачка, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сім'ї сторін є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна не мають. Згоди про місце проживання малолітньої дочки досягнуто, вона після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір'ю [PERSON] Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

07.12.2015 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 16 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що відповідач зловживає алкоголем, ображає її та дітей, що призвело до припинення шлюбних відносин у травні 2015 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФП №018168 виданого 16 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області видно, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2006 року, актовий запис №73. Відповідно до довідки від 04.12.2015 року виданої виконкомом Казанківської селищної ради видно, що до складу сімї [PERSON] дійсно входять чоловік [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФП №069130 виданого 08 листопада 2007 року видно, що [PERSON] народилася 23.10.2007 року. В графі батько записано [PERSON], в графі мати - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФП №101881 виданого 27.05.1999 року видно, що [PERSON] народився 26.04.1999 року, в графі батько записано [PERSON], в графі мати - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Судом встановлено, що шлюбні відносини подружжя припинилися у травні 2015 року, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.88 ЦПК України належить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору у розмірі 487,20 грн. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved