Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

07 травня 2019 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором № ABH0F1159400289 від 10.03.2016 р. в сумі 26856,17 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 10.03.2016 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ABH0F1159400289, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 10022,68 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву банку у зв`язку з чим АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк». Позивач умови договору виконав належним чином та надав [PERSON] грошові кошти в розмірі та на умовах, передбачених договором. Відповідач в порушення договірних зобов`язань не сплачував своєчасно кошти, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, розмір якої станом на 04.09.2018 року становить 26856 грн. 17 коп. і складається з наступного: 10022,68 грн.\~заборгованість за кредитом, 5,07 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом, 1753,95 грн.\~заборгованість по комісії за користування кредитом, 13319,42 грн.\~пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1255,05 грн. штраф (процентна складова). У зв`язку з тим, що в добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідач відмовляється, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, в своєму позові просив справу розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимогст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених\~ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої\~статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1\~ст. 3 ЦК України, а в ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 10.03.2016 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ABH0F1159400289, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 10022,68 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача, у зв`язку з чим АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк». Позивач умови договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі та на умовах, передбачених договором. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач в свою чергу зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, розмір якої станом на 04.09.2018 року становить 26856 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 10022,68 грн.\~заборгованість за кредитом, 5,07 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом, 1753,95 грн.\~заборгованість по комісії за користування кредитом, 13319,42 грн.\~пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором., 500 грн. штраф (фіксована частина), 1255,05 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань, узятих на себе за договором, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за спірним договором. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved