Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

09.08.2017 р. до суду заявлено позов, у якому [PERSON] просить визнати за нею право власності на однокімнатну житлову квартиру [ADDRESS] загальною вартістю 348531 гривень в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON], свої вимоги мотивує тим, що її рідна тітка [PERSON] за життя як член Гайсинського житлово-будівельного кооперативу «Мир № 1» (ЖБК «Мир № 1») повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] і стала її законним власником, що підтверджується довідкою КП «Гайсинське МБТІ»; [INFO] на цю квартиру відкрилася спадщина, вона єдиний спадкоємець даної квартири п»ятої черги, подачею заяви нотаріусу своєчасно прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили його задовільнити, пояснили, що рідна тітка позивача [PERSON] за життя як член ЖБК «Мир № 1» повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] і стала її законним власником, що підтверджується довідкою КП «Гайсинське МБТІ»; [INFO] на цю квартиру відкрилася спадщина, вона єдиний спадкоємець квартири п»ятої черги, подачею заяви нотаріусу своєчасно прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця, і наявність в наданих документах дописок, закреслених слів та незастережених виправлень нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Представник відповідача ЖБК «Мир № 1» Юркова А.А. в судове засідання не з»явилася, письмово, в т.ч. шляхом подання відзиву на позовну заяву, вимоги позову визнала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.45, 135, 142). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне у задоволенні позову відмовити з таких міркувань. Доведено, що спадкодавець [PERSON] за життя як член ЖБК «Мир № 1» повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] і стала її законним власником, право власності на неї зареєструвала в Тульчинському МБТІ 21.03.1996 р. за [NUMBER]; [INFO] на цю квартиру відкрилася спадщина, [PERSON] є єдиною спадкоємицею п»ятої черги на неї, подачею заяви нотаріусу своєчасно прийняла спадщину, для отримання свідоцтва про право на спадщину надала всі необхідні документи з техпаспортом на спадкову квартиру та наявним правовстановлюючим документом - довідкою ЖБК «Мир № 1» від 20.02.1996 р. з реєстраційними штампом і написом БТІ на ній, однак нотаріус необгрунтовано відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність начебто документів, що посвідчують право власності спадкодавця, і наявність в наданих документах дописок, закреслених слів та незастережених виправлень, хоча закреслених слів і незастережених виправлень довідка не містить; будь-яких діянь, що свідчили б про невизнання, оспорення чи порушення ЖБК «Мир № 1» законних прав, свобод чи інтересів позивачки, відповідач не вчинив, доказів про таке суду не надано; згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у прийнятті визнання відповідачем позову суд відмовляє з огляду на те, що таке визнання суперечить ч.1 ст.15 ЦК України та ч.1 ст.2 ЦПК України через відсутність ознак невизнання, оспорення чи порушення права власності позивачки ЖБК «Мир № 1», довідка якого від 20.02.1996 р. № 26 зі штампом і написом Тульчинського МБТІ про реєстрацію права особистої власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] є законним і обов»язковим до прийняття нотаріусом правовстановлюючим документом; закреслення в кутовому штампі цієї довідки цифри дати її видачі «0» і допису спереду цифри «1» не перетворило цифри «20» на «12», тому що в реєстраційним штампі і написі МБТІ на звороті довідки зазначено точну дату її видачі 20.12.1996 р., яка співпадає зі справжньою первісною датою на кутовому штампі довідки і в повній мірі дає можливість нотаріусу встановити увесь справжній первісний зміст довідки як правовстановлюючого документу, повністю придатного для цілей видачі свідоцтва про право на спадщину. Спірні правовідносини регулюються: -ч.1 ст.15 ЦК України, за змістом якої судовий захист цивільного права має лише той позивач, чиє право реально порушено, невизнано або оспорено конкретним діянням відповідача; -ст.392 ЦК України, згідно з якою власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності лише за умови, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності; -ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р. № 697-ХІІ (в редакції, чинній на час сплати спадкодавцем [PERSON] пайового внеску за квартиру ЖБК «Мир № 1»), згідно з якою член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно; -Правилами державної реєстрації об»єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарстві від 13.12.1995 р. № 56 (в редакції, чинній на час державної реєстрації за спадкодавицею [PERSON] права власності на її квартиру ЖБК «Мир № 1»), за змістом яких довідка про належність нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності на цей об»єкт за заявником; -п.1 ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за якими речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними в разі реєстрації таких прав відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; -п.4.9, п.4.12, п.4.15., п.4.18 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини; свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів; видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно; лише за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз»яснює спадкоємцю процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку; -ч.3 ст.47 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої для вчинення нотаріальних дій не приймаються лише ті документи, які не відповідають вимогам законодавства; -п.1 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за змістом якого нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, - якщо таке унеможливлює встановлення нотаріусом справжнього первісного змісту документів. Оскільки спадкодавець [PERSON] за життя як член ЖБК «Мир № 1» повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] і стала її законним власником, на підставі законного правовстановлюючого документу довідки ЖБК «Мир № 1» від 20.02.1996 р. 21.03.1996 р. своє право власності на квартиру зареєструвала в Тульчинському МБТІ, спадкоємець цієї квартири [PERSON] своєчасно прийняла спадщину і для отримання свідоцтва на неї подала нотаріусу всі необхідні документи з техпаспортом на спадкову квартиру і належним та достовірним правовстановлюючим документом на неї (довідкою ЖБК «Мир № 1» від 20.02.1996 р. про повну сплату пайових внесків з реєстраційними штампом і написом на її звороті), нотаріус необгрунтовано відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину з надуманих підстав, а відповідач ЖБК «Мир № 1» ніяким чином не порушив, не невизнав і не оспорив законного права власності позивачки, то законних підстав для судового захисту спадкових прав позивача немає, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити з роз»ясненням про існування законної можливості оформлення спадкових прав у нотаріуса. Такий підхід відповідає абз.3 п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» щодо прийняття судом до уваги під час розгляду таких справ лише обгрунтованої постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також висновкам ВСУ в справах № 6-222цс14, № 6-78цс14 про те, що відсутність фактів порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем прав позивача обумовлює відмову в задоволенні позовних вимог. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -копією свідоцтва серії [NUMBER] про державну реєстрацію Гайсинському ЖБК «Мир № 1» (а.с.136); -копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єктів нерухомого майна від 19.07.2016 р., за яким земельна ділянка для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] в м. Гайсині належить на праві власності Гайсинському ЖБК «Мир № 1» (а.с.137, 138); -копією списку членів ЖБК «Мир № 1», згідно з яким [PERSON] була членом ЖБК «Мир № 1» (а.с.132-134); -витягом з журналу реєстрації сплати пайових внесків, за яким [PERSON] повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] (а.с.131); -вибіркою по пайовому внеску члена ЖБК «Мир № 1» [PERSON] від 26.02.2018 р. № 56, за якою вона повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] (а.с.130); -довідкою Гайсинського ЖБК «Мир № 1» від 26.02.2018 р. № 55, згідно з якою [PERSON] проживала до смерті [INFO] в квартирі [ADDRESS] та була членом ЖБК «Мир № 1» (а.с.129); -інформацією КП «Гайсинське МБТІ» від 22.02.2018 р. № 167, відповідно до якої право власності на п»ятиповерховий житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за ЖБК «Мир № 1» на підставі рішення виконкому Гайсинської міської ради народних депутатів від 15.07.1987 р. № 196 (а.с.127); -інформацією КП «Гайсинське МБТІ» від 24.04.2017 р. № 378, відповідно до якої квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] згідно з довідкою про сплату яку повного пайового внеску від 12.02.1996 р. (а.с.10); -книгою балансової вартості квартир ЖБК «Мир № 1», відповідно до якої [PERSON] за життя як член ЖБК «Мир № 1» повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] (а.с.103-115); -технічним паспортом та інвентарною справою об»єкта нерухомості - квартири [ADDRESS], відповідно до яких [PERSON] за життя як член Гайсинського ЖБК «Мир № 1» повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] і стала її законним власником, на підставі законного правовстановлюючого документу довідки ЖБК «Мир № 1» від 20.02.1996 р. 21.03.1996 р. за [NUMBER] своє право власності на квартиру зареєструвала в Гайсинському МБТІ; -довідкою ЖБК «Мир № 1» від 15.07.2016 р. № 31, згідно з якою [PERSON] належить кооперативна квартира [ADDRESS], за яку вона повністю внесла пайовий внесок в сумі 4906 крб. (а.с.6);копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 14.10.2002 р. на ім»я [PERSON] (а.с.5); -копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.05.2016 р., за яким [PERSON] померла [INFO] (а.с.4); -спадковою справою № 75/2016 р. після померлої [INFO] [PERSON], за якою [PERSON] за життя як член ЖБК «Мир № 1» повністю внесла свій пайовий внесок і стала законним власником квартири [ADDRESS], на підставі законного правовстановлюючого документу - довідки ЖБК «Мир № 1» 21.03.1996 р. своє право власності на квартиру зареєструвала в Тульчинському МБТІ, [INFO] відкрилася спадщина, [PERSON] єдиний спадкоємець квартири п»ятої черги, подачею заяви нотаріусу своєчасно прийняла спадщину (а.с.60, 61, 69-93); -копією рішення Гайсинського районного суду від 10.02.2017 р. та ухвали Гайсинського районного суду від 24.02.2017 р., за якими [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON] та рідної сестрою [PERSON] (а.с.8, 9); -звітом про оцінку однокімнатної квартири [ADDRESS], згідно з яким її вартість становить 348531 грн. (а.с.11-36). Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 500/02-31 від 21.04.2017 р., якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] її тітки [PERSON] на житлову квартиру [ADDRESS] через «не надання документів на вищевказану квартиру, що посвідчують право власності на квартиру, а також через наявність в наданих документах дописок, закреслених слів та незастережених виправлень» (а.с.7) та пояснення нотаріуса в судовому засіданні про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через вищевказані обставини до уваги не беруться як необгрунтовані через отримання державним нотаріусом від спадкоємиці законного правовстановлюючого документу - довідки ЖБК «Мир № 1» від 20.02.1996 р. № 26, відповідно до якої [PERSON] за життя як член ЖБК «Мир № 1» повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] і стала її законним власником, а 21.03.1996 р. своє право власності на квартиру зареєструвала в Тульчинському МБТІ за [NUMBER]; наявність на кутовому штампі цієї довідки дописки цифри «1», закресленої цифри «0» не скасовує її законного статусу правовстановлюючого документу з огляду на наявність на її звороті законних реєстраційних штампу і напису з посиланням на довідку саме від 20.02.1996 р. № 26; закреслених слів та незастережних виправлень, як про це помилково вказала нотаріус, вона не містить, зміст зазначеного правовстановлюючого документу повністю справжній, зрозумілий, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуючим їх доказам. Крім того, в долученій до позовної заяви копії довідки ЖБК «Мир № 1» від 20.02.1996 р. (а.с.32) на її звороті відсутні відбитки реєстраційного штампу і напису МБТІ, які є на звороті оригіналу довідки; зазначене свідчить про введення суду в оману позивачкою та її представником щодо фактичних обставин справи, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України; ця омана у поєднанні з необґрунтованою постановою нотаріуса спрямовані на подання до суду позову, який має очевидно штучний характер і є зловживанням процесуальними правами відповідно до п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно залишити за сторонами, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а відповідач судових витрат не поніс.

Outcome: dismissed