Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

08.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.10.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1311. При цьому позивач посилається на те, що від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], яка проживає із позивачем. Також позивач зазначає, що сторони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги, збереження сімї неможливо та суперечить інтересам сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище «Чапаленко». Пояснила, що подружні відносини із відповідачем припинені понад рік. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 04.10.2003 року [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу Чапаленко/ О.В. уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1311, що вбачається із свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 184880 /а.с. 3/. 26.09.2006 року народилася [PERSON], актовий запис № 840, що слідує із свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 063141, виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 7/. Відповідно до довідки /виписка з домової книги про склад сімї та прописку/ № 353 від 10.06.2015 року за адресою: м. Одеса, 10 лінія 6 ст. Люстдорфської дороги, буд.38 проживають та зареєстровані дві особи: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо понад рік, спорів стосовно поділу спільного майна та виховання доньки на теперішній час немає Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved