Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

07.12.2017 року позивачі [PERSON], [PERSON], інтереси яких за довіреністю представляє [PERSON], звернулись до суду з позовом до [PERSON], в якому просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі вказують, що на підставі свідоцтв про право на спадщину вони є власниками житлового будинку [ADDRESS]. 09.10.2010 року у цьому будинку були зареєстровані та проживали до 2016 року [PERSON] та її неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. На початку 2016 року [PERSON] разом з донькою - [PERSON] виїхали на постійне місце проживання на тимчасово окуповану територію України - до Автономної Республіки Крим. На даний час вони отримали громадянство Російської Федерації. 06.12.2017 року [PERSON] знялася з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Її неповнолітня донька [PERSON] досі зареєстрована за вказаною адресою, не бажає приїжджати та зніматися з реєстрації за вказаною адресою, хоча фактично не проживає у цьому будинку. На даний час у позивачів виникла необхідність продажу будинку, у зв'язку з чим необхідно зняти відповідача з реєстрації у будинку, тому вони звернулися із вказаним позовом до суду. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Відповідач та її представник надалм заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали. Представник третьої особи просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримали та надали висновок Балаклійської РДА від 29.01.2018р., згвдно якого вважають за можливе визнати [PERSON], [INFO], також що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21.03.1992 року державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Носовою М.В., є власником 1/4 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS].. Зміна прізвища позивача [PERSON] з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 01.12.2017 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 17.05.2006 року державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носовою М.В., та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач [PERSON] є власником 3/4 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Вищезазначене підтверджується також технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим 12.04.2006 року Балаклійським БТІ.. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.2015 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] і [PERSON]. З домової книги вбачається, що 09.12.2010 року в будинку за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO], разом з матір'ю - [PERSON]. 06.12.2017 року [PERSON] було знято з реєстрації за вказаною адресою. Відповідно до розпорядження Балаклійського міського голови від 01.12.2016 року № 12 [ADDRESS]» перейменовано на [ADDRESS]». Згідно акту обстеження від 13.12.2017р. [PERSON], 2003р.н. з липня 2016р. не проживає у спірному будинку. Враховуючи викладене, суд приходить висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачами у позовній заяві на підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідача в житловому будинку, що належить позивачам, безперечно обмежує їх права власників по користуванню та розпорядженню нерухомим майном. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved