Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

08.06.2016 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до [PERSON] сільської ради, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивовано тим, що 03.12.2015 року померла мати позивача - [PERSON], яка у відповідності до заповіту від 09.11.2015 року заповіла належну їй земельну ділянку площею 2,8348 га., що розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області позивачу - [PERSON]. Позивач зазначає, що він, у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину. Разом з тим, оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі не представляється можливим, оскільки в державному акті на вищевказану земельну ділянку вказано дошлюбне прізвище матері позивача [PERSON]. За таких обставин позивач просить встановити факт належності [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №003153 виданого Хмільницькою РДА 25.10.2004 року на імя [PERSON]. Визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,8348 га., що розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області та у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №003153, належала [PERSON], яка померла 03.12.2015 року. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що [PERSON] сільська рада позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне. Як встановлено з свідоцтва про народження серії IV-УР №1069822 (а.с.11) мати позивача записана - [PERSON], [INFO] Свідоцтвом про одруження серії VІІІ-УР №004708 (а.с.11) підтверджено, що 23.04.1968 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за №7. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловіку -[PERSON], дружині - [PERSON]. Копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №003153, виданого Хмільницькою РДА 25.10.2004 року (а.с.12) підтверджено, що [PERSON] на підставі розпорядження Хмільницької РДА від 01.07.2004 року №310 є власником земельної ділянки площею 2,8348 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Свідоцтвом про смерть серії І-АМ №331836 (а.с.10) підтверджено, що [PERSON] померла 03.12.2015 року в с.Великий Митник Хмільницького району Вінницької області. Довідкою [PERSON] сільської ради №825 від 25.04.2016 року (а.с.50) підтверджено, що померла 03.12.2015 року [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. За таких обставин суд вважає встановленим факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №003153, виданий Хмільницькою РДА 25.10.2004 року, належить [PERSON], яка померла 03.12.2015 року. Відповідно до заповіту від 09.11.2015 року посвідченого секретарем Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі №179, [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку площею 2.8348 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №003153 виданий Хмільницькою РДА 25.10.2004 року, [PERSON]. Заповіт не змінено і не відмінено (а.с.52). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1, 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Довідкою [PERSON] сільської ради №826 від 25.04.2016 року (а.с.49, 54) підтверджено, що [PERSON] здійснював догляд за померлою 03.12.2015 року [PERSON], яка була зареєстрована та проживала [INFO] району Вінницької області. Постійно проживали разом. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом. Листом в.о. державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.46) повідомлено, що спадкова справа після смерті 03 грудня 2015 року [PERSON] у Хмільницькій районній нотаріальній конторі не заводилась. Відповідним роз'ясненням приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] (а.с.51) [PERSON] повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки надані документи містять розбіжності. За таких обставин наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи, доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №003153, виданий Хмільницькою районною державною адміністрацією 25.10.2004 року, належить [PERSON], яка померла 03.12.2015 року, позивач являється спадкоємцем за заповітом та у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину. Відповідачі визнають позов, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved