Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

09 грудня 2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води. Свої вимоги мотивують тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року по теперішній час, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам споживачам послуг, у тому числі відповідачам. Відповідачі проживають у [INFO], користуються послугами, що надає позивач, але в добровільному порядку погашати заборгованість за ці послуги не бажають. Таким чином, за період з 01 лютого 2013 року по 0-1 червня 2016 року , у відповідачів виникла заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води у сумі 18007,73 грн. У липні 2016 року вони зверталися до суду про стягнення з відповідачів виниклої заборгованості в наказному провадженні. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року, відмовлено у прийнятті вказаної заяви, тому вони вимушені звернуться до суду з даним позовом в позовному провадженні. В звязку з чим просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 216 року, в сумі 18007,73грн. Представник позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго»є юридичною особою та діє на підставі Статуту та рішення Краматорської міської від 13 вересня 2006 року. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року по теперішній час, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам споживачам послуг. Згідно ст.ст.156, 162 ЖК України, власник зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам Відповідно до п.п.18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO], є абонентами ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Як вбачається з особистого рахунку №59251 , закріпленого за квартирою №1, в буд. № 13 по вул. 19 Партзїзду в м. Краматорську Донецької області , відповідачі мають заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2016 року, в сумі 18007,73 грн. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води у вищевказаному розмірі. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved