Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

08.11.2019 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] і, просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-житловою квартирою [ADDRESS] . Позивач в позові посилається на ті обставини, що вона є власником 1/3 квартири по [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Окрім неї, власником 1/3 частини житлової квартири також є її син, [PERSON] та онука, [PERSON] В даній квартирі також зареєстрована відповідач по справі, [PERSON] , яка з часу розірвання шлюбу між нею та її сином [PERSON] , а саме з 2013 р.не проживає у житлі.Те, що відповідач, [PERSON] в квартирі не проживає підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов комісії виконавчого комітету Галицької міської ради, окрім того ніякої участі в утриманні даної квартири не приймає та нею не користуються, не сплачує витрати по обслуговуванні квартири, через що вона несе лишні затрати. Не проживаючи в квартирі понад строки, встановлені законом, вона втратила право користування нею. Просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом в квартирі по [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] - адвокат Шевчук Н.М. надіслала суду письмову заяву, в якій вказує про те, що позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи, розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в передбаченому законом порядку, крім судових викликів, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на сайті судової влади України від 22.06.2020 р., про причину своєї неявки суд не повідомила. З довідки виданої головою Галицької міської ради за № 02.2-14/704 від 12.11.2019 р. вбачається, що [PERSON] , 1987 р.н. зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.20). Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому зі згоди представника позивача, яка викладена у позові суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак адвокатом Шевчук Н.М. надіслано заяву, в якій не заперечує щодо позовний вимог та просить справу розглянути у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] являється власником 1/3 частини квартири по [ADDRESS] , а також власника 1/3 частини вищевказаної квартири є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.9) та копією витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8). З копії рішення від 19.03.2013 р. про розірвання шлюбу видно, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З акту комісії обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01.11.2019 р., за№02.2-21/318 вбачається, що на час обстеження квартири по [ADDRESS] , гр. [PERSON] , яка зареєстрована за цією адресою, однак там не проживає більше восьми років та місце проживання її не відоме (а.с.13). Довідкою про склад сім`ї виданої 01.11.2019 р. за №2029 міським головою Трачик О. вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] і її склад сім`ї: [PERSON] - невістка, [PERSON] - син та [PERSON] - онука (а.с.14). Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. У відповідності до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в квартирі по [ADDRESS] , понад строки встановлені законодавством, а тому її слід визнати, такою, що втратила право на користування даним житлом. Позов слід задовольнити і визнати [PERSON] , [INFO] , р.н., особою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою по [ADDRESS] . На підставі наведеного, ст.ст. 317, 319, 405 Цивільного кодексу України, ст. 72 ЖК України,

Outcome: approved