Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

09.09.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 25.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], уклали кредитний договір № 002-20125-251212. Відповідно до умов кредитного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Станом на 04.06.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 04.06.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 002-20125-251212 від 25.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 5991,10 грн., яка складається: тіло кредиту: 1464,10 грн.; прострочене тіло кредиту: 1530,00 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 2997,00 грн. Приймаючи до уваги небажання [PERSON] належно та своєчасно виконувати взяті на себе договірні зобов'язання, а також зазначену суму заборгованості представник ПАТ «Дельта Банк» просив стягнути з [PERSON] на користь позивача та покласти на неї обов'язок відшкодувати ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання листа судової кореспонденції, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надавала, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 25 грудня 2012 року було укладено кредитний договір № 002-20125-251212, згідно якого було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та на день укладення кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. ( а.с.3-4) Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.3 частини 2 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі - 3000 грн. Відповідно до п. 1 частини 3 Договору, обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до пункту 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання договору на умовах описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення печаткою. На підставі п. 2.4 частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п. 2.4 Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Відповідно до п. 2.5 Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має заборгованість по кредиту у розмірі 5991,10 грн., яка складається: тіло кредиту: 1464,10 грн.; прострочене тіло кредиту: 1530,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 2997,00 грн. /а.с. 5/. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000 грн. Відповідач користувалася кредитною лінією, але станом на 04.06.2014 року, не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебував у договірних відносинах з позивачем, але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 5991 грн. 10 коп. Отже, суму боргу необхідно стягнути з відповідача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved