overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

09 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк», в якому просить розірвати договір банківського рахунку № 662194 від 12 серпня 2014 року, який укладений між ним та відповідачем; стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 7200,00 грн. за договором банківського рахунку № 662194 від 12 серпня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 12 серпня 2014 року був укладений договір банківського рахунку № 662194, на рахунку якого на даний час знаходиться 7200,00 грн. Зазначає, що 21 листопада 2014 року він звернувся до відповідача та уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про розірвання даного договору (закриття рахунку) та повернення йому грошових коштів в сумі 7200 грн., які знаходяться на рахунку, але відповідач надав відповідь про відмову у задоволенні його вимог. Вважає відмову відповідача щодо повернення йому грошових коштів з банківського рахунку та щодо закриття рахунку необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству. Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

09 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON] За життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким належні їй грошові внески заповіла дочці - [PERSON], а все інше майно своїм онукам [PERSON] та [PERSON] У зв'язку з тим, що вона після смерті матері позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки не підтверджено факт родинних відносин заявника з померлою, вона просить встановити факт родинних відносин, а саме - що [PERSON], яка померла [INFO] року, є її матір'ю. Заявниця в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 26 листопада 2014 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08 листопада 2011 року (а.с.6,10). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11 лютого 2014 року (а.с.7). Відповідно до заповіту від 05 серпня 2004 року, засвідченого державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Синьовид І.О., зареєстрованого в реєстрі за №1534, [PERSON] заповіла належні їй грошові внески з відсотками та компенсаціями, компенсаційні рахунки, які зберігаються в філії №027 м. Путивль Буринського відділення №3050 Ощадного банку України на рахунках [NUMBER], [NUMBER] своїй дочці [PERSON], а все інше майно своїм онукам - [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12 травня 2014 року було здійснено реєстрацію спадкової справи спадкодавця [PERSON] (а.с.11). Листом державного нотаріуса від 26 листопада 2014 року № 1115/02-14 заявнику роз'яснено, що їй необхідно підтвердити факт родинних відносин з [PERSON] (а.с.12). Зважаючи на викладене, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

09 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 17 жовтня 2009 року, видане Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис №08. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені неї витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

09 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявниця є її спадкоємцем, проте звертатись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини заявниця не може, оскільки у її свідоцтві про народження в графі мати зазначено «[PERSON]». Дана невідповідність зумовлена тим, що мати заявниці вже після її народження змінила прізвище на «[PERSON]», а документів про зміну прізвища не збереглось. У зв'язку з наведеним, заявниця просить встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON] є її рідною матір'ю. Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задоволити. Заінтересована особа - [PERSON], що є троюрідним братом заявниці по материнській лінії, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно померла [INFO] року [PERSON] є рідною матір'ю заявниці [PERSON], [INFO]. Дані обставини ніким не оспорюються, та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про шлюб заявниці, копією військового квитка [PERSON], показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] є рідною матір'ю заявниці. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

09 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Згідно з ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

09 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2007 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Дитина мешкає та виховується позивачкою. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, офіційно працює гірничим майстром на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ШУ «Добропільське». На користь інших осіб аліменти не сплачує. У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів). Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів). Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Згідно свідоцтва про народження на ім'я - [PERSON] [INFO] його батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с. 6) У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст. 182, 183 СК України, частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

09 грудня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 16 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 164. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. З жовтня 2014 припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінюються. Стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

09 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 2000 року по 2012 рік вони з відповідачем проживали однією сім'єю, від спільного проживання мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2014 року відповідач був позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої доньки. Відповідач є батьком вказаної дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало причиною звернення позивача до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, що дає суду підстави для застосування положень ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно. Суд, беручи до уваги позицію позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України - способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В силу ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 09.12.2014 року. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць. Також суд вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

09 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - про те, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що з 15 липня 1963 року перебувала у шлюбі з [PERSON] У шлюбі народилася дочка [PERSON] Однак фактично у зв'язку із одруженням заявниця прізвище не змінювала, а залишилася на дошлюбному прізвищі [PERSON]. [INFO] року її чоловік помер. На даний час заявниця має намір оформити договір дарування на користь доньки, про те, у зв'язку із тим що в свідоцтві про народження доньки її прізвище зазначено як «[PERSON]», просить встановити факт, що вона є матір'ю [PERSON] В судовому засіданні заявник вимоги підтримала в тому обсязі, що визначені у заяві. Заінтересована особа - [PERSON] заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав заяву прослухання справи без його участі, не заперечив проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин [PERSON], [INFO] року народження підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника, копією паспорта заявника, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про одруження [PERSON] з [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], та заінтересованою особою [PERSON] в судовому засіданні не заперечувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

09 грудня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] зВ.ї [PERSON] позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування позову останній зазначив, що 12 грудня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року шлюб розірвано. Відповідач [PERSON] у 2013 році покинула сім'ю і виїхала у невідомому напрямку. Він проживає разом з дитиною і утримує сина самостійно. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не приймає участі в його вихованні, взагалі покинула дитину. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 12 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою № 1097 від 04.12.2014 року, виданою виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (а.с.7, 8, 10). Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved