Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

07 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач ПАТ «ВБР» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 1-2) Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № IKCASHVG.145231.002 від 29.11.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 19\~570,00 грн. строком до 28.11.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за договором № IKCASHVG.145231.002 від 29.11.2013 року 12\~364,48 грн. та стягнути судові витрати (а.с. 1-2) У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, у розгляді справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 28, 33, 39, 43, 44-47). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір № IKCASHVG.145231.002 від 29.11.2013 року, за умовами якого позивач надав [PERSON]В кредит в розмірі 19\~570,00 грн строком до 28.11.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобовязався відповідно до п. 1.2. кредитного договору щомісячно, в період сплати, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення зхаборгованості, що складається із суми заборгованості, процентів, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів, у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5. кредитного договору. (а.с.9-13). Встановлено, що відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 19 570 грн, що підтверджується заявою на видачу готівки №ТR.313406від 29.11.2013 року (а.с. 19-20). Також встановлено, що у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.145231.002 від 29.11.2013 року, яка станом на 05.06.2015 року становила 12\~364,48 грн. (яка складається: із поточної заборгованості по тілу кредита 4\~674,70 грн., простроченої заборгованості по тілу кредита 3\~482,20 грн., поточної заборгованості по відсоткам 56,91 грн., простроченої заборгованості по відсоткам 758, 93 грн., заборгованості за комісією 1\~369,90 грн.; пені 909, 47 грн.; штрафу 1\~112, 37 грн.) Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 3 - 8) В ході судового розгляду також встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується копією вимоги вих. № Р.04/428 від 04.06.2015 року та доказами про її направлення (а.с. 14-16). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та\~ умовами укладених між сторонами договорів. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною\~ 1\~ ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ і\~ заперечень. Умовами договору № IKCASHVG.145231.002 від 29.11.2013 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.145231.002 від 29.11.2013 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути з [PERSON]В на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.145231.002 від 29.11.2013 року 57\~234,13 грн. 12\~364,48 грн. (яка складається: із поточної заборгованості по тілу кредита 4\~674,70 грн., простроченої заборгованості по тілу кредита 3\~482,20 грн., поточної заборгованості по відсоткам 56,91 грн., простроченої заборгованості по відсоткам 758, 93 грн., заборгованості за комісією 1\~369,90 грн.; пені 909, 47 грн.; штрафу 1\~112, 37 грн.) Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved