Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

07.12.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27173,11 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №Q-14-05 від 05.04.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2007 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 04.11.2015 року має заборгованість 27173,11 грн., яка складається з наступного: 25530,52 грн. заборгованість за кредитом; 1642,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору № Q-14-05 від 05.04.2005 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням [PERSON], які випливають з умов кредитного договору. На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому представник позивача просить суд позов задовольнити повністю та стягнути із відповідачів суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника позивача та одночасно повідомляє, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи були повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик відповідачів у пресі, однак, в судове засідання не зявились, причини незявлення суду не повідомили. На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.04.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (Банк) і [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір №Q-14-05 (а.с. 10-11).\~\~ Відповідно до п.1.1. даного договору банк за наявності вільних грошових коштів зобовязується надати позичальнику кредит у розмірі 50000,00 грн. на підставі попередньої вимоги згідно п. 2.1.2 цього договору в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту і сплаті відсотків згідно графіку погашення кредиту та відсотків, який є невідємною частиною цього договору, комісії та винагороди, штрафу і пені в обумовлені даним договором терміни. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 05.04.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки №Q-14-05, згідно якого останній зобов'язувався відповідати перед кредитором за зобов'язаннями [PERSON] (а.с. 12).\~\~ 19.10.2015 року позичальнику та поручителю були надіслані вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором, якими було зобов'язано у 5-денний термін погасити всю суму заборгованості. Проте, в установлений строк у дана вимога не була виконана (а.с. 7).\~\~ Як визначено у\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~(надалі по тексту -\~ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частина 1 статті 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач - [PERSON] не виконував належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 5-6), станом на 04.11.2015 року складає 27173,11 грн., у тому числі:\~ 25530,52 грн. заборгованість за кредитом; 1642,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420,00 грн. Судові витрати суд розподіляє відповідно до\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved