Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

08 жовтня 2020 року МТСБУ звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 13 квітня 2018 року о 13 годині 10 хвилин у м. Дніпрі на Кайдацькому мості, біля електроопори № 163, сталася ДТП за участю автомобіля Опель Омега, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля ЗАЗ Ланос, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Пошкоджений автомобіль Опель Омега, держномер [NUMBER] , належить [PERSON] , якому внаслідок ДТП було заподіяно матеріальної шкоди, а також заподіяно шкоду здоров`ю останнього. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Опель Омега, держномер [NUMBER] . Відповідно до звіту № 050/18 від 19 травня 2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Опель Омега, держномер [NUMBER] , склала 33 450 гривень 60 коп. На підставі заяви власника автомобіля Опель Омега, держномер [NUMBER] , МТСБ України на його користь було сплачено 21 250 гривень 60 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 8\~220 гривень 52 коп. відшкодування шкоди, завданої здоров`ю. Крім того, МТСБ України були сплачені послуги за врегулювання спору та визначення розміру шкоди у розмірі 740 гривень 80 коп. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 29 471 гривні 12 коп., вартість послуг з врегулювання справи та визначення розміру шкоди у розмірі 740 гривень 80 коп., а також судовий збір у розмірі 2\~102 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13 квітня 2018 року о 13 годині 10 хвилин на Кайдацькому мосту, біля електроопори № 163, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель Омега, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля ЗАЗ Ланос, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців (а.с. 15). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Також водій транспортного засобу Опель Омега, держномер [NUMBER] , [PERSON] , зазнав фізичних ушкоджень (а.с. 37-38). Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Опель Омега, держномер [NUMBER] , відповідно до звіту № 050/18 від 19 травня 2018 року, складає 33 450 гривень 60 коп. (а.с. 18-30). У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 13 серпня 2018 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 21 250 гривень 60 коп. (а.с. 36), та шкоди, завданої здоров`ю у розмірі 8\~220 гривень 52 коп. (а.с. 45), а всього 29 471 гривню 12 коп. 20 липня 2018 року позивачем було сплачено вартість послуг аварійного комісара (експерта) у розмірі 740 гривень 80 коп. (а.с. 33). Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування, у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 29 471 гривні 12 коп. та вартість послуг з врегулювання справи у розмірі 740 гривень 80 коп., а разом 30 211 гривень 92 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ становить 32 313 гривень 92 коп. (30 211 гривень 92 коп. + 2 102 гривні = 32 313 гривень 92 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved