Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

07 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Симинівська (Червоноармійська) Перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, в якій вказала, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Той факт, що [PERSON] був батьком [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про її народження. При цьому, у вказаному Свідоцтві ім'я заявника записано, як «[PERSON]» і не збігається з ім'ям, зазначеним в її паспорті, як «[PERSON]», а також спільне прізвище батька та доньки різниться у написанні, а саме прізвище «[PERSON]» не збігається з прізвищем батька, записаним у його паспорті та Свідоцтві про смерть, «[PERSON]». [PERSON] двічі перебувала у зареєстрованому шлюбі і змінювала своє прізвище. 08 вересня 1997 року батько [PERSON] склав заповіт, в якому зазначено, що все майно, де б воно не знаходилося, та з чого б воно не складалося, все, що буде належати йому по закону на день його смерті, останній заповідав дочці - [PERSON], що проживає в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області. Тобто прізвище заявника у вказаному заповіті містить очевидні помилки, а саме зазначено в російському перекладі, але про це [PERSON] довідалася вже після смерті батька. На момент смерті батька вказаний заповіт не змінений і не скасований. [PERSON] - єдина дочка [PERSON] і інших спадкоємців - немає. Останні роки свого життя [PERSON] спільно проживав разом зі своєю дочкою і разом були зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. У всіх документах, зокрема, у паспорті заявника зазначено її прізвище, ім'я та по-батькові - «[PERSON]». Розбіжності в написанні імені та прізвища заявника та її батька у Свідоцтві про народження та неправильного запису її прізвища в заповіті перешкоджає [PERSON] в оформленні спадкових прав. Внести виправлення до заповіту у виконавчому комітеті Симинівської (Червоноармійської) Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області неможливо, оскільки спадкодавець помер. Тому, [PERSON] змушена звернутися до суду із даною заявою. Заявник просила встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO], як доньки та батька; встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного [PERSON] 08 вересня 1997 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Симинівської (Червоноармійської) Першої сільської ради народних депутатів Вовчанського району Харківської області за реєстрованим № 45. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, свої інтереси довірила представляти адвокату Філіпєвій В.В., яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог [PERSON] наполягала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надійшов лист Симинівського сільського голови [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника сільської ради та відсутність заперечень проти встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON] Крім того, Симинівський сільський голова [PERSON] повідомляла, що у справах сільської ради встановлено факт складання заповіту [PERSON], який посвідчено секретарем виконавчого комітету Червоноармійської Першої сільської ради 08 вересня 1997 року. При цьому, до листа надано копію Рішення Х сесії Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області VII скликання від 22 червня 2016 року, з якого вбачається, що Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району Харківської області перейменовано на Симинівську сільську раду Вовчанського району Харківської області. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Предметом даної заяви є встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON], як доньки та батька, а також встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного [PERSON] 08 вересня 1997 року, оскільки заявник, яка є спадкоємцем після смерті свого батька не має можливості оформити права на спадщину через відмінність у написанні їх прізвищ. Так, встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - копія Свідоцтва про смерть, серії І-ВЛ № 384699, актовий запис № 12 (а.с. 8). Відповідно до копії Довідки виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області від 05 грудня 2016 року вих. № 195 [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 15 березня 2007 року по 22 січня 2013 року (помер [INFO]). За вказаною адресою, разом з ним, на момент смерті були зареєстровані: 1) [PERSON], з 25 грудня 1980 року і по теперішній час; 2) [PERSON], з 22 лютого 1999 року і по теперішній час; 3) [PERSON], з 26 березня 1999 року і по теперішній час. Крім вище вказаних осіб за вказаною адресою в період з дня смерті [PERSON] більше ніхто не був зареєстрований, включаючи малолітніх та неповнолітніх дітей. На випадок своєї смерті 08 вересня 1997 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Симинівської (Червоноармійської) Першої сільської ради народних депутатів Вовчанського району Харківської області за реєстрованим № 45, відповідно до якого все майно, де б воно не знаходилося, та з чого б воно не складалося, все, що буде належати йому по закону на день його смерті, останній заповідав дочці - [PERSON], що проживає в с. Комсомольське Зміївського району Харківської області (а.с. 9). Отже, в заповіті прізвище, ім'я та по-батькові заявника (у давальному відмінку) зазначено як «[PERSON]», в той час, коли в паспорті, картці фізичної особи - платника податку, пенсійних посвідченнях прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як «[PERSON]» (а.с. 6, 7, 13). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що дані заявника [PERSON], зазначені в заповіті, є неправильними та відрізняють від тих, які зазначені в її паспорті, вказані помилки є наслідком неправильного перекладу з російської на українську мови, а, отже, суд вбачає підстави для встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу у вигляді заповіту, складеного 08 вересня 1997 року [PERSON] Крім того, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON], як доньки та батька, підтверджується наступними доказами. З копії Свідоцтва про народження, [NUMBER], вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1 (а.с. 10). При цьому, в матеріалах справи міститься копія паспорта [PERSON], [INFO], що свідчить про відмінність у написанні прізвищ батька заявника. Відповідно до копії Довідки від 23 січня 2008 року № 39-03-58, копії Свідоцтва про розірвання шлюбу, [NUMBER] та копії Свідоцтва про укладення шлюбу, [NUMBER], 03 липня 1973 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 644. 23 жовтня 1979 року вказаний шлюб - розірвано, актовий запис № 505. Після цього, 03 липня 1987 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 77 (а.с. 11, 12, 13). З вказаних документів просліджується послідовність зміни прізвища заявника після укладення шлюбів. Враховуючи вище перелічені документи у суду відсутні сумніви у тому, що [PERSON] був батьком [PERSON], а вказані помилки є знову ж таки наслідком неправильного перекладу персональних даних заявника та її батька. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved