Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

09.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № МФ - 0201800001588 від 27 жовтня 2018 року в розмірі 37449,53 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, між ТОВ « Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № МФ - 0201800001588 від 27 жовтня 2018 року. 01.03.2019 року між ТОВ « Бі Ел Джи Мікрофінанс» та позивачем укладено договір Фпкторингу № 01032019, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № МФ - 0201800001588 в сумі 37449,53 грн., з яких: 15774,83 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13945,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7729,68 грн - сума заборгованості за пенею. Оскільки відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, заборгованість по кредиту не погашає у добровільному порядку, змушені звернутись до суду із зазначеним позовом. 24.02.2021 року після виконання вимг ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В письмовій заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. 20.05.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за наступних підстав. Так, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі ЕЛ Джи Мікрофінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір від 27 жовтня 2018 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 18276,18 грн. строком на сім днів з 27.10.2018 року по 03.11.2018 року/а.с.4,5/. За тим, 01.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі ЕЛ Джи Мікрофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір Факторингу № 01032019, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № МФ - 0201800001588 в сумі 37449,53 грн., з яких: 15774,83 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13945,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7729,68 грн - сума заборгованості за пенею /а.с.11-13, 14,15/. На виконання вимог договору Факторингу в адресу відповідача було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги від 12.03.2021 року/а.с.9,10/. При укладенні Кредитного договору відповідач була повідомлена про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов`язувалася повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, пеню, тощо. Однак, у порушення умов Кредитного договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 37449,53 грн., з яких: 15774,83 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13945,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7729,68 грн - сума заборгованості за пенею/а.с.8/. Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі доказами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається із матеріалів справи, факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором. Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання Кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а остання, в свою чергу, не повернула своєчасно усі кредитні кошти, не сплатила відсотки за їх використання. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит. Разом з тим, в адресу суду надійшла письмова заява від позивача в якій він повідомляє, що 17.05.2021 року відповідачем на рахунки позивача було здійснено часткове погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 8000,00 грн. За таких обставин, з урахуванням розміру погашеної відповідачем на день розгляду справи заборгованості по кредитному договорі у сумі 8000, 00 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Так, суд стягує з відповідача заборгованість по кредитному розмірі у загальній сумі 29449, 53 грн. (37449,53 грн. - 8000,00 грн. ) Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 2270 грн., що складається з судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: partial