Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

09.04.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9359,20 грн. та сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги уточнив і остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9555,96 грн., а саме: заборгованість за процентами у сумі 7971,34 грн. та, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань у сумі 1584,62 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій вказав, що жодних банківських документів не підписував, крім заяви клієнта банку від 20.06.2008 р. Представник відповідача адвокат [PERSON] просив залишити позов без задоволення з причин пропуску банком строку позовної давності. Крім того, за рішенням суду на користь банку з [PERSON] вже була стягнута заборгованість за спірним договором, а тому звернення банку до суду є безпідставним. Заслухав представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н про надання останньому кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки передбачені договором. Також судом встановлено, що відносно зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2. п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, а підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом також встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2011 року з відповідача [PERSON] за неналежне виконання умов кредитного договору на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за спірним договором від 20.06.2008 року було стягнуто заборгованість що виникла станом на 31.05.2011 року у сумі 13491,30 грн.. з яких сума заборгованості за кредитом 5822,75 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 5094,17 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1455,75 грн., штраф фіксована частина 500,00 грн. та штраф процентна складова 618,63 грн. В подальшому, відповідач [PERSON] також належним чином свої зобовязання не виконував, що змусило банк звернутися до суду з даним позовом про стягнення заборгованості. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Правомірність вимог банку щодо стягнення заборгованості по відсоткам, комісії, пені, що виникла після рішення суду підтверджується правовим висновком ВСУ по справі №1206пс15 від 23.09.15р., який є обов'язковим для застосування судами України згідно ст. 360-7 ЦПК України. Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідності до розрахунку заборгованості, який виконаний банком та наданий до суду з урахуванням строків позовної давності, визначених ст. 257, 258 ЦПК України, а саме з підстав, що позов було направлено до суду 04.04.2015 року, що підтверджується відповідним реєстром, з відповідача належить стягнути 6812,64 грн., а саме: заборгованість за процентами у сумі 6172,11 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань у сумі 640,53 грн., а тому позовні вимоги належить задовольнити частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial