Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

09.08.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] на свою користь суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.07.2012 року у розмірі 26331,47 грн., а також суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 11.07.2012 року [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з виникненням у відповідачки значної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 26331,47 грн., яка складається з: 2855,84 грн. -заборгованість за кредитом; 18745,56 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1230,07 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору б/н від 11.07.2012 року [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із долученого до справи розрахунку вбачається, що отриманий кредит відповідачка за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 31.05.2016 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 26331,47 грн., з яких 2855,84 грн. -заборгованість за кредитом; 18745,56 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1230,07 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості від 31.05.2016 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 4-5). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 11.07.2012 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачці кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,а тому з відповідачки підлягає до стягнення на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» сума заборгованості у розмірі 26331,47 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення 27709,47 грн. (26331,47+1378,00). На підставі викладеного,

Outcome: approved