Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

10.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15.05.2004 року він уклав з відповідачем [PERSON] шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з батьком. Сімейні стосунки між подружжям не склалися через різницю в характерах, на даний момент сім'я розпалася. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, вказує на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Наполягав на тому, щоб син залишився на його вихованні, оскільки більше трьох років дитина проживає разом з ним, а відповідач бачиться з дитиною вкрай рідко, участі у вихованні останнього не приймає. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та повісток (а.с.17, 20, 22, 25). Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.05.2004 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований Туровецькою сільською радою Житомирського району Житомирській області, актовий запис № 1 (а.с.3). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Туровецькою сільською радою Житомирського району Житомирської області (а.с.4). Суд вважає за доцільне неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з батьком [PERSON] Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. Згідно висновку від 04.02.2016 року Органу опіки та піклування Туровецької сільської ради про місце проживання неповнолітнього [PERSON], 2004 року народження, син позивача зареєстрований та проживає разом з ним; мати [PERSON] (відповідач) участі у вихованні дитини практично не приймає, відвідує дитину раз на місяць; фінансову допомогу сину не надає; останній перебуває на повному утриманні батька (а.с.8). Факт проживання неповнолітнього [PERSON] з позивачем підтверджується також довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яка видана 04.02.2016 року Туровецькою сільською радою Житомирського району Житомирської області (а.с.7). В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористалася. Оцінивши належність та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими: збереження сім'ї не можливо, на примирення позивач не згодний, шлюб існує лише формально; участь у вихованні дитини відповідач не приймає, неповнолітній повністю знаходиться на утриманні батька, який його і виховує. Відтак позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат, тому суд не розглядає її.

Outcome: approved