Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

08.01.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], та передати малолітнього, під опіку [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що малолітній [PERSON] проживає на території Піщанської сільської ради. Мати дитини - [PERSON], у зв'язку з тривалою хворобою не може займатися вихованням дитини. Батько - [PERSON], майже від самого народження не проживає з сином, не цікавиться ним, не підтримує матеріально, не займається його вихованням. 16.12.2013 року відповідач написав заяву про відмову від своїх батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради затверджено доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. [PERSON] мешкає разом з матір'ю та бабусею ([PERSON]). Вихованням та утриманням дитини займається бабуся. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до [PERSON], тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Від позивача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без участі їхнього представника, при цьому зазначають, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. (а.с. 53) Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі і зазначає, що визнає позов, заперечень не має. (а.с. 54) Від третьої особи - служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області надійшла заява, в якій вони зазначають, що підтримують позовні вимоги, просять задовольнити позов, а справу розглянути без їхньої участі. Третя особа - [PERSON], в судовому засіданні підтримує позовні вимоги і вважає за доцільне винести рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] [PERSON] зазначила, що [PERSON] проживає з нею і відповідач життям, здоров'ям та розвитком сина не цікавиться, не приймає участі в його вихованні та утриманні. Заслухавши пояснення третьої особи, думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення позову, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є рідним батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. (а.с. 3) В судовому засіданні досліджено заяву, в якій [PERSON] зазначив, що відмовляється від батьківських прав на дитину - [PERSON] Заява посвідчена нотаріально. (а.с. 11) В матеріалах справи міститься висновок, згідно якого служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], стосовно його малолітнього сина [PERSON] (а.с. 27) Рішенням Піщанської сільської ради від 20.12.2013 року, затверджено рішення опікунської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] (а.с. 8) До матеріалів справи також долучено аналогічний висновок Піщанської сільської ради. (а.с. 50-52) З вищевказаних документів вбачається, що [PERSON] ухиляється від виховання та утримання сина, свідомо нехтує свої батьківські обов'язки. З матеріалів справи вбачається, що вихованням малолітнього займаються мати - [PERSON] та бабуся - [PERSON] Зазначене підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 20.12.2013 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 20.12.2013 року, характеристикою на [PERSON] В перелічених документах вказано, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], разом з матір'ю та бабусею, які займаються його вихованням. (а.с. 9, 10, 29) В характеристиці також зазначено, що [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина - ухиляється. (а.с. 29) Згідно з роз'ясненнями п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року №3, - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Раніше досліджені докази свідчать про те, що духовним та фізичним розвитком [PERSON] відповідач не займається. Син проживає окремо від батька і останній не приймає участі в житті дитини. Заява [PERSON] від 16.12.2013 року про відмову від своїх батьківських прав (а.с. 11), свідчить про свідоме небажання відповідача виконувати свої обов'язки по відношенню до малолітньої дитини. Зазначені обставини підтверджуються також визнанням відповідачем позову у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] Позивач також просить суд передати [PERSON] під опіку [PERSON] До матеріалів справи долучено ряд доказів, на підтвердження того, що [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна. Суд не досліджує такі докази в судовому засіданні, оскільки вирішення питання про призначення особи опікуном малолітньої дитини, виходить за межі компетенції суду. Відповідно до ст. 61 ЦК України, орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою. Згідно пункту 42 Постанови Кабміну від 24.09.2008 року, щодо Питань діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини - опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради, за наявності документів, зазначених в порядку або судом. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд може призначити опікуна лише за поданням органу опіки і піклування, яке в матеріалах справи відсутнє. Відмова суду в задоволенні позову в цій частині, не перешкоджає подальшому вирішенню питання про призначення опікуна органами опіки і піклування. В порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто судовий збір на користь держави, у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial