Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

08.02.2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій [PERSON] , в особі представника адвоката Малькевич Н.В., просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованість з аліментів, які утримані з заробітної плати [PERSON] та не перераховані за виконавчим провадженням № 60337491 у сумі 12687,51 гривень та за виконавчим провадженням № 60957712 у сумі 6052,98 гривень, а всього 18740,49 гривень. Позов мотивовано тим, що в провадженні Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває два виконавчих провадження відносно [PERSON] : -Виконавче провадження № 60337491 відкрите 18.10.2019 року на підставі судового наказу № 235/4324/19, виданого 26.06.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на утримання двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 24.06.2019 року та до досягненням найстаршою дитиною повноліття. На підставі постанови державного виконавця №60337461 від 18.10.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника, яка була направлена до бухгалтерії ТОВ «Краснолиманське» та до ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України в м. Покровську для виконання. -Виконавче провадження № 60957712, відкрите 13.01.2020 року на підставі виконавчого листа №235/7321/19 від 09.12.2019 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х років, тобто до [INFO] . На підставі постанови державного виконавця №60957712 від 19.02.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника, яка була направлена до бухгалтерії ТОВ «Краснолиманське» та до ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України в м. Покровську для виконання. Станом на 19.01.2021 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем з аліментів у розмірі 18740,49 гривень, в тому числі за виконавчим провадженням №60337491 у сумі 12687,51 гривень та за виконавчим провадженням №60957712 у сумі 6052,98 гривень. За захистом порушених прав [PERSON] звернулась до суду (а.с. 1-3). Ухвалою суду від 10.02.2021 року порушено справу за правилами спрощеного позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді); розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с. 17). 02.03.2021\~року ТОВ\~«Краснолиманське» на\~позовну заяву,\~в порядку\~ст.\~278\~ЦПК України,\~подано відзив,\~з якого\~вбачається,\~що відповідач\~вважає вимоги\~ [PERSON] \~є безпідставними,\~оскільки в провадженні приватного виконавця округу Донецької області Літвиненка О.В. знаходиться виконавче провадження №62128434 від 19.05.2020р., відкрите на підставі ухвали, виданої Господарським судом Донецької області 18.09.2019р. по справі № 905/1360/19 за позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону до ТОВ «Краснолиманське». Так, численним постановами про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 62128434 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику, в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження у розмірі 5034274,02 грн. Таким чином, приватним виконавцем накладено арешти на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках ТОВ «Краснолиманське», у тому числі і на рахунки, що використовуються товариством для виплати заробітної плати працівникам та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України. Внаслідок таких дій приватного виконавця підприємство повністю втратило можливість користуватися коштами, які надходять на його рахунки, через що на підприємстві виникла заборгованість перед контрагентами. більш того, дії приватного виконавця призвели до неможливості вчасно сплачувати заробітну плату працівникам підприємства, яка має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Таким чином, приватний виконавець Літвиненко О.В. своїми діями сам фактично унеможливив виконання судових рішень з боку ТОВ «Краснолиманське». Відповідно до бухгалтерської довідки від 19.02.2021р. № 519 заборгованість у відповідача перед позивачем за утримані, але не перераховані аліменти складає 29886,22 грн. З урахуванням дійсних обставин спірних відносин ТОВ «Краснолиманське» просить розглянути справу на підставі наданих доказів. (а.с. 24-25). Сторони на виклик до суду не з`явилися. Позивачем [PERSON] , представником адвокатом Малькевич Н. В. (уповноважена ордером) суду адресовано заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримано, просили ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів у справі. Представник відповідача ТОВ «Краснолиманське» Руденко А. А. подав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. На підставі судового наказу № 235/4324/19, виданого 26.06.2019 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 24.06.2019 року та до досягнення дітьми повноліття. (а. с. 5) Рішенням Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 09.12.2019 року з [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х років, тобто до [INFO] . (а. с. 4) Відповідно до ч. 1\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями\~ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»\~передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого\~Сімейним кодексом України. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичній особи, фізичної особи\~підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа-підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи-підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати аліментів за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у ТОВ «Краснолиманське» за період з 1 липня 2020 року по 1 січня 2021 року №519 від 19.02.2021р. за виконавчим документам №235/4324/2019 від 26.06.2019р., та №235/7321/19 від 09.12.2019 року боржник [PERSON] , стягувач [PERSON] , за період з 01.07.2020\~ по 01.01.2021 обліковується заборгованість по аліментам (утримано, але не перераховано) в загальній сумі 29886,22 грн. (а.с. 26-27). Суд приходить до висновку про те, що заборгованість по аліментам утворилась з вини відповідача, оскільки відраховані з боржника [PERSON] суми аліментів не були перераховані стягувачу [PERSON] , у зв`язку з чим позов про стягнення заборгованості по аліментам підлягає задоволенню судом. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, накладення приватним виконавцем арешту на грошові кошти відповідача не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Крім того, суд зауважує, оскільки нараховану позивачем суму заборгованості з аліментів відповідач не спростовує, а тому у суду не має необхідності здійснювати перерахунок вказаної заборгованості в розмірі вказаному у довідці про здійснення відрахування та виплати аліментів за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у ТОВ «Красноалиманське, та задовольняє позовні вимоги [PERSON] в межах заявлених позовних вимог. Згідно ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача, так як позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ст. 180 СК України, ст. ст. 525,\~526 ЦК України,\~ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved