overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

09.08.2018 року [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, вони не могли порозумітися один з одним і втратили почуття любові та довіри один до одного, подальше сумісне життя та примирення не можливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 25 вересня 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 96. Від сумісного проживання подружжя у них народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO]. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

09.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~, якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2014 року. Подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 25.09.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою від 16.10.2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2014 року, мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Діти за домовленістю сторін залишаються проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

09.08.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 12116,96 грн., позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору від 23.09.2014 року. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується заявою позивача від 23.09.2014 року та витягом з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 03.07.2018 року утворилася заборгованість в сумі 12116,96 грн, яка складається із заборгованості за тіло кредиту - 253,96 грн.. за відсотками - 1374,47 грн., пені - 9435,34 грн., штраф ( фіксована складова) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 553,19 грн. що підтверджується розрахунком. Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

09.08.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 13125,96 грн., позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору від 12.10.2011 року. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 12.10.2011\~року між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2900 грн. на платіжну картку, що підтверджується заявою позивача від 12.10.2011 року та витягом з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 20.06.2018 року утворилася заборгованість в сумі 13125,96 грн, яка складається із заборгованості за відсотками 5590.91 грн., пені 6439,40 грн., штраф ( фіксована складова) 500 грн., штраф (процентна складова) 601,24 грн. що підтверджується розрахунком. Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

09.08.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 15612,23 грн., позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору від 31.03.2011 року. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 31.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується заявою позивача від 31.03.2011 року та витягом з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.07.2018 року утворилася заборгованість в сумі 15612,23 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредита - 3222,88 грн., за відсотками - 1137,76 грн., пені - 10031,96 грн., штраф ( фіксована складова) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 719,63 грн. що підтверджується розрахунком. Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

09.08.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 23919,15 грн., позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору від 06.04.2010 року. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 06.04.2010\~року між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується заявою позивача від 06.04.2010 року та витягом з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 20.06.2018 року утворилася заборгованість в сумі 23919,15 грн, яка складається із заборгованості відсотками 16994,15 грн., пені 6938,13 грн., штраф ( фіксована складова) 500 грн., штраф (процентна складова) 1115,20 грн. що підтверджується розрахунком. Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

09.08.2018 року до суду звернулася [PERSON], [INFO] з заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON], [INFO]. Представник Олевського районного відділу ДРАЦС в судовому засіданні проти заяви про надання права на шлюб не заперечувала. Заявниця підтримала подану до суду заяву, просить суд задовольнити заявлені вимоги із підстав викладених у ній та розглянути справу у її відсутності. Батьки заявниці надали до суду письмові заяви щодо розгляду справи без їх участі. Відносно надання права на шлюб їхній дочки не заперечують. Особа, з якою неповнолітня [PERSON], має намір зареєструвати шлюб - [PERSON] заяву заявниці підтримав повністю та надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності. Матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] та громадянин [PERSON], [INFO] мають намір одружитися, оскільки відповідно до довідки виданої КУ «Олевська центральна лікарня» за №195 від 09.08.2018 року, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Олевської ЦЛ з приводу вагітності (8 тижнів) (а.с.08). Зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану заявниця не має можливості, оскільки має на день розгляду справи 17 років, в зв'язку з чим не досягнула шлюбного віку, визначеного ст.22 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.22 СК України, з якої слідує, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Разом з тим статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Так судом встановлено, що дійсно на день розгляду справи у суді заявниця [PERSON], [INFO], має 17 років, що стверджується копією паспорта виданого на ім'я [PERSON] (а.с.4), що надає їй право на звернення до суду у відповідності до ч.2 ст.23 СК України із заявою про надання права на шлюб. Враховуючи вищенаведене суд, приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, так як у неї та [PERSON], фактично вже створена сім'я, вони мають намір зареєструвати шлюб, чекають народження дитини, батьки заявниці не заперечують проти укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

09.08.2018 року заявник, [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Заяву мотивує тим,що 20.05.2015року померла мати заявника [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у виді земельної ділянки площею 9,61га, що розташована на території Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки в свідоцтві про смерть матері по батькові вказане «Фирсівна», а у неї в свідоцтві про народження «Федорівна» просить встановити факт родинних відносин. У судове засідання заявник не з'явився, згідно наданої заяви просить справу розглянути у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа\~[PERSON] до судового засідання не зявилась, надала заяву до суду про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних. У судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2015року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НО №909624, видане Рибинською сільською радою Волноваського району Донецької області 20 травня 2015 року ( а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилось спадкоємне майно у виді земельної ділянки площею 9,61га, що розташована на території Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.10). У свідоцтві про народження заявника у графі мати вказано [PERSON] (а.с.8). Згідно п.1 ч.1ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадок після смерті матері. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

09.08.2018 року КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] 16\~535,79 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Обґрунтовуючи заявлені вимог, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на підставі укладеного між сторонами договору про з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води від 26.04.2012 року зобовязався надавати послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Однак, [PERSON] свої зобовязання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 16\~535,79 грн. за період з\~01.06.2011 року по 01.04.2018 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 23.08.2018 р. судом відкрито провадження у справі № 333/4239/18 за вказаним вище позовом за клопотанням позивача в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Враховуючи, що відповідач в строк, встановлений судом, відзив не надав без поважних причин, суд,

Outcome: approved