Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

07 серпня 2018 року позивач ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 28 липня 2017 року між ПАТ «Акціонерний банк Радабанк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 53917/ФКР510/0, встановлений на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до «Договору банківського обслуговування фізичних осіб» № 73416/Z02/1 від 28 січня 2016 року. Відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 10000,00 грн. на споживчі потреби з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 15.05.2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування та 38% річних починаючи з 31-го дня користування. Банк виконав свої обов`язки за договором у повному обсязі. Відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, згідно умов договору, тому станом на 20.07.2018 року у відповідача утворилась заборгованість, яка складається з: -прострочена заборгованість по ліміту овердрафту - 10000,00 грн.; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1416,25 грн.; -комісія за збільшення суми овердрафту - 54,49 грн.; -пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 16.05.2018 по 19.07.2018 року - 607,40 грн.; -пеня на прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 16.05.2018 по 19.07.2018 року - 66,13 грн., а всього на загальну суму 12144,27 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по ліміту овердрафту № 53917/ФКР510/0 від 28 липня 2017 року у розмірі 12144,27 грн.; та судові витрати. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач про розгляд судом справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступне. 28 липня 2017 року між ПАТ «Акціонерний банк Радабанк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 53917/ФКР510/0, встановлений на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до «Договору банківського обслуговування фізичних осіб» № 73416/Z02/1 від 28 січня 2016 року. У порядку та на умовах цього договору банк зобов`язується надавати клієнту одну або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору (п.3.1 договору). Випискою по особовому рахунку № [NUMBER] підтверджується, що відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 10000,00 грн. на споживчі потреби з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 15.05.2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування та 38% річних починаючи з 31-го дня користування. В паспорті споживчого кредиту овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карт ПАТ «АБ «Радабанк» передбачена комісія за збільшення заборгованості за овердрафтом - 4%. Відповідно до п.3.2 договору, підписанням заяви на приєднання клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги. Договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної відповідної заяви на приєднання, оплати послуг банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою банку. Згідно п.10.18 договору, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті овердрафту, за кожен день користування овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною заявою на приєднання. Згідно п.10.24 договору, у разі якщо ні одна зі сторін за 10 днів до терміну повернення овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, передбаченого в заяві на приєднання, не надала письмового повідомлення про відмову від послуги овердрафту, термін користування овердрафтом продовжується на один календарний рік на умовах, що були узгоджені сторонами раніше та з урахуванням умов, викладених п.10.4 цього договору. Кількість подовжень терміну користування овердрафтом не обмежена. Згiдно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згiдно ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, згідно умов договору, тому станом на 20.07.2018 року у відповідача утворилась заборгованість, яка складається з: -прострочена заборгованість по ліміту овердрафту - 10000,00 грн.; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1416,25 грн.; -комісія за збільшення суми овердрафту - 54,49 грн.; -пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 16.05.2018 по 19.07.2018 року - 607,40 грн.; -пеня на прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 16.05.2018 по 19.07.2018 року - 66,13 грн., а всього на загальну суму 12144,27 грн. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості по ліміту овердрафту № 53917/ФКР510/0 від 28 липня 2017 року, випискою з особового рахунку. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. Суд також звертає увагу, що відповідач не надав доказів, що вказана сума заборгованості була ним сплачена повністю або частково. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved