Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

09.02.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказав на те, що 14.10.2006 року між ним та відповідачем виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району було зареєстровано шлюб, про що є актовий запис за № 61. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження цього шлюбу є неможливим через відсутність порозуміння у родині та різні погляди на життя у чоловіка та дружини. [PERSON] зауважив, що вже більше, ніж три роки подружжя не проживає разом, не веде спільного господарства та не має спільного побуту. Між ним та відповідачем відсутні взаємні права та обовязки. Діти весь цей час проживають разом з батьком та перебувають на його утриманні, матір не приймає жодної участі у їхньому житті. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району, про що є актовий запис за № 61. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував(а.с.19). Відповідач до суду, повторно, не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик її до суду, що надсилались на адресу відповідача та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вона отримала (а.с.24). Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне. Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 14 жовтня 2006 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що є свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 296625 від 21.01.2015 року, з відповідним актовим записом № 61 (а.с.2) Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-КИ № 533639, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з відповідним актовим записом № 136 та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-КИ № 520789, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з відповідним актовим записом № 135 (а.с.3,4). З Акту про проживання № 39 від 03.02.2017 року, виданого виконавчим комітетом Курилівської селищної ради, судом встановлено, що в результаті опитування сусідів [PERSON] та [PERSON] зясовано, що у будинку № 91 по вул. Мальовничій в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області зареєстрований та проживає [PERSON], [INFO]. Його сини [PERSON] 09.12.2006 року та [PERSON], [INFO] проживають разом з батьком без реєстрації. Дружина [PERSON], [INFO] у вказаному будинку не зареєстрована та не проживає. Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного. Частиною 2 ст. 3 СК України встановлено: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На основі викладеного та приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача та подальше збереження такого шлюбу суперечить його інтересам, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між позивачем та відповідачем не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачу залишити шлюбне прізвище - «Гуцул». Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі і позовних вимог, щодо стягнення його з відповідача, не заявляв, у звязку з чим суд вирішив судові витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved