Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

09.07.2020 року адвокат Боряк Г.Ю., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з урахуванням уточнених позовних вимог з позовом до відповідачів в якому просила стягнути на користь позивача вартість 1/5 частки квартири [ADDRESS] у розмірі 295 400 грн. з інших співвласників у рівних частинах, а саме стягнути з [PERSON] 73 850,00 грн., з [PERSON] 73 850,00 грн., з [PERSON] 73 850,00 грн., з [PERSON] 73 850,00 грн. Припинити право власності [PERSON] на 1/5 частину квартири [ADDRESS] та визнати право власності на 1/5 частину вказаної квартири за відповідачами. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.09.2005р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] набули у спільну часткову власність квартиру [ADDRESS] по 1/5 частки кожен, про що видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 12.09.2005 р., видане Святошинською районною у м. Києві радою. Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат та має загальну площу 71 м2. Вже протягом багатьох років, позивач не проживає у даній квартирі, не користується нею та не приймає участі в її утриманні та облаштуванні. Квартирою фактично користуються відповідачі. У зв`язку із напруженими сімейними стосунками, позивач та відповідачі не можуть прийти до згоди щодо компенсації позивачу вартості її частки у спільному майні. Оскільки позивач не має можливості та бажання проживати у квартирі разом зі своїми родичами, остання бажає отримати грошову компенсацію за свою частку та припинити своє право власності на 1/5 частину квартири в судовому порядку. Варстість 1/5 частки, що належить позивачу складає 295 400 грн. Висновком підтверджено неможливість виділу 1/5 частки в натурі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.07.2020р. залишено позовну заяву [PERSON] без руху/а.с.46/. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2020р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадженян та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2020р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримула в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.09.2005р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить по 1/5 частині кожному права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] /а.с.55/. Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 25.06.2020р. ринкова вартість квартири [ADDRESS] , станом і в цінах на час проведення дослідження складає: 1 477 000,00 грн. та ринокова вартість 1/5 частини квартири [ADDRESS] , станом і в цінах на час проведення дослідження складає 295 400,00 грн. З технічної точки зору відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/5 частину квартири [ADDRESS] , для облаштування ізольованої квартири не вбачається можливим. /а.с.8-35/. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідачами надано до суду заяви в яких вони визнали позовні вимоги [PERSON] .. Тобто, судом встановлено, що відповідачі повністю визнали позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved