Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

08 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (далі ТОВ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, третя особа - фермерське господарство імені [PERSON] (далі - ФГ). В обґрунтування позову вказує, що 30 травня 2014 року між ТОВ «Агросфера» та [PERSON] було укладено договір поруки №14477/1-ПОР, згідно з яким [PERSON] зобовязаний відповідати перед ТОВ за порушення ФГ умов договору купівлі-продажу №14477, укладеного 30 травня 2014 року з ТОВ «Агросфера». У звязку з невиконанням ФГ умов договору купівлі-продажу, ТОВ «Агросфера» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ФГ заборгованості за вказаним договором. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року позов задоволено в повному обсязі, наказ направлений для примусового виконання за місцем знаходження ФГ. 22 липня 2015 року між ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Агросфера ЛТД» укладено договори відступлення вимог №61/1-ВПВ та №61/1-ВПВ, згідно з якими право вимоги по згаданих договорах купівлі-продажу та договору поруки перейшло до ТОВ. Оскільки, станом на 25 листопада 2015 року сума заборгованості з ФГ не стягнута, ФГ не було здійснено жодної оплати на погашення існуючої заборгованості, ТОВ просить стягнути з відповідача [PERSON], як з поручителя, суми заборгованості в розмірі 62827 грн. 36 коп., яка складається з проіндексованої суми вартості товару в розмірі 30256 грн. 61 коп., суми процентів за користування товарним кредитом в розмірі 29290 грн. 82 коп., суми пені в розмірі 3279 грн. 93 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який згідно з поштовим повідомленням, за місцем його реєстрації проживання повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, в суд не прибув. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Суд ухвалює заочне рішення за згоди представника позивача. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 30 травня 2014 року між ТОВ «Агросфера» та [PERSON] було укладено договір поруки №14477/1-ПОР, згідно з яким [PERSON] зобовязаний відповідати перед ТОВ за порушення ФГ умов договору купівлі-продажу №14477, укладеного 30 травня 2014 року. У звязку з невиконанням ФГ умов договору купівлі-продажу, ТОВ «Агросфера» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ФГ заборгованості за вказаним договором. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ФГ в солідарному порядку на користь ТОВ проіндексованої суми боргу 30256 грн. 61 коп., процентів за користування товарним кредитом в сумі 29290 грн. 82 коп., пені в сумі 3279 грн. 93 коп., рішення набрало законної сили, наказ направлений для примусового виконання за місцем знаходження ФГ. 22 липня 2015 року між ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Агросфера ЛТД» укладено договори відступлення вимог №61/1-ВПВ та №61/1-ВПВ, згідно з якими право вимоги по згаданих договорах купівлі-продажу та договору поруки перейшло до ТОВ, про що 31 жовтня 2015 року було повідомлено ФГ та [PERSON] Станом на 25 листопада 2015 року сума заборгованості з ФГ не стягнута, ФГ не було здійснено жодної оплати на погашення існуючої заборгованості. Просить стягнути з відповідача [PERSON], як з поручителя, суми заборгованості в розмірі 62827 грн. 36 коп. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, договорами відступлення права вимоги №61-ВПВ та №61/1-ВПВ від 22 липня 2015 року, згідно з якими ТОВ «Агросфера» передає право вимоги по договору купівлі-продажу № 14477 від 30 травня 2014 р. та договору поруки №14477/1-ПОР від 30 травня 2014 року для ТОВ, повідомленнями про заміну кредитора у зобовязанні, довідками про відстеження пересилання поштових повідомлень, згідно з якими повідомлення вказані повідомлення отримано головою ФГ та [PERSON] 31 жовтня 2015 року, договором купівлі-продажу №14477, додатком до договору купівлі-продажу, видатковою накладною, договором поруки №14477/1-ПОР, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року про стягнення в тому числі з ФГ на користь ТОВ «Агросфера» проіндексованої суми боргу 30256 грн. 61 коп., процентів за користування товарним кредитом в сумі 29290 грн. 82 коп., пені в сумі 3279 грн. 93 коп., наказом на виконання згаданого рішення господарського суду, витягом про реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказом ТОВ про призначення на посаду директора, статутом ТОВ, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року про заміну стягувача, постановою про заміну сторони виконавчого провадження, запитами державного виконавця. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач [PERSON] порушив умови виконання договору купівлі-продажу, отримав повідомлення про перехід права вимоги стягнення боргу до позивача, не виконав вимоги позивача про повернення заборгованості за договором купівлі-продажу, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за договором.

Outcome: approved