Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

08.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки площею 0,075 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області після смерті її батька - [PERSON] Позовні вимоги вмотивовані тим, що 13.11.2014 року [PERSON] звернулась до 12-ої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] року [PERSON], проте постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. від 13.11.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру та земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення проти позову, яким просить відмовити в задоволенні позову та розглядати справу у відсутність їхнього представника. Андріївська сільська рада Макарівського району Київської області явку свого представника до суду не забезпечило, надіслало до суду заяву у якій зазначено про можливість слухання справи у відсутність їхнього представника та про необхідність прийняття рішення згідно норм чинного законодавства. Головне управління юстиції у м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином, надіслало до суду пояснення яким просять розгляд справи провести у відсутність їхнього представника та постановити рішення на розсуд суду. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання в день ухвалення рішення не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 28.02.1964 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], про що Палацом одруження в м. Києві зроблено актовий запис № 1302 та видане відповідне свідоцтво (а.с.13). Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], про що Жовтневим відділом РАЦС зроблено актовий запис № 1807 та видане відповідне свідоцтво (а.с.14). В зв'язку з укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 15). [INFO] року [PERSON] помер, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено актовий запис № 7368 та видане відповідне свідоцтво (а.с.12). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] що належала [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києві 28.04.1999 року, розпорядження № 2633, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (а.с.66) та земельної ділянки площею 0,075 га, що знаходиться на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.50-50-а). Згідно довідки форми № 3 КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ЄРРЦ Філія № 805 від 11.09.2013 року № 238 квартира [ADDRESS] приватизована, особовий рахунок відкритий на ім'я [PERSON] (а.с. 83). Співвласниками зазначеної квартири є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 13.11.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їм було відмовлено з підстав ненадання заявниками оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує належність 1/4 частини квартири [ADDRESS] померлому [INFO] року [PERSON] (а.с. 16). Із змісту позовної заяви вбачається, що оригінал правовстановлюючого документу відсутній у позивача. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до чт. 1267 ЦК України частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині кожного із них. Як встановлено вище, [PERSON] є донькою померлого [INFO] року [PERSON], а тому враховуючи норму ст. 1261 ЦК України має право отримання спадщини як спадкоємець першої черги. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [INFO] року [PERSON], про що свідчать їхні заяви в матеріалах спадкової справи (а.с.78, 79). Отже, спадкоємцем до ? частини майна померлого [INFO] року [PERSON] є його донька [PERSON] Враховуючи те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво на право на спадщину в зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу і неможливість отримання його дублікату з огляду на те, що вона не є власником спірного майна та враховуючи те, що вона має право на отримання спадщини за законом, суд вважає правомірним визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частини спадкового майна, а саме: на 1/8 частину квартири [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки 0,075 га, що знаходиться на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області після смерті чоловіка - [PERSON]

Outcome: approved