overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його втратившим право на користування житлом будинком №27 по вулиці Юридика місто Старокостянтинів Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їй на праві особистої власності належить, вищевказаний будинок. В липні 2004 року вона прописала до себе [PERSON], оскільки її донька [PERSON] зареєструвала із ним шлюб. В лютому 2017 року відповідач зібрав свої речі та виїхав з її будинку. З того часу і по дату звернення до суду із даною позовною заявою [PERSON] в будинку позивача не зявлявся та не користувався вказаним житловим приміщенням. Реєстрація місця проживання відповідача у будинку позивача перешкоджає останній вільно розпоряджатись своїм майном, в тому числі і отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок №27 по вулиці Юридика місто Старокостянтинів Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом Серія АВР №717217, видане Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 15.03.2001р., реєстровий №1-599. Також, судом встановлено, що місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [INFO], однак він без поважних причин з 2017 року, тобто понад рік, не проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №5788 від 31.07.2018р., даними акту обстеження житлових умов від 31.07.2018р. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON], втратившим право на користування житлом будинком №27 по вулиці Юридика місто Старокостянтинів Хмельницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та померлою 20 грудня 2010 року [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що померла є її рідною матір'ю, але встановити факт родинних відносин немає можливості через відсутність свідоцтва про народження заявника, що позбавляє її можливості отримати спадщину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заявника не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Пісківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначили про відсутність заперечень щодо поданої заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~[PERSON] копії свідоцтва про одруження (а.с.9), [PERSON], [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Савинська». \~ \~ \~ \~ У відповідності до свідоцтва про смерть (а.с. 6), 20 грудня 2010 року померла [PERSON], про що Виконкомом Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 11. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00020719334 від 07.08.2018 року, актовий запис про народження [PERSON] не виявлено (а.с.8). У відповідності до довідки виконкому Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 168 від 13.07.2018 року (а.с.10), [PERSON] на день смерті 20.12.2010 року була зареєстрована і проживала в [INFO], разом з нею були зареєстровані та проживали : дочка [PERSON], [INFO] та онук [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Як слідує з копії спадкової справи, наданої Чернігівською районною державною нотаріальною конторою з заявою про прийняття спдащини після померлої 20 грудня 2010 року [PERSON] звернулась [PERSON]. \~ \~ \~ \~Факт того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] не заперечується заінтересованою особою - Пісківською сільською радою, на території якої проживала померла. \~ \~ \~ \~Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини обєктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт родинних відносин [PERSON] та померлої [PERSON]. \~ \~ \~ \~Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом спадкування. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідні обставини підтверджуються копією рішення про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, та те, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 травня 2006 року виконавчим комітетом Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.\~Від шлюбу\~з відповідачем\~має двох\~неповнолітніх дітей\~[PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO].\~Через втрату\~взаєморозуміння та\~почуттів сумісне\~життя є\~неможливим,\~а тому\~просила розірвати\~їхній з\~відповідачем шлюб. Після\~розірвання шлюбу\~залишити їй прізвище, що було до реєстрації шлюбу - Мазур. Позивачка та відповідач в підготовче судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 травня 2006 року виконавчим комітетом Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний запис за № 3. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 153797. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду\~сімї стала\~втрата взаєморозуміння\~та почуттів,\~подружні стосунки\~фактично припинені. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 09 березня 2013 року у Міському відділі ДРАЦС Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №278. Від даного шлюбу народилась одна дитина: донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягав позивач. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечували. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 09 березня 2013 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Міським відділом ДРАЦС Львівського міського управління юстиції, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №278 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: доньку [PERSON], 31.05.2013 р.н (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаються з матірю. З цього приводу спір відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, однак спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідні обставини позивач обґрунтовує тим, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріального утримання на дитини не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України зобовязаний утримувати сина до досягнення ним повноліття. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 08 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Із згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільного сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає разом із матірю та перебуває на її повному утриманні. \~ \~ \~ \~Обовязок батьків утримувати дітей закріплений в ст.180 СК України. \~ \~ \~ \~Право вибору способу стягнення аліментів надано тому із батьків з ким проживає дитина, зокрема кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі.\~Відповідне право\~передбаченеу ст.181 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів судом враховуються вимоги ч.1 ст.182 СК України, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів,\~ наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина,\~ наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Суд,\~зважаючи на\~те,\~що [PERSON]\~є працездатною\~особою,\~інших утриманців\~не має,\~з урахуванням\~положень ч.3\~ст.181\~СК України\~вважає за\~необхідне визначити\~аліменти,\~які підлягають\~стягненню з\~відповідачав розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, оскільки заперечень щодо розміру аліментів, які просить стягнути [PERSON] до суду не надіслав. При цьому судом також враховуються вимоги ч.2 ст.182 СК України, з яких вбачається, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

08 серпня 2018 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 13 лютого 2010 року в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №36. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від подружнього життя з відповідачем є син [PERSON] [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя між ними складались добре, однак згодом поведінка відповідача змінилась в негативну сторону. Він став зловживати спиртними напоями, агресивно себе поводити, не приділяти уваги сім'ї і дитині та це призвело до того, що вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, збереження сім'ї є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В підготовче судове засідання, яке було призначено на 13 вересня 2018 року о 16.30 год., учасники справи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, та подали заяви, з яких убачається, що позивач [PERSON] позов підтримує відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, та вони просять проводити розгляд справи без їх участі. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони міцної сім'ї не створили, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

08 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з серпня 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2012 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На цей час сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 13.10.2007 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились в заявах кожний просить розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає та проти задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 13.10.2007 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.3). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved