Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про виключення з актового запису дитини, даних про батька. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачкою по справі вони знайомі з травня 2006 року. Вони зустрічались, підтримували стосунки, але разом не жили, не вели спільне домашнє господарство. У квітні 2011 року відповідача повідомила, що у неї є син [PERSON], який народився [INFO] і батьком дитини є позивач. Позивач повірив відповідачці, побачив дитину, і йому здалось, що дитина схожа - на нього, позивач вирішив вважати себе батьком дитини і у відділі державної реєстрації актів цивільного стану записати себе батьком дитини, оскільки, на час народження дитини відповідачка не була ні з ким зареєстрована у шлюбі. Згідно його заяви у актовому записі про народження дитини відділу державної РАЦСу Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровські області [PERSON] записаний батьком дитини - [PERSON], [INFO]. У вересні 2013 року дитина пішла до школи і відповідачка повідомила, що він не є батьком дитини, вона ввела його в оману і вони з дитиною не бажають, щоб у дитини було його прізвище. Оскільки в позивача самого виникло багато сумнівів щодо походження дитини, він заявив позиваці, щоб вона займалась питанням про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини. Відповідач звернулася з заявою до відділу ДРАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про позивача, як батька. Їй було роз'яснено, що для виключення з актового запису про народження відомостей про батька необхідно щоб він звернувся з позовом до суду для вирішення питання щодо виключення. Тож з цих підстав позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому позовні вимоги повністю визнала. Представник третьої особи відділу ДРАЦС Апостолівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, на підставі чого надано заяву у якій просив справу слухати у відсутності представника та проти задоволення позовних вимог не заперечують. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. так, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Згідно ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним походить від подружжя. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] народила дитину [PERSON] , про що виконавчим комітетом Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського РУЮ видане відповідне свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27.07.2011 року, в якому батьком дитини записаний [PERSON]. Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа яка записана батьком дитини має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. В позовній заяві позивач зазначив про те, що відносини та між ним та відповідачкою припинені. Оскільки відповідачка визнала позов повністю, доводи позивача викладені в позовній заявіне оспорювала, зазначивши в наданій суду заяві про те, що позивач дійсно не є батьком народженої нею дитини, суд вважає, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак, при таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення того, що позивач не є батьком народженої відповідачкою дитини та виключення запису про його батьківства з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню. Оскільки відповідач визнала, що позивач не є батьком її дитини, то відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved