Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

10.01.2020 р. [PERSON] звернувся до суду із позовом доАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», просить зобов`язати відповідачаприпинити дії, що порушують його право, і зобов`язати виконати в натурі зобов`язання, визначене у додатковій угоді № 1 від 13.12.2018 р. до кредитного договору № DNU0GK70470011 від 21.07.2005 р., а саме: зменшити йому щомісячний платіж до 365,88 доларів США, здійснити зарахування сплаченої ним суми 9 954,00 доларів США, припинити незаконні/недоговірні стягнення з нього щомісяця комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,18% від суми виданого кредиту (по 63,00 долари США). [PERSON] вимоги позову обґрунтовує тим, що 21.07.2005 р. Між ним і Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № DNU0GK70470011, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2018 р. по справі № 757/57024/17-ц, визнано недійсним пункти 1.1. і 3.11. означеного договору; 13.12.2018 р. між ними було укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, з моменту укладення додаткової угоди відповідач не виконав визначені в ній зобов`язання. Ухвалою суду від 15.01.2020 р. відкрито провадження у справі. Відповідачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків. Встановлено, протягом вересня 2017 р.-листопада 2018 р. у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа № 757/57024/17-ц за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним; позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати недійсним пункт 1.1. кредитного договору в частині встановлення обов`язку сплачувати комісію за розрахунково-касове обслуговування, а також пункт 3.11. договору в частині встановлення комісії за дострокове погашення кредиту, посилаючись на норми статте 203, 215, 1054 ЦК України, статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та те, що умови кредитного договору, які встановлюють його обов`язок сплачувати комісію, є такими, що обмежують його споживчі права на безперешкодне користування кредитними коштами, здійснення погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, а також дострокове погашення кредиту без сплати комісій; рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2018 р., що набрало законної сили, позов задоволено, визнано недійсними пункти 1.1. і 3.11. кредитного договору № DNU0GK70470011 від 21.07.2005 р. При прийнятті рішення суд вважав встановленим, що 21.07.2005 р. між сторонами було укладено кредитний договір № DNU0GK70470011, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 41 300,00 доларів США стоком до 21.07.2025 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості, комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,18% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до пункту 3.11. договору; задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що встановлення умовами договору обов`язку [PERSON] сплачувати комісію за надання банком послуг, що супроводжують кредит, призводить до істотного дисбалансу між правами та обов`язками сторін. Згідно частини першої статті 625 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних права та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені кредитним договором (частина перша статті 1054 ЦК України). Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що 13.12.2019 р. між [PERSON] та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № DNU0GK70470011 від 21.07.2005 р., якою змінено пункт 1.1. розділу 1 «Предмет договору» і викладено означений пункт розділу договору у редакції: «банк зобов`язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк до 21.07.2025 р., включно, у виді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 41 300,00 доларів США на наступні цілі: купівля нерухомості у сумі 35 000,00 доларів США та на сплату страхових платежів у сумі 6 300,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Періодом сплати вважати період з 21 по 28 число кожного місяця. Погашення заборгованості за договором (за винятком комісії, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 365,88 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредитам, відсоткам, а також іншим витратам банку відповідно до пунктів 2.2.9., 4.3. кредитного договору». Сторони угоди визначили, що сума, сплачена позичальником 9 954,00 доларів США в якості комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,18% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до пункту 3.11. даного договору в строк 5 банківських днів з моменту підписання даної додаткової угоди № 1 зараховується банком в погашення заборгованості за кредитом по кредитному договору № DNU0GK70470011 від 21.07.2005 р., сторони визначили відключити пункти 3.7. і 3.11. розділу 3 «Порядок розрахунків» із кредитного договору № DNU0GK70470011 від 21.07.2005 р. У додатковій угоді наявне посилання на те, що при її укладенні враховане рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2018 р. у справі № 757/57024/17-ц, що набрало законної сили. Позивач, звертаючись 10.01.2020 р. до суду із вимогами до відповідача, просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» виконати в натурі зобов`язання, визначене у додатковій угоді № 1 від 13.12.2018 р. до кредитного договору № DNU0GK70470011 від 21.07.2005 р., втім розділом 3 «Порядок розрахунків» кредитного договору № DNU0GK70470011 від 21.07.2005 р. сторони визначили, що за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту [PERSON] щомісяця в період плати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у пункті 1.1. договору. Згідно статті 212 ЦК України при порушенні [PERSON] зобов`язань по погашенню кредиту, передбачених пунктами 1.1., 2.2.4., 2.3.3. договору він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,26% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Розраховані відповідно до цього пункту договору відсотки сплачуються [PERSON] щомісяця в період сплати понад зазначену у пункту 1.1. суму щомісячного платежу за кредитним договором (у випадку погашення заборгованості шляхом надання щомісячного платежу і установлення його суми у пункті 1.1.). При встановленні банком у порядку, передбаченому пунктом 2.3.2. зменшеної процентної ставки, умови даного пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки. Кошти, отримані від [PERSON] для погашення заборгованості по кредиту, насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків банку згідно пунктів 2.2.9, 4.3. цього договору, далі - пені згідно розділу 4 договору, далі - простроченої комісії по кредиту, далі - комісії по кредиту, далі - прострочених відсотків по кредиту, далі - відсотків по кредиту, далі - простроченої заборгованості за кредитом, частина суми, що залишилася (у тому числі сума, надана [PERSON] понад суму щомісячного платежу), направляється на погашення заборгованості за кредитом (якщо інше не передбачено пунктом 6.2.). Остаточне погашення заборгованості за кредитом виконується не пізніше дати, зазначеної у пункті 1.1. Сума остаточного погашення заборгованості може відрізнятися від суми щомісячного платежу. При несплаті комісії (у випадку її щомісячної сплати згідно пункту 1.1. договору), відсотків і/або частини кредиту до останнього дня періоду сплати, вони вважаються простроченими. Нарахування відсотків здійснюється, починаючи з дати списання коштів із кредитного рахунку, до дати повного погашення кредиту. Відсотки нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом і 360 днів у році. Відсотки нараховуються щомісяця за період з першої дати попереднього періоду сплати по дату, що передує першому дню поточного періоду сплати, включно. Дата погашення кредиту в розрахунок не включається. Повне погашення відсотків здійснюється не пізніше дня повного погашення суми кредиту. Для погашення заборгованості за договором, у тому числі комісії і відсотків за користування кредитом, [PERSON] надає банку кошти на рахунок для зарахування коштів. При непогашенні кредиту в строки, визначені пунктами 1.1., 2.3.3. договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно пункту 3.2. договору з дати виникнення простроченої заборгованості. [PERSON] має право сплатити щомісячний платіж достроково, якщо інше не передбачено пунктом 6.2. договору, при цьому нарахування відсотків і комісії здійснюється у порядку, передбаченому пунктом 3.4. договору. У випадку, якщо дата погашення кредиту і/або сплати відсотків за користування кредитом, комісії, пені відповідно до договору випадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені у операційний день, що передує вихідному або святковому дню, і суд вбачає, що означений розділ кредитного договору є чинним на час розгляду позовних вимог [PERSON] про зобов`язання припинити дії, що порушують право, цей кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, [PERSON] на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов кредитного договору та в подальшому виконував його умови, договір містить повну інформацію щодо умов кредитування: періоду надання кредиту, розміру процентної ставки, порядку її нарахування, переліку, розміру й бази розрахунку неустойки, періоду внесення платежів, відповідальність за порушення умов договору, отже, враховуючи зміст пунктів кредитного договору, [PERSON] з моменту підписання цього договору обізнаний щодо оплатності кредиту, свого обов`язку вносити плату за користування кредитом, розміру процентів, порядку їх сплати та відповідальності за прострочення погашення кредиту. Додаткова угода № 1 до кредитного договору підписана сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; отже позивач проінформований про всі істотні умови договору, спосіб та терміни погашення кредиту, його сукупну вартість, розмір та терміни сплати процентів та інших платежів. Недійсність окремих частин правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (стаття 217 ЦК України). При цьому, на думку позивача, обов`язок Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виконати в натурі зобов`язання, визначене у додатковій угоді № 1 від 13.12.2018 р. до кредитного договору, полягає у покладенні на відповідача обов`язку зменшити [PERSON] щомісячний платіж, здійснити зарахування суми коштів, припинити незаконні/недоговірні стягнення з нього, й у позові [PERSON] повідомляє про отримання від банку вимоги, в якій зазначено, що у порушення умов договору він не погашав заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання і що прострочена заборгованості за кредитним договором складає 2 010,53 доларів США, [PERSON] стверджує, що така сума є неправильною та такою, що не відображає у повному обсязі обрахунок його боргу відповідно до вимог додаткової угоди № 1 від 13.12.2018 р. до кредитного договору № DNU0GK70470011 від 21.07.2005 р., і просить суд здійснити захист його прав споживача, передбачених законодавством, втім суд вбачає, що посилання позивача [PERSON] стосуються правильності розрахунку його кредитної заборгованості. Частиною 8 статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача про зобов`язання Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» припинити дії, що порушують право [PERSON] , зобов`язанняАкціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» виконати в натурі зобов`язання, визначене у додатковій угоді № 1 від 13.12.2018 р. до кредитного договору № DNU0GK70470011 від 21.07.2005 р., а саме: зменшити йому щомісячний платіж, здійснити зарахування сплаченої ним суми, припинити незаконні/недоговірні стягнення з нього комісії не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними доказами. З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed