Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

08 липня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява МТСБУ до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д/н [NUMBER] , у м. Слов`янську Донецької області, порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Acura MDX», д/н [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Винним у скоєнні даного правопорушення, постановою Слов`янського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року, був визнаний відповідач [PERSON] .. Позивач на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Acura MDX», д/н [NUMBER] , здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 93812 грн. 55 коп.. З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, [PERSON] , як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму виплаченого відшкодування, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, що в загальній сумі становить 94503 грн. 35 коп.. Відповідачеві позивачем була направлена претензія щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 94503 грн. 35 коп., однак до теперішнього часу вона не виконана, та зазначена сума відповідачем не відшкодована. За наведених обставин, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та прости суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу загальну суму завданої шкоди в розмірі 94503 грн. 35 коп.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за адресою місця проживання [PERSON] зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджено відповіддю на запит суду, направлений у порядку ст. 187 ЦПК України. Однак [PERSON] , будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином), про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення. В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення. Ухвалою суду від 16 липня 2020 року провадження у справі відкрито спрощене провадження. Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року вирішено розглядати справу у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступні обставини та відповідні ним докази. Згідно із постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року, 20 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д/н [NUMBER] , у м. Слов`янську Донецької області з боку вул. Університетській по вул. Добровольського в районі будинку № 12а, не обрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем «Acura MDX», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні даного правопорушення, та провадження у адміністративній справі за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Згідно із заявою власника пошкодженого транспортного засобу «Acura MDX», д/н [NUMBER] , [PERSON] , він, 22 травня 2017 року, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу № 476, складеного 26 травня 2017 року з додатками до нього, а саме: ремонтної калькуляції № 476/17 від 26 травня 2017 року, протоколу огляду КТС № 476 від 03 травня 2017 року, фототаблицями, виписка з бюлетеня автотоварознавця № 94 про вартість КТС, дані інтернет про вартість замінних складових частин кузова КТС (www.avtopro.ua), копії сертифіката та свідоцтва, розмір матеріальної шкоди (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей) спричиненого власнику автомобіля «Acura MDX», д/н [NUMBER] , на час проведення автотоварознавчого дослідження становить 164552 грн. 33 коп., ринкова вартість автомобіля «Acura MDX», д/н [NUMBER] , на дату оцінки без урахування аварійних пошкоджень становить 827462 грн. 30 коп.. Згідно із протоколом огляду колісного транспортного засобу №476 до висновку, а саме автомобіля «Acura MDX», д/н [NUMBER] , сірого кольору, були виявлені пошкодження. Дата пошкоджень 20 квітня 2017 року. Відповідно до рахунку № 160 вартість послуг ФОП [PERSON] склала 690грн. 80 коп.. Згідно із довідкою МТСБУ № 1 від 21 серпня 2017 року, про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір шкоди спричиненої 20 квітня 2017 року незастрахованим винуватцем ДТП [PERSON] , що підлягає сплаті водієві автомобіля «Acura MDX», д/н [NUMBER] [PERSON] , встановлений в розмірі 46906 грн. 27 коп.. Відповідно до наказу № 9078 від 04 жовтня 2017 року, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , з урахуванням довідки № 1 від 21 серпня 2017 року, про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, та документів поданих по справі № 41281, МТСБУ наказано сплатити на рахунок отримувача [PERSON] грошові кошти в сумі - 46906 грн. 27 грн.. Згідно із довідкою МТСБУ № 2 від 06 квітня 2018 року, про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір шкоди спричиненої 20 квітня 2017 року незастрахованим винуватцем ДТП [PERSON] , що підлягає сплаті водієві автомобіля «Acura MDX», д/н [NUMBER] [PERSON] , встановлений в розмірі 46906 грн. 28 коп.. Відповідно до наказу № 3389 від 12 квітня 2018 року, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , з урахуванням довідки № 2 від 06 квітня 2018 року, про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, та документів поданих по справі № 41281, МТСБУ наказано сплатити на рахунок отримувача [PERSON] грошові кошти в сумі - 46906 грн. 28 коп.. Відповідно до акту виконаних робіт складеного між замовником МТСБУ та виконавцем робіт ФОП « [PERSON] » в особі [PERSON] 27 квітня 2017 року, по справі № 41281 виконав, а МТСБУ прийняв роботи з оповіщення сторін та автотоварознавчого дослідження, та отримав висновок автотоварознавчого дослідження автомобіля «Acura MDX», д/н [NUMBER] , - №476 від 26 травня 2017 року, копія телеграми та чека про сплату. Відповідно до розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Acura MDX» з номерним знаком [NUMBER] по справі № 41218 від 13 вересня 2017 року, в результаті аналізу документів по справі, встановлено, що досліджуваний КТЗ марки «Acura MDX» з номерним знаком [NUMBER] має ознаки (складові частини кузова відновлювали ремонтом) які дають підстави при визначенні розміру відшкодування врахувати коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ. У вказаному розрахунку визначено розмір регламентної виплати 93812 грн. 55 коп. Згідно із платіжним дорученням № 1260312 від 05 жовтня 2017 року, платником МТСБУ на рахунок отримувача ПАТ КБ «ПриватБанк», в рахунок оплати по справі №41281, згідно із наказом №9078 від 04 жовтня 2017 року, щодо транспортного засобу д/н [NUMBER] , були перераховані грошові кошти в сумі 46906 грн. 27 коп.. Згідно із платіжним дорученням № 903702 від 13 квітня 2018 року, платником МТСБУ на рахунок отримувача ПАТ КБ «ПриватБанк», в рахунок оплати по справі №41281, згідно із наказом №3389 від 12 квітня 2018 року, щодо транспортного засобу д/н [NUMBER] , були перераховані грошові кошти в сумі 46906 грн. 28 коп.. Згідно із відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, станом на момент ДТП 20 квітня 2017 року, чинний договір внутрішнього страхування транспортного засобу з д/н [NUMBER] , - відсутній. Відповідно до п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1191 ЦК України вказує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону зазначається, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З досліджених у судовому засіданні письмових доказів встановлено, що відповідач [PERSON] рішенням суду був визнаний винним у спричиненні ДТП 20 квітня 2017 року. Потерпіла особа у встановленому законом порядку звернулась до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування яке позивачем було виплачено частково. Діючим законодавством, яке регулює дані правовідносини не встановлено жодної підстави, за якої МТСБУ мало б відмовити [PERSON] у виплаті страхового відшкодування. Наказ № 9078 від 04 жовтня 2017 року та Наказ № 3389 від 12 квітня 2018 року, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , на час розгляду справи судом, ніким не оспорений та є чинним, доказів, які викликали б сумнів у правильності оцінки заподіяної потерпілому майнової шкоди, відповідачем не надано. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування з урахуванням понесених витрат на визначення розміру завданої шкоди, що становить 94503 грн. 35 коп., у зв`язку із чим, позовні вимоги МТСБУ до [PERSON] підлягають повному задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також сума судового збору сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом, в розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с. 4). На підставі наведеного,

Outcome: approved