Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

07 грудня 2017 року позивач [PERSON], місце проживання якого: 84551, [ADDRESS], звернувся з позовною заявою до Макіївської міської ради, місце знаходження за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, площа Радянська, буд. 1, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер 04 січня 2017 року. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року встановлено факт смерті його батька [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], в день 04 січня 2017 року у місті Макіївка (Центрально-Міський району Донецької області), після отримання якого позивач 07 листопада 2017 року отримав відповідне свідоцтво про смерть, після чого звернувся до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії, яка в силу статті 1227 ЦК України увійшла до складу спадщини. Проте, у звязку з пропуском позивачем встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини за законом, постановою зазначеного приватного нотаріуса від 06 грудня 2017 року позивачу відмовлено у відкритті спадкової справи та розяснено право звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Поважною причиною, що позбавила позивача своєчасно звернутись до нотаріальною контори за оформленням спадщини, на його думку, є та обставина, що його батько помер на непідконтрольній органам державної влади території у місті Макіївка Донецької області, що стало підставою для встановлення факту його смерті у судовому порядку та викликало певні ускладнення, які також полягали у необхідності отримання позивачем перепустки Координаційного центру при штабі АТО (сектор С), що потребувало значного часу. З огляду на викладене, позивач просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Ухвалою від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин. У звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено судовий розгляд по суті на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року. Ухвалою суду від 11 січня 2018 року судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року у звязку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, у звязку з чим зобовязано приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON], який помер 04 січня 2017 року, та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом). Копію зазначеної ухвали уповноваженою приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] особою отримано 22 січня 2018 року, про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вимоги вказаної ухвали невиконані за невідомою суду причиною, у звязку з чим ухвалою від 13 лютого 2018 року судове засідання відкладено на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року та вдруге зобовязано приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] надати суду докази. В свою чергу, ухвалою від 05 березня 2018 року судове засідання відкладено на 08 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року у звязку з виконанням не в повному обсязі ухвали суду від 13 лютого 2018 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 та ч. 5 ст. 130 ЦПК України, від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності з зазначенням, що на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до п. 19 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України: шляхом розміщення оголошення у пресі та шляхом неодноразового розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, тому враховуючи, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження ІІІ-УР № 566344 (а.с. 8). З копії свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 010216 вбачається, що 04 січня 2017 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 13). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що місцем смерті його матері є місто Макіївка Донецької області, на території якого органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, внаслідок чого він був вимушений звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON], але свідоцтво про його смерть було отримано вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки витратив значний час на встановлення факту смерті. З відповіді приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу [PERSON] за вих. № 113/01-16 від 13 березня 2018 року вбачається, що 06 грудня 2017 року до зазначеного нотаріуса звернувся позивач для оформлення спадщини після смерті батька [PERSON], [INFO], померлого 04 січня 2017 року, що мешкав за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Садова, буд. 46, але у звязку з тим, що спадкоємцем було пропущено строк для прийняття спадщини, нотаріусом було надано [PERSON] постанову про відмову у заведенні спадкової справи. Також у зазначеному листі вказано, що спадкова справа після померлого не відкривалася, що підтверджується також і інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51215160 від 14 березня 2018 року (а.с. 57, 59). Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved