Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

09.09.19р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору дарування квартири від 17.03.2000, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. Окрім позивачки в кватирі також зареєстрований [PERSON] 08.04.2000р. позивачка одружилась з відповідачем, але 19.07.2013р. шлюб між сторонами розірвано. В подальшому, з 2015 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, тому позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов та клопотань суду не надав. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сином позивача та відповідача. Його мати є власником квартири [ADDRESS] . У цій квартирі він проживає разом з матір`ю. Раніше проживав з ними також його батько - відповідач по справі [PERSON] Але після розірвання шлюбу його батько у вказаній квартирі не проживає, приблизно п`ять останніх років, квартиру відповідач покинув добровільно. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Як вбачається з прозову та встановлено судом, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору дарування квартири від 17.03.2000, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. Окрім позивачки в кватирі також зареєстрований [PERSON] 08.04.2000р. позивачка одружилась з відповідачем, але 19.07.2013р. шлюб між сторонами розірвано. В подальшому, з 2015 року відповідач у вказаній квартирі не проживає до теперішнього часу. Факт відсутності відповідача у спірній квартирі з 2015 року по теперішній час, окрім пояснень позивача, підтверджується показаннями свідка [PERSON] . На цей час відповідач добровільно не бажає зніматися з реєстрації та не спла\-чує за комунальні послуги. Реєстрація останнього певним чином перешкоджає позива\-чу у повному обсязі користуватися своїм майном. Позивач у зв`язку з реєстрацією відповідача вимушений нести додаткові витрати на ко\-мунальні послуги, які рахуються на зареєстрованих осіб. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної си\-ли, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку, які прожи\-вають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок ко\-ристування цим приміщенням. Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове примі\-щення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без по\-важних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і вла\-сником житла або законом. З наведених підстав, враховуючи, що відповідач добровільно покинув спірну квартиру, не мешкає в ній більше одного року, позивач вважає за необхідне усу\-нути перешкоди у користуванні житлом шляхом ви\-знання відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

Outcome: approved