Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

09.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову ЛКП «Житловик-С» директора [PERSON] щодо підписання Договору № 277.115-2050 від 18.04.2016 року про приєднання до електричних мереж та технічні умови стандартного приєднання додаток № 1 до Договору приєднання до електричних мереж № 277.115-2050 від 18.04.2016 року електроустановки обєкту архітектури (приєднання новоутвореної квартири № 11А ФО [PERSON] потужністю 6кВт по 111кат., напругою 220В) за адресою: м. Львів вулиці Тернопільська, 1А та зобовязати ЛКП «Житловик-С» директора [PERSON] підписати Договір про приєднання до електричних мереж та технічні умови стандартного приєднання додаток № 1 до Договору приєднання до електричних мереж електроустановки обєкту архітектури (приєднання новоутвореної квартири № 11А ФО [PERSON] потужністю 6кВт по 111кат., напругою 220В) за адресою: м. Львів вулиці Тернопільська, 1А, які будуть направлені ЛКП третьою особою ПАТ «Львівобленерго». Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] має у власності квартиру за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 1А/11А. Вказана квартира була переобладнана в жиле приміщення з художньої майстерні та відєднала від мереж центрального опалення. Для проживання в квартирі її необхідно приєднати її до електричних мереж. У звязку з цим ПАТ «Львівобленерго» направило до ЛКП «Житловик-С» договір № 277.115-2050 від 18.04.2016 року про приєднання до електричних мереж та технічні умови стандартного приєднання додаток № 1 до договору приєднання до електричних мереж № 277.115-2050 від 18.04.2016 року електроустановки обєкту архітектури (приєднання новоутвореної квартири № 11А ФО [PERSON] потужністю 6кВт по 111кат., напругою 220В) за адресою: м. Львів вулиці Тернопільська, 1А. Проте, директором ЛКП «Житловик-С» даний договір підписано не було з причини наявності заборгованості за послуги з центрального опалення, що є порушенням прав [PERSON] Позивачка та її представники в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві обставинам. Представник відповідача в судове засідання не зявився за невідомих обставин. Про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду позову від відповідача не надходило. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що відповідно до заяви ЛКП «Житловик-С» про видачу технічних умов на приєднання квартири позивачки, вказані умови було розроблено та направлено відповідачу разом з договором про приєднання до електричних мереж. Проте, договір підписано не було з невідомих причин. Заслухавши позивачку та її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.1999 році позивачка стала власником нежитлового приміщення творчу художню майстерню загальною площею 46,5 м.кв. за адресою: [ADDRESS], що підтверджується реєстраційним посвідченням від 08.10.1999 року. В 2003 році було отримано згоду Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Новий Львів», яке на той час було балансоутримувачем будинку за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 1А, на встановлення автономних систем опалювання в творчих майстернях, зокрема в майстерні № 11. В звязку з цим, в 2005 році приміщення відключено від систем централізованого опалення. В 2015 року приміщенню, що належить позивачці, надано статус житлового та воно переобладнано в квартиру № 11А в будинку 1А по вул. Тернопільській. На теперішній час в квартирі відсутні прилади опалення від будинкових систем центрального опалення, що підтверджується актами від 26.09.2011 року та від 19.10.2011 року, і не спростовується відповідачем. В судовому засіданні також встановлено, що ПАТ «Львівобленерго» виробляє електричну енергію для забезпечення споживачів м. Львові послугами з електропостачання, в тому числі в помешкання позивачки. Електроенергія в багатоквартирний будинок, де знаходиться квартира позивачки, постачається на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеним між ПАТ «Львівобленерго» та відповідачем. Відповідно до визначень в п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, відповідач є населеним пунктом, а позивачка споживачем населеного пункту, оскільки населений пункт це юридична особа-споживач (власник елктроустановок або уповноважена власником експлуатаційна організація, в господарському віданні є електроустановки), обєднує населення на визначеній території та утримує електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту. ПАТ Львівобленерго» постачає електроенергію населеному пункту відповідачу, який розраховується за спожиту електроенергію за показниками загальнобудинкового приладу обліку за рахунок коштів, зібраних зі споживачів населеного пункту. Мешканці будинку не є безпосередніми споживачами ПАТ «Львівобленерго», вони не сплачують вартість спожитої електроенергії безпосередньо відповідачу, а сплачують відповідачу. Таким чином, позивачка не має можливості укласти договір на постачання електроенергії в її квартиру безпосередньо з ПАТ «Львівобленерго». В даному випадку, чинне законодавством передбачає необхідність укладення між балансоутримувачем будинку та енергопостачальною організацією договору приєднання електроустановок до електричних мереж. Відповідач в особі головного інженера підприємства звернувся до ПАТ «Львівобленерго» із заявою про видачу технічних умов для приєднання обєкта архітектурної діяльності новоутвореної квартири позивачки до електричних мереж. 22.04.2016 року ПАТ «Львівобленерго» на адресу директора ЛКП «Житловик-С» було направлено Договір про приєднання до електричних мереж електроустановки новоутвореної квартири позивачки, а також технічні умови до цього договору. Проте, листом від 10.10.2016 року відповідач в особі директора відмовив в підписанні договору, посилаючись на наявність у позивачки заборгованості за послуги з центрального опалення. З вказаного листа вбачається, що договір буде підписаний в разі погашення позивачкою заборгованості. Суд вважає, що такі дії відповідача не відповідають вимогам закону. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд враховує, що питання стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та питання приєднання до електричних мереж жодним чином не повязані між собою. Діючим законодавством передбачений механізм стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким відповідач з невідомих причини не скористався. Відмова від підписання договору про приєднання до електричних мереж має бути мотивована лише передбаченими законодавством підставами. Як вбачається з листа відповідача від 10.10.2016 року, таких підстав не наведено. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з вимогами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. У відповідності з ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у сукупності. Відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування законності відмови в підписанні вищезгаданого договору про приєднання до електричних мереж. За таких обставин суд приходить до висновку, що відмовляючи в підписанні Договору № 277.115-2050 від 18.04.2016 року про приєднання до електричних мереж та технічних умови додатку до цього договору через наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідач діяв в спосіб, не передбачений законом. Тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved