Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

09.10.2018 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба - [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,49 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області згідно сертифікату серії ЖТ №0203743 від 12.11.1997, вартістю 49198,12 грн. Заповіту баба не залишила. Також позивач просить визнати право власності на земельну частку (пай) розміром 2,49 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області згідно сертифікату серії ЖТ №0203378 від 01.12.1999, вартістю 49198,12 грн., яка належала її дядькові [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавцівв нотаріальному порядку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач у судове засідання не з`явилася, від представника позивача - [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона одночасно зазначила, що позов підтримує у повному обсязі. Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом представника міської ради Броха В.В., у якій зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить справу розглядати за відсутності представника міської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved