Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

09.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (третя особа [PERSON] ) з тих підстав, що він є власником Ѕ частини будинку [ADDRESS] , про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 225752761 від 28.09.2020 року. Друга частина будинку належить на праві власності дружині позивача, [PERSON] . В даному будинку зареєстровані колишні власники: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які з 2014 року за місцем реєстрації не мешкають, місце їхнього перебування невідоме, будь-якого з ними зв`язку немає. Просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю будинком [ADDRESS] ; визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним приміщенням. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по суті справи. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Вiдповiдачі у судове засідання не з`явилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням та розміщенням оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд справу слухати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - ВСТАНОВИВ: На підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2012 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської ДНК Костюковою Н.С., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №225752761, [PERSON] та [PERSON] є власниками будинку [ADDRESS] . Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Як вбачається з довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 01.10.2020 року, у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до акту про непроживання від 05.10.2020 року, відповідачі, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не мешкають з 2014 року. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, враховуючи, що відповідачі не є власниками або членами сім`ї власників будинку [ADDRESS] , тобто позивача та третьої особи по справі, а також те, що вони набули право користування зазначеним будинком до моменту набуття права власності на нього позивачем та третьою особою, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання відповідачам права користування будинком [PERSON] на цей час припинені. Таким чином, позов [PERSON] про визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути витрати: судовій збір 840,80 грн.

Outcome: approved