overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

10.04.2019 року представник позивача діючий в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, у вигляді недоотриманої пенсії. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців немає. Вчасно звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини позивач не зміг, оскільки він проживає у м. Горлівка на тимчасово окупованій території і через ускладнення перетину блокпостів позивач не мав можливості виїхати з тимчасово непідконтрольної території України для отримання свідоцтва про смерть матері в судовому порядку, а також позивач не має постійного місця роботи у зв`язку з чим, пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник\~ відповідача\~у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до судового засідання надав клопотання, про розгляд справи у відсутність представника. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з копією паспорту серії [NUMBER] (а.с.5-6) [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с.7), [PERSON] , перемістився з тимчасово окупованої території до м. Бахмут Донецької області. Згідно з паспортом серії [NUMBER] (а.с.10-11) [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9) [PERSON] , померла [INFO] у місті Горлівка, Донецької області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8) батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , і дружині після укладення шлюбу присвоєне прізвище [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , є тимчасово переміщеною особою з окупованої території України, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.11). Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вказану позивачем причину пропуску строку, суд вважає поважною, та вважає за необхідне\~\~надати позивачу додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини 6 місяців, та позов задовольнити, так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

10.04.2020 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 15 травня 2015 року в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 102, зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, у зв`язку з чим між ними виникали сварки та суперечки. Спільне господарство на даний час не ведеться, фактично з жовтня 2019 року проживають окремо. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . 16.04.2020 ухвалою Київського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Установлено, що 15 травня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 102. Сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з поживачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки з жовтня 2019 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

10.04.2020 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 17.02.2016, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 199. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 10.04.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 15.05.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.02.2016, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 199. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання про поділ майна на даний час між сторонами немає. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

10.04.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між ним, [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] , зареєстрований 05.06.2010 року у Міському відділі актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції м. Миколаїв, Україна, актовий запис №324 та та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.04.2020 року і до повноліття дитини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 05.05.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Дитина залишається проживати разом з відповідачкою і знаходиться на ії утриманні. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.04.2020 року і до повноліття дитини відмовити. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.04.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

10.04.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] року нарподження. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

10.04.2020 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 5978,20 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує за отримані послуги. Ухвалою суду від 22.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку. Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.10.2014р. по 29.02.2020 р. заборгованість складає - 5978,20 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.04.2020 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6811,49 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує за отримані послуги. Ухвалою суду від 22.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку. Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.07.2016р. по 29.02.2020 р. заборгованість складає 6811,49 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

10.04.217 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути заборгованість в розмірі 58010,96 дол. США та судові витрати. \~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача\~ не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належними чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~\~\~ Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] кредитного договору № 941/6-81 від 16.04.2007 року, останній отримав кредит у розмірі 35299 доларів США зі сплатою 12 % річних, з кінцевим терміном повернення до 11.04.2014 року. Загальними зборами Акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонере товариство та зміну найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Як убачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 13.02.2017 року виникла заборгованість за договором кредиту № 941/6-81 від 16.04.2007 року в розмірі 58010,96 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом 26474,17 дол. США, заборгованості за відсотками 31536,79 дол. США, що підтверджується розрахунком (а.с. 14-16). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 58010,96 дол. США підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 23597 грн. 95 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

10.05.1998 року сторони зареєстрували шлюб в Ялинівській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 03, від якого у них народилось двоє дітей: [INFO] син [PERSON] , який на день розгляду справи є повнолітній та -[INFO] донька [PERSON] . Посилаючись на непорозуміння, сварки скандали, що впливає на її психічний стан та дітей, припинення шлюбних стосунків, [PERSON] звернулась в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник [PERSON] в письмовій заяві посилаючись що сторони не помирились/ просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача понесенні судові витрати. Відповідач у письмовій заві, не заперечує проти розірвання шлюбу з підстав , що примирення між ними не настало, просить розглянути справу у його відсутність. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що в наданий, ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.04.2020 року, двохмісячний строк, примирення між подружжям « [PERSON] » не настало, вони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». Спору щодо місця проживання дитини не має На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved