Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

08.08.2018 року Кредитна спілка «Альтернатива» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 500229361 від 27.09.2011 року у розмірі 50264,40 грн. та 1762 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач вказує, що 13.02.2018 року між КС «Альтернатива» та [PERSON], як членом КС «Альтернатива», був укладений двосторонній правочин - кредитний договір № 19. Відповідно до умов укладеного договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців із розрахунку 60% річних на споживчі потреби. Боржник зобов'язався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплатити відсотки на протязі 12 місяців шляхом сплати готівки у касу Кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту. Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та КС «Альтернатива» були укладені договори поруки від 13.02.2018 року, згідно яких поручителі поручилися за повернення кредиту отриманого [PERSON] в сумі 5000 грн. та відсотків за користування кредитним договором. Оскільки,\~відповідач не\~виконував умови\~кредитного договору\~стосовного своєчасного\~повернення кредитних\~коштів та\~відсотків за\~користування ними,\~станом на\~02.08.2018\~року,\~виникла заборгованість\~у розмірі\~5110,97\~грн.,\~яка складається\~з:\~ заборгованості\~по основній\~сумі в\~розмірі 4389,41\~грн.,\~721,56\~грн.\~-\~заборгованості по\~відсотках за\~користування кредитом,\~яку позивач\~ просив\~стягнути солідарно\~з відповідачів\~на свою\~користь.\~Крім того,\~позивач просить\~стягнути з\~відповідачів сплачені\~при подачі\~позову судові\~витрати \~1762\~грн.\~судового збору. 11.07.2018 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альтернатива» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку за місцем реєстрації по вул. Ухтомського, 31/507 в м. Кривому Розі, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті Тернівського районного суду міста [PERSON] від 19.10.2018. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку за місцем реєстрації по вул. ХХ партзїзду, 18/29 в м. Кривому Розі, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку за місцем реєстрації по вул. Червонопрапорна, 31/3 в м. Кривому Розі, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що Кредитна спілка «Альтернатива» зареєстрована, як фінансова установа, яка має право надавати кредити, а.с. 13-17. 13.02.2018 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір № 19 від 13.02.2018 р. За умовами даного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 гривень строком на 12 місяців, із розрахунку 60% відсотків річних на споживчі потреби, а.с. 8-10, 18. Відповідач зобов'язувався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплатити відсотки на протязі на 12 місяців шляхом погашення готівкою у касу Кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту, а.с. 12. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування позивачем, між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Кредитною спілкою «Альтернатива» 13.02.2018 укладені відповідно договори поруки, згідно яких [PERSON], [PERSON], [PERSON] поручилися за належне виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору, включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків, а.с.19-21. Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, що підтверджується копією видаткового касового ордеру №93 від 13.02.2018 року, а.с. 11. Відповідачі взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, не виконують, мають заборгованість перед Кредитною спілкою «Альтернатива» по кредитному договору № 19 від 13.02.2018 року станом на 02.08.2018 року в розмірі 5110,97 грн. Вказана заборгованість, згідно письмового розрахунку, складається з наступних сум: 4389,41 грн. заборгованість за кредитом; 721,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,- а.с. 22. З метою погашення боргу 13.06.2018 року Кредитною спілкою «Альтернатива» направлено на адреси боржника та поручителів вимоги про погашення заборгованості, які були вручені, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа, а.с.23-34. Але станом на 02.08.2018 року зобовязання не виконаніі заборгованість не погашена. Оцінка суду. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. За змістом ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. Відповідно до умов ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки боржники ухиляються від виконання зобовязання щодо повернення позики, яке забезпечено порукою, позовні вимоги є обґрунтованими та слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]А на користь Кредитна спілка «Альтернатива» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5110,97 грн.. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідачів по 440,50 грн. судового збору сплачені позивачем при подачі позову. На підставі ст.ст. 526, 549, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved