Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

09 листопада 2016 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення розміру часток та визнання права власності на житловий будинок з господарським будівлями, який знаходиться за адресою: селище [PERSON] Багачка Полтавської області, вулиця Рибальська, будинок № 2, що складається в цілому, відповідно до технічного паспорта, з житлового будинку (літ.-А-1), літня кухня (літ.-Б), літня кухня (літ.-б), сарай (літ.-Г), погріб (літ.-г), навіс (літ.-г-1), літній душ (літ.-Д), вбиральня (літ.-Е). Зазначали, що на даний житловий будинок було видане свідоцтво про право власності на підставі рішення виконавчого комітету Великобагачанської селищної Ради від 08 вересня 2000 року, яке пройшло реєстрацію в Полтавському БТІ 13 вересня 2000 року, власниками в свідоцтві зазначено позивачів та [PERSON], яка померла 16 лютого 2000 року, її частку спадкового майна успадкував позивач [PERSON], відповідно до заповіту, але свідоцтво про право на спадщину не пройшло державної реєстрації, тому на день подачі позовної заяви, з огляду на те, що частки у спільній власності не виділені, позивачі не мають можливості розпорядитися своєю власністю, а тому просили суд визнати за ними право власності на 2/3 та 1/3 частки зазначеного вище будинку з огляду на те, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності належна 1/3 частка та 1/3 частку він успадкував за заповітом після смерті [PERSON], а тому остаточно йому належить 2/3 частки житлового будинку, [PERSON] належить 1/3 частка даного житлового будинку. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їхній представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пославшись у своїх поясненнях на обставини, викладені у позові. Представник відповідача по справі позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань. Відповідно до ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що фізичні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] за життя набули у спільну власність на підставі рішення виконавчого комітету Великобагачанської селищної Ради від 08 вересня 2000 року житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: селище [PERSON] Багачка Полтавської області, вулиця Рибальська, будинок № 2, що посвідчено Свідоцтвом про право власності на будинок від 13 вересня 2000 року (а.с. 8), яке пройшло реєстрацію. Відповідно до технічного паспорта, житловий будинок з господарським будівлями, який знаходиться за адресою: селище [PERSON] Багачка Полтавської області, вулиця Рибальська, будинок № 2, складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), літня кухня (літ.-Б), літня кухня (літ.-б), сарай (літ.-Г), погріб (літ.-г), навіс (літ.-г-1), літній душ (літ.-Д), вбиральня (літ.-Е) (а.с. 12-16). Відповідно до ч. 4 ст. 355 ЦК України, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. А тому є всі підстави стверджувати, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] мали рівні частки у спільному майні і кожна дорівнювала 1/3. 16 лютого 2000 року в селищі Велика Багачка Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), внаслідок чого згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина. Після смерті [PERSON] з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернувся позивач [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03 жовтня 2000 року (а.с. 11) на 1/3 частину зазначеного вище житлового будинку, але не зареєстрував права власності відповідно до чинного законодавства (а.с.10, 11). Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину після померлої особи, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої не встановлено, оформити своє право на частку спадкового майна позивач не має змоги, у зв'язку з тим, що частки у спільному майні не виділялися, слід визнати за ним, з урахуванням його частки, яку він успадкував після померлої, право власності на 2/3 частки житлового будинку за адресою: селище [PERSON] Багачка Полтавської області, вулиця Рибальська, будинок № 2. За іншим позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 1/3 частку житлового будинку за адресою: селище [PERSON] Багачка Полтавської області, вулиця Рибальська, будинок № 2.

Outcome: approved