Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

10.07.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1046,08 грн. та судових витрат в розмірі 229,40грн.. В обґрунтування вказує, що [PERSON] уклала з Банком кредитний договір № 005-26003-011006 від 01.10.2006 року. Відповідно до п.1.1 вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати кредит у сумі 1699грн. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з 5% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитну плату в розмірі 3% в місяць, п.2.5Договору. Відповідач отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною №№ВФ-1138 від 01.10.2006р.. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 29.04.2013 року становить 1046,08 грн. і складається з наступних сум: 836,46грн. сума кредиту, 5,74 грн. заборгованість за відсотками, 203,88 грн. заборгованість за комісіями. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати, 229,40 грн. судового збору. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації [ADDRESS], але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користуються своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.10.2006 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір - а.с.6-8. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені п.2.3 договору по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії згідно графіку погашення кредиту не виконує, станом на 29.04.2013р. має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 1046,08 грн.. Вказана заборгованість згідно розрахунку а.с.5 складається з: 836,46грн. сума кредиту, 5,74 грн. заборгованість за відсотками, 203,88 грн. заборгованість за комісіями. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати, 229,40 грн. судового збору. Згідно умов договору Банк має право при невиконанні зобов'язання позичальником - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії і відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 1046 грн. 08 коп., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 229грн. 40 коп., а.с.1, згідно ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий Збір». На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий Збір»,

Outcome: approved