overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

09 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що 31 серпня 2015 року біля 22 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак [NUMBER], на автодорозі Т-03-11 сполученням Седлище - Камінь-Каширський - Ковель, грубо порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із керованим мотоциклом марки «Вайпер ZS 200 N», номерний знак [NUMBER], яким він рухався у зустрічному напрямку. В результаті вказаної ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, травматичної екзартикуляції (відриву) лівої гомілки на рівні колінного суглобу, ускладнених після травматичним остеомієлітом лівої стегнової кістки, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя, ускладненого травматичним лівобічним брахіоплекситом, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Вироком Камінь-Каширського районного суду від 22 вересня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Даний вирок набрав законної сили. 24 листопада 2015 року Камінь-Каширською МСЕК напідставі огляду № 599 від 17 листопада 2015 року йому була встановлена першу група інвалідності у зв'язку із ураженням опорно-рухового апарата на строк до 1 грудня 2017 року. На його лікування від вищевказаної ДТП всього було затрачено 60516,40 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну третій особі, була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 4129119 від 30 квітня 2015 року, відповідно до якого страховик узяв на себе зобов'язання проведення страхових відшкодувань в сумі 100000 грн. за шкоду, спричинену життю та здоров'ю на одного потерпілого. Враховуючи окремі положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також те, що розмір мінімальної заробітної плати на дату настання страхового випадку становив 1218 грн., йому має бути сплачено 43848 грн. страхового відшкодування у зв'язку із стійкою втратою працездатності. Оскільки фактичний розмір шкоди складає 104364,40 грн., то стягненню із [PERSON] підлягають 4364,40 грн., решта коштів - із ПрАТ «СК «Уніка». Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

09 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня\~2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Зберігати сімю позивач не бажає, тому просить суд шлюб розірвати (а.с. а.с. 2 3). Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, на стягненні з відповідачки судових витрат не наполягав. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2005 р., який зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~353, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №\~012835 від 04 червня 2005 року. Під час шлюбу відповідачка змінила дошлюбне прізвище «Бридір» на прізвище позивача «Бандуриста» (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії І-КИ №\~034561 від 16 листопада 2005 року, актовий запис №\~1158 (а.с. 4). Позивач та відповідачка втратили один до одного почуття любові та довіри, не знаходять спільної мови, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони зберігати сімю не бажають, вважають, що вона розпалася остаточно і збереження сімї неможливе. Спору щодо поділу майна та подальшого мешкання дитини між сторонами на цей час немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з матірю, яка погодилась на участь батька у вихованні дитини, наданні йому можливості спілкуватись з донькою, брати її на відпочинок. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідачки сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

09 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 15.12.2015 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 429. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з матірю. Сімейне життя не склалося через втрату почуття поваги та любові один до одного. Все вищевикладене призвело до розпаду сімї, шлюбних стосунків подружжя не підтримує та спільного господарства не веде з лютого 2017 року. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.19). Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі (а.с 20). Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

09 лютого 2017 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 1000 грн., до досягнення ним повноліття та стягнути 10000 грн. аліментів на утримання дитини за минулий період з березня 2016 р. по січень 2017 р. Позивачка вказує на те, що з 17 листопада 2007 року по 29 грудня 2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати сина належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в частині стягненні аліментів,а в частині стягнення аліментів за минулий період просить відмовити. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 17 листопада 2007 року по 29 грудня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], 16 вересня 2008року народження. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. За такого, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття. Що стосується позовних вимог в частині стягнення аліментів за минулий період з березня 2016 року по січень 2017 року, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки чинним законодавством передбачено стягнення аліментів за минулий час лише в разі доведення позивачем вжиття заходів щодо отримання аліментів за цей час. Проте на такі докази позивачка не посилалася. Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

09 лютого 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 88. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. \~ \~ \~ \~З 15 жовтня 2018 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Позивач до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розірвавши шлюб, примирення в сімї не можливе. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 88. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. \~ \~ \~ \~З 15 жовтня 2018 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Суд\~вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення,\~оскільки сімя\~розпалась остаточно,\~для її\~відновлення можливостей\~немає,\~сторони сімейних\~відносин не\~підтримують,\~сімейні відносини\~поновлювати не\~збираються,\~подальше збереження\~сімї неможливе,\~спільне господарство\~не ведуть.\~За таких\~обставин,\~суд вважає\~за необхідне\~шлюб між\~сторонами -\~розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

09 лютого 2018р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме, що вона проживала однією сімєю із [PERSON], який помер 28.12.2016р., з 1992 року по день його смерті - 28.12.2016р., тобто на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування заяви посилалась на те, що вона та [PERSON] 08.05.1976 р. зареєстрували шлюб та 19.11.1992 року шлюб розірвали, але продовжили проживати однією сімєю за адресою [ADDRESS]. 28.12.2016р. [PERSON] помер і після його серті залишилась спадщина автомобіль ВАЗ 2101, 1976 р.в. д.р.н. 00833 ХМ. Вона є спадкоємцем четвертої черги і інших спадкоємців не має, однак вона не може оформити свої спадкові права, так як не може документально підтвердити факт спільного проживання з спадкодавцем протягом останніх пяти років, тому нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину. Представник заявника звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити з вищенаведених підстав. У минулому судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, просила заяву задовольнити з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності і при вирішення справи покладається на думку суду. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідка, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5) ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживала однією сімєю із [PERSON], який помер 28.12.2016р., з 1992 року по день його смерті - 28.12.2016р., тобто на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника, паспортними даними заявника; показаннями свідка [PERSON], даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Старокостянтинівського райнотокругу [PERSON] №20/02-31 від 06.02.2018р.; даними довідки про спільне проживання відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради №717 від 16.01.2018р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] Серія 1-БВ №291752 від 29.12.2016р.; даними свідоцтва про укладення шлюбу Серія 1-БВ №320775 від 08.05.1976р.; даними актового запису про розірвання шлюбу №185 від 19.11.1992р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 лютого 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб і сім'ю; шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому 21.06.2018 подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, при цьому 21.06.2018 також подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, \~ \~ \~ \~Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. \~ \~ \~ \~11\~серпня 2007\~року сторони\~уклали шлюб(а. с. 8). \~ \~ \~ \~У подружжя є дитина малолітній син [PERSON], [INFO] (а. с. 9). \~ \~ \~ \~Через протилежні погляди на шлюб і сім'ю, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхньої малолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.\~1\~ст.\~141,\~ч.\~1ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути з державного\~бюджету 50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~а такожстягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

09 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 20 серпня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрацїї актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис 322. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд\~вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 серпня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрацїї актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис 322, про що свідчить свідоцтво про шлюб(а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

09 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 27 лютого 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис №132 . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 27 лютого 2010 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис №132 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.14). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved