overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

08.12.2017 року позивач [PERSON], звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 7 липня 2013 року, померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-АМ № 267230, видане виконкомом Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №14. Після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території [PERSON] сільської ради. Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину не звернувся з обєктивної, істотної причини, а саме в звязку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, поминальні обіди та інші витрати повязані з її смертю. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву №306 від 19.12.2017 року, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом, після померлої 7 липня 2013 року [PERSON], однак з поважних причин не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

08.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 25.07.2014 року. Від подружнього життя в сторін народився син [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала в повному обсязі та просили її задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. 281 ЦПК України.. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 25.07.2014 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Від подружнього життя в сторін народився син [PERSON], [INFO] Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

08.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 550 розірвати, вказуючи, що 14 травня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу в них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року задоволена заява позивача та суд перейшов до заочного розгляду справи. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви, без відповідача належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 550. /л.с. 3 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /л.с. 4/, подружні відносини припинені з листопада 2016 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

08.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 18 травня 2008 року померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що розташований за адресою: вул.Винниченка (Калініна), 46 в м.Мала Виска Кіровоградської області. При житті, на випадок смерті, [PERSON] заповіту не залишила. В установлений законом строк до нотаріальної контори позивач не звернулася через свою юридичну необізнаність. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, посилаючись на вказані обставини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 18 травня 2008 року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть, серія 1-ОЛ №075229. Після її смерті відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишила. Позивач є спадкоємцем померлої за законом першої черги. Звернувшись до Маловисківської районної державної нотаріальної контори з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову, у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини. В силу ст.1272 ЦК України згідно, якої суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, з урахуванням того, що відповідач не заперечує проти визначення додаткового строку [PERSON], достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем за законом першої черги померлої, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~08.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30.12.2015 року, вказавши у позові, що мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. В позові зазначив, що з 30.01.2016 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з матірю. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 36). Відповідач в\~судове засідання\~не зявилася,\~про слухання\~справи повідомлена\~належним чином,\~що підтверджується\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправлення \~(а.с.\~20,\~28)\~та конвертами,\~направленими на\~адресу її\~реєстрації (а.с.\~26,\~35),\~заяв до\~суду не\~надала,\~відзив на\~позов також\~не надходив. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 30.12.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 2). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

08.12.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 09.03.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні правовідносини припинені з грудня 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, в порядку ч.9 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, так як його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження або місце роботи невідоме, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.03.2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 140, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 314816. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

08.12.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що з 05.07.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Протягом останніх десяти місяців разом не проживають, через постійні сварки та образи зі сторони відповідача подальше спільне проживання неможливе. Вважає що зберегти шлюб неможливо. Тому просить позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив, на розірвання шлюбу погодився. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], Червоноградським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №141. 23.08.2016 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Сімейне життя у сторін не склалося, останні проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути 640, 00 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

08.12.2017року позивач КП Бахмут Вода звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам, які проживають за адресою: [INFO], підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати за надані їй послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашає. В результаті цього вона має борг, який виник за період з 01.04.2016року по 31.10.2017року і складає суму у розмірі 3852,50грн. Позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу, а також судовий збір. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, просивши його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають в будинку за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.04.2016року по 31.10.2017року і складає суму у розмірі 3852,50грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку №2104 відкритого на імя відповідача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

08.12.2017року позивач КП Бахмут Вода звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам, які проживають за адресою: [INFO], підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати за надані їй послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашає. В результаті цього вона має борг, який виник за період з 01.08.2014року по 31.05.2017року і складає суму у розмірі 5752,84грн. Позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу, а також судовий збір. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, просивши його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають в будинку за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.08.2014року по 31.05.2017року і складає суму у розмірі 5752,84грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку №29993 відкритого на імя відповідача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.

Outcome: approved