Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

09.03.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь 7350 грн., матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди спричиненої злочином. Свої позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 07.12. 2015 року [PERSON] було визнано винним за ч.1 ст.185 КК України\~та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено один рік іспитового строку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнав частково, відносно розміру моральної шкоди визнає у розмірі 3000 грн. Заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року [PERSON] було визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено один рік іспитового строку. Судом при розгляді кримінальної справи було встановлено 10 вересня 2015 року о 15.00 год. обвинувачений [PERSON], умисно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, використовуючи поведінку інших осіб для заподіяння суспільно небезпечного діяння, які діяли в силу фактичної помилки щодо відсутності в їх діях ознак, що утворюють обєктивну сторону складу злочину, а саме таємного викрадення чужого майна, зі складу, в якому [PERSON] зберігав зернові культури, розташованого на території КБП «Дрожник» по вул. Торговій, 18, в смт. Горностаївка Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне [PERSON], а саме, насіння соняшника вагою 1225 кілограмів, заподіявши при цьому потерпілому [PERSON] своїми умисними діями матеріальну шкоду на загальну суму 7350 грн. Викраденим насінням соняшника обвинувачений [PERSON] розпорядився на власний розсуд. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1-3 ст. 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Отже, враховуючи, що були порушені нормальні життєві звязки позивача, порушення прав позивача відповідачем вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя та враховуючи розяснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд вважає достатнім розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача - 4000 грн. За таких обставин, шкоду, заподіяну позивачу на загальну суму 11350 грн. повинен відшкодовувати відповідач, оскільки його вина у заподіяні такої шкоди встановлена вироком суду. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. за вимоги про стягнення матеріальної шкоди, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вказані позовні вимоги. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 367 грн. 50 коп. пропорційно до задоволених вимог. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial