Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

08.10.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 10.02.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0977/82/0109416 згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 23 179,51 грн та кредитний договір № 010/0977/82/0099050 від 11.11.2013 року, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 3900, 00 грн. 25.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ « Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0977/82/0109416 від 10.02.2014 року та № 010/0977/82/0099050 від 11.11.2013 року. 25.04.2017 року між АТ « КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача: по кредитному договору № 014/0977/82/0109416 від 10.02.2014 року в сумі 60312,36 грн, з яких: 20 431,31 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 764,39 грн - сума заборгованості за відсотками; 30117,26 грн -сума заборгованості за пенею; по кредитному договору № 010/0977/82/0099050 від 11.11.2013 року в сумі 10 731,53 грн, з яких: 10 731,53 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,0 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,0 грн -сума заборгованості за пенею; В поданій до суду позовній заяві просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість та понесені судові витрати. Згідно ухвали суду від 15.10.2019 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0977/82/0109416 згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 23 179,51 грн та кредитний договір № 010/0977/82/0099050 від 11.11.2013 року, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 3 900,00 грн. 25.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0977/82/0109416 від 10.02.2014 року та № 010/0977/82/0099050 від 11.11.2013 року. Між АТ « КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, у відповідності до умов якого, АТ « КІБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить АТ « КІБ» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ПАТ « Комерційний Індустріальний Банк» та від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджується копією відповідного повідомлення від 12.05.2017 року № 001769383 та № 001769384. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 014/0977/82/0109416 в сумі 23 179,51грн та за кредитним договором № 010/0977/82/0099050 від 11.11.2013 року в сумі 3900, 00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої особи (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 014/0977/82/0109416 від 10.02.2014 року в сумі 60 312,36 грн, з яких: 20 431,31 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 764,39 грн - сума заборгованості за відсотками; 30 117,26 грн -сума заборгованості за пенею. За кредитним договором № 010/0977/82/0099050 від 11.11.2013 року в сумі 10731,53 грн, з яких: 10 731,53 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,0 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,0 грн -сума заборгованості за пенею. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На підставі викладеного,суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у в загальній сумі 71 044, 49 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved