overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

07 червня\~ 2019 року до Кобеляцького районного суду\~ надійшла позовна заява\~ [PERSON] \~ до [PERSON] про розірвання шлюбу. 10 червня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання\~ на 21.06.2019. 21.06.2019 в підготовче\~ засідання сторони не з`явилися: позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити; відповідач належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки повернулося до суду з відміткою «Не було вдома». Ухвалою суду від 21 червня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 10.07.2019. В\~\~\~ позовній\~\~\~\~\~ заяві зазначалося, що 20.11.1987\~\~ у\~\~ районному відділі ЗАГС м. Кобеляки,\~ зареєструвала\~ шлюб із відповідачем, актовий запис № 137. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання\~ сторони припинили в\~ листопаді 2013\~ року з підстав виникнення між ними частих сварок та непорозумінь,\~ у зв`язку з\~ різними поглядами на подружнє життя, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сім`я розпалася. Тому позивач прохала шлюб розірвати, залишивши їй після розлучення прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач\~ [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності,\~ позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач\~ [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~\~ з листопада 2013\~ року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв`язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Отже шлюб, зареєстрований\~ 20.11.1987\~\~ у\~\~ районному відділі записів актів\~ цивільного стану м. Кобеляки\~ між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 137, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві « [PERSON] ». В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат між сторонами. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

07 червня 2019 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] в якому просив розірвати шлюб, взятий з відповідачем 05 вересня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати. Ухвалою судді від 26 червня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено сторін (а.с. 18). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви (а.с. 22,23). Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 05 вересня 2010 року, який зареєстрований у Погребівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис за № 04. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у листопаді 2018 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо. На примирення не погодилися. Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, а також заявами сторін, наявних в матеріалах справи. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, відповідача так і їх малолітньої дитини. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, утримання дитини та розподілу майна фактично відсутній. Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти прізвище [PERSON] - [PERSON] . Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача коштів у повернення сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

07 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява адвоката Сапіга В.В., що подана в інтересах [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого між [PERSON] та [PERSON] 16 червня 2018 року. 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження, що завершене 04 липням 2019 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачем не склалися і були припинені, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Спільних дітей не мають, однак вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не є можливим. Посилаючись на неможливість збереження їх шлюбу і примирення, позивач просить про його розірвання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив про розірвання шлюбу. Наполягав на неможливість збереження їх з відповідачем шлюбних стосунків. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу заперечувала, однак в ході судових дебатів позовні вимоги [PERSON] визнала. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб І [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2018 року, про що Суворовським районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області здійснено актовий запис про шлюб за №184. Під час реєстрації шлюбу відповідач - [PERSON] змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.33). Однак шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на неможливості примирення. На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна сторонами не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути судовий збір по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

07 червня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 червня 1994 року між нею та відповідачем [PERSON] у Виконкомі Зеленодольської міської Ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 59, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, подальше збереження шлюбу недоцільно. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява, в якій вона позов підтримує та просить розгляну справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади та направлення повістки про виклик до суду за останнім відомим місцем проживання, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 25 червня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Виконкомом Зеленодольської міської Ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 59. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що у 2016 році сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо, примиритися позивач не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, які проживають окремо, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а саме відсутність між сторонами взаєморозуміння, приймаючи до уваги всі обставини життя сторін, зокрема, небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

07 червня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2010 року з [PERSON] , [INFO] стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 400 грн. починаюси з 31.01.2010 року і до повноліття дитини. Позивачка вважає що сума стягуваних аліментів є недостатньою для утримання дитини. Позивач в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що визнається сторонами та підтверджується копією свідоцтва про його народження. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2010 року з [PERSON] , [INFO] стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 400 грн. починаюси з 31.01.2010 року і до повноліття дитини. Відповідне рішення набрало законної сили 13.03.2010 року. Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України\~\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] не надає достатньої матеріальної допомоги [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , а тому відповідно до ст.ст.180,181,182,183,192 Сімейного кодексу України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

07 червня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 07серпня 1998 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Здолбунів Рівненської області, актовий запис № 98. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім`я уже давно розпалася. Тривалий час вони з відповідачем в шлюбних відносинах не перебувають. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Позивачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Здолбунів Рівненської області, актовий запис № 98. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

07 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 09 лютого 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №45. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 25 червня 2021 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію вищевказаної ухвали відповідач отримала 26.07.2021 року, відзиву на позову та інших клопотань до суду не подавала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09 лютого 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №45 (а.с.2). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

07 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] , указуючи, що вона, позивач, є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який є її батьком. Останній не проживає за місцем реєстрації з 2015 року, спілкування між ними ніякого немає. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає їй повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги. У зв`язку з викладеним, позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за вищевказаною адресою. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів . Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву. На адресу суду повернулися конверти з судовими повістками з позначкою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою 10.10.2013 року, є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4,5). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за спірною адресою, що підтверджується довідкою ТОВ «К.О.Д.» від 01.06.2021 року № 27. Зазначені відомості також підтверджуються довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 12.07.21 року (а.с. 7,18). Відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2015 року, що підтверджується Актом, складеним ТОВ «К.О.Д.» за участі свідків: [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач понад один рік без поважних на то причин не проживає за адресою: [ADDRESS] , є підстави для визнання його таким, що втратив право користування квартирою за вказаною адресою, що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

07 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 22 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 614, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають двох неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу змінити прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши відповідача, дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 614, що підтверджується Свідоцтва про шлюб (арк. с. 2). Від цього шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвами про народження (арк. с. 7-8). Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2021 року за клопотанням відповідача сторонам у справі надавався строк для примирення до 26 серпня 2021 року. Суд встановив, що причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, заходи з надання строку на примирення виявилися безрезультатними, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved