Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

07.10.2020р. [PERSON] , від імені\~якої діє\~адвокат Бабкова\~О.С.,\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця до досягнення сином [PERSON] ,\~ [INFO] , трирічного віку, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюб. Під час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] , який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, оскільки доглядає за дитиною віком до трьох років. Відповідач проживає окремо та добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча знає, що вона доглядає за дитиною і не має самостійного заробітку. Представниця позивачки надала суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його, розглянувши справу без її участі та участі її довірительки; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач на судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі. Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України \~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач та її представниця не заперечують проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду, та дійшов такого висновку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 27.07.2019року Первомайським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 225. [INFO] народився [PERSON] , актовий запис № 44 від 27.01.2020р., та його батьками є [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с.10). Дитина проживає з матір`ю (а.с.12). Позивач не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач проживає окремо. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно із частиною 4 вказаної статті право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Доказів того, що відповідач є непрацездатним, або з іншої причини не може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, суду не надано. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати які складаються з судового збору, в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved