Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

07 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором кредиту № 014/1422/82/97060 від 04.02.2008 року в сумі 1 457 674,10 грн., з яких 770 704,68 грн. - заборгованість за кредитом, 195 644,27 грн. - заборгованість за відсотками, 491 325,15 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. Представник позивача просив слухати справу у його відсутності заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін, заочно на підставі наявних у ній даних та доказів у відповідності до ст.ст.224-226, ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за договором кредиту № 014/1422/82/97060 від 04.02.2008 року відповідач отримала від позивача кредит в сумі 70 000 доларів США з виплатою 14 % річних. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, належним чином не повертає банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом 02.02.2015 року становить 1 457 674,10 грн., з яких 770 704,68 грн. - заборгованість за кредитом, 195 644,27 грн. - заборгованість за відсотками, 491 325,15 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустила істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 014/1422/82/97060 від 04.02.2008 року. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси як юридичних та фізичних осіб. Відповідно до ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що сума пені, яку нараховано позивачем в розмірі 491 325,15 грн., є несоразмірно великою та перевищує заборгованість за кредитом та відсотками, що має істотне значення. Тому суд,

Outcome: partial