Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

08 квітня 2020 року позивач звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, зважаючи на їх уточнення, [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її рідна тітка по лінії матері [PERSON] . За життя, [INFO] , її тітка склала заповіт, відповідно до якого остання заповіла все своє майно в рівних частинах їй - [PERSON] та [PERSON] . Про факт існування зазначеного заповіту вона дізналася з ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року, оскільки була залучена третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по справі за позовом [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З метою прийняття спадщини, позивач звернулася до Варвинської районної державної нотаріальної контори із відповідною заявою, на що 21 травня 2020 року отримала письмову відмову з підстав пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила зазначений строк з об`єктивних причин, оскільки їй було невідомо про існування заповіту тітки на її користь. У зв`язку з цим, зважаючи на неможливість вирішення спору в позасудовому порядку, просить суд визначити їй додатковий строк протягом 6 (шести) місяців після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її тітки [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 липня 2020 року. Зобов`язано Варвинську нотаріальну контору повідомити суд про факт відкриття спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . 26 червня 2020 року через канцелярію суду відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення. В обґрунтування своєї позиції вказав, що заявлена [PERSON] причина пропуску строку для прийняття спадщини не може вважатися об`єктивною та служити прямою підставою для визначення судом їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця (а.с. 48-50). 08 липня 2020 року, поштовим зв`язком, позивач [PERSON] направила до суду відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вказала на безпідставність обґрунтувань відповідача [PERSON] , у зв`язку з відсутністю будь-яких доказів в підтвердження його позиції. Додатково наголосила на наявності об`єктивних обставин, зокрема: її необізнаність про наявність заповіту, що стало підставою для пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . [INFO] в зазначеній цивільній справі підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року. Додатково, задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, поштовим зв`язком, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 102) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення (а.с. 107). Представник відповідача Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області - сільський голова Теслицька О.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с. 90). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області у віці 91 року померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6, 19). З копії довідки Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області № 501 від 17 грудня 2019 року, вбачається, що на момент смерті [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , інші особи, які були зареєстровані чи проживали за вказаною адресою, відсутні (а.с. 28). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 2,2430 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №035292 (а.с. 20). Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, наданих на запит суду, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заведена, проте секретарем Журавської сільської ради 14 березня 1997 року посвідчено заповіт [PERSON] , дата і місце народження якої невідомі, номер у Спадковому реєстрі - [NUMBER] , номер у реєстрі нотаріальних дій - 26 (а.с. 42-45, 96-100). З наданої Журавською сільською радою копії заповіту від 14 березня 1997 року вбачається, що [PERSON] , яка мешкає у селі Журавка Варвинського району Чернігівської області, заповідала все своє майно [PERSON] та [PERSON] , в рівних долях (а. с. 91). Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року по справі №731/582/19, визначено [PERSON] додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішення законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. 25-27). Відомості щодо прийняття [PERSON] чи [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] матеріали цивільної справи не містять. З інформаційної довідки №105/02-31, яка видана 21 травня 2020 року завідувачем Варвинської районної державної нотаріальної контори, вбачається, що відкрити спадкову справу після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] немає можливості, у зв`язку з тим, що заяву про прийняття спадщини подано після пропуску встановленого законом шестимісячного строку та запропоновано звернутися до суду. Також зазначено, що станом на [INFO] спадкова справа до майна померлої [PERSON] у Варвинській районній державній нотаріальній конторі не заведена (а.с. 18). У зв`язку з цим, позивач [PERSON] також не прийняла спадщину після смерті спадкодавця у встановлений законом строк, і у відкритті спадкової справи їй було відмовлено. Таким чином, станом на 19 червня 2020 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] спадкоємці останньої не зверталися, спадкова справа не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №60618952 (а.с. 41, 96). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Зважаючи на це, суд констатує, що позивачем [PERSON] було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За положенням ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Частинами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абзаців 6-7 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17, що також узгоджується з постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 241/372/18. З повідомлень Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №249 від 17 липня 2020 року та Варвинської районної державної нотаріальної контори №165/01-16 від 15 липня 2020 року, вбачається, що інформація щодо наявності заповіту після померлої [INFO] [PERSON] спадкоємцям не повідомлялася та не розміщувалася в засобах масової інформації (а.с. 90, 93). За таких обставин суд констатує, що позивач [PERSON] не могла своєчасно реалізувати свої спадкові права та вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , з підстав її необізнаності про наявність заповіту на її користь. Отже, на підставі вказаних доводів та письмових доказів, суд прийшов до висновку про те, що у позивача існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі у вчиненні нею дій щодо подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Причини пропуску строку на подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини наведені позивачем у позові судом приймаються, як поважні. Суд звертає увагу, що позивач позбавлена можливості захистити своє порушене право в інший спосіб, крім, як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] було пропущено з поважних причин, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного,

Outcome: approved