Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

08 лютого 2021 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № ПК 0512 від 22.12.2017, за умовами якого ФОП [PERSON] зобов`язалась надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач зобов`язалася прийняти цей комплекс, згідно акту приймання - передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму в розмірі 19 620, 00 грн. Вказала, ФОП [PERSON] , дотримуючись умов договору, належним чином виконала свої зобов`язання перед відповідачем у повному обсязі, шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі від 22.12.2017 року. ФОП [PERSON] було направлено письмову претензію від 12.04.2018 року, однак відповідач залишила таку претензію без відповіді та без виконання. Зазначила, що 18.11.2020 між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги 1-П. Відповідно до положень договору ФОП [PERSON] передала ФОП [PERSON] - право вимагати від [PERSON] належне виконання усіх (у тому числі грошових) зобов`язань за договором, який було укладено між ФОП [PERSON] та [PERSON] № ПК 0512 від 22.12.2017. А отже, ФОП [PERSON] стала новим кредитором у зобов`язанні та набула права вимагати належного (у тому числі, у повному обсязі) виконання грошового зобов`язання від відповідача. Відповідачем було сплачено лише частину вартості комплексу, а саме перший платіж на загальну суму 3 500, 00 грн - товарні чеки № 76 від 25.12.2017 р; № 84 від 26.12.2017 р; № 9 від 10.01.2018. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги. 08 лютого 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 09 лютого 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 15 лютого 2021 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 17.02.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставила. Судові повістки, що направлялись на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, не були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № ПК 0512 від 22 грудня 2017, за умовами якого ФОП [PERSON] зобов`язалась надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач зобов`язалася прийняти цей комплекс, згідно акту приймання - передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму в розмірі 19 620, 00 грн (а.с.8). Відповідно до п.1.2 Договору під Комплексом розуміється продаж набору косметики та надання косметологічних послуг. Згідно п.1.3 Договору асортимент, кількість, комплектація, перелік складових Комплексу і загальна сума Договору визначаються в Переліку №1 (специфікації), що є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 2.4. договору визначено що зобов`язання ФОП [PERSON] по передачі комплексу вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження відповідача, згідно акту приймання-передачі та підписання Договору. 22.12.2017 між сторонами було підписано акт приймання-передачі (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник -обов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору, а відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Пунктами 5.4, 5.5 Договору встановлено, що відповідач сплачує за комплекс частинами рівними платежами не пізніше 22 числа кожного місяця у сумі 1 612, грн. Остаточно розрахуватись за комплекс відповідач зобов`язувався не пізніше 22.10.2018. Відповідно до п.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1,4 ст.706 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов`язання. Покупець має право повністю оплатити товар у будь-який час у межах встановленого договором періоду розстрочення його оплати. Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Згідно ч.1, 4 ст.538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок. Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було сплачено частину вартості комплексу, що підтверджується товарними чеками № 76 від 25.12.2017 р; № 84 від 26.12.2017 р; № 9 від 10.01.2018 (а.с.13,14). 12.04.2018 ФОП [PERSON] було направлено письмову претензію відповідачу про добровільне повернення боргу (а.с. 12). 18.11.2020 між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги 1-П. Відповідно до положень договору ФОП [PERSON] передала ФОП [PERSON] - право вимагати від [PERSON] належне виконання усіх (у тому числі грошових) зобов`язань за договором, який було укладено між ФОП [PERSON] та [PERSON] № ПК 0512 від 22.12.2017 (а.с.7-8). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом цього положення несприятливі умови для нового кредитора пов`язуються із виконанням боржником обов`язку первісному кредитору, а не у звільненні від такого обов`язку в цілому. Звертаючись до суду з позовом, ФОП [PERSON] просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5395,00 грн. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5395,00 грн. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 908,00 грн.

Outcome: approved