Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

09.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та просить стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість зі сплати орендних платежів та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по сплаті орендних платежів згідно умов договору в сумі 71416,00 грн. Також позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору. З позовної заяви виходить, що 31.07.2019 року між сторонами було укладено договір оренди з правом викупу автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] . 31.07.2019 року на виконання умов договору позивачка за актом прийому-передачі передала в користування відповідача вказаний легковий автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] . Згідно укладеного договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування зазначеним транспортним засобом. Згідно п. 6.1.3. договору, в разі не отримання орендної плати від орендаря, більше ніж один поточний день, орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку та повернути автомобіль у свою власність без повідомлення орендаря. Станом на 02 липня 2020 року утворилась заборгованість зі сплати орендних платежів за три тижні в розмірі 300,0 дол. США, що є порушенням взятих відповідачем зобов`язань та підставою для даного позову. Відповідно до п. 5.2 договору, сторони погодили, що в разі неналежного виконання орендарем своїх зобов`язань стосовно виплат сум, зазначених в п. 5.1 договору, що призвели до розірвання договору та повернення автомобіля орендодавцю, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 500 доларів США. Також згідно п.5.3 договору сторони погодили, що в разі дострокового розірвання договору орендарем, з власних причин, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 50\~000,0 грн. 30.06.2020 року договір було розірвано згідно п. 6.1.3 договору з огляду на порушення строків внесення орендної плати. Загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним договором становить 71416,0 грн., в тому числі: заборгованість з оплати орендних платежів 300,0 доларів США, х 26,77 грн. (курс долара США до гривні на 02.07.2020 р.) дорівнює 8031,0 грн.; пеня згідно п. 5.2 договору - 500,0 доларів США, що за курсом долара США до гривні на 02.07.2020 р. дорівнює 13385,0 грн.; пеня згідно пункту 5.3 договору 50\~000 грн. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором в сумі 71416,00 грн. та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору. Ухвалою судді від 23 липня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи позивачка повідомлялась належним чином.(а.с. 25,34). В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивачки з проханням розглянути справу за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 26, 37). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~про час\~і місце\~судового розгляду\~неодноразово повідомлявся\~належним чином\~за останнім\~відомим місцем\~реєстрації його\~проживання.\~За відомостями Городнянської міської ради від 21.07.2020 року №05-10/588 встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.17). Судові виклики\~повернуті до\~суду без\~вручення за\~відсутністю адресата ( а.с. 24,35,36 ). На виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач також викликаний в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с.33). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той\~факт,\~що відповідач [PERSON] \~в розумінні\~ст.\~130\~ЦПК України\~належним чином\~повідомлений\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. З дослідженого судом договору оренди з правом викупу автомобіля встановлено, що він укладений 31.07.2019 року між [PERSON] та [PERSON] . За умовами договору 31.07.2019 року позивачка передала в користування відповідача легковий автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. [NUMBER] . Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування зазначеним транспортним засобом в розмірі 100 доларів США на тиждень. п. 5.2 договору передбачено, що в разі неналежного виконання орендарем своїх зобов`язань стосовно виплат сум орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 500 доларів США. Також згідно п.5.3 договору сторони погодили, що в разі дострокового розірвання договору орендарем, з власних причин, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 50\~000,0 грн. ( а.с. 13). З розрахунку заборгованості по договору № б/н від 31.07.2019 року встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним договором становить 71416,0 грн., в тому числі: заборгованість з оплати орендних платежів 300,0 доларів США, х 26,77 грн., що за курсом долара США до гривні на 02.07.2020 р. дорівнює 8031,0 грн.; пеня згідно п. 5.2 договору - 500,0 доларів США, що за курсом долара США до гривні на 02.07.2020 р. дорівнює 13385,0 грн.; пеня згідно пункту 5.3 договору 50\~000 грн. ( а.с. 9 ). Відповідно до ст. 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору. Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобов`язання по договору від 31.07.2019 року не виконує, у зв`язку з чим йому згідно з умовами договору позивачка нарахувала неустойку. Відповідач не надав суду заперечень проти факту укладання договору від 31.07.2019 року, не надав відзиву на позов, а також доказів своєчасної сплати орендної плати за користуванням автомобілем позивачки та не спростував даних розрахунку заборгованості по договору. Надані позивачкою до справи докази вказують на те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] ґрунтуються на укладеному договорі. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем грошових зобов`язань, заборгованість підлягає стягненню у межах заявленого. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений повністю, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню судові витрати в сумі 840,80 грн., понесені позивачкою на сплату судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved