Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

08.12.2015 року ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №А237RX75140185 від 03.07.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 4995.50 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 25.11.2015 року, має заборгованість 12623,59 гривень, яка складається з наступного: 4398.59 гривень - за кредитом; 4,35 гривень - по процентам за користування кредитом; 2098,18 гривень - по комісії за користуванням кредитом, 5046,16 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 гривень - штраф (фіксована частина); 577.31 гривень - штраф (процентна складова), якуі просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, до позовної заяви ним долучено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та слухання справи належним чином, згідно довідок ф.20 Укрпошти причиною повернення поштового повідомлення вказано - «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмову відповідача від одержання документів та поштового повідомлення, в якому йому було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи. А тому, суд із згоди позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним. Судом встановлено, що 03.07.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк», - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір №А237RX75140185, за умовами якого, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 4995.50 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 0,12 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.5-12).. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві(а.с.5). Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно Розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 25.11.2015 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість 12623,59 гривень, яка складається з наступного: 4398.59 гривень - заборгованість за кредитом; 4,35 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2098,18 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 5046,16 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 гривень - штраф (фіксована частина); 577.31 гривень - штраф (процентна складова)(а.с.4). З банківської ліцензії № 16(а.с.18), дозволу (а.с.19), додатку до дозволу(а.с.20) відомо, що позивач наділений правом вчиняти операції з валютними цінностями, право здійснювати банківські операції, визначені ч.1 та пунктами 1-4,5-11 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 УК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит. Проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, за яку [PERSON] відповідає перед позивачем як боржник, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 1218 гривень 00 копійок (а.с.1). А тому,

Outcome: approved