Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

09.10.2018\~року до\~суду звернувся\~представник Акціонерного\~товариства Комерційний\~банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON], просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.03.2014 року в сумі 115215,30 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву №б/н від 20.03.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У звязку з цим виникла заборгованість, яка станом на 12.07.2018 року становить 115215,30 грн., що складається із заборгованості за кредитом 13204,19 грн., заборгованості за відсотками за період з 20.03.2014 по 30.06.2017 року 102011,11 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань, тому просить стягнути з останнього вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси. Так, 31.10.2018 року у поштовому повідомленні (а.с.52-53) була проставлена відмітка про відсутність [PERSON] за адресою місця проживання: [INFO], пров.Садовий, 18, за якою вказана особа є зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.48) та яка не повідомила суду іншої адреси, тобто вказаний день є днем вручення судових повісток. Судові повістки (а.с.56-57, 72-73) були повернуті за закінченням терміну зберігання. Ухвалою суду від 05.02.2019 року встановлено заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню наступних підстав. 20.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг з використанням кредитної картки, шляхом приєднання, в порядку\~ст. 634 ЦК України, до умов запропонованих банком в письмових Умовах та Правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачем заяви (надалі - Заява), в якій міститься підпис зроблений від її імені про ознайомлення з цими Умовами та Правилами (а.с. 9). З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача (а.с. 6-8) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачем проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту, відсотків за користування ним та штрафних санкцій. Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту\~ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч.2\~ст.1069 ЦК України\~права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2\~глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч.2\~ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1\~ст.1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до Заяви, підписаної відповідачем, він ознайомлений та згоден з Тарифами банку (а.с. 9). З розрахунку заборгованості (а.с. 6-8) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 12.07.2018 року становила 115215,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 13204,19 грн., заборгованості за відсотками за період з 20.03.2014 по 30.06.2017 року 102011,11 грн. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог\~Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.259 ЦК України). У відповідності до вимог\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як зазначалося вище, між банком та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредитний ліміт, зі щомісячною сплатою боржником коштів, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи обслуговування кредитних карт). АТ КБ «Приватбанк» до суду було надано довідку, де зазначено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] за кредитним договором № б/н, було надано кредитні картки: -5577212716731149 дата відкриття 31.10.2011, термін дії 07/15; - 5211537410344696 дата відкриття 21.02.2012 року, термін дії 12/15; - 5168742328831528 дата відкриття 20.03.2014, термін дії 12/17. Згідно із правовою позицію, висловленою Верховним Судом України у постанові від 19 березня 2014 р. по справі № 6-14 цс 14, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За умовами укладеного кредитного договору сторони по справі погодили щомісячну сплату заборгованості за кредитом (частинами) та відсотків за наданим кредитом на суму залишку заборгованості. Відтак, у межах строку кредитування, що відповідає строку дії картки - 5168742328831528 дата відкриття 20.03.2014 року, термін дії 12/17, тобто по 31.12.2017 року, відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредитні кошти і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Після закінчення строку дії картки, починаючи з 1 січня 2018 року, відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість. Згідно заявлених вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмір 102011,11 грн., яка утворилась за період з 20.03.2014 року по 30.06.2017 року. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору №б/н від 20.03.2014 року і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом, а також заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 20.03.2014 по 30.06.2017 року, що нараховані позивачем в межах строку кредитування, і стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом 13204,19 грн. та заборгованість за відсотками за період з 20.03.2014 по 30.06.2017 року 102011,11 грн., Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі ст. ст. ст.\~526,\~549,\~611,\~1049,\~1054,\~1066, ст.1069 ЦК України,

Outcome: approved