Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

08.01.2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі № 650/1081/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Орган опіки та піклування Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання батьківства та стягнення аліментів. 25.02.2020 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява від [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з [PERSON] витрати за надання правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача, позивач [PERSON] підтримали вимоги заяви в повному обсязі, просять її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви про стягнення витрат за надання правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн. не визнав та пояснив, що позивачка [PERSON] в позовній заяві визначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витратвиключно на проведення судової генотипоскопічної експертизи. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В матеріалах справи знаходиться платіжне доручення громадянина [PERSON] , який не має жодного відношення до справи. Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України прізвище адвоката «[PERSON]», а в платіжці вказано « [PERSON] » та в наданому платіжному дорученні вказано - «переказ особистих коштів», жодної вказівки на надання правничої допомоги. Крім того переказ здійснювався фізичній особі, а не адвокату. Вказані порушення є беззаперечною підставою для повернення розрахункового документа без виконання. Просить відмовити у задоволенні вимог заяви. Представники Великоолександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області та Служби у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час розгляду заяви повідомлялися завчасно, належним чином. Третя особа орган опіки та піклування Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд заяви за їх відсутності. За таким обставин, з урахуванням думки сторін, суд розглядає заяву у відсутність представників третіх осіб. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче. Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення по цивільній справі № 650/1081/19 не вирішено питання про стягнення з [PERSON] витрат за надання правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно ч.3 п.1 до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як вбачається із вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved