Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

09.07.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] зазначаючи, що 10.01.2011 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 18000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту, виникла заборгованість у розмірі 42397,17 грн., що складається з: 14018,64 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 10397,34 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 15386,09 грн. - заборгованості за пенею; 100,00 грн. - нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; штрафів: 500,00 грн. - фіксованої частини, 1995,10 грн. - процентної складової. Враховуючи викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 42397,17 грн. і судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 39). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.01.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 50,00 грн. шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку № [NUMBER] та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с. 12). В подальшому кредитний ліміт відповідачеві був збільшений до 18000,00 грн. (а.с. 52-59). У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 12). До кредитного договору банк додав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду», підписану відповідачем, та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua (а.с. 13,14-28). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 25.06.2019 року становить 42397,17 грн., що складається з: 14018,64 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 10397,34 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 15386,09 грн. - заборгованості за пенею; 100,00 грн. - нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; штрафів: 500,00 грн. - фіксованої частини, 1995,10 грн. - процентної складової (а.с. 5-11). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від Банку грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24415,98 грн., що складається з: 14018,64 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 10397,34 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 10.01.2011 року. Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 15386,09 грн. - заборгованості за пенею; 100,00 грн. - нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; штрафів: 500,00 грн. - фіксованої частини, 1995,10 грн. - процентної складової, задоволенню не підлягають. У постанові від 03.07.2019 року у справі № 14-131цс19 Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Як встановлено матеріалами справи, надані представником позивача Умови та Правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 10.01.2011 року. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. З огляду на зазначене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача лише тіло кредиту у розмірі 24415,98 грн. за кредитним договором між сторонами від 10.01.2011 року і відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення 0,00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 15386,09 грн. - заборгованості за пенею; 100,00 грн. - нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; штрафів: 500,00 грн. - фіксованої частини, 1995,10 грн. - процентної складової. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: partial