overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

10.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований вперше між ними 16 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області по актовому запису №176. Позивач до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій наполягав на своїх вимогах, з підстав викладених ним у позовній заяві, та просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та судові пояснила, що вони з чоловіком вже шість років разом не мешкають, просить шлюб розірвати і залишити їй прізвище [PERSON] . Суд , заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами був зареєстрований щлюб вперше 16.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області по актовому запису №176 ( а.с.5-7), від якого вони мають наповнлітню дитину [PERSON].[INFO] року народження і яка перебуває на утгиманні матері ( а.с.8-10). Подружжя як сім*я стосунків не підтримують , спору між ними щодо спільного майна та утримання неповнолітніх дітей не має, що має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

10.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 700 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстораваному шлюбі від 26.04.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 700 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

10.06.2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. 25 березня 2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського МУЮ у Луганській області за актовим записом № 177. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з матір'ю. Подружні стосунки між сторонами були припинені в лютому 2013 року і з цього часу вони мешкають окремо. Сумісне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин стала втрата взаєморозуміння між сторонами, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вона вважає, що за таких обставин збереження сім'ї і подальше спільне життя є неможливим. На примирення вона не згодна. Спору про розподіл сумісно набутого майна між сторонами на даний час не існує. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.03.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського МУЮ у Луганській області за актовим записом № 177; місце проживання дитини встановити разом з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін у попередньому судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

10.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказано, що сторони знаходяться у шлюбі з 16.04.2011 року і проживали разом до 09.06.2014р. від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]р.н. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння між ними. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити теперішнє. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позов підтримала повністю, просила суд справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання від 17.06.2014 р. та від 30.06.2014р. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16.04.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.2011 р. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.2011р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

10.06.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, зазначивши, що вона з відповідачем сумісно проживали без реєстрації шлюбу, [INFO] року в них народилась дочка [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне становище, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №778. Відповідно до довідки КСН с.«Каменськ», [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з дочками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] . Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. У відповідності до ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат належать, в тому числі, витрати на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, витрати на правову допомогу складають 350,00грн. Позивачка має право на відшкодування судових витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справ і, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

10.06.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.06.2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за адресою місцезнаходження. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 04.06.2013 року, актовий запис № 588. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

10.06.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]., які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження дітей, рішення про розірвання шлюбу встановлено, що від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]., які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дітей - у розмірі 1/3 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

10.06.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 17 березня 2014 року, від якого вони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, діти мешкають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку кожного місяця та до повноліття дітей. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності й задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в які просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с.2-3). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

10.06.2014 року позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNXRFB03381580 від 03.06.2011 року в розмірі 14 037 грн 11 к. та судового збору в розмірі 243 грн 60 к. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 03.06.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNXRFB03381580, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1 295 грн 95 к. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умови укладеного кредитного договору в зв'язку з чим, станом на 19.05.2014 року, перед позивачем виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 14 037 грн 11 к., що й зумовило останнього звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.41/, в судове засідання не з'явився, завчасно надіславши до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі /а.с.42/. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подав до канцелярії суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором /а.с.43/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

10.06.2014 року позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNС7RX07100013 від 11.05.2011 року в розмірі 16 533 грн 41 к. та судового збору в розмірі 243 грн 60 к. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 11.05.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNС7RX07100013, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2 618 грн 55 к. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умови укладеного кредитного договору в зв'язку з чим, станом на 19.05.2014 року, перед позивачем виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 16 533 грн 41 к., що й зумовило останнього звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, завчасно надіславши до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення в справі не заперечував /а.с.43,48/. Незважаючи на неодноразово вжиті заходи спрямовані на повідомлення відповідача по справі [PERSON] за зареєстрованим місцем її проживання щодо наявного позову та проведення розгляду справи в суді /а.с.45,46/, поштові відправлення повернулись до канцелярії суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.42/. В силу положень ч.5 ст.74, ст.76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно акту, складеного секретарем Валкіської сільської ради, спеціалістом-землевпорядником та соціальним робітником, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] але не проживає, а на момент обстеження житловий будинок закритий /а.с.49/. В зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

10.06.2014 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 24.01.2008 року у розмірі 24527 гривень 39 копійок, а також судовий збір в розмірі 245 гривень 27 копійок, мотивуючи тим, що відповідач ([PERSON]) зобов'язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав. Представник позивача Шпонарський М.О. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив справу слухати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечував. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення, яке відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як видно з розрахунку заборгованості за договором від 24.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (а.с.5-7), відповідач станом на 26.05.2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 24527 гривень 39 копійок, яка складається з наступних сум : 3000 гривень - заборгованість за кредитом; 14518 гривень 23 копійки - заборгованість за відсотками; 105 гривень - заборгованість по нарахованій комісії; 5260 гривень - заборгованість по простроченій комісії; 1644 гривні - заборгованість по судовим штрафам. Вказана заборгованість, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені письмовими доказами в сумі 245 гривень 27 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

10.06.2014 р. позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 09.07.2005 року, від шлюбу є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. На теперішній час сімейні відносини остаточно припинені у зв*язку з різними поглядами на життя та шлюб. Спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо з січня 2014року, спору про поділ майна немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Також позивачка просить стягнути на свою користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, стверджуючи, що відповідач є батьком дітей, про що свідчать свідоцтва про народження, відповідач не надає матеріальну допомогу на виховання дітей, тому позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду. В судове засідання позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких вона наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась, відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

10.06.2014 р. цей позов заявлено до суду. Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення. У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 26 квітня 1999 року, так як шлюбні відносини припинилися та останні десять місяців вони не проживають разом, а також за останній період спільного проживання в сім'ї часто виникали конфлікти, спори та скандали у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртним напоями. На даний час у позивача виникла потреба розірвати шлюб, так як його збереження буде суперечити їх інтересам. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини. Син [PERSON] та дочка [PERSON] за згодою сторін мають проживати із позивачем. Спору про майно сторони не мають.

Outcome: approved