overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

08.02.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 21.10.2005 року перебуває у шлюбі зі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року сторони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Спільне господарство подружжя не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Був не проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від неї не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 21.10.2005 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1017. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

08.02.2014 року позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг за кредитним договором № 757/6-232 від 29.12.2006 року в сумі 105081,53 грн., а також судовий збір в сумі 1050 грн. 82 коп., мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем -1 [PERSON] 29.12.2006 року був укладений зазначений кредитний договір згідно якого позивачу був наданий кредит у сумі 14000.00 доларів США, що підтверджується копією відповідного договору, відповідно до умов якого позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виконання зобов'язань відповідача -1 за Договором забезпечене порукою. 29.12.2006 року між позивачем та відповідачем -2 [PERSON] укладено договір поруки 757/6-232, що підтверджується копією відповідного договору. Відповідно до умов якого останній поручається перед позивачем за виконання відповідачем -1 зобов'язань за Договором. У порушення ст. 1054 ЦК України, а також норм Закону ст. 1049, 554, 1050,151, 526 ЦК України та умов договору відповідач-1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та проігнорував неодноразові повідомлення про виникнення заборгованості Так, станом на 12.12.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 105081,53 грн., що є еквівалентом загальної суми заборгованості в доларах США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості. Представник позивача Пархатський А.В., просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином - рекомендованим листом, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, заяв чи клопотань про перенос справи суду не надали. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобов'язання сторін були напряму вказані кредитному договорі. (а.с.8-13). Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому не виконав зобов'язання.(6-7). Відповідно до ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у дольовому порядку у сумі 1050 грн. 82 коп. по 525 грн. 41 коп., з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

08.02.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.10.1995 Виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12. Позивач посилається на такі обставини. 07.10.1995 вона та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, поведінка відповідача, який живе виключно своїми інтересами, у зв'язку з чим виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на подружнє життя. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла телефонограма, відповідно до якої він визнає позовні вимоги [PERSON], не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

08.02.2016 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] (далі - Квартира). Посилаючись на відсутність домовленості з відповідачем з приводу порядку користування Квартирою, просив виділити йому в окреме користування жилі кімнати площею 13.8 м2 і 9.4 м2 та балкон площею 0.9 м2; відповідачу виділити в окреме користування жилу кімнату площею 23.8 м2 разом із лоджією площею 4.4 м2; приміщення загального користування - залишити в спільному користуванні сторін. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належними чином. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони є колишнім подружжям і співвласниками Квартири; їхні частки в праві спільної власності є рівними (а. с. 8-11). Квартира складається з трьох ізольованих жилих кімнат площею 13.8 м2, з якої облаштовано вихід на балкон площею 0.9 м2, 9.4 м2 та 23.8 м2, з якої облаштовано вихід на лоджію площею 4.4 м2. Крім того, в Квартирі є коридор, кухня та санвузол. Загальна площа Квартири складає 81 м2, з них житлова - 47 м2 (а. с. 6, 7). Згідно із частиною першою статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Після розірвання шлюбу між сторонами виникли суперечки з приводу порядку користування Квартирою, що є підставою для його визначення в судовому порядку. Відповідно до запропонованого позивачем порядку користування Квартирою, позивачеві переходить в окреме користування дві жилі кімнати, загальна площа яких складає 23.2 м2, разом із балконом площею 0.9 м2; відповідачеві переходить в користування жила кімната площею 23.8 м2 разом із лоджією пощею 4.4 м2. Отже, відповідачу фактично виділяється в окреме користування на 0.6 м2 жилої площі більше ніж позивачу. Таким чином, запропонований позивачем порядок користування Квартирою не суперечить закону, не порушує права та інтереси відповідача, в зв'язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

08.02.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до своєї дружини [PERSON] про встановлення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], як майна набутого у шлюбі, по 1/2 частині кожного. В обґрунтування вказує, що вказана квартира була придбана за договором купівлі-продажу 22.06.2013 р., в період шлюбу зареєстрованого в жовтні 2004 р.. Квартира є спільним майном подружжя, та належить їм на праві спільної сумісної власності, але зареєстрована на дружину. Позивач надав суду заяву про підтримання позову. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання заявленого позову. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність квартири на праві власності, рівність часток подружжя, підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.70 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.368, 372 ЦК України згідно норм яких - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, вказане майно може бути поділено виходячи з рівності часток, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом, або рішенням суду, у звязку з чим право спільної сумісної власності припиняється. Таким чином суд проводить поділ вказаного майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, виходячи з рівності часток, то слід визначити ці частки, що [PERSON] і [PERSON] належить на праві власності по 1/2 частині вказаної квартири кожному. На підставі ст.ст.368-372 ЦК України, ст.70 СК України, ст.ст.174, 197 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

08.02.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-3), який був уточнений під час судового розгляду (а.с. 28). В судове засідання позивач не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 5, 34), в якому підтримав уточнений позов. Згідно позовної заяви на а.с. 28 [PERSON] просить: зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14.01.2013 р. справа №1511/5625/2012, яким з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], було стягнуто аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позову і до досягнення сином повноліття, до 1/6 частини, посилаючись на ті обставини, що після стягнення аліментів суттєво змінився його сімейний та матеріальний стан: з 21.08.2015 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON], 19.11.2015 р. народилась донька [PERSON], допомагає утримувати сина [PERSON], [INFO], та допомагає матері-пенсіонерці, яка має тяжке захворювання. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 50) та письмові заперечення (а.с. 38), в яких посилається на незадовільний матеріальний стан, пов'язаний з мінімальним розміром заробітної плати, хворобою матері, навчанням доньки. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та правовідносини. Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.01.2013 р. було задоволено позов [PERSON] та стягнуто на її користь зі [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 16.11.2012 р. і до 13.03.2026 р. (а.с.7-8). Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Копія свідотцва про шлюб на а.с. 14 підтверджує, що позивач 21.08.2015 р. уклав шлюб з [PERSON] Копія свідоцтва про народження на а.с. 16 підтверджує, що у позивача народилась 10.11.2015 р. донька [PERSON]. Докази на а.с. 17-18 свідчать, що мати позивача тривалий час перебувала на лікуванні, перебуває на диспансерному обліку. За таких обставин позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню. При цьому, суд бере до уваги і наявність у позивача сина [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Докази, які надані відповідачем (а.с. 39-41), свідчать про її матеріальний, сімейний стан, тоді як згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

08.02.2016р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.07.1998 року, одруження було зареєстровано ВРАЦС м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 316. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Однак в подальшому стосунки з весни 2015 року погіршились через непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, між нами зникли почуття і щирість у відношеннях. Замість цього з'явились сварки та скандали. На даний час шлюбні стосунки вони не підтримують, таким чином сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально і зберегти його неможливо. Час для примирення їм не потрібен, так як [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна та місце мешкання дитини не має. Донька [PERSON] буде мешкати з матір'ю [PERSON], а він буде у добровільному порядку виплачувати аліменти. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти розірвання шлюбу та задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї [PERSON] неможливе. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - [PERSON], [INFO], на вихованні їх матері - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

08.02.2016 р. до суду подано дану заяву, в якій заявниця вказала, що 24.05.2009 р. в м.Гайсині померла її мати [PERSON], яка в свідоцтві про її народження російською мовою записана в графі «мати» як [PERSON]», крім того вказане свідоцтво містить нечітко виражену печатку РАЦСу, який його видавав, просила встановити факт, що [PERSON] є її рідною матір`ю для подальшого оформлення нею права приватної власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 23). [PERSON] до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 22). Доведено, що [PERSON], [INFO] є спадкоємицею за законом спадкового майна після смерті 24.05.2009 р. її матері [PERSON], через зазначення її в свідоцтві про народження російською мовою [PERSON], а не [PERSON], яке містить нечітко виражену печатку РАЦСу, що його видавав не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення спадкового майна в державній нотаріальній конторі. Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки, [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], яка померла 24.05.2009 р., як спадкоємиця за законом спадщини через зазначення її матері в свідоцтві про народження [PERSON], яке містить нечітку печатку РАЦСу, що видавав дане свідоцтво не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -копією свідоцтва про народження серії КР. № 120957 від 30.01.1943 р., де зазначено, що 18.01.1943 р. народилась [PERSON] батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5); -копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 149164 від 25.05.2009 р., згідно з яким 24.05.2009 р. в м.Гайсині померла [PERSON] (а.с. 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

08.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій ставить питання про розірвання шлюбу, зареєстрованому Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька 06.02.1999 року, актовий запис № 36. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~\~ зареєстрованому 06 лютого 1999 року Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 36, що підтверджено копією свідоцтва про одруження серії І-НО № 047287 (а.с.9) Судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~ За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої\~ сімї стало неможливим, а тому позов [PERSON] до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

08.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він з відповідачкою по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2008 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №287. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у грудні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивачка вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 20.06.2008 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Дітей від даного шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинили з грудня 2014 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майновий спір відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved