Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

09 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 15 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізькій області, за актовим записом №26. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає, що 15 травня 2012 року вона вдруге уклала з відповідачем шлюб, перший шлюб у них тривав з 2003 року по 2008 року. Після розірвання шлюбу відповідач вмовив пробачити його заради спільної дитини, в результаті чого шлюб було зареєстровано вдруге. Протягом останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої морально-психологічної атмосфери. Між ними постійно виникають сварки та скандали, свідком яких нерідко стає їх спільна дитина, що негативно впливає на психологічний стан дитини та спричиняє душевні страждання. Крім того, відповідач не піклується про побудову сімейних відносин між членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, створивши умови, неможливі для подальшого сумісного існування. що призвело до відчуження одне від одного. На даний час спільне господарство між ними не ведеться, сумісно вони не проживають. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивачка не вбачає та за таких обставин вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 15 травня 2012 року з відповідачем [PERSON] розірвати та її шлюбне прізвище залишити без змін - Матвєєва. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, просить задовольнити позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізькій області, за актовим записом № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини, копія якого є в матеріалах справи (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених [PERSON] позовних вимог та враховуючи визнання позову відповідачем у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved