Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

09 грудня 2013 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], у якому просить суд: визнати за ним право власності на 273/800 частини домоволодіння [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних будівель, без врахування самовільних будов: житлового одноповерхового будинку літ. В-1 з мансардою, загальною площею 57.8 кв.м, житловою - 19.2 кв.м та гаражу літ. Т з оглядовою ямою літ. т; в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року. перерозподілити ідеальні частки в домоволодінні [ADDRESS] між співвласниками в праві спільної часткової власності наступним чином: - замість 63/100 частини або 509/800 частини перерозподілити та визначити наступні ідеальні частки: позивачу - 273/800 частини та відповідачу [PERSON] - 231/800 частини. Третій особі [PERSON] - замість 37/100 частин визначити 296/800 частини. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. Відповідач по справі [PERSON], є племінницею позивача і донькою його рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO] року. Третя особа [PERSON] є їхнім сусідом по домоволодінню. Предметом спору є домоволодіння [ADDRESS], яке належить на праві власності: - 63/100 частини - батькові позивача - [PERSON], який помер [INFO] року, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Київським РЖУ м. Харкова 15.06.1965 року; - 37/100 частини - третій особі - [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.12.2011 року 8-ю Харківською державною нотаріальною конторою, р.№3-1889. На житловий одноповерховий будинок літ. В-1 з мансардою, загальною площею 57.8 кв.м, житловою - 19.2 кв.м, право власності не зареєстровано і він не являється спадковим майном. Гараж літ. Т з оглядовою ямою літ. т - є самовільними будовами. Самочинно переобладнано в житловому будинку літ. А-1 житлове приміщення № 1-2 площею 7.3 кв.м в підсобне, приміщення № 1-4, площею 2.6 кв.м - з житлового в коридор. Спірна 63/100 частина домоволодіння була збудована батьками позивача - [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу та спільного проживання на їх особисті кошти. [INFO] року помер батько позивача - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на 63/200 частини (або 378/1200 частини) домоволодіння [ADDRESS], які належали йому згідно ст. 70 СК України (ст. 22 КпШС УРСР 1969 р.). У встановлений законом шестимісячній строк позивач, його мати та сестра [PERSON] прийняли спадщину, звернувшись з заявами до 8-їй ХДНК. Прийняття позивачем спадщини підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на 7/9 частин спадкового майна, яке складалося з половини легкового автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER]. На другу половину цього автомобіля його матері було видане свідоцтво про право власності по ст. 22 КпШС УРСР, а також свідоцтво про право на спадщину на 2/9 частини цього ж автомобіля по ст. 535 ЦК УРСР (обов'язкова доля). Ці свідоцтва були видані їм 8-ю ХДНК. Позивач, його мати та сестра не оформили свої спадкові права на 63/200 частини домоволодіння (або 378/1200 частини) після смерті батька позивача і не отримали свідоцтв про право на спадщину за законом. Заповіт батька не розповсюджувався на його 63/200 частини домоволодіння. Їхні частки, як спадкоємців першої черги, були рівними і складали по 1/3 частині кожному від 63/200 частини домоволодіння. [INFO] року померла сестра позивача - мати відповідача [PERSON] - [PERSON] Як спадкоємці першої черги [PERSON] та мати позивача - [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON], згідно ст. 549 ЦК України (1963 р.), але вони не оформили свої спадкові права в 8-й Харківській державній нотаріальній конторі і свідоцтв про право на спадщину на домоволодіння [ADDRESS] не отримали. [INFO] року померла мати позивача - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на 567/1200 частини домоволодіння [ADDRESS] в м. Харкова. Позивач та відповідач [PERSON] прийняли спадщину, подавши до 8-ї ХДНК заяви про прийняття спадщини (спадкова справа №16/2012). Їхні частки на майно спадкодавця є рівними і повинні становити по 567/2400 частини кожному (1134/2400 : 1/2= 567/2400). Після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме в листопаді 2013 року позивач звернувся до 8-ї Харківської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав. Але нотаріус, ознайомившись с його документами, письмово повідомила, що не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на 63/100 частини спірного домоволодіння [ADDRESS], так як неможливо встановити спадкову масу у вищезазначеному домоволодінні, так як ідеальні частки між співвласниками не перерозподілялись, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та день слухання справи, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Третя особа до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач по справі [PERSON], є племінницею позивача і донькою його рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.18, 23). Третя особа [PERSON] є їхнім сусідом по домоволодінню. Предметом спору є домоволодіння [ADDRESS], яке належить на праві власності: - 63/100 частини - батькові позивача - [PERSON], який помер [INFO] року, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Київським РЖУ м. Харкова 15.06.1965 року; - 37/100 частини - третій особі - [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.12.2011 року 8-ю Харківською державною нотаріальною конторою, р.№3-1889 (а.с.25, 28-37). 63/100 частини домоволодіння складається із: - житлового одноповерхового будинку літ. А-1 з прибудовами, загальною площею 109.2 кв.м, житловою - 59.8 кв.м; - житлового одноповерхового будинку літ. Б-1 з прибудовами, загальною площею 40.0 кв.м, житловою - 18.7 кв.м; - із надвірних будівель: - вбиральні літ. Г, К - сараї літ. Ж, И, О, С - льохи літ. Д, Е, З - гараж літ. Н з оглядовою ямою літ. н - душ літ. У - колодязь № 5 - вимощення № 6 та № 7 - огорож №№ 8-14. На житловий одноповерховий будинок літ. В-1 з мансардою, загальною площею 57.8 кв.м, житловою - 19.2 кв.м, право власності не зареєстровано і він не являється спадковим майном. Гараж літ. Т з оглядовою ямою літ. т - є самовільними будовами. Самочинно переобладнано в житловому будинку літ. А-1 житлове приміщення № 1-2 площею 7.3 кв.м в підсобне, приміщення № 1-4, площею 2.6 кв.м - з житлового в коридор. Домоволодіння [ADDRESS] фактично розташоване на земельній ділянці площею 1661 кв.м, про що зазначено в технічному паспорті від 27.09.2012 року та у листі №1801944 від 30.11.2012 року із КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.25, 29-37). Згідно рішенню Київського РВК № 17 від 13.09.1960 року, площа земельної ділянки становить 450 кв.м. Про це також зазначено в Витягу № 36494891 від 30.11.2012 року із КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 35395532, номер запису 38948 в книзі 1. Спірна 63/100 частина домоволодіння була збудована батьками позивача [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу та спільного проживання на їх особисті кошти. Вони зареєстрували шлюб 21.01.1954 року у Краснозаводському рай бюро ЗАГС м. Харкова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21.01.1954 року (а.с.11-12, 27). Право власності [PERSON] на 63/100 частини домоволодіння [ADDRESS] зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується Витягом № 36494891 від 30.11.2012 року, реєстраційний номер 35395532, номер запису 38948 в книзі 1. Через те, що спірне домоволодіння було збудоване подружжям [PERSON] в період шлюбу, за рахунок спільних сімейних коштів, слід вважати, що 63/100 частини домоволодіння є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON]. Згідно ст. 60 СК України «майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності». Відповідно до вимог ст. 70 СК України «у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними». Це означає, що кожному із подружжя [PERSON] належало по 63/200 частини спірного домоволодіння (63/100 :2=63/200) або 189/600 частини (63/200 х 3=189/600), або 378/1200 частини кожному (189/600 х 2= 378/1200) або 756/2400 частини кожному (378/1200 х 2= 756/2400). У листі №1801944 від 30.11.2012 року із КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зазначено, що рішенням Київського РВК № 261-5 від 07.09.1982 р. затверджено Акт прийняття до експлуатації житлового будинку літ. В-1 на ім'я [PERSON] (матері відповідача), ідеальні частки між співвласниками не перерозподілялись, свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. В-1 не видавалось. Таким чином, житловий будинку літ. В-1 не є спадковим майном (а.с.25). [INFO] року помер батько позивача - [PERSON] (а.с.24). Після його смерті відкрилась спадщина на 63/200 частини (або 378/1200 частини) домоволодіння [ADDRESS], які належали йому згідно ст. 70 СК України (ст. 22 КпШС УРСР 1969 р.). У встановлений законом шестимісячній строк позивач, його мати та сестра [PERSON] прийняли спадщину, звернувшись з заявами до в 8-їй ХДНК (спадкова справа № 427/1992). Прийняття позивачем спадщини підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на 7/9 частин спадкового майна, яке складалося з половини легкового автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER]. На другу половину цього автомобіля його матері було видане свідоцтво про право власності по ст. 22 КпШС УРСР, а також свідоцтво про право на спадщину на 2/9 частини цього ж автомобіля по ст. 535 ЦК УРСР (обов'язкова доля). Ці свідоцтва були видані їм 8-ю ХДНК (а.с.21-22). Позивач, його мати та сестра не оформили свої спадкові права на 63/200 частини домоволодіння (або 378/1200 частини) після смерті батька позивача і не отримали свідоцтв про право на спадщину за законом. Заповіт батька не розповсюджувався на його 63/200 частини домоволодіння. Їхні частки, як спадкоємців першої черги, були рівними і складали по 1/3 частині кожному від 63/200 частини домоволодіння, а саме по 63/600 частини кожному (63/200 х 3 = 189/600 : 1/3 =63/600 ) або по 126/1200 частини кожному (63/600 х 2 = 126/1200) або по 252/2400 кожному (126/1200 х 2 = 252/2400). [INFO] року померла сестра позивача - мати відповідача [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим [INFO] року міським відділом РАГС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 995 (а.с.18). Як спадкоємці першої черги [PERSON] та мати позивача - [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON], згідно ст. 549 ЦК України (1963 р.), але вони не оформили свої спадкові права в 8-й Харківській державній нотаріальній конторі і свідоцтв про право на спадщину на домоволодіння [ADDRESS] не отримали. Так як доля [PERSON] складала в спірному домоволодінні 63/600 частини або 126/1200 частини (63/600 х 2 = 126/1200), то доля кожного спадкоємця становила 63/1200 частини. (126/1200 : 1/2 = 63/1200) або 126/2400 частини (63/1200 х 2 = 126/2400). [INFO] року померла мати позивача - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на 567/1200 частини домоволодіння [ADDRESS] в м. Харкова (378/1200 + 126/1200 + 63/1200 = 567/1200) або на 1134/2400 частини (567/1200 х2 = 1134/2400) (а.с.16). Позивач та відповідач [PERSON] прийняли спадщину, подавши до 8-ї ХДНК заяви про прийняття спадщини (спадкова справа №16/2012). Їхні частки на майно спадкодавця є рівними і повинні становити по 567/2400 частини кожному (1134/2400 : 1/2= 567/2400). Таким чином, ідеальна частка позивача в праві власності на домоволодіння [ADDRESS] становить 819/2400 частини (1134/2400 : 1/2 = 567/2400 +252/2400 = 819/2400) або 273/800 частини (819/2400 : 3 = 273/800). Ідеальна частка [PERSON] становить 693/2400 частини ( 1134/2400 : 1/2 = 567/2400 + 126/2400= 693/2400) або 231/800 частини (693/2400 : 3 = 231/800). Разом їхні ідеальні частки становлять замість 63/100 частини - 509/800 частини (273/800 + 231/800 = 509/800). Відповідно до цих розрахунків, ідеальна частка третьої особи - [PERSON] становить 296/800 частини, замість 37/100 частин (37/100 х 8 =296/800). Після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме в листопаді 2013 року позивач звернувся до 8-ї Харківської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав. Але нотаріус, ознайомившись с його документами, письмово повідомила, що не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на 63/100 частини спірного домоволодіння [ADDRESS], так як неможливо встановити спадкову масу у вищезазначеному домоволодінні, так як ідеальні частки між співвласниками не перерозподілялись. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець) до інших осіб (спадкоємці). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (6 місяців), він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ст. 57 ЦК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі матеріалів. З огляду на викладене, суд вважає, що позов позивача обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved