Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

08 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заяви покликається на ту обставину, що 15.09.1992 року Зарічанська сільська Рада народних депутатів двадцять першого скликання прийняла рішення № 11/28. Сільська рада погодилася із відведенням йому земельної ділянки для організації фермерського господарства в селі Орані в кількості 38 га із земель запасу. Вирішила замовити у Волинському філіалі інституту Укрземпроекту проект відведення цієї земельної ділянки. Невдовзі (22.12.1992 року) та ж сільська рада змінила вищевказане рішення, зменшивши розмір наданої йому земельної ділянки з 38 га на 28 га. З цього часу він почав використовувати земельну ділянку, що розташована в селі Орані, орієнтовною площею 28 га. Факт постійного користування цією земельною ділянкою підтверджується нижчевказаними письмовими доказами. Так, з листа Зарічанської сільської ради від 26.10.2016 року № 488/01-29 слідує, що «рішенням сесії Зарічанської сільської Ради народних депутатів Володимир-Волинського району від 15.09.1992 року № 11/28 та рішенням сесії від 22.12.1992 року № 12/2 дана земельна ділянка орієнтовною площею 28 га відведена [PERSON] <...> для організації фермерського господарства». З довідок Відділу у Володимир-Волинському районі Міськрайонного управління у Володимир-Волинському районі та м. Володимирі-Волинському Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 07.09.2017 року та від 23.02.2018 року слідує, що «станом на 01.01.2016 року в користуванні СФГ «Пролісок» [PERSON] на території Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району знаходяться земельні ділянки, згідно правовстановлюючих документів, які посвідчують право постійного користування землею, загальною площею 42,89 га, в тому числі 37,89 га ріллі». Саме в ці площі ріллі і входить 28 га землі, яка була заявнику надана вищевказаними рішеннями сільради. Земельний податок за постійне користування 28 га землі він справно сплачував аж до 2017 року включно. Всупереч вимогам чинного на той час законодавства, Зарічанська сільська Рада народних депутатів не надала йому на руки державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, хоча йому відомо, шо такий акт сільська рада видавала та реєструвала. У відповіді на його запит про надання публічної інформації, Зарічанська сільська рада вказала, що у сільраді відсутні правовстановлюючі документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою площею 28 га. Таким чином, встановлення юридичного факту постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться в селі Орані Володимир-Волинського району Волинської області, площею 28 га, в період з 22.12.1992 року по грудень 2017 року, йому необхідне для констатації того, що він був в цей період часу законним землекористувачем. Після встановлення цього юридичного факту він має намір звернутися до суду з віндикаційним позовом про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Просить встановити юридичний факт того, що в період з 22.12.1992 року по грудень 2017 року він постійно користувався земельною ділянкою, що знаходиться в селі Орані Володимир-Волинського району Волинської області, площею 28 га, яка надана йому в користування рішеннями Зарічанської сільської Ради народних депутатів від 15.09.1992 року № 11/28 та від 22.12.1992 року № 12/2. 08 червня 2021 року заяву [PERSON] прийнято до провадження та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи - Штик О.В. заперечив проти задоволення даної заяви, покликаючись на наявність цивільного-правового спору, який слід вирішувати в порядку позовного провадження .Вказує, що заявник не реалізував своє право на користування вказаною земельною ділянкою, не оформив своїх прав та не отримав у встановленому порядку Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, не виділив її меж у натурі. Тобто мало місце самовільне користування землею. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.1992 року Зарічанська сільська Рада народних депутатів двадцять першого скликання прийняла рішення № 11/28. Сільська рада погодилася із відведенням [PERSON] земельної ділянки для організації фермерського господарства в селі Орані в кількості 38 га із земель запасу. Вирішила замовити у Волинському філіалі інституту Укрземпроекту проект відведення цієї земельної ділянки. Невдовзі (22.12.1992 року) та ж сільська рада змінила вищевказане рішення, зменшивши розмір наданої йому земельної ділянки з 38 га на 28 га. Дана обставина стверджується копіями вказаних рішень. Як вбачається з пояснень сторін, та матеріалів справи, вказана земельна ділянка на місцевості у встановленому законом порядку не виділялась, Державний акт на право постійного користування нею [PERSON] не видавався. Разом з тим, той факт, що [PERSON] використовував земельну ділянку, що розташована в селі Орані, орієнтовною площею 28 га для організації фермерського господарства, стверджується численними матеріалами справи, наданими заявником як до початку, так і під час судового розгляд справи, а саме довідками міськрайонного управління Держгеокадастру, довідками Управління Держкомзему у Володимир-Волинському районі, довідками КРВ в м.Володимир-Волинський і Володимир-Волинському районі, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління Держкомзему у Володимир-Волинському районі та приписом за його наслідками, довідками Зарічанської сільської ради, відповіддю з Департаменту агропромислового розвитку Волинської ОДА , відповідями з ГУ ДПС у Волинській області . Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ні в сільській раді, ні в [PERSON] , ні в інших установах - відсутній, тому суд приходить до висновку, що в інший спосіб підтвердити факт користування у минулі роки вказаною земельною ділянкою заявник не має можливості. Встановлення даного факту не є спором про право на вказану земельну ділянку, оскільки заявник на вказану земельну ділянку не зареєстрував свого права постійного користування у встановленому порядку, не одержав Державного акта, а тому її в подальшому було надано у власність іншим фізичним особам, які передали її згодом в користування третій особі. Тобто вказаний факт не створює для заявника чи інших осіб жодних цивільно-правових наслідків, та лише підтверджує факт використання протягом вказаного ним періоду зазначеної земельної ділянки для організації та ведення фермерського господарства ФГ «Пролісок» Никонюка В.Є., правомірність якого судом під час розгляду даної заяви не перевірялась з огляду на характер заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved