Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

09.12.2016 року представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 23.09.2015 року між банком та [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок №26257003431742 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії в сумі 18650 гривень. Проте відповідач належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснювала, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 27974.83 гривні, яку просив стягнути з [PERSON] та судові витрати. \~ Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, але подав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав. \~\~\~Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилася, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи. \~\~ Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: \~\~\~ \~Згідно договору від 23.09.2015 року позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок №26257003431742, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії у розмірі 18650 гривень. \~\~ Із заяви від 23.09.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку та підтвердила факт про надану їй повну інформацію про умови кредитування в банку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~\~ Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. \~\~ \~У відповідності з розрахунком заборгованості за договором від 23.09.2015 року борг [PERSON] перед позивачем складається із 10926.22 гривень боргу по кредиту, 13563.69 гривні прострочка по тілу кредиту, 29.70 гривень відсотки за кредитом, 3455.22 гривень неустойка, всього на суму 27974.83 гривні. \~ \~\~За таких обставин із відповідача в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та документально підтверджені судові витрати 1378 гривень.\~ \~\~ \~

Outcome: approved