Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

07 грудня [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року, оскільки під час його ухвалення не були відомі обставини справи, які мають значення для вирішення справи. Так, в своїй заяві [PERSON] зазначив, що рішенням Кобеляцького районного суду від 17 серпня 2016 року за [PERSON] визнано право власності в цілому на сільськогосподарське (фермерське) господарство «Злагода» та право постійного користування на земельну ділянку\~ площею 30,0 га, розташовану на території Бутенківської сільської ради, в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер 29 листопада 2015 року. Однак під час оформлення своїх спадкових прав, [PERSON] дізнався, що за життя, [PERSON]\~ провів виділення із загальної маси частину землі, в звязку з чим до складу спадщини входить право постійного користування землею в розмірі 14,48 га. Враховуючи вище викладене, [PERSON] прохає суд скасувати рішення суду в частині визнання за ним права постійного користування на земельну ділянку площею 30,48 га та визнати право постійного користування на земельну ділянку площею 14,48 га. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі. Позивач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та прохав розглянути справу без його участі. Представник відповідача, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак сільський голова подав до суду заяву, в якій позов визнав та прохав розглянути справу без участі представника сільської ради. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та прохала розглянути справу без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.11.2015 року помер [PERSON]. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року по цивільній справі № 532/1170/16-ц\~ позов [PERSON] задоволено повністю. Визнано за [PERSON], [INFO], право власності в цілому на сільськогосподарське (фермерське) господарство «Злагода» (код 21047856) та право постійного користування на земельну ділянку площею 30,0 га, розташовану на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, призначену для ведення селянського (фермерського) господарства, згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 009067 від 16.12.1992 року, в порядку спадкування\~ за\~\~ законом\~ після\~ [PERSON], який помер 29 листопада 2015 року. Рішення суду набрало законної сили. Під час вирішення питання та ухвалення рішення, судом враховано, що згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ПЛ № 009067 від 16.04.1992 року [PERSON], який помер 29 листопада 2015 року належало право постійного користування земельною ділянкою площею 30,0 га. Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. На даний час [PERSON] подав до суду копії Державних актів: серії ЯМ № 188653, ЯМ № 188654, ЯМ № 188651 від 16 травня 2012 року, та ІІІ-ПЛ № 055484 із яких вбачається, що із земельної ділянки площею 30 га [PERSON] передано у приватну власність 4,78 га. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 3,5800 га (а.с.6-11). Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Враховуючи вище викладене, оскільки подані [PERSON] докази існували на час розгляду справи та прийняття рішення по суті, однак не були надані до суду, оскільки не були відомі позивачу, хоча мають значення для вирішення справи, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України дана обставина є нововиявленою, а тому на підставі ч. 4 ст. 429 ЦПК України рішення суду в частині визнання за [PERSON] права постійного користування на земельну ділянку площею 30,0 га, розташовану на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, призначену для ведення селянського (фермерського) господарства, згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 009067 від 16.12.1992 року, в порядку\~ спадкування\~ за\~\~ законом\~ після\~ [PERSON], який помер 29 листопада 2015 року слід скасувати та прийняти нове рішення. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] на праві постійного користування землею станом на день його смерті належала земельна ділянка площею 14,48 га, розташована на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Згідно ст. 392 ЦК України, у разі, якщо право власності спадкоємця на спадкове майно оспорюється або не визнається іншою особою, таке право підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки, позивач, [PERSON] має право на спадкування після смерті [PERSON], який помер 29.11.2015 року, належність спадкового майна померлому підтверджується\~ належними та допустимими доказами по справі, то за позивачем слід визнати право постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування після смерті батька.

Outcome: approved