Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

07 жовтня 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації Харківської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в обґрунтування якого зазначило, що 18 серпня 2017 року до управління праці та соцзахисту населення з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій родині звернулася відповідач по справі [PERSON] . 18 серпня 2017 року відповідачці була призначена державна соціальна допомога відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2003 року № 1768-111. На запит управління, Первомайський міськрайонний центр зайнятості надав інформацію по безробітним працездатним членам малозабезпечених сімей у тому числі і про [PERSON] , яка була знята з обліку у жовтні місяці 2017 року. Оскільки згідно Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у разі припинення реєстрації, як безробітної особи, з причини подання безробітним заяви про припинення реєстрації, виплата раніше призначеної допомоги припиняється з місяця наступного за місяцем, у якому припинено реєстрацію безробітного, за інформацією центрів зайнятості. [PERSON] своєчасно не повідомила про зняття її з обліку у центрі зайнятості, а згідно чинного законодавства заявниця не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям вже з 01.11.2017 року. Все вищевикладене призвело до надмірної виплати їй коштів Державного бюджету на надану соціальну допомогу у сумі 3 620 грн. 76 коп. Листом від 06.12.2017 року [PERSON] було поінформовано про необхідність вирішення питання повернення переплаченої їй державної допомоги. 13 грудня 2017 року відвідавши управління, [PERSON] написала заяву, у якій зобов`язалась повернути суму переплаченої допомоги частками, щомісячно по 603, 46 грн. до повного її погашення, а саме до 31.05.2018 року. Однак жодного платежу нею так і не було зроблено. Після направлення управлінням листів нагадувань від 06.04.2018 року та 10.09.2018 року, [PERSON] 11.09.2018 року прибула до управління та написала ще одну заяву у якій зобов`язалася погасити суму переплаченої допомоги частинами щомісячно по 200,00 грн. до повного її погашення через відділення Ощадного банку. Кошти в рахунок повернення суми боргу на рахунок управління надійшли лише у жовтні 2018 року. Після чого сума боргу зменшилася до 3420, 76 грн. Управління неодноразово нагадувало [PERSON] листами та телефонними дзвінками про необхідність погашати суму заборгованості за перевиплачену їй соціальну допомогу, однак відповідач лише ігнорувала ці нагадування. У зв`язку із вищевикладеним, управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області було змушено звернутися до суду з відповідним позовом. Представник управління праці та соціального захисту населення за довіреністю Страхова О.К. до судового засідання не прибула, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання її було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку у судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: 05 вересня 2016 року та повторно 15.03.2017 року до управління праці та соцзахисту населення з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій родині звернулася відповідач по справі [PERSON] , що вбачається з копій заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 1797-24133 та № 687-24559 (а.с.6-9). 18 серпня 2017 року відповідачці була призначена державна соціальна допомога відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2003 року № 1768-111, що вбачається з рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 18.08 2017 року (а.с.8). На запит управління, Первомайський міськрайонний центр зайнятості надав інформацію по безробітним працездатним членам малозабезпечених сімей у тому числі і про [PERSON] , яка була знята з обліку у жовтні місяці 2017 року, що вбачається з листа Первомайського міськрайонного центру зайнятості від 10.11.2017 року № 1347-02 (а.с.11,12). Тобто [PERSON] своєчасно не повідомила управління про зняття її з обліку у центрі зайнятості, а згідно чинного законодавства заявниця не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям вже з 01.11.2017 року, оскільки згідно з Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ України від 24.02.2003 року № 250, у разі припинення реєстрації, як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї з причин, подання безробітним заяви про припинення реєстрації, виплата раніше призначеною допомоги припиняється з місяця, наступного за місяцем, у якому припинено реєстрацію безробітного за інформацією центрів зайнятості (а.с.17). Все вищевикладене призвело до надмірної виплати [PERSON] , відповідачу по справі коштів Державного бюджету на надану соціальну допомогу у сумі 3 620 грн. 76 коп., що підтверджується розрахунком допомоги на [PERSON] від 13.12.2017 року (а.с.18). Листом від 06.12.2017 року [PERSON] було поінформовано про необхідність вирішення питання повернення переплаченої їй державної допомоги (а.с.13). 13 грудня 2017 року відвідавши управління, [PERSON] написала заяву, у якій зобов`язалась повернути суму переплаченої допомоги частками, щомісячно по 603, 46 грн. до повного її погашення, а саме до 31.05.2018 року (а.с.20). Однак жодного платежу нею так і не було зроблено. Після направлення управлінням листів нагадувань від 06.04.2018 року та 10.09.2018 року, [PERSON] 11.09.2018 року прибула до управління та написала ще одну заяву у якій зобов`язалася погасити суму переплаченої допомоги частинами щомісячно по 200,00 грн. до повного її погашення через відділення Ощадного банку, що вбачається з листів управління від 06.04.2018 року № 03-15/554, від 10.09.2018 року № 03.15/1288 та заяви [PERSON] від 11.09.2018 року (а.с.14,15,19). З копії квитанції від 16.10.2018 року вбачається, що кошти в рахунок повернення суми боргу на рахунок управління надійшли лише у жовтні 2018 року (а.с.21). Завдяки, цим платежам сума боргу зменшилася з 3 620,76 грн. до 3 420,70 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача по справі [PERSON] на користь управління. За змістом п.28 «Порядку призначення і виплати державної соціальньої допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Тобто з [PERSON] підлягає стягненню на користь Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області надміру виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям у сумі 3420, 76 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1921,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved