Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

07.09.2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Із позову вбачається, що позивач є власником будинку № 95 по вул.. Лівобережна в м. Краматорську Донецької області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.06.2017 року. У зазначеному будинку також зареєстрований син позивачки- Рудь [PERSON]. Відповідач з січня 2014 року у будинку не проживає, особисті речі його відсутні, комунальні послуги відповідач не сплачує. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування будинком № 95 по вул.. Лівобережна в м. Краматорську Донецької області. У судове засідання позивач та його представник [PERSON] не зявилися, надали суду заяву з проханням справу слухати у їх відсутність та про те, що позов підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині 2 ст. 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Підстави позбавлення члена сімї, в тому числі й колишнього, права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважними причинами відсутності члена сімї понад один рік може бути строкова служба в армії, навчання, лікування, тривалі відрядження тощо. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2017 року будинок № 95 по вул.. Лівобережна в м. Краматорську Донецької області належить позивачу по справі (а.с. 12) Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно будинок № 95 по вул.. Лівобережна в м. Краматорську Донецької області належить позивачу по справі [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 8-9) Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ясногірської селищної ради відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO] (а.с. 4) Згідно акту Ясногірської селищної ради відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] з січня 2014 року, але зареєстрований за зазначеною адресою. (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком № 95 по вул.. Лівобережній в м. Краматорську Донецької області підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved