Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-27 00:00:00

10.03.2020 року позивач [PERSON] в особі представника позивача-адвоката Сацика Р.В. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою, у якій просила суд : - поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , згідно з варіантом №1 звіту про оцінку нерухомого майна від 13 листопада 2019 року; - виділити у власність [PERSON] : прихожу (1-1) площею 12,4 кв.м., кухню (1-3) площею 8,1 кв.м., житлову кімнату (1-4) площею 19,9 кв.м., веранду (1-І) площею 6,6кв.м. та господарські будівлі: ганок (літера а3), літню кухню (літера Б), погріб з шийкою (літера В), убиральню (літера Д), хвіртку металеву( літера N-1), огорожу дерев`яну 1/2 (літера N-3), колонку питну (літера К); - виділити у власність [PERSON] житлову кімнату (1-2) площею 20, 9кв.м., веранду (1-ІІ) площею 4,7 кв.м., кухню (1-ІІІ) площею 6.6 кв.м.; та господарські споруди: сарай(літера Г), ворота металеві (літера N-2), огорожу дерев`яну 1/2 (літера N-3); - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 21 788 грн.; - стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді судового збору (а.с.4-10). В обґрунтування позову, зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . Згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2008 року за позивачем та відповідачем по справі визнано право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями у порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] . У подальшому, рішенням Вишеньківської сільської ради №636-І4-УІІ від 29.08.2016 року було передано у власність [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3220881301:01:015:0691. Вищезазначене нерухоме майно перебуває у спільній частковій власності, однак через неприязні відносини з відповідачем, не можуть дійти згоди про поділ майна в позасудовому порядку. Звертає увагу суду, що 13 листопада 2019 року виготовлено звіт про вартість нерухомого майна та варіанти його розподілу, у якому експертом запропоновано три варіанти розподілу нерухомого майна. На підставі вказаного звіту, позивач вважає за доцільне здійснити поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за Варіантом №1, відповідно до якого запропоновано виділити [PERSON] : прихожу (1-1) площею 12,4 кв.м. (вартістю 34 702 грн.), кухню (1-3) площею 8,1 кв.м. (вартістю 22670 грн.), житлову кімнату (1-4) площею 19,9 кв.м. (вартістю 55691 грн.), веранду (1-І) площею 6,6 кв.м. вартістю 18470 грн.), у тому числі виділити господарські споруди: ганок (літера аЗ, вартістю 447 грн.), літню кухню (літера Б, вартістю 8 426 грн.), погріб з шийкою (літера Б ,вартістю 9 674 грн.), убиральню (літера Д, вартістю 2 318 грн.), хвіртку металеву (літера N-1, вартістю 1 925 грн.), огорожу дерев`яну 1/2 (літера N-3, вартістю 1 580 грн.), колонку питну (літера К, вартістю 1 1 480 грн.). Крім того, згідно з Варіантом №1 [PERSON] має сплатити компенсацію [PERSON] в грошовому еквіваленті 21788 грн. 00 коп.: -при розподілі житлового будинку та надвірних будівель і споруд - 16840 грн., за підключення інженерних комунікацій - 4 948 грн. Позивач звертає увагу суду, що сплатила грошову компенсацію у розмірі 21788 грн. 00 коп. в добровільному порядку шляхом внесення даної суми на депозитний рахунок суду. Ухвалою від 03 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання( а.с. 138). У підготовче судове засідання представник позивача -адвокат Сацик Р.В. не з`явився, проте надав суду заяву( а.с.154), у якій просив суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач також у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву( а.с.155), якою просила суд розглядати справу без її участі, позов визнає у повному обсязі, та просить задовольнити його. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Судом встановлено, [INFO] у віці 84 роки померла [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 05 липня 2007 року виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ( а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадшина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 23.03.1996 р. секретарем виконкому Вишеньківської сільради народних депутатів Бориспільського району Яременко О.І., за реєстровим № 70, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження: все своє майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті по закону, заповідала [PERSON] та [PERSON] в рівних долях ( а.с.13). [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі( а.с.15). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2008 року у справі №2-1888/08 за позовом [PERSON] та [PERSON] до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після померлої [PERSON] , [INFO] .( а.с.17). Рішенням Вишеньківської сільської ради №636-І4-УІІ від 29.08.2016 року передано у власність [PERSON] (Ѕ частки) та [PERSON] (Ѕ частки), земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га., кадастровий номер 3220881301:01:015:0691, за адресою: [ADDRESS] ( а.с.18). Встановлено, що вищезазначене нерухоме майно перебуває у спільній частковій власності сторін у справі, позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , кожному по 1/2 частці, належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, розміром 0,25 га., кадастровий номер 3220881301:01:015:0691, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується: витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3216921292019, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.11.2019 за № 188148239 та № 188148569, копією технічного паспорту на житловий будинок від 30.01.2008 р.( а.с.19-30). Згідно із технічним паспортом на житловий будинок (а.с.27-30), за адресою [ADDRESS] , розташований житловий будинок «А-1»: прихожа-1-1, житлова кімната-1-2, кухня 1-3, житлова кімната-1-4, веранда 1-І, веранда 1-ІІ, кухня 1-ІІІ, та господарські будівлі: ганок «а-3», літня кухня «Б», погріб з шийкою «В», сарай «Г», убиральня «Д», хвіртка «N1», ворота «N2», огорожа «N3», колонка питна «К». Як зазначено у позовній заяві, сторони не можуть дійти згоди про поділ майна в позасудовому порядку, що порушує права позивача володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Статтею 41Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. За вимогами ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Положенням ст. 364 Цивільного кодексу України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до ч.2 ст. 183 Цивільного кодексу України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до статті 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Згідно ст.. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Оскільки, після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. 13 листопада 2019 року, на підставі договору №13.11/2019-03 на проведення незалежної оцінки, ПП «Авто-експрес», в особі директора [PERSON] , виготовлено звіт про вартість нерухомого майна та варіанти його розподілу, за змістом якого експертом запропоновано три варіанти розподілу нерухомого майна (а.с. 31-133). Розглянувши варіанти поділу поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, суд, враховуючи заяви сторін, дійшов висновку, що найбільш прийнятним сторін варіантом поділу будинку та надвірних будівель та споруд, який найбільш наближений до поділу будинку відповідно до ідеальних часток по 1/2 кожному, є варіант №1, що передбачає поділ будинку, який позивач просить суд, та з яким погоджується і відповідач. Так, відповідно до Варіанту №1, запропоновано: - виділити 1-му співвласнику [PERSON] : прихожу (1-1) площею 12,4 кв.м. (вартістю 34 702 грн.), кухню (1-3) площею 8,1 кв.м. (вартістю 22670 грн.), житлову кімнату (1-4) площею 19,9 кв.м. (вартістю 55691 грн.), веранду (1-І) площею 6,6 кв.м. вартістю 18470 грн.), у тому числі виділити господарські споруди: ганок (літера а-З, вартістю 447 грн.), літню кухню (літера Б, вартістю 8 426 грн.), погріб з шийкою (літера Б ,вартістю 9 674 грн.), убиральню (літера Д, вартістю 2 318 грн.), хвіртку металеву (літера N-1, вартістю 1 925 грн.), огорожу дерев`яну 1/2 (літера N-3, вартістю 1 580 грн.), колонку питну (літера К, вартістю 1 1 480 грн.); - виділити 2-му співвласнику [PERSON] : житлову кімнату(1-2) площею 20,0 кв.м.(вартістю 58490грн.), веранду (1-ІІ) площею 4,7кв.м.(вартістю 13153грн.), кухню (1-ІІІ) площею 6,6 кв.м.(вартістю 18470грн.), у тому числі господарські будівлі: сарай(літера Г вартістю 37 603 грн.), ворота металеві(літера N-2, вартістю 4407 грн.), огорожа дерев`яна Ѕ(літера N-3, вартістю 1580грн.). Вартість відшкодування компенсації 1-го співвласника, [PERSON] , 2-му співвласнику, [PERSON] , при варіанті №1 розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і з врахуванням інженерних комунікацій, складатиме 21 788 грн., а саме: при розподілі житлового будинку та надвірних будівель і споруд в грошовому еквіваленті - 16 840 грн., за підключення інженерних комунікацій - грошовому еквіваленті в розмірі 4 948 грн. Суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як встановлено судом позивач [PERSON] сплатила грошову компенсацію у розмірі 21788 грн. 00 коп. в добровільному порядку шляхом внесення на депозитний рахунок суду, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.2,3) та які підлягають стягненню на користь відповідача [PERSON] .. Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує право. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3010грн.86 коп., що підтверджується квитанцією (а.с.1). Оскільки відповідач [PERSON] визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1505 грн. 43 коп. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 1505грн.43 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved