Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10.07.2015 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що його батько [PERSON], [INFO], страждає психічним розладом, за станом здоровя він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, самостійно не може себе обслуговувати, практично не розмовляє, знаходиться у лежачому положенні. [PERSON] потребує стороннього догляду, він постійно проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Визнання [PERSON]\~\~недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки для представлення його інтересів, також заявник просить суд призначити його опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав частково та просив визнати [PERSON] обмежено дієздатним. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви в частині визнання особи обмежено дієздатним, що відповідає висновку судово-психіатричної експертизи. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною, проте не заперечувала проти визнання особи обмежено дієздатним, що відповідає висновку судово-психіатричної експертизи. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, прокурора, дослідивши матеріали, які є у справі, вважає, що заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних встановлених судом обставин. Судом встановлено, що заявник є сином \~[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЖС № 362845 (а.с.9), проживають за адресою: [INFO]. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР первинної амбулаторної\~\~судово-психіатричної експертизи № 602 від 06.10.2015 року [PERSON], [INFO], виявляє психічний стан у вигляді помірно-вираженого когнітивного розладу з астенічним та адінамічним синдромами внаслідок важкої травми спинного мозку з грубим верхнім пара парезом та нижньою параплегією. Ступінь наявних порушень така, що вона істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.33-38). Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, встановлено, що внаслідок свого психічного розладу [PERSON] ступінь наявних порушень така, що вона істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, що є підставою для визнання [PERSON] обмежено дієздатним. Згідно ст. 60 ч.2 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, випливає, що ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 05.08.2015 року, опікунська рада вважає за можливим надати згоду на призначення [PERSON] опікуном над його батьком [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним(а.с. 26). Суд вважає, що оскільки бажання бути піклувальником обмежено дієздатного [PERSON] виявила тільки одна особа [PERSON] та оскільки орган опіки і піклування проти призначення його піклувальником не заперечує, то суд вважає за необхідне призначити заявника піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial