Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

07 жовтня 2020 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Кириченка Р.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 39,97 кв. м, житловою площею 25,3 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . В обґрунтування позову зазначив, що вказана квартира на праві спільної сумісної власності подружжя належала батькові позивача [PERSON] , який помер [INFO] , та його дружині [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті дружини батько відмовився від належної йому частки в спадщині після померлої дружини на користь її доньки [PERSON] , однак і своє право власності на 1/2 частку квартири не оформив, у зв`язку з чим через відсутність відповідних правовстановлюючих документів позивачеві як спадкоємцеві після померлого батька було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. 11 січня 2021 року відповідач [PERSON] надав заяву, в якій вказав, що він визнає позов в повному обсязі та просить задовольнити. Справу просить розглянути за його відсутності. 02 лютого 2021 року державний нотаріус Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло В.А. надав витребувану судом копію спадкової справи №81/2020 після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 16 березня 2021 року уПриватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. витребувано копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 04.10.2013 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , й копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6399298 від 04.10.2013 року. Запитувана копія матеріалів нотаріальної справи надана суду 29 березня 2021 року. Ухвалою від 06 квітня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті. Сторони та треті особи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справу, в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Кириченко Р.В. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача на підставі наявних у матеріалах справи документів. У зв`язку з цим згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно ч.ч.1,\~2\~ст.\~1220,\~ч.1\~ст.\~1221\~ЦК України\~спадщина відкривається\~внаслідок смерті\~особи або\~оголошення її\~померлою. Часом\~відкриття спадщини\~є день\~смерті особи\~або день,\~з якого\~вона оголошується\~померлою. Місцем\~відкриття спадщини\~є останнє\~місце проживання\~спадкодавця. Як вбачається з наданого суду свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [INFO] у м. Запоріжжі помер [PERSON] (а.с.6), отже 14.12.2019 за місцем його проживання: [ADDRESS] , відкрилась спадщина, до складу якої відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як передбачено ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно наданих суду копій свідоцтв про народження: [NUMBER] від 28.10.1978 року та [NUMBER] від 06.07.1984 року, [PERSON] є батьком: позивача [PERSON] , [INFO] та відповідача [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 10). У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до нотаріуса звернувся лише позивач [PERSON] (а.с.44 зв.), однак постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.02.2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.53). Разом з тим, з отриманої судом копії спадкової справи [PERSON] встановлено, що 12 грудня 2008 року батько позивача, [PERSON] , та [PERSON] зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №799. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини: [PERSON] (а.с.67). Згідно копії договору купівлі-продажу від 04.10.2013 року [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] у [PERSON] (а.с.67зв.-68). Державна реєстрація права власності на зазначене нерухоме майно відбулася також 04.10.2013 року на ім`я [PERSON] (а.с.68зв.). При цьому, зазначений правочин відбувався з дотриманням положень ч.ч.2, 3 ст. 65 СК України, про що свідчить копія заяви [PERSON] , якою він надав своїй дружині, [PERSON] , згоду на укладення договору в інтересах сім`ї та в якій зазначив також про те, що гроші, витрачені на придбання об`єкту нерухомості, є їхньою з [PERSON] спільною сумісною власністю, відтак придбане під час шлюбу нерухоме майно також (а.с.105 зв.). У відповідності\~до ст.\~60\~СК України майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Згідно ч.3\~ст.\~368\~ЦК України\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~є їхньою\~спільною сумісною\~власністю,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Відповідно до ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 372 ЦК України у разі виділу частки із майна, поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Наведенні положення закону дають підстави для висновку про те, що попри зареєстроване лише за дружиною [PERSON] право власності на квартиру і відсутності договору між подружжям про поділ майна, яке було об`єктом права їхньої спільної сумісної власності, [PERSON] був повноправним співвласником зазначеної квартири, отже власником 1/2 її частки. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.05.2018 року [PERSON] [INFO] померла. Заповіту не залишила. Тож, відповідно до вимог ст. 1218, ч.ч.1, 2 ст. 1220, ч.1 ст. 1221 ЦК України 30 квітня 2018 року за місцем проживання [PERSON] після її смерті відкрилась спадщина, яка, як вбачається з копії спадкової справи, складалась з 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] стали її діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; чоловік: [PERSON] , [INFO] , та мати: [PERSON] , [INFO] , про що свідчать також матеріали спадкової справи. При цьому, мати померлої заявою від 12.09.2018 (а.с.70) відмовилася від належної їй спадщини. Чоловік померлої заявою від 14.08.2018 (а.с.57) відмовився від належної йому спадщини на користь дочки спадкодавця [PERSON] . В підсумку, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2020 року, спадкоємцем майна [PERSON] , зокрема 1/2 частки кв. [ADDRESS] , є: дочка, [PERSON] , [INFO] , на 5/8 часток (5/16 від загальної частки), в т.ч. з урахуванням 1/4 частки, від якої відмовився чоловік спадкодавця [PERSON] на її користь; син, [PERSON] , [INFO] , на 3/8 часток (3/16 від загальної частки); 5/16 часток підлягало державній реєстрації. Отже, судом встановлено, що частка квартири, належна на праві спільної сумісної власності [PERSON] як одному з подружжя, після померлої дружини становить 1/2. Відтак, саме 1/2 частка квартири після смерті [PERSON] входила до складу спадщини, яку відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1269-1270 ЦК України належним чином прийняв його старший син, позивач за позовом [PERSON] . При цьому, молодший син [PERSON] , відповідач за позовом [PERSON] , у відповідній заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, зважаючи на встановлену судом законність та обґрунтованість позовних вимог позивача, повне визнання їх відповідачем, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved