Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

10.03.2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], виданої 04.03.1982 року, та трудової книжки серії [NUMBER], виданої 05.02.1993 року на ім'я [PERSON]. Також, просить встановити факт належності їй архівного витягу № 877 від 21.05.2014 року, виданого Артемівським районним трудовим архівом, де за даними фонду № 109 Л КСП імені Ілліча про підтвердження стажу роботи [PERSON] з липня 1992 р. по травень 2000 р. в книгах витрат з оплати праці значиться: 1992-1994 роки - [PERSON] (російською мовою), 1995-1997 роки - [PERSON]. (російською мовою); архівного витягу № 878 від 21.05.2014 року, виданого Артемівським районним трудовим архівом, де за даними фонду КСП імені Ілліча про заробітну плату [PERSON] з січня 1993 р. по грудень 1997 р. в її особових рахунках значиться: 1993-1994 роки - [PERSON] (російською мовою), 1995-1997 роки - [PERSON]. (російською мовою). В своїй заяві заявник вказала, що 15.03.1978 р. вона поступила на роботу в Садветрадгосп в Республіці Узбекистан, де 04.03.1982 року їй була видана роботодавцем трудова книжка серії [NUMBER]. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів в графі «прізвище» було вказане прізвище «[PERSON]» (російською мовою), а не «[PERSON]», як вказано в свідоцтві про народження серії [NUMBER], видане 20.12.1957 року Колиненською сільською радою Сирдар'їнського району Ташкентської області Республіки Узбекистан. 13.02.1988 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] та змінила прізвище на [PERSON]. В 1989 р. [PERSON] переїхала з Республіки Узбекистан до [ADDRESS] на постійне місце проживання. 01.07.1992 р. вона поступила на роботу телятницею в колгосп (КСП) імені Ілліча в с. Васюківка Артемівського району Донецької області Республіки Україна, де 05.02.1993 року їй була видана роботодавцем нова трудова книжка серії [NUMBER], яку підшили до першої трудової книжки серії [NUMBER]. Прізвище «[PERSON]» російською мовою так і залишилось в її трудовій книжці, замість вірного «[PERSON]». У зв'язку із цим, вона вимушена звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні представник заявника на вимогах заяви наполягала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі у судове засідання не заперечувала проти задоволення вимог заяви та просила їх задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що що він є сином [PERSON], яка постійно працювала у колгоспі с. Васюківка Артемівського району Донецької області. Суд, заслухавши доводи та пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого 20.12.1957 року Колиненською сільською радою Сирдар'їнського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, [PERSON] народилася [INFO] р. (а.с.8). Згідно свідоцтву про укладення шлюбу [NUMBER], вбачається, що 13.02.1988 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO], та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7). Із матеріалів справи вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 04.03.1982 року, була видана на ім'я [PERSON] (а.с.9). Також, заявником надана копію рішення суду № 2-о/219/282/2013 від 23.10.2013 р. за заявою [PERSON], заінтересована особа УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про встановлення юридичного факту, згідно якого вимоги про встановлення факту належності вищезазначених трудових книжок вже задоволені. Рішення набуло законної сили 05.11.2013 р (а.с.21). У суду немає підстав сумніватися у тому, що вказані архівні довідки з невірним записом прізвища заявника російською мовою «[PERSON]» та «[PERSON].» дійсно належать заявнику - [PERSON]. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Приймаючи до уваги, те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved