Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

09.12.2020р. АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.05.2006 року з відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до умов якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 21600,00 грн., а також надано у користування кредитну картку. Таким чином, банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, оскільки надав можливість позичальнику розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу відповідач взяла на себе обов`язок повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором. Однак, в процесі користування кредитним рахунком, [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Таким чином, зобов`язання відповідача за договором належним чином не виконувалися, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість у загальному розмірі 17378,36 грн., що складається з: 11281,61 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5327,48 грн. - заборгованість за простроченими процентами, 772,27 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, а також судові витрати по справі. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Відзив до суду не надходив. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.05.2006 року [PERSON] була підписана заява на підставі якої ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, надав відповідачу кредит у розмірі 1500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 48% на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Порядок погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від витраченої суми. Відповідно до п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає банку право на зміну кредитного ліміту в любий момент в сторону збільшення або зменшення. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою держателя картки відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої [PERSON] , вбачається збільшення кредитного ліміту, максимальний розмір якого становив 21600,00 грн. з подальшим його поступовим зменшенням. Згідно п. 6.5 Умов надання банківських послуг, в обов`язки відповідача входить погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування ним, по перевищенню витрат платіжного ліміту, а також повинен оплачувати комісії на умовах передбачених чинним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач порушила умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 27.10.2020 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 17378,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Статтею 1054 ч. 1 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON] , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних йому процентів, а також згідно ст. 625 ЦК України на стягнення заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, на користь АТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2102 гривень 00 коп.

Outcome: approved