Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

07 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивований тим, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , залишилось майно у виді земельних ділянок площею 4,8253 га та 1,0225 га, що знаходяться на території Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, яке не було прийнято позивачем як спадкоємцем за заповітом, оскільки він не знав про наявність заповіту. Вважаючи таку підставу поважною причиною пропуску ним встановленого законом строку для прийняття спадщини, а також враховуючи, що відповідне питання вирішується виключно у судовому порядку, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач, представник позивача в судове засідання не з 'явилися, надали до суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутність. Просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в лютому місяці 2020 року [PERSON] подав позов до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] [INFO] . Відповідно до заповіту, [PERSON] заповів [PERSON] земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Благодатівської сільської ради. Строк для прийняття спадщини пропустив, вважає, що з поважних причин, оскільки не є родичем померлого, про наявність заповіту дізнався тільки у вересні 2019 року, а про вдову [PERSON] , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вже в ході розгляду цивільної справи № 650/1699/19. Відповідач повністю відхиляє позов з наступних підстав. [PERSON] , вдова, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину фактично прийняла, що й судовим рішенням в цивільній справі № 650/1699/19 встановлено. При цьому [PERSON] ніяким чином не порушила права [PERSON] , останній за письмовою згодою до спадкоємців не звертався. Поважними причинами для подання заяви про прийняття спадщини визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних дій. Таких обставин [PERSON] у позові не зазначив. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується актовим записом № 7 зробленим 08 листопада 2018 року Виконавчим комітетом Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. За життя він мав у власності земельну ділянку площею 1,0225 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 жовтня 2019 року № 184325448, в якому зазначено про підставу виникнення права власності - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 075415 від 16 квітня 2003 року; земельну ділянку площею 4,8253 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 жовтня 2019 року № 184328631, в якому зазначено про підставу виникнення права власності - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 075416 від 16 квітня 2003 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 02 червня 2017 року приватним нотаріусом Великоолександрівського нотаріального округу Херсонської області, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02 жовтня 2019 року, листа приватного нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області від 23 жовтня 2019 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23 жовтня 2019 року, [PERSON] за життя залишив заповіт згідно з яким заповів [PERSON] земельну ділянку, площею 1,02 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, право власності на яку підтверджене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС № 075415 від 16 квітня 2003 року та земельну ділянку, площею 4,83 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, право власності на яку підтверджене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС № 075416 від 16 квітня 2003 року. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин. Так, відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини першої статті 1222 та частини першої статті 1223 ЦК України фізичні особи, визначені у заповіті мають право на спадкування. Частиною першою статті 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою вказаної статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що спадкоємець, який не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, має право прийняти спадщину у вказаний спосіб у випадку доведення перед судом поважності причин його пропуску. Посилаючись на підстави пропуску вказаного строку позивач посилається на свою необізнаність щодо наявності заповіту, що суд знаходить переконливим, адже незнання про наявність заповіту, який складається спадкодавцем без повідомлення в обов`язковому порядку спадкоємця визначеного у ньому, відсутність заведеної спадкової справи після померлого та не повідомлення спадкоємця за заповітом про наявність останнього з боку нотаріуса, об`єктивно унеможливлює можливість подання останнім заяви про прийняття спадщини до нотаріального органу. Правильність таких висновків підтверджується також правовою позицією колегії суддів Верховного Суду висловленій у постанові від 26 червня 2019 року № 565/1145/17. При цьому слід зазначити, що висновок про поважність причин пропуску вказаного строку дає суд у кожному конкретному випадку, виходячи з особливих обставин справи, дій спадкоємця, обставин смерті спадкодавця, наявності інших спадкоємців, їх поведінки та поведінки органів місцевого самоврядування, яка мала місце впродовж існування неоформленої спадщини. Таким чином суд вважає, що отримання позивачем інформації про наявність складеного на його ім`я заповіту в порядку встановленому законом є достатньою підставою для подання відповідної заяви після спливу незначного проміжку часу, враховуючи те, що відповідне право після смерті спадкодавця не було реалізоване відповідачем або іншими особами, а отже права та інтереси останнього жодним чином не будуть порушені. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів позивача, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причини, а отже не позбувся можливості оформлення прав на неї, і відповідача, який таке право набув у порядку встановленому законом однак не заявив про свої права на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved