Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

08.09.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - Позивач) до ТОВ «Ланагропрод» (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору емфітевзису, яка мотивована тим, що Позивач є власником земельної ділянки площею 5.6133 га, кадастровий номер - 7420389500:07:000:2309, розташованої на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, яка згідно з договором оренди від 10.03.2015, перебувала в оренді ТОВ «Поліське поле» до 10.03.2020; пропозицій про продовження дії вказаного договору від орендаря Позивач не отримував і 18.03.2020 подав директору ТОВ «Поліське поле» заяву, у якій просив розірвати договір; 07.04.2020 Позивач отримав від Відповідача листа з пропозицією продовжити дію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером - 7420389500:07:000:2309 терміном на 5 років, тобто до 12.03.2025 із збільшенням розміру орендної плати до 12500.00 грн.; при цьому до вказаного листа був доданий проект Додаткової угоди №2 до Договору №7/ПП оренди землі від 10.03.2015, який був підписаний генеральним директором ТОВ «Ланагропрод» [PERSON] ; предметом вищевказаної угоди було поновлення договору строком на 5 років до 12.03.2025 та збільшення орендної плати до 12500.00 грн. у рік. Разом з тим, 10.04.2020 директор ТОВ «Поліське поле» запропонував Позивачу підписати додаткову угоду до договору оренди землі на 1 рік у зв`язку з тим, що він вніс добрива у земельну ділянку, при цьому Позивач поставив декілька підписів, однак екземпляру угоди не отримав, а пізніше дізнався про те, що ТОВ «Ланагропрод» є правонаступником ТОВ «Поліське поле». 21.04.2020 директор ТОВ «Ланагропрод» надав Позивачу Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 17.01.2020 та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно з яким Позивач передав Відповідачу право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для сільськогосподарських потреб загальною площею 5.6139 га, кадастровий номер - 7420389500:07:000:2309 з 14.03.2020 до 31.12.2030, із встановленням орендної плати 15000.00 грн. в рік; 22.04.2020 Позивач подав Відповідачу заяву, в якій просив розірвати договір емфітевзису, у зв`язку з тим, що його було укладено обманним шляхом через слабкий зір Позивача, однак відповіді на вказаний лист не отримав; подавши по даному питанню заяву до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Позивач отримав рекомендацію звернутися до суду. Таким чином, Позивач просить визнати недійсним Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), а також стягнути з Відповідача судові витрати. Згідно з ухвалою суду від 09.09.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.10.2020. 05.10.2020 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні Позивач та його представник Позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з викладених у позові підстав. Окрім того, Позивач у судовому засіданні пояснив, що він підписав договір емфітевзису в приміщенні ТОВ «Ланагропрод», будучи упевнений, що підписує договір оренди земельної ділянки на 1 рік. Також Позивач запевнив, що має слабкий зір і не міг належним чином прочитати зміст документу. Однак жодних сумнівів у тому, що він підписує саме договір оренди земельної ділянки на 1 рік у нього не було, оскільки перед підписанням саме про це йшла мова з орендарем. Після підписання документів їх у нього одразу забрали та видали 3000.00 грн., ніби-то в рахунок попередньої оплати за договором, а коли він дізнався, що підписав договір емфітевзису, то звернувся до поліції. Представник Відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав у повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні та пояснив, що Позивач дійсно заявляв про своє небажання продовжувати договір оренди земельної ділянки, тому після закінчення його терміну з Позивачем був укладений договір емфітевзису на вигідніших для Позивача умовах. При цьому Позивач добровільно підписав договір та в повному обсязі отримав плату за користування земельною ділянкою, тому не може ставити питання про розірвання вказаного договору. На даний час земельною ділянкою користується ТОВ «Ланагропрод», вирощуючи на ній культури. Відзив на позов від Відповідача не надійшов. Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали позову, розглядаючи його в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, Судом встановлено, що ТОВ «Ланагропрод» є правонаступником ТОВ «Поліське поле» (а.с.16, 41-51). Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №015771, Позивач є власником земельної ділянки загальною площею 6.5938, розташованої на території Халимонівської сільської ради, з цільовим призначеннмя - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із трьох земельних ділянок: площею 0.2605 га, площею 0.7200 га та площею 5.6133 га (а.с.6). 18.03.2020 Позивач звернувся до ТОВ «Поліське поле» із заявою, у якій просив розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером - 7420389500:07:000:2309 (а.с.10). Згідно з листом без вихідного номеру та дати, який Позивач отримав 07.04.2020, Відповідач запропонував Позивачу продовжити дію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером - 7420389500:07:000:2309, який закінчується 11.03.2020 терміном на 5 років до 12.03.2025 зі збільшенням розміру орендної плати до 12500.00 грн. та надіслав для підписання та подальшого повернення примірник Додаткової угоди від 09.03.2020 №2 до Договору №7/ПП оренди землі від 10.03.2015 та Акту прийому передачі земельної ділянки (а.с.7-9). Згідно з договором про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 17.01.2020, Позивач передав Відповідачу право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); місцезнаходження земельної ділянки: Халимонівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, кадастровий номер - 7420389500:07:000:2309, площа земельної ділянки - 5.6139 га; вказаний договір підписаний Позивачем, як землевласником та генеральним директором ТОВ «Ланагропрод», як землекористувачем (а.с.11-13). Акт прийому-передачі земельної ділянки, який є Додатком до Договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) №1 від « » 2020 також підписаний Позивачем, як землевласником та генеральним директором ТОВ «Ланагропрод», як землекористувачем (а.с.14). Відповідно до п.2.1 вищевказаного Договору, термін (строк) його дії починається з наступного дня після закінчення договору оренди земельної ділянки №7/ПП від 10.03.2015, тобто з 14.03.2020 та до 31.12.2030 (а.с.11 зворотна сторона). З Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.04.2020 вбачається, що земельна ділянка площею 5.6133 га, з кадастровим номером - 7420389500:07:000:2309, власником якої є [PERSON] , на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 17.01.2020 передана в оренду до 31.12.2030 ТОВ «Ланагропрод» (а.с.15). Згідно з заявою від 22.04.2020, Позивач звернувся до Відповідача з проханням розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером - 7420389500:07:000:2309 у зв`язку з тим, що він був укладений обманним шляхом через слабкий зір Позивача (а.с.10 зворотна сторона). Із заяви Позивача від 27.04.2020 та відповіді Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 25.05.2020 №6829/124/44-2020 вбачається, що Позивач з приводу обставин укладення спірного договору з Відповідачем звертався до Бахмацького ВП (а.с.18). Також, з повідомлення Бахмацької районної державної адміністрації від 25.05.2020 №124-П-03-08, направленого Позивачу за результатами розгляду його звернення вбачається, що [PERSON] по питанню визнання договору емфітевзису недійсним було рекомендовано звернутися до суду (а.с.19). 08.09.2020 Позивач звернувся із заявою до Відповідача про виплату орендної плати за 2020 рік і відповідно до копії відомості на виплату готівки №10 від 18.09.2020 одержав від ТОВ «Ланагропрод» 11061.15 грн. (а.с.53,54). З довідки, виданої Бахмацькою ЦРЛ 29.10.2020 вбачається, що Позивач має зниження зору протягом 15-17 років та захворювання обох очей внаслідок вікових змін (а.с.62). Згідно з положеннями ч.1 ст.407 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Згідно з положеннями ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ч.3 ст.202 ЦК України однією із загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначено волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Положеннями ч.1 ст.215 визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. Нормами ч.1 ст.230 ЦК України визначено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Таким чином, Судом встановлено, що Позивач, підписуючи спірний договір від 17.01.2020, вважав, що укладає договір оренди належної йому земельної ділянки строком на 1 рік, а не передає земельну ділянку Відповідачу в користування для сільськогосподарських потреб на 10 років. При цьому має місце як помилка Позивача, який через свій поважний вік та слабкий зір, не досконало з`ясував істотні умови правочину та неправильно сприйняв його фактичні обставини, що вплинуло на його волевиявлення, так і обман з боку Відповідача шляхом замовчування та не роз`яснення істотних умов договору і надання для підпису примірників правочину, які були виготовлені дрібним для сприйняття Позивачем текстом. Таким чином, для відновлення порушеного права Позивача, як власника земельної ділянки, яка згідно з договором емфітевзису передана в користування Відповідача на 10 років, наявні підстави для визнання спірного правочину недійсним, тобто для задоволення даного позову в повному обсязі. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову інші судові витрати, які пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у виді сплати 840.80 грн. судового збору та 5000.00 грн. - витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, які підлягають стягненню з Відповідача. При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, Суд враховував положення ч.4 ст.137 ЦПК України, складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у тому числі кількість та тривалість судових засідань, у яких адвокат приймав участь; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, категорію справи та її значення для сторони. На підставі викладеного та

Outcome: approved