Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 09 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що вони з 07 липня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], також зазначила, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2014 року шлюб між ними було розірвано. Позивач зазначає, що з відповідачам мешкають окремо, дитина проживає нею, відповідач у вихованні\~дитини та\~її утриманні\~участі не\~приймає,\~повністю дистанціювався\~від виховання\~дитини,\~від задоволення\~її матеріальних\~та духовних\~потреб,\~рішення Костянтинівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 16\~жовтня 2014\~року про\~стягнення аліментів\~на утримання\~дитини належним\~чином не\~виконує. Позивач\~просить позбавити\~відповідача [PERSON],\~[INFO],\~батьківських прав\~щодо дитини [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, просила проводити розгляд справи у її відсутності за участю її представника [PERSON] (а.с.4), яка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити (а.с.54), крім того до позовної заяви додано оригінал нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 18 червня 2018 року, з якої вбачається, що йому відомо про звернення [PERSON] до суду з позовною заявою про позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], зміст ст.ст.164-165 СК України йому розяснений, проти задоволення позовних вимог не заперечує, визнає їх повністю (а.с.18). \~ \~ \~ \~Представник третьої особи органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечень не мав, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно його дитини № 2124/26 від 09 липня 2018 року підтримав (а.с.55). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Зясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши інші докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~07 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 171, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 213441 (а.с.13). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 540630, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.14). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2014 року № 233/5704/14-ц шлюб між сторонами було розірвано (а.с.15). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року № 233/4445/14-ц стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки, [PERSON], [INFO], щомісяця в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2014 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін (а.с.16). З довідки закладу дошкільної освіти № 4 «Попелюшка» Костянтинівської міської ради 01-22 № 30 від 19 червня 2018 року вбачається, що за час відвідання дитиною [PERSON] закладу дошкільної освіти протягом 2016-2017 років батько дитини [PERSON] не приводив та не забирав дитину з дошкільного закладу, не цікавився станом її здоровя та не приймав участі в її оздоровленні (а.с.21). З характеристики Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 4 «Попелюшка» Костянтинівської міської ради Донецької області 01-22 № 32 від 02 липня 2018 року на дитину [PERSON], [INFO], вбачається, що батько дитини [PERSON] жодного разу до навчального закладу не приходив, фактично самоусунувся від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, ніякої участі у вихованні дитини не приймав (а.с.22). 09 листопада 2018 року органом опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області складено висновок № 2124/26 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] (а.с.55). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.155\~СК України\~здійснення батьками\~своїх прав\~та виконання\~обовязків мають\~ґрунтуватися на\~повазі до\~прав дитини\~та людської\~гідності.\~Батьківські права\~не можуть\~здійснюватися всупереч\~інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст.164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. \~ \~ \~ \~Приймаючи до\~уваги викладене,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~а саме:\~[PERSON],\~[INFO],\~слід позбавити\~батьківських прав\~відносно дочки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved