Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

10.05.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла позовна заява до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Комунальне підприємство Кілійської районної ради «Районне бюро технічної інвентаризації» про виділення частки будинку в самостійний об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси. В обґрунтування поданого позову вказано, що Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області є власником 31/50 частини домоволодіння (у тому числі допоміжних - Б і В -1/2частина) розташованого за адресою: [ADDRESS] . Площа частки становить 173.4 кв.м. Власниками іншої 19/50 частини домоволодіння є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі). Частка приватизована та належить відповідачам на підставі свідоцтва на право власності, виданого Кілійським міськвиконкомом 12.07.2001 р. за № 109. Ця частка є ізольованою квартирою та має окремий вхід. В технічному паспорті чітко зазначено площу приміщень, а саме площу житлових приміщень відповідача та площу нежитлових приміщень управління. Загальна площа домоволодіння, становить 275.7 кв.м. (у тому числі допоміжних). Таким чином, 31/50 частина будівлі управління знаходиться у державній власності та використовується як адміністративна, а інша частина будівлі відповідачів має статус приватної власності та є житловою. Таке положення не дозволяє визначити правовий статус будівлі як одиниці та обмежує права та повноваження власників щодо користування даною будівлею (особливо в частині зміни власника та користувача, чи цільового призначення будівлі). На підставі вищезазначеного, позивач просить суд: виділити 31/50 частку будівлі площею 173, 4 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] в самостійний об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року, замінено позивача у цивільній справі № 502/910/19 на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 23.04.2020 року, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-виконавчий комітет Кілійської міської ради Одеської області. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26.03.2021 року, клопотання представника позивача задоволено, призначено в\~\~цивільній\~справі №\~502/910/19- судову будівельно-технічну експертизу. 07.09.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов висновок експерта. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи виконавчого комітету Кілійської міської ради в судове засідання не з`явився, надав відзив в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи Комунального підприємства Кілійської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав. На підставі вищезазначеного суд ухвалює рішення за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 146881742 від 26.11.2018 року встановлено, що 31/50 частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 275, 7 кв.м., на праві спільної часткової власності належить Ізмаїльському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області /а с. 10/. Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння № 109 від 12.07.2001 року, виданого Кілійським районним бюро технічної інвентаризації встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному належить 19/50 частин домоволодіння (що становить квартиру [ADDRESS] /а.с. 83/. Згідно технічного паспорту складеного 22.01.2016 року Комунальним підприємством Кілійської районної ради «Районне бюро технічної інвентаризації» встановлено, що домоволодіння по [ADDRESS] складається з: літ. «А» - будівлі, літ. «Б» - сараю, літ. «В» - сараю, літ. «Г» - навісу, № 1-8, І,ІІ надвірних споруд /а. с. 80-82/. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, розпоряджатись, користуватись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За положеннями частини 1 ст. 356 ЦК України, спільна часткова власність - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Правовий режим спільної часткової власності визначається гл. 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до положень\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України. Таким чином, виділ у натурі частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності, може мати місце лише у випадку, якщо частка, яка підлягає виділу, після цього не втратить своїх властивостей і основного призначення. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої\~Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 N 55\~(далі - Інструкція). Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. Відповідно до роз`яснень у п. п. 6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до висновку експерта ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» № 016/2021 складеного 29.04.2021 року встановлено, що можливо з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативно-правових актів, враховуючи надані документи та фотофіксацію, виділити в окремий об`єкт нерухомості 31/50 частину об`єкта нерухомості, розташовану по [ADDRESS] , яка належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, до складу якої входять: - частина будівлі літ. «А», у складі наступних приміщень: № 2-4 - бухгалтерія, площею 19,4 кв.м., № 2-5 - коридор, площею 13,1 кв. м., № 2-6 - кабінет замначальника, площею 8,1 кв.м., № 2-7 - СПОВ, площею 31,0 кв.м., № 2-8 - серверна, площею 6,0 кв.м., № 2-9 - архів, площею 15,7 кв.м., № 2-10 - відділ доходів, площею 28,6 кв.м., № 2-11 - кабінет начальника, площею 15,0 кв.м., № 2-12 - приймальня, площею 9,7 кв.м., загальною площею - 146,6 кв.м., в т.ч. основною -133,5 кв.м.; - прибудова літ. «а1», у складі наступних приміщень: № 2-1 - коридор, площею 6,4 кв.м., № 2-2 - топочна, площею 9,7 кв.м., № 2-3 - туалет, площею 2,2 кв.м., № 2-13 - кабінет юриста, площею 8,5 кв. м., загальною площею - 26,8 кв. м., в т.ч. основною - 8,5 кв. м.; - сарай літ. «Б», площею забудови 30,4 кв.м.; - 1/2 частина сараю літ. «В», площею забудови 33,5 кв.м. Окрім того встановлено, що експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , для співвласника 31/50 частини. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою експерт пропонує встановити територію загального користування для доступу співвласників до належних їм частин, площею 0,0081 га, межі якої описуються наступним чином: -від точки 1, по прямій ліній на відстані 7,61 м (до точки 2); -далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 4,11 м (до точки 3); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,56 м (до точки 4); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,36 м (до точки 5); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,0 м (до точки 6); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,74 м (до точки 7); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 11,54 м (до точки 8); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,21 м до первісної точки відліку (до точки 1). При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , експерт пропонує виділити співвласнику 31/50 частини - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, дві частини земельної ділянки, межі яких описуються наступним чином: І-ша ділянка - від точки 6, по прямій лінії на відстані 2,74 м (до точки 7); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 11,54 м (до точки 8); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,28 м (до точки 9); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,53 м (до точки 10) з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 12,41 м (до точки 11); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,87 м (до точки 12); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,70 м (до точки 13); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,90 м (до точки 14); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відставні 2,0 м (до точки 15); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 21,51 м до первісної точки відліку (до точки 6); Площа частини І-шої земельної ділянки, яку пропонується виділити співвласнику 31/50 частини Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області ( з урахуванням площі забудови приміщення будівлі літ. «А» з прибудовою літ. «а1»), розташованої за адресою: [ADDRESS] ; становить - 0.0276 га. Вхід на територію, І-шої частини земельної ділянки, яку пропонується виділити співвласнику 31/50 частини - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує здійснювати з боку [ADDRESS] , через існуючу хвіртку, з території загального користування. ІІ-га ділянка - від точки 4, по прямій лінії на відстані 4,3 6м (до точки 5); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 23,26 м (до точки 16); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,86 м (до точки 17); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,79 м (до точки 18); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,0 м (до точки 19); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,56 м (до точки 20); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,70 м (до точки 21); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 12,98 м (до точки 22); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 23); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 14,97м до первісної точки відліку (до точки 4); Площа частини ІІ-гої земельної ділянки, яку пропонується виділити співвласнику 31/50 частини - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (з урахуванням площі забудови господарськими будівлями і спорудами), розташованої за адресою: [ADDRESS] , становить - 0,0366 га. Вхід на територію ІІ-гої частини земельної ділянки, яку пропонується виділити співвласнику 31/50 частини - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує здійснювати з боку [ADDRESS] , через існуючу хвіртку, з території загального користування. Таким чином, при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , загальна площа частин земельної ділянки, які пропонуються до виділу співвласнику 31/50 частини Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, становить - 0,0642 га, в т.ч. площа І-шої земельної ділянки - 0,0276 га, площа ІІ-гої земельної ділянки - 0,0366 га, що відповідає площі, належній відповідно до його ідеальної частки /а. с. 170-193/. Згідно з ч. 4\~ст. 120 ЗК України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, на підставі вищезазначеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи відповідний висновок будівельно-технічної експертизи, за наявності технічної можливості виділу позивачу конкретних приміщень у будинку та врахувавши, що інші співвласники своїм правом не скористалися та інші позиції щодо такого виділу не висловили, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved