Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

07 грудня 2017 року представник позивача [PERSON], - [PERSON] (договір про надання правової допомоги №17 від 23 листопада 2017 року (а.с.17), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2784 від 14 січня 2014 року (а.с.18) звернувся до суду із позовом до відповідача, - територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], - [PERSON], [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до заповіту [NUMBER] від 19 січня 2000 року, все майно де б воно не було, та з чого б не складалось [PERSON] заповіла своєму синові, позивачеві [PERSON] Позивач є єдиним спадкоємцем. З 2004 року [PERSON] працює та постійно проживає в Італії. Приблизно раз на рік приїжджає на територію України до м. Кривого Рогу, щоб провідати рідних. На момент смерті матері позивач перебував в Україні, але 30 березня 2017 року виїхав для продовження роботи за кордон. При цьому він вважав, що встигне прийняти спадщину. Внаслідок незалежних від нього обставин повернувся до України лише 04 листопада 2017 року. Після повернення, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Згідно постанови від 22 листопада 2017 року, йому було відмолено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропущеним строком прийняття спадщини. Для отримання спадщини позивач не зміг у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки постійно проживає та працює в Італії. Причини пропуску вказаного строку вважає поважними, та просить суд задовольнити позовні вимоги, визначивши позивачеві [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача, - територіальної громади в особі Криворізької міської ради, інтереси котрого на підставі рішення Криворізької міської ради №381 від 31 березня 2016 року, представляє виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, до зали суду не з'явився також, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, рішення просив прийняти відповідно до норм чинного законодавства. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 11 грудня 2017 року, та справу було призначено до судового розгляду. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами в тому числі позовного провадження (спрощеного або загального). Враховуючи зазначене і положення ст.ст.19, 258-260, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини. Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON] (а.с.8, 9), - [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та зроблено відповідний актовий запис №223 (а.с.5). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлою [PERSON] як сином та матір'ю, підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження позивача (а.с.7). Після смерті матері позивача залишилось спадкове майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до заповіту [NUMBER] від 19 січня 2000 року, все майно де б воно не було, та з чого б не складалось [PERSON] заповіла своєму синові, позивачеві [PERSON] (а.с.6). Відомості про наявність інших спадкоємців на час розгляду справи у суду відсутні. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що з 2004 року позивач [PERSON] працює та постійно проживає в Італії, що також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями закордонного паспорту позивача, дозволу на проживання та договору на виконання хатньої роботи (а.с.11-16). Зі змісту позову також вбачається, що на момент смерті матері позивач перебував в Україні, але 30 березня 2017 року виїхав для продовження роботи за кордон. При цьому він вважав, що встигне прийняти спадщину. Внаслідок незалежних від нього обставин повернувся до України лише 04 листопада 2017 року. Після повернення, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Згідно постанови від 22 листопада 2017 року, йому було відмолено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропущеним строком прийняття спадщини (а.с.4). Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України). Враховуючи викладені вище обставини, відповідачем було пропущено строк для прийняття спадщини, передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України, а саме шість місяців від моменту відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий термін, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини. Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних, і кримінальних справ від 16 травня 2013року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, такими причинами можуть бути: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved