Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

08 вересня 2017 року [PERSON] пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини. 06 листопада 2010 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстровано виконавчим комітетом Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 5. Протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач заперечує проти добровільного розірвання шлюбу. Разом вони не проживають вже близько 2,5 років, тому просив розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його від- сутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання 09.11.2017 р. [PERSON] не з'явилася, хоча про дату, час та місце роз- гляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщалася належним чином - поштою з повідом- ленням.(а.с.16). До суду повернувся конверт із поміткою «за вказаною адресою не проживає». Тому у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідача викликано до суду шляхом опублікування оголошення в пресі на 27.11.2017 р. (а.с.19) Але відповідач повторно до суду за викликом не з'явилася, тому суд вважає можливим роз- глянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12) вбачається, що 06 листопада 2010 року виконавчим комітетом Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області за- реєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 5. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постанов- лено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюб- не прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день наб- рання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За змістом ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подруж- жя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. У зв'язку з тим, що суд не має відомостей щодо визначення відповідача з приводу зміни пріз- вища, вважає, що підстав для відновлення дошлюбного прізвища останньої не має. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 640 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик останнього до суду в сумі 120 грн. відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved