Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

09.03.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування 2710,22 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 4472,22 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 15.02.2016 року по вині [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER], було пошкоджено автомобіль «БМВ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] в порушенні ПДР України встановлена постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 25.03.2016 року. Цивільна відповідальність водія автомобіля «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована позивачем. [PERSON] звернувся до позивачаіз заявою про настання страхового випадку відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач свої зобов'язання передбачені законом виконав шляхом виплати потерпілому суми страхового відшкодування в розмірі 2710,22 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку так як відповідач не повідомив про настання страхової події та не виконав свої зобов'язання, покладені на нього діючим законодавством. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, зазначає в заяві, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону. Судом в судовому засіданні встановлено, що 15.02.2016 року в м.Києві на Броварському проспекті відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «БМВ», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 25.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, у постанові зазначено, що [PERSON] 15.02.2016 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER] по Броварському проспекту у м. Києві, під час руху не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана постанова набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», про що свідчить відповідний поліс АІ/9340719. Як встановлено в судовому засіданні, про настання дорожньо-транспортної пригоди 29.02.2016 року повідомив [PERSON], звернувшись до ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку та сплату страхового відшкодування. Згідно Звіту № 0597/16 (120) про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, який 02.03.2016 року складений ФОП [PERSON], вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «БМВ» державний номерний знак [NUMBER] становить 2710,22 грн. Згідно із страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» прийняла рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 2 710,22 грн. Платіжним дорученням №42424 від 25.05.2016 року страхове відшкодування в сумі 2710,22 грн. перераховано на рахунок ФОП [PERSON], який є представником потерпілої особи [PERSON] Водночас, як вбачається з матеріалів справи [PERSON] 28.07.2018 року було направлено регресну вимогу № 353/2016 на суму 2710,22 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів, що він з поважних причин не виконав власного обов'язку повідомити страховика про настання страхової події. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля [NUMBER] було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2710,22 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved