Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

09.07.2014 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений договір № 49.29/01330/06-ТК 001100001 від 06.07.2006 р., відповідно до умов якого Банк надав кредит в сумі 6665,00 грн. зі сплатою 24% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06.07.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого загальна сума заборгованості станом на 16.06.2014 року складає 7800,46 грн. в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7800,46 грн. з яких: 6665,33 грн.- тіло кредиту; 1135,13 грн. - відсотки, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено Договір № 49.29./01330/06-ТК001100001 від 06.07.2006 р., відповідно до якого [PERSON] надано грошові кошти в сумі 4999,00 грн. на придбання майна у ТОВ «Сіті ком» та 1666,33 грн. на здійснення оплати комісії за переказ коштів на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції, зі сплатою за користування кредитом - 24% річних, та на умовах здійснення щомісячних платежів в розмірі 353,29грн. в період з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 07.07.2006р., з остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків не пізніше ніж 10.07.2008р. (а.с. 5-8). Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги від 20.05.2013р., засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1134 р. (а.с. 15-20), за яким право вимоги за Договором № 49.29./01330/06-ТК001100001 відступлене на користь ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується витягом з додатку №1 до вказаного договору купівлі-продажу права вимоги (а.с. 21). Відповідно до ч. 1. ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядженні другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або забовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як убачається з довідки, виданої начальником управління супроводження операцій фізичних осіб АТ «Дельта Банк» від 16.06.2014р. відносно боржника [PERSON], станом 16.06.2014 р., загальна сума заборгованості відповідача складає 7800,46 грн., з яких: 6665,33 грн. - тіло кредиту, 1135,13 грн. - відсотки (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем та має непогашену заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за Договором № 49.29./01330/06-ТК001100001 від 06.07.2006 р. в сумі 7800,46 грн., з яких: 6665,33 грн. - тіло кредиту, 1135,13 грн. - відсотки. Таким чином позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 6665,33 грн. - тіло кредиту, 1135,13 грн. - відсотки, що в сумі становить 7800,46 грн. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved