Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.10.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.№3-6). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.11.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№17). \~ \~ \~ \~Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.05.1986р. у відділі запису актів громадянського стану Індустріального району м. Дніпропетровська під актовим записом № 448. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття. Позивачка зазначала, що їх шлюбні стосунки припинилися через протилежні погляди на шлюб, на життя, на виховання дітей, неналежне матеріальне забезпечення родини з боку відповідача, через що в сім,ї виникали сварки. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з 2006р. Вважає, що родина розпалася остаточно та не може бути відновлена. Позивачка 26.01.2021р. суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, шлюб розірвати, розглянути справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне бажання не виявила. В заяві від 26.01.2021р. позивачка також уточнила, що шлюбні відносини з чоловіком вони припинили саме з січня 2007р., додатково зазначила і те, що шлюбні відносини були припинені по причині пияцтва відповідача та його небажання працювати (а.с.№27). Відповідач в судові засідання по справі, які були призначені на 16.12.2020р. та 26.01.2021р., двічі поспіль не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про виклики до суду на 16.12.2020р. та 26.01.2021р. у справі підписи [PERSON] на судових повістках (а.с. № 21,26). На судовій повістці на 16.12.2020р., окрім іншого, є відомості про те, що відповідач 03.12.2020р. отримав і копію позову з додатками. Отже відповідач відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про дати розгляду справи і про причини неявки суд не сповістив, так само, як і не надав відзив на позовну заяву. Підстав для ухвалення заочного рішення у справі немає, оскільки позивачка по тексту заяви до суду від 26.01.2021р. не надала згоду на заочний розгляд справи, отже відсутня сукупність умов передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі рішення в судовому засіданні за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє\~\~прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.1986р. у відділі запису актів громадянського стану Індустріального району м. Дніпропетровська під актовим записом № 448 (а.с. № 10). Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття (а.с. № 7). Позивачка по тексту позову до суду зазначила, що спільне життя сторін не склалося через протилежні погляди на шлюб, на життя, на виховання дітей, неналежне матеріальне забезпечення родини з боку відповідача, через що в сім,ї виникали сварки, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка по тексту заяви до суду від 26.01.2021р. зазначала, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини з січня 2007р. по причині пияцтва відповідача та його небажання працювати (а.с. № 27). З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по справі припинені, зі слів позивачки, з січня 2007р. (тобто більше 7 років), і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася,\~\~а\~\~відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. При винесенні рішення судом зазначається період остаточного припинення сімейних стосунків між сторонами (з січня 2007р.) відповідно до даних позивачки, які зазначені нею по тексту заяви до суду від 26.01.2021р. (а.с. № 27), оскільки відповідач, отримавши 03.12.2020р. копію позову з додатками, письмових пояснень або відзиву на позов суду не направив. Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не виявила бажання повертати собі прізвище, яке у неї було до реєстрації шлюбу (а.с. № 27). Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80коп.(а.с.№2). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved