Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

10.03.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя наді йшли матеріали справи за позовною заявою Національного університету «Запорізька політехніка» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 вересня 2005 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено Угоду № 7.050108/ДК про надання державного пільгового цільового кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно наказу № 214-С від 30 серпня 2005 року [PERSON] була зарахована 1 курс заочного відділення факультету економіки та управління спеціальність «Маркетинг» за умовами надання цільового пільгового державного кредиту. Згідно п. 1 Угоди позивач надав відповідачу державний кредит на весь термін навчання у розмірі 14 850 грн. 00 коп. для здобуття у Навчальному закладі ЗНТУ вищої освіти за рахунок коштів бюджету. Згідно п. 3.3 Угоди Одержувач кредиту зобов`язується повернути протягом 15 років використаний на навчання кредит та три відсотки річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. Також згідно п. 6.1 Угоди Одержувач зобов`язаний здійснити платежі до 31 грудня кожного року в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним починаючи з 01.07.2010 р. до 31.12.2024 р. Пунктом 7.1 Угоди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством.Також згідно п. 7.2 Угоди у випадку ухилення від повернення кредиту чи відсотків за користуванням ним Одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки. На підставі вищевикладеного, а також з приводу того що відповідач не погашає заборгованість вчасно згідно Угоди, позивач має право стягнути кредитну заборгованість в повному обсязі. У відповідача виникла заборгованість у сумі 2870 грн. 35 коп. Відповідачу в повному обсязі, згідно умов укладеної Угоди були надані освітні послуги. Наказом ЗНТУ № 57-с від 19 лютого 2010 року [PERSON] було відраховано з університету у зв`язку з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр». Неодноразово на адресу відповідача надсилалися претензії від 17.02.2017 р. за вих. № 39-115/427, від 07.09.2017 р. за вих. № 39-115/2689, від 06.12.17 р. за вих. 39- 115/3780, а також від 14.05.2019 р. за вих. № 39-115/1735 та від 06.09.2019 р. за вих. № 39-115/3268 з вимогою погасити виниклу заборгованість. До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 2 870,35 грн. відповідачем непогашена. На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 № 420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка».Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 04.07.2019 року Державним реєстратором Сергеєвою Т.І. змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»). Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від ректора Національного університету «Запорізька політехніка» Бєлікова С.Б. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про причини неявки, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У відповідності до ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які містяться матеріалах справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2005 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено Угоду № 7.050108/ДК про надання державного пільгового цільового кредиту для здобуття вищої освіти, згідно якої навчальний заклад надав [PERSON] цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки «Економіка: підприємство» за заочною формою навчання у розмірі 3300,00 грн. за навчальний рік та 14850,00 грн. за весь термін навчання (п. 1 Угоди). Згідно наказу № 214-С від 30 серпня 2005 року [PERSON] була зарахована 1 курс заочного відділення факультету економіки та управління спеціальність «Маркетинг» за умовами надання цільового пільгового державного кредиту. Згідно п. 1 Угоди позивач надав відповідачу державний кредит на весь термін навчання у розмірі 14 850 грн. 00 коп. для здобуття у Навчальному закладі ЗНТУ вищої освіти за рахунок коштів бюджету. Згідно п. 3.3 Угоди Одержувач кредиту зобов`язується повернути протягом 15 років використаний на навчання кредит та три відсотки річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. Також згідно п. 6.1 Угоди Одержувач зобов`язаний здійснити платежі до 31 грудня кожного року в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним починаючи з 01.07.2010 р. до 31.12.2024 р. Пунктом 7.1 Угоди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством.Також згідно п. 7.2 Угоди у випадку ухилення від повернення кредиту чи відсотків за користуванням ним Одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки. Навчальний заклад має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту (п. 4.2 Угоди). Як вбачається з наказу ЗНТУ № 57-с від 19 лютого 2010 року [PERSON] було відраховано з університету у зв`язку з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр». Згідно з розрахунком заборгованості за Угодою 7.050108/ДК від 01.09.2005 року, станом на 01.10.2019 відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 2870,35 грн., яка складається з: 2850,00 грн. - кредитної заборгованості та 290,35 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту. На адресу відповідача надсилалися претензії від 17.02.2017 р. за вих. № 39-115/427, від 07.09.2017 р. за вих. № 39-115/2689, від 06.12.17 р. за вих. 39- 115/3780, а також від 14.05.2019 р. за вих. № 39-115/1735 та від 06.09.2019 р. за вих. № 39-115/3268 з вимогою погасити виниклу заборгованість. Доказів про погашення суми боргу, на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надала. Наказом Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 року № 420 перейменовано Запорізький національний технічний університет у Національний університет «Запорізька політехніка». Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Таким чином передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини позики, що залишалася, є наслідком неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань, що передбачено пунктом 4.2 вказаної Угоди. Аналогічної позиції притримується і Верховний Суд у своїй постанові від 13.03.2019 року по справі № 766/2818/16-ц. Судом встановлено, що умови зазначеної Угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту в сумі 2870,35 грн., яка складається з: 2580,00 грн. - кредитної заборгованості та 290,35 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Національним університетом «Запорізька політехніка» при подачі позову в сумі 1 921,00 грн. На підставі ст.ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved