Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

09 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2944/14-Ф2 від 16.06.2014 року в сумі 2913,24 грн., відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. В обґрунтування зазначив, що відповідно до кредитного договору № 2944/14-Ф2 від 16.06.2014 року, укладеного між позивачем та [PERSON], який є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», останньому був наданий кредит у розмірі 2000 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем були здійснені платежі за кредитом, останній раз 08.09.2014 року у сумі 220 грн. Більш ніяких платежів здійснено не було. Залишок за кредитним договором склав 1529 грн. 42 коп., та заборгованість за процентами за кредитом склала 1383,82 грн. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом станом на 20.10.2016 року у розмірі 3066,33 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1529,42 грн., та заборгованості за процентами у розмірі 1536,91 грн. та судовий збір 1378 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки не повідомлено, заяв про розгляд справи у його відсутність не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановляє заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між позивачем та [PERSON] як членом кредитної спілки укладено договір споживчого кредиту № 2944/14-Ф2 від 16.06.2014 року, згідно якого відповідачу наданий споживчий кредит у розмірі 2000,00 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконував, у звязку із чим, станом на 20.10.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 3066,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1529,42 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 1536,91 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 та п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з [PERSON] на користь КС «Азовська кредитна компанія» суму заборгованості за кредитним договором № 2944/14-Ф2 від 16.06.2014 року у сумі 3066,33 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved