Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

07 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10 квітня 2015 року з відповідачем був укладений кредитний договір № L01.188.35437, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 46367 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,9 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти. Але відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 15 січня 2018 року : основний борг у сумі 33605,89 грн.,прострочений борг 4753,11 грн., прострочені проценти 7759,73 грн., строкові проценти 41,52 грн., плата за обслуговування кредиту 472,94 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 945,88 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 12478,44 грн., а всього заборгованість у сумі 60057,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Октябрського районого суду м.Полтави від 20 лютого 2018 року зазначена цивільна справа прийнята до провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила зменшити суму нарахованої пені. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наданих ними доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит на поточні потреби у сумі 43367 грн. строком на 96 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 7,9 %річних від неповернутої суми, щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,02% від початкової суми кредиту( а.с.6-9) . Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Але відповідач належним чином не виконує вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 15 січня 2018 року : основний борг у сумі 33605,89 грн., прострочений борг 4753,11 грн., прострочені проценти 7759,73 грн., строкові проценти 41,52 грн., плата за обслуговування кредиту 472,94 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 945,88 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 12478,44 грн., а всього заборгованість у сумі 60057,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.53-55). Відповідач просила зменшити розмір нарахованої пені посилаючись на скрутне матеріальне становище, та те, що має чоловіка, якого визнано інвалідом другої групи, на лікування якого витрачаються значні кошти. Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Враховуючи матеріальний стан відповідача, розмір простроченого боргу, те, що до складу її сім`ї входить чоловік, який є інвалідом другої групи, відсутність негативних наслідків для позивача, а тому суд вважає можливим зменшити розмір пені та стягнути пеню у сумі 1000 грн. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 48579,07 грн., яка складається з наступного: основний борг у сумі 33605,89 грн.,прострочений борг 4753,11 грн., прострочені проценти 7759,73 грн., строкові проценти 41,52 грн., плата за обслуговування кредиту 472,94 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 945,88 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 1000 грн. Згідно зі ст..141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial