Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2006 року на загальну сумі 11747,02 грн. та сплачені позивачем судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.11.2006 року відповідач отримав кредит в сумі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору, на думку позивача, є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п.3.3 Умов і Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між сторонами договір, що підтверджується їх підписами у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість на суму 11747,02 грн., яка складається із: - 3105,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 5773,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1832,54 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 535,57 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання за договором, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав позивача. В судовому засіданні представник позивача Вовк О.Ю., що діє на підставі довіреності, позов підтримав. Посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляду справи за її відсутності не направила. В запереченнях, що надійшли до суду 19.02.2014 року, відповідач, не заперечуючи обставини укладення між сторонами 17.11.2006 року договору б/н, просить застосувати позовну давність та в задоволенні позову про стягнення заборгованості за цим договором відмовити в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження часу здійснення останньої операції за карткою «Універсальна», що оформлена на відповідача на підставі договору від 17.11.2006 року, що відіграє вирішальне значення для обрахунку перебігу чи переривання позовної давності. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що останнє погашення процентів за договором мало місце 12.11.2008 року, з цього часу поточна заборгованість стабільно почала переходити в прострочену заборгованість, проводилось щомісячне нарахування пені в розмірі 31,06 грн., що є свідченням того, що жодних платежів на погашення кредиту ним не здійснювалося. Будь-якої іншої інформації щодо того, коли відповідач останній раз скористався карткою, позивачем не надано. Отже, на думку відповідача, позивач звернувся до суду із позовною заявою з простроченням законодавчо встановленого строку позовної давності. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в телефонному режимі просив перенести розгляд справи через зайнятість в апеляційному суді, доказів, які б свідчили про поважність причин неявки суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 17.11.2006 року між позивачем і [PERSON] укладено договір № б/н, згідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків відкрито картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.2 Умов та правил надання банківських послуг вказано, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, а Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. В п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. П.8.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлює, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лище шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ч.1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем виконано свої зобов'язання за договором та угодою, а саме надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що визнано сторонами у справі. За змістом ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання згідно положень ст.599 ЦК України припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ч.1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Із розрахунку заборгованості за договором б/н від 17.11.2006 року слідує, що відповідач не виконує умови Договору, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 11747,02 грн., яка складається з: - 3105,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 5773,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1832,54 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 535,57 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] через неналежне виконання умов кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Що стосується клопотання відповідача про застосування до позовних вимог позовної давності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 257 ЦК України, позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зупинення перебігу позовної давності, яка передбачена ст. 263 ЦК України, встановлює, вичерпний перелік обставин, що обумовлюють зупинення строку позовної давності, а саме наявність непереробної сили, відстрочення виконання зобов'язання, зупинення дії закону, перебування у складі Збройних Сил України. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Згідно п.п.9.3,9.5 Умов та правил надання банківських послуг картрахунок відкритий на невизначений строк за виключенням настання умов, передбачених п.п.9.6,9.7 цих Умов. Відповідний картрахунок може бути закритий на підставі заяви позичальника. При цьому він повинен не пізніше 30-ти днів з дня повідомлення повернути карту в Банк, після чого обслуговування карти припиняється, а позичальник повинен погасити всі види заборгованості перед банком, в т.ч. і ті, що виникли на протязі 30-ти днів з моменту повернення карти. При відсутності на картрахунку карти грошових коштів в розмірі, достатньому для оплати послуг банку для продовження дії карти і при ненадходженні грошових коштів на протязі 3 місяців з моменту закінчення строку дії карти, відповідно до п.9.6. Умов та правил надання банківських послуг Банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно діючим тарифам щомісячно. З урахуванням викладеного, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про виконання ним умов договору щодо припинення його дії, а отже суд не знаходиться підстав для застосування позовної давності. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved