Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

08 травня 2015 року позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 09 грудня 2011 року з відповідачем повторно зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області, актовий запис №466. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалось у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, не займається вихованням та лікуванням дитини. У присутності сина влаштовує сварки, під час яких ображає позивачку, чим завдає обом моральної шкоди. Вказуючи на те, що не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї вважає не можливим, просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON], в суді позов підтримала. В обгрунтування вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в шлюбі, який розірвали влітку 2011 року, а через п'ять місяців - 09 грудня 2011 року одружилися повторно, оскільки відповідач обіцяв змінитися. Вона не працює, оскільки здійснює догляд за сином, що хворіє ДЦП та самостійно не пересувається, потребує оперативного лікування. Натомість відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, грошей на лікування дитини не надає. Гроші, які вона зібрала на операцію сину, витратив на придбання спиртного та на власні потреби. 25 квітня 2015 року побив її, заподіявши легкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим, щодо нього відкрито кримінальне провадження. Всі сварки та побої відбуваються в присутності дитини, у зв'язку з чим син перебуває в стані депресії. В даний час, ухиляючись від кримінальної відповідальності, відповідач поїхав в м.Київ. Вказуючи на те, що з 15 квітня 2015 року не підтримують будь-яких стосунків з відповідачем, спільного господарства не ведуть, просила шлюб розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам хворого сина. Відповідач [PERSON], повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи чи відзиву на позов не надав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи 09 грудня 2011 року між сторонами повторно укладено шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 466, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина хворіє на ДЦП, потребує оперативного лікування, що підтверджується відповідними медичними висновками. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач вчинив щодо позивачки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з чим органом досудового слідства щодо нього здійснюється кримінальне провадження. Враховуючи відносини, що склалися між сторонами, стан здоров'я неповнолітньої дитини, вважаю, що збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін та їх сина, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved