Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

10.03.2020 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається, зокрема, з земельної ділянки (паю) № 82 площею 3,0806 га, кадастровий номер 0522685700:03:000:0106, та з права на завершення процедури приватизації та реєстрації земельної ділянки (паю) площею 0,1928 га (багаторічні насадження), що розташовані на території Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] і прийняв спадщину після смерті своєї бабусі. 09.04.2011 позивач звернувся до органу нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.09.04.2011 державним нотаріусом Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області Дячук Л.М. позивачу видане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,0806 га, кадастровий номер 0522685700:03:000:0106, що розташована в землях Серебрійської сільської ради. Разом з тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.12.2018 позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1928 га у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої на дану земельну ділянку. Оскільки [PERSON] за життя не встигла отримати індивідуальний державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) площею 0,1928 га (багаторічні насадження) в землях Серебрійської сільської ради, позивач просить визнати за ним право на завершення процедури приватизації та реєстрації на його ім`я права власності на вказану земельну ділянку, що належало померлій [PERSON] . Ухвалою суду від 11.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання на 08.04.2020 та витребувано докази. 08.04.2020 позивач та його представник [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Сільський голова Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Будяк О.Г. в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). Згідно з копією листа відділу у Могилів-Подільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 01-30/462 від 20.02.2019 померлій [PERSON] відповідно до розпорядження Могилів-Подільської райдержадміністрації від 27.11.2003 № 437 та додатку «Список працівників СТОВ «Україна-1», пенсіонерів з їх числа та колишнього держгоспу «Україна» с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів на право власності на землю» належала земельна ділянка (пай) № 82 загальною площею 3,2734 га, в тому числі: земельна ділянка площею 3,0806 (рілля) та земельна ділянка площею 0,1928 га (багаторічні насадження). Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) площею 0,1928 га (багаторічні насадження) на ім`я [PERSON] не друкувався та не видавався (а.с. 11). Згідно з копією заповіту від 18.12.2003, посвідченого секретарем виконавчого комітету Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Тодорчук Н.В. та зареєстрованого в реєстрі № 264, [PERSON] усе своє майно заповіла своєму онуку [PERSON] (а.с. 9). Вказане також підтверджується копією довідки Серебрійської сільської ради № 284 від 21.03.2011 (а.с. 35). Відповідно до копії довідки Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 278 від 17.03.2011 останнім місцем реєстрації та проживання померлої [PERSON] було [ADDRESS] , разом з останньою на день її смерті проживав та був зареєстрований онук - [PERSON] (а.с. 31). Таким чином позивач прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем [PERSON] і протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини, про що свідчить копія спадкової справи до майна померлої [PERSON] . З метою оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] . 09.04.2011 державним нотаріусом Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області Дячук Л.М. позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,0808 га, кадастровий номер 0522685700:03:000:0106, що розташована в землях Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 8). Разом з тим, постановою державного нотаріуса Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області Дячук Л.М. від 05.12.2018 позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1928 га (багаторічні насадження) в землях Серебрійської сільської ради відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку (а.с. 10). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набула права власності на земельну ділянку площею 0,1928 га згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочала процедуру її приватизації, то до складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України та реєстрації права власності на нього. За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 48286623 від 10.03.2020 (а.с. 5). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 420,40 грн., сплаченого ним при поданні позову. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved