Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

10.06.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов у якому, позивач посилаючись на не проживання відповідача, який є його сином, без поважних причин за місцем своєї реєстрації з 2012 року, тобто, понад один рік, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS], в якій останній зареєстрований проживаючим. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними у матеріалах справи, зворотними поштовими повідомлення. За повідомленням органів поштового зв'язку, відповідач не отримує направленої йому судом поштової кореспонденції. Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору довічного утримання від 24.04.1998 року, позивач є власником [ADDRESS]. 14.02.2006 року, відповідач був зареєстрований проживаючим у зазначеній квартирі, що підтверджується наявною в матеріалах справи, довідкою форми № 3 від 05.06.2015 року, виданої ЖЕК № 301. Як доводить позивач, відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин з 2012 року. Доводи позивача про не проживання відповідача за місцем реєстрації, понад річний строк, підтверджуються трьома актами ЖЕК № 301. Відповідно до довідки «Лівобережного поштамту» від 17.06.2015 року, в період з 01.01.2015 року по 16.06.2015 року, відповідачу за місцем реєстрації, поштова кореспонденція не надходила і періодичні друковані видання в першому півріччі 2015 року, не доставлялись. Відповідно до довідки ЖЕК № 301 від 15.06.2015 року, відповідач із заявами до ЖЕК № 301 про його не виписку та про вчинення йому перешкод у користуванні жилим приміщенням за місцем реєстрації, не звертався з 14.02.2006 року по теперішній час. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 17.06.2015 року, відповідач у період з грудня 2012 року по теперішній час, не звертався за наданням йому медичної допомоги за місцем реєстрації. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власником спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Понесені ним судові витрати по справі, позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved