Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

08.09.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить у порядку регресу, стягнути з відповідача: 17530 грн. 14 коп. - страхового відшкодування, посилаючись на те, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована позивачем та який невідкладно і протягом трьох робочих днів з дня ДТП, без поважних причин письмово не надав позивачу повідомлення про ДТП. У судовому засідання представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем свої реєстрації, що підтверджується наявним у матеріалах справи, письмовими доказами. Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 13.04.2013 року біля 10 год. 15 хв. відповідач, керуючи автомобілем «Хундай» р. н. [NUMBER] по вул. Радунській у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» р. н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], після чого останній, скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» р. н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2013 року, в якій постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року випралено описки, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії поліса № АЕ / 0622897 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована позивачем. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії звіту № 2013-04-13/ про оцінку автомобіля Volkswagen LT 35 державний номер [NUMBER], складеного 05.05.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen LT 35 державний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП, з урахуванням ПДВ, за винятком вартості робіт, складає: 20480,20 грн.. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії платіжного доручення № 1325 від 13.09.2013 року, позивач виплатив [PERSON]: 17530 грн. 14 коп. - страхового відшкодування за пошкодження автомобіля. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 та підпункту «г» підпункту 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до абзацу 4 пункту 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, розмір судового збору, суд визначає з розміру виплаченого страхового відшкодування.

Outcome: approved