Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

07 червня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 31232 грн. 68 коп., посилаючись на те, що 22.06.2012 року з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н про надання кредиту в сумі 14000 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 21.05.2019 року його заборгованість перед банком становить 31232 грн. 68 коп., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач 22.06.2012 року з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н про надання кредиту в сумі 14000 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 21.05.2019 року його заборгованість перед банком становить 31232 грн. 68 коп., з яких 19004 грн. 16 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1705 грн. 19 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8559 грн. 87 коп. нарахована пеня за прострочене зобовязання, 0 грн. 00 коп. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 1463 грн. 46 коп. штраф (процентна складова). Дані обставини підтверджуються заявою про надання кредитної картки, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, статутом АТ КБ «ПриватБанк». Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання з повернення грошових коштів АТ КБ «Приватбанк»», з нього слід стягнути заборгованість, яка виникла за кредитним договором. Судові витрати по справі становлять 1921 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved