Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

10.06.2015 року позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором і доводи мотивує тим, що 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і відповідачем по справі - [PERSON] було укладено кредитний договір № 3393Н/08-3. 04 квітня 2012 року між банком та відповідачем по даній справі [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договору № 3393Н/08-3 від 26 березня 2008 року. Згідно п.п. 1.1., 1.1.1., 1.2., 1.З., 1.4. додаткового кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 12 171 613,00 ( дванадцять мільйонів сто сімдесят одну тисячу шістсот тринадцять) гривень 80 копійок у доларах США та гривні окремими частинами на поточні потреби, споживчі потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 16% річних в доларах США та 21% річних у гривні з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10 вересня 2018 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору. Для забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника, тобто відповідача по даній справі [PERSON] за вищевказаним кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № б/н від 26 березня 2006 року, згідно умов якого [PERSON] добровільно взяла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, та у випадку невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Окрім того для забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника, тобто відповідача по даній справі [PERSON] за вищевказаним кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № б/н від 26 березня 2006 року, згідно умов якого [PERSON] добровільно взяла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, та у випадку невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору Згідно ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання зобов'язання за кредитним договором, а саме порушив строки сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно п. 2.5.2. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку але в даній частині він також постійно порушував умови кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до кредитного договору. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом 2 945 092 гривні 31 копійку, заборгованість по відсотках - 575 503 гривні 34 копійки та плату за пропуск платежів в сумі 329096 гривень 91 копійку, а всього 3 849 692 гривні 56 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі мешкають на території підконтрольній «ДНР», тому поштові відправлення не відправляються, згідно листа Українського підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 15.12.2014 року. Суд, вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і відповідачем по справі - [PERSON] було укладено кредитний договір № 3393Н/08-3. 04 квітня 2012 року між банком та відповідачем по даній справі [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договору № 3393Н/08-3 від 26 березня 2008 року Згідно п.п. 1.1., 1.1.1., 1.2., 1.3 додаткового кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 12 171 613,53 (тринадцять тисяч п'ятсот шість ) гривень 80 копійок у доларів США та гривні окремими частинами на поточні потреби, споживчі потреби, з встановленням відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 16% річних у доларах та 21% річних у гривні з терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 10 березня 2018 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору, що дає суду підстави визнати, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054-1055 ЦК України. Для забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника, тобто відповідача по даній справі [PERSON] за вищевказаним кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № б/н від 26 березня 2006 року, згідно умов якого [PERSON] добровільно взяла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, та у випадку невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору, що свідчить про те, що укладений договір поруки відповідає вимогам ст. 553 ЦК України. З відповідачкою [PERSON], також для забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника, тобто відповідача по даній справі [PERSON] за вищевказаним кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON] тобто укладено договір поруки № б/н від 26 березня 2006 року, згідно умов якого [PERSON] добровільно взяла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, та у випадку невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору, що дає суду право визнати, що договір відповідає вимогам ст. 553 ЦК України. Позивач умови кредитного договору виконав і надав відповідачу кредитні кошти. Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, згідно якого заборгованість складає за кредитом - 2 945 092 гривні 31 копійку, заборгованість по відсоткам 575 503.34 гривні, плата за несвоєчасне погашення кредиту тобто пропуск платежів (пеня) 329 096,91 гривень, а всього 3 849 692.56 гривні, яку позивач і просить стягнути з відповідачів солідарно, що дає суду право визнати, що відповідачі порушили право позивача. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобов'язання виконуються в встановлений строк, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідачів дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу [PERSON] кредит, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] добровільно зобов'язалися відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, тому одностороння відмова від виконання зобов'язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, а згідно зі ст.625 ЦК України боржники не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач порушив взяті ним зобов'язання згідно кредитного договору, оскільки утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 3 849 692. 56 гривні, чим порушив право позивача. На підставі ст. 554 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, тому на підставі ст.ст. 525, 526,530, 553, 554,610,625, 629,1046, 1050,1054, 1055 ЦК України позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у розмірі з [PERSON] 1218 гривень 00 копійок, [PERSON] 1218 гривень 00 копійок та з [PERSON] 1218 гривень 00 копійок На підставі ст.ст.16, 257, 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved