Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

09 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 88771 гривня 78 копійок, судові витрати по справі у розмірі 887 гривень 72 копійки, просив покласти на відповідачів. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 02 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», назву змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1192-Н. Відповідно до кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 25500,00 доларів США з виплатою процентної ставки 12,99 % на рік, строком до 20.07.2037 року. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем. В якості забезпечення зобов'язань, між Банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договори Поруки, відповідно до яких кожен Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Але у порушення умов договору, відповідач [PERSON] зобов'язання вчасно, в повному обсязі та належним чином не виконував, у зв'язку з чим, за договором виникла заборгованість, яка станом на 04.09.2013 року складає 88771,78 грн., а саме: 46285,30 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 19664,62 грн. - заборгованість за процентами; 2439,70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 20382,78 грн. - штраф. У зв'язку з зазначеним, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України. Встановлено, що 02 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», назву змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1192-Н (арк.с.5-6). Відповідно до кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 25500,00 доларів США з виплатою процентної ставки 12,99 % на рік, строком до 20.07.2037 року. Банк перед відповідачем виконав свої зобов'язання, що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-1 від 02.07.2007 року (а.с.10). В порушення умов кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, яка станом на 04.09.2013 року складає 88771,78 грн., а саме: 46285,30 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 19664,62 грн. - заборгованість за процентами; 2439,70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 20382,78 грн. - штраф. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України. Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1,2 статті 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В якості забезпечення зобов'язань, 02 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договори Поруки, відповідно до яких, кожен Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору (а.с.7-8). Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником. Таким чином, з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 88771 гривня 78 копійок. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 887 гривень 72 копійки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved