Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

08.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми тому з батьків, хто проживає окремо від них, в якому просив зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні та побаченнях з неповнолітнім дітьми: дочкою [PERSON] , [INFO] та сином [PERSON] , [INFO] та встановити способи участі [PERSON] у вихованні дітей, а саме\~-\~систематичні побачення\~з можливістю\~спільного відпочинку,\~з відвідуванням\~дитиною місця\~проживання батька\~без присутності\~матері в наступному порядку: кожні понеділок\~-\~середа місяця\~з 08.00\~год.\~понеділка по\~20.00\~год.\~середи; у суботу на неділю першого та третього тижня місяця з ночівлею за місцем проживання батька з 09.00 год. суботи по 19.00 год. неділі (першого та третього тижня місяця з 09.00 год. суботи по 20.00 год. середи); у дні канікул (крім літнього періоду) не більше п`яти діб підряд з обов`язковим попередженням [PERSON] за сім календарних днів про місце проведення такого відпочинку та дозвілля; у літній період, щороку, протягом не більше ніж 21 календарний день підряд з обов`язковим попередженням [PERSON] за 15 календарних днів про місце проведення такого відпочинку та дозвілля; у дні народження кожного з дітей за погодженням з [PERSON] , але не рідше ніж через один рік, із зобов`язанням [PERSON] повідомляти [PERSON] \~\~\~\~про\~\~зміну дітьми місця проживання\~\~на наступний день такої зміни,\~\~про зміну місця\~\~перебування\~\~чи інші обставини, що перешкоджають зустрічі, напередодні\~\~визначеного дня зустрічі. В обгрунтування позову вказав, що в шлюбі з відповідачкою вони перебували з 27.06.2013 р. За час шлюбу у нього з відповідачкою народилось двоє дітей, які є неповнолітніми: дочка [PERSON] ,\~ [INFO] \~та син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Рішенням\~Червоноградського міського\~суду \~від 30.08.2021\~року шлюб\~між ними\~було розірвано.\~Позов про\~розірвання шлюбу\~був поданий\~позивачем,\~після чого\~відповідач на\~ґрунті особистих\~неприязних відносин\~почала перешкоджати\~йому бачитися\~з донькою\~та сином,\~брати участь\~у їх\~вихованні. Відповідач вимагала\~від нього\~сплатити їй\~2\~000\~доларів США,\~після чого\~вона дозволить\~йому бачитися\~з дітьми.\~Для вирішення\~даного спору\~він звернувся\~до органу\~опіки та\~піклування виконавчого\~комітету Червоноградської\~міської ради.\~Відповідач двічі\~на засідання\~комісії не\~з`являлася,\~подавала заяви\~про відкладення,\~зазначаючи що\~не мала\~змоги з`явитися,\~хоча дні\~та години\~засідання комісії\~кожного разу\~погоджувалися із\~ [PERSON] .\~Всі його\~намагання нормальним,\~мирним шляхом\~врегулювати даний\~спір призводять\~лише до\~конфліктів,\~оскільки відповідач\~перешкоджає йому,\~не бажає\~його присутності\~та штучно\~створює такі\~обставини через\~які він\~не може\~нормально зустрічатися\~з дітьми.\~Весь цей\~час він\~намагався налагодити\~нормальний зв`язок\~із дітьми,\~приймати участь\~у їх\~вихованні,\~утриманні,\~розвитку їх\~здібностей та\~забезпечувати їх\~всім необхідним\~для нормального\~розвитку.\~Аліменти на\~дітей він\~сплачує за\~судовим рішенням.\~Він переконаний,\~що \~його спілкування\~з дітьми\~буде сприяти\~їх нормальному\~розвитку. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, діти для повного і гармонійного розвитку їх особистостей потребують любові і розуміння. Діти мають, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їх виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. В період чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом через переговори, через взаємні поступки він втратив багато часу, який би міг провести зі своїми дітьми. Тому з метою недопущення страждань та негативного впливу на дітей, позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою з проханням про визначення способу його участі у вихованні дітей. У зв`язку з вищенаведеним та з врахуванням вимог ст.ст. 141,153, 157, 159 СК України та ст. 11,15 Закону України «Про охорону дитинства», просить позовні вимоги задовольнити. Крім того зазначив, що ним були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. та 908 грн. на сплату судового збору. Ухвалою від 22.07.2021 року судом було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2021 року з повідомленням сторін. 02.09.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 22.09.2021р. 15.09.2021 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що твердження позивача, вказані в позовній заяві, про те, що відповідачка не з`являлася на засіданні комісії, вимагала від позивача кошти в сумі 2000 доларів США та перешкоджала позивачу в спілкуванні з дітьми не відповідають дійсності. Також зазначила, що позивач напротязі трьох місяців не проявляв жодної ініціативи для спілкування з дітьми, не телефонував та не цікавився їх здоров`ям. Крім того, позивач не надав суду жодних доказів щодо вчинення відповідачкою йому перешкод в спілкуванні з дітьми. Також вказала, що рішенням суду від 30.08.2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Обоє дітей сторін навчаються в школі. Батько не цікавиться навчанням та не відвідує батьківські збори. Тому позов вважає безпідставним, так як позовні вимоги не обґрунтовані. 22.09.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 01.11.2021 року. В судовому засіданні 01.11.2021 року позивач та його представник позов підтримали, з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також позивач зазначив, що він хоче бачити дітей, так як колись багато часу з ними проводив. 30.08.2021 року сторони розлучилися через зраду відповідачки. Відповідачка перестала давати йому можливість бачитися з дітьми. З нього помісячно стягуються аліменти, які позивач сплачує вчасно. У зв`язку з перешкодами в спілкуванні, позивач звернувся в орган опіки та піклування. Орган опіки та піклування встановив графік спілкування, з яким відповідачка погодилася, однак чинить йому перешкоди в спілкуванні з дітьми. Також зазначив, що таких годин йому є замало. В судовому засіданні 17.11.2021 року позивач пояснив, що відповідачка налаштовує дітей проти нього. В судовому засіданні 29.11.2021 року позивач зазначив, що старша донька його боїться, вважає, що він може її викрасти. Після одного із судових засідань позивач приїхав по місцю прописки дітей, однак у них із відповідачкою виник конфлікт. Також позивач зазначив, що відповідачка весь час налаштовує дітей проти нього, тому вихователі в садочку не віддають йому дітей. Просив надати йому час на спілкування із дітьми згідно графіка, що ним вказано в позовній заяві. В судовому засіданні 01.11.2021 року відповідач та її представник позов заперечили, з підстав викладених у відзиві, просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні 17.11.2021 року відповідачка додаткового зазначила, що просить призначити позивачу графік для відвідування дітей, який призначив орган опіки та піклування лише у присутності мами. Вона побоюється позивача та не довіряє йому. Позивач постійно грав у азартні ігри напротязі 7 років. Також він регулярно вживає алкогольні напої, під дією яких веде себе неадекватно, ображає її, вживає нецензурну лайку. Був випадок, коли позивач поглумився над нею, однак вона не звернулася із заявою в поліцію, щоб діти не постраждали. На даний час в неї є інший чоловік, з яким вона створила сприятливі обставини для проживання дітей. Після спілкування з батьком діти ведуть себе погано, він негативно впливає на них. Щодо ночівлі дітей у батька відповідачка повністю заперечила. У судовому засіданні 29.11.2021 року відповідачка зазначила, що після минулого судового засідання позивач покликав їх на какао і вони з дітьми погодилися, однак всю зустріч позивач знімав на відео, тому стався конфлікт. У судовому засіданні 01.12.2021 року відповідачка зазначила, що діти не хочуть йти до батька, вона не довіряє своєму колишньому чоловікові. Згідна на побачення батька з дітьми, але лише в її присутності та за згодою дітей. Представник третьої особи в судовому засіданні 29.11.2021 року пояснила, що сторони повинні знайти між собою спільну мову, інакше навіть наявність рішення суду не вирішить між ними проблеми. Зазначила, що позивачу необхідно налагодити контакт із дітьми. В подальшому в судове засідання не з`явилася, оскільки подала заяву про подальший розгляд справи у відсутності їх представника. В судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2021р. була оголошена перерва до 17.11.2021року, яка була продовжена до 29.11.2021 року, а згодом до 01.12.2021 року. 01.12.2021р. позивач та його представник в судових дебатах позовні вимоги підтримали та посили їх задовольнити. В даному судовому засіданні відповідачка та представник позов визнали частково, долучили письмовий виступ в судових дебатах, в якому зазначили, що графік вказаний позивачем порушує права та обов`язки позивачки щодо виховання дітей. Зазначили, що доцільним є призначення графіку встановленого органом опіки та піклування виключно в присутності матері. Наголосили, що після зустрічі дітей із батьком діти поводять себе нечемно, його вплив на них є негативним. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши дійсні обставини справи, судом встановлено наступне. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого потворно 15.06.2021 року, встановлено що сторони перебували у шлюбі з 27 червня 2013 року (а. с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2021 року. шлюб між сторонами розірвано (а. с. 51). З копії витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області № 120 від 26.08.2021 р. (п. 17) вбачається, що позивачу призначено дні та години побачень із малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] : з понеділка по середу з 16:00 год. до 19:00 год. першу і третю суботу, другу і четверту неділю місяця з 10:00 год. до 15:00 год. (а. с. 58). 12.07.2021 року позивач звернувся із заявою у відділ поліції у зв`язку із тим, що йому чиняться відповідачкою перешкоди в спілкуванні з дітьми, що стверджується копією заяви (а. с. 59). Крім того, позивач звертався до Червоноградської міської ради із заявою про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми тому з батьків, хто проживає окремо із вимогою негайно вжити заходів щодо недопущення невиконання відповідачко рішення виконавчого комітету ЧМР від 26.08.2021 року №120 (а. с. 60). Згідно характеристики учениці 2-А класу ЗСШ І-ІІІ ст. №12 [PERSON] навчається у 2-А класі, активну участь у спілкуванні з вчителями приймає мама [PERSON] . Батько, [PERSON] дуже рідко відвідує дитину в школі, не приходить на батьківські збори, не завжди цікавиться перебуванням дитини в школі (а.с50). Згідно витягу із історії хвороби №7812 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 15.08.2021 року по 25.08.2021 року нейрохірургічному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні (а.с. 41-42), що пояснює її відсутність на засіданні комісії органу опіки та піклування з розгляду питання щодо усунення перешкод в спілкуванні з дітьми. Позивач сплачує аліменти на утримання дітей, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах головного державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яка станом на час розгляду справи повністю погашена (а.с.46-47). Згідно довідки ТзОВ «Бадер Україна» від 30.08.2021 року №150 [PERSON] станом на 30.08.2021 року працює в ТзОВ «Бадер Україна» з 04.02.2020 року швачкою на посаді майстра виробничої дільниці позмінно (а.с.52). Згідно побутової характеристики КП «ЧЖКС» №2830/07 від 05.07.2021 року за час проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] заяв та скарг від сусідів на позивача не надходило (а. с. 10). Як вбачається із довідки «Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України Міністерства енергетики України» №306 від 03.09.2021 року [PERSON] працює у Львівсько-Волинському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні на посаді респіраторника 5-го розряду з 08.08.2011 року по даний час (а.с.48). У відповідності до характеристики «Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України Міністерства енергетики України» від 05.07.2021 року №236 [PERSON] за місцем праці характеризується позитивно (а.с.11). Із аудіо та відео носіїв, долучених до матеріалів справи та оглянутих в судовому засіданні, вбачається, що спілкування батька із дітьми в присутності матері є значною мірою ускладненим та конфліктним. Батько спілкується тільки із сином, переважно в дитячому садочку. Надаючи правову оцінку спору суд виходить з наступних правових норм. Частиною третьою статті 51\~Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до статті 15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно із статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 153\~СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 157\~СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. З наданих сторонами та їх представниками доказів та пояснень вбачається, що між ними не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння, що призвело до звернення позивача до суду з цього приводу. Зокрема, відповідачка вважає, що вона не перешкоджає позивачу у спілкуванні з дітьми. Однак, вважає неприпустимим побачення батька з дітьми у її відсутності, оскільки позивач негативно впливає на дітей. Проте позивач стверджує, що відповідачка не виконує рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету ЧМР від 26.08.2021 року №120 та чинить йому перешкоди в спілкуванні з дітьми, негативно налаштовує дітей відносно нього. Також відповідачка зазначає, що спілкування із дітьми повинно відбуватися лише в її присутності за місцем реєстрації дітей або на нейтральній території, але в жодному разі не за місцем проживання позивача. Відповідно до статті 159\~СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Як пояснила в судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету ЧМР, сторони повинні дійти порозуміння щодо взаємної участі у спілкуванні з дітьми, а позивач повинен налагодити контакт із дітьми з метою подальшого успішного спілкування із ними. Вирішуючи питання участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, суд виходить також з положень ст. ст.12, 13 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до 5 ст.81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи положення ч.2 ст.77\~ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами в розумінні ч.1 ст.76\~ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч.1 ст.82 ЦПК України). Відповідно до положень ст.264\~ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Відтак, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дітьми того з батьків, хто проживає окремо, судом мають враховуватися передусім інтереси дітей, які полягають в забезпеченні їх розвитку у стійкому середовищі. Суд враховує, що між сторонами склалися неприязні відносини, що пов`язані з розірванням шлюбу, які постійно призводять до конфліктних ситуацій між ними. У зв`язку із цим суд дійшов висновку, що спілкування батька з дітьми в присутності матері є практично неможливим, а також таким, що буде негативно впливати на їх психо -емоційний стан. Також суд враховує, що позивач активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дітьми, позитивно характеризується, є матеріально-забезпеченою людиною, працює та отримує заробітну плату. Визначаючи спосіб участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, суд враховує вік кожної дитини, який свідчить про досягнення ними певного ступеня розвитку, що дозволяє їм перебувати окремо від матері, але під наглядом дорослої людини певний проміжок часу, що не може завдати їм будь-якої шкоди, однак дане спілкування повинно відбуватися виключно з добровільної згоди дітей, в жодному разі без застосування сили щодо примусового перебування дітей із позивачем. Крім того, суд звертає увагу сторін на доцільність позивачу та відповідачу разом із дітьми звернутися за психологічною підтримкою з метою налагодження позивачу контакту із дітьми. Такий спосіб участі батька у спілкуванні з дітьми не зашкодить їм, а навпаки дозволить максимально повно урахувати інтереси дітей, відповідатиме їх можливості у повній мірі сприймати піклування кожного із батьків про їх фізичний та духовний розвиток. Суд також вважає за необхідне врахувати те, що спілкування з дітьми є необхідним для позивача, а також є необхідним для нормального фізичного та духовного розвитку дітей, а тому суд приходить до переконання, що позивач [PERSON] має право на спілкування з дітьми. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та визначити спосіб участі батька [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] ,\~ [ADDRESS] ) у вихованні та спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] без присутності\~матері,\~за добровільної\~згоди дітей,\~з можливістю\~відвідування місця\~проживання батька\~та місць\~відпочинку для\~дітейу\~такий спосіб\~та час: понеділок середа з 16:00 год до 19:00 год,; першу суботу/неділю місяця з 10.00 год суботи до 18.00 неділі; під час осінніх та весняних канікул не більше п`яти діб підряд з обов`язковим попередженням [PERSON] за сім календарних днів про місце проведення такого відпочинку та дозвілля; у літній період протягом 10 (десяти) календарних днів підряд з обов`язковим попередженням [PERSON] за 15 (п`ятнадцять) календарних днів про місце проведення такого відпочинку та дозвілля; у дні народження кожного з дітей за погодженням з [PERSON] , але не рідше ніж через один рік. Крім того, суд зобов`язує відповідачку повідомляти позивача про зміну місця проживання чи місця перебування дітей не пізніше наступного дня після такої зміни, а також про інші обставини, що перешкоджають зустрічі з батьком, напередодні визначеного дня зустрічі. Визначення такого способу участі у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідає віковим потребам малолітніх дітей та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку є достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини. Разом з тим, суд роз`яснює сторонам, що з урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений спосіб участі у вихованні дітей, що буде відповідати, насамперед, їх інтересам. Крім того, суд роз`яснює сторонам, що зустрічі необхідно проводити з урахуванням інтересів та бажань дітей. Відтак, суд вважає за необхідне надати батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до частково задоволення. З врахуванням вимог ч. 1 ст.\~141 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідачки на його користь.\~\~

Outcome: partial