Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

07 липня 2020 року[PERSON] звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 1993 року, виданого комітетом по управлінню комунальною власністю, приватизації та контролю Балаклійської районної ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) № 33 від 03 травня 1993 року на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи заяву, [PERSON] вказала, що зазначена квартира належить їй на праві приватної власності. У свідоцтві про право власності на житло допущено помилки у її прізвищі та по батькові, а саме вказано, що свідоцтво видано « [PERSON] ». У зв`язку з цим вона не має можливості розпорядитися належною їй квартирою. Тому необхідно встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа. Ухвалою від 08.07.2020 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.07.2020. Заявник у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявника за довіреністю - [PERSON] подала заяву, згідно якої просила розглянути справу за відсутності заявника, її представника, та задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Представник заінтересованої особи - Оленченко Ю.В. подав заяву, у якій вказав, що Балаклійська міська рада Харківської області не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просив розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, беручи до уваги заяву представника заінтересованої особи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] з таких підстав. Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, її місце проживання з 14.11.1986 зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією її паспорта (а.с. 2). Згідно свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER] , складеного російською мовою, її прізвище, ім'я, по батькові зазначені як « [PERSON] » (а.с. 4). У свідоцтві про право власності на житло від 18 травня 1993 року, виданому комітетом по управлінню комунальною власністю, приватизації та контролю Балаклійської районної ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) № 33 від 03 травня 1993 року, вказано, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності « [PERSON] »(а.с. 6). Відповідно до копії технічного паспорта, складеного Балаклійським бюро технічної інвентаризації на квартиру [ADDRESS] , власником квартири є « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 7, 14). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення - необхідний для розпорядження належною їй квартирою. Суд дійшов висновку, що факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло підтверджено під час судового розгляду сукупністю належних і допустимих доказів, які також не заперечуються заінтересованою особою, а тому заява про встановлення зазначеного факту підлягає задоволенню.

Outcome: approved