Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

08.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 17.04.2012 року ПАТ Акцент-Банк і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3900.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: http://a-bank.com.ua/page,php?31, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додані до справи. Позивач зобовязання по договору виконав і надав відповідачу кредит в розмірі 3900,00 гривень, а відповідач самоусунувся від виконання взятих зобовязань згідно договору, тому станом на 27.11.2016 року має заборгованість 34\~721 гривня 95 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2784.05 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 26908.28 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2900.00 гривень, штраф (фіксована частина) 500.00 гривень, штраф (процентна складова) 1629.62 гривень. Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач і просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 34 271 гривня 95 копійок, та судові витрати по оплаті судового збору 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся згідно вимог закону, але на повідомлення - виклик від поштового звязку, за місцем проживання, для отримання замовного конверту з судовою повісткою не зявлявся і за закінченням терміну зберігання судова повістка з доданими до неї документами повернута до суду, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту, Банківської ліцензії № 16 від 09.10.2009 року та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 055448 від 24.09.2009 року, що є наявними в матеріалах справи. Так, з кредитного договору без номеру від 17.04.2013 року, що є наявним у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 3900 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 27.11.2016 року, заборгованість за кредитом 2784.05 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 26908.28 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2900.00 гривень, штраф (фіксована частина) 500.00 гривень, штраф (процентна складова) 1629.62 гривень, а всього 34 721 гривень 95 копійок, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивача. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідачка зобовязалася сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, одностороння відмова від виконання зобовязань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378.00 гривень. На підставі ст. ст.16, 525, 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved