Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

08 листопада 2017 р. до суду звернулися [PERSON] та [PERSON] із вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини. Згідно договорів купівлі-продажу від 20.08.1987 р. та дарування від 20.08.1987 р. вони набули право власності по 1/2 частині житлового будинку з будівлями та спорудами, адресою якого в тек- сті вказаних договорів вказано - [ADDRESS]. При складанні вказаних договорів вони не звернули увагу на розбіжність фактичної адреси будинку та тої, яка вказана в договорах. Так, у договорах купівлі продажу та дарування зазначена адреса «[ADDRESS]», а фактично будинок знаходиться за адресою: «[ADDRESS]». Рішенням № 56-VІІ від 05.02.2016 р. Дивізійської сільської ради [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS]. На теперішній час у них виникла необхідність про дати свої частки вказаного будинку та переїхати на постійне проживання в іншу місцевість, тому тільки зараз звернули увагу на існування розбіжностей у вказаних договорах. Але встановити цей факт можливо тільки в судовому порядку. Вказані обставини позбавляють їх можливості реалізу- вати своє право власності на нерухоме майно. Представник заявників у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник Дивізійської сільської ради також у судове засідання не з'явився, згідно надісла- ної до суду заяви, голова сільської ради проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. З копій паспортів серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.5-6) видно, що [PERSON] народився [INFO], [PERSON] народилась [INFO]., обоє в с.Дивізія Татарбунарського району, зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Згідно з копією договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 20.08.1987 р., посвід- ченого секретарем виконкому Дивізійської сільської ради (а.с.8), [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS]. Договором купівлі-продажу від 20.08.1987 р., посвідченого секретарем Дивізійської сільської ради Татарбунарського району (а.с.12-13), підтверджується, що [PERSON] купив у [PERSON] 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS]. Довідками виконавчого комітету Дивізійської сільської ради Татарбунарського району №№ 593, 594 від 136.09.2017 р. (копії на а.с.9-10), підтверджується, що згідно погосподарської книги № 8 за 1987 рік, житловий будинок, власниками якого по 1/2 частині є заявники - [PERSON] та [PERSON], дійсно розташований по [ADDRESS]. Як слідує з копії рішення Дивізійської сільської ради Татарбунарського району № 56-VІІ від 05. 02.2016 р. (а.с.11), [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту нале- жності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом на- родження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Як встановлено в судовому засіданні, житловий будинок, власниками якого є заявники по 1/2 частині, дійсно розташований по [ADDRESS], однак при складанні договорів дарування та купівлі-продажу відносно номеру будинку були допущені помилки. Виправити помилки іншим способом неможливо. Встановлення факту належності заявникам договорів дарування та купівлі-продажу від 20.08. 1987 р. має для [PERSON] та [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їм у повній мірі реалізувати право власності на будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved