Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

09 липня 2015 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Крім того, 31.07.2015 року була уточнена позовна заява, в якому зазначив, що 22.05.2015 року позивачем було придбано у магазині «МОТОТЕК» мотоцикл марки MUSSTANG мт 250-10В, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. «Газета Правди», 127 Б та належить відповідачу, відповідно до товарного чеку б/н від 22.05.2015 року, довідкою-рахунком № 068312, вартістю 35500, 00 грн. втім, товар він на руки не отримав, і перевірити його технічні можливості не зміг, у звязку з відмовою продавця надати таку можливість. Відповідач запропонував позивачу направити придбаний товар, обіцяючи всі витрати по доставці покласти на себе. Втім, 26.05.2015 року придбаний товар був доставлений поштою, внаслідок чого, позивач зазнав витрати по доставці у розмірі 500, 00 грн. Крім того, придбаний товар виявився не тим, який позивач бачив у м. Дніпропетровську, а сам товар, був доставлений із м. Одеса. При намаганні експлуатувати придбаний позивачем товар виявився недолік товару, у звязку із яким експлуатування товару виявилось неможливим, оскільки придбаний мотоцикл не відповідає всім рівням безпеки, на що сподівався позивач. 28.05.2015 року позивач письмово звернувся до відповідача із заявою з проханням організувати проведення експертизи товару. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем заяву було отримано 06.06.2015 року. Проте, станом на 09.07.2015 року письмової чи усної відповіді позивач не отримав, дій зі сторони відповідача відносно заявленої вимоги позивача не вжито. Таким чином, порушені вимоги як споживача. Просить суд зобовязати відповідача організувати проведення експертизи за власний рахунок мотоциклу марки MUSSTANG мт 250-10В у відповідних лабораторіях або іншій установі, акредитованих на право проведення таких робіт, згідно із законодавством, та надати висновок (акт) про результати проведеної експертизи. Представник позивача [PERSON], яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просила їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] 23.07.2015 року, 31.07.2015 року, 12.08.2015 року, 15.09.2015 року, 08.10.2015 року, 20.10.2015 року та 12.11.2015 року в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Пунктом 7 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року за N 1023-XII встановлено, договір визначено як усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердженням вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ). П. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року за N 1023-XII визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. З вказаною нормою узгоджується і позиція Верховного Суду України. Так, згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», до позовної заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер). В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2015 року [PERSON] придбав в магазині «МОТОТЕК» мотоцикл марки MUSSTANG мт 250-10В вартістю 35500, 00 грн., що підтверджується товарним чеком б/№ від 22.05.2015 року (а.с. 2); довідкою рахунком серії ААЕ за № 068312, виданою на імя [PERSON] в тому, що йому видано та продано мотоцикл марки MUSSTANG мт 250-10В, двигун за № 170ММ14001631 (а.с. 9); сертифікатом відповідності із додатком серії ВГ, реєстр за №UA1.186.0095479-14, виданим Міністерством економічного розвитку і торгівлі України Державна система сертифікації УкрСЕПРО, терміном дії з 15 вересня 2014 року до 14 вересня 2015 року (а.с.10), та актом прийому передачі майна б/№ від 22.05.2015 року, відповідно до якого, мотоцикл марки MUSSTANG мт 250-10В був переданий для зберігання відповідачу фізичній особі підприємцю [PERSON] (а.с.15), після чого 26.05.2015 року даний товар позивачу був доставлений поштою, витрати по доставці були покладені на [PERSON] у розмірі 500, 00 грн., згідно експрес накладної, виданою ТОВ «Нова пошта» від 26.05.2015 року, на суму 500 грн. (а.с.36). Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року за N 1023-XII встановлено, що споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов'язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції. У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку. Як видно з матеріалів цивільної справи, позивач 28.05.2015 року звернувся до відповідача з заявою щодо проведення експертизи, для визначення дефекту мотоцикла марки MUSSTANG мт 250-10В, яку відповідач одержав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.06.2015 року, але зазначену вимогу не виконав і на день ухвалення рішення суду, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.13-14). Ч. 5 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті), зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п'ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті). Втім, 20.07.2015 року позивач привіз даний мотоцикл відповідачу, який знаходиться по проспекту Газети Правди, буд. 127- б, у м. Дніпропетровську, для проведення експертизи за власні кошти у розмірі 2000, 00 грн., відповідно до товарного чеку на суму 2000, 00 грн. від 20.07.2015 року (а.с. 35). Відповідно до п. 8 Постанови «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» від 11 листопада 2009 року за № 1200, суб'єкти господарювання забезпечують відповідність приміщення (об'єкта торгівлі) умовам зберігання, передпродажної підготовки, продажу та сервісного обслуговування транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які відповідають вимогам нормативно-правових актів з питань охорони праці, здоров'я та навколишнього природного середовища, протипожежної безпеки, а також санітарних норм. Згідно п.п. 32,33 Постанови «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» від 11 листопада 2009 року за № 1200, у разі продажу нового транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, продавець у сервісній книжці обов'язково зазначає найменування товару, дані про ціну, умови і правила придбання, дату проведення передпродажної підготовки, інформацію про строк, протягом якого здійснюється сервісне обслуговування, перелік сервісних центрів та їх адреси, прізвище, ім'я, по батькові та підпис відповідальної особи, що скріплюється круглою печаткою суб'єкта господарювання. На продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, споживачеві видається примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб'єкта господарювання і скріпленого печаткою, копія сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності (на транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, які підлягають обов'язковій сертифікації), сервісна книжка, експлуатаційна документація, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі, акт приймання-передачі транспортного засобу від виробника, а у разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або його уповноваженим дилером - акт приймання-передачі транспортного засобу або його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, який укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Проте, відповідачем зазначені вимоги не були виконані, а саме: він відмовився забирати мотоцикл марки MUSSTANG мт 250-10В, що спричинило для позивача значні матеріальні витрати повязані з доставкою даного товару з м. Краматорська Донецької області до м. Дніпропетровська; не провів експертизу для встановлення наявності чи відсутності дефекту транспортного засобу; не надав позивачу належним чином завірену копію сертифікату, рахунку фактуру, квитанцію про сплату, та сервісну книгу, які повинні бути заповнені українською мовою, чим порушив законодавство України про захист прав споживачів. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В судовому засіданні встановлено, що з моменту покупки товару та до дня ухвалення рішення суду, позивач так і не зміг належним чином використовувати придбаний товар за цільовим призначенням. Таким чином, на підставі наведенного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість мотоцикла марки MUSSTANG мт 250-10В, двигун за № 170ММ14001631 у розмірі 35500, (тридцять пять тисяч пятсот) грн., 00 коп.; витрати, повязані з транспортуванням мотоцикла марки MUSSTANG мт 250-10В, двигун за № 170ММ14001631, у розмірі 2500, (дві тисячі пятсот) грн., 00 коп., а всього 38000, (тридцять вісім тисяч )грн., 00 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом задоволено позовні вимоги позивача, якого звільнено від сплати судового збору, у сумі 38000,00 грн., а тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 380,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved