overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

07.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Балтський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, [PERSON], [PERSON], про надання права на шлюб. На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. Укладення даного шлюбу відповідає її інтересам, так як вона розуміє права та обов'язки, які виникають внаслідок укладення шлюбу. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, та зазначила, що [INFO] у неї з [PERSON] народився син [PERSON]. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву, оскільки він має намір створити сім'ю з заявницею. Заінтересована особа - батько заявниці - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти шлюбу доньки. Представник заінтересованої особи - Балтського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій зазначила, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорта заявниці [PERSON], їй на момент звернення до суду виповнилось сімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця в судовому засіданні заявила, що її волевиявлення щодо укладення шлюбу співпадає з волевиявленням [PERSON], який також бажає укласти з нею шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.01.2019 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

07.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 25 лютого 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. 19.08.2018 року припинили подружні відносини, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння і довір'я. Постійні сварки привели до розпаду сім'ї. Проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Наполягає на розірванні шлюбу. Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору просить покласти на неї. Спору про майно не мають. Неповнолітній син після розірвання шлюбу буде проживати з нею, проти чого батько не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу про розірвання шлюбу за його відсутності, позовні вимоги визнає , згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши представника позивачки, адвоката Скибу А.Ю., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 25 лютого 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №42. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утримання матері, позивачки у справі. З 19.08.2018 року сторони не підтримують подружні відносини у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння і довір'я. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету. Неповнолітній син проживає з матір'ю, проти чого батько не заперечує. Спору про майно , житло між подружжям немає. Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80грн., позивачка просить покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

07.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 червня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 359. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім»ї. В зв»язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. В підготовче засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 10.06.2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 359. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 704,80 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

07.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Абдулмалік Абдуалаті Абуаджіла Алхаді про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.04.2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 152. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сімї. В звязку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. \~ Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 11-12/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті /а.с. 25-26/. В судове засідання позивач не зявилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався.\~\~ За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Зі згоди\~\~позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 12.04.2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 152. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 704,80 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

07.12.2018 року голова Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області Страхова А.А. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд, передати безхазяйну річ, а саме квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], у комунальну власність територіальної громади Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області. 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 15 січня 2019 року. В судове засідання заявник не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення вимог без задоволення, з наступних підстав: згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1998 року виданого Первомайською районною Радою, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], членів сім'ї нема. Свідоцтво видане на підставі розпорядження від 22.07.1998 року № 556 (а.с.16, 17). Згідно архівних реєстраційних даних бюро станом на 31.12.2012 року за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло ( а.с.15). Згідно довідки Комунального підприємства «Первомайське бюро технічної інвентаризації» № 10-11 від 04.04.2016 року, право власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року в КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» не зареєстровано. Відповідно до ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Тобто, однією із обов'язкових умов передачі безхазяйної речі у власність територіальної громади за рішенням суду є взяття такої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Відсутність доказів взяття на облік як безхазяйної речі органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені, квартири 1 що розташована за адресою: [ADDRESS], унеможливлює прийняття рішення щодо задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

07.12.2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уроженку сел. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, зареєстрованої як мешкаючої за адресою: [ADDRESS] недієздатною, та призначити [PERSON] , [INFO] , уродженця сел. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, РНОКПП -[NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , мешкаючого за адресою: за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] . В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просив заяву задовольнити, при цьому також пояснив що [PERSON] зараз мешкає з ним, він її повністю доглядає, та це йому потрібно для отриманні відповідної допомоги. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лиманської міської ради не заперечувала в задоволенні вимог заявника та пояснила, що їх задоволення забезпечить належний догляд та піклування за [PERSON] .. Враховуючи стан здоров`я [PERSON] , суд вважає її явку у судове засідання для дачі пояснень не обов`язковою. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , уроженка сел. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області є дружиною [PERSON] , [INFO] , уродженця сел. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, РНОКПП -[NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , мешкаючого за адресою: за адресою: [ADDRESS] . (а.с.5-8). [PERSON] страждає певними захворюваннями психіки, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, перебуває на обліку у КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», схильна самостійно залишати місце мешкання і забувати шлях додому . Орган опіки та піклування Лиманської міської ради вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , для цього в нього є всі умови. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2019 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза (а.с.30-31). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 54 від 26.04.2019 року (а.с.37-40) [PERSON] , [INFO] , страждає певним психічним захворюванням, що позбавляє її розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, враховуючи, що згідно зі ст. 60 ЦК України органом опіки та піклування надано подання про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , заява про визнання її недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

07.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі (а.с. 27). Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі (а.с. 26). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у Донецьку, 24 листопада 2012 року по актовому запису № 533 було укладено шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в звязку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у звязку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачці присвоєне прізвище позивача то відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

07.12.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина собіянського [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]» та визначити місце проживання сина разом з нею. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, справу розглянути в його відсутність. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Матеріалами справи встановлено, що 12 травня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 16. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст.ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує на той факт, що за їх спільною домовленістю з чоловіком, дитина залишиться проживати з нею. Доказів, того що відповідачем чиняться перешкоди, відносно місця проживання дитини позивачем не надано. З огляду на це позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини до задоволення не підлягають і є передчасними. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: partial