Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

09.09.16 р. позивач звернувся до суду з заявою про відшкодування [PERSON] матеріальної шкоди, заподіяної злочином. В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що 29.06.2016 р. працівниками Міського центру телекомунікацій № 134 м. Львова Львівської філії ПАТ «Укртелеком» було виявлено викрадення телефонного кабелю зв'язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 75м із кабельної каналізації будинку № 11 по вул. Яцкова в м. Львові. Крім того, 08.07.2016р. працівниками ПАТ «Укртелеком» було виявлено викрадення телефонного кабелю зв'язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 73м по вул. Яцкова, 18-18А в м. Львові. Крадіжкою кабелів електрозв'язку було пошкоджена кабельна лінія, що призвело до тимчасового припинення телефонного зв'язку та послуг Інтернет. За фактом крадіжки працівниками ПАТ «Укртелеком» складені відповідні акти від 29.08.2016 та 08.07.2016 року та направлено заяви до Шевченківського ВП ГУНП у Л/о. В ході розслідування злочинів було затримано [PERSON] за підозрою у скоєнні крадіжки. Вказану особу було в подальшому вироком суду, що набрав законної сили, визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України . Неправомірними діями відповідача позивачу завдана матеріальна шкоду на суму 9160,25 грн. В добровільному порядку [PERSON] шкоду не відшкодовує, а тому ПАТ просить позов задовольнити. Представник позивача Добуш-Вербіцька Н.Ю. в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві. Просила такий задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що по рішенню суду буде виплачувати кошти. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.06.2016р. працівниками Міського центру телекомунікацій № 134 м. Львова Львівської філії ПАТ «Укртелеком» було виявлено викрадення телефонного кабелю зв'язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 75м із кабельної каналізації будинку № 11 по вул. Яцкова в м. Львові. Крім того, 08.07.2016р. працівниками ПАТ «Укртелеком» було виявлено викрадення телефонного кабелю зв'язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 73м по вул. Яцкова, 18-18А в м. Львові. За фактом крадіжки працівниками ПАТ «Укртелеком» складені відповідні акти від 29.08.2016 та 08.07.2016 року та направлено заяви до Шевченківського ВП ГУНП у Л/о. В ході розслідування злочинів затримано [PERSON] за підозрою у скоєнні крадіжки. 22.07.2016 р. вироком Шевченківського районного суду м. Львова [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цієї особою. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1177 ЦК України, умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом. Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно набутого майна» встановлено, що покладаючи на підсудного обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Вартість викраденого майна визначалась за роздрібними цінами, що існували на момент вчинення злочину, та складає - 3968,25 грн. Після викрадення кабелю ПАТ «Укртелеком» придбано матеріальні цінності та проведено будівельно-монтажні роботи по відновленню зв'язку на суму 5192 грн. Даний факт стверджується локальними кошторисами № 2-1-1 на відновлення телефонної мережі по вул. Яцкова, 11 та вул. Яцкова, 18-18а в м. Львові. Крім того, відповідач в судовому засіданні позов визнав, а тому в силу дії ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, факт заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» в розмірі 9160,25 грн. внаслідок вчинених [PERSON] кримінальних правопорушень свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved