Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

09.08.2016 року підприємство об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС)» звернулося з позовом до [PERSON] про виселення. В обгрунтування позову вказує, що підприємство об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС)» є власником приміщення гуртожитку [ADDRESS], яке перебуває на балансі підприємства і використовується для проживання працівників підприємства, членів УТОС. Право на вселення в гуртожиток мешканці отримують на підставі ордеру, який видається відповідно спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету. Відповідачка є власником квартири [ADDRESS], однак проживає в кімнаті гуртожитку без будь-яких законних підстав, мотивуючи тим, що в даному гуртожитку проживав її покійний чоловік - [PERSON], який помер [INFO] та мав право на проживання лише на ліжкомісце, а не на кімнату і дозволу на вселення в гуртожиток дружини, в установленому порядку, не отримував. Виселитися з гуртожитку добровільно відповідачка не бажає, безпідставно продовжує проживати в гуртожитку, створюючи важкі умови проживання іншим мешканцям гуртожитку із-за її постійних п»янок, сварок, образ і погроз. На листи адміністрації добровільно виселитися з гуртожитку відповідачка не реагує. Позивач просить виселити [PERSON] з приміщення гуртожитку об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС)», що знаходиться [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1 378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача Коробей Т.Д. позов підтримала, просила його задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, просив в позові відмовити, мотивуючи тим, що [PERSON], 1938 року народження, тобто особа похилого віку, на законних підставах вселилась у кімнату гуртожитку позивача, як дружина [PERSON], який помер [INFO] і будь-яких претензій зі сторони позивача, щодо її проживання до цього часу, не було. Вона робила ремонт в даній кімнаті. Вважає, що має право на проживання в кімнаті гуртожитку, оскільки у неї немає іншого житла, а у двокімнатній квартирі, яка приватизована на п»ятьох чоловік і в якій вона є співвласником, проживають її діти. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що неодноразово попереджала відповідочку про виселення, оскільки та немає ніяких законних підстав проживати у гуртожитку, але та не реагує і продовжує проживати, крім того, вона порушує порядок, спокій громадян, пиячить, вчиняє сварки та скандали із співмешканцями гуртожитку. Неодноразово засідав профком УВП УТОС, на якому розглядали заяви мешканців гуртожитку на поведінку [PERSON] Заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що підприємство об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС)» є власником приміщення гуртожитку [ADDRESS], яке перебуває на балансі підприємства і використовується для проживання працівників підприємства, членів УТОС, що підтверджується технічним паспортом на приміщення Кам'янець-Подільського УВП УТОС; довідкою Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства №265 від 02.08.2016 року; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС) серії АВ №841982; Статутом підприємства об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС), зареєстрованого в реєстрі №1040 Відповідачка зареєстрована та є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому, згідно з розпорядженням від 10.01.2000 року №29; приватизаційним платіжним дорученням №57, №58, №59, №60, №61 від 12.01.2000 року; довідкою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №7/1349-02-01 від 16.09.2016 року; довідкою КП «Житловик» №06-02/1509 від 08.09.2016 року. Право на вселення в гуртожиток мешканці отримують на підставі ордеру, який видається на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету у відповідності до ст.129 ЖК України. Відповідно до ст. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. [PERSON], не маючи права на вселення, з часу одруження з [PERSON], проживає в кімнаті №1 гуртожитку [ADDRESS]. Після його смерті, вона самовільно зайняла ліжко-місце в кімнаті №1, хоча будь-яке рішення про її заселення відсутнє. Вказана кімната передбачена для проживання одиноких інвалідів по зору, якою остання не являється. Крім того, відповідачка створює важкі умови для проживання іншим мешканцям в гуртожитку, які неодноразово звертались до адміністрації УТОСа із заявами про порушення їх спокою [PERSON], що підтверджується: протоколом №1 зборів мешканців будинку [ADDRESS] від 06.10.2015 року; протоколом №17 спільного засідання профспілкового комітету УВП УТОС і бюро ВПО УТОС від 04.01.2017 року. Відповідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, представником відповідача не надано, а судом не здобуто в процесі слухання справи, належних доказів законного права на вселення та проживання [PERSON], [INFO], яка не є працівником чи членом УТОС, яка не зареєстрована по вказаній адресі, а її чоловік - [PERSON], який помер [INFO] і з яким вона зареєструвала шлюб 24.12.2003 року, мав лише право на житлову площу - ліжко-місце в кімнаті №1 гуртожитку, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та про смерть, копією ордера. Будь-які інші підстави, а саме: довоготривалість проживання, вік відповідачки і інше не дають їй права на законне проживання в гуртожитку, тому, [PERSON] слід виселити з приміщення гуртожитку, належного підприємству об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС), що знаходиться [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Таким чином , оскільки заявлені вимоги є аргументованими і доведеними у суді, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved