Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

09.10.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом позбавлення права користування житловим будинком. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 26.02.2014 року вона являється власником будинку [ADDRESS] В даному будинку зареєстрована - [PERSON], яка в вищевказаному будинку не проживає. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS], шляхом позбавлення [PERSON] права користування спірним будинком та зняття з реєстраційного обліку. Ухвалою суду від 19.11.2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної міграційної служби України у Волинській області. В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги, просила суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS], шляхом позбавлення [PERSON] права користування спірним будинком та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Волинській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] в даному будинку. Крім того, просила суд стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з договору дарування від 26.02.2014 року [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS] (а.с. 3). З довідки № 1160 від 11.09.2014 року Гіркополонківської сільської ради вбачається, що у спірному будинку зареєстрована відповідач - [PERSON] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрована в спірному будинку, проте не проживає, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі наведеного та враховуючи ті обставини, що [PERSON], як власнику відповідач створює перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS], шляхом позбавлення [PERSON] права користування спірним будинком та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Волинській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] в даному будинку. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму в розмірі суму в розмірі 243,60 грн. понесених витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved