Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

08 травня 2019 року [PERSON] направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] , третя особа УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та встановлення графіку побачень з дитиною, який надійшов до суду 10 травня 2019 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року залишено без змін. 22 грудня 2020 року [PERSON] через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа ООП Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та встановлення графіку побачень з дитиною, яка надійшла до суду 23 грудня 2020 року. Свою заяву мотивував тим, що ним було сплачено 384 гривні 20 коп. за подачу заяви про забезпечення доказів (провадження 2з/205/256/19), про розподіл яких судом під час ухвалення рішення питання вирішено не було. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає заяву в зазначеній частині такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 08 травня 2019 року [PERSON] направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] , третя особа УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та встановлення графіку побачень з дитиною, який надійшов до суду 10 травня 2019 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року залишено без змін, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: зобов`язано [PERSON] до досягнення малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку надавати [PERSON] побачення з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , щовівторка, щочетверга і щосуботи кожного тижня щомісяця, а також щороку 24 січня по дві години з 17 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин, у присутності матері [PERSON] за фактичним місцем проживання останньої з дотриманням режиму дня дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини; зобов`язано [PERSON] після досягнення малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку надавати [PERSON] побачення з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , щовівторка і щочетверга кожного тижня щомісяця, а також щороку 24 січня по дві години з 17 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин та щосуботи кожного тижня щомісяця - протягом часу з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, з правом перебування дитини за місцем фактичного проживання або перебування [PERSON] без присутності матері [PERSON] з дотриманням режиму дня дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини; зобов`язано [PERSON] після досягнення малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , п`ятирічного віку надавати [PERSON] побачення з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , з 10 години 00 хвилин щосуботи першого тижня щомісяця до 18 години 00 хвилин щонеділі першого тижня щомісяця, з правом перебування дитини за місцем фактичного проживання або перебування [PERSON] без присутності матері [PERSON] з дотриманням режиму дня дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини, щороку 24 січня по дві години з 17 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин, а також з 01 серпня до 15 серпня кожного року для відпочинку та оздоровлення дитини, за попереднім повідомленням матері [PERSON] про місцеперебування дитини, в Україні чи за її межами, з дотриманням режиму дня дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини; зобов`язано [PERSON] після досягнення малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , семи років надавати [PERSON] побачення з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , шляхом його особистого спілкування з 10 години 00 хвилин щосуботи першого тижня щомісяця до 18 години 00 хвилин щонеділі першого тижня щомісяця, щороку 24 січня по дві години з 17 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин, в осінні, весняні, зимові шкільні канікули - у кількості половини часу протягом канікул безперервно відповідно до навчального графіку без присутності матері [PERSON] за місцем фактичного проживання або перебування [PERSON] або іншому місці в Україні чи за її межами, за попереднім повідомленням матері про місцеперебування дитини, також з 01 серпня до 15 серпня кожного року для відпочинку та оздоровлення дитини, за попереднім повідомленням матері [PERSON] з дотриманням режиму дня дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини; зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у спосіб особистого спілкування за допомогою мобільного телефону, а також з використанням інтернет-технологій (скайп, електронна пошта, тощо) у будь-який день тижня без обмежень з дотриманням режиму дня дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини; у задоволенні інших позовних вимог [PERSON] відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1 152 гривень 60 коп. 16 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка була оплачена судовим збором у розмірі 384 гривень 20 коп. (а.с. 169). Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року заяву задоволено і витребувано від ООП Чечелівської районної у м. Дніпрі висновок. При ухваленні рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року було вирішено питання про розподіл судових витрат і стягнуто з відповідача на користь [PERSON] 1 152 гривні 60 коп. сплаченого судового збору, який складається із судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 768 гривень 40 коп. та 384 гривень 20 коп. за заяву про виклик та допит свідків (провадження 2з/205/149/19). Питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судового збору у розмірі 384 гривень 20 коп., сплаченого за заявою про забезпечення доказів (провадження 2з/205/256/20) судом при ухваленні рішення вирішено не було. Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір, сплачений ним за подання 16 грудня 2019 року заяви про забезпечення доказів у розмірі 384 гривень 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved