Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

09.08.2019 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку [ADDRESS] з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». Актами обстеження системи теплопостачання об`єкту за № 178/2833 від 22.03.2018 року та № 178/3095 від 23.10.2018 року, який знаходиться в [ADDRESS] встановлено, що система опалення споживання єдина з системою опалення житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідач не уклавши договір на постачання теплової енергії безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення, де розташоване приміщення відповідача. КП «Харківські теплові мережі`не мало можливості не постачати теплову енергію у це приміщення, тому що воно не обладнане окремим тепловим вводом, а його система опалення є частиною централізованої системи опалення житлового будинку. Постачання теплової енергії на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону. За період бездоговірного користування з 01.10.2017р. по 01.04.2019р. відповідачем безпідставно спожито теплової енергії на суму 108 138,40 грн. За розрахунковий період відповідачу направлялась платіжна вимога-доручення про сплату за спожиту енергію, що до цього часу не сплачена. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами підключення та відключення опалення від 15.10.2017 № 178/5920, 10.04.2018 № 178/7002, 22.10.2018 № 178/8528, 10.04.2019 № 178/8528, що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації. Розрахунок безпідставно спожитої енергії зроблений згідно з нормативним документом «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадянських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. Просять суд стягнути на користь КП «Харківські теплові мережі» з відповідача заборгованість у сумі 108 138 грн. 40 коп. та витрати за сплату судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп. Представник позивача Гольченко К.І. у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала, у разі неявки в судове засідання відповідача просила винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] , який був належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні, відповідач протягом періоду з 01.10.2017р. по 01.04.2019р. не сплачував кошти за отримані послуги тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно житлового будинку [ADDRESS] , який йому належить на праві власності, заборгованість склала 108 138 грн. 40 коп. (а.с. 27-63). Позивачем сплачено 1 921 грн. 00 коп. судового збору (а.с.1). Згідно зі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, що набула майно без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно - відшкодувати його вартість. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП «Харківські теплові мережі» та стягнення з відповідача [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» 108 138,40 грн. та 1921 грн. 00 коп. за сплату витрат судового збору. Вимог про застосування позовної давності не заявлялося. На підставі наведеного,

Outcome: approved