overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

08\~лютого 2019\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~Губчанської сільської\~ради про\~визначення додаткового\~строку в\~шість місяців\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~В обґрунтування\~своїх вимог\~посилається на\~те,\~що [INFO] померла\~його дружина\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої входить\~легковий автомобіль\~Chevrolet\~Aveo,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який належав\~спадкодавцю на\~підставі свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~серії [NUMBER] .\~Позивач є\~спадкоємцем [PERSON] ,\~однак пропустив\~визначений законом\~шестимісячний строк\~для прийняття\~спадщини з\~поважних причин,\~оскільки не мав можливості звернутися до нотконтори через моральний стрес, який він пережив у зв`язку із смертю дружини, погіршення стану його здоров`я та істотні матеріальні труднощі. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача до суду не з`явився та подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.10.1994 року, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.01.2018 року. Приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавута Ю.А. листом від 25.01.2019 року №28/01-16 відмовив позивачу в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропущенням визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Згідно зі ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити [PERSON] додатковий строкдля подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в шість місяців після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

08 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 25 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №557. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2018 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 серпня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №557 (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

08 лютого 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №49. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 09 квітня 2004 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Судовий збір в сумі 704,80 гривень стягувати з відповідача не бажає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. На примирення не згоден. Позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведену вимогу закону, справа може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 квітня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №49. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно /а.с. 4/. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 19/. Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 704,80 гривень, на підстави клопотання позивача, з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

08 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 16.09.2016 вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Подружні відносини між ними припинені. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягувати з нього на її користь кошти на своє утримання до досягнення дининою трирічного віку в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. В наданій суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.09.2016 Виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 14 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Сторони є батьками доньки - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4), яка проживає з позивачкою(а.с. 8) та знаходиться на її утриманні, даний факт сторони не оспорюють. Згідно зі ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умов, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Відповідач позовні вимоги визнав, а тому суд вважає, що кошти на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку, підлягають стягненню у розмірі, в якому визнав відповідач, а саме у розмірі 1/4 частки його заробітку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

08 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 19 березня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 69. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з лютого 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 19 березня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 69. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з лютого 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

08 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 27 квітня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №189. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з початку 2006 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 27 квітня 1996 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №189. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з початку 2006 року через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

08 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони доньку мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено в звязку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сімї та іншими обставинами, що унеможливлюють їхні сімейні відносини, тому просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23 квітня 2008 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження (копія на а.с. 7). Як вбачається з довідки Жданівської сільської ради № 120 від 08.02.2019 року (а.с.8), неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

08 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, третя особа - [PERSON], про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 3,28 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Гільцівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. [PERSON], сестра позивача, відмовилася від прийняття спадщини. У зв'язку з чим [PERSON] просить визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просила суд розглянути справу без її участі проти позову не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

08 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від грудня 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачкою розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2). Представниця позивача у судовому засіданні підтримала заявлений позов. Позивач до суду не зявився, звернувшись з нотаріально посвідченою заявою про розгляд справи за його відсутності, у якій він наполягав на задоволенні позову. Відповідачка до суду також не зявилася, звернувшись з нотаріально посвідченою заявою про розгляд справи за її відсутності, у якій вона визнала позов. Суд, заслухавши думку представниці позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 12.12.2007 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис 1385) (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з відповідачкою (а.с.а.с. 12 16). Від серпня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивач зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно, і збереження сімї неможливе. Спору з приводу спільно нажитого майна між сторонами не існує. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved