Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

08 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до довіреності від 19.02.2020 позивач має право отримувати відшкодування за шкоду, спричинену автомобілю «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] . 29 травня 2021 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , порушивши Правила дорожнього руху України, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого зазначений автомобіль отримав пошкодження. Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля становить 69343,68 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 69343,68 грн., витрати понесені на експертне дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку у розмірі 3000,00 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, 29.11.2021 до канцелярії суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, 29.11.2021 до канцелярії суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, оцінивши докази та аргументи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. 29 травня 2021 року о 04 годи 00 хвилин [PERSON] у м. Дніпрі по вул. Курсантська, буд. 1Б, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, після виникнення перешкоди не вжив заходів для її безпечного об`їзду, в результаті чого транспортний засіб почав некерований рух та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори та стовбуру дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2021 [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 6). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку № 8542 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 09.07.2021 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого у внаслідок ДТП, становить 69343,68 грн. (а.с. 7-20). Власником автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 21). Відповідно до довіреності від 19.02.2020 [PERSON] уповноважує [PERSON] окрім іншого, у випадку спричинення автомобілю, власником якого він є, пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди - від його імені укладати договори про відшкодування завданої шкоди, завданої у процесі виконання цієї довіреності, визначаючи умови договорів у кожному конкретному випадку на свій розсуд, виходячи при цьому із розумної доцільності та захисту його інтересів, з дотриманням відповідних вимог чинного сімейного та цивільного законодавства, отримувати відшкодування за завдану шкоду, укладати договори про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу, контролювати виконання робіт за такими договорами, отримувати від виконавця робіт документальне підтвердження виду та обсягу виконаного технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу (а.с. 5). Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання, яке виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що розмір матеріальної шкоди позивача підтверджений наявними матеріалами справи та не спростований відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved