Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

07 липня 2016 року [PERSON] звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є власником 3/20 частин жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вищевказане майно було зареєстровано КП «Павлоградське бюро технічної інвентаризації» 15.02.1990 року. В травні 2016 року вона звернулась до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори для отримання консультації щодо розпорядження цим належним їй нерухомим майном. При наданні документів, нотаріусом було звернено увагу на те, що в правовстановлюючому документі на частину житлового будинку вказано прізвище заявника «[PERSON]», а в паспорті зазначено «[PERSON]». Тобто на час укладання та посвідчення Договору - 08.02.1990 року напис прізвища заявника за паспортом було «[PERSON]», пізніше в 2001 році при зміні паспорта СРСР на паспорт громадянина України в 2001 році її прізвище було перекладено та занесена до паспорту як «[PERSON]», таке ж написання прізвищ у членів її родини. Факт належності заявнику правовстановлюючого документу, дублікату Договору, посвідченого 11.02.2009 року підтверджується записами у її паспорті, свідоцтвами про народження та укладення шлюбу та ін.. Заявник просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй [PERSON], [INFO], дублікату договору, посвідченого 11.02.2009 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 1-746. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити на підставі обставин, викладених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до дублікату договору, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори [PERSON] 11.02.2009 року заявник прийняла у дар 3/20 частини жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). В травні 2016 року заявник звернулася до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, де при перевірці документів було виявлено невідповідність прізвища заявника, безпосередньо у правовстановлюючому документі на будинок та її паспорті. Право власності на вищевказане нерухоме майно було зареєстровано за заявником КП «Павлоградське бюро технічної інвентаризації» 15.02.1990 року, що підтверджується довідкою КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.4). Так, відповідно до паспорту заявника серії [NUMBER], виданого 30.10.2001 року, в графі «місто проживання» на час вчинення нотаріальної дії 1990 року, зазначено [ADDRESS], аналогічно дублікату Договору дарування (а.с.6) Відповідно до свідоцтва про народження заявник, у дівоцтві «[PERSON]», народилась [INFO] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу заявник змінила прізвище на «[PERSON]», що було вказано російською мовою (а.с.10). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПА в Самарському районі м. Дніпропетровська від 09.02.1998 року, що була видана на підставі паспорта до його заміни із зазначенням прізвища «[PERSON]» (а.с.8). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] на ім'я заявника із штампом про зміну прізвища, останнє вказано російською мовою «[PERSON]» (а.с.11). Також після заміни паспорту в 2001 році прізвище чоловіка заявника вказано українською «[PERSON]» (а.с.12). Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що згідно дублікату договору дарування, посвідченого 11.02.2009 року державним нотаріусом, відповідно до якого [PERSON] подарувала заявнику 3/20 часток жилого будинку [ADDRESS], прізвище заявника зазначено за паспортом старого зразка як «[PERSON]», замість «[PERSON]», відповідно до дійсного паспорту заявника серії [NUMBER] виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 30.10.2001 року. Факт належності правовстановлюючого документу повністю підтверджується наданими заявником документами, які містяться в матеріалах справи в їх сукупності. Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved