Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

07 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Очаківської міської ради Миколаївської області. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. За життя спадкодавиці правовстановлюючий документ на цей будинок не було зареєстровано у бюро технічної інвентаризації, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, за якою він звернувся в установлений законом строк. Посилаючись на викладене, просив визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом. Ухвалою від 07 травня 2014 року неналежного відповідача у справі - Очаківську міську раду Миколаївської області замінено належним - [PERSON], якою також було подано заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивач, крім цього, вказав, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачка зазначила, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, спадкову справу, що її було відкрито після померлої [PERSON], а також інвентарну справу на спірний будинок, суд дійшов наступного. З досліджених судом свідоцтв про народження (а. с. 5) та про смерть (а. с. 6) вбачається, що позивач [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO], і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 лютого 1984 року, виданого Очаківською державною нотаріальною конторою (а. с. 7), померлій [PERSON] належав цілий житловий будинок [ADDRESS]. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за № 77/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 37092773 від 07 квітня 2014 року, наданих на запит суду (а. с. 21, 22), 04 липня 2005 року після померлої [PERSON] було заведено спадкову справу; заяви про прийняття спадщини подали позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON], онука померлої. 01 квітня 2014 року нотаріусом за вих. № 09/02-17 позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок на ім'я спадкодавиці (а. с. 12). З роз'яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. У відповідності до положень п. 4 ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які виникли до 01 липня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Чинне на момент виникнення у [PERSON] права власності законодавство такої реєстрації зазначеного будинку не передбачало. Аналізуючи викладені обставини, суд бере до уваги той факт, що внаслідок відсутності реєстрації в органах бюро технічної інвентаризації правовстановлюючого документу, виданого на ім'я спадкодавиці, порушується право позивача на прийняття та належне оформлення у встановленому законом порядку спадкового майна, іншого шляху реалізувати своє право власності у останнього немає, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, за власним клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved