overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

09.08.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської областіпро визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері [PERSON], яка померла 30.10.2002 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: вул. Сербенівська, буд.15, с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців немає, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті матері, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, власником якого вона була. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до Чуднівського державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач - Карповецька сільська рада Чуднівського району Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Карповецька сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

09.08.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеним позовом до ТОВ «Дружба», третя особа Херсонська регіональна філія Центру ДЗК про визнання недійсною угоди про внесення змін до Договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником земельної ділянки площею 12,10 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС №006585. 23.08.2005 року між нею та ТОВ «Дружба» було укладено договір оренди землі. Вказаний договір був зареєстрований у Новотроїцькому райвідділі Херсонської філії ДП «Центр ДЗК» за №4АА 002001-040772700005 від 20.02.2007 року. 12 квітня 2017 року постановлене по означеній справі рішення, на яке подана апеляційна скарга. 08.06.2017 року за ухвалою апеляційного суду матеріали цивільної справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог,оскільки не розглянута заявлена позивачем вимога щодо визнання недійсною додаткової угоди від 03.09.2008 року. Вислухавши представника позивача [PERSON] - [PERSON],яка просила суд визнати недійсною додаткову угоду, укладену 03.09.2008 року, що зареєстрована 23.04.2009 року,оскільки згідно з висновком почеркознавчої експертизи вона не підписана її довірителькою та стягнути з відповідача судовий збір 551,20 грн. та витрати на проведення почеркознавчої експертизи 2250,24 грн. та представника відповідача ТОВ «Дружба [PERSON] ,яка просила позовні вимоги відхилити повністю, слід прийти до наступних висновків. Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд може постановити додаткове рішення, якщо сторони надавали, а суд досліджував докази, однак не вирішив усі позовні вимоги, питання про судові витрати. Як вбачається з висновку судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені [PERSON] у розділі «Реквізити та підписи сторін» у графі орендодавець Телефон» у наданій на дослідження додатковій угоді від 23.12.2013 року до договору оренди землі від 23.08.2005 року виконаний [PERSON],отже не має підстав визнавати недійсними угоду від 03.09.2008 року, яка усувається останньою додатковою угодою від 23.12.2013 року і свідчить про схвалення орендодавцем договору в цілому. На підставі вимог ст.88 ЦПК України ,оскільки в задоволенні позову слід відмовити, підстав для відшкодування понесених судових витрат не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

09.08.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач ображає, нецензурно обзиває, піднімає руку. Вони проживали разом до 09 липня 2016 року. Подальше спільне проживання неможливе, спільного майна немає. Позивач [PERSON], в зв'язку з неявкою відповідача, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та настоює на розірванні шлюбу, вказує, що вони разом не проживають з березня 2016 року, після розірвання шлюбу просить визначити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим поштовим відправленням про вручення, не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 14 липня 2012 року Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №63. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до вимог ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розгляді справи судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з березня 2016 року, з даного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за цей строк сторони не помирилися, припинили подружні відносини, спору відносно місця проживання дитини немає. Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому заявлений позов слід задоволити. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

09.08.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з часом відносини стали погіршуватися, з листопада 2008 року вони стали проживати окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, нею подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Також відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 04 лютого 1994 року Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою. Відповідно до вимог ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розгляді справи судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з листопада 2008 року, з даного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за цей строк сторони не помирилися, припинили подружні відносини, спору відносно місця проживання дитини немає. Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

09.08.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що з 31.10.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстрований Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 21. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем припинені з березня 2015 року. Подальше їх спільне життя та примирення між ними неможливе. Спору про поділ спільного майна не має. Просила суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення про його виклик до суду, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв,язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Післяшлюбне прізвище позивачки [PERSON]\~\~визначити як -\~\~«Кучма». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

09.08.2016 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів на утримання дитини у твердій сумі 300 грн. щомісячно. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] перебуває на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, у зв'язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Дитина є ученицею 5 класу Новоград-Волинської ЗОШ інтернату І-ІІ ступенів Житомирської обласної ради. Відповідач дитину не відвідує та не забирає на вихідні, не цікавиться її життям. На даний час [PERSON] проживає у рідного дядька [PERSON] Крім того, відповідач не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Під час перевірки умов [PERSON], 06.06.2016 року, встановлено, що для дитини не створені належні умови для її проживання, незадовільний санітарний стан, відсутня постільна білизна, продукти харчування. Згідно характеристики Пилиповицької сільської ради [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями. В судовому засіданні представник позивача дала суду пояснення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просила позов задовольнити. Представник Новоград-Волинської ЗОШ інтернату І-ІІ ступенів Житомирської обласної ради, як законного представника, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що дитина [PERSON] є ученицею даного закладу. Мати школу не відвідує, з дитиною не спілкується. Дитина проживає з тіткою. В судовому засіданні дитина [PERSON] пояснила, що усвідомлює значення для неї судового рішення в даній справі та не заперечує проти задоволення позову. Висловила небажання проживати з матір'ю, оскільки та не цікавиться життям дочки та понад рік взагалі з нею не спілкується. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

09.08.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 11.09.2009 року, Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №709. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримав та в його обґрунтування зазначив, що позивач разом з відповідачем не проживає та не підтримує шлюбні стосунки з липня 2013 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з відповідачем, але позивач приймає активну участь в вихованні дітей. Спору про місце проживання дітей в них немає. Шлюб розпався через виникнення непорозумінь та різних поглядів на шлюб та життя. За викладених обставин, строк на примирення сторонам просить не надавати, оскільки на сьогодні їх шлюб зберегти неможливо. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином/ а.с.21,23/, причину неявки суду не повідомила. Заперечень на позов не надходило. На підставі викладеного суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом установлено, що 11.09.2009 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №709. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. /а.с.6/ Від шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.7-8/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи із позовної заяви суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні з липня 2013 року, на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

09.08.2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 06.11.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 41423,22 гривні, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: 06.11.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень . Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 30.06.2016 року склався борг перед банком 41423,22 гривень, а саме борг за тілом кредиту 5837,07 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 30775,52 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2600,00 гривень , штраф 250.00 гривень, штраф 1960,63 гривень. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором ,або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

09.08.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 21.07.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу спільного шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що у нього з відповідачкою різні характери та погляди на життя, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21.07.2012 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблено актовий запис №1 (а.с.4). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, у нього з відповідачекою різні погляди на життя, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved