Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

07 липня 2015 року у суд із позовною заявою звернувся позивач до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2014 ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500943560. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 26133,13 грн. та зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 07.05.2015 має прострочену заборгованість за кредитом - 25005,02 грн., за відсотками - 1087,27 грн., по комісії - 4237,64 грн. У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати кредиту [PERSON] було нараховано неустойку. Станом на 07.05.2015 розмір неустойки становить: штраф - 1600,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. У разі повторної неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64, 67). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28.05.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500943560. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 26133,13 грн. та зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту (а.с. 4-8). У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 07.05.2015 має прострочену заборгованість за кредитом - 25005,02 грн., за відсотками - 1087,27 грн., по комісії - 4237,64 грн. У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати кредиту [PERSON] було нараховано неустойку. Станом на 07.05.2015 розмір неустойки становить: штраф - 1600,00 грн. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобов'язання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Оскільки відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, обставин передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України, щодо зменшення розміру неустойки суду не надано, суд стягує штраф в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 319,30 грн., оскільки вони підтверджені меморіальним ордером № 602910 від 22.06.2015.

Outcome: approved