Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

07 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] (далі - Квартира-1). Свої вимоги мотивує тим, що під час перебування у шлюбі, а саме, 26 жовтня 2010 року сторонами на спільні кошти була придбана Квартира-1. Право власності на дану Квартиру-1 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем. Квартира-1 придбана на спільні кошти позивача та відповідача, які були накопичені під час їх спільного проживання у шлюбі. При укладенні договору купівлі-продажу Квартири-1 позивач надавав свою письмову згоду на її придбання за спільні кошти сім`ї. Одразу, після придбання цієї квартири сторони в ній зареєстрували своє місце проживання. Однак, між відповідачем та позивачем почали виникати непорозуміння з приводу подальших поглядів на подружнє життя та рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 03 липня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач почав створювати позивачу перешкоди у користуванні спірною Квартирою-1. Вважає цю квартиру тільки своєю власністю, а позивач не має на неї жодних прав. 14 травня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження\~ про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 14 травня 2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с.32) Станом на 02 липня 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 26 жовтня 2010 року [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.10.2010, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П. Крім того, в даному договорі зазначено, що цей договір укладається за письмовою нотаріально-посвідченою згодою\~ другого з подружжя покупця. (а.с. 7) Із свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 30 червня 2005 року, місце реєстрації - село Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 30 червня 2005 року, про що в цей день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №9 і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] . (а.с.8) Із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 28 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що Виконкомом Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в Книзі реєстрації народжень 10 жовтня 2005 року зроблено відповідний актовий запис №59, і її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.9) Із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 25 травня 2007 року виконкомом Уралівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 25 травня 2007 року зроблено відповідний актовий запис №05, і його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.10) Із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 12 листопада 2008 року виконавчим комітетом Уралівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 12 листопада 2008 року зроблено відповідний актовий запис №02, і його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.11) Із свідоцтва про народження, виданого 27 серпня 2010 року виконавчим комітетом Уралівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 27 серпня 2010 року зроблено відповідний актовий запис №03, і його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.12) Із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 15 лютого 2020 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що 04 липня 2013 року складено відповідний актовий запис №321, і її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.13) Рішенням Шосткинського міськарйонного суду Сумської області ухваленим 03 липня 2020 року у справі №589/1096/20, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розрірваний. (а.с.14,15) Як вбачається з довідки виданої 29 березня 2021 року приватним підприємством «ЖЕД-1», [PERSON] та [PERSON] та їх п`ять спільних дітей зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , з 14.09.2011. (а.с. 16) Згідно із ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. За загальним правилом застосування презумпції згідно із ст. 60 СК України майно, одержане одним із подружжя як набувачем за договором купівлі-продажу квартири, що укладений під час перебування набувача в шлюбі, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Отже, спірна Квартира-1 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки [PERSON] набула її у власність у період шлюбу з [PERSON] за спільні кошти. Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Частиною 2 ст. 372 ЦК України та\~ ч. 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За змістом статей 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18). Квартира за адресою: [ADDRESS] , сторонами була придбана за час перебування у шлюбі, відтак, таке нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними, що повністю узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18). Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Оскільки будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання зазначеного позову відповідачем суду не надано, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції номер платежу №1014828207 виданої 07 квітня 2021 року вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 1150 гривень 00 копійок. (а.с.1, 2) З врахуванням вищезазначеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1150 гривень 00 копійок.

Outcome: approved