Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

09 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2003 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 418. 31 серпня 2005 року від шлюбу у них народився син [PERSON]. Після народження сина між ним та відповідачкою змінилися стосунки. Приблизно з 2013 року у сімї стали виникати сварки, зявилися різні погляди на життя, різні інтереси, із стосунків зникла любов та взаєморозуміння, сімя фактично розпалася. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо місця проживання сина та з приводу поділу спільного немає. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи\~ у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Хасанова». Наслідки визнання позову їй зрозумілі. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~ Так, в судовому засіданні встановлено та зазначене підтверджується\~ свідоцтвом про\~ шлюб [PERSON] : І-НО № 446566, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 418 (а.с. 3). Судом встановлено, що подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON]:\~ БП № 321751 (а.с. 8). Дитина проживає із відповідачкою. Приблизно з 2013 року у сімї стали виникати сварки, зявилися різні погляди на життя, різні інтереси, із стосунків зникла любов та взаєморозуміння, сімя фактично розпалася. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо місця проживання сина та з приводу поділу спільного немає. Ухвалою суду від 23 червня 2016 року, судом сторонам був наданий строк на примирення, однак, станом на час розгляду справи, змін у стосунках між сторонами не відбулося. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.\~ Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. У звязку з цим, судом відповідно ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитина залишається із відповідачкою, оскільки між сторонами існує про це домовленість. Відповідно\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка після розірвання шлюбу просить\~\~залишити\~\~їй прізвище «Хасанова», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, Відповідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як видно з платіжного доручення, позивачем, за позовну вимогу про розірвання шлюбу, був сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Враховуючи наведене, а також те, що позов судом задоволений, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., який ним був сплачений при зверненні до суду із даним позовом. На підставі наведеного

Outcome: approved