Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

07 липня 2017 року Виконавчий комітет Жовтводської міської ради, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: вул. [PERSON] б. 12, кв. 11, м. Жовті Води, Дніпропетровська область та стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі без поважних причин тривалий час за даною адресою не мешкають, комунальні послуги не сплачують їх місцезнаходження невідоме. Відповідно до довідки КП ВЖРЕО за адресою [ADDRESS] існує заборгованість станом на 01.09.2016 року, що складає 6486,60 грн. Тому, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради змушений звертатися до суду з позовом про визнання відповідачів, [PERSON], [PERSON],такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 11 у будинку №12 по вул. Козацької Слави в м. Жовті Води Дніпропетровської області, оскільки вони не проживають у вказаному помешканні без поважних причин більше як 6 місяців. Позивач, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], виклик яких у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявляються. Третя особа КП ВЖРЕО Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлене про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направило. В матеріалах справи міститься заява, підписана директором КП «ВЖРЕО» [PERSON], в якій він просить розглядати справу за відсутності представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не повідомили суд про поважність їх неявки в судові засідання, суд вважає що є передбачені ст. 224,225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є неприватизованою та перебуває у комунальній власності. Відповідно до переліку квартир, які мають статус покинутих, безхозних та таких, що не мають власників, складеного КП «ВЖРЕО» спірна квартира мається у цьому переліку(а.с. 9). Як вбачається з копії лицевого рахунку №54392 відкритого по квартирі [ADDRESS] (стара назва вул. 50 років Комсомолу) в м. Жовті Води ордер було видано на ім`я [PERSON] 16.06.1981 року. На час розгляду справи у суді в спірній квартирі окрім [PERSON] зареєстрована її донька [PERSON], [INFO] з 07.06.1989 року (а.с.18). Згідно акту від 86.07.2016 року, складеного працівниками Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради, якими комісійно проведено інвентаризацію нерухомого майна з метою виявлення безхазйного майна на території м. Жовті Води, квартира [ADDRESS], до приміщення квартири не потрапили, квартира зачинена. (а.с.13-16). Відповідно до довідки КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради за адресою вул. Козацької Слави, 11/12 існує заборгованість станом на 01.09.2016 року у розмірі 6 486,60 грн. Відповідно до\~ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст.\~71,\~72\~Житлового кодексу України\~наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідачі добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживють в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши [PERSON] та [PERSON] такми, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] (стара назва вул. 50 років Комсомолу) в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі по 1600 грн. з кожної. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved