Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~В своїй заяві [PERSON] зазначила, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримала у спадщину земельну ділянку, площею 3,07 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на територіїі [PERSON] сільської ради Глобинського району Полтавської області. 18 березня 2001 року на підставі вказаного свідоцтва вона одержала Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №512492 на зазначену земельну ділянку, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №799. Через допущену помилку у написанні її прізвища в зазначеному акті «Розсуковська» замість вірного «Разсуковська» їй відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку. Посилаючись на викладене, заявник просила суд, встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №512492 виданого [PERSON] сільською радою 18 березня 2001 року, на земельну ділянку, площею 3,07 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №799. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання заявник не зявилися, направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримують. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Згідно паспорту серії КН 422772, виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 14 липня 1997 року [PERSON] народилася 23 січня 1967 року в с. Гриньки Глобинського району Полтавської області, місце проживання зареєстровано в [INFO] ( а.с.5-6). Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ №336369, виданого [PERSON] сільською радою Глобинського району Полтавської області 24 квітня 1993 року, [PERSON], [INFO], зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], після чого остання змінила дошлюбне прізвище на «Разсуковська» ( а.с. 7). 05 березня 2001 року [PERSON], яка мешкає в с. Горби Глобинського району Полтавської області, державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно земельну ділянку, площею 3,07 га, розташовану не території [PERSON] сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.11). 18 березня 2001 року [PERSON] сільською радою народних депутатів видано на імя [PERSON], яка мешкає в с. Горби Глобинського району Полтавської області, Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №512492 на земельну ділянку площею 3,07 га, розташовану не території [PERSON] сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №799. Державний акт містить виправлення в прізвищі перекреслено літеру «о» на зазначено літеру «а» (а.с. 10). Згідно довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Глобинського району Полтавської області, [PERSON], 23 січня1967 року народження та [PERSON], [INFO], одна і та сама особа. Інших осіб з таким прізвищем, імям та по батькові на території [PERSON] сільської ради не проживає. Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища заявника в Державному акті на право приватної власності на землю та її паспорті. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища «Розсуковська» замість «Разсуковська» в Державному акті на право приватної власності на землю є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved