Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

09.08.2021 року, позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС, про зняття арешту з майна. Ухвалою суду від 12.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що він є власником нежитлової будівлі по [ADDRESS] . Вказана будівля фізично розібрана та відсутня. У зв`язку з чим він звертався із заявою в правоохоронні органи щодо розкрадання нежитлового приміщення. Старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Берендою О.А. було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні. Маючи намір припинити право власності на вище вказане майно, ним було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав, що на все його майно в тому числі і на нежитлове приміщення накладено арешт та оголошення заборони на його відчуження. Вважає таке обтяження слід зняти, так як вказаного нежитлового приміщення вже не існує, а нарахування податку проводиться, із-за чого несе матеріальні збитки. Представник позивача Сусла І.М., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1015323 від 05.08.2021 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.11.2020 року за № 232817975, [PERSON] є власником нежитлової будівлі по [ADDRESS] , загальною площею 1691.4 кв.м. Згідно акту огляду вказаної нежитлової будівлі від 20.10.2020 року, робочої групи в складі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на виконання розпорядження першого заступника сільського голови Жванецької сільської ради, ознак будівництва не виявлено, будівля фізично розібрана, та відсутня. У зв`язку з чим у позивача [PERSON] постало питання припинення права власності на вище вказане майно, так як приміщення вже не існує, а нарахування податку проводиться, із-за чого несе матеріальні збитки. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.03.2021 року, на все майно [PERSON] , накладено арешт реєстраційний № 11959646, зареєстрований 09.11.2015 року державним реєстратором, реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, підстава обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 25971730 від 09.11.2015 року. У зв`язку з арештом майна позивача, накладеним на підставі постанови державного виконавця міського відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 05.11.2015 року ВП № 26978265, державний реєстратор немає права скасувати запис про право власності за [PERSON] . Арешт накладено у зв`язку із укладеним кредитним договором № 0154/08/17-КЕе від 11.08.2008 року між АК «Банком Форум» та батьком позивача - [PERSON] , де позивач [PERSON] є поручителем. 21.06.2017 року державним виконавцем було завершено виконавче провадження відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 24.05.2021 року, вказане виконавче провадження знищено, що підтверджується листом № 209-30/25799 від 17.06.2021 року начальника відділу ДВС Кам`янець-Подільського району С. Брижак. Згідно ч. 1 ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved