Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

09.03.2017р. [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] виданого 12.03.2002 р. Вишнянською сільською радою Городоцького району Львівської області та зареєстрованого Самбірським МБТІ у реєстровій книзі за №237 та Технічного паспорта на дану квартиру від 01.03.2002 р. з інвентарним № 11 виданим Самбірським МБТІ . Вимоги мотивував тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності від 12.03.2002р. виданого Вишнянською сільською радою належить квартира, що розташована за адресою:Львівська область [ADDRESS]. Дане свідоцтво видано на підставі технічного паспорта на квартиру від 01.03.2002р. з інвентарним №11 виданим Самбірським міжрайонним бюро технічної інвентаризації. Однак у вищезазначеному свідоцтві про право власності на квартиру та технічному паспорті на квартиру його прізвище зазначено як « [PERSON]» замість «[PERSON]». Зазначена помилка перешкоджає йому у праві розпорядження даною квартирою. В суді представник заявника заяву підтримав, посилаючись на мотиви такої, просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (.а.с.24) Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву повністю. З матеріалів справи вбачається, що заявник має труднощі в розпорядженні квартирою, яка належить йому на праві приватної власності у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища. Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі ст. 256 ЦПК України. Так, за положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім»я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Із копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) (а.с.7) та технічному паспорті на квартиру (а.с.10) видно, що власником квартири по [ADDRESS] вказаний [PERSON], тоді як у державному акті на право власності на земельну ділянку (а.с.9) останній значиться як [PERSON] (а.с.9). За наведеного, суд вважає, що при видачі Вишнянською сільською радою Городоцького району Львівської області свідоцтва про право власності на квартиру (будинку), та у технічному паспорті на квартиру виданим Самбірським міжрайонним бюро технічної інвентаризації допущено помилку у зазначенні прізвища власника квартири, написано - «[PERSON]», тоді як належало записати - «[PERSON]». Вказане в сукупності свідчить про те, що заява заявника підлягає задоволенню.

Outcome: approved