Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

08.09.2014 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з нього на свою користь заборгованість в розмірі 23 573,35 грн. за кредитним договором № б/н від 06.03.2007 року та судові витрати. Свій позов мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В порушення умов договору відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 23 573,35 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 26.01.2015 року подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через друковані засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Доповівши зміст заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, який складається із заяви (а.с. 45), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 46), Правил користування платіжною карткою та Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті. Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання перед відповідачем позивач виконав. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту (п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг). З розрахунку заборгованості (а.с. 40-44) вбачається, що відповідач належним чином не виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 23 573 грн. 35 коп., яка складається із : 10 552,13 грн. заборгованості за кредитом, 8784,49 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2638, 00 грн. заборгованості з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1098,73 грн. штрафу (процентна складова). Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості за кредитним договором, а також враховуючи, що відповідач не подав заперечень проти позову, не оспорював ні предмету ні підстав позовних вимог, суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 1143 грн. 60 коп., які складаються із 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с. 32) та 900 грн. 00 коп. витрат за розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в друкованих засобах масової інформації.

Outcome: approved