Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

\~09 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] В своїй заяві зазначала, що 22 вересня 2000 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. 8 квітня 2001 року народилась їх донька Дарія, а 1 серпня 2012 року син [PERSON]. Проте сімейні відносини між нею та відповідачем не склалися, почуття любові та взаєморозуміння між ними втрачено. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно по відношенню до неї та їх дітей, у звязку з чим, шлюбні відносини між ними були припинені більше 2-х місяців потому. Позивачка вважає, що сумісне життя і збереження шлюбу неможливе, тому звернулася до суду з цим позовом. У разі задоволення позову та розірванні шлюбу, просила змінити її прізвище на дошлюбне. Позивачка [PERSON] звернулася до суду із завою, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення позову, просила змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, також прибув до суду за викликом, проте, згідно акту секретаря судового засідання, до початку розгляду справи, відповідач залишив приміщення суду, не повідомивши про причини. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 037081, сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2000 року, про що Українківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області здійснено актовий про шлюб за №5. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Стасюк» на «Гладунова» (а.с. 4). Проте шлюбні стосунки між ними не склалися та сторони фактично припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного. Про спір щодо розподілу спільного майна чи місця проживання їх дітей на час розгляду справи сторонами не заявлено. \~ Відповідно до ст.ст.\~21,\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі\~\~реєстрації актів\~\~цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та\~\~чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями\~\~ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що\~\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~ подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу\~\~суперечило б інтересам одного\~\~з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені\~\~фактичні\~\~ взаємини між\~\~подружжям, які стали причиною звернення до суду, категоричні заперечення позивачки щодо відновлення подружніх стосунків,\~\~ вказують на неможливість їх примирення.\~\~З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що законодавчо встановлені підстави, які перешкоджають розірванню шлюбу, відсутні, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а також враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved