Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

08.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 12.12.2007 року між Банком і відповідачем укладено кредитний договір №014/141661/3101/74, згідно з яким позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 30700 доларів США 00 центів строком до 12.12.2022 року, а [PERSON] прийняла на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. 30.01.2014 року між Банком та позичальником було укладено додаткову угоду №014/141661/3101/74/81-1-0-00/6844 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони погодили змінити валюту виконання зобов`язань за кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладення додаткової угоди. З дати укладення додаткової угоди проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 10,5 % річних, а дата остаточного погашення кредиту 30 жовтня 2025 року. Відповідачка гроші отримала, а зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 07.05.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 375369,74 грн., яка складається із заборгованості за відсотками 21602,27 грн., заборгованості за пенею за порушення строків сплати кредиту та відсотків 15196,75 грн., поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 338570,72 грн., в т.ч. простроченої заборгованості за кредитом 4980,22 грн. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, у зв`язку з чим [PERSON] вимушений був звернутися до суду з позовною заявою. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 12.12.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», і [PERSON], був укладений кредитний договір № 014/141661/3101/74, згідно з яким [PERSON] зобов`язався надати відповідачці кредит у розмірі 30700 доларів США 00 центів строком до 12.12.2022 року, а відповідачка прийняла на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. 30.01.2014 року між Банком та позичальником було укладено додаткову угоду №014/141661/3101/74/81-1-0-00/6844 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони погодили змінити валюту виконання зобов`язань за кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладення додаткової угоди. З дати укладення додаткової угоди проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 10,5 % річних, а дата остаточного погашення кредиту 30.10.2025 року. Відповідачка гроші отримала, а зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 07.05.2015 року має місце заборгованість в сумі 375369,74 грн., яка складається із заборгованості за процентами за користування кредитом 21602,27 грн., заборгованість у вигляді пені за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі 15196,75 грн., поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 338570,72 грн., в т.ч. простроченої заборгованості за кредитом 4980,22 грн. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved