Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

07 травня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області звернувся позивач Фізична особа - підприємець [PERSON] (далі - Позивач, ФОП [PERSON] ), в інтересах якого діє адвокат Руккас Д.М., до відповідача [PERSON] (далі - Відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 119 877,97 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 лютого 2019 року між сторонами у справі був укладений договір № 23/02/2019 оренди обладнання (риштування) (далі - Договір), згідно з яким ФОП [PERSON] передає у тимчасове користування риштування, а [PERSON] зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування цього риштування. Позивач свої зобов`язання виконав і передав у користування риштування, проте [PERSON] свої зобов`язання за договором щодо сплати орендної плати виконав частково, у зв`язку з чим станом на 24 квітня 2020 року утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 119877,97 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача, а також понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 25 травня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - відповідь на відзив. Крім того, відповідачу роз`яснено його право на пред`явлення зустрічного позову. Ухвалою суду від 05 червня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. 22 червня 2020 року судовий розгляд був відкладений у зв`язку із неявкою відповідача до суду. Ухвалою суду від 22 червня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Представник позивача ФОП [PERSON] - адвокат Руккас Д.М. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Суду пояснив, що між сторонами був укладений договір оренди риштування. ФОП [PERSON] передав обладнання [PERSON] , однак відповідач частково сплатив орендну плату, залишилася сума заборгованості, яку просить стягнути з відповідача. У зв`язку з невиконанням відповідача взятих на себе зобов`язань за договором йому надсилалися претензії, які поверталися позивачу, на теперішній час риштування не повернуто, акт приймання-передачі (повернення) обладнання не складений. Будь-які спроби врегулювати спір у досудовому порядку не надалося можливим, оскільки відповідач виходить на контакт і позивачу невідомо його місцезнаходження. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився до суду, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подав. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, за згодою представника позивача, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПКУкраїни за наявними в ній доказами (заочний розгляд). Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову/відмову в задоволенні позову/часткове задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як встановлено у судовому засіданні, 23 лютого 2020 року у місті Львів між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] (Орендодавець) та фізичною особою [PERSON] (Орендар) був укладений договір № 23/02/2019, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у користування (без права суборенди) за плату риштування, перелік якого визначений в акті приймання-передачі (Додаток №1 до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору (п.п. 1.1 Договору) (а.с. 3-8). Згідно із п.п. 1.2, 1.3 Договору комплект риштування має бути передано орендареві та засвідчується підписанням відповідного акту приймання-передачі. Підписання належним представником орендаря акту приймання-передачі обладнання засвідчує: факт передачі орендодавцем технічно справного обладнання; факт ознайомлення орендаря із всіма особливими властивостями роботи обладнання; а також факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні. Відповідно до Акту № 1 приймання - передачі від 05 березня 2019 року ФОП [PERSON] передав, а орендар [PERSON] прийняв комплект риштування, а саме: стійку 2.1х0,7 САІН.20.008.01.000 у кількості 324 шт.; опору регульовану САІН.20.008.02.00 у кількості 48 шт.; раму 3,0х0,7 САІН.20.008.05.000-02 у кількості 264 шт.; поперечку 0,7м САІН.20.008.03.000 у кількості 24 шт.; перила 3,07м САІН.20.009.00.001-02 у кількості 736 шт.; діагональ 3720 САІН.20.009.01.002-02 у кількості 217 шт.; захват 1,2м ДАІН.21.001.00.000 у кількості 99 шт.; хомути нерухомі 50 шт.; хомути рухомі 107 шт.; щити настила (0,3м) 0,7м 20.008.18.000-02 у кількості 662 шт.; сходи 2,3м САІН.20.008.10.000 у кількості 45 шт., усього загальна вартість комплекту риштування становить 1 049 233,62 грн., вартість оренди риштування за один календарний день становить 1500,00 грн., риштування буде використовуватись орендарем за адресою: [ADDRESS] . З моменту підписання цього акту риштування вважається прийнятим орендарем (а.с. 8). Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном, як передбачено ч. 1 ст. 762 ЦК України, з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 2 Договору передбачені обов`язки сторін, зокрема п.п. 2.2 Орендар зобов`язаний своєчасно у встановлені цим Договором строки сплачувати визначеним цим Договором плату (орендну плату) за користування риштуванням у повному обсязі; повернути риштування Орендодавцеві до 23 лютого 2020 року або в строк, вказаний у відповідній вимозі Орендодавця згідно умов цього договору, у справному стані та повній комплектації. За користування риштуванням орендар сплачує орендодавцеві оренду плату відповідно до рахунку, яка починає нараховуватися з дня підписання Акту приймання-передачі та нараховується до дня повернення орендарем комплекту риштування та підписання сторонами Акту приймання-передачі (повернення) включно. Факт наданих послуг підтверджується щомісячно Сторонами підписанням акту наданих послуг, який орендар зобов`язується підписати та протягом 10-ти робочих днів повернути один примірник орендодавцеві. Якщо протягом цього терміну орендар не повернув Акт наданих послуг та не пред`явив претензій у письмовому вигляді орендодавцю, послуги вважаєються належно наданими в повному обсязі (п.п. 3.1, 3.2 Договору). Загальна сума орендної плати становить: вартість оренди за один календарний день помножену на фактичну кількість календарних днів оренди. Вартість вказана в актах приймання-передачі (пункт 3.3 Договору). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку Позивачем було надано послуги з оренди обладнання (риштування) за період з 05.03.2019 по 31.03.2020 на суму 254 634,25 грн., з якої відповідачем сплачено орендних платежів на суму 134 756,28 грн., заборгованість по сплаті орендних платежів становить 119 877,97 грн. (а.с. 9). Стаття 509 ЦК України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що Позивач виконав свої зобов`язання за Договором оренди № 23/02/2019 - передав на умовах, визначених цим Договором, риштування Відповідачу, тоді як Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, що виразилося у несвоєчасній та неповній оплаті орендних платежів, що спричинило утворення заборгованості у сумі 119 877,97 грн. Згідно з п.1, 3 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 12, 76-81 ЦПК України, всі учасники судового процесу рівні перед законом і судом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані Позивачем докази підтверджують укладення між сторонами у справі договору оренди, отримання Відповідачем риштування на умовах і порядку, визначених Договором, невиконання Відповідачем належним чином умов Договору в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, тобто невиконання Відповідачем умов, укладеного договору оренди, а також нарахований Позивачем відповідно укладеного договору борг у розмірі 119 877,97 грн., який суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача, задовольнивши позов у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1198,78 грн. (а.с.10). На підставі викладеного та

Outcome: approved