Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

08.05.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 вересня 2018 рокуХарківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4337;покласти на відповідача витрати пос платі судового збру та витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн. Підставою позовних вимог позивач зазначила, що через те що вони з чоловіком мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сімейне життя в них погіршилося та з грудня 2019 року вони з чоловіком проживають окремо. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що проживає з матір`ю. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, її представник за договором про надання адвокатських послуг від 17.06.2020 року адвокат Смаль В.В. подав до канцелярії суду письмову заяву, відповідно до якої просив суд розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, засобами електронного зв`язку надіслав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав, просив розірвати їх шлюб, розгляд справи просив проводити без його участі. Одночасно зазначив, що просить суд не стягувати з нього витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн, оскільки позивач могла скористатися безоплатною правовою допомогою, проте з невідомих мотивів так не вчинила. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у судовому засіданні безт їх участі, при цьому відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу. Його заява про визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 13 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4337, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] . [INFO] у родині [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , про що виконавчим комітетом Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області 20 листопада 2018 року складено актовий запис № 06 та цього ж дня видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачем [PERSON] вимога про зміну прізвища набутого у шлюбі в порядку ст. 113 СК України, не заявлялася, суд залишає прізвище позивача без змін - Палєжна. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Так, суд, враховуючи задоволення позовних вимог [PERSON] , вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн., згідно розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу Згідно угоди про надання адвокатських послуг від 14.02.2019 року адвоката Смаля В.В. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved