overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

09 лютого 2021 року позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 14.11.1992 року, у Міському палаці одруження м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 2218. З вересня 2014 року та на даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, спільних неповнолітніх дітей не мають, спір щодо спільного майна відсутній, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 14 листопада 1992 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Міському палаці одруження м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 2218. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 лютого 2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем проживають окремо з 2018 року, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 05 березня 2021 року. Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 08 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №2680, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 10). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Підтримання позивачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

09 лютого 2021 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 151, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . 09 березня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 30 березня 2021 року. 30 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 05 травня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого суддів нарадчій кімнаті. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

09 лютого 2021 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 25 лютого 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 лютого 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 25 лютого 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 39. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 травня 2010 року, Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 391, [PERSON] народився [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] \~ та мати [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 липня 2016 року, Орджонікідзевським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 569, [PERSON] народився [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] \~ та мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

09 лютого 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 27 вересня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проте ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 вересня 2008 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 27 вересня 2008 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 916. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~09 лютого 2105 року померла мати заявниці\~\~[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть.\~\~ Після її смерті відкрилась спадщина. Для прийняття спадщини після смерті мами заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус запропонувала заявниці надати документи, що підтверджують родинні відносини. Під час огляду наданих документів встановлено розбіжності в написанні в написанні прізвища матері заявниця в свідоцтві про народження, в свідоцтві про її смерть, в Державному акті на право приватної власності на землю померлої, та в складеному нею заповіті від 05 вересня 2002 року. Так, в свідоцтві про народження заявниці її мати записана «Скреблюкова», а саме по прізвищу батька заявниці , з яким на час її народження перебувала в шлюбі. Відомо, що мати та батько заявниці шлюб не розривали, вони в шлюбі прожили до дня смерті. Тому заявниці не відомо яким чином її мати у вищезазначених документах «Дарменко». У зв'язку з цими розбіжностями, документально підтвердити факт наявності родинних відносин між померлою [PERSON] і заявницею [PERSON], її донькою, заявниця не змогла, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця\~\~[PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин, що [PERSON] Ганнасторівна, яка померла 09 лютого 2015 року, є мамою [PERSON], [INFO], жительки с. Шабельники, вул. Новоселів, 17, Миколаївського району Одеської області, оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією Державного акту приватної власності на землю ( а.с. 5 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 14 ), копією заповіту ( а.с. 7 ), заявами свідків (а.с. 8-9). Згідно\~статті 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

09 лютого позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в які просила позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав, та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею особисто, а відповідач не приймає участі у вихованні дитини. В судовому засіданні позивачка надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю. Представник третьої особи відділу опіки та піклування Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області вважала доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Прокурор прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області [PERSON] не заперечувала проти позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 164 СК України\~визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. При цьому статтею 150 СК України\~визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а\~статтею 180 СК України\~визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 14\~травня 1998 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюбі серії 1-КИ №\~012893 (а.с. 5). Судом встановлено, що 14 січня 1999 року народилась [PERSON], та відповідно до свідоцтва про народження мати дитини [PERSON], батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №\~020103\~(а.с.\~6). Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області надала висновок, яким вважає доцільним, позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним висновком (а.с. 7-8). В ході судового розгляду встановлено, що батько дитини [PERSON], [INFO] ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню та наданню належних умов для виховання та утримання доньки, тому для настання позитивного результату у долі дитини та з метою захисту його прав та інтересів відповідач провинен бути позбавлений батьківських прав відносно дитини. Відповідно до ч.1\~ст. 182 СК України\~при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в\~ст. 182 цього Кодексу. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

09 серпня 1991 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Камнева»), [INFO], зареєстрований 09 серпня 1991 року [PERSON] районним відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 479449 від 09.08.1991. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на вказані обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині вимог про розірвання шлюбу. Позивач, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 14.12.2017 зазначила про своє бажання відновити дівоче прізвище, що не передбачено статтею 113 СК України, якою допускається лише відновлення дошлюбного прізвища, а відтак у цій частині позов не підлягає задоволенню. При цьому, суд зазначає, що позивач має право вирішити питання про зміну свого прізвища в загальному порядку. З огляду на викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню у вищезазначеній частині. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 03.11.2017 № 218, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 640,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

09 серпня 2003 році у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Актовий запис № 6. Від цього шлюбу в даній сім'ї народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. З вересня 2013 року позивачка з відповідачем по даній справі разом не проживають. Допомогу на утримання дітей відповідач не надає. В даний час позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, та одночасно бажає вирішити питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання їхніх дітей. Позивачка працює медичною сестрою в Підкамінській міській лікарні, заробітку не вистачає на утримання двох дітей. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила та пояснила, оскільки відповідач по справі ніде не працює і не має фіксованого доходу то позивачка вважає обґрунтованою суму щомісячних аліментів у розмірі 500 гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення повноліття дітьми. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що погоджується сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з слідуючих підстав. Відповідно ч. 1 ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09.08.2003 року (а.с.3), згідно свідоцтва про народження дітей [PERSON], являється батьком [PERSON], та [PERSON], (а.с.4-5). Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, суд прийшов до висновку, що слід позов задоволити, та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дочок [PERSON] та [PERSON], в розмірі 500 гривень на кожну щомісячно до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved