Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

09 вересня 2021 року позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (далі Відповідач), в якому просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 139380,97 грн. 20 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2102,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Відповідач приєднався до Умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498. 16.01.2020 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Маріупольгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи до вузла обліку природного газу шляхом прихованої прокладки газопроводу діаметром 15 мм в опорі на території споживача, через який споживання природного газу не враховується комерційним вузлом обліку, що кваліфікується у відповідності до п.п. 1, п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ як порушення споживача, а саме наявність несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом приховання заходів. З фактом наявності несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом прихованих заходів було складено Акт про порушення №08/17-20 від 16.01.2020 р.. Акт про порушення підписано представником відповідача без зауважень. Згідно п.8гл.5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визнає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. В п.8 акту про порушення №08/17-20 від 16.01.2020 року зазначено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії з розгляду цього акту, яка відбудеться 29.01.2020 року за адресою: вул.. Миколаївська, 16 корп. 2 каб. 203. Зазначено контактний телефон. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 29.01.2020 року відповідач на засідання комісії був присутній, комісію Оператора ГРМ з розгляду актів порушення вирішено задовольнити зазначений акт про порушення та здійснити нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. За результатами розгляду вказаного акта про порушення на засіданні комісії ПАТ «Мапіупольгаз», було складено акт-розрахунок не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 16.01.2018 року по 16.01.2020 року в розмірі 139380,97 гривень. 29.01.2020 року відповідачу особисто вручено протокол та рахунок на оплату не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу й його вартості. За ініціативою Відповідача між ПАТ «Маріупольгаз» та [PERSON] був укладений договір розстрочки погашення заборгованості №75/П-4558 від 29.01.2020 р. за яким останній визнає за собою заборгованість у розмірі 139380,97 грн. та зобов`язується протягом 24 місяців згідно графіку, вказаному у п.2.1.1 Договору з оплатою в період з 29.01.2020 р. по 10.02.2020 р. на суму 20000,00 грн. та подальшою щомісячною оплатою у розмірі 5200,00 грн. відповідно до графіку наведеної заборгованості., проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3, 4 ст. 12, ч.1, 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 10.11.2020р. відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву в якому із позовними вимогами не погоджується повністю, вважає їх безпідставними з огляду на таке. По-перше він перебуває у важкому стані здоров`я внаслідок перенесеного у серпні 2019 року інсульту головного мозку, знаходження в психічному стресі, викликаним відключенням газопостачанням в зимовий період, що змусило його покинути житло з дати відключення по теперішній час. Крім того ознайомившись із актом про порушення, протоколом розгляду порушення ним КГС у співвідношенні до діючого законодавства, судової практики із аналогічних правовідносин вважає, що працівниками ПАТ «Маріупольгаз» передчасно зроблено висновок про наявність в його діях порушення у зв`язку із чим протиправно відключено його від газопостачання з донарахуваннями не облікованих об`ємів природного газу у розмірі 14375,21 м.куб. на суму 139380,97 грн. Працівниками ПАТ «Маріупольгаз» не доведено та не підтверджено доказами, що газопровід використовувався для не облікованого відбіру газу, врізка у газопровід має місце після лічильника споживача [PERSON] , що виключає будь яке несанкціоноване використання природного газу. Металевий патрубок який нібито врізаний в газотрубопровід розташований у упорі і далі в землі був заглушений металевою пробкою і перекритий краном і в такому випадку відсутнє будь яке приєднання труб, шлагів і таке інше до труби газопостачання, що також виключає не обліковане використання природного газу. Таким чином обставини викладені в акті про відключення від 16.01.2020 р. протоколі розгляду порушення від 29.01.2020 р. не відповідають дійсності, діючому законодавству, Кодексу, що є підставою для відмови в позові. Крім того відсутній його підпис і пояснення в акті, що також є порушенням правил складання акту. Свою дружину [PERSON] він не уповноважував підписувати акт. Позивач зловживає своїми процесуальними правами, монопольним становищем на ринку газопостачання, штучно створив обставини щодо несанкціонованого відбору ним газу з газопроводу, який на момент виявлення порушення 16.01.2020 р. був заглушений спочатку металевою пробкою, потім перекритий шаровим краном, рясно закоксований іржою, що не давало будь якої можливості використовувати газопровід без проведення додаткових ремонтних робіт, вказувало на те, що протягом багатьох років цей газопровід не використовувався і відбору газу не було. Він не міг в повній мірі спостерігати за діями представників позивача оскільки є інвалідом 3 групи після перенесеного в серпні 2019 р. інсульту і перебував у приміщенні із підвищеним артеріальним тиском. Але незважаючи на це представника позивача з метою виявлення порушення і отримання надприбутку у вигляді нарахувань штрафних санкцій у грошовому вимірі 139380,97 грн. за допомогою інструментів відкрутили заглушку, провели профілактичний ремонт шарового крану від іржи і за коксування щоб відкрити кран, після чого відкрили кран і зробили замір газоаналізатором, встановивши наявність метану. До того в закритому газопроводі заглушкою і шаровим краном наявність метану газоаналізатором працівниками поліції не вимірювали щоб на відео не було зафіксовано що доступ до газопроводу для відбору газу відсутній. Крім того жодної заяви - приєднання він не підписував, а позивач зробив підробку 4 його підписів. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 32-34). Позивачем подано відповідь на відзив в якій зазначено, що твердження Відповідача про підробку документів не відповідають дійсності оскільки в заяві - приєднання містяться паспортні дані Відповідача та засвідчені його підписом, ніякого сенсу нібито підробляти їх співробітниками ПАТ «Маріупольгаз» не мали. Відомостей щодо звернення до правоохоронних органів з цього питання або проведення експертизи не мається. Крім того не тільки підписання заяви-приєднання є підтвердженням отримання послуг Відповідачем а й оплата рахунків за надані послуги. 16.01.2020 р. Позивач в присутності Відповідача та члена його родини-дружини, яка також користується послугами з розподілу та постачання природного газу виявив порушення і за фактом наявності несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом прихованих приладів було складено відповідний акт. Внесені до акту відомості були підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та представником Споживача. Виявлення порушення фіксувалось на відео, CD носій з відео долучений до позову в якості доказу. Всі нарахування зроблені у відповідності до п.п. 1 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ в редакції чинній на той час з урахуванням усіх газових приладів (газова плита-1 шт., газовий водонагрівач - 1 шт., опалювальний прилад - 1 шт.,), зареєстрована 1особа, опалювальна площа будинку 83,2 м.кв., період згідно п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ з 16.01.2018 року по 16.01.2020 р. і граничними об`ємами споживання природного газу населення, що становить 139380,97 грн. Крім того Відповідач визнавав свій обов`язок по сплаті нарахувань у зв`язку із чим підписав договір розстрочки. Просив задовольнити позов (а.с. 39-42). Представник позивача [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи (а.с.69). Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи двічі у судове засідання не з`явився, а саме 25.02.2021 р. та 18.03.2021 р., проте очно у ці дні через канцелярію суду заздалегідь подавав заяви повідомивши, що його неявка зумовлена його хворобою (а.с.59,67). Враховуючи першу неявку відповідача 25.02.2021 р. суд у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відклав розгляд справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання призначеного 18.03.2021 р. вдруге не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи у його відсутності. Ухвалою суду від 18.03.2021 р. відмовлено [PERSON] у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову та у прийнятті його зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування завданих збитків, моральної шкоди та з інших питань про захист права побутового споживача. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке. Так, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Маріуполь Донецької області в тому числі на користь побутових споживачів. Судом встановлено, що 15.11.1996 р. на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] на отримання послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] ( а.с.7). Згідно довідки відділу аналітичного забезпечення від 12.10.2020 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстрованим є Відповідач з 01.10.1983 року по тер першій час (а.с.27). Згідно заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) та заяви - приєднання до умов постачання природного газу побутовим споживачам відповідач [PERSON] паспорт [NUMBER] виданий Приморським РВ Маріупольського ГУМВС України в Донецькій області, іпн [NUMBER] ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕПК від 30.09.2015 р. №2498 та умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою ПНРЕКП від 30.09.2015 р. №2500 є таким, що за договором приєднання, що укладається відповідно до вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України приєднався до умов типового договору за адресою споживача: [ADDRESS] оператор ГРМ якого є ПАТ «Маріупольгаз», перелік газових приладів опалення, плита газова, колонка газова, опалювальна площа 73,8 кв. м. (а.с. 8,9). Відповідачем у відзиві зазначено, що ним не було підписано зазначені заяви - приєднання а отже він не приєднався до умов типового договору. Суд дослідивши вказані заяви - приєднання вважає, що заяви містять паспортні дані [PERSON] , дані про об`єкт нерухомості, параметри лічильника та газові прилади, що встановлені у будинку [ADDRESS] та особистий підпис споживача. Будь-яких доказів на спростування цього доказу Відповідач не подав. Таким чином Відповідачем не доведено обставин не укладання Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕПК від 30.09.2015 р. №2498. Відповідно до п.п. 2 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Відповідно до п.п. 1 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до абз. 2 п. 1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Згідно акту про порушення №08/17-20 від 16.01.2020 року за адресою: вул..Макіївська, 24 в м. Маріуполі було встановлено порушення Кодексу ГРМ:«несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - скрита прокладка газопровода діаметром 15 мм в опорі на території споживача через який споживачем природного газу не враховується комерційним вузлом обліку. На території об`єкту знаходиться два домоволодіння». Акт було складено у присутності представника споживача [PERSON] (а.с. 10). Порушення зафіксоване у Акті також проводилось за допомогою відеозйомки (а.с. 24). Відповідно до п. 8 акту про порушення №08/17-20 від 16.01.2020 року за адресою: [ADDRESS] споживача було повідомлено про засідання комісії по розгляду акту 29.01.2020 р. за адресою [ADDRESS] . Висновком комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз» в присутності [PERSON] від 29.01.2020 р. було вирішено відповідно до п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу провести донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення за період з 16.01.2018 р. по 16.01.2020 р. в розмірі 14375, 21 м куб: підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» 13925,26 м. куб. на суму 139380,97 грн. відповідно до розрахунку не облікованого об`єму природного газу (а.с.11, 12, 13). Відповідачем під особистий підпис отримано протокол розгляду порушення від 29.01.2020 р., акт розрахунку не облікованого об`єму природного газу за період з 16.01.2018 р. по 16.01.2020 р. з яким він погодився оскільки будь-яких зауважень або незгоди із висновком комісії Відповідачем під час розгляду комісією Акту не зазначено. Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). 29.01.2020 р. між ПАТ «Маріупольгаз» та [PERSON] було укладено договір №75/П-45558 розстрочки погашення заборгованості згідно якого [PERSON] визнав за собою заборгованість за нарахуваннями не облікованих об`ємів природного газу згідно Акту про порушення від 16.01.2020 № 08/17-20 за період з 16.01.2018 р. по 16.01.2020 р. та погодився із сумою боргу, яка складає 139380,97 грн. та зобов`язався сплати заборгованість протягом 24 місяців згідно графіку у період з 29.01.2020-10.02.2020 р. - 20000 грн., в подальшому з 10.02.2020 р. по 15.01.2022 р. щомісяця по 5200 грн. (а.с.15). Відповідно до ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте Відповідач не дотримався визначених строків та жодного платежу не здійснив. У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Правові наслідки порушення зобов`язання визначено зокрема п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, а саме у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до п. п. 6.1.2 п. 6 Договору №75/П-45558 договір припиняється у випадку прострочки платежу більше двох місяців. Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Таким чином, суд приходе до висновку, що відповідачем не доведено відсутність своєї вини в порушенні обов`язку по сплаті платежів за вищенаведеним договором. Як зазначено в ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що Відповідач несанкціоновано втрутився в роботу газорозподільної системи шляхом прокладки газопроводу, виконаним прихованим способом та не виконав зобов`язання за договором розстрочки в зв`язку із чим позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню. Суд не приймає доводи Відповідача, що Позивачем зроблено невірно висновок про наявність несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом прихованих заходів без встановлення фактичного використання ним газопровід для необлікованого відбіру газу оскільки Відповідачем наявність виявлених порушень зафіксованих в Акті не оспорювалось шляхом укладанням вищезазначеного договору розстрочки так само не оспорювались обставини недійсності укладення цього договору. Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. (а.с.6). Інші документи, що містяться у справі не спростовують висновків суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved