Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

07.10.2014р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві вказала на те, що 02.11.1983р. між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Сторони припинили шлюбні відносини. Понад вісім років сторони проживають окремо. Сторони не мають спільного подружнього майна, яке б підлягало поділу. Відповідач весь час після припинення шлюбних відносин проживав в с. Дубинове Савранського району та створив там нову сім'ю в якій народилася дитина. За час окремого проживання відповідач не надавав будь-якої допомоги позивачу на утримання дітей. Причиною припинення шлюбних відносин стали постійні сварки в сім'ї, ініціатором яких витупав відповідач. Позивач не має наміру відновлювати шлюбні відносини з відповідачем. Має намір придбання власного житла та у зв'язку з уникненням в майбутньому питань щодо розподілу майна бажає розірвати шлюб, який є формальним на даний час. [PERSON] 16.12.2014р. в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про неможливість явки в судове засідання та про розгляд справи за її відсутності. Згодна на заочний розгляд справи вразі неявки в судове засідання відповідача (а. с. 21). Відповідач [PERSON] 16.12.2014 року в судове засідання повторно не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 18; 19). Про причини неявки суд не повідомив та не надав заяв про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивача, викладену нею у заяві, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.02.11.1983р. між сторонами зареєстрований шлюб (а. с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних стосунків стали непорозуміння між сторонами, сварки. Сторони понад вісім років не проживають однією сім'єю, відповідач в с. Дубинове Савранського району створив нову сім'ю, від якої народилась дитина. Сторони не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає. Відповідно до ст. 113 СК України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням зазначеного, вимога [PERSON] про залишення післяшлюбного прізвища незмінним, відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому підлягає задоволенню. Судом також встановлено, що неповнолітня дитина довгий час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, а тому з урахуванням інтересів дитини суд вважає за необхідне залишити дитину на проживання разом з матір'ю. Ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 19 від 06.10.2014р. (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved