Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

08 квітня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позов обгрунтовує тим, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному будинку також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] . З 2014 року він не проживає в даному будинку, проживає в іншому місті. Особистих речей відповідача у будинку немає, щодо сплати комунальних послуг або підтримання житла в належному стані відповідач не цікавиться. Реєстрація відповідача порушує її права як власника будинку розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, в зв`язку з чим вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але забезпечила участь в судовому засіданні свого представника - [PERSON] , яка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти винесенння заочного рішення не заперечувала. В судові засідання 28.10.2019 року, 26.11.2019 року та 19.12.2019 року відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці суду. В судове засідання представник третьої особи - Варюшинської сільської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти позову заперечень не мають. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити\~заочне\~рішення на\~підставі\~наявних\~у справі\~доказів\~за\~одночасного існування\~таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений\~про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в\~судове\~засідання без\~поважних\~причин\~або без\~повідомлення\~причин; \~відповідач не\~подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши вступне слово представника позивача [PERSON] , показання свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.10.2000 року, реєстраційним посвідченням Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації та рішенням виконавчого комітету Варюшинської сільської ради (а.с. 13-16). В зазначеному будинку зареєстрований колишній чоловік позивача - [PERSON] , але не проживає в даному будинку більше одного року, що підтверджується довідками Варюшинської сільської ради №170 від 29.03.2019 року (а.с. 11) та №148/02-12 від 15.04.2019 року (а.с. 26). 17 лютого 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано шлюб, що підтверджується рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.02.2015 року, яке набрало законної сили 18.03.2015 року. Свідок [PERSON] суду показав, що після розірвання шлюбу, а саме:, з 2014 року, відповідач не проживає в даному житловому будинку, проживає в іншому місті. Особистих речей відповідача у квартирі немає, щодо сплати комунальних послуг або підтримання житла в належному стані відповідач не цікавиться. Докази, які б свідчили про наявність поважних причин непроживання відповідача в житловому приміщенні позивача у матеріалах справи відсутні. Суд вважає, що реєстрація відповідача у житловому будинку позивача перешкоджає останній вільно володіти та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому вона звернулася до суду за захистом своїх прав. Частиною 1\~ст.\~321\~ЦК\~України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 391\~ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. ст.\~71\~та\~72 ЖК України\~особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців, без поважних на те причин. Згідно з ч. 2\~ ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи може здійснюватись, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , добровільно залишив даний будинок та не проживає в ньому більше одного року, без поважних на те причин та у нього відсутні договірні відносини щодо користування житлом з власником будинку, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved