Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

09 липня 2021 року від представника [PERSON] адвоката Михалюк В.І. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі №607/25954/18, за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, державне підприємство «СЕТАМ», Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування держаної реєстрації права власності,\~якимприпинити право власності [PERSON] на нежитлове приміщення №70, площею 135,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог представник [PERSON] адвокат Михалюк В.І. вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року у справі №607/25954/18, частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т., державне підприємство «СЕТАМ», Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування держаної реєстрації права власності. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 70 площею 135,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] 09 лютого 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т., зареєстрованого в реєстрі за номером 401, а також запис про його державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на зазначений об`єкт нерухомості. При зверненні до реєстратора з даним судовим рішенням для відновлення права власності на спірне нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме, представнику [PERSON] [PERSON] було відмовлено у скасуванні запису про державну реєстрацію розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 843931561101 на підставі вказаного судового рішення, з підстав невідповідності резулютивної частини судового рішення вимогам ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (із внесеними змінами та доповненнями) визначено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Зважаючи на ту обставину, що за час розгляду справи в суді ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» зазнала значних змін, які стосуються змісту судового рішення, прийняте судом 29.05.2020 року рішення не може бути фактично виконано. На сьогодні спірне майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстроване на праві приватної власності за [PERSON] . Зважаючи на\~те,\~що суд\~у справі\~№607/25954/18\~фактично вирішив\~спір про\~право,\~однак у\~рішенні не\~зазначив про\~припинення права\~власності [PERSON] \~на нежитлове приміщення №70, площею 135,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та про визнання права власності на дане приміщення за позивачем, як законним власником. Судом заяву представника [PERSON] адвоката Михалюк В.І. про ухвалення додаткового рішення розглянуто без виклику сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив. \~ \~ \~ \~ \~29\~травня 2020\~року Тернопільським\~міськрайонним судом\~Тернопільської області\~у цивільній\~справі №607/25954/18\~ухвалено рішення,\~яким позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, державне підприємство «СЕТАМ», Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування держаної реєстрації права власності задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 70 площею 135,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] 09 лютого 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т., зареєстрованого в реєстрі за номером 401, а також запис про його державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на зазначений об`єкт нерухомості. Стягуто із [PERSON] , [PERSON] в користь [PERSON] 1 409 (одну тисячу чотириста дев`ять) грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, у рівних частках, тобто по 704 (сімсот чотири) грн.. 80 копійок, з кожного. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 р., яким внесено зміни до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 із подальшими змінами: «Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). \~ \~ \~ \~Суд,\~ухваливши рішення\~про часткове\~задоволення позовних\~вимог [PERSON] \~у рішенні\~не зазначив\~про припинення\~права власності\~ [PERSON] \~на нежитлове приміщення\~№70,\~площею 135,4\~кв.м.,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що з\~урахуванням вимог\~ч.3\~ст.26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» зумовило\~відмову позивачу\~державним реєстратором\~у вчиненні\~реєстраційної дії,\~пов`язної із\~виконанням даного судового рішення з метою відновлення права власності на спірне нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] . Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення може\~бути подано\~до закінчення\~строку на\~виконання рішення. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вищенаведене,\~суд вважає\~за необхідне\~винести додаткове\~рішення,\~яким припинити право власності [PERSON] на нежитлове приміщення №70, площею 135,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved