overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

09.07.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 січня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них 11 серпня 2009 року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через нерозуміння одне одного, шлюбні відносини припинені з 01.07.2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, примирення вважає неможливим через постійні сварки з чоловіком, з яким після розлучення вони збираються розїхатись. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв чи заперечень, а також заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 19 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [PERSON] 1-ОК № 034911 (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 11 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] 1-ОК № 135174, виданим виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області (а. с. 5). З позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

09.07.2015 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави матеріальну шкоду в сумі 637 грн. 50 коп., що ним були заподіяні незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову 15.02.2014 р. в водоймі поблизу села Кочурів Гайсинського району. За вказане правопорушення він постановою Гайсинського районного суду 25.03.2011 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, на правопорушника накладено штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією забороненого знаряддя лову. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд справу розглянути у його відсутність, вимоги позову підтримав повністю. Відповідач в поданій до суду заяві вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього. З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з таких міркувань. Достовірно доведено, що [PERSON] незаконним виловом риби (15 пліток) 15.02.2014 р. в водоймі поблизу села Кочурів Гайсинського району завдав державі шкоду на суму 637 грн. 50 коп., яку добровільно не відшкодував. Зазначені правовідносини регулюються: -ч.1 ст. 1166 ЦК України, відповідно до яких майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; -ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за якою шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали таку діяльність. Оскільки, [PERSON] незаконним виловом риби (15 пліток) 15.02.2014 р. в водоймі поблизу села Кочурів Гайсинського району завдав державі шкоду на суму 637 грн. 50 коп., добровільно завдану шкоду не відшкодував, то вона підлягає стягненню з відповідача на користь держави у судовому порядку, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

09.07.2015 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що 06.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області при видачі (заявнику) повторного свідоцтва про народження було допущено помилку в прізвищі, а саме прізвище [PERSON] було замінено на [PERSON]. З метою усунення неправильного запису в прізвищі заявника, він звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, але у відповідь отримав роз'яснення про неможливість внесення змін до такого актового запису цивільного стану від 03.03.1960 року №3 в зв'язку з тим, що до них надійшла довідка з АРК (де народився заявник), в якій було вказано прізвище [PERSON], а не [PERSON]. З огляду на викладене, Заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, подали заяви в яких просять суд розглянути справу без їх участі, заявник викладені вимоги підтримує, а представник заінтересованої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечує. З'ясувавши обставини, на які посилається Заявник в своїй заяві, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних встановлених судом обставин і відповідних їм правовідносин. На підставі наданої копії роз'яснення відділу ДРАЦС РС Гребінківського РУЮ у Полтавській області від 08.07.2015 року за №122/03-20, суд встановив, що повторне свідоцтво про народження [PERSON] [INFO] було видане відділом ДРАЦС Гребінківського РУЮ у повній відповідності даним Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Актовий запис внесене до ДРАЦСГ Чорноморським Відділом ДРАЦС РС Автономної Республіки Крим за №31849094 /а.с. 12/. Як вбачається із копії повторного свідоцтва про народження [NUMBER], воно видане на ім'я [PERSON] [INFO] /а.с. 3/. В той же час, Заявник представив суду копії документів, а саме, паспорта [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO], виданий 30.03.2005 року Гребінківським РВ УМВС в Полтавській області, витягу з погосподарської книги № 1 с. Короваї за 1980-1982 року, виданий Короваївською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, від 06.02.2015 року за №35/02-27, де зазначається [PERSON], [INFO], свідоцтва про одруження [NUMBER] батьків Заявника, які іменуються прізвищем [PERSON], свідоцтва про смерть [NUMBER] матері Заявника на прізвище [PERSON]. Зважаючи на те, що дані, наведені у вказаних документах, що підтверджують особу Заявника, збігаються із даними повторно виданого свідоцтва пор народження [NUMBER], суд встановив, що відповідний правовстановлюючий документ дійсно належить Заявнику, а тому заява підлягає задоволенню. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

09.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.11.1994 року виконавчим комітетом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 32, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причини відсутності взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки в судове засідання відповідачки. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, з заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталася, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.11.1994 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 32. В період шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

09.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 02.10.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивач надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка до суду не з'явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому зареєстрований 02.10.2009 року виконкомом Щербинівської селищної ради м. Дзержинська Донецької області, актовий запис № 25 (а.с.14). Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO]. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

09.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 лютого 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться з 2013 року. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить його\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та не заперечує провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку , що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 03 лютого 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ одруження. Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

09.07.2015 року [PERSON], звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON], аліменти на утримання дітей: дочки Марії, [INFO] та сина Матвія, [INFO], батьком яких є відповідач, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. В обґрунтуванні позову вказує, що 21.06.2002 року з відповідачем зареєстровано шлюб Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 569. Від шлюбу мають дочку Марію, [INFO] та сина Матвія, [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Діти знаходяться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини, крім того відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України при стягненні аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання. Тому з відповідача слід стягнути на утримання двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на користь позивача. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

09.07.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача зазначивши, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі в якому вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач останнім часом коштів на утримання дитини не надає, участі в вихованні дитини не приймає, інших дітей не має, проживає окремо від позивача та дитини, добровільно домовитись про сплату аліментів не вдається. Відповідач працює в Коростенській дистанції колії. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх його доходів, починаючи з дня подання заяви до суду. Сторони подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.197 ч.2 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : судом встановлено, що сторони з 21.11.2009 року перебувають у шлюбі в якому мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач проживає окремо. Між сторонами виник спір з приводу виконання обов'язку утримувати неповнолітню дитину, який регулюється нормами сімейного законодавства. Відповідач працездатного віку, має постійне місце роботи та постійний регулярний дохід, інших утриманців не має, не інвалід, має добрий стан здоров'я. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи та регулярний постійний дохід, має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розмір аліментів суд враховує ту обставину, що дітей зобов'язані утримувати як батько так і мати, тому частка, яку просить стягувати позивач - 1/3 частка всіх доходів відповідача, є завищеною, для утримання однієї дитини підлягає задоволенню ? частка всіх доходів відповідача. Відповідно до ст. 79 ч.1 ЦПК України судовий збір відноситься до складу судових витрат в даній категорії справ від сплати якого позивача звільнено при подачі позовної заяви. Відповідно до ст.88 ЦК України з відповідача стягуються судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

09.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №378. Від даного шлюбу сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили наприкінці листопада 2014 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 24.11.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.3. Від даного шлюбу сина [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили наприкінці листопада 2014 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

09.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона 4 роки перебувала у фактично шлюбних відносинах. Від даних відносин мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення сину [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до 20.02.2016 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій зменшила позовні вимоги в частині стягнення аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини, та в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 4 роки перебували у фактично шлюбних відносинах. Відповідач [PERSON]є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.2. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за сином [PERSON], [INFO], - а.с.3. Згідно ч.2 ст.91 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84, ч.2. ст.91 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно аліменти з [PERSON]на користь [PERSON]на її утримання до виповнення сину [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до 20.02.2016 року в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 91 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

09.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває шлюбних відносинах з 24.11.2013 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], а.с.2. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1286 грн. до досягнення дитиною повноліття, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved