Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

08.10.2015 року позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 216\~147,67 грн. за кредитним договором № AN3OCC9FC00323 від 23.05.2011 року та судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 23.05.2011 року було укладено кредитний договір № AN3OCC9FC00323, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не зявився, у позовних вимогах представник Банку просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачем було укладено договір № AN3OCC9FC00323 від 23.05.2011 року. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 23.05.2011 року було укладено кредитний договір № AN3OCC9FC00323, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 9-17/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування ним, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку, та станом на 25.09.2015 року виникла заборгованість у розмірі 311\~352,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 13\~936,12 грн.; заборгованості за відсотками 24,94грн.; заборгованості з комісії 11\~600,00 грн.; заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязань по договору 285\~791,11 грн. /а.с.7-8/. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2014 року по справі № 520/1616813-ц стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № AN3OCC9FC00323 від 23.05.2011 року у розмірі 105\~973,44 грн. Рішення набрало чинності 11.06.214 року /а.с. 4-6/. У зв'язку із чим, за даним предявленим позовом ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 216\~147,67 грн., тобто різницю між загальною сумою заборгованості та сумою, стягнутою за заочним рішенням від 27.04.2014 року. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3242,21 грн., що вбачається із платіжного доручення від 28.09.2015 року. Крім того, відповідно до п. 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у разі визнання їх судом необхідними (наприклад, зберігання речових доказів; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача; витрати заявника у справі окремого провадження про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника, пов'язані з публікацією у місцевій пресі оголошення про виклик до суду держателя цінного папера (стаття 262 ЦПК) тощо) несе сторона, яка заявила про їх вчинення. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються судом на загальних підставах згідно зі статтею 88 ЦПК. У зв'язку із чим, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 120 грн., на підтвердження чого суду надано платіжне доручення від 23.12.2015 року.

Outcome: approved