Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

10.06.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги умотивовано тим, що 27.10.2016 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2663. Вказує, що в період шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання, спільне проживання між сторонами припинено з листопада 2019. Вказує, що їх шлюб фактично розпався, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду та просить суд розірвати їх шлюб . Ухвалою судді Вінницького районного суду від 18.06.2020 відкрито провадження у даній справі. 08.07.2020 у судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити і розглядати справу у її відсутність; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу, на що надала суду відповідні документи. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо стягнення з нього судових витрат. З урахуванням поданих сторонами письмових заяв, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 27.10.2016 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2663, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.3). В період шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові та в їх заявах те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач визнала позовні вимоги позивача у повному обсязі, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання наділі іменуватися прізвищем « [PERSON] », що відповідає вимогам закону. Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок. Крім цього, позивач в своїй заяві просить суд стягнути з [PERSON] витрати за надання правничої допомоги в розмірі 750 грн. В обгрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги в розмірі 750 грн. позивачем надано: договір про надання професійної правничої допомоги від 03.06.2020 року, укладений між позивачем [PERSON] та адвокатом Уланоським В.І.; акт приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги від 04.06.2020 року та розрахунок правничої допомоги від 04.06.2020 , з якого вбачається, що за підготовку до суду позову про розірвання шлюбу, оформлення додатків до позовної заяви та юридичну консультацію щодо порядку звернення до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено адвокату за послуги 750 грн.; довідку про оплату клієнтом правничої допомоги від 04.06.2020 з якої вбачається, що адвокатом Улановським В.І. отримано від [PERSON] кошти за надання правничої допомоги в сумі 750 грн. Відповідно до ч.1 -6 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що відповідачем [PERSON] не доведено неспівмірність витрат послуг адвоката за надання правничої допомоги по даній цивільній справі, за позовом[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, суд вважає, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогу є пов`язана з розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved