Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

07.10.2014 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду, де зазначила, що 13 червня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений письмовий договір на виготовлення та установку 4 металевих решіток розміром 1700х1620 мм., 1700х1630 мм., 1840х1700 мм., 1700х1640 мм. та 1 металевої решітки малого розміру в квартиру [ADDRESS], загальна ціна договору склала 6300 гривень. В період з 13 по 16 червня 2014 року позивач повністю оплатила відповідачу вартість договору в сумі 6300 грн. Відповідач зробив зазначені в договорі решітки, але вони не відповідали розміру, зазначеному в договорі, та кольору. Відповідач забрав решітки, але гроші не повернув. Позивач неодноразово зверталася до відповідача про розірвання укладеного договору та повернення вартості замовленого товару, але відповідач [PERSON] повернув їй тільки 1000 гривень замість 6300 гривень. До теперішнього часу відповідач не повернув позивачу решту грошей за договором в сумі 5300 грн. Позивач просить суд розірвати договір № 06/132 від 1306.2014 року, укладений між сторонами, а також, стягнути з відповідача на її користь 5300 грн. вартість сплаченого товару, 21 546 грн. - пеня за невиконання умов договору, 10 000 грн. моральної шкоди, 600 грн. за надання правової допомоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та вказала, що моральна шкода, спричинена їй відповідачем полягає в тому, що вона інвалід праці 3-ої групи. З привиду того, що відповідач не виконав умови договору, вона зазнала стрес, втратила спокій, перенесла інсульт. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином , причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, заочно, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання і воно припиняється. Судом встановлено, що 13 червня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений письмовий договір № 06/132 купівлі - продажу товару - металевих решіток на чотири вікна, загальною вартістю 6000 грн. та 300 грн. за доставку товару. Позивач [PERSON] оплатила відповідачку 13.06.2014 року в якості авансу 6000 грн. за вартість товару про що зазначено в самому договорі (а.с.4-7), та зробила доплату 16.06.2014 року 300 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.13). З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що відповідач не виконав умови договору та повернув їй частину вартості товару в сумі 1000 грн., що підтверджується копією банківського переказу (а.с.11). Оскільки, відповідачем договір не виконано, то цей договір за вимогою позивача суд вважає необхідно розірвати. Оскільки, за договором позивач оплатила аванс у розмірі 6300 гривен то відповідач повинен повернути позивачу 5300 грн. вартості договору з урахуванням, що відповідачем повернуто позивачу 1000 грн. Позивач просила стягнути з відповідача пеню за 114 днів прострочки в розмірі 3% вартості товару в сумі 21 546 грн. Відповідно до п.2.1 Договору від 13.06.2014, який складено між сторонами, продавець виконує доставку товару та передачу товару покупцю в термін 21 робочій день з моменту отримання оплати товару. Як вбачається з матеріалів справи повна вартість товару була сплачена [PERSON].13.06.2014 року, але до теперішнього часу, як зазначає позивач, товар вона не отримала. Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного Кодексу України якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Як вбачається з п. 6.4 Договору, який складено між сторонами, в разі порушення продавцем строків поставки товару він сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості недоплаченого товару за кожен календарний день прострочки. Тому, суд вважає, що сума пені, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, складає 684 грн.(6000х0,1%х114 днів). Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» - при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди судом враховується характер та обсяг моральних страждань позивача, пов'язаних із турботами щодо захисту своїх прав. На обґрунтування вимог в частині відшкодування моральної шкоди позивач вказала, що внаслідок порушення її прав вона зазнала душевних страждань та переживань, які виявляються в негативних емоціях, які переживала позивач та які викликані неправомірними діями відповідача, а також в тому, що протягом тривалого часу позивач змушена була неодноразово звертатись до відповідача , витрачати свій особистий час та зусилля на поновлення порушених відповідачем прав. Виходячи із обставин справи, об'єму душевних страждань позивача,

Outcome: partial