Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

09 червня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В позові зазначено, що 21 квітня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-22000-210411, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251904554412 та надав кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії, із встановленим лімітом кредитної лінії на загальну суму 100\~000 гривень із встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 2600 гривень, з обовязком щомісяця в визначені Правилами строки здійснення погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплатою суми процентів, нарахованих за користуванням кредитною лінією та/або овердрафтом та нарахованої пені та/або овердрафтом. Відповідно до умов договору, договір складається з умов обслуговування платіжних карток Тарифного пакету «Кредитна картка №1» та правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим має прострочену заборгованість. Станом на 24 квітня 2015 рік загальна заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 4 881,33 гривень, з яких: тіло кредиту 1392,16 гривень, прострочене тіло кредиту 1151,04 гривень, заборгованість за відсотками 2338,13 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 003-22000-210411 від 21.04.2011 року в розмірі 4 881,33гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, про що зазначено у тексті позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи до суду не надала. За таких обставин, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-22000-210411. Відповідно до умов договору банк зобовязався відкрити [PERSON] картковий рахунок № 26251904554412 і надати кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100\~000 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2600,00 гривень. Сторони домовилися, що обслуговування карткового рахунку здійснюється на умовах викладених у тарифному пакеті «Кредитна картка №1», що містяться у додатку №1 до договору. Згідно умов договору Держатель картки зобовязався сплатити Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені у Тарифах (п.2.3 Договору). Крім того, згідно п.п. 3.3, 3.6 Договору Держатель картки зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійснені розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначених Правилами та Тарифами; щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний план «Кредитна картка №1» частина обовязкового погашення тіла кредиту становить 5% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів; процент за користування кредитною лінією становить 0,0001% річних; штрафи за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу 0,01% але не менше та/або не більше 75 гривень за кожен факт прострочення; оплати процентів за недозволений кредит (овердрафт) у розмірі 48% річних. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував у звязку з чим станом на 24 квітня 2015 рік заборгованість за кредитними договором склала 4881,33 гривень яка складається з: тіла кредиту 1392,16 гривень, прострочене тіло кредиту 1151,04 гривень, заборгованість за відсотками 2338,13 гривень, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с. 7). З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню, та з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 4881,33 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved