Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

09.12.13 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А, ухвалою суду від 08.01.2014 року за заявою позивачки від 08.01.14 року до участі у справі залучено як співвідповідача Марянську сільську раду. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON] [INFO]. Після її смерті залишилось певне майно, що знаходиться у [ADDRESS]. 12.12.2001 року, моя бабуся склала заповіт, згідно якого, на випадок своєї смерті, сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0124150, або земельну ділянку, яка буде виділена в натурі, вона заповіла їй. Для отримання спадщини я не змогла вчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору, оскільки хворіла. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За заявою позивачки справу розглянуто у її відсутності. Відповідач Штельмак Н.А. в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, важає, що вона не є належним відповідачем по даній категорії справ, крім того, позивачка не надала доказів, що вона є спадкоємицею майна померлої. Відповідач Марянська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечували. На підставі ст.. 197 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи у відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного запису не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Свідоцтвом про смерть підтверджено, що [INFO] року померла [PERSON] [INFO]. За життя, а саме 12.12.2001 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого, на випадок своєї смерті, зробила таке розпорядження: сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0124150, або земельну ділянку, яка буде виділена в натурі, я заповідаю [PERSON], тобто позивачці. Таким чином, на підставі ст.. 1222 ЦК України, згідно даного заповіту, позивач є спадкоємицею на земельну частку (пай), що належала [PERSON] [INFO]. Для отримання спадщини позивач не змогла вчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору, оскільки захворіла, була на лікуванні з листопада 2006 по січень 2007 року, що підтверджується відповідною випискою з амбулаторної карти. Суд вважає, що дана причина пропущення строку на подачу заяви на прийняття спадщини є поважною. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому позовні вимоги до відповідача - Марянської сільської ради є обґрунтованими, однак позивачкою не надано доказів що померла є її бабусею, тому позовні вимоги слід задовольнити без зазначення родинних відносин. В позовних вимогах до державного нотаріуса Апостолівської Державної нотаріальної контори слід відмовити, оскільки нотаріуси не сторонами у справах про спадкування, про що було зазначено в п. 18 ППВСУ № 7 від 30.05.08 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Outcome: partial