overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

09.06.2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду від 10.07.2015 року до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено Битківську селищну раду. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

09.06.2015 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] Юрієвною, який зареєстрований 08 листопада 2013 року у Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області, актовий запис № 157. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 08 листопада 2013 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], 11. 03. [INFO] та спільне життя з відповідачкою [PERSON] не склалося в зв»язку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти, сварки у звязку з тим, що відповідачка не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один від одного. За таких обставин позивач вважає, що сімя фактично розпалася, збереження шлюбу та подальше подружнє життя з відповідачем [PERSON] вважає неможливим та примирення недоцільним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 08.11.2013 року з відповідачкою [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте сповістив суд, що зявитися до зали судового засідання для розгляду справи за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу він не має можливості за сімейними обставинами та просить позовну заяву розглянути у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, про день та час розгляду справи була сповіщена судом своєчасно та належним чином, телефонограмою повідомила про те, що зявитися до зали судового засідання для розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу не має можливості за сімейними обставинами, так як на її утриманні знаходиться малолітня дитина. Також зазначила, що заявлені [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу вона визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення за підставами викладеними у позовній заяві. Просить прізвище, яке їй присвоєно при укладенні шлюбу, не змінювати та після розірвання шлюбу залишити «Борисенко». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 157, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свіоцтва про народження дитини (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

09.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2013 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати посилаючись на те, що у них з дружиною життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, наполягав на розлученні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розлучення. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2013 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Причиною розпаду сім'ї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

09.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Квітневської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання за ним права власності на спадкове майно: житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по вул. Центральна,37 в с. Весняне Білогірського району Хмельницької області. Вказав, що 20 грудня 1990 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері, він прийняв спадщину, проте позбавлений можливості оформити спадкові права на житловий будинок з господарськими будівлями, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. В судове засідання [PERSON] не з»явився. Згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача представник Квітневської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, в судове засідання не з»явився. Про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, просив справу слухати у відсутності представників сільської ради. Ознайомившись із письмовими доводами сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що житловий будинок за №37 по вулиці Центральній в с. Весняне Білогірського району Хмельницької області був побудований в 1973 році та рахувався за [PERSON]. При будівництві права суміжних землекористувачів порушені не були. На день смерті [PERSON] надії Григорівни, яка померла 20 грудня 1990 року вона проживала та була зареєстрована в житловому будинку за №37 по вул. Центральна в с.Весняне Білогірського району Хмельницької області і проживала одна. Вказані обставини підтверджені довідками Квітневської сільської ради №144 від 12.03.2015 року, №235 від 03.06.2015 року, технічним паспортом на житловий будинок. Із повідомлення Державного реєстратора прав на нерухоме майно №39076779 від 15.06.2015 року вбачається, що у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно встановлено відсутність запису про зареєстровані права та їх обтяження на житловий будинок за №37, що знаходиться по вулиці Центральна в с. Весняне Білогірського району Хмельницької області. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] фактично прийняв спадщину, проте не може оформити право на спадщину, оскільки право власності на житловий будинок не було зареєстровано в органах реєстрації нерухомого майна. Пунктом 11 ч.1 ст.346 ЦК України встановлено, що право власності припиняється з смертю власника. Згідно статті 1216 даного Кодексу спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У частині 4. ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

09.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життєві та побутові проблеми та шляхи їх вирішення, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, відповідач позов визнала. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказів. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №566. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні [PERSON] Шлюбні стосунки сторони припинили через відсутність взаєморозуміння у сім'ї, різних поглядів на життєві та побутові проблеми та шляхи їх вирішення, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо з травня 2015 р. Встановлене свідчить, що сім'я сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї є неможливим. Таким чином, суд вважає, що згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

09.06.2015 року [PERSON] звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва, якою просив: розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У зв'язку з цим на підставі п.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у її відсутність на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис №588). Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 05.02.2011 р. Від шлюбу подружжя має повнолітню дитину- [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, тому шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

09.06.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07.05.2006 року до 12.04.2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. У зв'язку з чим просить суд, стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував щодо стягнення з нього в користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 600,00 грн. В задоволенні решти вимог просив суд відмовити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 12.04.2012 року шлюб між сторони розірвано (а.с. 4). Від спільного подружнього життя у сторін народилась одна: дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження неповнолітньої дитини [PERSON]., відповідач [PERSON] являється батьком останньої (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу дитині, яка знаходиться на утриманні та вихованні матері. Ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін та неповнолітніх дітей, а також прожитковий мінімум для дітей відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON]. в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі - 243,60 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

09.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2013 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №926. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з квітня 2014 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що з 06.12.2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили з квітня 2014 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

09.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2007 року, який був зареєстрований відділом запису актів громадянського стану управління запису актів громадянського стану Ставропольського краю по Новоолександрівському району, актовий запис №107. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у вересні 2014 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що з 24.05.2007 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.3 Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], - а.с.4, 5. Шлюбні відносини припинили у вересні 2014 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

09.06.2015 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 09.07.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 09.07.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №948. Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити собі прізвище «Ністор». Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на відповідача.

Outcome: approved