overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

09.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись у своїх вимогах на те, що при підготовці документів для звернення з заявою про призначення пенсії за віком до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області було виявлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка була заповнена російською мовою 25.08.1980 року, та трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , яка була заповнена російською мовою 05.01.1983 року, на перших сторінках (титульних аркушах) зазначена дата її народження « [INFO] замість « [INFO] г . », що не збігається з датою народження, зазначеною у паспорті та свідоцтві про народження. У трудовій книжці колгоспника також її прізвище російською мовою помилково зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] » і це є перешкодою для призначення пенсії. Оскільки виправити допущені помилки неможливо, заявник просить суд встановити факт належності їй зазначених трудових книжок. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Заінтересованою особою надано заяву про розгляд справи за відсутності представника управління. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. 25.08.1980 року відповідальною особою за видачу трудових книжок була заповнена трудова книжка російською мовою серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». Прізвище згодом змінено на « [PERSON] » відповідно до свідоцтва про шлюб. Дата народження власника книжки зазначена- « [INFO] », що не співпадає з датою народження , зазначеною у паспорті та свідоцтві про народження. 05.01.1983 року відповідальною особою за видачу трудових книжокбула заповнена трудова книжка колгоспника російською мовою серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », дата її народження вказана « [INFO] г.», що не співпадає з прізвищем та датою народження, зазначеними в паспорті, свідоцтві про народження та актовому записі про укладення шлюбу. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як убачається із наданих суду документів: паспорта заявника, свідоцтва про народження, актового запису про укладення шлюбу, трудових книжок, вказана невідповідність виникла із-за описки посадових осіб, які заповнювали трудові книжки заявника. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

09.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 10.10.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 01.11.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у вересні 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO]. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних питань. Із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Подала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2009 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] , на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен із них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимого ст.. 141 ЦПК України витрати по оплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь пози вачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

09.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Ухвалою суду від 10.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з вересня 2009 року. На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Справа про розірвання шлюбу знаходиться в провадженні суду. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає на свій розсуд, тому вона бажає, щоб аліменти стягувались за рішенням суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 06.09.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Дочка знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на її утримання надає на свій розсуд, тому позивачка бажає, щоб аліменти стягувались за рішенням суду. [PERSON] проти стягнення з нього аліментів не заперечує. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

09.10.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 31104003 відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.12.2009 р. по 31.07.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 22475,15 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

09.10.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 922604656 відкрито на його ім`я. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.02.2011 р. по 31.07.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 9876,15 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

09.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2000 року виконавчим комітетом Святогірської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, актовий запис № 13. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Він з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з 2017 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.14). Відповідач повідомлялась належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.13, 16, 19), але до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 09 вересня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Святогірської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, актовий запис № 13 (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

09.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 24.06.2000 р. Від подружнього життя в сторін народилося два сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. 01.11.2019 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 03.12.2019 року. 21.01.2020 року закрито підготовче засідання і справ призначено до розгляду по суті на 18.02.2020р. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 24.06.2000 року. Від подружнього життя в сторін народилося два сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, остаточно сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. Стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

09.10.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом з таким обгрунтуванням. 14.05.2013 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міжгірського РУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 10. У сторін від шлюбу народилася одна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів одне до одного. Сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків біля двох років, шлюб існує формально. Позивач покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, та просить шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати. Позивач та його представник на розгляд справи не з`явилися, подавши суду заяву в якій просять заявлений позов задовольнити. Справу просять розглянути без їх участі. Відповідачка позов визнала, заявила, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки з відповідачем спільно не проживає вже тривалий час. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] ), [INFO] , зареєстрували шлюб 14.05.2013 року у відділі ДРАЦС РС Міжгірського РУЮ у Закарпатській області, про що зроблений відповідний актовий запис за № 10. Сторони спільно у шлюбі не проживають вже два роки, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримують, що визнано відповідачкою та підтверджено довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих у ж/будинку осіб від 03.10.2019, яка видана виконкомом Синевирської с/ради. Позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу. Неповнолітня дитина сторін проживає із позивачкою. Позивачка [PERSON] завила, що має намір вирішити питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в порядку передбаченому цивільним судочинством. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судових витрат до стягнення чи повернення позивачем [PERSON] або його представником не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

09.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06.10.2001 року, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.10.2001 року. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

09.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування позову пояснила, що відповідач її батько. На теперішній час вона є студентом денного відділення Криворізького державного педагогічного університету, факультет іноземних мов. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, вона не взмозі самостійно себе утримувати, їй потрібна матеріальна допомога. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання ј частки з усіх видів заробітку, починаючи з дати подання позову та до досягнення 23-х років. За заявою позивача справу розглянуто без її участі. Відповідач позов визнав частково, оскільки з нього стягуються аліменти на сина [PERSON] , 2006 року народження, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , яка навчається на денному відділенні Криворізького Державного педагогічного університету. Відповідач працездатний, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на час навчання доньки, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Визначаючи розмір аліментів, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, на користь позивачки до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 року, але не більше ніж до досягнення 23 років, оскільки згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.10.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 01.05.2018 року між сторонами остаточно припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2013 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З 01.05.2018 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

09.10.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 13.08.2016, при цьому мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , 2018 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо; подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved