Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

09.11.2020 року адвокат Брух А.О. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту, приналежності документу та визнання права власності в порядку спадкування. Свій позов мотивують тим, що [INFO] померла [PERSON] онукою якої є [PERSON] . Зазначає, що за життя [PERSON] на випадок смерті склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку згідно державного акту на землю ЯД№284822 своїй онуці [PERSON] . Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернулася до нотаріуса, однак останній своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із розбіжністю у написанні імені спадкоємця « [PERSON] » в заповіті складеному спадкодавцем замість вірного, згідно паспорту, « [PERSON] ». Окрім цього нотаріус зазначив, що позивачем не було надано оригіналів правовстановлюючих документів на землю. Враховуючи наведене просить встановити факт належності [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , заповіту від 02.04.2009 року посвідченого Бранівською сільською радою Горохівського району Волинської області, яким спадкодавець [PERSON] заповіла належне їй майно [PERSON] . Також просить визнати за [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на земельні ділянки площею 0,1905 га, розташовану на території Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області кадастровий номер 0720880400:01:001:0910 та площею 1,4615 га розташовану на території Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області кадастровий номер 0720880400:01:001:0909. 21 грудня від представника позивача адвоката Брух А.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог, зокрема просить встановити вищевказаний факт та визнати за [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на земельну ділянку площею 1,4615 га розташовану на території Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області кадастровий номер 0720880400:01:001:0909 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №284822 від 23.02.2009 року) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] та її представник адвокат Брух А.О. в судове засідання подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позивачем вимоги визнає повністю та не заперечую щодо їх задоволення. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучені до участі в розгляді справи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позову не заперечували. Дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ній, приходжу до наступного висновку. Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи встановлено, що у свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] року від 01 грудня 1981 року її анкетні дані вказані як [PERSON] (а.с.7). У тимчасовій посвідці на проживання серії [NUMBER] від 12.07.2006 року анкетні дані позивача вказані як [PERSON] (а.с.8). Довідкою виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області від 09.10.2020 року №102 підтверджується, що згідно наявних у виконкомі відомостей та документів [PERSON] [INFO] (тимчасова посвідка на постійне проживання серії [NUMBER] від 12.07.2006) та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] року від 01 грудня 1981 року, актовий запис №226) є одна і та ж особа (а.с.15). Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що [PERSON] , яка вказана спадкоємцем у заповіті від 02.04.2009 року посвідченого Бранівською сільською радою Горохівського району Волинської області №28 є позивач [PERSON] . Розбіжність в написанні ім`я виникла внаслідок помилки, допущеної при перекладі ім`я з російської мови при оформленні документів (а.с.18, 19). Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області 08.11.2013 року актовий запис №30 (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема й на земельну ділянку згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №284822 від 23.02.2009 року площею 1,4615 га призначену для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0720880400:01:001:0909 (а.с.11). Матеріали спадкової справи заведеної по смерті спадкодавця містять довідку Бранівської сільської ради №340 від 31.03.2014 року якою підтверджується, що спадкоємцем за заповітом є її онука [PERSON] 1981 року народження (а.с.55). Із копії заповіту від 02.04.2009 року посвідченого Бранівською сільською радою Горохівського району Волинської області зареєстрованого в реєстрі на №28, що міститься і матеріалах спадкової справи встановлено, що спадкодавець [PERSON] заповіла Державний акт на право власності на землю серії ЯД№284822 своїй онуці [PERSON] (а.с.54). З наданої Горохівською державною нотаріальною конторою інформаційної довідки із спадкового реєстру №62882435 від 14.12.2020 року вбачається, що заповіт від 02.04.2009 року зареєстрований в реєстрі на №28 [PERSON] є чинним (а.с.48). Матеріали спадкової справи містять заяву [PERSON] від 07.04.2014 року до Горохівської державної нотаріальної контори, якою підтверджується, що позивач прийняла спадщину у встановлений строк. Приватним нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] на вищевказану земельну ділянку у зв`язку з тим, що спадкоємець не надала правовстановлюючих документів в повному обсязі. Статтею 1225 ЦК України визначається, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява подана адвоката Брух А.О. в інтересах [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved