Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

07 лютого 2019 року [PERSON] , як законний представник недієздатної особи [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 293 956 грн. 00 коп., завданої внаслідок пошкодження майна у результаті пожежі, що сталася на території домогосподарства, розташованого по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 серпня 2017 року, близько 08 год. 00 хв. [PERSON] запалив сухі гілки біля сусіднього господарства [PERSON] та залишив вогнище без нагляду. У подальшому вогонь по сухій рослинності поширився на домогосподарство останнього та знищив приміщення двох сараїв та гаража, завдавши матеріальної шкоди в загальному розмірі 193 956 грн., які [PERSON] просила стягнути з відповідача на користь [PERSON] . Крім того, позивач просила стягнути з відповідача й моральну шкоду, завдану неправомірними діями її підопічному в розмірі 100 000 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 20 березня 2019 року / а.с.93, т.1 /. У зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача-адвоката Баленко Н.П. проведення підготовчого засідання відкладено до 17 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року / а.с.107, т.1 /. 23 квітня 2019 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив, в якому пред`явлений до нього позов не визнав, оскільки не вважає себе винуватим у виникненні пожежі на території домогосподарства, яке належить [PERSON] / а.с.111, т.1 /. Цього ж дня відповідач [PERSON] подав до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх огляду за місцем знаходження, та на підтвердження своїх заперечень просив викликати свідків, які являються мешканцями с. Товсте Шишацького району, а також допитати в судовому засіданні експерта Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центу [PERSON] і слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції [PERSON] /а.с.113-114, т.1/. Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року у задоволені клопотання відповідача про огляд доказів за місцем їх знаходження та допит у судовому засіданні слідчого відмовлено, клопотання про допит експерта Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру [PERSON] залишено без розгляду, як таке, що передчасно заявлене. При цьому, підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні / а.с.118-119 , т.1/. 06 травня 2019 року позивач [PERSON] подала до суду відповідь на відзив, у якій просила не брати до уваги відзив відповідача з огляду на порушення строку його подачі / а.с.137-138, т.1/. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Нагайник М.Г. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Баленко Н.П. позовні вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial