Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

07 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що є власником будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є його сином, відповідач [PERSON] його зятем, вони зареєстровані в його будинку, однак в ньому не проживать з 2015 року, оскільки виїхали на постійне місце проживання до РФ, тому просить визнати їх таким, що втратили право на користування вищевказаним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Рух справи у суді. \~ \~ \~ \~Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 10 вересня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.10.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судові засідання, які були призначені на 05.11.2021, 30.11.2021 року не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток та опублікування оголошення на веб-сайті Волноваського районного суду Донецької області. Відзив на позов не надали. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. До викладених в позові пояснень додав, що на сьогодні в будинку який належить йому на праві приватної власності зареєстровано чотири особи: він, його дружина [PERSON] , яка нещодавно померла, його син [PERSON] , та зять [PERSON] . У зв`язку зі смертю дружини бажає продати будинок та переїхати до сина та доньки, які мешкають в РФ, тому виникла необхідність зняти з реєстрації сина та зятя, які з 2015 року в будинку фактично не мешкають, а самостійно знятися з реєстрації не мають можливості. Просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, які надані в розпорядження суду, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Нормативно-правове обґрунтування, фактичні обставини встановлені судом та позиція суду. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексуУкраїни). \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.405\~ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Виходячи з положень статей 16, 391, 386ЦК\~України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 травня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної кантори Донецької області Петренко В.Е., реєстраційний номер 1-1374 (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно довідки адміністратора ЦНАП Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області від 31.08.2021 року №03-19/2106 у спірному будинку зареєстровані: дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , зять [PERSON] , [INFO] , та позивач - [PERSON] - [INFO] , (а.с.9). \~ \~ \~ \~У вказану квартиру [PERSON] та [PERSON] , вселилися як члени сім`ї власника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За клопотанням позивача в судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] які надали наступні пояснення. \~ \~ \~ \~Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає у [ADDRESS] , позивач є її сусідом, перебувають в добрих сусідських відносинах. Знала сина та зятя, які на прикінці 2017 року виїхали з м. Волноваха, з того часу вона їх не бачила. \~ \~ \~ \~Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає у [ADDRESS] , позивач є його сусідом, перебувають в добрих сусідських відносинах. Знав зятя, який зі своєї родиною на прикінці 2017 року виїхав до РФ, з того часу він його не бачив. Сина взагалі не пам`ятає та ніколи його в будинку не бачив. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у разі виникнення спору між власником та членами сім`ї власника суд повинен врахувати, що право члена сім`ї власника на користування житлом є сервітутним правом, у зв`язку з чим припинення цього права повинно відбуватися у відповідності з вимогами статей 405, 406 ЦК України. \~ \~ \~ \~Зокрема, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення або через відсутність без поважних причин члена сім`ї понад один рік у спірному житловому приміщенні, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Той факт, що відповідачі не проживають у спірній квартирі, окрім пояснень сусідів, підтверджується довідкою громадського квартального комітету від 30.08.2021 року про не проживання [PERSON] , [PERSON] за місцем реєстрації з 2015 року \~ \~ \~ \~Висновки за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивача, а відповідач [PERSON] є його зятем, зареєстровані, однак більше року без поважних причин не проживає в належному позивачу на праві власності будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 травня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної кантори Донецької області Петренко В.Е., реєстраційний номер 1-1374, довідками, актом про не проживання осіб за місцем реєстрації, поясненнями позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] . За викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому відповідачів [PERSON] , [PERSON] слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ст. ст.133,141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 908,00 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 386,391,405 ЦК України,

Outcome: approved