Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

08.08.2019 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , є однією і тією ж особою. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] після сперті якої залишилось спадкове майно в управління та володіння яким вступив її чоловік (батько заявника) [PERSON] , який [INFO] помер, не встигши оформити спадщину після смерті своєї дружини, проте вважається таким, що прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті [PERSON] постійно проживав з нею в одному будинку. Зазначає, що в серпні 2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирської М.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яке залишилась після смерті її батька [PERSON] , однак їй було відмовлено та рекомендовано з вирішенням даного питання звернутись до суду, оскільки в свідоцтві про смерть ім`я її матері зазначено як: « [PERSON] », в той же час, як у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві власності з кількістю кімнат від 1 до 5 включно від 29.12.1958 року, в рішенні № 275/8 від 07.06.1973 року, в державному акті на право приватної власності на землю від 28.08.1998 року серії [NUMBER] та в довідці від 31.07.2019 року виданої КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», ім`я матері зазначено як: « [PERSON] ». Враховуючи те, що встановлення даного факту для неї має юридичне значення, у зв`язку з чим змушена звернутись з даною заявою до суду. 09.08.2019 року ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 05.09.2019 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подавши суду заяву, в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська М.М. в судове засідання не з`явилась, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть останнього серії [NUMBER] від 02.08.2011 року, виданого в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області та [INFO] помер [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть останнього серії [NUMBER] від 05.06.2018 року, виданого Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с. 13,14). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.01.1953 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, та відповідно до свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , серії [NUMBER] , були її батьками (а.с. 15, 16). В той же час, із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за номером витягу [NUMBER] від дати формування 15.01.2013 року вбачається, що заявниця [PERSON] після одруження змінила своє прізвище на: « [PERSON] » (а.с. 8). Проте, як зазначено в поданій заявником заяві та вбачається із договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві власності з кількістю кімнат від 1 до 5 включно від 29.12.1958 року, рішення № 275/8 від 07.06.1973 року, державного акту на право приватної власності на землю від 28.08.1998 року серії [NUMBER] та довідки від 31.07.2019 року виданої КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», ім`я [PERSON] зазначено як: « [PERSON] », замість правильного: « [PERSON] », що підтверджується вищевказаним свідоцтвом про народження останньої, свідоцтвом про її смерть, свідоцтвом про її одруження та свідоцтвом про народження заявника, (а.с.6, 9, 12, 17). Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , є однією і тією ж особою. З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved