Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

09 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в позовній заяві вказав, що він є власником як спадкоємець після смерті матері [PERSON] і має на праві власності ? частину житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є рідним племінником позивача, у вказаному будинку зареєстрований, але в липні 2013 року вибув на постійне місце проживання в с. Лідихівка Теофіпольського району Хмельницької області, де створив сім»ю. Відповідач втратив право проживання в будинку, але знятись з реєстрації в добровільному порядку не бажає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, тому що він не проживає в будинку в строк понад шість місяців. В суді представник позивача Казарець А.Г. доводи позовних вимог підтримує. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем його реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи без присутності відповідача і ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів без відповідача і ухвалити заочне рішення. Дослідивши обставини справи, вислухавши доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] зареєстрований в ? частині житлового будинку, який позивач прийняв по спадщині після смерті його матері [PERSON] Інші частини житлового будинку мають окремих власників. Відповідач з липня 2013 року в будинку не проживає. Дані обставини встановлені з пояснень представника позивача, паспорта позивача, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинковою книгою, акта депутатом про те, що [PERSON] прописаний за адресою [ADDRESS], але фактично не проживає три роки, претензійним листом до відповідача з вимогою знятись із реєстрації. Дані докази повністю узгоджуються із показаннями свідка [PERSON], яка є сусідкою позивача і в судовому засіданні пояснила, що відповідач в Понінці не проживає з 2013 року, бо живе в Теофіполі, там має сім»ю. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, для проживання членів своєї сім»ї, інших осіб, розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Згідно з ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане ним житлове приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч.1, п.п.1 і 5 ч.3 і ч.4 ст.71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач як наймач без поважних причин не живе в будинку більше як рік, тому втратив право користування належним позивачеві будинком.

Outcome: approved