Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

08 травня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Роменської дитячої музичної школи про визнання незаконними та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, та відшкодування моральної шкоди. Вимоги позову мотивовано тим, що наказом №5 від 01.09.2008 вона прийнята на роботу в Роменську дитячу музичну школу на посаду викладача по класу баяна. Наказом директора Роменської дитячої музичної школи від 25.05.2018 № 16-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності викладача [PERSON] » їй оголошена сувора догана з занесенням в особову справу. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року в справі № 585/2800/18 позов [PERSON] було задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ директора Роменської дитячої музичної школи від 25.05.2018 № 16-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності викладача [PERSON] ». З огляду на особисту неприязнь директора Роменської дитячої музичної школи [PERSON] до позивачки, яка посилилась після ухвалення зазначеного рішення суду, її переслідування зі сторони директора продовжилось. Наказом директора Роменської дитячої музичної школи [PERSON]. від 26.03.2019 № 18-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності викладача [PERSON] » позивачці в черговий раз винесено догану за порушення трудової дисципліни (невиконання програмних вимог, затверджених Міністерством культури України, невиконання наказів та розпоряджень керівництва школи). Укладеним з позивачем трудовим договором не обумовлено розроблення освітніх програм, та покладення на неї такого обов`язку наказом директора Роменської дитячої музичної школи №8-ОД від 27.02.2019 «Про розроблення освітньої програми» є незаконним, а невиконання незаконного наказу не свідчить про порушення позивачем трудової дисципліни. Позивачка працювала без освітньої програми, оскільки програма для музичної школи музичного відділення «Колективне музичення. Шумовий оркестр» розроблена Державним методичним центром навчальних закладів культури і мистецтв України і включає перелік програм, за якими здійснюється навчання у початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладах (школах естетичного виховання) системи Міністерства культури України. Саме положеннями зазначеної програми позивачка керувалась у своїй діяльності, що узгоджується з вимогами п. 5.1 Посадової інструкції викладача Роменської ДМШ, згідно яких викладач персонально відповідає за виконання навчальних планів та програм у відповідності з вимогами, затвердженими Міністерством культури України. Невиконання наказу директора Роменської дитячої музичної школи №10-ОД від 13.03.2019 «Про усунення недоліків у викладанні предмету «Колективне музичення» викладачем [PERSON] », не надання партитур та партій інструментованих репертуарних творів ансамблю не свідчить про порушення позивачкою трудової дисципліни чи про невиконання програмних вимог, затверджених Міністерством культури України. ЇЇ відмова підписатись про ознайомлення з наказом від 15.03.2019 не свідчить про порушення трудової дисципліни, та наявність в її діях дисциплінарного проступку, оскільки із зазначеним наказом остання ознайомилась. Позивачка вважає, що своїми діями вона не допустила порушень вимог чинного законодавства, зокрема п.3.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку, п. 3.1. та п. 5.1. Посадової інструкції викладача, а тому оскаржуваний наказ є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, повторне незаконне притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, усвідомлення факту порушення її трудових прав викликає у неї сильні душевні, психічні страждання, оскільки принижені її честь, репутація, добре ім`я, яке вона раніше мала у трудовому колективі. Таке притягнення до дисциплінарної відповідальності вплинуло на характер спілкування позивачки з колегами по роботі, змінило їх суспільну думку про неї, засновану на неправильній оцінці її ділових якостей, кваліфікації, відповідності вимогам посадової інструкції, її компетентності при вирішенні специфічних питань, пов`язаних із роботою. З огляду на викладене, позивачка зазнала моральних втрат у вигляді моральних страждань, тобто негативних змін, що відбуваються в її свідомості внаслідок усвідомлення факту порушення його трудових прав, і ці негативні зміни призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків, а також вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя та роботи. На тяжкість душевних, психічних страждань істотно вплинув і стан її здоров`я, оскільки позивачка має ряд захворювань, а саме: церебральний атеросклероз, цукровий діабет, тип 2, середнього ступеня важкості. Враховуючи наявність у позивачки виражених моральних страждань унаслідок тривалого характеру порушення відповідачем її трудових права, втрату нормальних життєвих зв`язків та соціального статусу у трудовому колективі, необхідність застосування надмірних зусиль для відновлення нормального життя та спілкування у колективі, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, позивачка оцінює завдану їй моральну шкоду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 4173 грн. Крім того, позивачка просила відшкодувати їй витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 9000 гривень, стягнувши їх з відповідача на її користь. Відповідач не погоджуючись з позовом подав до суду відзив на позов від 27.05.2019 в якому зазначив наступне. Наказом №18-К від 26.03.2019 було притягнено [PERSON] до дисциплінарної відповідальності за невиконання програмних вимог, наказів та розпоряджень керівництва закладу. Посилання позивача, що притягнення її до дисциплінарної відповідальності продиктоване особистою неприязністю директора, не відповідає дійсності та не є обґрунтованим. Претензії до [PERSON] з приводу неналежного виконання нею обов`язків викладача має не лише директор, а й завучі викладачі, що підтверджується їх неодноразовими зверненнями на ім`я директора. Стосовно посилання [PERSON] на справу за позовом до Роменської ДМШ , яка розглядалася судом минулого року та на яку вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог у даній справі, відповідач вважає недоречними та надуманими. [PERSON] ДМШ було допущено помилку в даті події (сварка вчинена позивачем та непедагогічність її поведінки), на якій ґрунтувався винесений наказ про дисциплінарне стягнення, запізніле надходження позовних матеріалів від суду до керівництва закладу, яке перебувало у літніх відпустках, що потягло за собою неможливість вчасного подання відзиву - саме ці формальні чинники стали причиною задоволення минулого позову позивачки, а не її цілковита невинуватість. Стосовно нинішнього позову [PERSON] до Роменської ДМШ зазначає, що повністю не визнає його та вважає необгрунтовним. Згідно Статуту Роменської ДМШ, ЗУ «Про освіту», ЗУ «Про позашкільну освіту» Роменська ДМШ - початкова ланка спеціальної мистецької освіти, що надає державні гарантії естетичного виховання, готує підґрунтя для занять мистецькою творчістю та до вибору професії в галузі культури, мистецтва та освіти. Відповідно до посадових обов`язків викладач несе персональну відповідальність за якість навчання учнів, виконання навчальних планів та програм у відповідності з вимогами, затвердженими Міністерством культури України (посадова інструкція викладача). До Переліку програм, за якими здійснюється навчання у спеціалізованих мистецьких закладах системи Міністерства культури України, затверджених Державним методичним центром навчальних закладів культури і мистецтв України від 30.07.2016, відноситься програма «Колективне музичення. Шумовий оркестр» (Київ, 2006р. ДМЦНЗКМУ). Саме у відповідності до цієї програми повинен здійснюватися освітній процес ансамблю ложкарів «Веселі друзі» Роменської дитячої музичної школи під керівництвом [PERSON] (кількісний склад колективу, відповідний набір музичних інструментів без певної висоти звуку-ложки, тріскачка, маракас тощо). На Пояснювальній записці програми «Колективне музичення . Шумовий оркестр» (розділ «Основні завдання керівника оркестру»), де зазначено, що керівник оркестру (ансамблю) зобов`язаний забезпечити: засвоєння учнями музичної грамоти і музичної термінології (що неможливо без партій учасникам колективу); привчати учнів слухати, активно сприймати, виконувати свою партію в багатоголосній фактурі (що неможливо без наявності партій та партитури твору); підбір репертуару, музичний аналіз, оркестровка згідно жанру і стилю творів та складу колективу; репетиції, виступи із залученням концертмейстера та учнів інструментальних класів (неможливе виконання своїх функціональних обов`язків концертмейстером без надання йому його партії). З вище викладеного можна зробити висновок, що наявність інструментовки (оркестровки) творів, партитур та партій є обов`язковим елементом викладання предмету «Колективне музичення. Шумовий оркестр». З огляду на те, що викладач [PERSON] як керівник ансамблю ложкарів «Веселі друзі» певний час не виконувала вимоги навчальних програм, затверджених Міністерством культури України, надавала неякісні освітньо-мистецькі послуги, що підтверджуються відповідними складеними актами та доповідними заступника директора з навчальної роботи та завідуючого відділом, не надавала змоги виконувати свої посадові обов`язки концертмейстеру ансамблю [PERSON] , у зв`язку з ненаданням йому партитур та партій, а останнім часом - з самовільним відстороненням його від функціональних обов`язків, незалученням його до репетицій та виступів, що також підтверджуються відповідними доповідними та пояснювальними працівників Роменської ДМШ, мотивуючи це тим, що вона користується «власною унікальною методикою», заснованою на її багаторічному педагогічному досвіді. Що й стало приводом для того, що наказом керівника школи їй було наказано підготувати та подати на затвердження Педагогічною радою школи освітню (навчальну) програму по предмету «Колективне музичення. Шумовий оркестр», встановлюючи при цьому строк її подання. У випадку затвердження Педагогічною радою школи розробленої нею освітньої (навчальної) програми це вважалося б підвищенням її кваліфікації і надавало право на законних підставах здійснювати освітній процес за авторською методикою (програмою). Стосовно процедур ознайомлення з наказами та розпорядженнями керівництва закладу не можна не зазначити, що виписати їх до найменшим дрібниць довелося завдячуючи [PERSON] особисто. Так як вона, постійно, зауважуючи на своєму значному педагогічному досвіді, цілком ігнорує будь-які вказівки, вимоги, прохання, зауваження з боку працівників закладу (не тільки дирекції), особливо, молодших за віком. Щоб вирішити процедурні та організаційні моменти з [PERSON] приходиться щонайменше «побігати за нею» секретареві, заввідділом, а іноді, не поставивши підпис під наказам чи розпорядженням, вона стверджує, що «в очі його не бачила», вводячи в оману й суд, як було у минулій справі. Тому вимушені складати акти про відмову від підпису, про те, що наказ бачила, тримала в руках, слати запрошення на ознайомлення і таке інше, пересилаючи поштовим відправленням, ознайомити не можемо, отримуємо відправлення назад із відміткою «за неможливістю вручення». Крім того зазначено, що [PERSON] регулярно, за часту, є провокатором сварок, непорозумінь та напруги у колективі. Вона проявляє зверхнє, зневажливе, неповажне ставлення до інших викладачів (особливо молодших), виявляє неповажне ставлення до керівника, це підтверджуються актами, доповідними та пояснювальними, які додаються до даного документу. Можливо таку поведінку [PERSON] може пояснити рядом захворювань, які вона зазначає у своїй позовній заяві (церебральний атеросклероз, цукровий діабет 2 типу), та про які відповідач дізнався лише тепер. Все це дійсно може безпосередньо впливати на якість виконання [PERSON] обов`язків викладача та її комунікацію з колективом школи, а ЗУ «Про освіту» та нашим Статутом, зокрема, закріплено, що педагогічним працівником повинна бути особа з високими моральними якостями, яка має вищу педагогічну освіту або іншу фахову освіту, належний рівень педагогічної підготовки, здійснює педагогічну діяльність, забезпечує результативність та якість своєї роботи, фізичний та психічний стан здоров`я якої дозволяє виконувати професійні обов`язки у школі. Беручи до уваги вищевикладене, відповідач вважає, що [PERSON] притягнено до дисциплінарної відповідальності правомірно, її позовні вимоги доволі необгрунтовані, надумані, наведені нею обґрунтування не відповідають дійсності та чинному законодавству України, а тому враховуючи положення ст.ст. 208, 209, 214 ЦПК України, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. У відзиві до суду від 27.08.2019 відповідач зазначає, що оскаржуваний наказ від 26.03.2019 №18-к викликаний поведінкою позивача і небажанням привести у відповідність викладання предмету «Колективне музичення» до планів та програм Міністерства культури України та надати на затвердження Педагогічній раді власну методику/освітню програму по предмету. Так, Директором школи виявлено, що позивач вчить дітей грати на слух, без азів нотної грамоти, не дотримуючись навчальних програм та планів, за якими здійснюється навчально-виховний процес у початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладах (школах естетичного виховання) системи Міністерства культури України, а на запититання Директора, як викладач вчить дітей, послідувала відповідь, що у неї «власна методика», то закономірно, що відповідач вимагав від позивача надати її освітню програму по предмету. Позивач, як викладач та керівник ансамблю, є суб`єктом освітньої діяльності, може самостійно розробити освітню програму та подати її на затвердження Педраді або виконувати та користуватися Програмою за якою здійснюється навчально-виховний процес у початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі системи Міністерства культури України. Відповідно до рекомендованого Переліку програм за якими здійснюється навчально виховний процес у початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладах (школах естетичного виховання) системи Міністерства культури України у 2016/2017 навчальному році, затвердженому Директором Державного методичного центру навчальних закладів культури і мистецтв України 30 липня 2016 року для предмету Колективне музичення вказано програму Колективне музичення. Шумовий оркестр. Програма для музичної школи, музичного відділення початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (школи естетичного виховання). Укладачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та інші. Київ 2006. У ситуації з позивачем, останній ані не виконує освітню програму Міністерства культури України, ані не розробляє та не подає на затвердження власну, що свідчить про законність підстав та відповідність чинному законодавству рішення відповідача про накладення дисциплінарного стягнення у формі догани. Дії відповідача, як директора, в частині організації освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм по предмету викладання в повній мірі відповідають вимогам Положення про мистецьку школу затвердженого Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 09 серпня 2018 року № 686, оскільки директор забезпечує навчально-виховний процес та забезпечує реалізацію прав учнів в частині гарантованих державою прав учнів на повноцінні за змістом уроки та на належний рівень та якість освіти, вільний вибір освітніх програм, що пропонуються школою, що свідчить про законність дій та вимог відповідача щодо позивача та як наслідок правомірне застосування дисциплінарного стягнення у формі догани. Враховуючи положення чинного законодавства, дії та вимоги відповідача по відношенню до позивача були виключно в правовій площині та зумовлені управлінськими обов`язками директора мистецької школи та належною організацією освітнього процесу в ній. Абсолютно безпідставні доводи позивача про не передбачення використання інструментовок та партитур музичних творів із подальшим використанням у репертуарі у методиці навчання ложкарів. Оскільки є чіткі положення та вимоги до організації і контролю навчально-виховного процесу в Програмі для музичної школи, музичного відділення початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу, з подальшим розписуванням партій та партитур в шумовому оркестрі тих музичних творів, що рекомендовані для орієнтованого репертуару - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Граємо у шумовому оркестрі. - Харків: Обласний навчально-методичний центр підвищення кваліфікації працівників культурних закладів, 2006. Отже, якщо викладач притримується рекомендованого репертуару, то вже є готові розписані партії та партитури і викладачу залишається їх лише роздати учасникам ансамблю для засвоєння та виконання, або ж при виборі власні репертуару, розписати партії та партитури для ансамблю та концертмейстера. Таким чином, навчання дітей грати на слух, без нотної грамоти є нонсенсом, а заяви про неможливість для ложкарів використання інструментовок та партитур музичних творів є такими, що дискредитують позивача, як викладача та є несумісними з обов`язками керівника ансамблю, заперечується доданими до відзиву Програмою для музичної школи, музичного відділення початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (школи естетичного виховання). Відповідач мав передбачені законодавством підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, витребував від позивача письмові пояснення, та дотримався порядку і строків застосування дисциплінарного стягнення визначених ст.ст. 148-149 КЗпП України, ознайомив позивача із наказом і оголошення догани, підстави для визнання незаконним та скасування наказу не вбачаються, а отже й позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди є безпідставними. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити посилаючись на підстави викладені у відзивах до суду. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з наказом №5 від 01.09.2008 [PERSON] з 01.09.2008 прийнята на посаду викладача по класу баяна в Роменську дитячу музичну школу. Згідно з наказом директора Роменської дитячої музичної школи №8-ОД від 27.02.2019 «Про розроблення освітньої програми», який винесено на підставі ст. ст. 23, 33 Закону України «Про освіту», ст.ст. 15, 16 Закону України «Про позашкільну освіту», [PERSON] , як викладачу по класу баяна, керівнику ансамблю ложкарів «Веселі друзі» наказано підготувати і подати до 20 березня 2019 року на затвердження Педагогічній раді закладу освітню програму по предмету «Колективне музичення. Шумовий оркестр» відповідно до норм чинного законодавства України. Секретарю навчальної частини [PERSON] ознайомити [PERSON] з цим наказом під підпис (а.с. 11). Згідно з наказом директора Роменської дитячої музичної школи №10-ОД від 13.03.2019 «Про усунення недоліків у викладанні предмету «Колективне музичення» викладачем [PERSON] » у зв`язку з неодноразовим виявленням порушень викладання предмету «Колективне музичення» викладачем [PERSON] з ансамблем ложкарів «Веселі друзі» та відмовою від надання пояснень в добровільному порядку з цього приводу, з метою забезпечення організації навчально-виховного процесу на належному рівні відповідно до планів та програм, затверджених Міністерством культури України, [PERSON] , як викладачу по класу баяна, керівнику ансамблю ложкарів «Веселі друзі» наказано усунути виявлені в ході перевірок дирекцією школи недоліки та порушення вимог до викладання предмету «Колективне музичення» шляхом інструментовки та виготовлення партитур музичних творів, які затверджені в репертуарі колективу на 2018-2019 н.р., розписуванням партій учасникам ансамблю та концертмейстеру. Викладачу [PERSON] надати до 19 березня 2019 року партитури та партії інструментованих репертуарних творів ансамблю на перевірку дирекції школи з метою пересвідчитися в усуненні вищевказаних недоліків. Секретарю навчальної частини [PERSON] ознайомити [PERSON] з цим наказом під підпис (а.с. 12). Згідно з наказом директора Роменської дитячої музичної школи [PERSON]. від 26.03.2019 №18-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності викладача [PERSON] », [PERSON] винесено догану за порушення трудової дисципліни (невиконання програмних вимог, затверджених Міністерством культури України, невиконання наказів та розпоряджень керівництва школи). Секретарю навчальної частини [PERSON] ознайомити [PERSON] з цим наказом під підпис. (а.с. 10). Згідно акта про відмову від підпису про ознайомлення з наказом від 15.03.2019, встановлено, що 15.03.2019 у присутності секретаря навчальної частини [PERSON] . викладач [PERSON] взяла в руки вищевказаний наказ, прочитала його, ознайомилася, але відмовилася ставити підпис про ознайомлення, чим порушила наказ № 44-К від 04.10.2018 «Про строки ознайомлення з наказами працівників Роменської ДМШ», яким передбачено ознайомлення з наказами та розпорядженнями керівництва закладу під підпис проводити в дводенний термін (а.с. 13). Згідно з наказом директора Роменської дитячої музичної школи № 44-К від 04.10.2018 «Про строки ознайомлення з наказами працівників Роменської ДМШ», ознайомлення з наказами та розпорядженнями керівництва закладу під підпис проводити виключно в кабінеті секретаря навчальної частини або директора. Визначено строком ознайомлення з наказами та розпорядженнями у термін 2 календарних дні. Не ознайомлення працівників з наказами та розпорядженнями в становленні строки допускається тільки з поважної причини: (знаходження у відрядженні, відпустка, перебування на листку непрацездатності). Доведення до відома працівників про необхідність ознайомлення з наказами та розпорядженнями покласти на заступника директора по навчальній частині, завідуючих відділами та заступника директора по господарству в день видання наказу. Невиконання умов цього наказу буде розцінюватися як порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою (а.с. 14). Згідно акта про відсутність наданих партитур, партій та розробленої освітньої програми по предмету «Колективне музичення. Шумовий оркестр» від 21.03.2019 №10 встановлено, що станом на 21 березня 2019 року відповідно до наказів №8-ОД від 27.02.2019 року та №10-ОД від 13.03.2019 року викладач [PERSON] в установлені строки не надала дирекції школи для перевірки усунення недоліків партитури та партії інструментованих репертуарних творів ансамблю «Веселі друзі», розроблену освітню програму по предмету «Колективне музичення. Шумовий оркестр». Ніяких офіційних та обгрунтованих пояснень з цього приводу остання не надала (а.с. 15). Згідно довідки Роменської ЦРЛ від 07.05.2018, гр. [PERSON] має діагноз: дифузний кардіосклероз, церебральний атеросклероз, цукровий діабет, тип 2, середнього ступеня важкості (а.с. 26а). Згідно довідки Сумського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф від 15.04.2019, у період часу з 25.04.2018 по 10.02.2019 бригадами Роменської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги здійснено 2 виїзди на виклики до [PERSON] , [INFO], за адресою: [ADDRESS] . 26.04.2018 об 15 год. 42 хв. - карта виїзду № 312 за адресою: [ADDRESS] ; діагноз: Гіпертонічна хвороба [ADDRESS] ст. Неускладнена гіпертонічна криза. 09.02.2019 об 14 год. 30 хв. - карта виїзду № 327 за адресою: [ADDRESS] 1 (музична школа); діагноз: Церебральний атеросклероз з АГ. Судинна криза (а.с. 27). Рішенням Роменського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року в справі №585/2800/18 позов [PERSON] до Роменської дитячої музичної школи про визнання незаконними та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ директора Роменської дитячої музичної школи від 25.05.2018 № 16-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності викладача [PERSON] » (а.с. 34-35). З пояснювальної записки концертмейстера [PERSON] від 22.04.2019 адресованої директору Роменського дитячої музичної школи [PERSON] , на запитання останнього щодо нот та партитур запланованих на 2 семестр 2018-2019 рр. ансамблем ложкарів «Веселі друзі», станом на 20.04.2019 нот та партитур він не бачив, та [PERSON] йому їх не надавала (а.с. 59). З доповідної записки викладача [PERSON] від 08.06.2018 адресованої директору Роменського дитячої музичної школи [PERSON] , вбачається некоректна поведінка [PERSON] , яка принизила її перед учнями даної школи (а.с. 60). З доповідної записки викладача [PERSON] від 19.06.2018 адресованої директору Роменського дитячої музичної школи [PERSON] , вбачається некоректне висловлювання викладача [PERSON] в адресу викладача [PERSON] та його приниження (а.с. 61). З доповідної записки концертмейстера [PERSON]. від 22.04.2019 адресованої директору Роменського дитячої музичної школи [PERSON] , останній не може проводити заняття з учнями, оскільки викладач [PERSON] знаходиться на лікарняному та відсутні музичні інструменти, партитура та партії (а.с. 62). Згідно акта від 29.09.2018 за № 4 складеного заступником директора по навчальній частині [PERSON] та завідуючий народним відділом [PERSON] , про те, що директором Роменської дитячої музичної школи [PERSON] була здійснена перевірка відвідування учнями та якості проведення уроку з дисципліни «Колективне музичення» ансамблю ложкарів «Веселі друзі» (керівник [PERSON] , концертмейстер [PERSON] ). Під час перевірки був виявлений факт відсутності партитури музичних творів, які повинні виконуватися під час занять, написаних партій для учнів, партії акомпанементу для концертмейстера та самих шумових ударних інструментів. Учні-учасники колективу на уроці були відсутні. Проведення репетиції виявилося неможливим. (а.с. 63). Згідно акта №6 від 09.02.2019 під час перевірки відвідування учнями заняття з предмету «Колетивне музичення», а саме: ансамблю ложкарів «Веселі друзі» був повторно виявлений факт відсутності партитур виконуваних ансамблем творів, розписаних партій для учнів, та концертмейстера, урок почався невчасно, не за розкладом, з пояснень дітей встановлено, що вони грають по слуху, як показує їм керівник ансамблю [PERSON] , та партій вони ніколи не бачили. (а.с. 64). З пояснювальної записки концертмейстера [PERSON] від 11.02.2019 адресованої директору Роменського дитячої музичної школи [PERSON] щодо наявності партитур виконуваних ансамблем творів, станом на 09.02.2019 йому як концертмейстеру, викладачем [PERSON] партитури не надавалися (а.с. 65). Згідно акта від 14 лютого 2019 року за №7, в присутності двох свідків: викладача музично-теоретичних дисциплін [PERSON] та концертмейстера ансамблю ложкарів «Веселі друзі» [PERSON] директором школи [PERSON] було запропоновано викладачу [PERSON] надати письмові пояснення щодо ведення нею занять з предмету Колективне музичення» на неналежному рівні (відсутність партитур виконуваних творів, партій учасників ансамблю та концертмейстера). В присутності свідків [PERSON] та [PERSON] надати ці пояснення в письмовому вигляді викладач [PERSON] не відмовилася, але зауважила, що має право для написання пояснювальної строком 2 робочих дня, по закінченню яких зобов`язалася пояснення надати. Строком для надання пояснювальної з моменту запропонування її написати було 11 та 12 лютого 2019 року. 13 лютого 2019 року директором [PERSON] було направлене повідомлення про запрошення [PERSON] до кабінету директора щодо вирішення питання дотримання нею трудової дисципліни (вихідна №15 від 13.02.2019), яке [PERSON] отримала під розпис. 14 лютого 2019 року викладач [PERSON] повідомила заступника директора по навчальній частині [PERSON] , що знаходиться на лікарняному листі з 14.02.2019 (а.с. 66). Згідно акта від 14.02.2019 за №8, станом на 14 лютого 2019 року до секретаріату навчальної частини Роменської ДМШ не надходило жодної пояснювальної записки від викладача [PERSON] на запит директора школи [PERSON] (а.с. 67). Згідно пояснювальної записки концертмейстера [PERSON] від 18.02.2019 адресованої директору Роменського дитячої музичної школи [PERSON] на запитання чому він протягом половини уроку просидів в залі і не виконував посадових обов`язків, відповів, що йому дана була вказівка викладача [PERSON] не грати, щодо дій викладача надати пояснення не може (а.с. 68). Згідно доповідної записки [PERSON] від 18.02.2019 адресованої директору Роменського дитячої музичної школи [PERSON] , станом на 16.02.2019 викладач [PERSON] проводить заняття без розписаних партитур виконуваних ансамблем творів, без партій учасників ансамблю та концертмейстера (а.с. 69). Згідно повідомлення директора Роменського дитячої музичної школи [PERSON] від 18.02.2019 за №18, адресованого [PERSON] в тім що, останній 14 лютого 2019 року запрошую [PERSON] до кабінету директора з приводу вирішення питання недотримання нею трудової дисципліни, а саме: недотримання вимог викладання предмету «колективне музичення» (вихідна № 15 від 13.02.2019). З 14 лютого [PERSON] була на лікарняному, а 16 лютого приступила до роботи, письмових пояснень, які вона зобов`язалась надати протягом двох робочих днів (11,12 лютого 2019 року), не надала. Тому запропоновано останній повторно з`явитися до кабінету директора об 11 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року для обговорення вищезазначених питань або офіційно належним чином повідомити зручний для неї час (а.с. 70). Згідно акта від 19.02.2019 за №9, станом на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року викладач [PERSON] не з`явилася до кабінету директора (повідомлення вихідна №18 від 18.02.2019) офіційних належним чином оформлених пояснень та пропозицій не надала (а.с. 71). Згідно акта від 28.03.2019 підписаного завідуючим відділом струнно-щипкових інструментів [PERSON] , викладачем музично-теоретичних дисциплін [PERSON] та директором школи [PERSON] , в тім, що в присутності останніх 28 березня 2019 року в приміщенні музичної школи після проведення педагогічної ради на питання директора Роменської ДМШ [PERSON]. чому викладач [PERSON] не йде до секретаря навчальної частини ознайомлюватися під підпис з наказом «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » виявила прояв ганебної, непедагогічної поведінки, проявивши неповагу до директора, його звернення з організаційно-робочих питань, підриваючи авторитет дирекції закладу, відповіла наступною фразою: «Отстаньте от меня. Вы меня уже задолбали» (а.с. 75). Згідно доповідної концертмейстера [PERSON] від 18.02.2019 адресованої директору Роменського дитячої музичної школи [PERSON] , останній доповідає, що виконати наказ «Про відрядження викладачів на відкритий обласний фестивальний конкурс виконавців на народних інструментах від 01.04.2019» у частині відрядження [PERSON] виконати не можливо, у зв`язку з тим, що керівник ансамблю [PERSON] протягом другого семестру не залучає його до вивчення нової програми (а.с. 76). Згідно доповідної записки завідуючого народного відділу [PERSON] адресованої директору Роменського дитячої музичної школи [PERSON] . від 08.04.2019, вбачається, що ввикладач [PERSON] не дає [PERSON] ноти, які є по програмі (а.с. 77). Згідно наказу директора Роменського дитячої музичної школи [PERSON] від 16.04.2019 за № 14-ОД «Про перевірку достовірності інформації», наказано заступнику директора з навчальної роботи [PERSON] , завідуючому народним відділом [PERSON] перевірити наявність партитур та партій інструментованих творів, затверджених в робочому плані на II семестр 2018-2019 навчального року в журналі групових уроків з предмету «Колективне музичення» викладача по класу баяна, керівника ансамблю ложкарів «Веселі друзі» [PERSON] під час відвідування заняття колективу 20.04.2019 згідно розкладу. Заступнику директора з навчальної роботи [PERSON] надати інформацію про результати перевірки в письмовому вигляді 22.04.2019 до 10 год. (а.с. 78). Згідно наказу директора Роменського дитячої музичної школи [PERSON] . від 31.08.2018 за № 25-К, наказано призначити на 2018-2019 навчальний рік: керівників творчих колективів, в тому числі [PERSON] , концертмейстера [PERSON] ансамблю ложкарів «Веселі друзі» (а.с. 158). Згідно наказу директора Роменського дитячої музичної школи [PERSON] від 17.09.2019 за № 26-ОД, наказано заступнику директора з навчальної роботи [PERSON] завідуючому народним відділом [PERSON] перевірити наявність партитур та партій (учасників ансамблю ложкарів та концертмейстера) інструментованих творів затверджених в робочому плані на І семестр 2019-2020 навчального року в журналі групових уроків з предмету «Колективне музичення» викладача по класу баяна, керівника ансамблю ложкарів «Веселі друзі» [PERSON] під час відвідування заняття колективу 18.09.2019 згідно розкладу (а.с. 166). Згідно довідки голови предметної комісії «Народні інструменти» [PERSON] від 04.10.2019, виданої керівнику ансамблю ложкарів [PERSON] на перевірку правильності написання партитури для ансамблю ложкарів Роменської дитячої музичної школи. Партитура до української народної пісні «Ти до мене не ходи» та В. Мотов «Веселий танець» написані методично вірно, спираючись на прийнятий досвід виконання партитур для оркестрів різних типів. Партії для виконавців - учнів молодших класів, оформлені естетично, грамотно, цікаво (а.с. 184). Згідно довідки голови предметної комісії «Народні інструменти» [PERSON] виданої керівнику ансамблю ложкарів Роменської ДМШ [PERSON] на перевірку правильності написання партитури для ансамблю ложкарів «Веселі друзі», партитура до твору А. Новіков «Смуглянка» та обробка М. Розоля «Українська полька», Є. Дербенко «Марш привіт» та попурі на українські пісні написані методично вірно, спираючись на прийнятий досвід виконання партитур для оркестрів різних типів. Партії для виконавців оформлені грамотно (а.с. 185). Згідно довідки голови предметної комісії «Народні інструменти» [PERSON] виданої керівнику ансамблю ложкарів Роменської ДМШ [PERSON] , з 2012 по 2019 роки ансамбль ложкарів «Веселі друзі » брав активну участь в обласному конкурсі «Конотопська розсипуха», який проходить щороку в м. Конотоп, головою журі якого є [PERSON] . Ансамбль ложкарів постійно отримує призові місця. Концертна програма завжди підібрана грамотно і виконується на високопрофесійному рівні (а.с. 186). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , працює викладачем та концертмейстером Роменської дитячої музичної шкоди, з позивачем робочі стосунки, дав суду наступні пояснення: за час своєї роботи він жодного разу не бачив, щоб [PERSON] використовувала під час своїх занять якісь ноти, партитури, чи партії, діти грають з її показів рук, це навіть не на слух. Вона показує, а діти автоматично за нею повторують. Заняття ансамблю триває дві години. Свідок був присутнім при перевірці [PERSON] її викладання, ніяких нот не було. 18.09.2019 під час перевірки свідок не бачив ні партитури, ні партій. Вони нічим не затверджені. Партитури та партії можна використовувати вже готові, або затвердити самому. Позивачка брала свої п`єси на які свідок раніше писав музику, потім вона відтворювала їх своїми рухами. Позивачка є керівником ансамблю «Веселі ложкарі», а свідок є концертместром. Посадові обов`язки свідка не містять обов`язки викладача. В його обов`язки входить прийти і грати те що йому скаже викладач, а викладач в цей час працює з колективом. Повторювання з рухів, на думку свідка, не є навчанням, обов`язково повинні бути ноти. Методик написання партитур та партій не має, це композиторська діяльність. В його обов`язках написання партитур та партій не має, але в разі відсутності викладача на роботі він має право заміняти викладача. Одного разу, коли він заміняв позивачку, то стикнувся з проблемою відсутності нот. В даному випадку він не знає як можна викладати предмет без нот. Конкретного твору грати вказано не було, можна грати любі твори. Свідок сам вибирає твори та затверджує їх на рік, вони вибрані не з методики, а на власний розсуд, враховуючи вік кожної дитини. Якщо немає партитури (план дій) чи партій викладач повинен написати їх, роздати дітям, щоб вони використовували їх на уроці. Свідок не заперечує, що позивачка показувала свідку якісь ноти, проте їх не можна відтворити. Свідок [PERSON] , [INFO] , працює в музичній школі завідувачем, з позивачкою має робочі стосунки, надала суду наступні покази: в 2018-2019 навчальні роки в грудні відбулася перевірка наявності партитур та партій у викладачів та учнів. Всі керівники показали свої партитури та партії, крім керівника «Веселі ложкарі» [PERSON] . Починається другий семестр, затверджуються плани, знову перевірка наявності партитур та партій, і знову така ж сама ситуація. [PERSON] пояснила, що в неї власна методика, на що директор школи попросив її показати розробку рецензовану або десь завірена чи кимсь випробована, проте [PERSON] нічого не надала. У квітні місяці директор наказав перевірити тільки [PERSON] щодо наявності партій та партитур, оскільки тільки в неї були відсутні партитури та партії. Під час перевірки встановлено, що в учнів відсутні будь-які партії та партитури, під час проведення уроку [PERSON] показала твори, діти сиділи без партій, викладач показувала з рук. Наявність партитур є обов`язковим для дітей. Якщо немає нот перед людиною, це не рівень школи, дитина не знатиме нотної грамоти. Ритм один на весь світ, методики написання партитур та партій для ложкарів немає. [PERSON] показувала свідку зошит з нотами «Марш привіт», які написані власноручно, та їх неможливо було перевірити. При перевірці уроку, який проводила [PERSON] у дітей взагалі не було нічого. Свідок [PERSON] , [INFO] , працює в музичній школі секретарем навчальної частини, з позивачкою робочі стосунки, з відповідачем трудові відносини, надала суду наступні покази: [PERSON] була винесена догана за порушення наказів, невиконання навчальних планів та остання не з`явилася до директора. Свідок давала [PERSON] повідомлення про явку до директора обговорити деякі питання, остання ознайомилася з ним, відповідала, що зателефонує сама, один раз прийняла, а іншого разу відреагувала трішки неспокійно. Бували такі випадки коли [PERSON] приходила до неї і відмовлялася підписуватися, бувало таке, що свідок її чекає, а вона не з`явилася, у зв`язку з чим складено акт про її відсутність. Пояснення, які пропонувалися надати позивачу, остання надавала трохи пізніше ніж треба було, без поважних на те причин. Коли свідок зверталася до позивачки серед уроку, вона спочатку запитувала її чи можна її потурбувати на даний час, або зайти пізніше, і при дітях свідок ніколи для [PERSON] повідомлення вголос не читала. Свідок неодноразово роз`яснювала позивачці, щоб вона зверталася до директора грамотно на білому папері. Всю вхідну документацію секретар спочатку реєструє, а потім передає директору, такого щоб свідок відмовила комусь в реєстрації документів та направила до директора, не було. Свідок [PERSON] , [INFO] , працює в музичній школі викладачем, з позивачкою робочі стосунки, з відповідачем трудові відносини, надала суду наступні покази: [PERSON] не виконувала розпорядження директора, а також його накази, в результаті чого їй винесено догану. Під час перевірки було встановлено, що [PERSON] дописала в навчальному плані те, чого не було затверджено, крім того двом дітям, які були не атестовані, [PERSON] поставила їм оцінки, що є порушенням. При проведенні перевірки [PERSON] у неї та у дітей не було виявлено партитури та партій, у викладача був зошит з нотами, проте вона його не надала. Можливо зошитів було і більше, в зошиті було написано декілька партитур, можливо і більше. [PERSON] говорила, що це її така методика, вона так завжди працювала. Конкретної методики для написання партитури для ложкарів немає, проте є програма затверджена Міністерством культури. На думку свідка партитури та партії повинен розробляти саме викладач, хоч посадовими обов`язками викладача це не передбачено. Конкретно для ложкарів немає посібника чи методики написання партитур. Відповідно до ст. 142 КЗпП трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Перелік дисциплінарних стягнень загального характеру є вичерпним. Відповідно до положень ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Статтею 150 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Таким чином, притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності можливе лише при вчиненні протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком, та лише шляхом застосування такого заходу стягнення, який передбачений у трудовому законодавстві. Зі змісту оскаржуваного наказу директора Роменської дитячої музичної школи від 26.03.2019 №18-к, яким притягнуто [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, вбачається, що підставою притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності стали наступні адміністративні проступки: 1) систематичне порушення викладання предмету «Колективне музичення», невиконання програмних вимог, затверджених Міністерством культури України; 2) відмова від надання пояснень; 3) невиконанням наказів та розпоряджень дирекції школи; 4) порушення п.3.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку Роменської ДМШ, п.3.1. та п.5.1. Посадової інструкції викладача Роменської ДМШ та п.4.7. Статуту Роменської дитячої музичної школи. Згідно п.3.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку Роменської ДМШ працівники закладу зобов`язані, зокрема, працювати сумлінно, виконувати навчальний режим, вимоги статуту закладу освіти і правила внутрішнього розпорядку, дотримуватись дисципліни праці, вести установлену учбову документацію по затверджених формах. Пунктом 3.1. Посадової інструкції викладача Роменської ДМШ передбачено, що викладач, зокрема, надає знання з основ музичного мистецтва із розвитком пізнавальних, творчих інтересів та здібностей учнів: використовує у роботі сучасні методики навчання та виховання; постійно підвищує рівень викладання та виконавської майстерності; бере участь у роботі методичних відділів, педагогічної ради, відділу; підготовляє методичні реферати, доповіді, виступи, проводить відкриті уроки, виступає на семінарах по підвищенню кваліфікації, концертах тощо; бере участь у суспільній, просвітницькій діяльності педагогічного колективу; звітує про свою роботу на засіданнях педагогічної ради, відділу, профспілкових зборах, засіданнях ради та профспілкового комітету; своєчасно складає і подає розклад занять на затвердження заступнику директора з навчальної роботи; виконує накази, розпорядження, вказівки, вимоги (усні та письмові директора, заступника директора з навчальної роботи, завідуючого відділом; виконує Правила внутрішнього трудового розпорядку, вимоги Статуту закладу та Колективного договору школи. Відповідно до п. 5.1 Посадової інструкції викладача Роменської ДМШ викладач персонально відповідає за невиконання та неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією; якість навчання та виховання учнів, рівень їх знань; виконання навчальних планів та програм у відповідності з вимогами, затвердженими Міністерством культури України; порушення законодавства України, наказів, розпоряджень, інструктивних документів державних органів управління, Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку школи, наказів і розпоряджень директора, розпоряджень заступника директора з навчальної частини, завідуючого відділом. Відповідно до п. 4.7 Статуту Роменської дитячої музичної школи педагогічні працівники, зокрема, зобов`язані: виконувати навчальні плани та програми; надавати знання, формувати вміння і навички диференційовано, відповідно до індивідуальних можливостей, інтересів, нахилів, здібностей учнів; сприяти розвиткові інтелектуальних і творчих здібностей учнів відповідно до їх задатків та запитів, а також збереженню здоров`я; дотримуватися педагогічної етики, поважати гідність учня, захищати його від будь-яких форм фізичного, психічного насильства, виховувати своєю діяльністю повагу до принципів загальнолюдської моралі; берегти здоров`я учнів, захищати їх інтереси, пропагувати здоровий спосіб життя; дотримуватися вимог статуту школи, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов`язки; виконувати накази і розпорядження керівників школи, органів державного управління, до сфери управління яких належить школа. Крім цього, п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку Роменської ДМШ передбачає, що педагогічні працівники мають право на вільний вибір форм, методів, засобів навчання, виявлення педагогічної ініціативи. Відповідно до п. 3.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку Роменської ДМШ коло обов`язків, що їх виконує кожний працівник за своєю спеціальністю, визначається посадовими інструкціями і положенням, затвердженими в установленому порядку кваліфікаційними довідниками посад службовців і тарифно-кваліфікаційними довідниками. Згідно п. 4.1 Посадової інструкції викладача Роменської ДМШ викладач має право, зокрема, виконувати педагогічну роботу в обсязі і на умовах, визначених законодавством України, нормативними документами, трудовим та Колективним договором; вносити пропозиції адміністрації школи щодо поліпшення організації навчально-виховного процесу; брати участь в обговоренні питань, пов`язаних зі змістом та організацією навчально-виховного процесу під час проведення нарад, конференцій, зборів. Відповідно до п. 4.6 Статуту Роменської дитячої музичної школи педагогічні працівники, зокрема, мають право на внесення керівництву школи та органам управління культурою пропозиції щодо поліпшення навчально-виховного процесу, вибір форм педагогічної кваліфікації; вибір педагогічно обґрунтованих форм, методів, засобів роботи з учнями; захист професійної честі, гідності відповідно до законодавства. Таким чином, посадовими обов`язками, зокрема п.3.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку Роменської ДМШ, п.3.1. та п.5.1 Посадової інструкції викладача Роменської ДМШ [PERSON] не передбачено розроблення освітніх програм, у тому числі і по предмету «Колективне музичення. Шумовий оркестр». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про освіту», освітні програми розробляються закладами освіти, науковими установами, іншими суб`єктами освітньої діяльності та затверджуються відповідно до цього Закону та спеціальних законів. Заклади освіти можуть використовувати типові або інші освітні програми, які розробляються та затверджуються відповідно до цього Закону та спеціальних законів. Заклади спеціалізованої освіти, освітні об`єднання та заклади освіти, що здійснюють освітню діяльність на різних рівнях освіти, можуть використовувати наскрізні освітні програми, які охоплюють різні рівні освіти та розробляються, затверджуються (акредитуються) відповідно до цього Закону та спеціальних законів. Згідно ст. 16 Закону України «Про позашкільну освіту» освітня програма схвалюється педагогічною радою закладу позашкільної освіти та затверджується керівником закладу. Освітня програма розробляється з урахуванням особливостей соціально-економічного розвитку регіону, інтересів вихованців, учнів і слухачів, потреб сім`ї, запитів інших закладів освіти, молодіжних і дитячих громадських організацій, має передбачати освітні компоненти для вільного вибору здобувачів освіти. Типові освітні програми закладу позашкільної освіти затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки, іншими центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають заклади позашкільної освіти. Заклади позашкільної освіти можуть використовувати типові освітні програми або розробляти свої освітні програми на основі типових освітніх програм. На основі освітньої програми заклад позашкільної освіти складає та затверджує річний план роботи закладу та навчальний план закладу, що конкретизують організацію освітнього процесу. В той же час, ч. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту» на педагогічних, науково- педагогічних та наукових працівників покладено обов`язок виконувати освітню програму для досягнення здобувачами освіти передбачених нею результатів навчання. Згідно ч. 4 ст. 21 Закону України «Про позашкільну освіту» права, обов`язки та соціальні гарантії для педагогічних працівників закладу позашкільної освіти визначаються Конституцією України, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п.4.7 Статуту Роменської дитячої музичної школи педагогічні працівники, зокрема, зобов`язані виконувати навчальні плани та програми. Таким чином, вказаними нормами чинного законодавства та внутрішніми документами Роменської дитячої музичної школи на викладачів покладається обов`язок не розробляти освітні програми, а виконувати їх. Статтею 31 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором. Оскільки укладеним з [PERSON] трудовим договором не обумовлено розроблення освітніх програм, то покладення на неї такого обов`язку наказом директора Роменської дитячої музичної школи №8-ОД від 27.02.2019 «Про розроблення освітньої програми» на думку суду є незаконним, а невиконання такого наказу не свідчить про порушення трудової дисципліни. Як зазначила позивачка [PERSON] , вона працювала без освітньої програми, оскільки програма для музичної школи музичного відділення «Колективне музичення. Шумовий оркестр» розроблена Державним методичним центром навчальних закладів культури і мистецтв України і включена в Перелік програм, за якими здійснюється навчання у початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладах (школах естетичного виховання) системи Міністерства культури України. Положення зазначеної програми, якими керувалась у своїй діяльності [PERSON] узгоджуються з вимогами п. 5.1 Посадової інструкції викладача Роменської ДМШ, згідно яких викладач персонально відповідає за виконання навчальних планів та програм у відповідності з вимогами, затвердженими Міністерством культури України. Таким чином, невиконання наказу директора Роменської дитячої музичної школи №10-ОД від 13.03.2019 «Про усунення недоліків у викладанні предмету «Колективне музичення» викладачем [PERSON] », не надання партитур та партій інструментованих репертуарних творів ансамблю не може свідчити про порушення [PERSON] трудової дисципліни чи про невиконання програмних вимог, затверджених Міністерством культури України. Також судом прийнято до уваги, що ансамбль ложкарів «Веселі друзі », з яким займається [PERSON] , перемагали в обласних конкурсах, що свідчить про те, що діти достатньою мірою володіють знаннями з предмету. Посилання відповідача щодо відмови [PERSON] підписатись про ознайомлення з наказом від 15.03.2019, суд вважає їх безпідставними, оскільки, така відмова не свідчить про порушення трудової дисципліни [PERSON] та наявність в її діях дисциплінарного проступку, із зазначеним наказом вона ознайомилась. Обов`язок працівника підписуватись під наказами нормами трудового законодавства чи її посадовими обов`язками не передбачений. Не може вважатись дисциплінарним проступком і відмова працівника від надання пояснень, на яку йдеться посилання в оскаржуваному наказі, оскільки як підпис про ознайомлення з наказом, так і надання пояснень є правом працівника, а не обов`язком, за невиконання якого його може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях [PERSON] порушень вимог чинного законодавства, зокрема п.3.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку, п. 3.1. та п. 5.1. Посадової інструкції викладача, а тому оскаржуваний наказ директора Роменської дитячої музичної школи від 26.03.2019 №18-к, яким притягнуто [PERSON] до дисциплінарної відповідальності є незаконним та підлягає скасуванню. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. За змістом частини першої статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно з частинами першою-третьою статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно п. 9, п. 13 роз`яснення Пленуму Верховного Суду України постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивачка зазначає, що незаконними діями відповідача останній спричинено сильні душевні, психічні страждання, принижені її честь, репутація, добре ім`я, яке вона раніше мала у трудовому колективі. Притягнення її до дисциплінарної відповідальності вплинуло на характер спілкування з колегами по роботі, змінило їх суспільну думку про позивачку, засновану на неправильній оцінці її ділових якостей, кваліфікації, відповідності вимогам посадової інструкції, її компетентності при вирішенні специфічних питань, пов`язаних із роботою. Позивачка зазнала моральних страждань, тобто негативних змін, що відбуваються в її свідомості внаслідок усвідомлення факту порушення трудових прав, і ці негативні зміни призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків, а також вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя та роботи. На тяжкість душевних, психічних страждань істотно вплинув і стан її здоров`я, оскільки вона має ряд захворювань, зокрема: церебральний атеросклероз, цукровий діабет, тип 2 середнього ступеня важкості. Нервові збудження внаслідок протиправних дій відповідача суттєво вплинули на її щоденне самопочуття. За таких підстав, оскільки душевні та психічні страждання позивачки знаходяться у причинному зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, а також враховуючи наявність виражених моральних страждань унаслідок тривалого характеру порушення відповідачем трудових прав позивача, втрату нормальних життєвих зв`язків та соціального статусу у трудовому колективі, необхідність застосування надмірних зусиль для відновлення нормального життя та спілкування у колективі, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає вимогу про відшкодування моральної шкоди позивачці у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 4173 грн. обґрунтованою, і такою що підлягає задоволенню. Крім того, позивачка просить стягути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 гривень. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У відповідності достатті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зістаттею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Надання адвокатом Менько Д.Д. позивачу [PERSON] адвокатських послуг при розгляді справи в суді підтверджується, зокрема, угодою про надання правової допомоги від 11 квітня 2019 року (а.с. 36), квитанцією прибуткового касового ордера №20 від 11.04.2019, якою [PERSON] передано адвокату Менько Д.Д. на підставі угоди про надання правничої допомоги від 11.04.2019 суму в розмірі 9000,00 грн. (а.с. 37), розрахунком розміру понесених витрат на правничу допомогу адвоката в даній справі, згідно якого розмір витрат на правничу допомогу з розрахунку 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 7684,00 грн. (768,40х10 год. = 7684,00 грн.). Сторонами за договором про надання правничої допомоги та додатками до договору розмір гонорару адвоката визначений в сумі 9000,00 грн. (а.с. 38). Актом приймання-передачі наданих послуг від 07.05.2019, адвокат Менько Д.Д., що діє на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №86, виданого Сумською ОКДКА 01.10.1993, надав [PERSON] послуги правової допомоги на підставі угоди від 11 квітня 2019 року, кошти клієнтом сплачені згідно квитанції про оплату правничої допомоги від 11 квітня 2019 №20 (а.с 39). За таких підстав, оскільки понесені позивачем [PERSON] витрати на правничу допомогу при розгляді даної справи в розмірі 9000,00 грн. підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. У відповідності ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1536 грн. 80 коп. На підставі положень ст.ст. 4, 12, 17, 18, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 147, 149, 150 КЗпП, суд, -

Outcome: approved