Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

09 вересня 2013 року [PERSON] в особі представника за довіреністю - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги відмовою відповідача у добровільному порядку надавати дочці матеріальну допомогу при здобутті нею освіти в учбовому закладі. Представник позивачки [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності з урахуванням обставин і правового обґрунтування заявлених вимог, викладених у позовній заяві. Зі змісту позовної заяви убачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1994 року, який було розірвано у 2011 році. Від сумісного проживання вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка постійно проживає разом з матір'ю в Італії. На утримання дочки відповідач за рішенням суду від 08 грудня 2011 року повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/7 частини з усіх видів його доходу, однак фактично рішення суду не виконував і на теперішній час має заборгованість по аліментах. 16 вересня 2013 року [PERSON] досягла повнолітнього віку та на теперішній час навчається на п'ятому курсі державного вищого учбового закладу імені Галілео - Галілея у місті Крема в Італії, у зв'язку з чим вона потребує додаткових витрат, пов'язаних з її навчанням, яку їй фактично надає лише мати. Позивачка вважає, що відповідач має реальну можливість надати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, однак ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим за захистом свого порушеного права вона вимушена звернутися до суду. Посилаючись на викладені обставини та правове обґрунтування своїх вимог, позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у зв'язку з її навчанням в учбовому закладі аліменти у розмірі однієї сьомої частини заробітку, щомісяця до досягнення дочкою 23 років. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, пославшись на їх безпідставність, зазначивши, що позивачкою не надано будь - яких доказів на підтвердження факту саме навчання дитини в учбовому закладі, періоду її навчання, а також відомості, на підставі яких можливо зробити висновок, що [PERSON], яка досягла 18 річного віку, потребує матеріальної допомоги у зв'язку з її навчанням. Крім того, з урахуванням сімейного та майнового стану відповідача, він об'єктивно позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині яка продовжує навчання. Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі. Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Відповідно до положень статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Зі змісту норми закону випливає, що обов'язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків. Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] народилась [INFO] (актовий запис про народження № 258 від 27 вересня 1995 року у Кіровському відділі РАГС м. Макіївки Донецької області), її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] за судовим рішенням розірвано 05 травня 2011 року. На теперішній час позивачка [PERSON] разом з дітьми - дочкою [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO], фактично проживають за межами території України - в Італії. З наданої позивачкою довідки № 1424 від 06 квітня 2013 року (в офіційному перекладі з італійської мови) убачається, що (далі - мовою оригіналу) «Засвідчується, що учениця [PERSON], яка народилася в Україні [INFO] і проживає в [ADDRESS], регулярно відвідує заняття в класі 4 LTE, спеціалізація п'ятирічний науково - технічний курс, цього учбового закладу повної середньої освіти «Політехнікум - технічна сфера ім. Галілео Галілея», Крема, в 2012/2013 навчальному році. Засвідчується також, що зазначена вище особа належним чином зарахована до 5-го класу науково - технічного ліцею, група Е, на 2013/2014 навчальний рік.» Аналізуючи текст зазначеної довідки убачається, що у ній відсутні відомості щодо фактичного терміну початку та закінчення навчання [PERSON] у навчальному закладі, форма навчання, відомості щодо його вартості, якщо воно є оплатним. Згідно представленої представником позивачки заяви, яка замінює нотаріальний акт, засвідченої мерією міста Пауло Італії 15 квітня 2011 року (в офіційному перекладі з італійської мови), позивачка [PERSON] заявила, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з нею у місті Паулло в Італії та знаходяться на її утриманні. Дохід позивачки від ремісничої підприємницької діяльності швачки за звітний період часу за 2009 рік становив 12103 євро згідно з поданою декларацією про доходи. [PERSON] навчається в професійному технічному навчальному закладі «Галілео Галілея» по вулиці Матільде Каносса, 21, 26013 у м. Крема, який вона регулярно відвідує. Витрати на її книги для навчання у професійному технічному навчальному закладі становлять 567,10 євро, на громадський транспорт 485 євро. Разом з тим позивачкою та її представником не надано суду будь - яких доказів, щодо матеріальних витрат позивачки, пов'язаних з навчанням [PERSON] у навчальному закладі на час звернення з позовом до суду - 09 вересня 2013 року та фактичних витрат на її навчання за період з дня досягнення дитиною повноліття - 16 вересня 2013 року по час розгляду справи. Надана представником позивачки заява [PERSON], яка замінює нотаріальний акт, не є належним доказом і не приймається судом до уваги, оскільки її було подано та посвідчено станом лише на 15 квітня 2011 року, тобто в період коли [PERSON] не досягла повнолітнього віку. За наведених обставин суд дійшов висновку, що позивачкою не надано суду об'єктивних доказів, на підставі яких можливо встановити, що у зв'язку з навчанням в учбовому закладі [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків на її утримання, обов'язки яких згідно чинного сімейного законодавства є рівними. Батько [PERSON] - [PERSON] фізично здоровий, має постійне місце роботи - в товаристі з обмеженою відповідальністю «Новатор», розташованому у місті Джанкой Автономної Республіки Крим. Відповідач також має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка народилась від сумісного проживання з [PERSON]. За рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 08 грудня 2011 року були частково задоволені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] за якими з [PERSON]: стягнуто з на користь [PERSON] аліменти у розмірі 2/7 частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи з 10 березня 2011 року до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи з 13 вересня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2013 року рішення Кіровського районного суду м. Макіївка від 11 квітня 2013 року було змінено: стягнуто з [PERSON], [INFO], на утримання [PERSON] - як матері малолітньої [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/7 частини його заробітку (доходу), починаючи з 07 жовтня 2011 року до досягнення дитиною віку трьох років. Судові рішення набрали законної сили та виконавчі листи по ним надіслані на примусове виконання до органу державної виконавчої служби. З довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» м. Джанкой Автономної Республіки Крим від 16 січня 2014 убачається, що [PERSON] з 01 квітня 2013 року працює на посаді інженера-енергетика. Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати бухгалтера ТОВ «Новатор» від 16 січня 2014 року з [PERSON] здійснено відрахування з заробітної плати та виплату сум аліментів за виконавчими листами відповідно: квітень: 1466,43 грн. - 0 грн.; травень: 1197,14 грн. - 642,10 грн.; червень: 453,86 грн. - 359,18 грн.; липень: 1614 грн. - 377,84 грн.; серпень: 1614 грн. - 377,84 грн.; вересень: 434,22 грн. - 366,44 грн; жовтень: 2473,65 грн. - 579,09 грн.; листопад 1614 грн. - 377,84 грн.; грудень 1254,31 грн. - 318,21 грн. Заборгованість по аліментам станом на 01 січня 2014 року становить 21718,42 грн. Приймаючи до уваги відсутність будь - яких об'єктивних відомостей щодо наявності у відповідача [PERSON] інших джерел доходу, за виключенням заробітної плати у вищезазначеному розмірі, наявність аліментних зобов'язань щодо утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], значний розмір заборгованості по їх сплати, суд дійшов висновку про неспроможність [PERSON] надавати допомогу повнолітній [PERSON] на її навчання у визначеному позивачкою розмірі. Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені сторонами докази в їх сукупності, суд не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed