overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

10.01.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1860 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дочці. 16.03.2018 р. позивачка надала до суду заяву в якій змінила розмір позовних вимог, просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, просила справу розглянути у її відсутність, змінені позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач до суду не з`явився, письмово змінені вимоги позову визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 21). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дочці. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - ст. 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дочці [PERSON], [INFO], то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.08.2004 р., за яким [INFO] р. народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5); - довідкою виконавчого комітету Бондурівської сільської ради № 26 від 10.01.2018 р., за якою дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матір`ю - [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] в інтересах якого діє представник [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 11.11.2016 року Соломянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3010 розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON], яка діє на підставі ордеру серії АА № 065285 від 10.01.2018 року, не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила шлюб розірвати та після його розірвання змінити її прізвище на дошлюбне «Мержоєва». Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 11.11.2016 року Соломянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3010. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з квітня 2017 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, частиною 4\~статті 206 ЦПК України, встановлено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з наведеним суд вважає, за можливе вимоги позивача визнати обґрунтованим та задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2008 року. Мають спільну дочку - Анастасію [INFO]. Проживають окремо більше шести місяців. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним підтримується, а справу він просить розглядувати у його відсутності (а.с.23). Відповідачка [PERSON] про день та час судового розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації, та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не зявилася. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надав, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На обґрунтування вимог зазначив, що в його трудовій книжці, виданої 18.02.1981 року колгоспом «Росія» Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, помилково було зазначено дату його народження «1957 року» замість правильного «1958 року». У звязку з необхідністю правильного нарахування його пенсії він просив суд встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON] належить трудова книжка, видана 18.02.1981 року колгоспом «Росія» Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] Встановлення факту належності заявнику даної трудової книжки необхідне для правильного нарахування його пенсії, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивовані тим, що батьками заявника у свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. 15.08.1960 року народився батько заявника, батьками якого згідно свідоцтва про народження зазначено [PERSON] та [PERSON]. 02.11.2016 року помер дід заявника, [PERSON], після смерті якого заявник має право на спадщину за правом представлення, оскільки його батько - рідний сином померлого [PERSON] помер 26.05.2016 року. Після смерті діда [PERSON] звернувся до Вільшанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус зазначив, що на підставі предявлених документів неможливо встановити родинний зв'язок між спадкодавцем, [PERSON] та [PERSON], як між батьком та сином, оскільки прізвище батька заявника не співпадає з прізвищем спадкодавця по свідоцтву про смерть та запропоновано звернутися до суду. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що його батько [PERSON], який помер 26.05.2016 року є рідним сином [PERSON], який помер 02.11.2016 року. Заявник в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж [PERSON], [INFO], померлим 26.05.2016 року та його батьком [PERSON], померлим 02.11.2016 року, який крім вищевказаного підтверджується наданими заявником наступними документами: копією свідоцтва про народження серія V-УР №0486390 від 10.09.1963 року [PERSON] (а.с.11); копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-ОЛ №254047 від 28.12.2017 року (а.с.14); копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-ОЛ №231718 від 09.11.2016 року (а.с.9); копією свідоцтва про народження серія ІІ-ОЛ №340832 від 02.10.1985 року [PERSON] (а.с. 10); довідкою Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області №9157 від 28.12.2017 року (а.с.15); копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №45794124 від 16.11.2016 відносно [PERSON] (а.с.12); копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №45795608 від 16.11.2016 відносно [PERSON] (а.с.13). З даних письмових доказів вбачається, що [PERSON] дійсно є рідним сином [PERSON]. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає право отримати спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 грудня 2012 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 932. Ухвалою суду від 25 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.\~\~ 13 лютого 2018 року проведено підготовче засідання, про що суд постановив ухвалу. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлена 13.02.2018 року телефонограмою. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери, різні інтереси, різні погляди на життя. Із-за чого виникали сварки, скандали, які привели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. З лютого 2014 року проживають окремо. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не можуть, так як проживають в різних населених пунктах. Миритися не бажає. Спору про поділ майна не має. Просить позов задовольнити. Учасники справи не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачем, оскільки не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Кожен із них, живе своїм життям, своїми інтересами. Жити разом не можуть. Вважає, що шлюб існує формально, миритися не бажає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є недоцільним. Майнового спору не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Слобідсько-Рихтівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO].\~\~ Ухвалою суду від 29 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому засіданні суд зясував відношення сторін до позову. Позивач наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] позов визнала. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що втратили почуття поваги та любові один до одного, тому два роки тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Дружина фактично створила нову сімю, проживає з іншим чоловіком, якому народила дочку. Сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Спору про поділ майна та місце проживання дітей не має. Відповідач в судовому засіданні наполягає на розлученні, так як проживає з іншим чоловіком від якого народила дитину. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач наполягає на розлученні, так як проживає з іншим чоловіком, від якого народили дитину. Сімя існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 05.09.2015 року, від даного шлюбу дітей немає. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Тому з грудня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу відмовляється, посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Ухвалою від 16.01.2018 року вдкрито провадження по даній цивільній справі. Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч 2 ст. 247 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Петруненко».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у звязку із подружньою зрадою позивача. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 05.09.2015року серії 1-ФП № 099459 ( а.с. 4). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

10.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 26.09.2009 Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №18. На обґрунтування позову, [PERSON] послалася на те, що шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені з кінця 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Оскільки примирення та збереження сім'ї неможливе, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ №123072, сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2009, який зареєстровано Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №18. (а. с. 5). Судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України,\~ за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору позивач взяла на свій рахунок.

Outcome: approved