Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

08.01.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Страхова компанія «Країна» 89490 грн., в порядку регресу, в рахунок відшкодування коштів на виплату страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказував, що 12.10.2017 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Фольксваген реєстраційний номер № [NUMBER] та транспортного засобу ДЕО реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] в момент ДТП була застрахована полісом № АК2310903 АК «Страхова компанія «Країна». [PERSON] після ДТП відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2017 у справі № 214/6099/17. АТ «Страхова компанія «Країна» виплатила потерпілому страхове відшкодування у розмірі 89490 грн., у зв`язку з чим має право зворотної вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 41), але в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, при цьому до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам дослідженим в судовому засіданні, на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо та достатності доказів в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2017, [PERSON] керуючи автомобілем «Деу Сенс» днз [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження. В момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] проявляв ознаки алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказані обставини підтверджені в судовому засідання постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2017 у справі № 214/6097/17 та від 06.12.2017 у справі № 214/6099/17 (а.с. 30-31) та вважаються доведеними в силу ч.6 ст. 82 ЦПК України. В момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ СК «Країна», що підтверджується полісом № АК/2310903 від 21.03.2017, строком дії до 20.03.2018 (а.с. 19). 17.10.2017 страхова компанія «Країна» отримала повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої [PERSON] (а.с. 20), яка є власником автомобілю «Volkswagen Polo» н.з. [NUMBER] , яким в момент зіткнення керував [PERSON] (а.с. 10-18). За наслідками дорожньо-транспортної пригоди складено довідку про дорожньо-транспортну пригоду № [NUMBER] від 20.10.2017, в якій зафіксовано відмову [PERSON] від перевірки на стан сп`яніння (а.с. 21). Актом огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість від 20.10.2017) зафіксовано пошкодження отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Volkswagen Polo» н.з. [NUMBER] (а.с. 22). Згідно з ремонтною калькуляцією № 18141 від 20.10.2017 вартість ремонту автомобілю «Volkswagen Polo» н.з. [NUMBER] склала 185353,79 грн. (а.с. 23-27). Відповідно до ст. 979,\~980\~ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування, серед інших може бути відшкодування шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі\~ст.\~990\~ЦК України,\~страховик здійснює\~страхову виплату\~відповідно до\~умов договору\~на підставі\~заяви страхувальника\~(його\~правонаступника)\~або іншої\~особи,\~визначеної договором,\~і страхового\~акта (аварійного\~сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до\~ст.\~999\~ЦК України,\~законом може\~бути встановлений\~обов`язок\~фізичної або\~юридичної особи\~бути страхувальником\~життя,\~здоров`я,\~майна або\~відповідальності перед\~іншими особами\~за свій\~рахунок чи\~за рахунок\~заінтересованої особи\~(обов`язкове\~страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є зокрема шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу ( ст. 28 закону). Відповідно до ст. 29 ЦК України, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 05.01.2018 потерпіла [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування, яке згідно страхового акта № 07/46919/3.2.29 склало 89490 грн. (а.с. 32-33). Страхова виплата потерпілій [PERSON] здійснена ПАТ «СК «Країна» 08.02.2020, в межах страхового ліміту, що підтверджується платіжним дорученням № 1203 від 08.02.2018 (а.с.34). Оскільки [PERSON] в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій, тому суд приходить до висновку, що АТ «СК «Країна» набула право на регресний позов до [PERSON] . Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь АК «СК «Країна» підлягає 89490 грн. в рахунок відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому. Оскільки позов АТ «СК «Країна» задоволено в повному обсязі, ним при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., а тому

Outcome: approved