Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

07 квітня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що цей документ потрібний їй для оформлення пенсії. В своїй заяві заявник просила встановити факт належності їй архівної довідки № 01-13/112 від 25.03.2015 року, виданої комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» щодо обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова, з 1992 року - колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1974-1976, 1982-2000 роки, в якій не вірно вказане її ім'я «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що [PERSON] не має можливості оформити документи на отримання пенсії, оскільки в архівній довідці № 01-13/112 від 25.03.2015 року, виданої комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» щодо обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова, з 1992 року - колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1974-1976, 1982-2000 роки, не вірно вказане її ім'я «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.1960 року (а.с. 4), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.06.1982 року (а.с. 7), паспорта серії [NUMBER], виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 12.03.1997 року (а.с. 5, 6), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6), трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с. 9) - прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту належності архівної довідки № 01-13/112 від 25.03.2015 року заявнику.

Outcome: approved