Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

07.11.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні внука, спілкуванні з внуком та встановлення способів участі баби у вихованні дитини , спілкуванні. Вимоги вказаної позовної заяви, мотивовані тим, що позивач має внука [PERSON], [INFO] , який є сином її сина - [PERSON]. Син позивача [PERSON] загинув у [INFO]. На даний час внук [PERSON] мешкає зі своєю матір'ю [PERSON] у м. Старобільськ , а позивач мешкає в м. Луганськ у своїй квартирі , інших дітей чи онуків не має. На теперішній час відповідач повсякчас перешкоджає позивачу спілкуватись з онуком та брати участь у його вихованні. З середини 2014 року до осені 2015 року позивач не бачила внука. З телефонних розмов з відповідачем [PERSON] дізналась , що відповідач з її внуком [PERSON] тимчасово мешкали в [ADDRESS]. Позивач дуже хотіла побачити внука, але відповідач не повідомила їй адреси , де вона проживає , не запросила до себе і привела внука лише на автостанцію м. Старобільськ . З тих пір позивач зустрічалась з внуком кілька разів на автостанції. Надалі позивач і зовсім заборонила бачитись [PERSON] з її внуком. Позивача дуже ображає позиція відповідача. Для відстоювання свого права на спілкування з внуком позивач зверталась до служби у справах дітей Старобільської РДА усно, але їй порадили звернутись до суду. 07.05.2018 року від Старобільської районної державної адміністрації до суду надійшов висновок № 1078 від 05.05.2018 року , в якому за результатами комісії , з максимально можливим урахуванням інтересів дитини , її віку , прихильності дитини до бабусі та матері в результаті проведення бесід з позивачем та відповідачем , орган опіки та піклування в особі Старобільської райдержадміністрації вважає за доцільне визначити час, спосіб та місце спілкування позивача з онуком таким чином: щомісяця по чотири години без присутності матері в м. Старобільськ , враховуючи стан здоров'я дитини та її розпорядок дня. При цьому , зобов'язати бабусю про час можливої зустрічі повідомляти матір дитини.- [PERSON] Позивач та її представник [PERSON] були присутні в залі засідання при розгляді справи, просили позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач також була присутня при розгляді справи , просила в позовних вимогах відмовити. Представник третьої особи по справі без самостійних вимог: орган опіки та піклування Старобільської РДА Луганської області був присутнім при розгляді справи, просив позовні вимоги задовольнити, але з урахуванням їхнього висновку наданого до суду 07.05.2018 року. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] від 13.11.2010 року, серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом ДРАЦС Луганського МУЮ , актовий запис № 1400 , батьком малолітньої [PERSON] є [PERSON]. Згідно з даними свідоцтва про народження [PERSON], від 29.10.1986 року, серії [NUMBER] виданого Палацом шлюбів та народжень м. Луганська, актовий запис № 2807 [PERSON] є його матір'ю. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є бабою [PERSON], який народився [INFO] року. Відповідно до ч. 8, 9, 10 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно з вимогами ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. За змістом ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з приписів ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Таким чином, чинним законодавством України, з однієї сторони, закріплено право позивача, як баби на спілкування зі своєю онукою та право брати участь у її вихованні, а з другої сторони передбачено обов'язок батьків або інших осіб, з якими проживає дитина не чинити перешкоди у здійсненні бабою чи дідом прав щодо виховання внуків та правовий механізм захисту цього права у випадку його порушення у судовому порядку. Суд вважає, що позбавлення позивача права щодо її участі у спілкуванні та вихованні онука може позбавити дитину родинних зв'язків з такими, любові та турботи з її боку. Право позивача, як бабусі, на участь у вихованні та спілкуванні з внуком гарантується законодавством, а тому вони не повинні доводити його виникнення чи наявність будь-якими іншими засобами доказування. Доказів неможливості спілкування позивача з [PERSON] протягом вихідних днів, зокрема, що таке спілкування може мати вплив на навчальний процес та/або участь дитини в інших виховних, розвиваючих та позашкільних заходах відповідачем не представлено, в матеріалах справи такі відсутні. На погляд суду, при даному способі участі позивача у вихованні внука буде дотриманий розумний баланс на участь у його вихованні між позивачем та іншими членами сім'ї, яким таке право теж надано. При цьому, суд звертає увагу сторін, що встановлення вищевказаного способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з внуком не перешкоджає їй у подальшому ставити питання про збільшення чи відповідно зменшення часу спілкування. Суд наголошує сторонам, що не зважаючи на встановлений спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з внуком, відповідач не позбавлена можливості самостійно, за взаємною згодою та у позасудовому порядку, визначати додаткові способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з внуком, а також збільшувати встановлений судом час спілкування. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечення третьої особи по справі щодо задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved