Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

07.12.2018 року Харківський національний медичний університет звернувся до суду з позовом, в якому просить\~стягнути з Камолова Сафаралі на користь заборгованість за навчання\~у сумі - 1375 $ США.\~Стягнути з Камолова Сафаралі на користь позивача судовий збір\~у сумі - 1684, 00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом № 625-с ХНМУ від 15.11.2012 р. Камолова Сафаралі було зараховано на 1 курс в число студентів 5 факультету з підготовки іноземних студентів Харківського національного медичного університету з 15.11.2012 р. 15.11.2012 р. між Камоловим Сафаралі та ХНМУ, в особі ректора проф. [PERSON] був укладений договір № 2589/137 про підготовку фахівця з вищою освітою. Відповідно до п. 2.2.1. договору № 2589/137 від 15.11.2012 р. про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач взяв на себе зобовязання вчасно вносити оплату за навчання. Згідно п. 4.1. «розмір оплати за весь строк навчання становить еквівалент 21700 доларів США». Відповідно до п. 4.3. «платежі за цим договором можуть здійснюватися як у валюті, так і в гривні, перерахуванням на рахунок Університету через установи банку в установленому законом порядку, можлива оплата шляхом надання чеку. Платежі в гривні здійснюються згідно з курсом валют Національного банку України станом на день оплати». Згідно п. 4.5. «термін внесення оплати за навчання встановлюється до 20 вересня того навчального року, на момент оплати якого студент навчається». У зв'язку з тим, що в порушення вимог договору № 2589/137 від 15.11.2012 р. не було здійснено оплати в повному обсязі, утворилася заборгованість у сумі - 1375 $ США (36277,26 грн. за період з 19.07.2016 р. по 19.10.2016 р. Курс НБУ станом на 27.09.2017р. становив USD - 26, 383461 грн. (на дату направлення вимоги). Згідно з наказом ХНМУ № 650-с від 19.10.2016 р. Камолова Сафаралі було відраховано з 19.10.2016 р. за порушення навчальної дисципліни, як такого що не приступив до занять. 27.09.2017 р. ХНМУ було направлено в останнє відоме місце проживання, на адресу м. Харків, вул. Цілиноградська, 54, гуртожиток № 4, кімната № 506 відповідну вимогу. Семиденний строк на виконання зобовязання сплив і саме тому відповідач є боржником, що прострочив виконання грошових зобовязань. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги, законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судовим розглядом справи встановлено, що наказом № 625-с ХНМУ від 15.11.2012 р. Камолова Сафаралі зараховано на 1 курс в число студентів 5 факультету з підготовки іноземних студентів Харківського національного медичного університету з 15.11.2012 р. 15.11.2012 р. між Камоловим Сафаралі та ХНМУ, в особі ректора проф. [PERSON] був укладений договір № 2589/137 про підготовку фахівця з вищою освітою. Відповідно до п. 2.2.1. договору № 2589/137 від 15.11.2012 р. про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач взяв на себе зобовязання вчасно вносити оплату за навчання. Згідно п. 4.1. «розмір оплати за весь строк навчання становить еквівалент 21700 доларів США». Відповідно до п. 4.3. «платежі за цим договором можуть здійснюватися як у валюті, так і в гривні, перерахуванням на рахунок Університету через установи банку в установленому законом порядку, можлива оплата шляхом надання чеку. Платежі в гривні здійснюються згідно з курсом валют Національного банку України станом на день оплати». Згідно п. 4.5. «термін внесення оплати за навчання встановлюється до 20 вересня того навчального року, на момент оплати якого студент навчається». У зв'язку з тим, що в порушення вимог договору № 2589/137 від 15.11.2012 р. не було здійснено оплати в повному обсязі, утворилася заборгованість у сумі - 1375 $ США за період з 19.07.2016 р. по 19.10.2016 р. Курс НБУ станом на 27.09.2017 р. становив USD - 26,383461 грн. (на дату направлення вимоги). Згідно з наказом ХНМУ № 650-с від 19.10.2016 р. Камолова Сафаралі було відраховано з 19.10.2016 р. за академічною неуспішністю. 27.09.2017 р. ХНМУ було направлено в останнє відоме місце проживання, на адресу м. Харків, вул. Цілиноградська, 54, гуртожиток № 4, кімната № 506 відповідну вимогу (копія додається). Семиденний строк на виконання зобовязання сплив і саме тому відповідач є боржником, що прострочив виконання грошових зобовязань. Відповідач не здійснив оплату за навчання в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, тому на адресу відповідача направлено письмову вимогу щодо виконання ним зобов'язань по сплаті заборгованості, однак відповідачем вимогу було проігноровано, заборгованість не сплачена Згідно з положеннями ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Як вбачається з вимог ст. 525 ЦК України, однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з положеннями ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 1684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved