Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

08 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що його батько [PERSON] являвся наймачем житлового приміщення [ADDRESS] , відповідно до ордеру на житлове приміщення серії ХМО №012031 від 28.01.1994 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Полонської міської ради №8, який виданий для сім`ї з 3- чоловік до складу якої входить позивач. [INFO] [PERSON] помер, а [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Позивач [PERSON] разом з неповнолітньою дочкою [PERSON] , 2003 року народження, проживає у вказаній квартирі, яка не приватизована. На даний час він має намір приватизувати квартиру, проте там зареєстрованою значиться його колишня дружина [PERSON] , шлюб з якою розірвано 22.09.2009 року та, яка з вересня 2007 року залишила його та доньку і з того часу у спірній квартирі не проживає, витрати по її утриманню не несе. Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі яку визначено розглядати за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачці [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Заслухавши доводи позивача, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до змісту ст.16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право. Судом встановлено, що [PERSON] з неповнолітньою донькою являється наймачем квартири [ADDRESS] , про що свідчать договори укладені позивачем з КП «Благоустрій» (а.с.14-16). Відповідно до ордеру на житлове приміщення серії ХМО №012031 від 28.01.1994 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Полонської міської ради №8 (а.с.7), який виданий для сім`ї з 3- чоловік до складу якої входить позивач. Наведені обставини стверджуються поясненнями свідка [PERSON] , яка вказувала, що позивач являється її рідним братом, [PERSON] востаннє бачила влітку 2007 року, та ці всі роки у вказаній квартирі відповідачки жодного разу там не бачила. Свідок [PERSON] підтвердила, що вони з позивачем сусіди, проживають в одному будинку, вже 13 років відповідачки вона не бачила, позивач [PERSON] сам виховує їх спільну доньку та двоє проживають у квартирі. Відповідно до довідки від 02 вересня 2020 року виданої депутатом Полонської міської ради, вбачається, що [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , проте з 2007 року не проживає у вказаному житлі, виїхала за межі м. Полонного та місце її перебування не відоме (а.с.8). Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої та частиною четвертою ст.71 цього кодексу, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. Поважності причин відсутності відповідачки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] судом не встановлено. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки відповідачка з 2007 року без поважних причин відсутня і не проживає в квартирі, є такою, що втратила право користування даним житлом. \~ \~ \~ \~З вищенаведеної норми Закону випливає, що рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved