Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

07 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Чугуївського міського суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, [PERSON]. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. В обґрунтування позовних вимог позивач у позові посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - позивач та фізична особа - резидент України - [PERSON], надалі за текстом - відповідач, 05 вересня 2008 року уклали кредитний договір № 001-20116-050908, відповідно до пункту 1.1. якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 900,00 грн., зі сплатою процентів 12 % в рік. На підставі вимог п.2.5. Договору, за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2.7 % в місяць. Станом на 10 квітня 2015 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1197,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. У судове засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення сторони не зявились, позивач у позові зазначив про розгляд справи за відсутності його представника, відповідач причини неявки суду не повідомив. З зазначених суд вирішує справу у відсутності сторін, на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 вересня 2008 року сторони уклали кредитний договір № 001-20116-050908, відповідно до пункту 1.1. якого позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 900,00 грн., на умовах визначених Договором (а.с.5,6). На підставі вимог п. 2.3. Договору, за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. На підставі вимог п.2.5. Договору, за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2.7 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов Договору. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 900,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 36625557 від 05 вересня 2008 року (а.с.7). Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 10 квітня 2015 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 10.04.2015 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-20116-050908 від 05.09.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 1197,91 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 886,47 грн.; заборгованість за відсотками 44,14 грн.; заборгованість за комісіями 267,30 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.8). Положеннями Договору передбачено, що Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором. За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 1197,91 грн. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved