Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

09 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання недійсною довідки-розрахунку, мотивуючи свій позов тим, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.04.2003 року з нього на користь неповнолітнього сина [PERSON] в інтересах [PERSON] стягнуто аліменти. В лютому 2015 року він отримав довідку-розрахунок від 09.02.2015 року, відповідно до якої мав заборгованість в розмірі 11 002 грн. 30 коп. Він сплатив суму заборгованості в розмірі 11 002 грн. 30 коп. і подав квитанцію і заяву до ВДВС. Однак, 27.03.2015 року він отримав чергову довідку-розрахунок від 03.03.2015 року, в якій було вказано про борг в розмірі 4 103 грн. 84 коп. Не погоджуючись з боргом, він направив лист ГУЮ у Полтавській області та сподівався, що довідка-розрахунок від 03.03.2015 року буде скасована. Проте 06.04.2015 року отримав відповідь, з якої випливає, що борг визнано законним. Погодитися з цим він не може, так як йому не було надано будь-яких підтверджень для обґрунтування боргу. Просив суд винести рішення, яким визнати незаконною і недійсною з 03.03.2015 року довідку-розрахунок Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представники Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Труш А.В., Пилипенко С.М. з позовом не згодні. Вважають позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та безпідставними. В задоволенні позову просили відмовити. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представників Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Труш А.В., Пилипенко С.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Октябрського районного суду м.Полтави від 08.04.2003 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.03.2003 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шевченко Л.О. зроблено розрахунок заборгованості і надано позивачу довідку-розрахунок від 09.02.2015 року, відповідно до якої [PERSON] має заборгованість по аліментах в сумі 11 002 грн. 30 коп. (а.с.3-5). Дану заборгованість позивач сплатив, що не заперечується представниками Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Труш А.В., Пилипенко С.М. Разом з тим, згідно довідки-розрахунку від 03.03.2015 року (а.с.6-8) позивач має заборгованість по аліментах в сумі 4 103 грн. 84 коп., з якою не згоден та просить визнати дану довідку незаконною і недійсною. Але суд не може погодитись з позовом [PERSON] та задовольнити його з наступних підстав. Частиною 3 статті 195 СК України встановлено, що якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості. Судом встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що [PERSON] на час виникнення заборгованості і на даний час не працює. Згідно пункту 7.13.1. розділу 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджено наказом від 02.04.2012 №512/5 Міністерства юстиції України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 (з наступними змінами та доповненнями), якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника. Таким чином, судом встановлено, що розрахунок в довідці-розрахунку від 03.03.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шевченко Л.О. проведено з урахуванням вимог ч.3 ст.195 СК України та пункту 7.13.1. розділу 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджено наказом від 02.04.2012 №512/5 Міністерства юстиції України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, в якому визначено, що якщо боржник не працює, державний виконавець розраховує заборгованість, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Тому довідка-розрахунок від 03.03.2015 року про заборгованість по аліментах [PERSON] в сумі 4 103 грн. 84 коп. є вірною і скасуванню не підлягає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed