Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

07 березня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. 13 листопада 2013 року позивач змінив підстави позову, звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON] про розірвання договору, стягнення сплачених грошових коштів, відшкодування завданої моральної шкоди В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 07 березня 2012 року між ним та адвокатом [PERSON] був укладений договір про надання послуг адвоката, відповідно до якого, [PERSON] зобов'язався надавати йому послуги щодо представництва його інтересів з метою отримання на його ім'я державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], для розміщення на зазначеній земельній ділянці об'єкту торгівлі. 07 березня 2012 року ним відповідачу був сплачений аванс в розмірі 4 800 грн. Згідно договору, відповідач [PERSON] зобов'язався виконати умови договору в строк до 07 серпня 2012 року, а в разі невиконання - повернути в повному обсязі авансовий платіж. Отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою [PERSON] від 07 березня 2012 року. До теперішнього часу відповідач не виконав умови договору та не повернув сплачені за договором грошові кошти. Крім того, діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що душевних стражданнях та переживаннях. Він був вимушений брати кошти в борг, не мав можливості покрити сімейні витрати, моральну шкоду він оцінює в 1 500 грн. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON], посилаючись на вимоги ст.ст. 627, 651, 901,903 ЦК України, просив суд: -розірвати договір про надання послуг адвоката від 07 березня 2012 року; -стягнути з відповідача [PERSON] на його користь грошові кошти, сплачені за договором в сумі 4 800 грн.; -стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1 500 грн.; -стягнути з відповідача на цого користь судові витрати: судовий збір в сумі 229,40 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, з наступного. Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 07 березня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], як адвокатом, був укладений договір про надання послуг адвоката, відповідно до якого, [PERSON] зобов'язався надавати [PERSON] послуги щодо представництва інтересів з метою отримання ім'я державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS]., для розміщення на зазначеній земельній ділянці об'єкту торгівлі. Судом встановлено, що 07 березня 2012 року позивач сплатив відповідачу [PERSON] аванс в розмірі 4 800 грн., що підтверджується відповідною розпискою. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до укладеного сторонами договору, відповідач [PERSON] зобов'язався виконати умови договору в строк до 07 серпня 2012 року Судом встановлено, що відповідачем у вищезазначений строк не виконані умови договору, ним не надано доказів виконання договору. Згідно вимог ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У відповідності до ч.3 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру» (в редакції на час виникнення правовідносин), у разі неналежного виконання доручення на вимогу громадянина або юридичної особи , які уклали договір з адвокатом чи з адвокатським об'єднанням, внесена плата повертається повністю або частков, а при виникнення спору - за рішенням суду. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, що є істотним порушенням, суд приходить до переконання, що договір підлягає розірванню, та на користь позивача з відповідача повинні бути стягнуті грошові кошти, оплачені за договором в сумі 4 800 грн., в зв'язку з чим, позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. В той же час, відшкодування моральної шкоди в зв'язку з невиконанням договору послугу не передбачене чинним законодавством України, в зв'язку з чим, вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції, позивач поніс судові витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Позивач в заяві просив стягнути на його користь також 1 500 грн., сплачених ним за надані юридичні послуги, в зв'язку з чим, суд приходить до наступного. У відповідності до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-VI, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Позивачем не надано доказів участі особи, яка надавала йому правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням або під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, тому, зазначені витрати не можуть бути стягнуті. Враховуючи викладене,

Outcome: partial