Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

08.09.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01.09.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 759. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що подружнє життя з не склалося, оскільки між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Однією сім*єю не мешкають понад шість років, а саме з 2010 року, шлюбно-сімейні відносини припинені. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Майнового спору не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишається мешкати з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Моісеєнко». У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.09.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 759 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 138979). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №445496, видане 02.06.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №274). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 2016 року, проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, відсутній сімейний бюджет. Між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Примирення між сторонами не можливе. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнового спору не мають. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно квитанції № 0.0.610005074.1 від 01.09.2016 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved