Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

07 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів. Свої позовні вимоги митовує наступним: начальником відділу охорони водних біоресурсів Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві 07 травня 2013 року приблизно о 19 год. 20 хв. на озері «Опечень» в Оболонському районі м. Києва, відповідач порушив правила рибальства, а саме в нерестовий період з гумового човна проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Головного управління охорони водних ресурсів у м.Києві заподіяну ним шкоду в сумі 306 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлен належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка, до суду подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги до відповідача підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, оскільки від нього, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи надійшла заява з проханням вирішити справу без його присутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки він, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відомостей про причини неявки до суду не надав. Заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Оболонський районний суд міста Києва прийшов до висновку про задоволення позову виходячи за наступних підстав. 07 травня 2013 року приблизно о 19 год. 20 хв. на озері «Опечень» в Оболонському районні м. Києва, відповідач [PERSON] порушив правила рибальства, а саме в нерестовий період з гумового човна проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки. Відповідач злов 10 штук окунів та 8 штук карасів. (а.с. 4). Своїми діями відповідач порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідач вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП Ураїни. Обчислена шкода рибним ресурсам держави, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» становить 306 грн. 00 коп.(триста шість гривень 00 копійок), що стверджується розрахунком збитків до протоколу про адміністритивне правопорушення № 000592 від 27 травня 2013 року. Вина відповідача підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення №000592 від 27 травня 2013 року. (а.с. 4, 5). Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього приподнього середовища» підприєства, установи, організації та громадяни зобов'язанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановленних законодавством України. Застовування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природнього середовища та погіршення якості природних ресурсів. Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього приподного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодаства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та погіршення стану водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водяних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. За таких обставин, суд вирішує задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму заподіяної ним шкоди в розмірі 306 грн.00 коп.

Outcome: approved