Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

09 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 липня 2009 року він набув право власності на земельну частку (пай) розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах, після смерті [PERSON] В січні 2016 року він звернувся до Відділу Держгеокадастру і отримав витяги про реєстрацію за ним земельних ділянок площею 0,6448 га, під кадастровим номером 5923883400:05:002:0237 та площею 1,0221 га, під кадастровим номером 5923883400:05:002:0319. Однак в реєстрації третьої земельної ділянки йому було відмовлено, оскільки вона співпадає з земельною ділянкою площею 5,6765 га, під кадастровим номером 5923883400:05:002:0141, яка на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №064908 належить [PERSON] Оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №064908 [PERSON] виданий внаслідок технічної помилки у зазначенні анкетних даних власника, порушує права [PERSON], він просить суд визнати недійсними та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №064908. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подавши заяву про незаперечення проти задоволення позову та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області в судове засідання не зявилась, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Заслухавши представника позивача, яка підтримала позовні вимоги, відповідача [PERSON], яка позов визнала в повному обсязі, представника відповідача Путивльської районної державної адміністрації, яка позов не визнала та зазначила, що Путивльська РДА не є належним відповідачем, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації №164 від 30 квітня 2004 року надано дозвіл на проведення землевпорядних робіт по виділенню земельних паїв у натурі та виготовленню Державних актів на право власності на землю на території Козаченської сільської ради. За списком громадян, які мають право на земельну частку (пай), під №255 значиться [PERSON] (а.с.10-13). Розпорядженням голови Путивльської районної державної адміністрації №1 від 10 січня 2007 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання Державних актів на право власності на земельну ділянки громадянам-власникам земельних частко (паїв) на території Козаченської сільської ради, і за №255 списку власників земельних паїв записана [PERSON] (а.с.14-18). Після смерті [PERSON], [PERSON] успадкував право на земельну частку (пай) розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності СЗАПТ ім. Ілліча Путивльського району Сумської області, що належала померлій на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0139144, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 28 липня 2009 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та сертифікатом на право на земельну частку (пай) СМ №0139144 (а.с.7-9). Згідно з архівною копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №045351 від 03 грудня 2007 року [PERSON] є власницею чотирьох земельних ділянок за №354 , загальною площею 8,205 га, розташованих на території Козаченскої сільської ради Путивльського району (а.с.19). Крім того, відповідно до архівної копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №064908 від 20 квітня 2010 року [PERSON] є власницею земельних ділянок за №255, площею 5,6765 га під кадастровим номером 5923883400:05:002:0141, №255.01, площею 1,0221 га під кадастровим номером 5923883400:05:002:0319 та №255.02, площею 0,6448 га під кадастровим номером 5923883400:05:002:0237 (а.с.20). Як пояснила відповідач у судовому засіданні, земельні ділянки, зазначені в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ №064908 від 20 квітня 2010 року, вона успадкувала після смерті батька [PERSON] Однак, згідно зі списками громадян, яким надано дозвіл на проведення землевпорядних робіт по виділенню земельних паїв у натурі та виготовленню Державних актів на право власності на землю на території Козаченської сільської ради та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання Державних актів на право власності на земельну ділянки громадянам-власникам земельних часток (паїв) на території Козаченської сільської ради, [PERSON] значиться за №355 (а.с.13,17). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна та інформацією Державного земельного кадастру [PERSON] є власницею земельної ділянки, площею 5,6765 га під кадастровим номером 5923883400:05:002:0141, яка передана в оренду ССК «Ярославна» на підставі договору оренди землі, б/н, від 21 грудня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №27445996 (а.с.22,23). Рішенням №РВ-5900047482016 від 24 березня 2016 року [PERSON] відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки в межах даної земельної ділянки знаходиться ділянка з кадастровим номером 5923883400:05:002:0141, яка на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №064908 належить [PERSON] (а.с.30). Крім того, листом Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області №Б-47/0-47/6-16 від 02 липня 2016 року, [PERSON] розяснено, що при роздруківці Державних актів на землю, акт на земельну ділянку, належну [PERSON], було помилково роздруковано на імя [PERSON] (а.с.31). Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Таким чином, [PERSON] за життя набула права на земельну частку (пай), за розпорядженням голови Путивльської РДА від 30 квітня 2004 року, як і решта власників паїв, отримала дозвіл на проведення землевпорядних робіт по виділенню земельного паю в натурі, розпорядженням голови Путивльської РДА від 10 січня 2007 року розроблена документація була затверджена, у додатках до зазначених розпоряджень [PERSON] значиться під №255 і мала отримати Державний акт на право в ласності на земельну ділянку загальною площею 7,343 га, з яких рілля 5,767 га, сіножаті 1,022 га, пасовища 0,645 га, фактично ж акт, що підтверджує право власності на зазначені земельні ділянки, був виданий на імя [PERSON], яка успадкувала земельний пай свого батька [PERSON], що у вказаних додатках значиться під №355 і мав отримати у власність земельну ділянку загальною площею 8,346 га, з яких рілля 5,635 га, сіножаті 1,784 га, пасовища 0,926 га. Як пояснив представник Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі, Державний акт серії СМ №064908 виданий на імя [PERSON] помилково, на земельну ділянку, позначену на плані №355, Державний акт не видавався і право на отримання цієї ділянки у власність має саме [PERSON] В інший спосіб, крім як визнання Державного акта серії СМ №064908 недійсним, усунути допущену помилку неможливо. Зважаючи на те, що у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості відновити порушене право, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №06408, який роздруковано з помилкою, видано на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації №1 від 10 січня 2007 року та затверджено т.в.о. голови Путивльської районної державної адміністрації [PERSON], тобто помилка сталася з вини Відділу Держкомзему у Путивльському районі Сумської області та Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, суд дійшов висновку про стягнення саме з них судових витрат, понесених позивачем. З огляду на викладене доводи представника Путивльської районної державної адміністрації про те, що адміністрація є неналежним відповідачем, є безпідставними. Що стосується відповідача [PERSON], остання отримуючи Державний акт, добросовісно вважала, що отримує у власність земельну ділянку як виділений в натурі пай, що успадкувала після смерті свого батька [PERSON], крім того, вона сама понесла витрати на виготовлення землевпорядної документації на земельну ділянку, зазначену на плані під №255. На підставі викладеного,

Outcome: approved