overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

07 червня 2017року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 14.02.2012року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 27.01.2016року народження. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обовязки, ведення спільного господарства. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати за її відсутності, а позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Устіменко». Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати за його відсутності та вказав, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2012року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №160503 виданим ВДРАЦС Овідіопольського РУЮ Одеської області 14.02.2012року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 27.01.2016року народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Шлюбні стосунки між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу так я к перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню. Клопотання позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища «Устіменко» підлягає задоволенню. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

07 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який зареєстрували 17.01.2003 року виконкомом Новгородської селищної ради. Від шлюбу 19.05.2002 року у них народився син [PERSON] У подальшому шлюб між ними було розірвано, про що 17.05.2005 року зроблений запис №101. З того часу відповідач участі у вихованні сина не бере, коштів на його утримання не надає. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивача. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивач вимушена звернутися до суду. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 17.05.2005 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.6). Від шлюбу позивач з відповідачем мають дитину [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.4). Суд враховуючи, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісяця. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

07 червня 2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця до досягнення ним повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу є син [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання. Позов просила задовольнити. Відповідач по справі направив суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, проти винесення рішення стосовно стягнення аліментів не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу є син [PERSON], [INFO]. На цей час шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, починаючи з 07 червня 2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 червня 2018 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вимоги заяви\~мотивує тим,\~що 03\~листопада 2017\~року померла\~його баба\~ [PERSON]\~[PERSON] її\~смерті відкрилась\~спадщина на\~усе належне\~їй за\~життя майно,\~а саме:\~на 1/3\~частки квартири\~по вул.\~Щусєва,\~20а/39,\~що у\~м.\~Луцьку та\~1/3\~частки квартири\~по вул.\~Даньшина,\~1/108,\~що у\~м.\~Луцьку.\~Він є\~спадкоємцем за\~законом.\~Зазначає,\~що прийняв\~спадщину,\~оскільки постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем,\~яка потребувала\~стороннього догляду\~та допомоги\~у побуті,\~в тому\~числі на\~час її\~відкриття і\~не заявляв\~про відмову\~від неї.\~Однак свої\~спадкові права\~належним чином\~оформити не\~має можливості,\~оскільки відсутні\~дані,\~які б\~підтверджували факт\~постійного проживання\~разом із\~[PERSON] на час відкриття спадщини. Представник заявника [PERSON] та заявник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вказали, що вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №210262 вбачається, що [PERSON] померла 03 листопада 2017 року (а.с.10). Та обставина, що [PERSON] є бабою заявника [PERSON] стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження заявника та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] (а.с. 11,14-15). З викладених в заяві обставин встановлено, що [PERSON] постійно проживала до дня його смерті по вулиці Даньшина, 1/108 в місті Луцьк. Вищевказана обставина підтверджується також показами свідка [PERSON] даними в судовому засіданні від 11.07.2018 року, який пояснив, що він проживає [INFO], в квартирі 187, а померла проживала в квартирі 108. Окрім того, свідок [PERSON], як в свою чергу і свідок [PERSON], в судовому засіданні ствердили, що заявник проживав з померлою [PERSON], у звязку з тим, що остання хворіла на серцево-судинну недостатність і постійно потребувала сторонньої допомоги у повсякденному житті. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в суді. Факт встановлюється для оформлення заявником спадкових прав. З інформаційної довідки зі спадкового реєстру слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

07 червня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В підготовче судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в підготовче судове засідання не зявились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5) та не заперечується відповідачем. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також не заперечується відповідачем і підтверджується копією довідки про склад сім'ї від 05 червня 2018 року №4366 (а.с.6). Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

07 червня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №39. Від спільного проживання в подружжя є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Відповідач не бажає дбати про матеріальне забезпечення сімї, спільно піклуватися про побудову сімейних відносин, у звязку з чим між ними постійно відбувались сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На теперішній час сім'я фактично розпалась, з 2017 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, оскільки сім'я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити (а.с.9). Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] (а.с.13). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору за подання позову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід 2 групи (а.с.7,8). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі статтями 141, 142 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

07 червня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 62. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, сумісне господарство не ведеться понад півроку, через втрату почуття взаємної поваги та любові, що шлюб між ними фактично розпався, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та залишити їй прізвище [PERSON]. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що підтримує заявлені вимоги, судові витрати просить віднести на її рахунок; відповідач вказав, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №62. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії 1-ФП № 049563 (а.с. 4). Як вбачається\~здослідженого у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії 1-ФП № 098410, сторони від шлюбу\~мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, сумісне господарство не ведеться понад півроку. Причинами розпаду сімї стала втрата почуття взаємної поваги та любові між подружжям. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати віднести на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

07 червня 2018 року позивач [PERSON]\~ звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) про зобовязання усунути порушення умов договору, зобовязання виконати умови договору та анулювати суму заборгованості, в якому просить зобовязати відповідача усунути порушення умов Додаткової Угоди №1 від 23.11.2016 року за кредитним договором № ODR0GR01420245 від 16 листопада 2006 року, в частині пункту 1.3, а саме: виконати обовязок анулювання, що є прощенням боргу в розмірі 33\~807,20 грн. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 16 листопада 2006 року між ним та Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» в особі начальника відділення в м. Роздільна філіал Южное ГРУ» ЗАО КБ «Приват Банк» гр. [PERSON], було укладено Кредитний договір № ODR0GR01420245 про надання йому коштів у сумі 11 500 (одинадцять тисяч пятсот) доларів на купівлю нерухомості та також в розмірі 2350,00 ( двадцять три тисячі пятдесят) доларів на оплату страхового платежу, у випадках передбачених Договором. 23.11.2016 року, між ним та ПАТКБ «Приват Банк» в особі Голови Правління ПАТ КБ «Приват Банк» [PERSON] з метою створення сприятливих умов для виконання ним зобовязань за Кредитним договором № ODR0GR01420245 від 16 листопада 2006 року, уклали Додаткову угоду № 1 , яка складалась з наступного: 1.1.Сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

07 червня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 1997 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №815. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. 27 червня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 12 вересня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року. 03 жовтня 2018 року судовий розгляд справи відкладено через неявку сторін. 01 листопада 2018 року сторони в судове засідання не зявилися, позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили з жовтня 2017 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею за подання позову судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved