Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

07 квітня 2020 року представник позивача - адвокат Леоновець А.О., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт із земельної ділянки кадастровий номер 2324581401:04:044:0006, розташованої по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі договору дарування від 10.06.2010 року та державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 911582 від 12.07.2010 року, накладений 08.09.2011 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] , про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження та зареєстрованою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відсудження об`єктів нерухомості майна щодо об`єктів нерухомого майна 09.09.2011 року за № 11592767. Крім того, представник позивача просить зняти арешт з земельної ділянки кадастровий номер 2324581401:04:044:0007, розташованої по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі договору дарування від 10.06.2010 року та державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 911583 від 12.07.2010 року, накладений 08.09.2011 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] , про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження та зареєстрованою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відсудження об`єктів нерухомості майна щодо об`єктів нерухомого майна 09.09.2011 року за № 11592640. Позов обґрунтований тим, що позивачу [PERSON] на праві особистої власності належить земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована по [ADDRESS] для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2324581401:04:044:0007, на підставі договору дарування № 556 від 10.06.2010 року ВМР 982536, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 911583 від 12.07.2010 року. Також, позивачу на праві особистої власності належить земельна ділянка площею 0,2500га, розташована по [ADDRESS] для обслуговування жилого будинку,господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2324581401:04:044:0006, на підставі договору дарування № 555 від 10.06.2010 року ВМР 982535, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 911582 від 12.07.2010 року. Під час вирішення питання щодо продажу вказаних земельних ділянок позивачу стало відомо, що вони знаходяться під арештом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2020 року на земельну ділянку з кадастровим номером 2324581401:04:044:0007 постановою державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ Лисаковим І.С. 08.09.2011 року був накладений арешт на підставі виконавчого листа № 2-382/07, виданого 03.04.2008 року в порядку примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 101 172,92 гривень. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2020 року на земельну ділянку з кадастровим номером 2324581401:04:044:0006 постановою державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ Лисаковим І.С. від 08.09.2011 року був накладений арешт на підставі виконавчого листа № 2-1232/09, виданого 13.10.2009 року в порядку примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Факторіал-Банк» 210 004,32 гривень заборгованості за договором овердрафту та судових витрат. Таким чином, постанови про накладення арешту були постановлені на належні позивачу земельні ділянки в порядку примусового виконання рішень суду у справах, учасником яких він не був, та за якими боржником не був. На теперішній час Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не може зняти вказані арешти за відсутністю виконавчого провадження, які знищено, оскільки сплив строк їх збереження. Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 квітня 2020 року, також витребувано з Відділу у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відомості про власника земельних ділянок з кадастровими номерами 2324581401:04:044:0007 та 2324581401:04:044:0006, а також підстави виникнення права власності на ці земельні ділянки. Заяв та клопотань по суті справи від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника [PERSON] електронною поштою надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач Приазовський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання уповноваженого представника не направив, відзив на позовну заяву або заяву про розгляд справи без участі відповідача не надав. Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних підставах. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 81 ЦПК України). Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року надані роз`яснення, що спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до правовідносин у даній справі, суд керується такими нормами права. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю ніхто не може протиправно позбавити право власності. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач [PERSON] , який поживає в [ADDRESS] , на підставі договору дарування 555 від 10.06.2010 року ВМР 982535 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 911582 , виданий 12.07.2010 року відділом Держкомзему у Приазовському районі та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011027700166). Також, позивачу [PERSON] на підставі договору дарування 556 від 10.06.2010 року ВМР 982536 належить земельна ділянка площею 0,2500 га, що розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 911583 , виданий 12.07.2010 року відділом Держкомзему у Приазовському районі та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011027700167). Відповідно до відповіді на адвокатський запит начальника Приазовського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лапіна О.А. № 4247/03 від 24.03.2020 року зазначено, що у 2011-2012 роках в провадженні відділу перебувало виконавче провадження № 25949148 з примусового виконання виконавчого листа № 2-382/07, виданого 03.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 101172,92 гривень. 08.09.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою на земельну ділянку з кадастровим номером 2324581401:04:044:0006 був накладений арешт. Також зазначено, що надати копію вищевказаної постанови та інших матеріалів виконавчого провадження не має можливості, оскільки вони знищені у зв`язку із закінченням трирічного строку зберігання. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 205833064 від 01.04.2020 року, 09.09.2011 року за № 11592640 реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ Лисакова І.С. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2011 року, було накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 11592640) на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, що розташована на території Ботіївської сільської ради, кадастровий номер 2324581401:04:044:0007, власником якої є [PERSON] . Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 205832385 від 01.04.2020 року, 09.09.2011 року за № 11592767 реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ Лисакова І.С. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2011 року, було накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 11592767) на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, що розташована на території Ботіївської сільської ради, кадастровий номер 2324581401:04:044:0006, власником якої є [PERSON] . Згідно з довідкою Відділу у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 0-8-0.32-248/111-20 від 15.04.2020 року, отриманої на запит суду, згідно бази даних місцевого архіву Відділу та відомостей з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 2324581401:04:044:0006 була зареєстрована за гр. [PERSON] на підставі рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 194 від 05.11.2007 року (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 2723349 від 07.04.2008 року. 12.07.2010 року вищевказана земельна ділянка була передана [PERSON] на підставі договору дарування від10.06.2010 року № 555 та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК 911582 від 12.07.2010 року. Також, згідно бази даних місцевого архіву Відділу та відомостей з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 2324581401:04:044:0007 була зареєстрована за гр. [PERSON] на підставі рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 194 від 05.11.2007 року (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 272348 від 07.04.2008 року. 12.07.2010 року вищевказана земельна ділянка була передана [PERSON] на підставі договору дарування від 10.06.2010 року № 556 та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК 911583 від 12.07.2010 року. Проаналізовані документи свідчать, що арешт на земельні ділянки був накладений в рамках виконавчих проваджень, в яких боржником виступав не позивач [PERSON] , а інші особи: [PERSON] та [PERSON] . Крім того, відповідно до правовстановлюючих документів і даних ДЗК, на момент накладення такого арешту власником земельних ділянок вже був саме позивач, а не боржники за виконавчими провадженнями. Внаслідок накладеного арешту позивач не має можливості розпоряджатись своїм майном, а саме земельними ділянками з кадастровими номерами 2324581401:04:044:0006 та 2324581401:04:044:0007, оскільки на них накладено обтяження - заборону. Як свідчить лист відповідача від 24.03.2020 року, на даний час виконавчих проваджень, в рамках яких накладався арешт на майно позивача, немає, і всі виконавчі провадження завершені у 2012 році знищені у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем був помилково накладений арешт на земельні ділянки позивача, і на даний час відсутні будь-які правові підстави для обмеження позивача у розпорядженні належним йому майном. Протилежне відповідачем у справі не доведено. Враховуючи зазначене, зокрема те, що позивач є законним володільцем арештованого майна, на даний час відсутні документи, на підставі яких було б можливо зняти арешт в позасудовому порядку, і позивач не може належним чином розпоряджатись земельними ділянками, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved