Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

09 червня 2020 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 25 лютого 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Виконавчим комітетом Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Також вказала, що з січня місяця 2020 року вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. За час їхнього спільного проживання з відповідачем вони зрозуміли, що у них відсутні спільні інтереси окрім їхнього сина, вони мають різні погляди на життя. Сім`я сторін фактично розпалася остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя їхнім є неможливим, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їхнім інтересам. Також вказала, що подальше перебування у шлюбі її з відповідачем є неможливим і часу на примирення є недоцільним. Позивач зазначила, що за домовленістю її з відповідачем, після розірвання шлюбу їхній неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , буде проживати з нею позивачем. У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося у зв`язку із тим, що з січня місяця 2020 року сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. У сторін відсутні спільні інтереси окрім їхнього сина, вони мають різні погляди на життя. Сім`я фактично розпалася остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності, а також небажання відновити сімейні відносини. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved