Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

07 вересня 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 119\~339, 10 гривень. Позов обгрунтовує тим, що 02 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого, ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.2.2. Договору факторингу права вимоги, які ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 12/89 від 02 грудня 2020 року Реєстру боржників № 2 від 02 грудня 2020 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором в сумі 119\~339, 10 гривень, з яких: 47\~997, 00 гривень - заборгованість за основним боргом; 23\~203, 70 гривень - заборгованість за відсотками; 48\~183, 40 гривень - заборгованість за комісіями. З метою досудового врегулювання спору, позивачем відповідачу було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором, проте, [PERSON] не виконав вимогу позивача та не повернув зазначену у повідомленні заборгованість. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , а саме, з 02 грудня 2020 року позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № Р51.13058.004038274 від 20 червня 2018 року в сумі 119\~339, 10 гривень. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не прибув, однак у позові просить розгляд справи проводити за відсутності представника Товариства, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Суд встановив, що 20 червня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» (первісний кредитор) було укладено кредитний договір № Р51.13058.004038274. 02 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого, ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п. 5.1 Договору факторингу Права Вимоги вважаються таким, що перейшли від клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. Договору факторингу. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 12/89 про відступлення права вимоги від 02 грудня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № Р51.13058.004038274 в сумі 119\~339, 10 гривень, з яких: 47\~997, 00 гривень - заборгованість за основним боргом; 23\~203, 70 гривень - заборгованість за відсотками; 48\~183, 40 гривень - заборгованість за комісіями. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Також судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних [PERSON] до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зігдно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № Р51.13058.004038274 від 20 червня 2018 року в сумі 119\~339, 10 гривень, яка складається з: 47\~997, 00 гривень - заборгованість за основним боргом; 23\~203, 70 гривень - заборгованість за відсотками; 48\~183, 40 гривень - заборгованість за комісіями. Крім того, як зазначено вище, [PERSON] визнав позов, про що подав відповідну заяву. Частинами 1,\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~передбачено,\~що позивач\~може відмовитися\~від позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оцінивши заяву [PERSON] про визнання позову, суд вважає, що вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже відсутні перешкоди для її прийняття. Враховуючи підтвердження позивачем описаними вище доказами отримання відповідачем [PERSON] кредиту, користування кредитними коштами та порушення ним грошових зобов`язань, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку про правомірність позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 119\~339, 10 гривень. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для часткового задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило судовий збір в розмірі 2270, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 13412 від 28 серпня 2021 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Зважаючи на наведене з [PERSON] слід стягнути 1135, 00 гривень на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,що становить 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved