Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

08.04.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач, будучи споживачем комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , не здійснює в повному обсязі оплату за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2012 по 01.02.2020 виникла заборгованість в розмірі 16763,63грн. за централізоване опалення. З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України 09.04.2020 було зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 19.05.2020. 15.04.2020 відповідно до ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 23.07.2020 на виконання ухвали від 15.04.2020 позивачем було усунуто недоліки. Ухвалою від 04.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 10.09.2020. Ухвалою від 10.09.2020 розгляд справи було відкладено зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Представники позивача, кожен окремо, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, підтримку позовних вимог та надали згоду на заочний розгляд справи (вх.№16742 від 10.09.2020, вх.№19403 від 21.10.2020). Ухвалою від 22.10.2020 розгляд справи було відкладено зв`язку не направленням позивачу копії ухвали від 04.08.2020 про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, а також судових повісток про виклик. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№22522 від 30.11.2020). Ухвалою від 01.12.2020 розгляд справи було відкладено зв`язку з не направленням позивачу копії ухвали від 04.08.2020 про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, а також судових повісток про виклик через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції. Вказані матеріали направлені відповідачу на адресу його реєстрації, проте повернуті суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання. Ухвалою від 27.01.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з поверненням копій ухвали про відкриття провадження у справі від 04.08.2020 разом із позовною заявою з додатками та судовими повістками, що направлялись відповідачу на адресу його реєстрації, з відміткою про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання. Ухвалою від 11.03.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з не направленням відповідачу судової повістки про виклик, оскільки станом на 09.03.2021 відправлення вихідної та поточної кореспонденції є недоцільним у зв`язку з неможливістю своєчасної доставки на призначену судом дату за тривалою відсутністю знаків поштової оплати, що підтверджується актом №107 від 09.03.2021. Ухвалою від 14.04.2021 відкладено розгляд справи на 18.05.2021 в зв`язку з не направленням відповідачу судової повістки про виклик з причин відсутності у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції, що підтверджується актом №66/21 від 12.04.2021. 07.05.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача у судове засідання на 18.05.2021, із зазначенням причини невручення: за закінченням терміну зберігання. У судове засідання, що призначене на 18.05.2021, відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа». Крім відповідача, у квартирі інших зареєстрованих осіб немає. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.8). Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою, що надана відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради (а.с.24). Будинок, в якому зареєстрований відповідач є багатоповерховим, опалення квартири [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Послуги з централізованого опалення за зазначеною адресою відповідачу надає позивач. Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку [ADDRESS] було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинене (а.с.10-17). Відповідач у вказаний в позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавав та не звертався. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи теплопостачання будинку, в тому числі, і квартири відповідача за №34, тому він є таким, що фактично спожив надані послуги з централізованого опалення. На підставі\~зазначених фактів,\~конклюдентних дій\~відповідача та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню. За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з\~п.1,\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~7 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний:\~укладати договори\~про надання\~житлово-комунальних\~послуг у\~порядку і\~випадках,\~визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідачу проводились нарахування відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення населенню, які установлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг. Протягом 2012-2020 років відповідач не проводив у повному обсязі оплати за спожиті послуги з централізованого опалення, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.9). Крім того, відповідач належним чином повідомлявся про наявність зазначеної заборгованості (а.с.5,6,7). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами статті 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідач у порушення обов`язку по сплаті отриманих послуг, у повному обсязі їх не сплачував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період із 01.08.2012 по 01.02.2020 на суму 16763,63грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.9). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач отримала та користується послугами з теплопостачання та зобов`язана оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Щодо стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2017 у справі №215/2267/17 відмовлено позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с.28). Згідно із Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу у 2017 році була встановлена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило у 2017 році 800 грн.. Таким чином, позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір в сумі 1302грн. (а.с.1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2102грн. (800+1302) судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову та при подачі заяви про видачу судового наказу. На підставі викладеного,

Outcome: approved