Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

08.11.2019 позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про стягнення суми недотриманої пенсії. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , [INFO] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії. 12.08.2019 позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошової суми недоотриманої пенсії за період з 01 березня 2016 року по 31 травня 2017 року, яка зберігається у Бахмутсько Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та належить померлій на підставі довідки № 16542/05 від 01.07.2019 року, виданої цим же управлінням Пенсійного фонду України. Вартість майна - 21\~981,85 грн. Однак, відповідач виплатив йому лише частину суми в розмірі 13\~563,11 грн., посилаючись на ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», де зазначено, що недоотримана пенсіонером з власної вини пенсія виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до звернення за отримання пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та просить стягнути з відповідача на його користь недоотриману пенсію його матері в розмірі 8\~418,74 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір в сумі 768,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 850 грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2019 по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року. Ухвалою суду від 09.12.2019 підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд по суті. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Галій С.А. в судове засідання не з`явилися, 29.01.2020 від представника позивача на електрону адресу суду надійшла заява (вх. № ЕП-463) про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та проси їх задовольнити у повному обсязі. Також, в матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності (а.с.11). Представник відповідача Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області, який був повідомлений належним чином по дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 28.11.2019 надіслав на адресу суду відзив на позов (вх. № 39282), в якому зазначив, що управління ПФУ позові вимоги не визнає з огляду на те, що управління ПФУ позові вимоги не визнає з огляду на те, що недоотримана пенсіонером з власної вини пенсія виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до звернення за отриманням пенсії. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії 02.09.2019, тому йому була виплачена частина недоотриманої пенсії за період з 01.09.2016 року по 31.05.2017 року в сумі 13\~563,11 грн., тобто в межах трьох років до дня звернення. Пенсію за період з 01.03.2016 по 31.08.2016 не була виплачена у зв`язку з відсутністю вини управління ПФУ в неотриманні пенсійних виплат у даний період, а тому у задоволенні позову відповідач просить відмовити. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З паспорту серії [NUMBER] (арк.с.8) вбачається, що позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк.с.7). [INFO] у віці 82 років померла мати позивача - [PERSON] , [INFO] , про що 07.03.2019 Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 12 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (арк.с.5). 12 серпня 2019 року державним нотаріусом Першої горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка складається з грошової суми недоотриманої пенсії у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду Донецької області за період з 01.03.2016 по 31.05.2017. Вартість спадкового майна становить 21\~981,85 грн. (арк.9). 16.09.2019 [PERSON] була виплачена недоотримана пенсія в розмірі 13\~563,11 грн., про що свідчить службовий чек ПАТ «Укрпошта» від 16.09.2019. Пенсія виплачена за період з 01.09.2016 по 31.05.2017 в розмірі 13\~563,11 (арк.с.10). Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії). Крім того, зміст ч.3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1227 ЦК України також узгоджується із положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Суд звертає увагу на те, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення ч. ч. 2 та 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини з приводу нарахування та обліку недоотриманої пенсії померлого пенсіонера мають регулюватись спеціальною ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування норм ст. 46. Як встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати в розмірі 8\~418,74 грн., нарахованої пенсіонеру [PERSON] і не виплаченій їй за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до позивача. Тим самим відповідач порушує право власності позивача на вказану суму грошей, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов`язку в натурі, тобто стягнення її на користь позивача. З огляду на викладене, та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного йому спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2019, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку. В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно положень ч. 3 ст. 134 ЦПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В частині 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат понесених за надання правничої допомоги позивачем надано квитанцію № 6 від 25 жовтня 2019 року, з якої вбачається, що адвокатом Галій С.А. отримано від [PERSON] 1850 гривень за надання юридичної допомоги. З розрахунку юридичних послуг, який додано до позову, вбачається, які саме види юридичної допомоги надавалися з боку адвоката Галій [PERSON] . Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом Галій С.А. здійснювалася лише юридична консультація в сфері спадкового законодавства України та складання позовної заяви до суду. Доказів вчинення адвокатом [PERSON] інших дій, зокрема збирання доказів, участь в судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи тощо, матеріали справи не містять. Враховуючи, надані позивачем докази, беручи до уваги категорію справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 850 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved