Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

09.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2012 року в розмірі 21732.20 грн. 21.01.2019 року надійшла інформація з Приворотської сільської ради, про те, що [PERSON] на території Приворотської сільської ради не зареєстрована і не проживає. Ухвалою суду від 22.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 3207-К-Н-О від 25.07.2018 року, вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.05.2012 року [PERSON] надано кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 09.12.2018 року має заборгованість в розмірі 21732.20 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] , а також стягнути 1921.00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Представник відповідача, [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера ЧЦ № 26544 від 10.02.2019 року, в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що [PERSON] дійсно отримала кошти на кредитну картку,частково погасила кредит та платила відсотки. На час отримання кредиту була студенткою,не мала доходів, а тому вважає,що її слід звільнити від штрафних санкцій банку і позов задовольнити частково. Заслухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.05.2012 року між АТ КБ Приват Банк та відповідачем [PERSON] , було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 09.12.2018 року має заборгованість в розмірі 21732.20 грн., яка складається із: тіло кредиту 5660.68 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитом 6349.88 грн.; нарахованої пені 8210.58 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500.00 грн.; штрафу (процентна складова) 1011.06 грн. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2012 року підлягають задоволенню частково. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Враховуючи матеріальний стан відповідача, а саме, що [PERSON] , не працює, позов задовольнити частково, та відмовити у стягненні нарахованих відсотків ,пені та штрафів. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № PROM8В08NY від 18.12.2018 року.

Outcome: partial