overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

07 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позовна вимога обґрунтована тим, що дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач тривалий час матеріальної допомоги не надає. Позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Справа розглянута заочно, на підставі заяви позивача про такий розгляд, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком спільної із позивачкою доньки [PERSON], яка народилася [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 18 лютого 1999 р. Теофіпольським районним відділом реєстрації актів громадянського стану серії [NUMBER] Дитина утримується позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання - виконкому Теофіпольської селищної ради від 07.04.2016 р. № 453 та не заперечується самим відповідачем. Відповідно до довідки КЗ «Теофіпольський центр ПМСД» від 06.04.2016 р. дитина здорова та знаходиться на диспансерному обліку в дитячого гінеколога з 2014 року. Відповідач не надав відомостей про стан свого здоров'я, наявності інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків та не зазначив інших обставин, які мають істотне значення, тому кошти на утримання дитини мають бути присуджені судом в розмірі, заявленому позивачкою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

07 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 20 лютого 2015 року помер її батько [PERSON] Після смерті батька відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими спорудами в с. Поляни, який батько фактично прийняв у спадщину після смерті своєї рідної сестри по батькові [PERSON], тобто рідної тітки заявниці. Заявниця є спадкоємцем після смерті батька. Свідоцтво про народження тітки заявниці [PERSON] не збереглось, тому заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька на майно, яке належало її тітці, оскільки немає доказів на підтвердження родинних звязків між її батьком та його сестрою [PERSON] Інших спадкоємців, крім заявниці, нема. Просить встановити факт родинних стосунків що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] і її рідною тіткою. Заявниця [PERSON] в суді доводи заяви підтримує. Представник заінтересованої особи голова сільської ради - просить в письмовій заяві розглядати справу без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника та її адвоката, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. Встановлено, що 20 лютого 2015 року помер батько заявниці [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими спорудами в с. Поляни Шепетіського району, який батько фактично прийняв у спадщину після смерті своєї рідної сестри по батькові [PERSON] Заявниця є спадкоємцем після смерті батька. Свідоцтво про народження тітки заявниці [PERSON] не збереглось, тому заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька на майно, яке належало її тітці, оскільки немає доказів на підтвердження родинних звязків між її батьком та його сестрою [PERSON] Інших спадкоємців, крім заявниці, нема. Пояснення заявниці узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису про народження [PERSON], паспортом заявниці, свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про шлюб, згідно з яким заявниця після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON], довідкою сільської ради про те, що [PERSON] була зареєстрована та проживала на день смерті в с. Поляни Шепетівського району, після її смерті у фактичне управління майном вступив її брат [PERSON], після смерті якого в фактичне управління спадковим майном вступила його дочка [PERSON], рішенням суду про визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини, заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, інформаційною довідкою зі спадкового реєстру, сертифікатом на право на земельну частку (пай) та з показами свідків [PERSON] та [PERSON], які в суді показали, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] і рідною тіткою [PERSON] З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, обєктивно підтверджують правдивість доводів заявниці. Встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

07 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів та ухвалено рішення (а.с.45-46). До суду надійшла заява позивача [PERSON] щодо ухвалення по справі додаткового рішення, в якому зазначила, що суд дослідив обставини щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 28029,68 грн., але не зробив висновок в рішенні з цього приводу. У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Надавши заяви про слухання справи у їх відсутність. Відповідач проти заяви позивача не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, суд приходить до наступного. Як вбачається з позовної заяви, позивач просила стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості по аліментам у розмірі 28029,68 грн., однак судом не вирішені дані позовні вимоги. Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

07 квітня 2016 року до Любешівського районного суду з позовом звернулась [PERSON]. Просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання трьох дітей в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають троє доньок, які проживають з нею окремо від відповідача. Самостійно забезпечити належні умови їх життя вона не може. [PERSON] покинув сім'ю та не бере участі в утриманні дітей. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Зазначила, що її дохід щомісячно становить 1364 гривні соціальної допомоги. Визнала, що відповідач має проблеми з зором. Відповідач проти позову заперечив. Разом з тим визнав, що у даний час проживає від позивача та дітей окремо, допомоги на їх утримання не надає. Зазначив, що як таких доходів у грошовій формі зараз він не отримує, відтак сплачувати аліментів він не має змоги. Коли була можливість, то їздив на заробітки, наймався на роботу за місцем проживання тощо. Додав, що має проблеми із здоров'ям: у нього поганий зір та болить спина. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши законодавство та дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають троє доньок: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], яка народилася [INFO] Відповідач проживає окремо від позивача з дітьми. Згідно з консультаційним висновком лікаря-окуліста у [PERSON] діагностовано гіперметропію. Розмір доходів позивача у грошовій формі становить близько 1300 гривень. Разом з тим, позивачем не спростовано пояснення відповідача про відсутність у нього доходів. Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України (далі - СК) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до положень частини 1 статті 184 СК, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з частиною 1 статті 191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи дослідженні у судовому засіданні обставини в їх сукупності, суд вважає підставними вимоги позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

07 квітня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду позивач звернувся з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року, що був зареєстрований Виконкомом Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 9. Зазначає, що від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з січня 2016 року. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, встановлено, що сторони одружені з 24 червня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого Виконкомом Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 9. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені в січні 2016 року. Спору про розподіл майна - немає. Від наведеного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

07 квітня 2016 року заявник [PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Звернення до суду мотивує тим, що вона [PERSON], народилась [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження. З жовтня 1980 р. вона працювала в Шаумянській середній школі № 3 (Грузія). З липня 2011 р. була звільнена із займаної посади, що підтверджується випискою з наказу від 09.07.2011 № 09 та відповідними записами в її трудовій книжці. Факт безперервної роботи у школі з 1980 по 2011 рр. підтверджується довідкою Шаумянської середньої школи № 3 від 22.02.2016 № 5, відомості у якій повністю відповідають записам, у трудовій книжці. Крім того, відомості трудової книжки також підтверджуються актом від 01.04.2015, затвердженим начальником Марнеульського відділення Агентства соціального обслуговування (Грузія). Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 11.05.2012 № 056/53-02, відповідно до якого різні варіанти написання по-батькові [PERSON] та Геворківна є похідними від одного і того ж імені, вимовляння якого може різнитись, та є ідентичними. Вона звернулась до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська з питань оформлення пенсії. У призначенні пенсії їй було відмовлено у зв'язку з розбіжністю в написанні її по-батькові в трудовій книжці (російською мовою - [PERSON]) та свідоцтві про народження (російською мовою - [PERSON], українською мовою у нотаріально засвідченому перекладі - [PERSON]). У зв'язку з вищевикладеним просить встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] дійсно належить [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав заяву та просив суд задовольнити. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська - в судове засідання не явилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини неявки в суд їх представника не повідомила, письмових заяв від неї не надходило. Згідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту правовстановлючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, в тому числі й письмові документи, які повністю підтверджують доводи заявника, і враховуючи ту обставину, що від встановлення зазначених фактів залежить виникнення у заявника права на призначення її пенсії, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги і встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

07 квітня 2016 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказав, що з 20 серпня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу подружжя мають дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне сімейне життя. Фактично вже тривалий час вони не підтримують сімейних стосунків та їх шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що був зроблений актовий запис за №110. Від шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01 лютого 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони не проживають разом, фактично припинили шлюбні стосунки. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін, щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

07 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 23 листопада 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними фактично припинені пів роки тому з причини відсутності взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно та не бачить сенсу у подальшому його існуванні. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] без змін. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив Заяви про розгляд справи за його відсутності, або відкладення судового розгляду від нього не надходило. З урахуванням наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23 листопада 2007 року, актовий запис № 576. У шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи доводи позивача та надані нею докази, суд дійшов висновку, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, сторони разом не проживають та наміру зберегти сімю не мають, що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. У звязку з задоволенням позову у повному обсязі, відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

07 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Уточнивши позовні вимоги, просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач - батько дітей - не виконує свого обов'язку по їх вихованню та не утримує матеріально, останні перебувають на утриманні матері. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечую щодо винесення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 16.04.2007 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача. Оскільки судом встановлено, що діти проживають з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти розмірі 1/3 частини всіх видів доходу. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved