Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

08.08.2017 року [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на сьогоднішній день збирається подати до пенсійного фонду документи на отримання пенсії. При оформленні нею документів зясувалося, що в трудовій книжці ПТ- 1 № 0024754 від 03 грудня 1976 року виданій їй на першому місці роботи Єреванському опитному заводі СКБ «Автоматика» в м. Єреван Республіки Арменія, на першій сторінці неправильно записане її шлюбне прізвище на російській мові(замість «Горгян» записане «Гергян»), а також має місце виправлення (закреслення) в місці її народження(«май») З огляду на викладене вона не може оформити пенсію в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Словянськ. Просила суд ухвалити рішення, яким встановити [PERSON], [INFO] належність трудової книжки ПТ-І № 0024754, яка видана 03.12.1976 року. Заявник [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та дату слухання справи\~ у судове засідання не зявилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги\~\~ вказані в заяві просила задовольнити. Представник заінтересованої особи, Словянського\~ обєднаного Управління Пенсійного Фонду України\~ Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, до канцелярії суду надав заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без участі представника, та рішення ухвалити на розсуд суду згідно норм діючого законодавства. Суд,\~ розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так, судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки ПТ-І № 0024754, російською мовою у графі «Фамилия» міститься запис «Азарян»нижче вказано російською «Гергян», у графі «Имя» записано «Ася»,у графі «Отчество» - «Артемовна». У графі «Дата рождения» міститься запис із зазначенням російською мовою місяця народження «20 мая 1959 г ». Суд звертає увагу, на те, що місяць народження заявниці «мая» записано з виправленням.(а.с. 3-4) З паспорту громадянина України Серії ВК 963421, виданого 22 листопада 2012 року Словянським МВ ГУДМС України в Донецькій області, вбачається, що заявник народилася 20 травня 1959 року у графі «Прізвище» записано «Горгян», у графі «імя» \~записано «Ася» у графі «по-батькові» записано «Артемівна» (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, а також перекладу з вірменської мови, 09 листопада 1978 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] Бахшиєвичем. В подальшому змінила своє прізвище з «Азарян» на «Горгян», також вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.5,6,7,8) . Вищевказані доказ також підтверджують місяць народження заявника, а саме місяць «травень» який з перекладу з української на російську зветься «май». Згідно із ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. Приписами п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст. 273 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих\~ документів, а саме, належності трудової книжки, має для [PERSON]\~ юридичне значення, оскільки від встановлення цих фактів безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, оскільки при зверненні до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, було виявлено, що в трудовій книжці існують розбіжності між правильністю написання її прізвища та виправлення місяця народження. Досліджені в ході судового розгляду докази, достовірно свідчать про належність спірного документа саме заявникові [PERSON]. Так та обставина, що зазначена трудова книжка належить саме заявнику [PERSON] підтверджується даними паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, у яких повністю збігається прізвище заявника, як то «Горгян» а також місяць народження заявника «травень» в перекладі з української мови на російську «май», - між собою.\~ Взаємозвязок досліджених судом доказів та їх належної оцінки, дає підстави вважати, що правовстановлюючий документ: трудова книжка видана 19.12.1979 року Донецьким облстатуправлінням фактично належить саме\~ заявнику [PERSON]., у звязку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved