overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

08.09.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 12.11.2011 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1078. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 08.09.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 15.09.2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками. Зазначені документи відповідачем було отримано 04.12.2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні (а.с. 13). Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відзиву на позовну заяву суду надано не було. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.11.2011 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1078, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

08.09.2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3082. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 25.10.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, сторони разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства з серпня 2020 року. Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі . Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

08.09.2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 890. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 26.07.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, сімейні цінності та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

08.09.2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів у м. Києві з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2356. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 27.08.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, сімейні цінності та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином,представник надав заяву про розгляд справи його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

08.09.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, що зареєстрований 27.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 127, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у грудні 2019 року, причиною розлучення є несумісність характерів. За ухвалою суду від 10.09.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30.09.2020 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Під час вирішення питання про розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив справу розглядати за його відсутності. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2015 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у грудні 2019 року. З цього часу сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивачка у своїй заяві не заявляла про стягнення з відповідача понесених нею витрат на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд віносить на рахунок позивачки [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

08.09.2020 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , з таким обґрунтуванням. 27.12.1987 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Присліпської сільської ради Міжгірського району за актовим записом №11. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони хоч спільно проживають, однак не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивач покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, та просить шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2020 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, від сторін до суду не надходили. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про розгляд справи судом за фактичним місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав. Позивачка [PERSON] станом на час розгляду справи не подала суду клопотання про закриття провадження або залишення позову без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору - примиренням у шлюбі. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю виходячи з такого. Сторонни спільно у шлюбі не проживають, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримують, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

08.09.2021 позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, фактичним припиненням шлюбних відносин. Вказала на залишення набутого прізвища « [PERSON] » і покладання судових витрат на відповідача. 08.09.2021 судом відкрито провадження у справі, ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу, роз`яснено порядок подання відзиву на позову. 18.09.2021 сторони отримали копію ухвали суду, а відповідач також копію позовної зави із доданої до неї документами. Відповідач відзив на позов не складав, не повідомляв суд про свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу. Суд встановив, що 28.08.1999 між сторонами зареєстровано шлюб, позивач до реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] », після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у умі 908,00 грн, які було сплачено позивачем під час звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

08.09.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 26.01.2018 у виконкомі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 399. Свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2018 вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє почуття взаєморозуміння та любові, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачкою. 04.10.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.01.2018 у виконкомі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.5). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Позивач у своїх доводах посилається на те, що стосунки між ним та відповідачкою фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, відновлювати стосунки не бажає, що відповідачкою не спростовано. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

08.09.2021 р. [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2021 р. справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Належно повідомлений відповідач до суду відзиву не надав. Врахувавши доводи позивача та дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2016 р., про що Дарницьким районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стангу Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №1265 та видано відповідне свідоцтво. Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

08.09.2021 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї. Представник Гайсинської міської ради, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

08.09.2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.02.2014 року між нею та Відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано запис про шлюб № 096000. Від цього шлюбу у них є спільна дитина [PERSON] , 2014 р.н. Вважає, що подальше її спільне проживання життя з відповідачем неможливе і сеперечить як її інтересам так і інтересам дитини. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 21.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved