Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

08.12.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6620,40 дол.США, а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №1919-031/08Р від 03.10.2008 року за умовами якого банк надав [PERSON] кредит для своєчасної оплати вартості автомобіля у розмірі 12046 доларів США. Кредит надано строком до 30.10.2015 року зі сплатою за користування кредитом 13,99% річних. Позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту відповідно до Графіку, щомісячно сплачувати проценти та повернути кредит у визначений строк. Банк свої зобов'язання за договором виконав, тоді як позичальник станом на 14.07.2015 року має заборгованість по сплаті основної суми кредиту у розмірі 4017,01 доларів США та процентів - 2603,39 доларів США. У зв'язку з порушенням строків повернення кредитних коштів позичальнику нарахована пеня - 14395,44 грн.; у зв'язку з порушенням строків сплати процентів позичальнику нарахована пеня - 34047 грн. Банк не просить суд стягувати пеню. У позові також зазначено, що в якості забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань між банком та [PERSON] укладено договір поруки №1919-031/08Р від 03.10.2008 року. Поручитель зобов'язалася нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання [PERSON] своїх зобов'язань. Термін дії договору поруки до 03.10.2018 року. На підставі зазначеного вище, банк просить суд стягнути з відповідачів борг по кредиту та відсотках на загальну суму 6620,40 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі і зазначає, що підтримує позов і не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с. 56) Жоден з відповідачів в судове засідання не з'явився, не надавши суду жодних заяв і не повідомивши суд про причини неявки. З відповідей територіальних управлінь ДМС України було встановлено, що останнім відомим місцем проживання відповідачів є с. Ланна Карлівського району (а.с. 44-45, 52, 54). Зареєстроване місце проживання відповідачів встановити не вдалося, тому останні були викликані в судове засідання через оголошення у пресі, що відповідає положенням ч. 9 ст. 74 ЦПК України. З опублікуванням оголошення відповідачі вважаються повідомленими про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе винести заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2008 року було укладено кредитний договір №1919-031/08Р між акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] (а.с. 7-14), в який 02.03.2009 року було внесено зміни (а.с. 15). В цей же день між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №1919-031/08Р. (а.с. 23-24) Позивач є правонаступником АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», що вбачається зі Статуту (а.с. 33-35) і має право на здійснення валютних операцій, про що свідчить Генеральна ліцензія (а.с. 36). За умовами вказаних вище договорів, з метою своєчасної оплати [PERSON] вартості автомобіля, що купується за договором №5085 від 01.10.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів, банк надає [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 12046 доларів США терміном з 03.10.2008 року до 03.10.2015 року і зі сплатою 13,99% річних (пункти 1.1, 1.2 кредитного договору). Пунктом 4.4 кредитного договору (в тому числі і зі змінами), [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами щомісячно; відсотки також мали сплачуватись щомісячно, що вбачається з пункту 4.5. [PERSON] зобов'язався своєчасно повернути кошти і сплатити нараховані відсотки (п. 6.1.1 кредитного договору); пунктом 10.1 кредитного договору було передбачено сплату пені у разі порушення термінів погашення заборгованості по кредиту та при внесенні відсотків. Виконання зазначених зобов'язань [PERSON] було забезпечено договором поруки згідно якого [PERSON] зобов'язалась нести солідарну з ним відповідальність перед банком за вчасне та у повному обсязі погашення ним основної суми боргу за кредитом, відшкодування збитків, іншої заборгованості, сплати процентів та неустойки (пункт 1.1 договору поруки). (а.с. 7-15, 23-24) В матеріалах справи міститься заява [PERSON], в якій він просить банк видати суму кредиту - 12046 доларів США - готівкою, через касу банку (а.с. 20) та орієнтовний графік щомісячних платежів (а.с. 17-19), а також договір застави транспортного засобу, що на момент укладення такого договору, належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №5085 від 01.10.2008 року (а.с. 25-26). Такі докази, а також розрахунок заборгованості по кредитному договору свідчать, що банком було виконано зобов'язання в частині надання кредиту [PERSON] В той же час, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконував. Згідно розрахунку, станом на 14.07.2015 року існує заборгованість по кредитному договору №1919-031/08Р від 03.10.2008 року у розмірі 8826,34 доларів США, частину якої становить кредит - 4017,01 доларів США, а частину відсотки - 2603,39 доларів США. (а.с. 5-6) Борг по кредиту та відсотках банк просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, вимоги банку обґрунтовані: заборгованість нарахована в межах визначених кредитним договором умов і банк має право солідарної вимоги до обох відповідачів. Банк просить суд стягнути заборгованість по кредиту, наданому в іноземній валюті (долар США) у 2008 році - в такій валюті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України - використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Враховуючи дану норму та зазначені вище обставини надання кредиту, суд може стягнути борг в іноземній валюті. На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №1919-031/08Р від 03.10.2008 року у розмірі 6620,40 доларів США, що складається із кредиту - 4017,01 доларів США та відсотків - 2603,39 доларів США. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, суд також стягує з кожного з відповідачів на користь позивача рівну частину сплаченого останнім судового збору, а саме 1137,35 грн. з кожного.

Outcome: approved