Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

09.08.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, так як одразу після смерті [PERSON] не мав коштів на оформлення спадщини, а в період з 24.02.2018 по 02.03.2018 перебував на амбулаторному лікуванні у Вендичанській амбулаторії загальної практики сімейної медицини з діагнозом «Гострий бронхіт». Відтак за станом здоров`я позивач не мав фізичної можливості звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк два місяця для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 20.08.2019 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.08.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2019 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду, за клопотанням позивача витребувані докази. У судовому засіданні 01.11.2019 позивач [PERSON] позов підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Частина 4\~ст.\~206\~ЦПК України\~визначає,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 28.08.2017 померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Частина 1 ст. 1235 ЦК України визначає, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Згідно з копією заповіту від 29.04.2015, посвідченого секретарем Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Гуджол Я.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 123, [PERSON] заповідала [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії [NUMBER] , що знаходиться на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 9-10). Вказане також підтверджується копією довідки Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 06-7/73/1 від 13.09.2018 (а.с. 14). Згідно з довідкою Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 06-7/73 від 13.09.2018 останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON] є [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] інші особи за даною адресою зареєстровані не були (а.с. 15). Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до даної норми позивач 13.09.2018 звернувся до органу нотаріату з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте постановою від 02.10.2018 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [INFO] [PERSON] відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 13). Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд встановив, що згідно з довідкою № 1901 від 02.05.2019 [PERSON] з 24.02.2018 по 02.03.2018 перебував на амбулаторному лікуванні у Вендичанській амбулаторії загальної практики сімейної медицини з діагнозом «Гострий бронхіт» (а.с. 12). Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. Враховуючи принцип пропорційності між можливим застосуванням заходу державного примусу та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що у даному випадку захист законних прав [PERSON] має переважне значення. За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважної причини, а відтак з урахуванням визнання позову відповідачем позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved