Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

08.01.2014 р. позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути половину витрачених коштів на лікування та навчання дітей у розмірі 7186,29 грн. та додаткові кошти для доньки у розмірі 235 грн. щомісячно. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між нею та відповідачем був укладено шлюб, який був розірваний 05 березня 2008 року. У цьому шлюбі у них народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Зазначає, що діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Просить стягувати з відповідача половину витрачених коштів на лікування та навчання дітей у розмірі 7186,29 грн. та додаткові кошти для доньки у розмірі 235 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Додатково 17.02.2014 року подала розрахунок по додаткових витратах на дітей та просила стягнути половину коштів, що становить 7411,91 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, належним чином був повідомлений про розгляд справи через засоби масової інформації (газету Високий Замок від 04.02.2014 року) заперечень на позовну заяву ним до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обс-тавини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів. Сторони по справі колишнє подружжя, шлюб між ними розірвано 05 березня 2008 року. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с.3,4). Згідно рішення від 28.12.2007 року Шевченківського районного суду м.Львова [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 800 грн. щомісячно з 01.11.2007 року до досягнення ними повноліття та за останній рік 4200 грн. у розмірі 350 грн. У відповідності до ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з ураху-ванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. В якості особливих обставин, що зумовлюють потребу в додаткових витратах, позивач вказує на те, що дітям потрібні кошти на навчання, харчування, одяг та забезпечення належних умов проживання, син [PERSON] часто хворіє і має низький (%) зір (знаходиться на обліку у офтальмолога), донька [PERSON] часто хворіє простудними захворювання, що понизило її імунітет і внаслідок вірусно-бактеріальних хворіб, дитина знаходиться на обліку у дитячого кардіоревматолога. Лікарі рекомендують дітям періодичні обстеження та лікувальні курси (хоча би кожних півроку, при умові якщо не має загострень). Син [PERSON] тричі проходив курс лікування зору в Одесі в санаторіях «Зелений мис» та «Хаджібей», на що витрачались мною кошти для отримання путівки та проїзду. На лікування дітей та їх оздоровлення з 2009 року по 2013 рік вона витратила: 3337,03 грн. З вересня 2010 року син [PERSON] перейшов зі школи №57 вчитися у фізико- математичний ліцей, який є платним. Завдяки довідкам, про те, що вона неотримує аліментів від [PERSON], директор ліцею дозволив їй оплачувати за навчання сина на 50% менше помісячно, але харчування вона проплачуває на 100 % (це від 50 до 100 грн. в місяць). Додатково витрачала проїзд сина щоденно, оскільки ліцей знаходиться не близько від їхнього місця проживання. Крім того, діти додатково навчаються у школах естетичного виховання (син [PERSON] вчився у музичній школі №4 - «гра на трубі», а донька [PERSON] - навчається з травня місяця 2011 року у Львівській хореографічній школі та музичній школі №1 - «бандура» з вересня 2013 року). До вересня 2012 року донька відвідувала дошкільну установу №144 з витратами помісячно. З вересня 2012 року син почав вчитися у Київському політехнічному університеті і проживати у студентському гуртожитку, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками (а.с.30,32). Відповідно за гуртожиток оплачує, і на проїзд додому витрачає свої кошти. На навчання дітей з 2010-ий по 2013-ий рік згідно представлених квтанцій та чеків на оплату позивач витратила 11035,54 грн. Суд вважає за необхідне визначити розмір додаткових витрат, який відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві, яка понесла такі на дітей. При цьому суд враховує, що рішенням суду вжестягнуто на користь позивача аліменти у розмірі 800 грн. на двох дітей, частина цих коштів могли бути викорстані і для потреб дитітей, так як харчування, проїзд до місця навчання і т.ін. При визначенні розміру додаткових витрат суд враховує матеріальне становище сторін, стан здоров'я дітей. А тому, з урахуванням наведених обставин, лікування дітей та розвитком їх здібностей, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача третину витрачених та документально підтверджених коштів: у розмірі 4941,27 грн. Кошти у розмірі 235 грн. як місячна оплата на навчання доньки у музичній та хореографічній школі на майбутнє не підлягают до задовлення, оскільки такі ще не сплачені, і ппозивач не позбавлена права звернутися у майбутньому стягнути їх батька, у разі оплати. У зв'язку з частковим задоволенням позову стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: partial