Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням-квартиру [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що відповідно до свідоцтва на право власності від 17.12.1999 року співвласниками квартири, що у [ADDRESS] були: [PERSON], [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син), [PERSON] (батько), [PERSON] ([PERSON]) (мати). В жовтні 2014 року після смерті батька [PERSON] він отримав в порядку спадкування за законом, 1/6 частину спірної квартири. 02.12.2014 року 1/6 частину даної квартири він отримав від [PERSON] згідно договору дарування. На даний час, йому належить на праві власності більша частина квартири, що знаходиться на [ADDRESS]. Однак, він не може належно користуватись та розпоряджатись майном, оскільки відповідач втартивши право власності не знімає себе з реєстраційного обліку та продовжує бути зареєстрована в даній квартирі. Крім цього, зазначає, що відповідач більше 10 років фактично не проживає за даною адресою, що підтверджується актами ЛКП «Янів-405». Оскільки відповідач добровільно не бажає знятись з реєстрації у спірній квартирі, він змушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Коцан Н.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та представник позивача не заперечували проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача Коцан Н.Я., з'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з долучених до матеріалів справи актів ЛКП «Янів-405» від 15.02.2016 року, 04.04.2016 року, 18.05.2016 року, 10.08.2016 року, [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], там не проживає. У судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою [ADDRESS], а тому в силу формальної реєстрації відповідача у спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, відповідач порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved