Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

07 жовтня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В позові зазначено, що 03.01.2016 року о 16-40 год. на 464 км+200 м автодороги Київ-Харків-Довжанський , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; Mercedes, державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою від 24.03.2016 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 635/1531/16-п [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/5675918). Потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 14.01.2016 року та із заявою про виплату страхового відшкодування від 08.07.2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого склала 48 118,73 грн. МТСБУ відшкодувало завдані збитки [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] в розмірі 48 118,73 грн. 20.08.2018 року [PERSON] було направлено лист-претензію № 667 МТСБУ/АГ. Проте на момент подачі позову останній так і не відшкодував завдані збитки. Позивач вимагає стягнути із [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 48 118 грн 73 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп. 01.11.2019 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надходило. Ухвалу судді від 01.11.2019 року відповідач отримав 09.11.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, однак, у встановлений судом строк не надіслав до суду відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 24.03.2016 року (справа № 635/1531/16-п) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Як вбачається з вищевказаної постанови, 03.01.2016 року о 16-40 год. на 464 км+200 метрів автодороги Київ-Харків- [PERSON] [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер [NUMBER] , перед початком руху не впевнився в його безпечності та допустив зіткнення з автомобілями: Мерседес Бенц, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Мерседес Бенц, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень.(а.с.3-4) На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5675918 від 14.05.2015 року, транспортний засіб марки Mercedes-Benz W124, реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпечений на території України.(а.с.8) Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, то водій пошкодженого автомобіля, марки Mercedes-Benz W124, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] 08.06.2016 року звернувся до МТСБУ із заявою щодо відшкодування йому оціненої заподіяної шкоди в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок.(а.с.7) Відповідно до звіту № 151 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] від 26.02.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz W124, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахування коефіцієнта фізичного зносу складових частин, складає 52 113,25 грн, з врахуванням НДС на замінювальні складові частини.(а.с.18-22) Згідно довідки № 1 від 18.10.2016 року Моторного (транспортного) страхового бюро України, розмір шкоди, який підлягає відшкодуванню складає 48 118,73 грн та відповідно до наказу №8248 від 24.10.2016 року необхідно сплатити на рахунок [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 48 118,73 грн.(а.с.32-33) Відповідно до платіжного доручення №8248рв від 25.10.2016 року, МТСБУ перерахувало [PERSON] грошові кошти в сумі 48 118,73 гривень, як страхове відшкодування згідно наказу №8248 від 24.10.2016 року.(а.с.34). Своїм листом № 667 МТСБУ/АГ від 20.08.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до [PERSON] з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У статті 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Так, до суду [PERSON] не було надано будь-яких доказів, підтверджуючих здійснення останнім відшкодування завданих збитків потерпілому [PERSON] або позивачу - Моторному (транспортному) страховому бюро України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved