Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

10.06.2015 року позивач кредитна спілка «Бебко Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Фермерського господарства «Сокіл» про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] 212727 грн. кредитної заборгованості та про стягнення з ФГ «Сокіл», як з майнового поручителя 212727 грн. кредитної заборгованості. В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 13/2013 у розмірі 110361,37 грн., солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 14/2013 у розмірі 93366,44 грн., з Фермерського господарства «Сокіл» заборгованість за кредитними договорами № 13/2013 в розмірі 110361,37 грн. та за Кредитним договором № 14/2013 у розмірі 93366,44 грн. Ухвалою Голопристанського районного суду від 17.09.2015 року закрито провадження в частині позовних вимог до ФГ «Сокіл» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 13/2013 в розмірі 110361,37 грн. та за Кредитним договором № 14/2013 у розмірі 93366,44 грн. на підставі того, що дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.01.2013 року між позивачем та [PERSON] (відповідач 1) було укладено кредитний договір № 13/2013, відповідно до умов якого відповідач 1 отримав кредит у формі відкритої кредитної лінії з лімітом 72500 грн. плата за користування кредитом становить 46% річних від загального залишку заборгованості по кредиту в рамках кредитної лінії, на строк 36 місяців до 22.01.2016 року. В забезпечення виконання обовязків відповідача 1 щодо погашення заборгованості за кредитними договорами №13/2013 між позивачем та відповідачем 2 [PERSON] 22.01.2013 року укладено договір поруки № 14/1/2013, згідно положень якого поручитель зобовязався нести солідарну відповідальність з боржником за невиконання останнім своїх кредитних зобовязань. В результаті невиконання відповідачем 1 кредитних зобовязань утворилася заборгованість станом на 31.08.2015 року в сумі 110361,37 грн., яка складається із кредитної заборгованості в сумі 72500 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів в сумі 37861,37 грн. Крім того, 22.01.2013 року між позивачем та [PERSON] (відповідач 2) було укладено кредитний договір № 14/2013, відповідно до умов якого відповідач 2 отримав кредит у формі відкритої кредитної лінії з лімітом 72500 грн. плата за користування кредитом становить 46% річних від загального залишку заборгованості по кредиту в рамках кредитної лінії, на строк 36 місяців до 22.01.2016 року. В забезпечення виконання обовязків відповідача-2 щодо погашення заборгованості за кредитними договорами №14/2013 між позивачем та відповідачем-1 [PERSON] 22.01.2013 року укладено договір поруки № 13/1/2013, згідно положень якого поручитель зобовязався нести солідарну відповідальність з боржником за невиконання останнім своїх кредитних зобовязань. В результаті невиконання відповідачем 2 кредитних зобовязань утворилася заборгованість станом на 31.08.2015 року в сумі 93366,44 грн., яка складається із кредитної заборгованості в сумі 72500 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів в сумі 20866,44 грн. Представник позивача позовні вимоги повністю підтримала і просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у передбаченому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час судового розгляду встановлено, що 22 січня 2013 року між позивачем та відповідачем-1 [PERSON] був укладений кредитний договір № 13/2013, за яким позивач надав відповідачеві кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 72500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46% річних, на 36 місяців, зі строком остаточного повернення не пізніше 22 січня 2016 р. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. Пунктом 6 Договору передбачено відповідальність сторін за невиконання та неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору.(а.с.13-18) З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, між позивачем, та відповідачем-2 [PERSON] було укладено договір поруки № 14/1/2013 від 22.01.2013 року, згідно якого відповідач-2 взяв на себе зобовязання щодо солідарної відповідальності перед позивачем, що випливає з Кредитного договору № 13/2013.(а.с.19) Згідно наданого розрахунку позивача заборгованість відповідача 1 за кредитним договором № 13/2013 від 22.01.2013 року станом на 31.08.2015 року складає 110361,37 грн., яка складається із кредитної заборгованості в сумі 72500 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів в сумі 37861,37 грн. Крім того, 22 січня 2013 року між позивачем та відповідачем-2 [PERSON] був укладений кредитний договір №14/2013, за яким позивач надав відповідачеві кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 72500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46% річних, на 36 місяців, зі строком остаточного повернення не пізніше 22 січня 2016 р. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. Пунктом 6 Договору передбачено відповідальність сторін за невиконання та неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору.(а.с.20-24). З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, між позивачем, та відповідачем 2 [PERSON] було укладено договір поруки № 13/1/2013 від 22.01.2013 року, згідно якого відповідач-2 взяв на себе зобовязання щодо солідарної відповідальності перед позивачем, що випливає з Кредитного договору № 14/2013.(а.с.25) Згідно наданого розрахунку позивача заборгованість відповідача-2 за кредитним договором № 14/2013 від 22.01.2013 року станом на 31.08.2015 року складає 93366,44 грн., яка складається із кредитної заборгованості в сумі 72500 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів в сумі 20866,44 грн. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банком зобовязання виконано в повному обсязі в свою чергу відповідач-1 та відповідач-2, будучи позичальниками порушили умови кредитних договорів та не виконали взятих на себе зобовязань, не погашали кредит та проценти, в результаті чого утворилася заборгованість. Таким чином, виходячи з викладеного суд вважає, що відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях як за кредитним договором №13/2013 так і за кредитним договором №14/2103 та їх обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі не здійснили, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved