Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

09.08.2021 року [PERSON] звернулася до Бердянського міськрайонного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог: старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Осаулюк Неля Володимирівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №15160 за кредитним договором №2768914 від 08.05.2019 року, укладеного [PERSON] із ТОВ «МІЛОАН», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 13130 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом складає - 4000 грн, прострочена заборгованість за комісією складає - 920 грн, прострочена заборгованість за процентами складає - 5280 грн, заборгованість за штрафами та пенями складає - 2000 грн, витрати за вчинення виконавчого напису складають - 930 грн. Про існування виконавчого напису вона дізналася випадково з реєстру боржників. На запит в червні 2021 року від державного виконавця вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та виконавчий напис. З вказаною сумою заборгованості позивачка не погоджується, оскільки вважає її надуманою та необґрунтованою, тому що нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості, з якою вона не погоджується, Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15160 від 26.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 13130,00 грн. Ухвалою суду від 10.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження. (а.с.17) Ухвалою суду від 10.08.2021 року у відповідача витребувані документи, на підставі яких винесений виконавчий напис. (а.с.16) Відзив до суду від відповідача та третіх осіб не надано. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином судовими викликами відповідно до ст.128 ЦПК України. Відзив не надав. З клопотаннями та заявами не звертався. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. у судове засідання не з`явився, повідомлений судовими викликами у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Третя особа старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Осаулюк Н.В. у судове засідання не з`явилася. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved