Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

10.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 18790,34 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в Чуднівському районному\~відділі державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Житомирській\~області на\~виконанні знаходиться\~ виконавчий\~лист №2-259/2011\~від 29.03.2011\~року про\~стягнення \~з відповідача\~на користь\~позивача аліментів\~на утримання\~неповнолітньої дитини\~ сина\~[PERSON],\~[INFO],\~в розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~платника аліментів,\~але не\~менше 30\~%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку\~щомісяця,\~починаючи з\~21.03.2011\~року \~і до\~досягнення дитиною\~повноліття. Відповідач аліменти не сплачує, з його вини утворилась заборгованість, яка складає 61726,09 грн. На підставі ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 18790,34 грн. На підставі статей 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заява про розгляд справи за її відсутності, у якому одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області, у встановлений судом строк відповідач відзив не надав. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, у цивільній справі №2-259/2011 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7). Як вбачається з довідки №2198 від 04.04.2018 року, виданої за підписом старшого державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області [PERSON], станом на 01.04.2018 року заборгованість відповідача із сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-259/2011, виданого Чуднівським районним судом Житомирської області від 13.04.2011 року складає 61726,09 грн. (а.с.8). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Перевіривши розрахунок пені за прострочення сплати аліментів за період з березня 2011 року по квітень 2018 року, розмір якої складає 18790,34 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню пеня в заявленому розмірі. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального\~кодексуУкраїни. На підставі наведеного та

Outcome: approved