Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

08 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне правління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі від 07 червня 2013 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача [PERSON] (діє відповідно до довіреності) зазначила, що 07 червня 2013 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі Позивач) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №002-066406/13-00938-вкл-к, відповідно до якого відповідачеві був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 6\~750 грн. строком на 12 місяців. Однак, свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, зокрема вчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за використання кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 16 жовтня 2015 року склав 25 265 грн. 47 коп., з яких заборгованість за кредитним договором 6 750 грн. 00 коп., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 176 грн. 95 коп. та 18338 грн.52 коп. нарахованих відсотків по заборгованості. В судове засідання представник позивача не прибув, надавши до суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, розглянувши справу без його участі. В цій же заяві вказав про згоду позивача на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, виклик відповідача був здійсненний відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик в газеті «Одеські вісті» №11(4834) від 13 лютого 2016року. Про причини неприбуття відповідач не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без неї не надала, тому суд відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у ній письмових доказів. Суд, дослідивши позовну заяву позивача та надані ним письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що 07 червня 2013 року між АТ «Банк »Фінанси та кредит» (далі Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №002-066406/13-00938-вкл-к, відповідно до якого відповідачеві був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 6\~750 грн. строком на 12 місяців. При цьому, суд з врахуванням розяснень, які є в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», укладеним сторонами кредитним договором визнає заяву-анкету відповідача [PERSON] від 07 червня 2013 року про надання кредиту, а також Бюлетень про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна картка» . Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором та відсотки за фактичне використання кредитних коштів. У відповідності з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Стаття 530 ЦК України визначає, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Згідно ст.1049 ЦК України (правила які застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], яка є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно досягнутих умов належним чином не виконані, що підтверджується наданими Позивачем письмовими доказами. Відповідно до заяви-анкети №002-066406/13-00938-вкл-к за порушення строків сплати заборгованості по кредиту та відсоткам передбачено штраф у розмір 10 % від загальної суми отриманих кредитних коштів. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 25 265 грн. 47 коп., у тому числі: 6750 грн. заборгованості за кредитним договором, 176 грн.95 коп. простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором та 18338 грн.52 коп. нарахованих відсотків по заборгованості. Окрім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір та витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 21 жовтня 2015 року №12101) та 150 грн. витрат на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача (рахунок №89 від 21 січня 2016 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved