Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 січня 2020 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. Будучи спадкоємцем першої черги за законом, вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до Другої Луцької державної нотаріальної контори. 21 грудня 2012 року державним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори Кірічек О.Ю. їй видано: свідоцтво про народження за законом за реєстровим номером №3-5018, де зазначено, що спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна, а саме: Ѕ частки квартири [ADDRESS] , є його дружина [PERSON] ; та свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 5020, де зазначено, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна, а саме: земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,06 га, яка розташована в садівничому товаристві «Струмівка» на території Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області, є його дружина [PERSON] . В подальшому на підставі вищевказаних свідоцтв про право на спадщину було внесені відповідні записи до спадкового реєстру. Заявник зазначає, що в грудні 2019 року в неї виникла необхідність у реєстрації права власності на успадковану квартиру. Однак державний реєстратор відмовив їй у вчиненні реєстраційної дії, оскільки виявив невідповідність написання її по-батькові в свідоцтвах про право на спадщину в порівнянні з іншими документами, які посвідчують її особу. Заявник вважає, що державним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори було допущено помилку, а саме: не правильно вказано її по батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З метою усунення виявленої помилки вона звернулась до Другої державної нотаріальної контори, проте їй відмовили у виправленні вказаної помилки через давність вчиненої нотаріальної дії. Наведене зумовлює необхідність звернення до суду з такою заявою. З врахуванням наведеного та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заявник просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 грудня 2012 року реєстровий номер 3-5018 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 грудня 2012 року реєстровий номер 3-5020 після смерті чоловіка [PERSON] , виданих Другою Луцькою нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] . Ухвалою судді від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, 05 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника Луцької міської ради Бондарчука Р.І. про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, 30 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява в.о. старости [PERSON] , за змістом якої адміністрація ОТГ в с. Лище просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 23 листопада 2018 року, встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] (а.с.9). З копії посвідки про народження встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Старики Горохівського району Волинської області (а.с.13). Крім того, позивачем надано повторно видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] (дата видачі 01 листопада 2018 року), з якого встановлено, що по-батькові [PERSON] значиться як « [PERSON] » (а.с.14). Суд встановив, що 16 версня 1967 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , вид. 30 вересня 1967 року Милушівською сільською радою Луцького району Волинської області (а.с.15). [INFO] [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , вид. 14 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області (а.с.18). З дослідженої\~судом копії\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~21\~грудня 2012\~року,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№3-5018,\~виданого державним\~нотаріусом Другої\~Луцької державної\~нотаріальної контори\~Кірічек О.Ю.,\~встановлено,\~що спадкоємцем\~зазначеного у\~цьому свідоцтві\~майна [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~є його\~дружина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Таке свідоцтво\~видано заявнику\~на частину\~спадкового майна,\~а саме:\~на Ѕ частки квартири [ADDRESS] (а.с.5). Крім того, 21 грудня 2012 року державним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори Кірічек О.Ю. на ім`я [PERSON] , як спадкоємцю майна померлого чоловіка [PERSON] , видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 3-5020. Вказане свідоцтво посвідчує право власності спадкоємця на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,06 га, яка розташована в садівничому товаристві «Струмівка» на території Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області (а.с. 7). Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом\~докази вказують\~на належність\~заявниці свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 21\~грудня 2012\~року,\~реєстровий номер\~3-5018,\~та свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 21\~грудня 2012\~року,\~реєстровий номер\~3-5020,\~які було\~видано державним\~нотаріусом Другої\~Луцької державної\~нотаріальної контори\~Кірічек О.Ю. Однак наявність розбіжності в написанні по-батькові заявниці в цих документах в порівнянні її паспортом зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність помилки в написанні по-батькові в свідоцтвах про право на спадщину за законом позбавляє її можливості зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно у визначеному законом порядку, відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved