Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

07 листопада 2017 року [PERSON] предявив вказаний позов, посилаючись на наступні обстави- ни. 13 листопада 2016 року померла [PERSON], яка за життя вчинила заповідальне розпоряджен- ня, яким заповіла йому все своє майно. Після її смерті залишився житловий будинок по вул.Шкі- льна (колишня Леніна),206 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області. Вказаний бу- динок він має право успадкувати по заповіту. Після смерті спадкодавиці він звернувся до нотарі- уса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з причини відсутності правовстановлюючого документу на житловий бу- динок. Те, що будинок дійсно належав спадкодавиці, підтверджується довідкою сільської ради. Інакше ніж в судовому порядку він не може успадкувати будинок, тому просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Дмитрівської сільської ради у судове засідання не зявився, сільський голова на- дав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити кло- потання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допо- могою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК Украї- ни, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 468674 (а.с.5), [PERSON] померла 13.11.2016 р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області. Заповітом від 08.12.2015 р., посвідченим секретарем Дмитрівської сільської ради (копія на а.с. 6), підтверджується, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла усе своє майно - позивачу у справі. Заповіт зареєстрований у реєстрі за № 53. Згідно копії технічного паспорту, виготовленого за станом на 28.12.2012 р. (а.с.7-11), позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок по вул.Леніна,206 в с.Дмитрівка Татарбу- нарського району Одеської області. Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 74299 грн., що слідує з звіту про незалежну оцінку ринкової вартості, складеного ТОВ «Імперіал -777» (а.с.13-14). Довідкою виконкому Дмитрівської сільської ради № 1047 від 26.10.2017 р. (а.с.12) підтверджу- ється, що власником будинку по вул.Шкільна, 206 в с.Дмитрівка Татарбунарського району, згідно записів погосподарської книги № 8 особовий рахунок 579, була [PERSON] Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] з причини відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок, що видно з листа но- таріуса (а.с.17). За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних від- носин, а також інших учасників цивільних відносин. В силу ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, а також те, що бу- динок по вул.Шкільна,206 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області дійсно нале- жав [PERSON] Однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору він не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Отже, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на спадковий житловий будинку, що залишився після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved