Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

08.07.2016 року позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] кошти понесених витрат у розмірі 15\~573,20 грн. та судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що 10.01.2014 року з вини відповідача сталася ДТП, його вина в цьому повністю доведена. Шкоду, заподіяну внаслідок вказаної ДТП, відповідач не відшкодував, та в звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була на той момент застрахована, МТСБУ здійснило виплати потерпілій особі в розмірі 14\~803,20 грн., а також МТСБУ понесло витрати у зв'язку із встановленням розміру збитків та збір документів по справі, що становить 770,00 грн. В добровільному порядку відповідач не здійснив компенсацію витрат, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом. Представник позивача МТСБУ до судового засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій вказав, що підтримує позов в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] 10.01.2014 року о 10.45 год., керуючи автомобілем «ВАЗ», д/з С2646ОД, по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», д/з ВН1631СР. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 17.02.2014 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с. 7/. Внаслідок ДТП, власнику автомобіля «Мазда», д/з ВН1631СР [PERSON] заподіяно матеріальний шкоду в розмірі 14\~895,09 грн., що вбачається із Звіту № 045/14, складеного 24.02.2014 року експертом [PERSON] /а.с. 10 зворот 17/. 24.03.2014 року [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою, та просила відшкодування шкоди здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Автолайф ЛТД» /а.с. 8/. Судом досліджено рахунок на оплату № 8086 від 17.03.2014 року /а.с. 13/ та платіжне доручення № 5813 від 03.04.2014 року у розмірі 770,00 грн., які свідчать про понесені позивачем витрати у розмірі 770,00 грн. за проведення експертного дослідження. Наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1637 від 31.03.2014 року встановлено сплатити ТОВ «Автолайф ЛТД» кошти у розмірі 14\~803,20 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП /а.с. 9 зворот/. Згідно платіжного доручення № 5769 від 02.04.2014 року страхове відшкодування ТОВ «Автолайф ЛТД» було виплачено у розмірі 14\~803,20 грн. /а.с. 10 зворот/. Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають кошти у розмірі 15\~573,20 грн. /14 803,20 грн. + 770,00 грн./. Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved