Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

07 липня 2015 року [PERSON] звернулася до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Позивачка зі своєю малолітньою донькою зареєстрована та проживає у гуртожитку за адресою [ADDRESS]. На теперішній час позивачка оформила документи для квартирного обліку, їй стало відомо, що у гуртожитку за адресою [ADDRESS], ніхто не проживає більше ніж півтори роки. Зареєстровані тут громадянин [PERSON], [INFO], помер, а його син- відповідач [PERSON], [INFO], не проживає за вказаним місцем реєстрації, його місцезнаходження нікому невідомо, про що комісією балансоутримувача- третьою особою по справі КП «Жилсервіс-%»ДОР складено декілька відповідних актів. Просила суд винести рішення, яким визнати відповідача [PERSON] [INFO], таким, що втратив право користування спірною квартирою з подальшим зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом неодноразово викликався належним чином, в тому числі через пресу, причину неявки суду не повідомив. Суд вирішив про можливість та доцільність розгляду справи в заочному порядку, проти чого не заперечувала позивачка. Представник третьої особи- КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився, завчасно надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника третьої особи, підтвердив обґрунтованість позову, заперечень проти позову не надано. Суд, заслухав позивача, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Позивачка зі своєю малолітньою донькою тимчасово проживає у житловій кімнаті площею 7 кв.м. в гуртожитку Дніпропетровського професійного ліцею харчових технологій за адресою [ADDRESS], що підтверджено паспортом позивачки (а.с.6-7), довідкою з місця проживання (а.с.11). Нерухомості позивачка немає, що підтверджено довідкою КП «Дніпропетровське МБТІ» (а.с.9), відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10). Позивачка має постійне місце роботи, що підтверджено довідкою головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.12), посвідченням особи (а.с.13). Із звернення начальника головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до міського голови (а.с.14), видно, що ставилося питання про нагальне вирішення питання щодо відсутності місця проживання досвідченого спеціаліста- позивачки, просилось вирішити питання щодо надання кімнати у гуртожитку. Наявність вказаного проблемного питання вирішувалась на загальних зборах первинної організації (а.с.15). Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради (а.с.16) підтверджено взяття позивачки на квартирний облік. Довідкою № 1579 КП «Жилсервіс-5» від 17.08.2015р. підтверджено, що відповідач [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим в [ADDRESS] з 12 липня 2005 року. Факт не проживання у спірній кімнаті відповідача підтверджено актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації (а.с.17-19). Це ж підтверджено допитаним в судовому засіданні свідком [PERSON], що проживає за адресою [ADDRESS], тобто по сусідству зі спірною кімнатою. Свідок пояснив, що приблизно останні 2-3 роки відповідач не з'являється в спірній кімнаті, там ніхто не мешкає, про це відомо керівництву гуртожитку, про це складались відповідні акти. Актовим записом про смерть № 2586 від 10 квітня 2013 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 123 серпня 2015 року підтверджено, що батько відповідача- [PERSON], [INFO], який також був зареєстрований у спірній кімнаті, помер [INFO]. Спірна квартира не належить особам на праві власності, що підтверджено відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20). Суд визнає переконливими посилання позивачки стосовно того, що відповідач за місцем реєстрації у вищезазначеній кімнаті не проживає більш ніж півроку. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, посилання позивачки є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню

Outcome: approved