Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

09 листопада 2020 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12 листопада 2020 року, ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 01.12.2020 року від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з невизнанням позову, яка була задоволена ухвалою суду від 02.12.2020 року. 21.12.2020 року було проведено підготовче судове засідання по справі і призначено справу до судового розгляду по суті на 14-00 годин 18 січня 2021 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує Відповідачка [PERSON] в судовому засідання позовних вимог позивача не визнала, письмовий відзив на позов не надала, суду пояснила, що вона не має можливості сплатити борг за кредитом, оскільки втратила роботу у зв`язку з карантином та не має інших доходів, вона також не погоджується з сумою заборгованості, оскільки отримала кредит в сумі лише 10 000 гривень, а заборгованість складає 35 000,81 гривень. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON] , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2018 року [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.10.2018 року. Положеннями Анкети -заяви визначено, що анкета - заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. В порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість за наданим кредитом, станом на 24.06.2020 року, в сумі 35000,81 гривень. Ухилення відповідача від виконання свого зобов`язання за вказаним кредитним договором порушує права позивача, у зв`язку з цим, посилаючись на норми ст.ст. 509,526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України) Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 вказаної статті). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Так само відповідач не висловив і жодних заперечень щодо змісту позовних вимог, а також доказів якими вони обґрунтовуються. Враховуючи таку позицію відповідача, суд при прийнятті рішення обмежився дослідженням письмових доказів наданих позивачем, оскільки їх форма зміст та редакція сторонами справи не оспорюються. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35000,81 гривень, та судові витрати 2102,00 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved