Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

07 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за №ІКАРNAIG.153757.001, за умовами якого відповідач, як позичальник, отримав від позивача кредит на споживчі потреби у розмірі 124 983 грн.80 коп. строком користування до 06.08.2020р. із встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15,50% річних. При цьому, відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно графіку погашення не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним та до повного погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісію в строки та на умовах, передбачених договором. Крім того, того ж числа 07.08.2013р. між позивачем та відповідачем [PERSON], як поручителем, був укладений договір поруки №РХ029031.153763.001, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №ІКАРNAIG.153757.001. Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідачі ухилилися від виконання умов кредитного договору і станом на 16.03.2015р. заборгованість по кредитному договору складає 129 580 грн.31 коп., яку позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь. До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла письмова заява, згідно змісту якої представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Справу просив розглянути без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися двічі без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. При цьому від відповідачів не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у зв'язку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із наданих позивачем доказів (а.с.11-36) судом встановлено, що 07.08.2013р. між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений кредитний договір за №ІКАРNAIG.153757.001, за умовами якого відповідач, як позичальник, отримав від позивача кредит на споживчі потреби у розмірі 124 983 грн.80 коп. строком користування до 06.08.2020р. із встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15,50% річних. При цьому, відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно графіку погашення не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним та до повного погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісію в строки та на умовах, передбачених договором.. Разом з тим, відповідач [PERSON] ухилилася від виконання узятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 16.03.2015р. заборгованість по кредитному договору згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.3-10) складає 129 580 грн.31 коп., з яких: -поточна заборгованість по тілу кредиту - 106 916,42 грн., -прострочена заборгованість по тілу кредиту - 7 995,56 грн., -поточна заборгованість по процентам за користування кредитом - 603,41 грн., -прострочена заборгованість по процентам - 12 065,16 грн., -заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 999,76 грн. Також судом встановлено, що 07.08.2013р. між позивачем та відповідачем [PERSON], як поручителем, був укладений договір поруки №РХ029031.153763.001, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №ІКАРNAIG.153757.001. При цьому відповідно до ст.554 ЦК України та умов Договору поруки у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, що підтверджується відповідними доказами на а.с.37-42, а тому суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн., при цьому стягнення провести в рівних долях по 609 грн. з кожного. На підставі викладеного, ст.ст.509,525-527,536,541-543,1054 ЦК України, умов кредитного договору №ІКАРNAIG.153757.001 від 07.08.2013р. та договору поруки №РХ029031.153763.001 від 07.08.2013р.,

Outcome: approved