Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

09.02.2010 року Позивач, в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначав, що 01.04.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі по тексту - Позивач) та фізичною особою - резидентом України, яким є [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач 1) укладено кредитний договір № КФ 564-08/А (надалі по тексту - Договір). У зв'язку із змінами у діючому законодавстві, ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»), 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Згідно пунктів 1.1. - 1.4. Договору, Банк надав Позичальнику кредит на придбання автомобіля марки TOYOTA RAV4 в розмірі 42 332 (сорок дві тисячі триста тридцять два) дол. США 67 центів (надалі по тексту - Кредит), термін повернення Кредиту - 31.03.2015 року. Відповідно до п.2.5.1. Договору Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, Встановленої в графіку, наведеному в додатку №1 до цього Договору (надалі за текстом - «Графік»), поповнювати свій Поточний рахунок, визначений в п. 2,1,2, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших виплат, встановлених у Графіку. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 17.5 % річних (п.1. Додаткового договору від 01.12.2008 р. до Договору № КФ 564-08/А від 01.04.2008 р.). 01.04.2008 року з метою забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язання за Договором, між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», [PERSON] (Відповідач 1) та [PERSON] (далі - Відповідач 2) було укладено Договір поруки, згідно з яким [PERSON] солідарно з Відповідачем 1 та в повному обсязі несе відповідальність перед Банком у разі невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором. 22.04.2009р. між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», [PERSON] (Відповідач 1) та [PERSON] (далі - Відповідач 2) було укладено Додатковий договір № 1 до Договору поруки від 01.04.2008 р. щодо надання Відповідачу 1 «Кредитних канікул» та затвердження нового графіку погашення кредитної заборгованості. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач 1 від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач 1 порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також комісії за ведення та моніторинг кредитної справи, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Згідно пункту 4.3. Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування Кредиту, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20,00 %, від суми невиконаних зобов'язань, строк сплати яких настав. 01.12.2008 р. Відповідач 1 і Кредитодавець уклали Додаткову угоду до Кредитного договору № КФ 564-08/А від 01.04.2008 р., яким встановлено зміну річної ставки за користування кредитними коштами - 17,5 %. Відповідно до п. 7.3 Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Однак Відповідачі належним чином не виконують зобов'язання, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Позивач під час судового розгляду уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідачів солідарно відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20.02.2017 р. заборгованість у розмірі 52 680,71 дол. США (по курсу НБУ 1 долар США 27,026138 грн. на 20.02.2017 р.) - 1 424 026,40 грн., 16 952,51 грн. та 20 695,31 грн., всього - 1 461 674,22 грн., з них: прострочена до повернення сума Кредиту - 22 440,17 дол. США; прострочені проценти за користування Кредитом - 30 250,54 дол. США; прострочена комісії за обслуговування Кредиту - 16 952,51 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 20 695,31 грн. Позивач в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позові вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та відповідача на підставі наданих заперечень. Згідно письмових заперечень, проти задоволення позовних вимог заперечували, вважаючи їх незаконними, безпідставними та необґрунтованими, через неправомірне нарахування процентів за користування кредитом, штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту, а тому вважає, що наведені Позивачем підстави для стягнення заборгованості є не доведеними, а тому просить суд відмовити Позивачу в задоволенні його позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень, суд приходить до наступних висновків. У відповідності зі ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданими сторонами. Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що 01.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є [PERSON] укладено кредитний договір № КФ 564-08/А. Згідно пунктів 1.1. - 1.4. Договору, Банк надав Позичальнику кредит на придбання автомобіля марки TOYOTA RAV4 в розмірі 42 332 дол. США 67 центів, термін повернення Кредиту - 31.03.2015 року. Відповідно до п.2.5.1. Договору Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, Встановленої в графіку, наведеному в додатку №1 до цього Договору (надалі за текстом - «Графік»), поповнювати свій Поточний рахунок, визначений в п. 2,1,2, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших виплат, встановлених у Графіку. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 17.5 % річних (п.1. Додаткового договору від 01.12.2008 р. до Договору № КФ 564-08/А від 01.04.2008 р.). Згідно п.4.3. Кредитного договору Відповідач у разі несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Відповідач 1 зобов'язаний сплачувати проценти. Відповідно до кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються згідно вказаного кредитного договору порядку, підлягають сплаті щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. 01. 04. 2009 р., з метою забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язання за Договором, між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки, згідно з яким [PERSON] солідарно з Відповідачем 1 та в повному обсязі несе відповідальність перед Банком у разі невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором. 22. 04. 2009 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», [PERSON] та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 1 до Договору поруки від 01.04.2008 р. щодо надання Відповідачу 1 «Кредитних канікул» та затвердження нового графіку погашення кредитної заборгованості. Згідно пункту 4.3. Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування Кредиту, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20,00 %, від суми невиконаних зобов'язань, строк сплати яких настав. 01.12.2008 р. Відповідач 1 і Кредитодавець уклали Додаткову угоду до Кредитного договору № КФ 564-08/А від 01.04.2008 р., яким встановлено зміну річної ставки за користування кредитними коштами - 17,5 %. Відповідно до п. 7.3 Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач належним чином умови договору не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку. Сума заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № КФ 564-08/А і становить станом на 20.02.2017 р. 52 680,71 дол. США (по курсу НБУ 1 долар США 27,026138грн. на 20.02.2017 р.) - 1 424 026,40 грн., 16 952,51 грн. та 20 695,31 грн., всього - 1 461 674,22 грн., з них: прострочена до повернення сума Кредиту - 22 440,17 дол. США; прострочені проценти за користування Кредитом - 30 250,54 дол. США; прострочена комісії за обслуговування Кредиту - 16 952,51 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 20 695,31 грн. і відповідачами належними доказами не спростований. В матеріалах справи наявний протокол №97К-14 від 09. 11. 2010 року, згідно якого відбулось засідання кредитної комісії банку з питання про добровільну реалізацію об'єкту забезпечення (автомобіль Toyota RAV 4 2007 року випуску) по кредитному договору № КФ 564-08/А від 01. 04. 2008 року (а.с.224) При цьому посилання [PERSON] на ті обставини, що він частково повернув заборгованість Позивачу, реалізувавши у жовтні 2010 року заставне майно - автомобіль, з дозволу банку за 24 000, 00 доларів США, які вніс як погашення заборгованості, не спростовують розрахунок заборгованості, оскільки даних про продаж автомобіля саме за 24000 доларів США матеріали справи не містять, а згідно розрахунку позивача (а.с.177-178), 22.10.2010 року від [PERSON] надійшли кошти на погашення заборгованості у розмірі 15356,86 доларів США - на погашення суми кредиту, 6132,36 доларів США - на погашення процентів, 3057,01 грн.- на погашення простроченої комісії 16872,70 доларів- на погашення штрафу, загалом 21489,22 долара США та 19929,71 грн., які враховані позивачем при обрахунку суми боргу. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Стаття 553 ЦК України визначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України визначає, правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При таких обставинах, [PERSON] і [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Банком, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Посилання на положення ст. 559 ЦПК України [PERSON] щодо того, що відбулись зміни зобов'язання, а саме при частковому погашенні заборгованості Відповідачем 1 вимоги пред'явлені до Відповідача 2 [PERSON], як до поручителя є припиненими, не заслуговують на увагу і суперечать нормам матеріального права. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які понесені позивачем при поданні позову у лютому 2010 року, у рівних частках з кожного по 910 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved