Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

08.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 17 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 92, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Дітей від шлюбу немає. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з самого початку спільного проживання, так як між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву сімейних відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечило б її особистим інтересам. Зазначає, що подружні відносини між ними з відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає розірвати шлюб в загальному порядку, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 92. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 17 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 жовтня 2015 року. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704, 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved