Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

08 травня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду заявниця звернулась з вищевказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким: 1. Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 2005 року, що видане Комунальним підприємством промислово-виробничим об'єднанням «Енергія» на квартиру [ADDRESS] [PERSON], в якому вона зазначена власником. 2. Встановити факт, що [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заява мотивується тим, згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 20 липня 2005 року, виданого Комунальним підприємством промислово-виробничим об'єднанням «Енергія», заявниці та члену її сім'ї - сину [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. У зазначеному документі прізвище заявниці вказано як [PERSON], а ім'я та по батькові - [PERSON]. Аналогічно її ім'я з написанням [PERSON] зазначено в свідоцтві про народження її сина [PERSON] та у свідоцтві про народження її другого сина [PERSON]. У паспорті громадянина України її ім'я вказано, як [PERSON]. Також як [PERSON] її ім'я записано у її свідоцтві про народження, в свідоцтві про укладення шлюбу та в картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № [NUMBER]). Під час оформлення пенсії за віком, виявилась наявність помилок у зазначених документах, які перешкоджають заявниці отримати пенсію та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, що є підставою звернення до суду. Наявність у свідоцтві про народження дітей технічної помилки щодо написання ім'я заявниці також створює для неї додаткові незручності, оскільки при оформленні пенсії це впливає на її загальний трудовий стаж, з якого випадають два роки декретних відпусток. Встановлення даних фактів для заявниці має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки щодо оформлення права власності на житло, і немає іншої можливості внести до документів відповідних виправлень, що є підставою для звернення до суду. В судовому засіданні заявниця заяву про встановлення даного факту підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. Зацікавлені особи: Реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції та Управління пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області в судове засідання не з'явились, просять розглянути заяву без їх участі, проти заявленої вимоги не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності, про що заявниця не заперечує. Вислухавши заявницю та дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: копію трудової книжки заявниці, копію її свідоцтва про народження та копію свідоцтва про шлюб з яких вбачається написання її ім'я на російській мові [PERSON], з паспорту заявниці та з картки фізичної особи - платника податків також вбачається написання її ім'я на українській мові [PERSON], а з свідоцтва про право власності на житло вбачається написання ім'я заявниці на українській мові [PERSON], також аналогічно її ім'я як [PERSON] зазначено в свідоцтві про народження її сина [PERSON] та у свідоцтві про народження її другого сина [PERSON], суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 20 липня 2005 року, що видане Комунальним підприємством промислово-виробничим об'єднанням «Енергія», належить заявниці, [PERSON], а також факт родинних відносин між заявницею і [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], матір'ю яких є [PERSON], тобто заявниця по справі. Заявниці дані факти мають юридичне значення - оформлення пенсії та права власності на житло. У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Outcome: approved