Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

09 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просила усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття з реєстрації: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; зобов'язати Красногвардійський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровську зняти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з державної реєстрації з квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала на те, що відповідно до договору дарування №1468 від 03 березня 2005 року, який був укладений між нею та [PERSON], вона отримала у власність на умовах цього договору квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки відповідачі є її родичами, позивач надала згоду зареєструвати їх місце проживання в своїй квартирі за адресою: [ADDRESS]. Проте, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вже більше року не проживають за даною адресою, а проживають в Російській Федерації. На даний момент позивач має намір розпорядитися своїм майном, а саме продати власну квартиру, проте реєстрація відповідачів у вказаній квартирі позбавляє її можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном придбаним для вільного використання та проживання в ньому, у зв'язку з цим, позивач вимушена звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, надавши, кожен окремо, на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Представник відповідача - Красногвардійського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровську у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення відповідно до вимог діючого законодавства. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно дарування від 03 березня 2005 року (арк.с. 11). Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається з відповідей адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] (арк.с.41-43). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, як вбачається із заяв відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], останні повідомили суду, що постійно проживають в Російській Федерації. Отже, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати віднести за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved