Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

08.09.2015 позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 27874,48 грн. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 05.08.2013 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір №338429200592206 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки та додаткову угоду №1, за умовами яких позивач відкрив відповідачу поточний рахунок [NUMBER] в гривні, оформив платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD та ПІН-код до платіжної картки, а також надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 13500,00 грн. на строк з 05.08.2013 по 04.08.2015 зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Зобов'язання по наданню кредиту банком виконано в повному обсязі і своєчасно, однак відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, тому у нього утворилась заборгованість, розмір якої станом на 04.06.2015 складає 27874,48 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 13420,40 грн.; заборгованість за процентами - 6348,74 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту - 1000,00 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати процентів 1500,00 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості за кредитом - 3273,76 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості за процентами 2101,62 грн.; 3% річних за прострочення сплати кредиту - 134,91 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів - 95,05 грн. Представник позивача - ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не з'явився. Згідно із заявою, просив розглянути справу в його відсутність, згодний на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд направляв відповідачу повідомлення про дату і час судового розгляду у даній справі, проте судові повідомлення повернулися без вручення їх адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням зберігання». В той же час, відповідач обізнаний про розгляд справи в суді, зокрема, у попередніх судових засіданнях приймав участь його представник [PERSON] При таких даних, враховуючи, що відповідач судові повідомлення не отримує, згідно вимог закону вважається повідомленим належним чином, суд знаходить можливим з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в даному судовому засіданні у його відсутності в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи і оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не встановлено положеннями про кредит параграфу 2 вказаної глави і не випливає із суті кредитного договору. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статті 1049 ЦК, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі частини 2 статті 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК передбачено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст.ст. 525, 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та сплата неустойки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05.08.2013 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір №338429200592206 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки та додаткову угоду №1, за умовами яких позивач відкрив відповідачу поточний рахунок [NUMBER] в гривні, оформив платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD та ПІН-код до платіжної картки, а також надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 13500,00 грн. на строк з 05.08.2013 по 04.08.2015 зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Пунктом 6 додаткової угоди №1 було визначено, що проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитним лімітом, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитним лімітом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Відповідно до п. 7 додаткової угоди №1, відповідач зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Відповідно до п. 14 додаткової угоди №1, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів, відповідач зобов'язався сплатити банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100 грн. ПАТ «Брокбізнесбанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши [PERSON] поточний рахунок [NUMBER] в гривні та встановивши відновлювальну відкличну кредитну лінію на суму 13500,00 грн. Відповідач використав кредитні кошти у в межах встановленого ліміту, однак свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів належним чином не виконав. Факт надання кредиту підтверджується наданими позивачем виписками по рахунку відповідача, які суд визнає належним доказом у справі. У результаті невнесення [PERSON] у встановлені строки грошових коштів на картковий рахунок станом на 04.06.2015 у нього перед банком утворилася заборгованість в загальному розмірі 27874,48 грн., що підтверджується представленим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до вказаного розрахунку до складу заборгованості входить: заборгованість за кредитом 13420,40 грн.; заборгованість за процентами - 6348,74 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту - 1000,00 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати процентів 1500,00 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості за кредитом - 3273,76 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості за процентами 2101,62 грн.; 3% річних за прострочення сплати кредиту - 134,91 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів - 95,05 грн. Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, квитанцій по оплаті [PERSON]суду не надано. Розрахунок заборгованості не спростований відповідачем і визнається судом в якості належного доказу, отже, вимоги позивача ґрунтуються на положеннях закону, якими урегульовано спірні правовідносини, і умовах укладеного між сторонами договору, а також підтверджуються представленим ПАТ «Брокбізнесбанк» письмовими доказами. За таких обставин, виходячи з встановленого в ході судового розгляду факту порушення відповідачем умов договору, що стосується розміру і строків погашення отриманого кредиту, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 27874,48 грн. Оскільки даний позов від імені ПАТ «Брокбізнесбанк» подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», в силу положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved