Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

07.12.2020 до суду надійшов позов [PERSON] до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . У встановлений строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, посилаючись на те, що спадкодавець для нього є сторонньою особою. З огляду на це про існування заповіту позивачеві не було відомо, оскільки ні заповідач, ні органи місцевого самоврядування, а також місцеві ЗМІ не повідомляли його про складання [PERSON] заповіту. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном у три місяці. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19 січня 2021 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено [PERSON] , яка згідно із спадковою справою заведеною після смерті [PERSON] є спадкоємцем. Представник позивача у поданій до суду заяві просить проводити розгляду справи у його та позивача відсутність. Ганнопільська сільська рада надіслала заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника відповідача. Третя особа у поданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що за даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Великоскнитською сільською радою Славутського району Хмельницької області, [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено актовий запис № 15 (а.с. 6). За даними заповіту від 31 січня 2008 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів [PERSON] земельну ділянку, яка знаходиться на території Великоскнитської сільської ради Славутського район Хмельницької області, яка належала померлому на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р2 № 840455, загальною площею 2,53 га., виданий Великоскнитською сільською радою (а.с. 7, 13). Довідкою Ганнопільської сільської ради підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] ; разом з ним за даною адресою проживала та була зареєстрована дружина [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.10). Згідно довідки № 6 від 20.01.2020, виданої Приватним підприємством «Трудівник Полісся» Сьогодні», оголошень про виклик спадкоємців до нотаріуса чи в будь-яку сільську раду не розміщувалося (а.с. 11). ТОВ «Дочірнє підприємство «Контакт Славута» (телерадіокомпанія) видало довідку № 08 від 16.01.2020 про те, що в тижневику «Пульс» (м.Славута) не було опубліковано жодного оголошення про виклик когось зі спадкоємців до нотаріуса або до будь-якої сільської ради (а.с. 12). Згідно відповіді нотаріуса № 87/02-14 від 01.04.2020 [PERSON] рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою в зв`язку із пропуском ним строку подачі заяви для прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 839/2008 (а.с.14). За клопотанням позивача ухвалою суду від 23 грудня 2020 року від Славутської державної нотаріальної контори витребувано матеріали спадкової справи №839/2008, яка заведена після смерті [PERSON] . Як видно із матеріалів спадкової справи, 20 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до Славутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на майно: жилий будинок загальною площею 77,4 кв.м. з надвірними будівлями та державний акт на право на земельну частку (пай) серії Р2 № 840455. У заяві [PERSON] вказала, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає (а.с. 30). 20 листопада 2017 року [PERSON] подала заяву, в якій від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] відмовляється. Окрім того, [PERSON] не заперечувала щодо прийняття спадщини [PERSON] (а.с. 34). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам суд враховує наступне. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач, як спадкоємець за заповітом, згідно вимог ст.1269, 1270 ЦК України, повинен був подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті спадкодавця проте, такої у передбачений законом строк не подав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Згідно правової позиції, що викладена Верховним Судом України у постанові № 6-1320цс17 від 23.08.2017 року, за наслідками перегляду судових рішень, внаслідок неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального та процесуального права, при розгляді спорів про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судам слід дослідити чи вчиняв нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Судом встановлено, що виклик позивача [PERSON] як спадкоємця за заповітом після смерті [PERSON] не здійснювався, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що позбавило обізнаності позивача про існування заповіту та відповідно можливості реалізувати своє право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом строк. Таким чином, позивач не подав заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк з об`єктивних причин, оскільки не знав про смерть спадкодавця та існування заповіту. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що причина, з якої позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Outcome: approved