Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

07 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Агротіс Плюс», в якій позивач просить зобовязати [PERSON], не чинити ТОВ «Агротіс Плюс» перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною площею 7,6200 га рілля, яка розташована на території Приморськопосадської сільської ради, та право користування якою належить ТОВ «Агротіс Плюс» на підставі договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований відділом Держкомзему у Приазовському районі 18 грудня 2012 року, про що у державному реєстр земель вчинено запис №23450004002701 від 18 грудня 2012 року заборонивши відповідачу перешкоджати ТОВ «Агродіт Плюс» у здійсненні права користування земельною ділянкою, а саме - проводити будь-яку сільськогосподарську обробку земельної ділянки. Позов обґрунтований тим, що ТОВ «Агротіс Плюс» на підставі договору оренди земельної ділянки від 18 грудня 2012 року, є орендарем земельної ділянки площею 7,6200 га рілля, яка розташована на території Приморськопосадської сільської ради. На підставі державного акту направо приватної власності на землю, вказана земельна ділянка належала [PERSON]. 04.05.2015 року [PERSON] помер. Після його смерті земельну ділянку успадкувала [PERSON], відповідач по справі. Незважаючи на те, що договір між ТОВ «Агротіс Плюс» та [PERSON] було укладено строком на 10 років тобто до 2022 року, відповідач на початку квітня 2018 року повідомила, що не визнає ніяких договорів оренди та буде обробляти земельну ділянку самостійно. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, тому просить зобовязати [PERSON] не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою судді Апалькової О.М. від 11.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі і призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Діденка Є.В. від 30.07.2018 року справа прийнята до провадження на підставі повторного автоматизованого перерозподілу справи у звязку з тимчасовим переведення судді Апалькової О.М. до іншого суду, і призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 16.08.2018\~року закрито\~підготовче провадження\~і справа\~призначена до\~судового розгляду\~по суті.\~Витребувано у\~Приазовської районної\~державної нотаріальної\~контори Запорізької\~області належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON], померлого 04 травня 2015 року. \~ \~ \~ \~Згідно інформації державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 07.09.2018 року, спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена 05.10.2015 року у приватного нотаріуса [PERSON] Ухвалою суду\~від 07\~вересня 2018\~року розгляд\~справи було\~відкладено,\~витребувано у\~приватного нотаріуса\~Приазовського нотаріального\~округу Запорізької\~області [PERSON]\~належним чином\~засвідчені копії\~матеріалів спадкової\~справи після\~смерті [PERSON],\~який помер\~04\~травня 2015\~року;\~витребувано у\~відділі Держгеокадастру\~у Приазовському\~районі Запорізької\~області інформацію щодо дійсного на теперішній час кадастрового номеру земельної ділянки площею 7,6200 гектара, розташованої на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 020533, виданого Приазовською РДА 15 квітня 2002 року. Клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач в судове засідання не зявився, від представника ТОВ «Агротіс Плюс» - [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Судові повістки направлялись їй за зареєстрованим місцем проживання і були повернуті підприємством поштового звязку з відміткою, що адресат за вказаною адресою не поживає. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Крім того, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. В судовому засіданні встановлено, ТОВ «Агротіс Плюс» на підставі договору оренди земельної ділянки, який зареєстровано відділом Держкомзему у Приазовському районі 18 грудня 2012 року, про що у державному реєстрі земель вчинено запис №232450004002701 від 18 грудня 2012 року, є орендарем земельної ділянки площею 7,6200 га рілля, яка розташована на території Приморсько-Посадської сільської ради. На підставі державного акту направо приватної власності на землю серії ІІІ ЗП №020533, який видано Приазовською райдержадміністрацією 15 квітня 2002 року вказана земельна ділянка належала [PERSON]. 04 травня 2015року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖС №325043, виданим Виконавчім комітетом Приморсько-Посадської сільської ради від 06.05.2015. Згідно з наданої на запит суду від 07.09.2018 року копії спадкової справи №68/2015 вбачається, що після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 7,6200 га рілля успадкувала [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке видано 07 лютого 2017 року. Відповідно до п.8 Договору строк його укладення складає 10 років, тобто він продовжує свою дію до 2022 року. Як свідчить висновок за результатами перевірки матеріалів ЄО №940 від 14.05.2018 року, затвердженим 24.05.2018 року, поліцією проводилась перевірка за фактом самовільної обробки земельної ділянки площею 7, 6200 га рілля, на території Приморсько-Посадської сільської ради невстановленими особами. В ході перевірки на підставі опитувань осіб було встановлено що [PERSON] з осені 2017 року власними силами займається обробкою земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ «Агротіс Плюс». Згідно з доводами, викладеними позивачем у своїй заяві, незважаючи на укладений договір оренди, відповідач [PERSON] заявила позивачу про невизнання нею умов договору, та бажання самостійно займатися обробкою земельної ділянки. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідачем надано не було. Згідно зі ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними обєднаннями та організаціями. На підставі\~ст.152\~ЗК України\~держава забезпечує\~громадянам та\~юридичним особам\~рівні умови\~захисту прав\~власності на\~землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення. На підставі п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762 гривень 00 копійок. На підставі викладеного і

Outcome: approved