overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

10.06.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2018 р. по 30.04.2021 р. в розмірі 6812,29 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01 травня 2018 р. по 30 квітня 2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6812,29 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

10.06.2021 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з вказаним цивільним позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 08.08.2018 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис №65, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у березні 2021 року, причиною розлучення є різні погляди на життя та ведення спільного господарства, зловживання відповідачем спиртними напоями та часті сварки.\~ Системою автоматизованого документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 10.06.2021 року. Ухвалою судді від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.07.2021 р. о 11.00 год. Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкладено судовий\~ розгляд по\~справі на 15.07.2021 р. о 09:30 годині. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача, не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2018 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у березні 2021 року. З цього часу сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача, в зв`язку з задоволенням позову, на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 908 гривень.\~\~\~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

10.06.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.03.1979 року в Дібрівському сільському ЗАГСі Баранівського району Житомирської області, актовий запис №5. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 04.03.1979 року з відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які в даний час є повнолітніми. Розірвати шлюб за спільною заявою подружжя не бажає відповідач. Сторони шлюбних відносин не підтримують. Оскільки, їх шлюб припинив фактично своє існування, вважає, що сім`я розпалася остаточно і примирення між ними не можливе, тому звернувся до суду за захистом своїх сімейних прав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від учасників справи не надходили. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, направила до суду заяву та просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі (а.с.11, 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 березня 1979 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Дібрівським сільським ЗАГС Баранівського району Житомирської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.03.1979 року (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, клопотання про надання часу на примирення від сторін не надходило, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

10.06.2021 року до суду надійшла вищезазначена заява [PERSON] про встановлення факту перебування у шлюбі. В обґрунтування вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона з 04.10.1969 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. З метою переходу на пенсію чоловіка остання звернулась у Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, де їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про шлюб невірно зазначено її по батькові « [PERSON] », тоді як правильно « [PERSON] ». 02.07.2021 року ухвалою суду заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду на 02.08.2021. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує і просить заяву розглядати у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що по батькові заявника « [PERSON] », згідно з паспортом і довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, а.с. 3,4. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданому 04.10.1969 року Лузанівською сільською Радою Кам`янського району Черкаської області, - по батькові заявницю зазначено як « [PERSON] », а.с. 6, тобто міститься розбіжність у по батькові заявниці . [INFO] [PERSON] помер , а.с. 5, 6. Оцінка суду. За вимогами ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У даному випадку, на думку суду, факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією паспорта громадянина України заявника, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] , у яких прізвище, імя, дата і місце народження заявника збігаються з тими, які зазначено у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , а.с. - 3,2,6. Тому суд вважає, що з метою захисту права на пенсійне забезпечення необхідно встановити факт перебування заявника у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

10.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, окрім цього відповідачка викликалась до судового засідання за допомогою розміщення оголошення на офіційному сайті суду, заяв чи клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб 21 жовтня 2017 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складений актовий запис № 360, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

10.06.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.10.2007 року, від якого мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.10.2007 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

10.06.2021 року представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 2887,11 грн. посилаючись на невиконання зобов`язання щодо своєчасної сплати вартості отриманої електричної енергії з боку відповідача . Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Ухвалою судді від 11.06.2021 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена у встановленому порядку. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору про користування електричної енергії постачало електричну енергію на об`єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 04.02.2013 р. та відкритого особового рахунку № [NUMBER] , де зареєстрована та мешкає [PERSON] . За період з 01.09.2017р. по 01.01.2019р. було спожито електроенергію споживачем у кількості 2696кВт год. на суму 2966 грн. Відповідач в порушення норм ПКЕЕН не виконує свої обов`язки належним чином і в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію. До теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачена та підлягає стягненню в примусовому порядку на користь позивача. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України). Згідно з вимогами ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

10.06.2021 року представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 2887,11 грн. посилаючись на невиконання зобов`язання щодо сплати за отриману електричну енергію з боку відповідача . Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Ухвалою судді від 11.06.2021 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена у встановленому порядку. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору про користування електричної енергії постачало електричну енергію на об`єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 17.09.2002 р. та відкритого особового рахунку № [NUMBER] , де зареєстрована та мешкає [PERSON] . За період з 01.11.2016р. по 01.01.2019р. було спожито електроенергію споживачем у кількості 2999кВт год. на суму 2887,11 грн. Відповідач в порушення норм ПКЕЕН не виконує свої обов`язки належним чином і в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію. До теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачена та підлягає стягненню в примусовому порядку на користь позивача. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України). Згідно з вимогами ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

10.06.2104 року позивач [PERSON] звернулася до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом «про розірвання шлюбу» до відповідача [PERSON], при цьому вказавши, що вона з відповідачем з 05.03.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що складено відповідний актовий запис за № 62. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однак, зазначений шлюб виявився невдалим через відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок у родині, фактичні шлюбні відносини з відповідачем були припинені у березні 2014 року. На теперішній час вони мешкають окремо, сумісного господарства та кошторису сторони не ведуть. За наведених обставин, вважає, що шлюбні відносини з відповідачем відновити не можливо, а тому, вказаний шлюб необхідно розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 того ж кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 05.03.2005 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у Донецьким Відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, про що складено відповідний актовий запис за № 62. Відповідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.5) сторони є батьками неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні також встановлено, що під час шлюбу, між сторонами на ґрунті відсутності взаєморозуміння виникли неприємні стосунки, що призвело до постійних сварок у родині, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені. На теперішній час вони мешкають окремо, сумісного господарства і кошторису не ведуть. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, які відтворити не можливо. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що при взаємовідносинах, які виникли між сторонами, збереження шлюбу суперечить інтересам останніх та інтересам малолітньої дитини, а тому він підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved