Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

08.12.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 50% з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON] 12.09.2017 року [PERSON] подала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] 14.09.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO], залишено без розгляду. 26.05.2017 року відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому посилається на те, що з [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 27 лютого 2017 року. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] на даний час проживає з ним. Він має власний бізнес та багато вільного часу для того, щоб приділяти достатньо уваги для розвитку та належного виховання сина. Він постійно слідкує за станом здоров»я сина, його розвитком, навчанням, виховує та піклується про нього. На даний час проживає у будинку своїх батьків, у якому багато кімнат, у сина є окрема кімната, облаштована всім необхідним для повноцінного проживання, виховання та розвитку. Син постійно вказує на своє бажання жити разом з ним. Він не зловживає спиртними напоями, не палить, за місцем проживання характеризується позитивно. На цей час син досяг чотирнадцяти років та може самостійно обирати місце свого проживання. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зустрічний позов визнає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та заперечує проти стягнення аліментів на утримання дітей, так як за час спільного проживання з дружиною повністю забезпечував дітей та на даний час надає матеріальну допомогу. Представник служби у справах дітей у судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дитини підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов про стягнення аліментів на дитину підлягає задоволенню частково, зустрічний позов про місце визначення проживання дитини підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 26.01.2002 року, після одруження [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с.4) [PERSON] народився 11.08.2002 року, [PERSON] народилася 15.05.2005 року, їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5-6) Згідно рішення Аостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно акту депутатського обстеження від 02.02.2017 року у будинку № 66 по вул. Пархоменка ([PERSON]) м. Апостолове Дніпропетровської області є всі умови для проживання дитини. (а.с.28) Згідно акту депутатського обстеження від 10.05.2017 року будинку № 66 по вул. О.Довженка, де проживає на даний час [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON], [INFO], встановлено, що батько багато часу приділяє своїм дітям, уважний та турботливий. (а.с.29-30) Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань [PERSON] займається технічними обслуговуванням та ремонтом автотранспортних засобів, надає послуги таксі. (а.с.32- 33) Згідно характеристики [PERSON] організований, примірний батько, багато часу приділяє вихованню сина [PERSON], [INFO], дома та на роботі користується авторитетом та повагою. (а.с.35) Згідно висновку районного органу опіки та піклування АРДА про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], встановлено, що неповнолітній [PERSON] впродовж шести місяців проживає з батьком, мати підтримує постійний зв»язок з сином, просять задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] за місцем проживання батька [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки мешкають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається самою дитиною. Відповідно до частин 7, 8 та 9 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини ( ч.ч.1-2 ст. 161 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено рівні цивільні права та обовязки кожного з подружжя у відносинах між собою і зі своїми дітьми та зазначено, що ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР УРСР від 27.02.91 року № 789-Х11, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON]»ю Сергіївну, [INFO]. Шлюб між ними розірвано. Судом також встановлено, що на даний час малолітня [PERSON]»я Сергіївна проживає з матір»ю [PERSON], неповнолітній [PERSON] проживає з батьком [PERSON] Відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь позивачки. Позовна вимога, щодо стягнення аліментів у розмірі 50 % від заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, задоволенню не підлягає, так як позивачем [PERSON] не надано доказів на підтвердження даної вимоги. Крім того приймаючи до уваги, що судом не встановлено протипоказань відповідачу [PERSON] по справі для виховання дитини та який має постійне місце проживання, самостійний дохід, не зловживає спиртними напоями, проживання дитини [PERSON], який є неповнолітнім, разом зі своїм батьком не зашкодить нормальному розвиткові дитини та буде відповідати принципу розумності, тому суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

Outcome: partial