overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

08.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 14.12.2018 року зареєстрований Виконавчим комітетом Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 3. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань не подала, відзив не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 грудня 2018 року Виконавчим комітетом Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №3. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

08.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивачі в обґрунтування позову посилаються на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. [PERSON] колишній чоловік позивача, шлюб з ним було розірвано 18.03.2009 р., [PERSON] донька від першого шлюбу. Відповідача [PERSON] з травня місяця 2007 р., а [PERSON] з жовтня 2010 року в будинку не проживають, не сплачують та не сплачували комунальні платежі, не отримують кореспонденцію, особистих речей в будинку не має і взагалі даним житловим приміщенням не цікавляться, перешкод в користуванні житловим приміщенням вона їм не чинила. Просить позов задовольнити, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на спадщину за законом (а.с.15) Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 24.10.2019 року встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , власник будинку [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але з 2007 року не проживає, [PERSON] , дочка [INFO] , зареєстрована, але з 2010 року не прожива.; [PERSON] - син [INFO] ; [PERSON] дочка [INFO] . (а.с. 25) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у будинку, не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, тому вони повинні бути визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

08.11.2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28.04.2012 року. В обґрунтування позову зазначено, що шлюбні відносини фактично припинені через втрату почуття любові та поваги один до одного. Під час спільного проживання, в останній рік, між ними постійно почали виникати сварки через різні погляди на спільне сімейне життя, ведення спільного господарства. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є не можливим. Позивач 08.11.2019 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 28.04.2012 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 265. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « [PERSON] ». Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис про народження № 953. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, майновий спір та спір про місце проживання спільної дитини між сторонами на момент розгляду справи не встановлений, шлюб існує формально, наявність шлюбу суперечить інтересам позивача. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

08.11.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На її користь рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1200 гривень щомісячно. Однак, на даний час, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є достатнім для матеріального утримання дітей, оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, просить суд змінити розмір аліментів на утримання дітей до 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивач до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 696 грн. на 1200 гривень щомісячно, починаючи з 09.12.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 грудня 2019 року становить 2218 гривень. Отже, враховуючи, що прожитковий мінімум на дітей відповідного віку зріс, відповідач сплачує аліменти в розмірі 1200 гривень щомісячно на утримання двох дітей, даний розмір є недостатнім, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

08.11.2019 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони уклали шлюб 07.05.2011 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми, протягом тривалого часу кожен з подружжя живе своїм життям, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, просила суд позов задовольнити, строк для примирення не надавати. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вказав, що наслідки визнання позову в підготовчому судовому засіданні, роз`ясненні судом йому зрозумілі. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.05.2011 року. Від даного шлюбу у подружжя народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 08.10.2013 року та серії [NUMBER] від 20.03.2018 року відповідно. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, наміру відновлювати сімейні стосунки не мають, шлюбні відносини припинили, про що зазначено сторонами в судовому засіданні. Враховуючи вказане, а також те, що шлюб є добровільною згодою кожного з подружжя, а сторони не бажають зберегти сім`ю, а тому проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

08.11.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з жовтня 2018 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.2016 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2018 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

08.11.2021 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України. Позов мотивує тим, що з 2020 року відповідач постійно не проживає у зазначеній вище квартирі та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні позивачка пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні. Будучи допитаною в якості свідка повідомила суду, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 22.01.2020, при цьому не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг; відповідач покинув квартиру добровільно і за весь час відсутності жодного разу не виявляв бажання повернутися; створення відповідачу перешкод у користуванні квартирою позивачка заперечує. Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. За згодою позивачки, 24.11.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивачка є власником квартири [ADDRESS] (далі - Квартира; а.с. 5); в Квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідача (а.с. 11). Як убачається з показань свідка, які нічим по справі не спростовано, з 22.01.2020 відповідач постійно не проживає в Квартирі без поважних причин та не бере участі в її утриманні та оплаті житлово-комунальних послуг, що свідчить про втрату ним інтересу до цього житла. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У зв`язку з доведенням факту непроживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування Квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

08.11.2021 року [PERSON] , діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 09 листопада 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] , представник позивачки - адвокат Желдезняк Н.М. послалася на те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.11.2014 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року між позивачкою та відповідачем відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Спори щодо місця проживання дитини та спільного майна відсутні. Стверджуючи, що подальше збереження шлюбу сторін у справі, буде суперечити інтересам позивачки [PERSON] , просила шлюб останньої з відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні 24 грудня 2021 року сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не є можливим, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її та її ж представника відсутності. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, повідомив суд про визнання останнім позову [PERSON] про розірвання їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

08.11.2021 року Перший заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Гнідан Р.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської окружної прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради, третя особа на стороні позивача: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

08.11.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.04.2014 року, який зареєстрований 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 302. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони живуть кожен своїм окремим життям, шлюб носить формальний характер, примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.04.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 302 (а.с. 6). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 11). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони живуть кожен своїм окремим життям, шлюб носить формальний характер, примирення вважає неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved