overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач - [PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що 24 листопада 2007 року вони із [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним. На підставі наведеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 24 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Слов`яносербського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 110, 24 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Зважаючи на те, що між сторонами сімейні відносини припинені, позивач і відповідач проживають окремо, жодних дій з боку подружжя, спрямованих на примирення та збереження сім'ї не здійснюється, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2004 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки зупинені з квітня 2013 року, оскільки сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. В даний час між сторонами відсутнє порозуміння у веденні спільного господарства та виховуванні дітей. Через це часто виникають конфлікти, свідками яких стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан здоров'я. Позивач, перебуваючи в стані стресу, постійно відчуває душевні страждання. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати, дітей залишити мешкати разом з нею. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати і залишити прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Малолітніх дітей бажає залишити мешкати разом з нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розірвати шлюб з позивачем. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 30 жовтня 2004 року сторони [PERSON] і [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зареєстрували шлюб, актовий запис №302. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання у квітні 2013 року, позивач [PERSON] мешкає у [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] мешкає у [ADDRESS], що свідчить про те, що сторони разом не мешкають, спільним побутом та господарством не пов'язані. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони проживають окремо один від одного і фактично сімейних відносин між ними не має. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Малолітніх дітей суд вважає за необхідне залишити проживати з матір'ю, бо питання про місце проживання дітей вирішено сторонами в добровільному порядку. Батько згодний з тим, щоб діти проживали разом з матір'ю. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище «[PERSON]» після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON], 24.09.2005 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 24.09.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ №007209, від 24.09.2005 року, актовий запис №1548 (а.с.3). Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №028228 від 16.05.2006 року, актовий запис №475 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини припинили з листопада 2014 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей та на власне утримання. В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] Нікиту Олексійовича, [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, в звязку з чим позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно до їх повноліття, також позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення меншою дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти сплати аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, сплачувати аліменти на утримання позивача відмовився, мотивуючи тим, що отримує мінімальний дохід. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копій свідоцтв про народження серії І-ЕЛ № 129007 та серії І-ЕЛ № 078846 вбачається, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] Нікиту Олексійовича, [INFO], та [PERSON], [INFO]. В даний час сторони шлюб розірвали та проживають окремо, при цьому діти проживають із позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) від дня предявлення позову і до їх повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 4 ст. 84 СК України, право на дане утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо її утримання обгрунтована і підлягає задоволенню в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на ті обставини, що 30 березня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON], було укладено шлюб , зареєстрований Красноармійським відділом РАГС Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 275885. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року шлюбні стосунки між подружжям припиненні, та з цього часу їхнє сімейне життя припинено , мешкає подружжя окремо один від одного. Відповідач участі у її з дітьми житті не приймає, тому позивач вважає подальше життя з відповідачем не можливим. З огляду на вищевказане, позивач просить суд задовольнити позов та розірвати їх з відповідачем шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка «Проценко». Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як слідує з матеріалів справи, шлюбні стосунки між сторонами втрачені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати відповідача - [PERSON] таким, що втратив право користування належним їй відповідно до договору дарування, посвідченого Коломацькою державною нотаріальною конторою 22.04.2002 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 208, житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Просить також зобов'язати Коломацький РС ГУДМС України в Харківській області зняти відповідача з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою. Позивач зазначає, що відповідач не проживає і не користується вказаним житловим приміщенням з квітня 2014 року, комунальних витрат не сплачує, не бере участі у веденні спільного господарства та утриманні будинку. Залишаючись зареєстрованим за вказаною адресою, відповідач порушує її права на користування та розпорядження будинком. В зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву від 06 травня 2015 року в якій позов підтримала, просить розглядати справу без її участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 26). Представник третьої особи - Коломацького РС ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином і не повідомив суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на підставі договору дарування від 22 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Коломацької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 208, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕА 161437 від 14.05.2014 року, власником житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] є позивач [PERSON] (а.с. 6, 7). Згідно інформації Коломацького РС ГУДМС України в Харківській області від 15.04.2015 (а.с. 18) відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акта, складеного депутатом Різуненківської сільської ради [PERSON] від 07 квітня 2015 року, відповідач [PERSON] не проживає за адресою:[ADDRESS] з травня 2014 року (а.с.13). За таких обставин, враховуючи, що між позивачем та відповідачем ніяких угод стосовно найму жилого приміщення не укладалося, останній за адресою місця реєстрації не проживає понад дванадцять місяців, жилим приміщення по [ADDRESS] не користується, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, в зв'язку з чим вважає за необхідне [PERSON] визнати таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням і зняти його з реєстрації місця проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

08 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 19 березня 2007 року, актовий запис №04, місце реєстрації: Держадміністрація смт.Первомайськ Слободзейського району, ПМР, [PERSON]. Мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 05 листопда [INFO], які в подальшому будуть проживати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, які виникають через образи, внаслідок чого сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Сторони мешкають окремо з 2013 року. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON] Позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву,просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, дітей залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу сторонам не змінювати, справу розглянути без її участі, про що надала суду заяву. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи,в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 19 березня 2007 року, актовий запис №04, місце реєстрації: Держадміністрація смт.Первомайськ Слободзейського району, ПМР, [PERSON]. Мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть більше двох років, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про місце проживання дітей та про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітніх дітей. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

08 квітня 2016 р. [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 гр. щомісяця, мотивуючи тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги не оказує. У позовній заяві позивачка зазначила, що вона з 2011 р. знаходилася у цивільних відносинах із відповідачем та мешкала з ним однією сім»єю за її місцем постійного проживання. У них народилася дочка [PERSON]. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний батьком. В жовтні 2015 р. відносини між нею та відповідачем погіршилися, у зв»язку з чим відповідач виїхав з їхнього місця проживання, а вона залишилася разом з дитиною. Відповідач офіційно не працює, займається ремонтом нерухомості. Він має дохід та можливість платити аліменти. У судове засідання відповідач, будучи повідомлений, не з»явився, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

08 квітня 2016 року [PERSON] в особі свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, з позову вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти мешкають з позивачем і знаходиться на його утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дітей відповідач не надає, через що позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, і до досягнення дітьми повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтв про народження, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Діти мешкають з позивачем, що підтверджується Актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 03.03.2016 (а.с. 7, 8) Відповідач не є інвалідом, не втратила працездатність, тому зобов'язана утримувати своїх неповнолітніх дітей, однак свої обов'язки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

08 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 09 грудня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з червня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 09 грудня 2010 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з червня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved