Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

09 жовтня 2015 року [PERSON] пред'явила до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1000 гривень щомісячно, так як повнолітня дочка продовжує навчання в Харківській гуманітарно - педагогічній академії. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувала, що відповідач, який є батьком третьої особи, добровільно не надає допомоги на навчання, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, отримує заробітну плату і не має інших утриманців. Позивач надає допомогу донці, несе всі витрати по її утриманню. Стан здоров'я дочки задовільний, матеріальне становище скрутне, вона потребує допомоги у зв'язку з навчанням. В ході судового розгляду третя особа [PERSON] подала позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів на її утримання на період навчання, оскільки вона потребує матеріальної допомоги від обох батьків для забезпечення своїх соціально - побутових потреб. Позов розглядався в одному провадженні з позовом [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] подала заяву про відмову від позову. Разом з тим пояснила, що вона відмовляється від позову і просить суд задовольнити позов дочки, щоб батько допомагав дочці в період навчання, так як вона самостійно не має можливості матеріально забезпечити дочку в період навчання. Вважала, що стягнення аліментів в сумі 1000 гривень щомісячно буде достатньо для забезпечення дочки, також дасть їй можливість займатися спортом. [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1000 гривень щомісячно. Зазначала, що вона потребує матеріальної допомоги батька так як стипендії яку вона отримує та матеріальної допомоги матері недостатньо для фінансових витрат пов'язаних з навчанням, проживанням, харчуванням, витратами на проїзд додому. Крім того вона займається спортом, що також потребує додаткових витрат для придбання спорядження та забезпечення проживання під час спортивних змагань. Відповідач, який є її батьком має можливість надавати їй матеріальну допомогу так як виїжджає на роботу за кордон. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Суду пояснив, що він офіційно працює у ФОП [PERSON], його середній заробіток в місяць становить близько 1500 гривень і тому він має можливість сплачувати дочці щомісячно в період навчання в межах 500 гривень. Інших доходів крім заробітної плати він не має, тому не має можливості виплачувати аліменти в сумі яку просить дочка. Свідок [PERSON] суду повідомила, що зі слів [PERSON] їй відомо, що відповідач виїжджав у 2014 році в Росію на роботу, однак які доходи він мав їй невідомо. Допитаний судом в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] працює у нього на посаді електрогазозварника. Розмір його заробітної плати дещо вищий за мінімальний, оскільки він зловживає спиртним і буває часто відсутній на роботі. Однак [PERSON] хороший спеціаліст тому він з ним не розриває трудовий договір. Під час власних відряджень в Росію він насправді бере з собою відповідача як консультанта, однак за кордоном останній не працює, доходів не отримує, лише отримує незначні суми щоденно на харчування. Ухвалою суду від 03.02.2016 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову. Суд, заслухавши пояснення третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON], позивача [PERSON], відповідача, свідків, дослідивши докази по справі, встановив. [PERSON] навчається в Комунальному закладі Харківська гуманітарно-педагогічна академія Харківської обласної ради за рахунок бюджетних коштів, отримує стипендію в розмірі 605 гривень. Термін закінчення навчання - 15 червня 2019 року (а.с.18). Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], яка до закінчення навчання, в червні 2019 року, не досягне 23 річного віку (а.с.6). Відповідно довідки №2 від 05.01.2016 року [PERSON] працює в ФОП [PERSON] на посаді електрогазозварювальника(а.с.51). Середній розмір заробітної плати відповідача [PERSON] становить 1500 гривень на місяць (а.с.52). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Стаття 182 СК України передбачає, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами, суд вважає, що позовні вимоги третьої особи відповідно до ст. ст. 182, 199, 200 СК України необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь повнолітньої дочки, що продовжує навчання [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, починаючи з 25 листопада 2015 року, часу звернення до суду з позовом третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.35), до закінчення навчання 15 червня 2019 року (а.с.18). При визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги, що згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2016 року становить 1330 грн. та враховує, що на період навчання повнолітню дочку зобов'язані утримувати обоє батьки, розмір доходів які отримує відповідач, що не значно перевищує прожитковий мінімум встановлений на час розгляду справи судом, часткове визнання позову відповідачем, розмір щомісячного доходу повнолітньої дочка [PERSON] - стипендія в розмірі 605 грн. (а.с.19), яка є працездатною, здоровою, і має можливість отримувати доходи самостійно. Оскільки заявником в супереч вимог ст. 10,60 ЦПК України не надано суду будь-яких об'єктивних доказів щодо інших доходів відповідача, їх розміру та зважаючи на об'єктивні докази які підтверджують, що останній має регулярний заробіток, який не значно перевищує прожитковий мінімум, вимоги [PERSON] про стягнення аліментів в твердій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно задоволені бути не можуть. Оскільки при зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з [PERSON] 487 грн. 20 коп. судового збору на користь Державного бюджету України.

Outcome: partial