Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

09.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вказавши, що відповідач [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. 23.12.2011 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією по [ADDRESS] було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: самовільне підключення після відключення до електромережі через прилад обліку електричної енергії. Відсутня пломба енергопостачальника. Даний факт порушення зафіксований актом Н № Д018774 від 23.12.2011 року. Відповідно до п.53 Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 04.03.2009 року по 23.12.2011 року на суму 2227 грн.72 коп. 15.01.2013 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення після відключення до електромережі через прилад обліку електричної енергії. Пломба енергопосточальника порушена. Даний факт порушення зафіксований актом Н № Д003024 від 15.01.2013 року. Відповідно до п.53 Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 23.12.2011 року по 15.01.2013 рік на суму 1613грн.51 коп. Крім того, 03.09.2013 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, шляхом зриву пломби енергопостачальної організації. Особовий рахунок вже відкрито на [PERSON]. Даний факт порушення зафіксований актом Н № Д017856 від 03.09.2013 року. Відповідно до п.53 Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 15.01.2013 року по 03.09.2013 рік на суму 246 грн.96 коп. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів загальну сума боргу ( за вищевказаними актами) 4088 грн.19 коп., та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідачі, які повторно не з'явилися в судові засідання, [PERSON], [PERSON] заперечень щодо позовної заяви не надали. (а.с. 25-31,35-36, 38-40 повідомлення, оголошення). Представник позивача за довіреністю - Сушко О.І. надав заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечував. ( а.с.32-33 - заява, копія довіреності). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2011 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією по [ADDRESS] було виявлено порушення правил, а саме: самовільне підключення після відключення до електромережі через прилад обліку електричної енергії. Відсутня пломба енергопостачальника. Факт порушення зафіксований актом Н № Д018774 від 23.12.2011 року, який складений контролерами [PERSON], [PERSON], електромонтером [PERSON] (а.с.4 копія акту). В результаті порушення відповідачем Правил, позивачу за період з 04.03.2009 року по 23.12.2011 рік було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2227 грн. 72 коп. (а.с. 5 - 6 копія розрахунку розміру відшкодування збитків). 15.01.2013 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення правил, а саме: самовільне підключення після відключення до електромережі через прилад обліку електричної енергії. Пломба енергопосточальника порушена. Даний факт порушення зафіксований актом Н № Д003024 від 15.01.2013 року, який складений контролерами [PERSON], [PERSON], електромонтером - [PERSON] (а.с.8 копія акту). В результаті порушення відповідачем Правил, позивачу за період з 23.12.2011 року по 15.01.2013 рік було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1613 грн. 51 коп. (а.с. 9-10 копія розрахунку розміру відшкодування збитків). 03.09.2013 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, шляхом зриву пломби енергопостачальної організації. Особовий рахунок відкрито на [PERSON]. Даний факт порушення зафіксований актом Н № Д017856 від 03.09.2013 року. (а.с.13 копія акта). В результаті порушення відповідачем Правил, позивачу за період з 15.01.2013 року по 03.09.2013 рік було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 246 грн. 96 коп.(а.с.14-15 розрахунок). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або за законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. В той же час, суд не вбачає підстав для солідарного стягнення спричиненої шкоди з відповідачів, оскільки як слідує з позову, споживачами Криворізьких міських електричних мереж вони були в різний час, тому суд вважає не доведеним той факт, що їх спільним діями була спричинена заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог позивача, суд пропорційно до задоволених вимог щодо кожного з відповідачів, вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору з відповідача [PERSON] - 228 гривень 89 копійок, а з відповідача [PERSON] - 14 гривень 71 копійку. На підставі викладеного,

Outcome: partial