Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

09.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог 16.06.2016 року на підставі власної заяви (а.с.15), просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Петрівка, вул. Суворівська, 36. В обґрунтування позову зазначив, що позивач та третя особа є власниками по 1/2 вищевказаного будинку, відповідач не є родичем позивача та не проживає у вказаному будинку більше 10 років, у звязку з чим не приймав участь у догляді за будинком та не ніс витрати по його утриманню. Позивач не має можливості у повному обсязі реалізувати своє право на володіння та користування квартирою, у звязку з чим і звернувся до суду. Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через свого представника (а.с.37), представник позивача надав суду заяву від 07.09.2016 року разом зі своєю довіреністю, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 35-36). Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, день та місце судового засідання повідомлявся двічі (а.с. 30 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 07.09.2016 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою суду про відкриття провадження по справі та а.с. 40 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 19.10.2016 року) належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином судом встановлена повторність неприбуття у судове засідання відповідача по справі без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Третя особа по справі про день, час та місце судового засідання двічі повідомлялася шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду як особа, яка зареєстрована на території, на яких органи державної влади України не здійснюють свої повноваження у відповідності до ч.6 ст.74 ЦПК України (а.с. 38, 39). Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно №61844368 від 21.06.2016 року будинок №36 по вул. Суворівській у с. Петрівка, Первомайського району Харківської області зареєстрований за позивачем та третьою особою по справі за кожним по 1/2 частині згідно договору дарування без номеру від 18.09.1993 року (а.с.18). Згідно з довідкою виконавчого комітету Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області №556 від 31.05.2016 року за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Петрівка, вул. Суворівська, 36 зареєстровані позивач, його неповнолітній син [PERSON], 2007 року, та відповідач, який не є родичем позивача (а.с.10). Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС України у Харківській області №6445 від 19.07.2016 року відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за вищевказаною адресою (а.с.26). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 31.05.2016 року за №38, складений комісією виконавчого комітету Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області [PERSON], [INFO], за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Петрівка, вул. Суворівська, 36 не мешкає більше 10 років, що підтверджують сусіди позивача з будинків №20 та №40 на зазначеній вулиці (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved