overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

09.04.2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.07.2006 року перебувала у шлюбі з відповідачем, але сталося так, що шлюб розірваний 29 березня 2013 року і донька залишалася проживати разом з нею і перебуває на її повному утриманню, а тому вимушена ставити питання про стягнення аліментів на доньку, [PERSON], [INFO], яка народилася під час шлюбу і перебуває на її утримання і прохає стягнути в ? частки від усіх видів заробітку, але в уточненій позовній заяві у звязку з тим, що відповідач не працює, прохає стягувати в твердій сумі розміром 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримає позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні з позовом згоден повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованого 28.07.2006 року та розірваний за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2013 року (а.с.4), від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], якої відповідач є батьком (а.с. 5) і перебуває на утриманні матері. Стаття 180 СК України передбачає що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ст. 184 СК України визначає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій. Враховуючи, що відповідач не працює, має нерегулярний дохід та беручи до уваги, що на його утриманні інші діти або батьки не перебувають, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання доньки слід задовольнити і стягнути на її користь у розмірі 500 грн. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. у доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

09.04.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в частині стягнення з [PERSON] витрат, понесених за розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у розмірі 350,00 грн. В судове засідання сторони не з»явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити у справі додаткове рішення щодо стягнення судових витрат. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2014 року, ухваленим у даній цивільній справі, задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» та стягнуто з [PERSON] суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1211 грн. 49 коп. та понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення вказаного судового рішення судом не було вирішене питання про стягнення з [PERSON] додаткових витрат у справі. З урахуванням положень п.3 ч.3 ст.79, ст88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Дніпрогаз» підлягає стягненню витрати, повязані з його викликом в судове засідання в сумі 350 грн. 00 коп., що підтверджено документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

09.04.2015 р. ПАТ «АКБ «Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного кредитного договору від 28.09.2011 р. [PERSON] отримала споживчий кредит у розмірі 3540,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також комісію; строком до 27.09.2013 р.. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 12.12.2014 р. має заборгованість - 13283,66 грн.. Просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13283,66 грн. та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33). Причини неявки відповідача не відомі, суд визнає причини його неявки неповажними. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON] уклавши споживчий кредитний договір з позивачем від 28.09.2011 р. отримала кредит у розмірі 3540,72 грн. зі строком користування до 27.09.2013 р., сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних, а також комісію у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту (а.с.5-6), але зобов'язання згідно даного договору не виконує. Станом на 12.12.2014 р. загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості, складає 13283,66 грн. (а.с.14-15), тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 13283,66 грн.. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

09.04.2015 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № SAMDN3000090880221 від 06.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. Однак відповідач станом на 02.03.2015 року має заборгованість на суму 77587,42 грн., а саме: 52750,88 грн. - заборгованість за кредитом; 19783,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 882,21 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3670,83 грн. - штраф (процентна складова). На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача таку. Представник позивача на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, згідно довідки Синевирської сільської ради [PERSON] зареєстрований за зазначеною адресою у позовній заяві, однак на даний час на території села не проживає. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2013 року [PERSON] уклав кредитний договір відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26.40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до довідки розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору від 06.06.2013 року заборгованість по кредиту складає в сумі 77587,42 грн.. Виходячи з цього суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

09.04.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] у зв'язку з припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.05.2018 року провадження у справі відкрито. В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 15.12.2017 року у виконавчому комітеті Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 13. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу, шлюбні відносини між подружжям припинені. Проживають окремо один від одного. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Подальше сумісне життя буде суперечити його інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності. В судове засідання відповідачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і відповідачка позов беззаперечно визнала. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб між собою. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги заяви сторін, відсутність їх згоди на примирення, те, що визнають заявлені позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

09.04.2019 [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що відповідач в порушення умов зазначених у розписці борг не повернув в повному обсязі і тому він вимушений звертатися до суду. Позовні вимоги мотивував тим, що 03.10.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно ячкого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 15800 грн. із строком повернення до 10.10.2018 року. 12.10.2018 року відповідач повернув позивачу частину отриманих грошщовихх коштів у сумі 6500 грн. 18.01.2019 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою щодо повернення боргу в розмірі 9300 грн., але відповідач на вимогу не реагує, від спілкування із позивачем ухиляється, грошові кошти в сумі 9300 грн. до теперішнього часу не повернув. Тому позивач вимушений звертатися до суду за захистом порушеного права. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача на його користь боргу в сумі 9949,73 грн., що складається з суми позики у розмірі 9300,00 грн., 3% річних 137 грн., витрати від інфляції 512,73 грн. До судового засідання позивач не з`явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив суд позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

09.04.2019 [PERSON] , звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 27.06.2015, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис - №78. З 27.12.2017 шлюбні відносини фактично припинені з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не надав. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 27.06.2015 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - №78, Серія [NUMBER] . (а.с.4). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

09.04.2019 [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №216/4279/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо зміни її прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.10.2001 у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі, актовий запис 468, вирішено питання про судові витрати, однак судом не зазначено в рішенні про вибір прізвища відповідача, яке було змінено нею під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. (а.с.28-29). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним змінити прізвище відповідачу з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На підставівищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

09.04.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 14.02.2009 р., з тих підстав, що сімейне життя у них не склалось через різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на розвиток дитини, сприйняття дитиною світу та формування поглядів на життя. На даний час вони проживають окремо, примирення неможливе. У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача, погодивши позицію з довірителем, позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання відповідачем позову. За положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 14 лютого 2009 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . зареєстрували шлюб у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області ( а.с. 4). Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою ( а.с. 7, 9). Спір щодо утримання відповідачем доньки та поділ майна подружжя між сторонами врегульований в добровільному порядку, про що свідчить заява позивачки, що вона не має претензій до відповідача щодо сплати аліментів та залишення без розгляду позовних вимог [PERSON] про поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За положеннями ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, вони не бажають зберігати шлюб, про що свідчать їх заяви, сторони спільно не проживають, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до частини 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на визнання відповідачем позову, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

09.04.2019 до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , уродженець с. Вовчок, Козелецького району, Чернігівської області, є рідним сином [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Вовчок, Козелецького району, Чернігівської області, яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері. Заявник у судове засідання не з`явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті залишилася спадщина. Згідно копії свідоцтва про народження на російській мові [PERSON] родился [INFO] года в с. Вовчок, отец [PERSON] , мать [PERSON] зачеркнуто и [PERSON] [PERSON] . У свідоцтві про народження де є виправлення написано російською мовою «зачеркнутому [PERSON] верить» за підписом голови виконавчого комітету та посвідчено круглою печаткою виконавчого комітету Вовчківської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області (а.с. 9). Відповідно до копії паспорта [PERSON] дату його народження зазначено як [INFO] 1964 року, місце народження с. Вовчок, Козелецького району, Чернігівської області (а.с.5). В шестимісячний строк, заявник подав заяву про прийняття спадщини після своєї матері [PERSON] на підставі якої Другою чернігівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу. [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , уродженець с. Вовчок, Козелецького району, Чернігівської області, є рідним сином [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Вовчок, Козелецького району, Чернігівської області, яка померла [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved