Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

09 жовтня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона, [INFO] , зареєстрована та проживає у с. Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області, документом, який посвідчує її особу є паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.02.1998 року. Зазначає, що у червні 2019 року їй ГУНП в Чернівецькій області Хотинським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) було повідомлено, що їй буде припинено виплату пенсії у зв?язку із розбіжностями в документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, що не відповідають її паспортним даним, де зазначено [PERSON] , як одержувач пенсії по віку перебуває [PERSON] та в матеріалах пенсійної справи знаходяться наступні документи: довідка з колгоспу «Нове життя» № 21 від 23.04.1996 р.; довідка з Хотинської райспоживспілки № 31 від 01.04.1996 р.; виписка із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 р. про зарахування до трудового стажу за 1966 р.; виписка із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 р. про зарахування до трудового стажу за 1969 р.; виписка із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 р. про зарахування до трудового стажу за 1987 р.; виписка із протоколу № 1 від 05.02.1979 р.; виписка із протоколу № 1 від 11.02.1987 р.; виписка із протоколу № 1 від 12.02.1991 р.; довідка з Хотинської райспоживспілки від 18.02.1996 р.; свідоцтво про народження № [NUMBER]; довідка із Данковецького ССТ від 18.03.1996 р., видані на [PERSON] . Також вказує, що вона працювала в колгоспі «Нове життя», який у 2000 році був реорганізований в ТзОВ «Вікторія». В журналах обліку суб`єктів підприємницької діяльності, які велися до того як був створений Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і у самому реєстрі інформації по даному товаристві не знайдено, однак згідно довідки ПП «Слава» № 8 від 19.09.2009 року ТзОВ «Вікторія» ліквідовано згідно протоколу зборів засновників № 10 від 17.10.2001 року, тому зробити виправлення немає можливості. Крім того, зазначає, що вона працювала в Данковецькому сільському споживчому товаристві. Однак, звернувшись до Данковецького СТ та Хотинської районної спілки споживчих товариств для виправлення помилок у довідках Данковецьким СТ, де зазначено неправильно її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », та Хотинською районною спілкою споживчих товариств, де зазначено неправильної її прізвище та ім`я « [PERSON] » замість [PERSON] , проте їй було відмовлено, мотивуючи це тим, що довідки були видані на підставі документів, що знаходяться в архіві, та не мають повноважень щодо таких виправлень. Так, в документах, яких вона подавала для оформлення пенсії, вона була вказана за прізвищем [PERSON] , та взята на облік як одержувач пенсії за віком, як [PERSON] . По якій причині виникла така помилка в написанні прізвища та імені їй невідомо. Тому, у зв?язку із відмовою у виплаті їй пенсії, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй вищезазначених правовстановлюючих документів. При цьому, зазначає, що внаслідок такої помилкової зміни її прізвища, на даний час виникла неузгодженість між документом, який посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, що є в матеріалах пенсійної справи. На підставі вищевикладеного звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, який є необхідним для подальшої реалізації своїх прав, а у даному випадку для продовження виплати їй пенсії за віком. Просить суд задовольнити подану нею заяву. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте її представник [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності та відсутності її довірительки, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви залишає на розсуд суду. Заінтересовані особи - представник Данковецького споживчого товариства та представник Хотинської районної спілки споживчих товариств в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки вона перебуває на обліку одержувачів пенсії за віком, як « [PERSON] », [INFO] . При цьому в матеріалах пенсійної справи знаходяться наступні документи: довідка з колгоспу «Нове життя» № 21 від 23.04.1996 р., видана на прізвище « [PERSON] »; свідоцтво про народження № [NUMBER] - « [PERSON] »; довідка з Хотинської райспоживспілки № 31 від 01.04.1996 р., видана на « [PERSON] »; виписка із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 р. - « [PERSON] »; виписки із протоколу № 1 від 05.02.1979 р., із протоколу № 1 від 11.02.1987 р., із протоколу № 2 від 12.02.1991 р. - « [PERSON] »; довідка з Хотинської райспоживспілки від 18.02.1996 р. - « [PERSON] »; довідка із Данковецького ССТ від 18.03.1996 р. - « [PERSON] » (а.с. 9), що позбавляє її реалізації свого права щодо продовження виплати її пенсії за віком. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] (а.с. 8). Судом було досліджено копію довідки колгоспу «Нове життя» № 21 про трудовий стаж від 23.04.1996 р. (а.с. 10); копію довідка Хотинської райспоживспілки № 31 про трудовий стаж від 01.04.1996 р. (а.с. 11); копію виписки із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 року (а.с. 12); копії виписок із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 року (а.с. 12-14); копію виписки з протоколу № 1 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «нове життя» від 05 лютого 1979 року (а.с. 15); копію виписки з рішення звітно-виборних зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Нове життя» протокол № 1 від 1991 року (а.с. 17); копію свідоцтва про народження № [NUMBER] (а.с. 19); копію довідки Данковецького ССТ від 18 березня 1996 року (а.с. 20); копію трудової книжки колгоспника [PERSON] № 969 (а.с. 21). Із архівної довідки № 1/34 від 12.08.2019 року вбачається, що відповідно до протоколу № 3 від 15 лютого 2000 року, колгосп «Нове життя» було реорганізовано в ТзОВ « Вікторія » (а.с. 22). Відповідно до довідки ПП «Слава», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» ліквідовано згідно протоколу зборів засновників № 10 від 17.10.2001 року (а.с. 24). Крім того, згідно відповіді Хотинського районного сільського споживчого товариства, правління райспоживспілки немає повноважень щодо виправлення архівних довідок, оскільки архівна довідка була видана на підставі документів, які знаходяться в архіві та при цьому вона відповідає даним, які зазначені в архівних документах (а.с. 25). Також, згідно відповіді Данковецького ССТ на усний запит [PERSON] , щодо проведення виправлень в довідці, виданої Данковецьким ССТ від 18.03.1996 році стосовно її прізвища, товариство повідомило, що таке виправлення зробити не може, оскільки довідка видана на підставі журналу К-18, який знаходиться в архіві Чернівецької облспоживспілки і вона відповідає даним, які зазначені в цьому журналі. Крім того, Данковецьке ССТ немає повноважень щодо виправлень архівних довідок (а.с. 26). Із копії свідоцтва про одруження [NUMBER] , вбачається, що заявнику після розірвання шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 27). Відповідно до довідки виконкому Каплівської сільської ради № 400 від 06.06.2019 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією та тією ж особою (а.с. 30). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved