Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

07 травня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 393 грн. 95 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов вищевказаного договору. В судове засідання представник позивача не зявився, але у позовній заяві заявив клопотання, в якому надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу розглядати за його відсутності. Відповідач чотири рази до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, просила відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю виїзду з Автономної Республіки Крим. Суд визнав причини неявки відповідача неповажними, а тому вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних доказів та за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 травня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 022-29076-180511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26255904636336 в національній валюті України гривні та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 10 000 грн. (а.с. 2-3). Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 022-29076-180511 від 18.05.2011 не виконує, а тому станом на 21.04.2015 розмір заборгованості становить 31 543 грн. 95 коп., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту 15 679 грн. 26 коп.; за простроченим тілом кредиту 5 117 грн. 81 коп., відсотками 10 596 грн. 88 коп., пеня 150 грн. 00 коп. (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Заперечення відповідача щодо неправильності розрахунку заборгованості суд не приймає з підстав їх необґрунтованості. Таким чином, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, а також те, що відповідач одноособово відмовилася від виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 022-29076-180511 від 18.05.2011, є всі підстави до задоволення позову. Крім цього, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 313 грн. 94 коп.

Outcome: approved