Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

08.11.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 04.09.2012 року була прийнята на роботу до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління (далі за текстом КП «МТТУ») диспетчером міської диспетчерської служби. На час її працевлаштування на підприємстві здійснювала діяльність Профспілкова організація Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління (далі ПО МТТУ), але вона не подавала зава на вступ до неї, а також не подавала заяву до бухгалтерії КП «МТТУ» про утримання та перерахування із заробітної плати профвнесків на користь вказаної профспілки. Незважаючи на вказане, протягом її роботи на підприємстві з заробітної плати проводились утримання, у зв'язку з чим просила стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти, які було утримано в якості профспілкових внесків з її заробітної плати у розмірі 313 гривень, а також судові витрати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що з 04.09.2012 року була прийнята на роботу до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління диспетчером міської диспетчерської служби. До цього часу працювала з 04.11.2002 року по 30.08.2012 року на ПАТ «Донецькобленерго» та була членом профспілки вказаного підприємства. Протягом роботи на КП «МТТУ» вона не подавала заяву про вступ до ПО МТТУ та заяву про утримання із заробітної плати профвнесків, а лише при звільненні із розрахункових листків їй стало відомо про утримання профвнесків на користь ПО МТТУ. Не будучі членом зазначеної профспілки, вважає проведені утримання безпідставними та просить стягнути безпідставно отримане майно у вигляді профспілкових внесків солідарно з відповідачів. Представник позивачки [PERSON], у судовому засіданні позов підтримала, зауваживши, що утримання профвнесків за відсутності на підприємстві заяви позивачки про вступ до профспілки та заяви про проведення утримань, суперечить вимогам ч.3 ст.249 КЗпПУ, якими передбачено обов'язок роботодавця проводити перерахунок коштів на користь профспілки лише за письмовою заявою працівника. Представники відповідача КП «МТТУ» Темір І.К. та Крівова І.В., у судовому засіданні позов не визнали. Стверджували, що [PERSON] була членом первинної ПО МТТУ, яка входить до Професійного союзу працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України (далі за текстом ПС працівників ЖКХ), та у своїй діяльності керується Уставом ПС працівників ЖКХ. Підтвердженням членства в ПО МТТУ є облікова картка, яку згідно із заявою позивачки їй було видано у вересні 2013 року, а також її особиста заява про його припинення, надана в цей період. Сплата профвнесків здійснювалася шляхом утримань із заробітної плати бухгалтерією підприємства на розрахунковий рахунок ПО МТТУ на підставі запису у зошиту із заявами працівників про утримання із заробітної плати членських профспілкових внесків. Позивачка щомісячно, отримуючи розрахункові листки із заробітної плати, своєчасно повідомлялась про утримання членських внесків на користь ПО МТТУ, своє членство під сумнів не ставила, питання про правомірність утримання членських внесків не оспорювала, у зв'язку з чим вважають заявлені позовні вимоги безпідставними. Представник відповідача ПО МТТУ Добренька Л.В. позовні вимоги не визнала, суду зазначила, що з березня 2005 року обіймає виборну посаду голови профспілкового комітету МТТУ, в подальшому у серпні 2010 року була переобрана головою первинної ПО МТТУ. З часу утворення профспілки на підприємстві у 2000 році всі особи, які приймаються на роботу, одразу пишуть заяви про вступ до профспілки та утримання профспілкових внесків, розмір яких за Статутом дорівнює 1% від нарахованої заробітної плати працівника. Підтвердженням членства [PERSON] в ПО МТТУ є облікова картка, яку їй було видано у вересні 2013 року, а також отримання привітань зі святами та подарунків від ПО МТТУ, в тому числі й до свята 8 березня у 2013 році. Крім того, вважаючи себе членом профспілки МТТУ, позивачка зверталася до голови профкому разом із іншими членами профспілки із колективними заявами та телеграмою. У зв'язку з чим позовні вимоги про повернення профспілкових внесків вважає безпідставними. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що працює на підприємстві з 1986 року, а з березня 2013 року виконує обов'язки голови цехкому. Позивачка раніше працювала у МТТУ, потім звільнилася, потім знову працювала. У [PERSON] був профспілковий квіток та особова картка старого зразку, проте після реорганізації на підставі постанови ЦК профспілок працівників проводилося оновлення облікових карток членів профспілки, які вона видала [PERSON], про що було складено акт у жовтні 2013 року. Заслухавши доводи позивачки, пояснення представників сторін, свідка, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із даними трудової книжки [PERSON] з 03.10.1988 року по 31.10.2002 року працювала у МТТУ, з 04.11.2002 року по 30.08.2012 року працювала у ВАТ «Донецькобленерго», з 04.09.2012 року по 15.10.2013 року працювала диспетчером (лінійним) диспетчерської служби КП «МТТУ». Відповідно до Конституції України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.243 КЗпП громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення вступати до та виходити з профспілок. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Профспілкова організація Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління» має правовий статус юридичної особи та зареєстрована 24.03.2000 року. За повідомленням голови обласної організації профспілки Греськіва І.М. №01/260 від 05.12.2011 року, у відповідності до вимог ст.16 Закону України « Про профспілки їх права і гарантії діяльності» ПО МТТУ є організаційною ланкою Донецької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, зареєстрованої Донецьким обласним управлінням юстиції 11.02.2000 року за № 38, яка в свою чергу є організаційною ланкою Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, зареєстрованого 28.01.20000 року №1318 Міністерством юстиції України. Згідно із відповіддю начальника управління Маріупольського міського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області організаційна ланка профспілки має статус юридичної особи. Відповідно до ст.7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. Ніхто не може бути примушений вступати або не вступати до профспілки. Автоматичне отримання членства профспілки законодавством України не передбачене. Згідно із обліковою карткою профспілки [PERSON] вступила 04.11.2002 року у Профспілку працівників енергетики та ЕТП ППО Приазовських ЕМ, знято з обліку 30.08.2012 року. Інших облікових карток профспілок сторонами суду не надано. Суд вважає, що зазначений документ, який було отримано судом під час розгляду справи, є підтвердженням того, що ПО МТТУ не було відомо про членство [PERSON] в іншій профспілковій організації за місцем попередньої роботи, оскільки у противному випадку вказана облікова картка мала б зберігатися у відповідача та містити записи про прийняття на облік та сплату внесків. Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпПУ у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно ч.3 ст.249 КЗпПУ за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів. Аналогічна норма викладена в ч.3 ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а також у п.11.8.3 Колективного договору КП «МТТУ», зареєстрованого 15.07.2011 року. Відповідно до ч.1 ст.46 Статуту професійної спілки працівників громадського обслуговування, зареєстрованого у встановленому порядку, працюючі члени Профспілки сплачують щомісячно членські внески у розмірі 1% від місячної заробітної плати за основним місцем роботи. Згідно із відповіддю на звернення [PERSON], надану головою профспілки КП МТТУ, із заробітної плати позивачки утримувалися профспілкові внески з 04.09.2012 року по серпень 2013 року та перераховувалися на рахунок профспілкової організації МТТУ. За вказаний період не було звернень з боку позивачки щодо утримання профвнесків, проте вона є членом профспілки та не відмовлялася від участі у вітаннях із Міжнародним жіночим днем, тим самим підтверджуючи, що є членом профспілки. З моменту звернення позивачки до бухгалтерії у вересні 2013 року припинено утримання профвнесків з її зарплати. Згідно із довідкою КП МТТУ та копій розрахункових листів [PERSON], сума утриманих з позивачки профспілкових внесків за період з 04.09.2012 року по 31.08.2013 року складає 310,99 коп. Відповідно до копії заяви [PERSON] від 06.09.2013 року до бухгалтерії КП МТТУ, вона у зв'язку із рішенням вийти із складу членів профспілки МТТУ просила припинити утримання з її зарплати професійних внесків, починаючи із 01.09.2013 року. Проте, на думку суду, вказана заява не є підтвердженням членства позивачки у ПО МТТУ, оскільки метою подання такої заяви до бухгалтерії МТТУ є припинення стягнення профспілкових внесків. Суд не приймає до уваги надані сторонами копії протоколу № 2 від 11.09.2013 року зібрання засновків профспілкової організації Всеукраїнської професіональної спілки «Захист справедливості» працівників комунального підприємства «МТТУ», а також списки осіб, що отримували подарунки за 1996 - 2001 роки, оскільки ці документи не відносяться до предмету спору. Крім того, суд не бере до уваги пояснювальну записку секретаря керівника КП МТТУ Макарової Н.І., рапорт бухгалтера КП «МТТУ» Кошляцької Л.М., оскільки вони є внутрішніми документами підприємства та не містять відомостей щодо достовірного підтвердження або спростування фактів, що є предметом розгляду у представленій справі. Згідно із списком жінок ГДС для вітання з Міжнародним жіночим днем 8 березня 2013 року, напроти прізвища [PERSON] проставлено цифрами « 12-50» та її підпис. Згідно із наданою копією заяви без дати [PERSON] із іншими працівниками КП МТТУ зверталася до профспілки підприємства щодо захисту їх прав як працівників. Суд критично ставиться до твердження представників відповідачів щодо підтвердження факту членства у профспілці зазначеними доказами, оскільки, згідно із ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» у питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках. Вказані докази підтверджують участь позивачки у заходах з приводу колективних інтересів працівників КП «МТТУ», тож у цьому випадку її права захищатимуся та представлятимуся профспілкою незалежно від наявності в неї членства спілки. Відповідно до п.1.3 Інструкції про облік членів профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, затвердженої постановою президії центрального комітету №п-6-1 від 24.05.2012 року, персональний облік членів Профспілки ведеться у первинних організаціях Профспілки за обліковими картками членів Профспілки (додаток№1). Облікова картка члена Профспілки заповнюється у відповідності з наявними у ній графами і є основним документом з обліку персонального складу членів профспілкової організації. Облікової картки членства у профспілці КП «МТТУ» [PERSON] суду не надано, позивачкою же факт отримання її від підприємства при звільненні у судовому засіданні не підтвердився. Згідно із актом від 23.10.2013 року, підписаного [PERSON], [PERSON], [PERSON], 21.10.2013 року за зверненням позивачки їй було видано картку та профспілковий квиток. Проте зазначений акт не може у повній мірі підтвердити факт членства у профспілці позивачки, а також її письмової згоди на утримання з неї профвнесків. Відповідно до ст.61 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено і не заперечується сторонами, що в КП «МТТУ» створена первинна профспілкова організація, яка входить до складу Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України. [PERSON] з 04.09.2012 року по 15.10.2013 року працювала диспетчером (лінійним) диспетчерської служби КП «МТТУ». В зазначений період роботодавець проводив відрахування профспілкових внесків із заробітної плати позивачки в розмірі 1% від нарахованої суми заробітної плати. За вказаний період із заробітної плати [PERSON] утримано 310,99 гривень, відповідно до особистої заяви позивачки профспілкові внески з вересня 2013 року не утримуються. Позивачка була звільнена з посади диспетчера у міській диспетчерський службі відповідно до наказу начальника КП «МТТУ» від 15.10.2013 року на підставі п.1 ст.40 КЗпПУ України в зв'язку із реорганізацією структурного підрозділу. Зазначений розмір утриманих профспілкових внесків сторони у судовому засіданні не оспорювали. Відповідачами не надано суду доказів про існування письмової заяви [PERSON], датованої в період її роботи на КП «МТТУ», про згоду на відрахування з її заробітної плати профспілкових внесків в безготівковій формі. Відповідно до ст.212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов висновку щодо безпідставності відрахування бухгалтерією КП «МТТУ» із заробітної плати позивачки сум профспілкових внесків, які отримувала ПО МТТУ, оскільки останні стягувалися без її особистої заяви в порушення вимог ч.3 ст.249 КЗпП, ч.3 ст.42 Закону України, ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п.11.8.2. Колективного договору КП «МТТУ». Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Враховуючи, що кошти, безпідставно відраховані із заробітної плати позивачки, зараховувалися та на даний час знаходяться на рахунку ПО МТТУ, що не оскарджується сторонами, то ж вони підлягають стягненню із вказаного відповідача. В частині солідарного стягнення безпідставно отриманих коштів із двох відповідачів позовні вимоги є безпідставними, тож не підлягають задоволенню. На підставі зазначеного необхідно сягнути з ПО МТТУ на користь позивачки безпідставно набуті організацією кошти у вигляді незаконно стягнутих профвнесків у сумі 310,99 гривень. Одночасно суд зауважує, що хоча безпідставно відраховані кошти знаходяться на рахунку ПО МТТУ, проте вказане порушення сталося з вини КП «МТТУ». В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів в доход держави судовий збір солідарно слід відмовити, оскільки такий порядок законодавством України не передбачено. Оскільки при подачі позову позивачка звільнена від сплати судового збору, а рішенням суду позов задовольняється, то

Outcome: partial