Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

08 жовтня 2016 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 28956,70 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.12.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №490929182. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 188,41 гривень. Однак в порушення умов договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 25.09.2015 року в неї виникла заборгованість на загальну суму 28956,70 гривень, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 22 977,94 грн., за відсотками - 4778,76 грн. Також зазначає, що у звязку з систематичним порушенням [PERSON] своїх зобовязань зі сплати заборгованості за кредитом, у відповідності до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу нараховано неустойку (штраф), яка станом на 25.09.2015 року - 1200 гривень. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, також просить стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» - [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.12.2014 року ПАТ «Альфа - Банк» та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір № 490929182 (а.с.4-6). Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 25188,41 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.7). Однак, як встановлено судом, в порушення умов договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 25.09.2015 року в неї виникла прострочена заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі - 22 977,94 грн., заборгованість за відсотками - 4778,76 грн. Також, як встановлено судом, у звязку з систематичним порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй нараховано неустойку (штраф), яка станом на 25.09.2015 року складає 1200 гривень. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед банком становить 28956,70 гривень що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.7). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1218,00 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved