Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

08.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Хотинському районі Чернівецької області . В якій просила встановити факт, належності їй [PERSON] слідуючих документів, а саме : диплому про навчання серії [NUMBER] виданого 28 червня 1975 року Хотинським сільськогосподарським технікумом, трудової книжки виданої 30.07.1957 року серії [NUMBER], довідки з архіву про стаж роботи № 1/1149 від 08.10.2013 року та довідки з архіву про заробітну плату №1/1165 від 09.10.2013 року. В обґрунтування свої вимог заявник вказала, на те що , вона з досягненням нею пенсійного віку, в грудні місяці 2013 року вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області з проханням призначення їй пенсії відповідно до діючого законодавства України. Зазначила, що під час її звернення до управління пенсійного фонду України в Хотинському районі повідомило, що їй призначити пенсію неможливо так, як в наданих нею документах є розбіжності дошлюбного прізвища, а саме: в дипломі про навчання серії [NUMBER], трудовій книжці виданій 30.07.1957 року серії [NUMBER], довідці з архіву про стаж роботи № 1/1149 від 08.10.2013 року, довідці з архіву про заробітну плату №1/1165 від 09.10.2013 року. Згідно даних свідоцтва про її народження значиться прізвище [PERSON], а згідно вищевказаних документів значиться [PERSON]. Вказала, що у зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.. Вказала, що факт належності їй [PERSON] доданих документів , зокрема диплому про навчання серії [NUMBER] виданого 28 червня 1975 року Хотинським сільськогосподарським технікумом , трудової книжки виданої 30.07.1957 року серії [NUMBER], довідки з архіву про стаж роботи № 1/1149 від 08.10.2013 року та довідки з архіву про заробітну плату №1/1165 від 09.10.2013 року підтверджується свідоцтвом про її народження виданого виконавчим комітетом Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 19.04.1978 року, повторним свідоцтвом про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 17 грудня 2013 року серії [NUMBER]. У судове засідання заявник не з'явилась до суду надано заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу слухати у її відсутності. Представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги заявника визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], мешканка [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] виданого виконавчим комітетом Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 19.04.1978 року, повторним свідоцтвом про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 17 грудня 2013 року серії [NUMBER], вбачається що прізвище заявника зазначено як [PERSON], а в дипломі про навчання серії [NUMBER] виданого 28 червня 1975 року Хотинським сільськогосподарським технікумом, трудовій книжці виданої 30.07.1957 року серії [NUMBER], довідки з архіву про стаж роботи № 1/1149 від 08.10.2013 року та довідки з архіву про заробітну плату №1/1165 від 09.10.2013 року, вказано [PERSON]. В даних документах міститься розбіжність в прізвищі заявника з даними, які маються у свідоцтві про народження, а саме, не вірно вказано прізвище як «[PERSON]», тоді як вірно « [PERSON]». Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON], [INFO] , диплому про навчання серії [NUMBER] виданого 28 червня 1975 року Хотинським сільськогосподарським технікумом, трудової книжки виданої 30.07.1957 року серії [NUMBER], довідки з архіву про стаж роботи № 1/1149 від 08.10.2013 року та довідки з архіву про заробітну плату №1/1165 від 09.10.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved