Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

08 жовтня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту на загальну суму 9080,00 грн., посилаючись на те, що він є суб'єктом підприємницької діяльності і має право, зокрема, на здійснення роздрібної торгівлі у магазині «[INFO]» у місті Харцизськ. При здійсненні своєї підприємницької діяльності, 11.06.2011 року він продав у розстрочку [PERSON] блендер Vitek 1459 вартістю 589,00 грн., телевізор плазма LG 42 PS 353 ціною 6012,00 грн.,настінне кріплення К 50 вартістю 213,00 грн., водонагрівач Gorenie TGR 80 U вартістю 1216,00 грн., електрочайник Skarlett вартістю 270,00 грн., а всього на загальну суму 8300,00 грн. Перший внесок у сумі 2770,00 грн. відповідач сплатив йому одразу. Залишок складає сума 5530,00 грн.( стосовно якої складено розписку ), яку відповідач зобов'язався погашати рівними частками, щомісяця по 922,00 грн. Останню виплату він повинен був здійснити 11.12.2011 року. 21.06.2011 року відповідач знов купив у нього у розстрочку витяжку FABER UALVE PB 42L вартістю 1365,00 грн, пічку HANSA FCMW 64036010 (S+1) вартістю 3713,00 грн., а всього на загальну суму 5078,00 грн. Перший внесок відповідач сплатив у сумі 1528,00 грн., залишкова сума склала 3550,00 грн, яку відповідач зобов*язався прпотягом трьох місяців сплатити рівними частками по 1183,00 грн., не пізніше ніж до 21.09.2011 року., про що також складено розписку. Термін повернення грошей за обома розписками сплинув, однак відповідач так і не сплатив залишок боргу, який у сукупності складає 9080,00 грн., який і просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Під час розгляду справи , позивач змінив розмір позовних вимог, виклавши їх в уточненій позовній заяві ( а.с. 57-58 ), просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість суми оплати товару придбаного за договором купівлі продажу з розстроченням платежу у розмірі 4608,00 ( чотири тисячі шістсот вісім) гривень, в обґрунтування позову послався на ті ж підстави і просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов , з урахуванням останніх уточнень до нього, визнав в повному обсязі, пояснивши, що викладені в ньому обставини та розрахунки суми боргу відповідають дійсності. З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач по справі є суб'єктом підприємницької діяльності і має право, зокрема, на здійснення роздрібної торгівлі у магазині «[INFO]» у місті Харцизськ ( а.с. 21-23 ). При здійсненні своєї підприємницької діяльності, 11.06.2011 року позивач продав у розстрочку [PERSON] блендер Vitek 1459 вартістю 589,00 грн., телевізор плазма LG 42 PS 353 ціною 6012,00 грн., настінне кріплення К 50 вартістю 213,00 грн., водонагрівач Gorenie TGR 80 U вартістю 1216,00 грн., електрочайник Skarlett вартістю 270,00 грн., а всього на загальну суму 8300,00 грн.( а.с. 6,26 ). Перший внесок у сумі 2770,00 грн. відповідач сплатив йому одразу. Залишок складає сума 5530,00 грн.( стосовно якої складено розписку ), яку відповідач зобов'язався погашати рівними частками, щомісяця по 922,00 грн. Останню виплату він повинен був здійснити 11.12.2011 року (а.с. 50 ). 21.06.2011 року відповідач знов купив у нього у розстрочку витяжку FABER UALVE PB 42L вартістю 1365,00 грн, пічку HANSA FCMW 64036010 (S+1) вартістю 3713,00 грн., а всього на загальну суму 5078,00 грн.( а.с. 7,27 ). Перший внесок відповідач сплатив у сумі 1528,00 грн., залишкова сума склала 3550,00 грн, яку відповідач зобов'язався прпотягом трьох місяців сплатити рівними частками по 1183,00 грн., не пізніше ніж до 21.09.2011 року., про що також складено розписку(а.с. 49 ). Сума боргу по розписці від 11.06.2011 року складає 5530,00 грн. та 3550,00 грн. - суми боргу за розпискою від 21.06.2011 року, а всього 9080,00 грн. ( а.с. 57-58 ). Однак 12.07.2011 року [PERSON] сплатив 922,00 грн, 12.08.2011 року - 1183,00 грн, 26.12.2011 року - 2360,00 грн. З урахуванням сум платежів, які здійснив [PERSON] на користь [PERSON] 12.07.2011 року на суму 922,00 грн, 12.08.2011 року на суму 1183,00 грн, 26.12.2011 року - 2360,00 грн. , сума боргу складає 4608,00 грн. за обома розписками ( а.с. 57-58 ). На підставі встановлених судом фактичних обставин, між сторонами склалися правовідносини щодо виконання умов договору купівлі-продажу товару з розстроченням платежу. Відповідно до ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст..656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.. Відповідно до вимог ч. 2 та 3 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. В своїй постанові від 6 червня 2012 року Верховний суд України виклав правову позицію, відповідно до якої: за загальним правилом (ч. 1 ст. 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. За ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України). У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором. Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України. Доказами по справі (а.с. 6,7,26,27) підтверджено, що позивач продав відповідачу побутові товари з розстроченням платежу, а відповідач зобов'язався повертати щомісяця певні суми в рахунок обумовленої вартості придбаного ним товару. Як встановлено судом, що не заперечували і самі сторони, покупець - відповідач у справі [PERSON], умови своїх зобов'язань за договором купівлі продажу побутові товари з розстроченням платежу не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). Згідно ст..695 ЦК України, договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п'ятої та шостої статті 694 цього Кодексу. З матеріалів справи ( а.с. 57,58 ) вбачається, що заборгованість суми оплати товару придбаного за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу складає 4608,00 грн. (чотири тисячі шістсот вісім гривень), а наявність боргового документа у продавця товару лише підтверджує, що покупець - боржник [PERSON] не виконав свій обов'язок перед ним (ст..545 ЦК України). Тому позов в цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню: з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути суму боргу за оплату товару придбаного за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу у сумі 4608,00 грн. ( чотири тисячі шістсот вісім гривень) Згідно з ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням викладеного з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев*ять гривень 40 копійок ), що підтверджено відповідним платіжним документом (а.с. 1 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved