Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

07.11.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного архіву Київської області про зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з метою про отримання у встановленому законом порядку цифрових копій архівних документів з фонду користування він звертався до відповідача з відповідними письмовими заявами, однак йому було відмовлено в отриманні вказаних копій документів з посиланням на те, що передання користувачу копій документів з фонду користування не передбачено. Таким чином, оскільки відмова відповідача в отриманні документів на думку позивача суперечить вимогам закону, тому останній звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 19.08.2018 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою з проханням надати йому цифрові копії архівних документів з фонду користування, а саме: Фонд 280, опис 2, справи: 34, 35, 51, 52, 54, 365, 376, 377, 507, 586, 587, 611, 792, 829, 830, 850, 851, 852, 853, 937, 939, 940, 962, 1002, 1025, 1076, 1077, 1183, 1220, 1359, 1408, 1446, 1497, 1536, 1537, 1538, 1540, 1548, 1549, 1550, 1551. Разом з тим, листом відповідача від 20.09.2018 року № 01-31/698, позивачу відмовлено у отриманні копій документів з проханням повідомити відповідача мету подальшого використання цифрових копій. 25.09.2018 року позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічною письмовою заявою, в якій при цьому повідомив мету використання цифрових копій, однак відповідачем вдруге було відмовлено позивачу в задоволенні викладених у заяві вимог з підстави, що передавання користувачу копій документів з фонду користування не передбачено. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення посилається на те, що відповідачем неправомірно відмовлено йому в наданні цифрових копій архівних документів з фонду користування, чим порушено положення Конституції України та вимоги Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи». Разом з тим, пунктом 5 статті 20 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» визначено, що користувачі документами Національного архівного фонду, які належать державі, територіальним громадам, мають право, серед іншого, виготовляти, у тому числі за допомогою технічних засобів, або отримувати від архівних установ копії документів і витяги з них, якщо це не загрожує стану документів та не порушує авторські та суміжні права, а також вимагати, щоб ці копії або витяги були засвідчені архівною установою. Пунктом 1 Порядку користування документами Національного архівного фонду, що належать державі, територіальним громадам, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.11.2013 року № 2438/5, передбачено, що державні архівні установи, архівні відділи міських рад (далі - архіви) надають документи Національного архівного фонду (далі - НАФ), що належать державі, територіальним громадам, для користування; створюють для цього необхідний загальнодоступний довідковий апарат; відповідно до наявних технічних можливостей забезпечують умови для віддаленого доступу до довідкового апарату і документів НАФ. Тобто, з аналізу вказаних норм, вбачається, що отримувати від архівних установ копії документів є передбаченим законом правом громадян, при цьому на державні архівні установи покладено обов'язок надавати віддалений доступ до документів Національного архівного фонду України, який мають на зберіганні. Так, з матеріалів справи вбачається, що у Державних архівах Одеської області, Миколаївської області, Кіровоградської області, Сумської області та Вінницької області вже реалізований віддалений доступу до цифрових копій архівних документів. Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених законом обмежень доступу до документів, цифрові копії яких планує отримати позивач, тому у відповідача були відсутні правові підстави для відмови в наданні позивачу вказаних копій документів. Крім того, згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у справі «Кеннеді проти Угорщини» (№ 31475/05) Європейський суд визнав, що доступ до документальних першоджерел з метою проведення законних історичних досліджень є важливим елементом здійснення права на свободу вираження поглядів, що гарантується статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Одним із принципів тлумачення Конвенції є принцип ефективності гарантованих прав, їх практичність. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та враховуючи неправомірність дій відповідача щодо відмови позивачу в наданні цифрових копій архівних документів з фонду користування, суд приходить до висновку про задоволення позову та зобов'язання відповідача відновити право позивача на отримання копій архівних документів, передбачене п.5 ст. 20 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», шляхом надання позивачу цифрових копій з фонду користування на його електронний носій: Фонд 280, опис 2, справи: 34, 35, 51, 52, 54, 365, 376, 377, 507, 586, 587, 611, 792, 829, 830, 850, 851, 852, 853, 937, 939, 940, 962, 1002, 1025, 1076, 1077, 1183, 1220, 1359, 1408, 1446, 1497, 1536, 1537, 1538, 1540, 1548, 1549, 1550, 1551. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved