Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

09.11.2015 р. [PERSON] (далі за текстом заявник) звернувся із зазначеною заявою до суду, вказуючи, що 07 березня 2015 року померла [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області. Заявник є спадкоємцем спадкового майна за заповітом. При зверненні у встановлені законом строки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця виявилися розбіжності в написанні прізвища та імя померлої в свідоцтві про її смерть та в державному акті на право приватної власності на землю, у звязку з чим заявник не може реалізувати своє право на спадкування. У судове засідання заявник [PERSON]не зявився, але 08.02.2016 р. надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Також, заявник просив суд задовольнити його заяву в повному обсязі (а. с. 19). Представник заінтересованої особи - Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з'явився, але 15.01.2016 р. надав заяву, у якій просив цивільну справу розглядати за його відсутністю (а. с. 17). У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексуУкраїни (далі за текстом ЦПК України), судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] померла 07 березня 2015 року (а. с. 6). Згідно заповіту завіреного 02 червня 2000 року секретарем Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області [PERSON] (а. с. 3 - 4) є спадкоємцем спадкового майна за заповітом після смерті [PERSON] (а. с. 5). Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 002197 від 19.05.1999 р. він виданий на імя [PERSON] (а. с. 7). Згідно листа №1361/02-14 від 03.10.2015 р., виданого Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області розяснено заявнику, що неможливо видати свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, так як встановлені розбіжності в написанні прізвища та імені померлої [PERSON], а саме в свідоцтві про смерть зазначено прізвище «Ніжикіойська», імя «Віолетта», а в державному акті на право приватної власності на землю прізвище «Ніжікіойська», імя «Віолета» (а. с. 9). Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт приналежності правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 002197 від 19.05.1999 р. Враховуючи викладене, суд вважає, що факт приналежності [PERSON], померлій 07 березня 2015 року, державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №002197 від 19.05.1999 р., розташовану на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища та імя власника, в зазначеному документі, суд повязує з неуважністю та не обізнаністю особи, яка заповнювала державний акт. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved