overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

07.09.2018 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до\~суду із\~позовною заявою\~до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 4273,38 грн. та судового збору 1762,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою вул. Озерна, 11/А, кв. 35 в м. Миколаєві та знаходиться в договірних відносинах з АТ «Миколаївобленерго» на нього відкрито особовий рахунок №0762950. Споживачу відбувається відплатна передача електроенергії, яку споживач повинен сплачувати, а у разі не проживання та звільнення помешкання припинити постачання електричної енергії та закрити особовий рахунок. Плата за спожиту електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановленого іншого терміну. Станом на 15.08.2018 року у побутового споживача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем за вказаною адресою у сумі 4273,38 грн. за спожиту електричну енергію. Зазначені обставини і стали підставою для звернення представника позивача до суду із даним позовом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона разом із матірю проживає за адресою [INFO]/А, кв. 35 та є власницею зазначеної квартири. Вони є добросовісними платниками за використану електроенергію та сплачують своєчасно щомісяця згідно договору. Претензія позивача щодо заборгованості не підтверджена документально та є недоведеною, оскільки боргу по оплаті електропостачання у відповідача немає. Позивачем розраховується борг з врахуванням несправного лічильника, який був замінений у січні 2016 року. Відповідач оплатила електроенергію за грудень 2015 року за середніми показниками за попередні 12 місяців, так як електролічильник був пошкодженим зсередини та невірно показав спожиту електроенергію, в 10 разів більше середніх показників споживання. Суперечка залишилася в оплаті за грудень 2015 року. Відповідач заплатила по середній витраті з попередні 12 місяців, проте позивач незаконно вимагає сплатити за показниками несправного лічильника. Відповідач не порушувала жодних правил користування електроенергією, в звязку з чим просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

07.09.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Даним рішенням позов задоволено, шлюб укладений між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 24.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 349 - розірвано. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме позивач просила стягнути на її користь судові витрати, які були понесені по сплаті судового збору та надання правничої допомоги. Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази у матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням суду від 07.09.2018 року в справі № 484/3295/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено позов. Шлюб укладений між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 24.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 349 - розірвано. При зверненні до суду позивач в позові ставила питання про стягнення на її користь понесені нею судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду понесла судові витрати в сумі 13 04,80 грн., сплативши судовий збір (704,80 грн.) та витрати з наданої правничої допомоги (500,00 грн.). При цьому суд, ухвалюючи рішення, не вирішив це питання. Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, розв'язуючи спір, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачка відповідної компенсації в сумі 1304, 80 грн. (судовий збір 704,80 грн., правнича допомога 500,00 грн.). Витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги підтверджені квитанціями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

07.09.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16 серпня 2003 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис за № 865, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з 2009 року. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з відповідачем. Позивач позов підтримав, просив задовольнити, справу слухати за його відсутністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася,\~ про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2003 року, актовий запис № 865 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2009 року. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

07.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 грудня 1993 року у Володимирівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 13 розірвати, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 грудня 1993 року у Володимирівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 13. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим,\~ до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якого позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність, вказуючи що до перемирення вони не дійшли. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 1993 року у Володимирівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 13 /л.с. 4 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /л.с. 7/, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

07.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить суд визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.04.1999 року їй належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] У даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який є онуком позивача, але з 2014 року за місцем реєстрації не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Факт реєстрації відповідача перешкоджає позивачу повною мірою користуватись спірним житлом та отримати субсидію, тому вищенаведене є підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору № Н9-255 купівлі-продажу від 23.04.1999 року [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], що також вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.11.2016 року. Із довідки виконавчого комітету Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 01.08.2018 року № 1349а вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Також реєстрація відповідача у спірному будинку підтверджується копією домової книги. Актом обстеження від 25.07.2018 року, складеним депутатом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області [PERSON] у присутності свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в становлено, що за вказаною адресою [PERSON] не проживає, місце проживання м. Харків. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. За ч. 1ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що відповідач в спірному будинку не проживає. Оскільки відповідач у спірному будинку не проживає понад 4 років, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.09.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2017 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 12.10.2017 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 112173. Шлюбні\~ відносини припинили з 17 серпня 2018 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ 07.09.2018\~року позивач\~звернулася з\~позовом до\~[PERSON]\~про стягнення\~аліментів у\~розмірі \~1/4\~частини з усіх\~видів заробітку\~(доходу) щомісячно\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~ для дитини відповідного віку, на утримання дочки [PERSON],\~[INFO]. Ухвалою суду від 10.09.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з липня 2014 року до травня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Ще до розлучення припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Матеріальну допомогу відповідач не надає, дочка знаходиться на її утриманні, тому звернулася з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2014 року по 18.05.2018 року. Мають неповнолітню дочку [PERSON],\~[INFO]. Після розлучення припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач є батьком [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, серія І-БВ № 317390, актовий запис № 579. Дочка знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/4\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

07.09.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 29.04.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву від 14.10.2020, справжність підпису в якій засвідчений нотаріусом м. Ртищево Саратовської області, про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2017 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №84. Спільних дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

07.09.2020 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 18.06.2011року вона зареєструвала шлюб з в відповідачем, від якого в них народились двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, наміру зберегти сім`ю в них немає, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Також вказує, що ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Ухвалою від 09 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.18). У судове засідання позивач не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а також не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 222, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (в.с.6,7,). Разом з цим, як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо зазначених позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved