Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

07.11.2012 року представник ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» - [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів, який жодного разу не уточнював, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/80054/74/81170 від 05.09.2007 року у розмірі 91\~514,38 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 729\~461,12 грн. Також представник позивача просила в рівних частках стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 219 грн. з кожного. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, та з урахуванням того, що у позивача, у звязку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», який є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «[PERSON] Аваль» , стягнути заборгованість на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль». Одночасно представник позивача проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася повторно, про поважність причин своєї відсутності у судовому засіданні суду не повідомила у звязку з чим, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача, одночасно позов не визнала у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та не законним з підстав викладених в письмових заперечення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно позов не визнав у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та не законним з підстав викладених в письмових заперечення. На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2015 року ухвалено розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини між сторонами: 05.09.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/80054/74/81170, згідно із яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 46 690 доларів США, на споживчі цілі та сплату комісії банку, з кінцевим строком повернення кредиту 05.09.2018 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом зі сплатою 13,90 % річних, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до п. 1.3 кредитного договору, а саме згідно графіку погашення кредиту, та відсотків за кредитом, відповідно до додатку № 2 до кредитного договору. 05.09.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/80054/74/81170/1 до кредитного договору № 014/80054/74/81170 від 05.09.2007 року. Згідно з п. 1.2 договору поруки № 014/80054/74/81170/1 від 05.09.2007 року [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати солідарно в повному обсязі по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/80054/74/81170 від 05.09.2007 року. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь яка гарантія, будь яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору. Свої зобовязання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу був відкритий позичковий рахунок на підставі заяви на видачу готівки № R74/14-104 від 05.09.2007 року, та надано суму кредиту у розмірі 46\~000 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 232\~300 грн., що визнано в раніше проведених засіданнях безпосередньо самою [PERSON] та письмових запереченнях на позов [PERSON] та [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до п. 1.3, п. 5.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно, до 15 числа сплачує кредитору рівні суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом, у відповідності до Додатку № 2 до цього кредитного договору. Відповідно до п. 5.1, п. 10.1 кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтетні платежі за фактичний час його використання та сплачувати відсотки за використання кредитом; сплачувати за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі із договорів. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. В свою чергу зобовязання, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В порушення умов кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредитного зобовязання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит, не сплачує відсотки. Станом на 16.08.2011 року загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 91\~514,38 доларів США, що по курсу НБУ складає 729\~461,12 грн., у тому числі: сума заборгованості за наданим кредитом 43\~114,81 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 343\~668,15 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками 12\~989,58 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 103\~539,94 грн.; сума пені за прострочення тіла кредиту 10\~554,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 84\~127,77 грн.; сума пені за прострочену заборгованість за відсотками 24\~855,76 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 198\~125,26 грн. Вказаний факт заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за наданим кредитом поданим одночасно з предявленням позову до суду, який разом зі всіма іншими матеріалами був прошитий, пронумерований та підписаний представником ПАТ «[PERSON] Аваль» та розрахунком заборгованості за кредитним договором, а саме зазначенням: суми заборгованості за наданим кредитом, суми простроченої заборгованості за відсотками, суми пені за прострочення тіла кредиту, суми пені за прострочену заборгованість за відсотками, із зазначенням формул розрахунків та за підписом начальника УПЗ Одеської дирекції АТ «[PERSON] Аваль», поданим у додатку до заяви представника ПАТ «[PERSON] Аваль» - [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, що є належним доказом, та спростовує письмові заперечення відповідачів про відсутність розрахунку заборгованості за відсотками у сумі 12\~989,58 доларів США. Таким чином, [PERSON] неналежним чином виконувала прийняті нею зобовязання щодо погашення кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом та прострочена заборгованість за процентами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до п. 6.5 кредитного договору № 014/80054/74/81170 від 05.09.2007 року в разі недотримання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та можливих штрафних санкцій. Претензія-вимога про дострокове виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком [PERSON] 18.08.2011 року за вих. № С-16-114-1/6716 та отримана нею 10.09.2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням, що спростовує заперечення відповідача про неотримання вказаної вимоги. Також претензія-вимога про дострокове виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком поручителю [PERSON] 18.08.2011 року за вих. № С-16-114-1/6715 та отримана ним 10.09.2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням, що спростовує заперечення відповідача про неотримання вказаної вимоги. Згідно з п. 10.1 кредитного договору № 014/80054/74/81170 від 05.09.2007 року за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Цілком обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості, оскільки, відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України при порушенні боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобовязань з повернення кредиту за кредитним договором № 014/80054/74/81170 від 05.09.2007 року та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом на дострокове повернення в такому разі кредиту, представник ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачів солідарно загальної заборгованості у розмірі 91\~514,38 доларів США, що по курсу НБУ складає 729\~461,12 грн., у тому числі: сума заборгованості за наданим кредитом 43\~114,81 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 343\~668,15 грн.; сума заборгованості за відсотками 12\~989,58 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 103\~539,94 грн.; сума пені за прострочення тіла кредиту 10\~554,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 84\~127,77 грн.; сума пені за прострочення відсотків по кредиту 24\~855,76 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 198\~125,26 грн. Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків,

Outcome: partial