Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

09 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідачів [PERSON]М.О., [PERSON]Г.К. про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій зазначено, що відповідно до укладеного 07 грудня 2006 року кредитного договору № 175/2561-кр2560 [PERSON]М.О. отримав кредит в гривнях та доларах США окремими частинами «Траншами» зі сплатою 18% річних в гривнях та 12 % в доларах США, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 7\~658 грн. 94 коп. та 24\~753 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 06 грудня 2012 року та сплатою відсотків за користування ним в строки та в порядку, передбаченому договором. В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором № 175/2561-кр2560 від 07 грудня 2006 року було укладено договір поруки №2560-П між позивачем та відповідачем [PERSON]М.О. та відповідно до якого [PERSON]М.О. взяла зобов*язання солідарно відповідати перед кредитором за виконання [PERSON]М.О. зобов*язань за вищевказаним кредитним договором. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON]М.О. неналежним чином виконував передбачені договором зобов*язання щодо повернення кредиту, станом на 27 квітня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 30\~660, 71 доларів США, що в еквіваленті становить 775\~771 грн. 58 коп., яка складається із: суми боргу за кредитом 15\~091, 58 доларів США, що складає 381\~844 грн. 35 коп., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 6\~881, 63 доларів США, що складає 174\~117 грн. 72 коп., пені за несвоєчасність повернення кредиту - 7\~680, 78 доларів США, що складає 194\~337 грн. 67 коп., пені за несвоєчасність повернення відсотків - 1006,72 доларів США, яка складає 25\~471 грн. 84 коп. яку позивач просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів разом із сумою сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з*явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3). Відповідачі [PERSON]М.О., [PERSON]Г.К. на виклик в судове засідання не з*явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 46). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази\~ у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 грудня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого згідно Статуту є позивач ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 25-27), та відповідачем [PERSON]М.О. було укладено договір кредиту № 175/2561-кр2560, відповідно до умов якого відповідач [PERSON]М.О. отримав від позивача кредит в гривнях та доларах США окремими частинами за текстом кожна частина окремо «Транш», зі сплатою 18 % річних в гривнях та 12 % процентів річних в доларах США в межах максимального ліміту заборгованості до 7\~658 грн. 94 коп. та 24\~753 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 482-10 від 07 грудня 2006 р., квитанціями № КА 12896, № 482-02; б/н від 07 грудня 2006 р., меморіальним ордером № 482-14 від 07 грудня 2006 року та випискою з особового рахунку за період з 06 грудня 2006 р. по 08 грудня 2006 р. (а.с. 15-19). Дата повернення кредиту у договорі визначена 06 грудня 2012 (п. 1.1 1.2.6 договору). Згідну п. 1.3 кредитного договору № 175/2561-кр2560 від 07 грудня 2006 року кредит надається позичальнику на наступні цілі: 24\~753 доларів США для сплати придбаного автомобіля марки SKODA, марки Octavia A5 Elegance, рік випуску 2007, колір сірий, обєм двигуна 1984, кузов № ТМВВD41ZX7B151489, згідно з договором купівлі-продажу № 5/12/06 А 1 від 5 грудня 2006 р., укладеним з ТОВ «ПКЦ»ОПТІМА, ЛТД». 7\~658 грн. 94 коп. для здійснення оплати страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) на користь відповідного страховика згідно з умовами договору страхування, зазначеного в п. 3.3.4 договору. Сторони також узгодили графік платежів по кредиту, який внесено додатком 1 до кредитного договору № 175/2561-кр2560 від 07 грудня 2006 року, відповідно до якого розмір щомісячного платежу складає 400 доларів США. До 10 січня 2007 року, починаючи з періоду сплати до 10 лютого 2007 року по 06 грудня 2012 року 343 доларів США (а.с. 7 зворот, а.с. 8). Крім того, 18 червня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON]М.О. було укладено додаткову угоду № 3 про внесення змін до кредитного договору № 175/2561-кр2560, відповідно до якого сторони встановили новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості - 06 грудня 2014р.; встановили новий графік погашення залишку кредитної заборгованості; встановлено новий порядок сплати процентів за користування кредитом (а.с.9, а.с.9 зворот) та додаток № 1 до нього (а.с.10). Також, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON]М.О. та відповідачем [PERSON]Г.К. було укладено договір поруки № 2560-П від 07 грудня 2006 року, за яким поручитель прийняв зобов*язання відповідати перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі (а.с. 11-13). Крім того, 18 червня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON]М.О., та відповідачем [PERSON]Г.к. було укладено договір № 3 про внесення змін до договору поруки № 2560-П від 07 грудня 2006 року (а.с.14). Згідно п. 5.2 договору поруки № 2560-П від 07 грудня 2006 року (а.с. 11-12) цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов*язань. Прийняті на себе зобовязання відповідач [PERSON]М.О. не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 27 квітня 2016 року складається з наступного: заборгованості по кредиту 15091.58 доларів США, що складає 381\~844 грн. 35 коп., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 6\~881,63 доларів США, що складає 174\~117 грн. 72 коп., пені за несвоєчасність повернення кредиту - 7 680 доларів США, що складає 194\~337 грн. 67 коп., пені за несвоєчасність повернення відсотків - 1006, 72 доларів США, що складає 25\~471 грн. 84 коп. а всього в сумі 30\~660, 71 доларів США, що складає 775\~771 грн. 58 коп. (а.с. 20-21). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві\~ позику (грошові кошти)\~ у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем [PERSON]М.О., тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту станом 27 квітня 2016 року в загальному розмірі 30\~660, 71 доларів США, що складає 775\~771 грн. 58 коп. Згідно зі ст.535 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В той же час, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як вбачається з п.1.2.6 кредитного договору № 175/2561-кр2560 від 07 грудня 2006 року (а.с. 4 зворот), при його укладенні сторонами визначена у договорі дата повернення кредиту 06 грудня 2012 року; однак відповідно до додаткової угоди № 3 про внесення змін до кредитного договору № 175/2561-кр2560 від 07 грудня 2006 року п. 3 встановлено новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості 06 грудня 2014 р. (а.с.9); дана позовна заява до відповідачів у справі до суду надійшла 09 червня 2016 року. Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що шестимісячний строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів обчислюється з моменту настання строку виконання основного зобовязання в повному обсязі згідно з умовами договору кредиту (кінцевої дати погашення кредиту), або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково (предявлення кредитором позову до боржника про дострокове повернення кредиту). Наслідком порушення кредитором строку предявлення вимоги до поручителя згідно ст. 559 ЦК України є припинення поруки. Верховний Суд України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15 зазначив, що з огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов'язання застосоване в другому реченні частини четвертої\~статті 559 ЦК України\~словосполучення «пред'явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому\~законом\~порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред'явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, договором чи\~законом\~установлено строк її дії, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.\~\~ Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі й застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» в частині вимог до [PERSON]Г.К про солідарне з [PERSON]М.О. стягнення заборгованості в сумі 30\~660,71 доларів США, що складає 775\~771 грн. 58 коп., слід відмовити. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON]М.К. на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1).

Outcome: partial