Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

07.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У заяві позивач зазначив, що 09.06.2010 року між ним та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського РУЮ було зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис № 24. Дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя позивача та відповідача не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини. Як наслідок подружжя не проживає разом з березня 2014 року, не підтримує шлюбних стосунків, не має спільного побуту, взаємних прав та обов'язків, тобто сімейні відносини між ними, фактично, припинені. [PERSON] намагався вирішити питання в позасудовому порядку, однак, жінка уникає такого спілкування. Майновий спір між подружжям, на даний час, відсутній. Позивач зауважив, що має намір створити нову сім'ю, через що просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 09.06.2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського РУЮ у Дніпропетровській області, з актовим записом № 24. [PERSON] надав до суду заяву, в якій він просив суд розглядати справу без його участі. Ппозовні вимоги підтримав у повному обсязі.(а.с.19) Відповідач [PERSON], також, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Часу для примирення просила не надавати. Прізвище, після розірвання шлюбу, просила змінити на дошлюбне - «[PERSON]». Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], Відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського РУЮ Дніпропетровської області, 09 червня 2010 року, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що було складено відповідний актовий запис № 24. (а.с.6). Довідкою № 656, від 24.10.2016, виданою виконкомом Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, підтверджено, що [PERSON], дійсно проживає, без реєстрації, за адресою: [ADDRESS], та має такий склад сім'ї: співмешканку - [PERSON], 1966 року народження. Судом встановлено, що шлюб, на час розгляду справи, фактично, перестав існувати. Подружжя не проживає разом і не має спільного побуту. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На основі викладеного, також, приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між позивачем та відповідачем не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч.8 ст.235 СК України у рішенні суду, про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання змінити прізвище на - «[PERSON]». Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі і позовних вимог, щодо стягнення його з відповідача, не заявляв, у зв'язку з чим суд вирішив судові витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved