Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

08.11.2018 року [PERSON]звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку № 2 по пров. Котляревського у м. Охтирці, Сумської області, відповідно договору купівлі-продажу від 29.04.1969 року. В даному будинку зареєстровано четверо осіб, а саме: він [PERSON], його син [PERSON], онук [PERSON], донька [PERSON]. Однак [PERSON], хоча на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, фактично, в зазначеному будинку не проживає та не зявляється з 1988 року. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має. Оскільки, відповідач за вищевказаною адресою не проживає, виникають проблеми із оформленням субсидії. В звязку з чим, просить визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 2, по пров. Котляревського, у м. Охтирці, Сумської області. Позивач [PERSON]в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявилась, вважається повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення на сайті суду та шляхом направлення повістки про виклик за місцем реєстрації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Свідки [PERSON]\~та [PERSON],\~кожен окремо,в судовому засіданні підтвердили факт відсутності [PERSON]довготривалий часв будинку № 2 по пров. Котляревського, у м. Охтирці, Сумської області, пояснивши, що остання не проживає в будинку починаючи із радянських часів. Востаннє приїжджала до м. Охтирки близько 13 років тому на поховання матері. Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON]є власником будинку № 2 по пров. Котляревського, у м. Охтирці, Сумської області відповідно договору купівлі-продажу від 29.04.1969 року (а.с. 6-8). Згідно довідки квартального уповноваженого Охтирської міської ради від 07.11.2018 року, в будинку № 2 по пров. Котляревського, у м. Охтирці, Сумської області, зареєстровані та проживають [PERSON], його син [PERSON], онук [PERSON]. Донька [PERSON] зареєстрована за вищезазначеною адресою, однак за місцем реєстрації не проживає з 1988 року. Фактично мешкає у м. Харкові. (а.с. 12). Реєстрація відповідача у зазначеному будинку не дозволяє позивачу в повній мірі розпоряджатися будинком на власний розсуд та значно обмежує його законні права, зокрема реалізувати право на отримання субсидії. Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до\~ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»\~від 11\~грудня 2003\~року,\~зняття з\~реєстраціїмісця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що [PERSON]відсутня у будинку без поважних причин понад шість місяців, а її реєстрація перешкоджає [PERSON] у здійсненні ним свого права володіння та користування будинком, порушує житлові права позивача, пов'язані з утриманням житла, без визнання відповідача втратившим право користування житлом, позивач позбавлений можливості зняти його з реєстрації та повинен сплачувати комунальні платежі відповідно до кількості фактично мешкаючих в приміщенні осіб, позбавляє права на отримання субсидії, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню На підставі викладеного, ст. 316, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved