Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

09.04.2019 року представник заявника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту того, що заявник є сином померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON] . Спадщину за ним прийняли його син заявник [PERSON] та матір спадкодавця - [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , її спадщину прийняв заявник [PERSON] , який є її онуком. [INFO] померла матір заявника [PERSON] . Її спадщину за законом прийняв заявник. Заявник є сином [PERSON] та [PERSON] та онуком [PERSON] . У зв`язку з розбіжністю написання у документах прізвища заявника та його батьків, заявник не може звернутися до нотаріуса за оформленням спадщини. Тобто встановлення вищевказаного факту необхідно заявнику для здійснення права на спадкування. В судовому засіданні 16.05.2019 року заявник та його представник підтримали доводи та обставини, викладені в заяві, наполягали на її задоволенні. Пояснили, що при записі прізвища заявника до його паспорта було допущено неправильний переклад з російської мови, та замість правильного « [PERSON] » в паспорт було записано « [PERSON] ». Різниця у написанні прізвища заявника та його померлих батьків заважає заявнику оформити спадщину. Після оголошеної судом перерви заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив продовжити розгляд справи в його відсутність. (а.с. 32,38) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи Великодирчинська сільська рада Городняського району Чернігівської області повідомлена належним чином. Сільський голова Великодирчинскьої сільської ради Городнянського району Чернігівської області В.І. Мойсієнко надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують.(а.с. 26). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Заслухавши в судовому засіданні заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши докази справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступного. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 січня 2006 року, встановлено, що його видано на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] в с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Дослідженням свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 лютого 1963 року, актовий запис № 6. Після реєстрації одруження прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] (а.с.12). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , складеного російською мовою, [PERSON] народився [INFO] в с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 липня 1997 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 57 років в с. В. Дирчин Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 10. (а.с.8). Дослідженням інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 56146182 від 14.05.2019 року встановлено, що інформація про наявність спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] , в спадковому реєстрі відсутня. (а.с.30). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11 червня 1999 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 56 років в м. Чернігів, про що складено відповідний актовий запис за № 10. (а.с.10). Дослідженням інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 56146249 від 14.05.2019 року встановлено, що інформація про наявність спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , в спадковому реєстрі відсутня. (а.с.28). З відповідей Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 24.05.2019 року за №№ 3072/01-17, 3073/01-17 встановлено, що спадкові справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводились. Перевірки проведені по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з червня 1997 року по грудень 2005 року.(а.с.41-42). З довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.02.2019 року № 93 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [INFO] [PERSON] постійно були зареєстровані та проживали : [PERSON] з 21.10.1939 року по 30.06.1997 року, виписаний 30.06.1997 року в зв`язку зі смертю; мати [PERSON] з 04.01.1910 року по 12.05.1998 року, виписана 12.05.1998 року в зв`язку зі смертю; дружина [PERSON] з 21.02.1963 року по 10.06.1999 року, виписана 10.06.1999 року в зв`язку зі смертю; син [PERSON] з 16.02.1970 року. (а.с.11). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили той факт, що заявник є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між заявником та його померлим батьком та матір`ю знайшов підтвердження, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved