Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

10.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 401226601 від 21.07.2012 року на суму 32987,86 грн. Між ПАТ «АЛЬФА-БАНК№» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу за яким до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 401226601 від 21.07.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» передало ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32987,86 грн., з яких: 15856,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 7481,46 грн. заборгованість за процентами та комісією; 9650,00 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора ТОВ «Дата Майнінг Груп» або ж на рахунки Первісного кредитора ПАТ «Альфа-Банк», які вказані в кредитному договорі , і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»,ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором 401226601 від 21.07.2012 року на загальну суму 32987,86 грн. 07 вересня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 16 жовтня 2018 року. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідача про розгляд справи повідомлено належним чином, проте він до судуовогшо засідання не прибув з невідомих причин, відзиву на позов не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.610 ЦК України: «Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)». Згідно ст.611 ЦК України: «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання». Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України: «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № 401226601 від 21.07.2012 року [PERSON] надано кредит в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.5), згідно копії повідомлення про відступлення права грошової вимоги, ПАТ «Дата Майнінг Груп» повідомляє про те, що на підставі договору факторингу № 2016-1 ТОВ ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року право вимоги щодо заборгованості [PERSON] відступлене ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» (а.с.12), згідно копії повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №401226601 від 21.07.2012 року, станом на 10 жовтня 2016 року розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 32987,86 грн. (а.с.12), згідно витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року (характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами), [PERSON] має борг 32987,86 грн. (а.с.21), згідно копії договору факторингу, укладеного 30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг груп» та копії договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ укладеного 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг груп» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», уклали даний договір факторингу про наступне: клієнт володіє правами грошової вимоги до третіх осіб (боржників), пов'язаними з кредитними коштами, погашення боржниками заборгованостей, за якими не відбулось в строк з тих чи інших причин (а.с.14-19). З урахуванням вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобов'язань по кредитному договору підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості 32987,86 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved