Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

07.12.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], вказуючи, що в період часу з початку січня 2003 року по лютий 2011 року вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного життя у них народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Батько дитини після припинення відносин і по теперішній час не приймає участі у житті дитини, припинив будь-яке спілкування із сином, фінансової допомоги не надає, участі у його вихованні також не приймає, не відвідує дитину, не вітає з днем народження, не телефонує, не цікавиться ані його життям, ані здоровям. Як зазначено у позові, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання дитини, однак аліменти він не сплачує та має заборгованість у розмірі 24\~666 грн. 60 коп. Позивачка просить суд постановити рішення, яким позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] та стягнути на її користь понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала, з мотивів, викладених у заяві, та просила їх задовольнити, про що подала письмову заяву. Представник Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради у судовому засіданні проти задоволення вимог позовної заяви не заперечувала, вказавши, що батько малолітньої дитини систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Але про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України. Заслухавши доводи та пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] в період часу з початку січня 2003 року по лютий 2011 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО № 379343, виданого 08 червня 2004 року Артемівським міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції, [PERSON] народився 26 травня 2004 року в м. Артемівську Донецької області. Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а. с. 8). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 23.03.2012 року. (а. с. 9). Як встановлено у судовому засіданні, позивачка обрала шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 330283, виданим відділом ДРАЦС по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. (а. с. 14). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.10.2016 року, борг по аліментам станом на 01.10.2016 року складає 24\~666,60 грн. (а. с. 12-13). Судом встановлено, що батько дитини не приймає участі у її житті, жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина, не піклується про нього, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться станом здоровя, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти, всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Вказаний факт також підтверджується довідкою про склад сімї, виданою посадовими особами ПП «Будинок плюс» на а. с. 11 та інформацією на дитину, наданою класним керівником та директором школи № 18, відповідно до якої малолітня дитина [PERSON] навчається у ЗОШ № 18 з 2011 року, батько за весь час навчання участі у вихованні дитини не приймає, ніколи не відвідував батьківські збори, не спілкувався ані з класним керівником, ані з адміністрацією школи, ані з педагогічним колективом. (а. с. 10). В судовому засіданні встановлений факт того, що батько малолітньої дитини систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням та утриманням дитини не займається. Даний факт підтверджується висновком Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради № 01/11-63 від 01.02.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з якого вбачається, що [PERSON], [INFO], не займається вихованням сина, не цікавиться його здоровям, не приділяє йому уваги, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, матеріально її не утримує, тобто без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини, виходячи із інтересів малолітньої дитини [PERSON], орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні до його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. (а. с. 34-35). Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини [PERSON]. Під час звернення до суду позивачкою був сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. та під час судового розгляду - витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 грн. 00 коп., які відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача на користь позивачки у повному обсязі. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved