Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

10.02.2017 року адвокат Головацький В.Ф. в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернувся в суд з позовом до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області, згідно якого просить визнати за: - [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, право власності на 1/5 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що в [ADDRESS]. Козівського району Тернопільської області, зокрема: житловий будинок (А), побудований з цегли, загальною площею 123,8 кв.м., житловою площею 77,4 кв.м., літню кухню (Б), побудовану з каменю, загальною площею 53,4 кв.м., сарай (В), побудований з цегли, загальною площею 66,9 кв.м., металеву огорожу (№1), загальною площею 17,6 кв.м., металеві ворота (№2), загальною площею 3,3 кв.м.; - [PERSON] як за членом колишнього колгоспного двору право власності на 1/5 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що в [ADDRESS], Козівського району Тернопільської області, зокрема: житловий будинок (А), побудований з цегли, загальною площею 123,8 кв.м., житловою площею 77,4 кв.м., літню кухню (Б), побудовану з каменю, загальною площею 53,4 кв.м., сарай (В), побудований з цегли, загальною площею 66,9 кв.м., металеву огорожу (№1), загальною площею 17,6 кв.м., металеві ворота (№2), загальною площею 3,3 кв.м.; - [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, право власності на спадкове майно, зокрема на 2/5 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що в [ADDRESS], Козівського району Тернопільської області, зокрема житловий будинок (А), побудований з цегли, загальною площею 123,8 кв.м., житловою площею 77,4 кв.м., літню кухню (Б), побудовану з каменю, загальною площею 53,4 кв.м., сарай (В), побудований з цегли, загальною площею 66,9 кв.м., металеву огорожу (№1), загальною площею 17,6 кв.м., металеві ворота (№2), загальною площею 3,3 кв.м.; - [PERSON] як за членом колишнього колгоспного двору право власності на 1/5 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що в [ADDRESS], Козівського району Тернопільської області, зокрема: житловий будинок (А), побудований з цегли, загальною площею 123,8 кв.м., житловою площею 77,4 кв.м., літню кухню (Б), побудовану з каменю, загальною площею 53,4 кв.м., сарай (В), побудований з цегли, загальною площею 66,9 кв.м., металеву огорожу (№1), загальною площею 17,6 кв.м., металеві ворота (№2), загальною площею 3,3 кв.м. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.08.1991 року матері позивачів [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, що належав до колгоспного двору та складався з 4-х членів. Головою вказаного колгоспного двору була [PERSON], та членами були батько позивачів [PERSON], бабця позивачів [PERSON] та позивачі [PERSON], [PERSON]. [INFO] року померла [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON], який заповіту не залишив. [PERSON] вступила у володіння та управління спадковим майном після смерті [PERSON]. [INFO] року померла [PERSON], яка також заповіту не залишила. [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON]. [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу видав відмову роз'яснення, згідно якого не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства. На даний час, позивачі бажають оформити право власності на спадкове майно, тому просять у судовому порядку визнати їх власниками відповідних часток житлового будинку в [ADDRESS] Позивачі у судове засідання не з'явилися, проте подали клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та справу слухати у їх відсутності (а.с.44,45). Представник позивачів у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.43) Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить справу слухати у його відсутності (а.с.43). Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 16.08.1991 року [PERSON] як голові колгоспного двору видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, що в [ADDRESS], Козівського району Тернопільської області. Згідно вказаного свідоцтва колгоспний двір складався із 4-х членів (а.с.18). Відповідно до виписки з погосподарської книги станом на 15.04.1991 року, виданої Вівсянською сільською радою Козівського району Тернопільської області 29.06.2016 року №01-100/2-11, членами колгоспного двору були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.19). У відповідності до ст. 17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Пунктом 6 (абзаци а, б) Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Враховуючи те, що станом на 15 квітня 1991 року членами колгоспного двору були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] то кожному із них фактично належить 1/5 частина колгоспного двору. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.08.2001 року (а.с.22). Відповідно до довідки Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області №304 від 04.07.2016 року на день смерті [PERSON] із нею постійно проживали та були зареєстровані дочка [PERSON], зять [PERSON], онуки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Отже, [PERSON] вважалася такою, що фактично прийняла спадщину шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, а саме житловим будинком за адресою [ADDRESS], Козівського району (а.с.31). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.11.2010 року (а.с.21). Відповідно до довідки Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області №303 від 04.07.2016 року на день смерті [PERSON] із ним постійно проживали та були зареєстровані дружина [PERSON], дочка [PERSON] та онуки (а.с.32). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.04.2016 року (а.с.20). Згідно довідки Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області №288 від 29.06.2016 року на день смерті [PERSON] із нею постійно проживали та були зареєстровані [PERSON] із своїми дітьми (а.с.30). Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2011 року, Витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі від 20.05.2011 року (а.с.34-36). [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.07.2016 року (а.с.33). Вказані вище обставини учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10, 212 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] по належить 1/5 частці колишнього колгоспного двору в [ADDRESS], Козівського району, прийняли спадщину після смерті інших членів колгоспного двору, виходячи з приписів п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на 3/5 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в [ADDRESS], Козівського району Тернопільської області, а за [PERSON] право власності на 2/5 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в [ADDRESS]

Outcome: approved