Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

08.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про визнання магазину з житловою надбудовою по [ADDRESS], об'єктом спільної сумісної власності та визнання за ним права власності на 1/2 його частину. Ухвалою суду від 13.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 19.03.2018 року від представника відповідача [PERSON] - [PERSON], яка представляє інтереси відповідача на підставі ордера серія ХМ № 000287 від 19.03.2018 року, надійшов відзив на позов. 23.04.2018 року по справі проведено підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників судового розгляду. 08.09.2018 року [PERSON] подав уточнену позовну заяву про визнання магазину з житловою надбудовою по [ADDRESS], об'єктом спільної сумісної власності, визнання за ним права власності на 1/2 його частину, на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд, площею 0,0015 га кадастровий № [NUMBER] , на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0170 га, кадастровий № [NUMBER], та на 1/2 частину земльної дідянки для обслуговування магазину,площею-0,0190 га. за кадастровим номером [NUMBER]. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] вказує, що в грудні 1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. В липні1996 року вони продали квартиру в м. Ужгород і переїхали проживати в м. Кам'янець-Подільський. В грудні 1997 року придбали в селі Кам'янка , Кам'янець-Подільського району,Хмельницької області приміщення магазину. З того часу, за спільні кошти побудували житлову надбудову до придбаного приміщення. В подальшому придбали у сусідів частину земельної ділянки площею 0,015 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. З часом придбали ще одну земельну ділянку площею 0,017 га.,та площею 0,0190 га .Після чого на придбаних земельних ділянках провели реконструкцію приміщення магазину, яку закінчили в 2003 році. Дана будівля була прийнята в експлуатацію., як магазин з житловою надбудовою, загальною площею 181.7 кв.м.; торговою - 40,9 кв.м.; житловою - 24.1 кв.м. Тому вважає, що має право на 1/2 частину вказаного нерухомого майна ,як на об'єкт спільної сумісної власності та на земельні ділянки,що були придбані в період шлюбу за спільні кошти. Крім того він платив кредит разом із дружиною,надав суду відповідні квитанції. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю від 08.02.2018 року, в судових засіданнях просив задовольнити повністю вимоги свого довірителя. Позивач просить справу розглядати у відсутності його представника. Відповідач [PERSON] перебуває на заробітках в Італії , приїхала в судове засідання 12.12.2018 року та дала пояснення по заявленим вимогам. Просить в позові позивачу відмовити,так як вона одна була членом райспоживспілки,пайовиком,та приватним підприємцем,магазин купувала для підприємницької діяльності,З позивачем неодноразово розривали шлюб,а потім реєстрували його знову. Відносини були поганими,вона в основному заробляла кошти як підприємець. Чоловік допомагав в будівництві та по господарству. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що в грудні 1997 року [PERSON], як пайовик Кам'янець-Подільської райспоживспілки придбала приміщення магазину споживчої кооперації по [ADDRESS] загальною площею 77 кв.м. В липні 1999 року позивач оформила кредит на будівництво (реконструкцію) житла в розмірі 23000 грн. терміном на 16 років під 3% річних за користування кредитом. Поручителем по даному кредиту виступив [PERSON] Укладений договір надавався [PERSON] матеріальними ресурсами, коштами і в безготівковій формі, необхідними для індивідуального житлового будівництва на умовах цільового використання, строковості повернення та плати за користування. Саме за ці кошти відповідачкою було проведено реконструкцію магазину з житловою надбудовою. Тобто, будівництво проводилось за кошти отримані в кредит, а кредит її довірителька сплачувала самостійно. Крім того вказаного приміщення,яке просить поділити позивач не існує юридично,оскільки на даний час немає приміщення такої площі,як вказано у свідоцтві про право власності. Просить в позові [PERSON] відмовити. Заслухавши позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов , судом встановлено, що сторони з 26.12.1996 року 18.07.2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.07.2017 року. Згідно договору купівлі-продажу від 08.12.1997 року [PERSON], як пайовиком Кам'янець-Подільської райспоживспілки було придбано приміщення магазину споживчої кооперації в [ADDRESS] копія якого приєднана до матеріалів справи. З кредитної угоди № 32 від 07.07.1999 року вбачається, що [PERSON] уклала кредитну угоду на будівництво (реконструкцію) житла в розмірі 23000 грн. терміном на 16 років під 3% річних за користування кредитом. Поручителем по даному кредиту виступив [PERSON] За вказані кошти відповідачкою було проведено реконструкцію магазину з житловою надбудовою. Актом від 16.12.2003 року магазин з надбудовою житлової квартири було прийнято в експлуатацію. Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 07.03.2005 року [PERSON] є власником магазину з житловою надбудовою, загальною площею 184.8 кв.м. Згідно договору купівлі-продажу,посвідченого Державним нотаріусом Другої Кам'янець-Подільської держнотконтори 07.04.1998 року,реєстр за №2-1268 [PERSON] купила земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,площею -15 кв.м. в с.Кам'янка,Кам'янець-Подільського району,Хмельницької області. Згідно договору купівлі-продажу,посвідченого Першою державною нотаріальною конторою 14.08.1998 року ,реєстр за № 1-2026 [PERSON] купила земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,017 га в селі Кам'янка, Кам'янець-Подільського району,Хмельницької області. Відповідно до Державного акта на землю,виданого Кам'янською сільською радою 02.11.2001 року [PERSON] належить земельна ділянка для обслуговування торгівельного приміщення в селі Кам'янка,Кам'янець-Подільського району,Хмельницької області,площею-0,0190 га . Вказана земельна ділянка 4.09.1998 року була надана [PERSON] як підприємцю, в постійне користування згідно рішення №27 Кам'янської сільської без зміни цільового призначення для обслуговування магазину. Відповідно до Свідоцтва [NUMBER] від 02.03.2000 року [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець. 22.05.2008 року [PERSON] було надано дозвіл за №7 на розміщення об'єкту торгівлі за адресою [ADDRESS] Частиною 1 статті 60 Сімейного кодексу України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статей 57,61 Сімейного кодексу України та ст.52 Цивільного кодексу України майно приватного підприємства та фізичної особи-підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності. Згідно ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна,що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними шлюбним договором. Згідно технічного паспорта за [PERSON] зареєстроване приміщення магазину з тамбуром та житловою надбудовою в [ADDRESS] Оскільки [PERSON] є приватним підприємцем,купила магазин для цієї діяльності,будучи пайовиком райспоживспілки,отримала для обслуговування вказаного магазину земельну ділянку,площею-0,0190 га,суд не може визнати вказане майно об'єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] ,це майно належить на праві особистої власності [PERSON] Житлова надбудова до магазину по [ADDRESS] та земельні ділянки,які були придбані [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу від 07.04.1998 та від 14.08.1998 року для обслуговування житлового будинку,площею-0,0015га та 0,0170 га - є об'єктами спільної сумісної власності подружжя,а тому позивач [PERSON] має право на 1/2 частину вказаного майна , як чоловік [PERSON]

Outcome: partial