Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

10.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], 3-тя особа: Відділ земельних ресурсів Володарського району про визнання права власності на спадкове майно додаткового рішення суду, оскільки в рішенні судом визнано за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 29.07.2010 року право власності на земельну ділянку розміром 5,38 га, розташовану на землях Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області, прийняту померлим у спадщину після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право про спадщину № 298886 від 09.08.2007 року та на земельну ділянку розміром 5,38 га, розташовану на землях Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області прийняту померлим у спадщину після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про спадщину №298889 від 09.08.2007 року. Зазначене рішення набрало законної сили, але ж в ньому не зазначені межі земельних ділянок, відомості про які були надані суду згідно свідоцтв про право на спадщину, а саме: -згідно свідоцтва про права на спадщину за законом № 298886 від 09.08.2007 року після смерті [PERSON], межі згідно з планом, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку І-ДН № 033646: А-Б земля Касянівської с/р Б-В землі гр. [PERSON] В-Г землі ТОВ «Единство» Г-А землі гр. [PERSON] Д-Е землі ТОВ «Единство» Е-Є землі гр. [PERSON] Є-Ж землі гр. [PERSON] Ж-З землі гр. [PERSON] З-Д земля гр. [PERSON] -згідно свідоцтва про права на спадщину за законом № 298889 від 09.08.2007 року після смерті [PERSON], межі згідно з планом, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку І-ДН № 033645: А-Б землі Касянівської с/р Б-В землі гр. [PERSON] В-Г землі ТОВ «Единство» Г-А землі гр. [PERSON] Д-Е землі гр. [PERSON] Е-Є землі гр. [PERSON] Є-Ж землі гр. [PERSON] Ж-З землі гр. [PERSON] З-И землі гр. [PERSON] И-Д землі гр. [PERSON] Ці розбіжності позбавляють її можливості оформити право власності. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач та представник 3-ї особи в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає відповідно до ст. 220 ЦПК України, розгляду справи у їх відсутність. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 30 листопада 2011 року Володарським районним судом було ухвалене рішення, яким задоволено позов [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], 3-тя особа: Відділ земельних ресурсів Володарського району про визнання права власності на спадкове майно та визнано за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 29.07.2010 року право власності на земельну ділянку розміром 5,38 га, розташовану на землях Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області, прийняту померлим у спадщину після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право про спадщину № 298886 від 09.08.2007 року та на земельну ділянку розміром 5,38 га, розташовану на землях Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області прийняту померлим у спадщину після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про спадщину №298889 від 09.08.2007 року При ухваленні рішення судом досліджувалось свідоцтво про право на спадщину за законом № 298886 від 09.08.2007 року згідно якого земельна ділянка розміром 5,38 га, що розташована на землях Касянівської сільської ради і яка згідно державного акту на право власності І-ДН № 033646 належала [PERSON], що померла 09.10.1998 року передана у спадок чоловіку [PERSON] та свідоцтво про право на спадщину за законом № 298889 від 09.08.2007 року згідно якого земельна ділянка розміром 5,38 га, що розташована на землях Касянівської сільської ради і яка згідно державного акту на право власності І-ДН № 033645 належала [PERSON], що померла 23.04.2000 року передана у спадок сину [PERSON], але в рішенні не були зазначені межі спірних земельних ділянок відомості про які містились у свідоцтвах про право [PERSON] на спадщину № 298886 від 09.08.2007 року та № 298889 від 09.08.2007 року. Відповідно до ст. 220 ЦПК України законодавцем визначений виключний перелік підстав при наявності яких ухвалюється додаткове рішення, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що судом досліджувались свідоцтва про право [PERSON] на спадщину № 298886 від 09.08.2007 року та № 298889 від 09.08.2007 року де були зазначені межі земельних ділянок, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.

Outcome: approved