Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

07 червня 2016 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення від сплати аліментів. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є його колишньою дружиною, від спільного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після шлюбу залишився проживати з відповідачкою. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська в 2011 році з позивача на користь відповідачки на утримання дитини були стягнені аліменти. Рішенням виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради від 20.05.2016 року №192 було вирішено відібрати у матері [PERSON] трьох неповнолітніх дітей, в тому числі і їх спільного сина [PERSON], [INFO], було передано на виховання і проживання в сімю батька. У звязку з тим що його малолітній син проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, позивач вважає, що не повинен сплачувати аліменти. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON], [INFO], на утримання сина [PERSON], [INFO], які стягуються з нього на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи - Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 08.11.2011 року (а.с. 23). Відповідно до рішення виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради від 20.05.2016 року №192 було вирішено відібрати у матері [PERSON] трьох неповнолітніх дітей, в тому числі і сина [PERSON], [INFO], якого було передано на виховання і проживання в сімю батька [PERSON] (а.с. 5-6). Як встановлено в судовому засіданні, малолітній [PERSON], [INFO], з 20.05.2016 року влаштований на постійне проживання та виховання в сімю батька - позивача [PERSON], і він несе витрати щодо його утримання, у звязку з чим продовження стягнення з нього аліментів на користь відповідача є безпідставним. \~\~\~\~ Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~ Крім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові втрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved