Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

09 жовтня 2015 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір № 27484 від 27.08.2000 року купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири № 32, розташованої за адресою: м.Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, буд.64, укладений між [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої на той час доньки [PERSON] та [PERSON],посилаючись на те, що сторони вказаного вище договору купівлі-продажу квартири дійшли згоди по усіх суттєвих умовах угоди, дідусь позивача оплатив її вартість та відкрито користувався нею. Оскільки, договір купівлі продажу квартири № 32, розташованої за адресою: м.Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, буд.64, укладений між [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої на той час доньки [PERSON] та [PERSON], з іншого боку, зареєстрований в Одеській товарній біржі за № 27484 від 27.08.2000 року не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. В судове засідання позивач не зявилася, до суду надано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задовольняння позову. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, вважає можливим постановити рішення. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 27 серпня 2000 року між [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої на той час доньки [PERSON] та [PERSON], був укладений договір № 27484 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири № 32, розташованої за адресою: м.Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, буд.64 , який був зареєстрований Одеською товарною біржею відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» Сторони вказаного вище договору купівлі-продажу квартири дійшли згоди по усіх суттєвих умовах угоди. Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на зазначену квартиру є договір купівлі-продажу квартири 32, розташованої за адресою: м.Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, буд.64, укладений між [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої на той час доньки [PERSON] та [PERSON]. Домовляючись про укладення договору купівлі-продажу, між сторонами були обумовлені усі істотні умови угоди, в тому числі вартість квартири, яка повністю передана відповідачам до укладання угоди, що вбачається із договору. Зазначена квартира належала відповідачам на підставі договору дарування, посвідченого Пятою Одеською державною нотаріальною конторою, 04.09.1996 року, № 4-4397, зареєстрованого МБТІ м.Одеси,11.02.1997 р., в реєстр.кн.131, на стр.93, под. реєстр № 162. Після звільнення квартири відповідачкою позивачі вселились до спірної квартири та оформили постійну реєстрацію за вказаною адресою. 24.08.2007 року один з покупців квартири, а саме [PERSON], помер, про що зроблений в Книзі реєстрації 25.08.2007 року відповідний актовий запис № 7494 Згідно ст.227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Аналогічна норма міститься у ст. 657 ЦК України, що діє станом на теперішній час. Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах обєктів нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., а також ч.2 ст. 220 ЦК України в редакції 2004 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд праві за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. На сьогоднішній момент нотаріально посвідчити договір, вчинений на товарній біржі, сторони не можуть, оскільки згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved