Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

09.06.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором №002-14044-200407 від 20.04.2007 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №002-14044-200407 від 20.04.2007 року в сумі 2703 грн. 10 коп. \~ Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Дійсно між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» і [PERSON] 20 квітня 2007 року був укладений кредитний договір №002-14004-200407. Відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) з цільовим використанням придбання майна (послуг) в сумі 3500 грн. та на оплату страхового платежу у розмірі 630 грн., що разом складають суму кредиту 4130 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою за користування кредитом 12% річних та 1,95% на місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення 19.04.2009 року. Згідно Меморіального ордеру №13046481 від 20.04.2007 року на рахунок за №26001054203771 ПП [PERSON], в якості надання [PERSON] кредиту за договором №002-14044-200407, було зараховано: 3500 грн. сума оплати за скутер «Хонда». Згідно до п.2.8 умов кредитного договору, позичальник щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця сплачує Кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті відсотків та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 276 грн. Відповідно до п.2.11 умов кредитного договору, сума платежу спрямовується Кредитором на погашення заборгованості Позичальника в такому порядку: в першу чергу штрафи та пені, в другу чергу заборгованість по платі за ведення кредитної справи, в третю чергу заборгованість за нарахованими процентами, в четверту заборгованість за Кредитом. При цьому, в першу чергу погашається прострочена заборгованість, а потім поточна. Згідно до п.3.6 умов кредитного договору, у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, Позичальник сплачує на користь Кредитора штрафні санкції на умовах передбачених цим Договором. Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд. Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2703 грн. 10 коп., так відповідачка порушила вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк. Заборгованість по кредитному Договору відповідачкою не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №002-14044-200407 від 20.04.2007 року станом на 28.04.2015 року сума заборгованості складає 2703 грн. 10 коп. у тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2572 грн. 94 коп.,заборгованість за відсотками у розмірі 50 грн. 62 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 79 грн. 54 коп. За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року за №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року за №51 Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк». Згідно із п.п.22 п.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп. \~

Outcome: approved